Naudingi faktai apie Norvegiją Daugiau nei bet kuri kita Norvegija yra kontrastų šalis. Vasara čia labai skiriasi nuo rudens, ruduo – kaip žiema, o žiema – kaip pavasaris. Norvegijoje galima rasti pačių įvairiausių peizažų ir kontrastų, kurie skiriasi vienas nuo kito.
Norvegijos teritorija tokia didelė, o gyventojų taip mažai, kad čia yra unikali galimybė pailsėti vienam su gamta. Toli nuo pramoninės taršos ir didžiųjų miestų triukšmo, galite įgyti naujų jėgų grynos gamtos apsuptyje. Kad ir kur būtumėte, gamta visada jus supa. Vakarieniaukite miesto gatvės restorane prieš pasivažinėdami dviračiu per mišką ar maudydamiesi jūroje.
Prieš daugelį tūkstančių metų Norvegiją dengė didžiulis ledo sluoksnis. Ledynas įsikūrė ežeruose, upių dugne ir giliuose stačiuose slėniuose, besidriekiančiuose link jūros. Ledynas pažengė į priekį ir atsitraukė 5, 10, o gal net 20 kartų, kol galiausiai atsitraukė prieš 14 000 metų. Ledynas paliko gilius slėnius, užpildytus jūra, ir nuostabius fiordus, kuriuos daugelis laiko Norvegijos siela.
Vikingai, be kita ko, čia įkūrė savo gyvenvietes ir savo žygių metu naudojo fiordus ir mažas įlankas kaip pagrindinius susisiekimo kelius. Šiandien fiordai yra labiau žinomi dėl savo įspūdingų kraštovaizdžių nei vikingai. Jų išskirtinumas tas, kad čia vis dar gyvena žmonės. Šiomis dienomis aukštai kalvose galima rasti veikiančių fermų, idiliškai besiribojančių su kalnų šlaitais.
Fjordų yra visoje Norvegijos pakrantėje, nuo Oslofjordo iki Varangerfjordo. Kiekvienas iš jų yra savaip gražus. Nepaisant to, garsiausi viso pasaulio fiordai yra Norvegijos vakaruose. Vieni didžiausių ir galingiausių krioklių taip pat yra šioje Norvegijos dalyje. Jie susidaro uolų pakraščiuose, aukštai virš galvos ir patenka į smaragdo žalią fiordų vandenį. Lygiai taip pat aukštai yra Prekestoleno skardis – kalnų šelfas, iškilęs 600 metrų virš Lysefjordo Rogalande.
Norvegija yra pailga ir siaura šalis, kurios pakrantė yra tokia pat graži, nuostabi ir įvairi, kaip ir visa kita jos teritorija. Kad ir kur būtumėte, jūra visada šalia jūsų. Todėl nenuostabu, kad norvegai yra tokie patyrę ir įgudę jūrininkai. Jūra ilgą laiką buvo vienintelis kelias, jungiantis Norvegijos pakrantės regionus – jos pakrantė tęsėsi daugybę tūkstančių kilometrų.

Norvegija, kurios religija yra teisiškai susijusi su valstybe, o apie 83% gyventojų yra valstybinės liuteronų bažnyčios nariai, nepriklauso šalių, turinčių tikras religines tradicijas. Apklausų duomenimis, tik 20 % gyventojų religijai skiria reikšmingą vietą savo gyvenime. Laukinių ir galingų vikingų šalyje vis dar stiprūs senovės kultai ir tikėjimai.

Pagrindinė religija Norvegijoje

XVI amžiuje Vokietijoje kilo protestantiškas krikščionių judėjimas, skirtas kovoti su popiežiaus tarnų vykdomais piktnaudžiavimais. Protestantams vadovavo Martynas Liuteris. Jo vardu buvo pavadintas vėliau atsiradęs naujas religinis judėjimas. Pagrindiniai liuteronų mokymo principai yra išdėstyti santarvės knygoje ir yra maždaug tokie:

• Joks darbas, išskyrus gailestingumą, negali pelnyti Dievo gailestingumo.
• Tik tikras tikėjimas atperka nuodėmes.
• Iš visų šventraščių svarbi tik Biblija.
• Liuteronai gerbia visus šventuosius, bet garbina tik Dievą.

Liuterio pasekėjai pripažįsta tik krikšto sakramentą ir sakramentą, bažnyčios tarnai suvokiami kaip pamokslininkai ir nėra iškeliami aukščiau kitų pasauliečių. Šiose bažnyčiose pamaldas lydi vargonų muzika ir choriniai pasirodymai.

Liuteronybė kaip religija netikėtai paplito Europoje ir prasiskverbė į Šiaurės Ameriką. Norvegijos kalbų grupė ir religija yra susijusi su Vokietijos, Austrijos, Skandinavijos, Suomijos, Baltijos šalių gyventojais.

Norvegijoje

Skandinavijos, ypač Norvegijos, vietiniai gyventojai yra vokiečių gentys, stiprūs ir galingi kariai - vikingai. Jie laikė savo įsitikinimus šventais. Misionierių ir Norvegijos karalių bandymai įtvirtinti krikščionybę 10 amžiuje baigėsi nesėkmingai. Degė ne tik Norvegija – religija sukėlė pilietinį karą visuose vikingai, sudegino bažnyčias ir vienuolynus, žudė ministrus ir misionierius.

Krikščionybė Norvegijoje įsigalėjo tik XII amžiuje, kai tam tikro Olafo II pastangomis šalis tapo katalikiškos Danijos dalimi. Kristianui III prisijungus prie liuteronų tikėjimo, ši tendencija tapo pagrindine ir čia.

Vikingų religijos bruožai

Kuri religija Norvegijoje taip ilgai priešinosi krikščionybei? Vikingų dievai ilgą laiką buvo pagrindinių gamtos jėgų – gėrio ir blogio – prototipai. Mitiniai elfai, nykštukai, valkirijos ir kiti pagoniški simboliai lydėjo šiaurės šalies gyventojus nuo gimimo iki mirties, tačiau, kaip ir visus skandinavus. Senovės vikingų eposai išplito toli už šalies ribų, jų mitai ir legendos tapo studijų objektu ir tikru antikinės literatūros paminklu. Skandinaviškos ateities spėjimai, horoskopai, runos vis dar jaudina antgamtinio pasaulio mylėtojų mintis.

Pasak legendos, buvo daug dievų, kažkada jie kovojo, tada sudarė paliaubas ir pradėjo valdyti žmonių pasaulį.

Samių religija

Samių šamanų tikėjimai yra dar viena ikikrikščioniška religija Norvegijoje. Trumpai apie tai galime pasakyti taip: visų rūšių apvaizdos dvasių garbinimas. Samiai yra šiaurės elnių augintojų gentys, gyvenančios šiauriniuose Norvegijos, Švedijos, Suomijos ir Karelijos regionuose. Medžioklės, žvejybos ir šiaurės elnių auginimo dvasios valdo samių gyvenviečių gyvenimą iki šių dienų. Stipri pagarba protėvių dvasioms ir šventiesiems akmenims. Maldininkai yra šamanai.

Valstybė ir religija

Šiuolaikinė Norvegija, kurioje religija oficialiai įtvirtinta Konstitucijoje, yra krikščioniška šalis. daro įtaką politiniams ir kasdieniniams visuomenės pamatams. Tas pats Pagrindinis įstatymas numato privalomą monarchų ir daugumos parlamento narių priklausymą valstybės bažnyčiai. Savo ruožtu valstybė kontroliuoja aukščiausio rango bažnyčios vadovybės skyrimą. Norvegijos mokyklose, kurias lygiai su valstybe finansuoja bažnyčia, dalykas „Krikščionybės religijos pagrindai“ į pagrindinių ir privalomų disciplinų sąrašą įtrauktas jau nuo pirmųjų pradinės mokyklos klasių.

Nepaisant tokio glaudaus bažnyčios ir valstybės santykio, norvegų negalima vadinti labai religinga tauta. Dauguma piliečių pripažįsta tik formalų narystės ir pagrindinių privalomų ritualų laikymąsi, tik 5% pamaldų lanko kas savaitę, o apie 40% pripažįsta, kad jose visai nelanko.

Pagonys Norvegijoje

Nepaisant to, kad ši šalis turi oficialią valstybinę bažnyčią, religijos laisvė yra įtvirtinta ir Konstitucijoje. Piliečiai, išpažįstantys kitas religines kryptis, sudaro nereikšmingą grupę, tačiau jie taikiai sutaria su liuteronais ir nėra engiami religijos pagrindu. Vaikams iš kitų tikėjimų šeimų leidžiama nelankyti Dievo Įstatymo pamokų. Tarp krikščioniškų krypčių Norvegijoje yra registruotų ortodoksų, katalikų, baptistų, protestantų bendruomenių. Emigrantai iš musulmoniškų šalių sudaro nedidelę (apie 2 proc.) musulmonų grupę. Pagonims leidžiama turėti savo bažnyčias ir laisvai vykdyti dieviškas pamaldas. Net nedidelė musulmonų bendruomenė Oslo valstijos sostinėje atidarė savo mečetę.

Norvegija: religija įžymybėse

Pagrindinė Norvegijos liuteronų istorinė ir religinė šventovė yra Oslo Šv.Olafo katedra.

Daugybė mažų medinių bažnyčių ar nuo seno išsaugotų stavrkų yra unikalios vietovės puošmena ir tikri šio krašto medinės architektūros kūriniai.

Architektūros paminklai yra liuteronų Arkties šventykla. Vikingų pagonių tikėjimai yra kruopščiai saugomi kaip istorinės vietos. Norvegijoje yra net Trolių parkas.

Norvegijos krikščionybė ir galimos Rytų bažnyčių įtakos

1. Olavas Tryggvasonas ir pirmasis bandymas įvesti krikščionybę Norvegijoje (1)

1995-ieji – metai, kai Norvegijos bažnyčia šventė oficialios šalies krikščionybės tūkstantmetį. Istorinio pagrindo švęsti šį įvykį 1995 metais ieškota ir aptikta viduramžių istoriografijoje, pasakojančioje apie karalių Olavą Tryggvasoną, kuris pagal literatūrinę tradiciją 994 ar 995 metais atvyko į Norvegiją iš Britų salų ir pareiškė pretenzijas į sostą. Pirmą kartą jis įžengė į Norvegijos žemę Mosterio saloje Hordalande. Kai kurių šaltinių teigimu (2), jis liepė šia proga Mišias laikyti palapinėje. Vėliau, anot kito šaltinio, šioje vietoje jis pastatė pirmąją bažnyčią Norvegijoje: „postea ecclesiam ædificavit, quæ prima in Norwagis constructa est“ (3). Tai istoriografinio mito šerdis, šiuo metu simbolizuojantis posūkį į krikščionišką pasaulėžiūrą ir krikščioniškus gyvenimo Norvegijoje principus.

Sunku patikrinti istorinius faktus, ženklinusius tikėjimo pasikeitimą Norvegijoje. Kaip visi žinome, viduramžių istoriografija pabrėžtinai ir beveik vieningai pristato Norvegijos krikščionybę kaip Romos bažnyčios reikalą. Naujasis tikėjimas į tolimus Šiaurės jūros krantus buvo atgabentas iš Britų salų ir iš Vokietijos per Daniją. Olavo Tryggvasono, kaip krikščionybės įvedimo iniciatoriaus, vaidmuo galėjo būti gerokai perdėtas, tačiau yra ir kitų problemų, susijusių su šio konkretaus karaliaus literatūrine tradicija (4). Tačiau šio straipsnio tikslas nėra atnaujinti diskusijų apie Olavo Tryggvasono sagos tradicijos istoriškumą ir neabejoti ryšiu tarp Norvegijos krikščionybės proceso ir Vakarų bažnyčios. Norėčiau išsakyti keletą pamąstymų apie Norvegijos krikščionybę, remiantis paprastu ir gerai žinomu faktu: pagal istorinę tradiciją, kurios nei istorikai, nei kiti specialistai rimtai neginčijo, karaliauja keturios iš eilės (su nedidelėmis pertraukomis). Norvegijos karalius, pradedant Olavu Tryggvasonu, siejo stiprūs asmeniniai ryšiai su Rytų Europa, pirmiausia su Rusija arba Gardarikiu. Kiekvienas iš jų – Olavas Tryggvasonas ir Olavas Šventasis, Magnusas Gerasis ir Haraldas Atšiaurusis – kurį laiką praleido Gardarikuose ir užmezgė dinastinius ryšius tarp šios šalies ir tolimojo šiaurės vakarų Europos kampelio, vadinamo Norvegija (5). Be to, yra daug įrodymų, kad Haraldas Sunkusis iš nuogirdų nebuvo susipažinęs su Bizantija, kur jis 1030–1040 m. atliko karinę tarnybą. Nė viena iš šių kelionių, žinoma, nebuvo privati, labai asmeniška įmonė, susijusi tik su vienu valdančiu ar būsimu suverenu. Remiantis bendrais samprotavimais, be didelių abejonių galima daryti prielaidą, kad šie kontaktai rodo platų kultūrinį ryšį, kuris, mano nuomone, yra labai svarbus sprendžiant, kaip buvo pakrikštyta Norvegija. Matyt, reikalas buvo daug sudėtingesnis, nei paprastai pateikiama remiantis rašytiniais šaltiniais (6).

Galime stebėtis, kodėl istoriografijoje XI-XIII a. taip silpnai atsispindėjo galimos kultūros įtakos iš Rytų? Ar minėti kontaktai suvaidino kokį nors vaidmenį Norvegijos krikščionybės procese? Ir jei padarėte, kuris iš jų?

Rašytiniai šaltiniai, nušviečiantys nagrinėjamą problemą, yra menki ir sunkiai interpretuojami. Pagrindinis šaltinis, be abejo, yra Adomas iš Brėmeno, tačiau jo informacija, be abejo, reikia naudoti labai atsargiai, nes jo nupieštas Norvegijos krikščionybės paveikslas, kaip teisingai pastebėjo B. Sawyeris, „yra iškreiptas dėl jo tikslo. kurios tikslas buvo ne tiksliai perteikti praeities įvykius, o apsaugoti savo arkivyskupijos veiksmus“ (7).

Tačiau kai kurias Adomo pastabas galima suprasti kaip nurodančius, kad nemažai skandinavų religinių tradicijų buvo perimtos iš stačiatikių bažnyčios. Pavyzdžiui, Adomas praneša apie arkivyskupo Adalberto nepasitenkinimą dvasininkais, įskaitant vyskupus, kurie už tam tikrų ritualų atlikimą gauna specialų atlygį:

„... illud regnum piisavibus abundaret episcopis, et quoniam multa corrigi ne-cesse fuerat in novella plantatione, sicut hoc, quod episcopi benedictionem vendut, et quod populi decimas dare nolunt, et quod in guleomnes vel mulieribus. .. ir ši karalystė turėjo pakankamai vyskupų, ir daug ką reikėjo ištaisyti naujai pasodintame [tikėjimo augime], pavyzdžiui, [kad] vyskupai parduoda palaiminimus, kad žmonės atsisako mokėti dešimtinę, kad visi atsiduoda neįsivaizduojamiems perteklius. maistas ir moterys“ (aštuonios).

trečia taip pat:

"Verum baptismus et confirmatio, dedications altarium et sacrorum benedictio ordinum apud illios et Danos care omnia redimuntur. Quod ex avaritia sacerdotum prodisse arbitror; quia barbari decimas adhuc dare aut nesciunt aut nolunt, it is customis to constrigun, it is custom krikštas ir sutvirtinimas, altorių pašventinimas ir įšventinimas į bažnytines pareigas. mokėti už tai, ką jie turėtų gauti nemokamai“ (9).

Be akivaizdžios simonijos (10), šie papročiai gali atspindėti praktiką, panašią į vadinamuosius „epitrachelinius susibūrimus“, žinomus Rytų Bažnyčioje XI amžiuje, o gal ir daug anksčiau (11). Šis Adomo teiginys, kaip ir daugelis kitų, gali būti interpretuojamas įvairiai, todėl į jį reikia žiūrėti atsargiai. Vis dėlto gali būti, kad kalbėdamas apie planus nutraukti tokius nepageidaujamus veiksmus, jis pabrėžia Adalberto kreipimąsi į popiežiaus autoritetą būtent todėl, kad turi omenyje šį kaltinimų rinkinį:

„Ad quae omnia Romani papae fultus auctoritate regisque Danorum promptis-simum sperans auxililium magnificum prorsus, ut semper solebat, consilium fieri viluit omnium aquilonalium episcoporum“ surengia, kaip įprasta, nuostabią Šiaurės vyskupo katedrą (s1).

Magnusas Mapas Larussonas (13) interpretuoja ištrauką iš Lib. III, kap. XV panašiu būdu – kaip įrodymą apie Graikijos stačiatikių bažnyčios vyskupų buvimą Švedijoje tarp 1050 ir 1060 m. (keturiolika).

Vienintelis aiškus įrodymas apie Rytų bažnyčios įtaką Norvegijoje pirmaisiais dešimtmečiais po krikšto, kuris buvo pažymėtas literatūroje ir buvo daugiau ar mažiau aptartas išsamiau, yra susijęs su Haraldo Severe'o bažnytiniais-politiniais žingsniais prieš krikštą. Hamburgo-Brėmeno arkivyskupija. Paskutinis iš išsamiausių tyrimų priklauso A.O.Johnsenui (15), kuris remiasi Adomo žinutėmis ir XX a. 5-1060-ųjų popiežiaus laiškais. Jis teigia, kad, paveiktas savo Bizantijos patirties, Haraldas sėkmingai įvedė cezaropaistų valdžią bažnyčioje Norvegijoje. A.O.Jonseno išvada iš dalies sutampa su tradicine G.Stormo suformuluota nuomone (16). Kaip žinome, Haraldo bažnytinės-politinės idėjos lėmė visišką atitrūkimą nuo Hamburgo-Brėmeno, o tai savo ruožtu lėmė Haraldo anatemą. Nuo Adamo nepriklausomi šaltiniai patvirtina jo pasakojimus apie Haraldo priemones prieš arkivyskupą, taip pat vaizduoja Haraldą kaip grubų ir užsispyrusį eretiką. Nėra nei vieno šaltinio, kuris rodytų, kad buvo pasiektas susitarimas tarp Haraldo ir arkivyskupo ar popiežiaus, kuris Haraldą barė ir įspėjo. A.O.Johnsenas yra linkęs vertinti Haraldo veiksmus kaip paprastą valdžios geismo apraišką, kurią sąlygojo jo pažintis su Bizantijos cezaropapizmu – politine sistema, numatančia pasaulietinio valdovo galią bažnyčioje. AO Johnsenas čia mato grynai politinį Haraldo žingsnį, kuris „užsispyręs laikėsi savo dominavimo bažnyčioje ir, kiek galima spręsti, nuolat ignoravo Hamburgo-Brėmeno autoritetą“. A. O. Jonseno interpretacijoje, visiškai neatsižvelgiant į Magnuso Larussono (17) samprotavimus, cezaropapizmo politika Norvegijoje iki Haraldo neturėjo istorinių šaknų ir paaiškinama tik politinių idėjų, kurias jis asimiliavo Bizantijoje, įtaka. . Jis ieško įrodymų, viena vertus, ginčuose dėl bažnyčios politikos tarp karaliaus ir vyskupo Bernhardo (Bjarnhardo), kuris buvo priverstas persikelti į Islandiją 1047–1048 m. Bernhardas Islandijoje praleido apie 20 metų ir į Norvegiją grįžo tik po Haraldo mirties. Kitas įrodymas, leidžiantis A.O.Johnsenui apriboti cezarepapistų politiką tik Haraldo valdymo laikais, yra, žinoma, neigiamas Adomo Brėmeniečio apibūdinimas apie karalių. Adomas priešinasi piktavališkam Haraldui savo pamaldžiam broliui Olavui Haraldssonui (18), taip pat Magnusui Gerajam (19) ir iš dalies Olavui Tryggvasonui. Teigiamas dviejų Olavų ir Magnuso apibūdinimas A.O.Jonsenui atrodo argumentas, leidžiantis manyti, kad santykiai tarp besikuriančios centrinės pasaulietinės valdžios Norvegijoje ir Hamburgo-Brėmeno arkivyskupijos buvo geri prieš Haraldui pasirodant politinėje arenoje (20).

Nepaisant to, reikia dar kartą prisiminti, kad Adomo užduotis buvo apibūdinti „gesta Hammaburgensis“, taip pat atsižvelgti į politinių įvykių chronologiją, įvykusią prieš pat jo darbo pradžią ir galinčių turėti įtakos Adomo apibūdinimui apie Hamburgo. Brėmeno ir Norvegijos santykiai prieš Haraldą. Taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad Rytų ir Vakarų Bažnyčių atsiskyrimas (didžioji schizma) viešai pasirodė tik 1054 m., net jei šis įvykis Adomui nebuvo labai svarbus (21). Be to, prieš arkivyskupo Adalberto (1043–1072 m.) teisių ir privilegijų nepatvirtinus popiežiui (žr. 1053 m. sausio 6 d. ir 1055 m. spalio 29 d. popiežiaus laiškus, kaip nurodė A. O. Ionsenas (22)), formalūs pagrindai tokio intensyvumo konfliktas, kurį apibūdino Adomas, neegzistavo. Daryti prielaidą, kad tarp Norvegijos ir Hamburgo-Brėmeno karalių viešpatavo taika ir harmonija iki pat Haraldo valdymo, man atrodo e silencio išvada, tai yra pagrįsta šaltinių tylėjimu. Apie šį laikotarpį žinome mažai, o susitarimo įspūdį sukuria vienas Adomas. Tačiau jo to meto aprašymas, kaip ir daugelis kitų, gali būti įtaisas, sustiprinantis neigiamą Haraldo charakteristiką – priešingai nei ankstesni įvykiai.

Dėl to Adomo pavaizduotas atviras bažnytinis-politinis konfliktas tarp Hamburgo-Brėmeno arkivyskupo ir Haraldo dėl cezarepapizmo turi būti pripažintas istoriniu faktu. Hamburgo-Brėmeno padėties rimtumas išryškėja, kai, pasak Adomo, karalius išsiuntė atgal ambasadorius, kurie bandė apginti arkivyskupo valdžią, sakydamas, kad Norvegijoje nepažįsta nei arkivyskupo, nei valdovo, išskyrus jį patį:

„Ad haec mandata commutus ad iram tyrannus legatos pontificis spretos abire precipit, clamitans se nescire, quis sit archiepiscopus aut potens in Norvegia, nisi solus haroldus“ Haraldas pareiškė, kad nepažįsta jokio arkivyskupo ar [kito] valdovo Norvegijoje, išskyrus save. (23).

Nežinome, ar Haraldo politinė padėtis buvo jo paties naujovė, atsiradusi veikiant ideologijai, kurią jis perėmė tarnaujant Bizantijos imperatoriui (24 m.) ar Rusijoje kunigaikščiui Jaroslavui (25 m.), ar jo veiksmai konflikto metu. laikotarpis – po 1054 m. schizmos. – buvo logiška tąsa tendencijų ir ideologinių nuostatų, kurios Norvegijoje jau egzistavo jam įžengiant į sostą, arba galiausiai turėjo įtakos abu šie veiksniai. Net jei Vakarų ryšiai būtų lemiami paskutiniame krikščionybės etape, šaltiniuose nėra duomenų, kurie atmestų Rytų krikščioniškosios ideologijos, stačiatikybės ar kitos konfesijos įtaką palyginti neseniai atsiradusioje Norvegijos karalystėje nuo Olavo Tryggvasono iki Haraldas Sunkusis. Tačiau tik Haraldo valdymo laikais pasikeitus bendrai politinei situacijai kilo konfliktai religiniais pagrindais, dėl kurių rašytiniuose šaltiniuose liko matomų įrodymų (toliau apie šį klausimą žr. toliau).

Nebandau tradicinio Haraldo, kaip valdžios ištroškusio ir savanaudiško valdovo, vertinimo pakeisti pamaldų ortodoksų krikščionio, kuris dėl savo religinių įsitikinimų neigė arkivyskupo valdžią Norvegijai, vaizdu. Tačiau esu įsitikinęs, kad visus išsklaidytus įrodymus, kad tuo metu egzistavo bažnytiniai, kitokie nei Romos katalikų papročiai, reikia iš naujo įvertinti, jei norime išsiaiškinti, ar pirminis krikščionybės plitimo procesas Norvegijoje nebuvo sudėtingesnis už viduramžius. šaltiniai mus tikina.

Atrodo, kad yra nedaug skandinaviškų šaltinių, kuriuose yra informacijos, papildančios Adomo liudijimą, Olavo Tryggvasono literatūrinę tradiciją; svarbūs duomenys pateikti G. Stormo minimuose graikiškuose šaltiniuose (26).

Kaip jau buvo minėta, daug dėmesio skirta istoriniam pasakojimų apie Olavą Tryggvasoną tikslumui, todėl šiame straipsnyje daugiau diskutuoti šiuo klausimu apskritai nereikia. Tačiau patartina dar kartą žvilgtelėti į vieną iš neatitikimo taškų tarp Oddo Snorrasono ir Snorri Sturlusono „Žemės rato“ „Olavo Tryggvasono sagos“ leidimų. Oddas yra vienintelis autorius, kuris paaiškina legendą apie Olavo Tryggvasono atsivertimą į krikščionybę Bizantijoje (27), kuri nėra pripažinta istoriškai patikima (28). Anot Oddo, Olavas, būdamas Gardariki princo ir princesės dvare, susapnavo sapną, kuriame jam buvo liepta vykti į Bizantiją (til Girclandz), kur jis bus išmokytas Dievo Gelbėtojo vardo. Šio įsakymo vykdymas turėjo suteikti jam amžinąjį gyvenimą ir amžinąją šlovę (Os ef thu varðueitir hans boðorð. Tha mannt thu hava æilift lif oc sælu). Sapne jis savo siaubui matė netikrus dievus (tha er truat hofthu ascurthguð) garbinančių žmonių kančias. Jis suprato, kad tai bus daugelio jo draugų, įskaitant princą ir princesę, likimas. Olavas Tryggvasonas pabudo su ašaromis, siaubingai išsigando ir nusprendė nedelsiant vykti į Graikiją:

"... oc vill her nu sigla til Girklannz. os sua gerir harm os byriar honum vel. oc com hann til Girclanz. oc hitti thar dyrlega kenni mænn oc uel truaða er honum kendu nafn drottins varesluhan drottins. fyrr var honum boðat isuefni. Sithan hitti hann agetan byscup einn os bað hann ueita ser helga skirn tha sem hann hafði lengi til girnz oc mætti‐hann vera isamlagi cristinna manna, oc sithan var ðhann pri'iksigna var sailand pri. "Taip jis ir daro, pučia geras vėjas, ir jis išplaukė į Girklandą. Ir ten sutiko šlovingus pamokslininkus ir gerus tikinčiuosius, kurie apreiškė jam Viešpaties Jėzaus Kristaus vardą. Dabar jis išmoko jam priklausantį tikėjimą. anksčiau Tada jis sutiko puikų vyskupą ir paprašė jį padovanoti šventą krikštą, kurio jis troško ir kuris leistų prisijungti prie krikščionių, o tada jam buvo suteiktas primo signatio“ (29).

Olavas Tryggvasonas prašo vyskupo vykti su juo į Rusiją ir ten pagonims skelbti Viešpaties vardą. Vyskupas pataria eiti vienam, o tai, jo nuomone, taktiškai geriau: tokiu atveju kunigaikštis ir kiti kilmingi žmonės („aðrir storhofþingiar“) galbūt mažiau priešinsis naujajam tikėjimui. Todėl Olavas Tryggvasonas į Gardariki grįžo vienas. Skelbdamas krikščionybę, kurią palaikė pati princesė, princas sutiko priimti naują tikėjimą:

„.. .tha iatti konungr os allir menn hans at taca heilaga skirn oc retta tru oc varth thar allt folc cristit“ – „... tada karalius ir visi jo vyrai sutiko priimti šventą krikštą ir teisingą tikėjimą, ir visi ten buvo pakrikštyti žmonių“ (trisdešimt).

Šis poelgis, pasak Oddo, atnešė šlovę Olavui Tryggvasonui „ne tik Gardariki, bet ir visoje šiaurinėje pasaulio dalyje“ (eigi at eins I Garðueldi helldr oc allt inorðralfu heimsins), kuris pasiekė Norvegiją (oc tha com frægth Olafs). allt norðr i Noregs uelldi. Oc agætlegt verk hans er hann vann ahueriom degi – „Ir tada Olavo šlovė atėjo į pačią šiaurę Noregsveldyje ir puikūs darbai, kuriuos jis darė kiekvieną dieną“ (31).

Tai viena iš kelių Odda sagos ištraukų, naudojamų įrodyti jos antiistorinį ir legendinį pobūdį. Snorri Sturluson praleidžia visą graikišką epizodą, leidusį T. Anderssonui smarkiai oponuoti Odd ir Snorri tekstams, skirtiems Olavo Tryggvasono krikštui: Graikijoje yra apokrifas, o teiginys, kad Olavas dalyvavo pertvarkant Rusiją ir Daniją, yra nepatikimas.Snorri pasirinko kitą variantą: vėlesnis Olavo susitikimas su paslaptingu aiškiaregiu atsiskyrėliu Sili salose buvo jo pirmoji ir lemiama pažintis su naujuoju tikėjimu.Snorri galėjo pagrįsti: jei Olavas buvo toks tvirtas naujame tikėjime, kad atneštų savo vėliavą. į Rusiją ir Daniją, tai kodėl jam reikėjo įtikinti jį dar kuo nors apie Scilly? Taigi Snorri pasirinkimą lėmė ne jo aistra ir susidomėjimas bažnyčios likimu, o logika, reikalaujanti pašalinti pasikartojimus jos šaltiniuose. ir įprasto patikimumo troškimas“ (32).

T. Anderssonui galima ginčytis, kad Snorri, rinkdamasi legendinę Oddos informaciją, ne visada vadovavosi loginio patikimumo principu. Argumentas, kad Oddo pasakojimas apie Olavo Tryggvasono krikščionybės priėmimą ant Silli neturi prasmės, jei Olavas jau buvo pakrikštytas Graikijoje, pats savaime neįrodo Oddo teksto nelogiškumo. Oddas pasakoja, kad Graikijoje Olavas Tryggvasonas susipažino su krikščionių tikėjimu, tačiau nerašo, kad Olavas ten buvo pakrikštytas, o šiuo atveju pažymi tik nepilną krikštą (primo signatio). Neužbaigtas krikštas – tai apeiga, kurią galima laikyti žingsniu link galutinio tikslo – paties krikšto, kurį Sillingo saloje (Scilio salose) atliko nežinomas abatas ir saugiai atvedė Olavą Tryggvasoną į Romos katalikų bažnyčios glėbį.

Tačiau reikia pažymėti, kad viename iš rankraščių, kuriame yra originalaus Odd teksto vertimas į senąją islandų kalbą, parašytas lotynų kalba, - rankraštis S (Sth.perg. 18, 4to, apie 1300 m.) - pateikia abu pasakojimus apie Olavo Tryggwasono atsivertimas kaip paralelinės, kartu egzistuojančios tradicijos. Pristačius graikišką epizodą, pagal rankraščio A variantą (pagrindinis rankraštis AM 310, 4to, XIII a. antroji pusė) (33) rankraštyje S, epizodas apie Scilly įvedamas jungiamąja fraze: " Thess er ok getið at ...“ (Paminėta ir kad ..., Taip pat sakoma, kad...), o rankraštyje A tiesiog „Þess er getit at“ (Minima, kad ..., Tai yra pasakė tai ...). Neįmanoma pasakyti, ar šis neatitikimas atsirado dėl vėlesnio raštininko teksto aiškinimo, ar dėl tikslesnio originalaus Odd teksto perteikimo. Bet kaip ten bebūtų, variantas rankraštyje S rodo, kad viduramžiais Oddos tekste buvo pripažintos dvi prieštaraujančios tradicijos. Jei sutinkame su D. Hoffmanu, kad „Keliautojo Ingvaro saga“ (Yngvars saga viðförla) priklauso Oddui (34), tai ir pats Oddas, ir intelektuali atmosfera Tingeiraro vienuolyne Šiaurės Islandijoje, kuriame jis gyveno ir dirbo , ypač domėjosi legendine tradicija, pasakojančia apie Rytus.

Vidinė Oddos istorijos logika, kurią liudija pagrindinis rankraštis, žinoma, negali būti pasakojimo istoriškumo įrodymu. Tačiau legenda apie Olavo atsivertimą Scilio salose netampa patikimesnė už lygiagrečią graikišką versiją tik todėl, kad ją pirmenybę teikė istorikai, rašę išsivysčiusių viduramžių epochoje. Dauguma detalių (pavyzdžiui, teiginys, kad Olavas Tryggvasonas pakrikštijo Rusiją) aiškiai priklauso hagiografijos žanrui ir reikalauja tinkamo požiūrio. Todėl, užuot atmetus istoriją apie Olavo krikštą Graikijoje kaip fantastišką fikciją, ji gali būti sėkmingai interpretuojama kaip įrodymas, kad egzistuoja Rytų Ortodoksų Bažnyčios dalyvavimo Olavo Tryggvasono atsivertimo tradicijos, kuri dar buvo išsaugota m. Islandija XII amžiaus antroje pusėje. Visai įmanoma, kad ši tradicija buvo pagrįsta istorinės tiesos grūdeliu.

Šiame kontekste būtina atsižvelgti į daug kartų aptartą Ari Išmintingojo „Islandiečių knygos“ (Íslendingabók) žinią apie tris armėnų vyskupus, esančius jo Islandijos vyskupų sąraše (35). Ari rašo:

"hesi ero novN byskopa theira es verith hafa a Islandi utlender at sogo Teitz, Frithrecr com i heithni her. En theser voro sithann. Biarnharthr enn bocvisi v. ǫ r. Coir fǫ ǫ r. Hrotholvr XIX ǫ N. r. r. Javhan eN. Biarnharthr XIX. Ar. Heinrecr ii. Ar. Enn qvomo her athrer v. Jų es byscopar qvothosc vesa. Ornolfr oc Gothiscolcr. Oc iii. Ermskir Petrus oc Abraham oc Stephanus "-" Tai yra tų užsieniečių vyskupų vardai lankėsi Islandijoje pagal Tate'ą: Friedrekas čia atvyko pagonybės laikais, o tada buvo: Bjarnhardas mokslininkas 5 metų, Kohlis - keleri, Chrodolvas 19 metų, airis Johanas kelerių metų, Bjarnhardas 19 metų, Heinrekas 2 metų. Čia atėjo dar penki, kurie sakėsi esą vyskupai: Ornolvas ir Gotiskolk, ir trys armėnai – Petras, Abraomas ir Steponas“ (36).

Šis pranešimas paprastai lyginamas su Hungrvaka Skalholto vyskupijos istorija (2 sk.) ir Pilkosios žąsies teisės kodeksu (Grágás; žr. toliau) ir aiškinamas kaip užsienio misionierių buvimo Islandijoje įrodymas XI a. viduryje. amžiaus. Šių misionierių kilmė buvo plačiai diskutuojama, tačiau atrodo, kad yra bendras sutarimas, kad trys vyskupai ermskirai, kuriuos minėjo Ari, greičiausiai atsidūrė Skandinavijoje, lydėdami Haraldą Sunkųjį grįžusį iš Bizantijos ir Rusijos. Po A.D.Jorgenseno (38 m.) darbų dauguma mokslininkų sutiko, kad trys Ari minėti vyskupai buvo paulikiečiai, tai yra priklausę VII amžiuje įkurtai sektai. Armėnijoje. Iki XI amžiaus. sektos pobūdis pamažu keitėsi, jos mokymai paplito visoje Bizantijos imperijoje, taip pat ir Konstantinopolyje. Iki to laiko atsirado kita susijusi grupė, vadinamieji bogomilai – eretiška sekta, plačiai paplitusi Bulgarijoje (Filipopolyje – Plovdive); ji dažnai buvo tapatinama su armėnų sekta (39).

Ari minimų vyskupų aiškinimas kaip pavlikai ar armėnai buvo ginčijamas dėl įvairių priežasčių. Magnusas Maras Larussonas (40 m.) manė, kad Ari vartojamas būdvardis ermskir iš tikrųjų reiškia ne Armėniją, o šiuolaikinės Lenkijos Pomeranijos regioną – Ermlandą arba Varmiją. Toks žodžio ermskir supratimas lėmė jo nuomonę, kad rytų įtaka Švedijoje ir Norvegijoje XI amžiaus viduryje. iškilo net valdant rusų kunigaikščiui Jaroslavui (41). Jei jis teisus, tai rodo, kad krikščioniškų idėjų skverbimasis iš Rytų krikščionybės laikotarpiu daugiausia vyko Haraldo valdymo laikais. Kitą būdvardžio ermskir paaiškinimą pasiūlė H.R.Ellisas Davidsonas (42).

Išties šaltiniuose nėra tiesioginių įrodymų, kad šie „armėnų“ vyskupai buvo misionieriai-pavlikiečiai – šį požiūrį įtikinamai sukritikavo Ya. R. Daškevičius (žr. toliau). Tačiau Skandinavijos šaltiniuose yra nuorodų, leidžiančių manyti, kad minėti armėnų vyskupai Islandijoje atsirado tuo laikotarpiu, kuris sutampa su Haraldo valdymo laikais.

Hungrvaka tekstas, kuris paprastai laikomas nuoroda į šiuos konkrečius vyskupus, praneša, kad vyskupo Isleivo laikais vyskupai iš „svetimų kraštų“ atvyko į Islandiją ir pasiūlė kaimenei lengvesnes sąlygas nei Isleivas (ok buðu their margt linara en Ísleifr biskup ) ( 43). Arkivyskupas Adalbertas Vokietijoje 1056 metais Islavą įšventino Hamburgo-Brėmeno vyskupu, o kitais metais grįžo į Islandiją. Jis mirė 1080 m. (44 m.). Užsienio vyskupų, šaltiniuose įvardytų kaip armėnų ar graikų, buvimas gali reikšti, kad pirmaisiais Islave tarnystės metais egzistavo konfesinė konkurencija, o vėliau Ari pateikta informacija chronologiškai susieta su paskutiniais Haraldo valdymo metais Norvegijoje. Tačiau sunku tiksliai nustatyti sunkius faktus, kuriais grindžiama ši informacija. Žinoma, visiškai įmanoma, kad Haraldas apie pavlikiečius ir jų judėjimą žinojo iš pirmų lūpų, sutikęs juos Konstantinopolyje arba per bulgarų kampaniją 1040-ųjų pradžioje. Tačiau nėra jokios akivaizdžios priežasties, kodėl Haraldas remtų eretišką sektą, jei jo užduotis būtų įtvirtinti savo pozicijas Norvegijos soste ir Norvegijos bažnyčioje cezaropapizmo dvasia. Ir jo veiksmai buvo nukreipti būtent į tai, kad ir kaip interpretuotume jo veiksmus Hamburgo-Brėmeno arkivyskupijos atžvilgiu – kaip grynai politinį žingsnį arba kaip religinių įsitikinimų rezultatą.

Kodėl tada Haraldas siųstų eretikus vyskupus į Islandiją, kaip siūlo A.O.Johnsenas (45)? Nuosekli politika, kuria siekiama „didinti jos įtaką Islandijoje tiek politinėje, tiek religinėje srityse“, greičiausiai pareikalautų pasikliauti pačiais ortodoksų tikėjimo kunigais, o ne eretiškojo judėjimo atstovais. Vykdyti Cezaropapizmo politiką Bizantijoje, pavyzdžiui, imperatoriaus eretiko pastangomis, nepavyko (46). Dar svarbiau, kad pats Paulikio vyskupų egzistavimas, kaip įtikinamai įrodė Ya.R.Daškevičius (47), prieštarauja antihierarchinei šios sektos ideologijai. Ya. R. Dashkevich taip pat pažymėjo, kad šių užsienio vyskupų populiarumas, pažymimas šaltinių (žr. toliau), yra nesuderinamas su atšiauria asketizmu, šlovinusiu Pavlikianą ir besiribojančiu su fanatizmu. Taigi, jei ermskirų vyskupai nėra Pavlikano armėnai, kas jie yra? Kaip matote, šaltiniai suteikia vietos interpretacijoms.

Tačiau mūsų tyrimui svarbiau yra tai, kad Islandijos tradicijoje galima įžvelgti neaiškius alternatyvios Romos katalikų konfesijos kontūrus, be to, ši alternatyvi krikščionių konfesija, atrodo, vienareikšmiškai siejama su Rytų bažnyčiomis. Itin svarbus įrodymas, patvirtinantis šį teiginį, yra senovės Islandijos teisės kodekso „Pilka žąsis“ (Grágás) krikščioniškos teisės kryptyse (Kristinna laga thattr):

"Ef biskupar koma út hingað til lands eða prestar their er eigi eru lærðir á latinungu, hvorts their eru ermskir eða girskir, og er mönnum rétt að hlýða á tijjuðir theirra ef valimau kir. iš čia atvyko eigi er á latinu lærður, og verður hann sekur threm mörkum um thað við thennna biskup er hér er áður, enda skal thesis taka "vígsluk" arba kunigai, nemokantys lotynų kalbos, nesvarbu, ar jie armėnai, ar graikai, tada žmonės gali dalyvauti jų mišiose, jei nori.Turėtų būti ne perkamos iš jų mišios, o paimamos iš jų paslaugos.Jei žmogus vyskupui, kuris nemoko lotynų kalbos, pašventina bažnyčią ar pakrikštija vaiką, jis yra nuteistas. sumokėti tris markes jau čia esančiam vyskupui, taip pat turi sumokėti ir už konsekraciją“ (48).

Šios bažnytinės konkurencijos konfliktuojančios pusės yra aiškiai nustatytos. Viena vertus, daroma prielaida, kad yra „vyskupų ir kunigų“ (biskupar eða prestar), kurie „mokomi lotynų kalbos“ (lærðir á latínutungu). Mano nuomone, paskutinė frazė negali būti aiškinama kitaip, kaip tai, kad šie kunigai buvo išsilavinę Romos katalikų bažnyčios prieglobstyje. Kita vertus, yra „kitų“, negavusių tokio išsilavinimo, nesvarbu, armėnai ar graikai. Remiantis populiaria nuomone, ši žinia gali būti laikoma Ari pateiktos ir Hungrvakoje išplėtotos informacijos apie Armėnijos vyskupus patvirtinimu. Šios nuorodos, ko gero, perteikia istorinį situacijos foną, kuris atsispindėjo „Pilkosios žąsies“ bažnytiniuose įstatymuose. Kartu teisiniu ir ideologiniu požiūriu nepaprastai svarbu, kad armėnai ir graikai įstatymų kodekse siejami su numanomo katalikų kunigų priešo lingvistine priklausomybe, o kalba – graikų ir lotynų – tampa kunigų vietos schizmos padalintame krikščioniškame pasaulyje rodiklis (49). Be to, gali būti, kad pats žmogaus apibrėžimas „nemokamas lotynų kalbos“ automatiškai sukelia įtarimą, kad jis yra neraštingas eretikas – tradicinis viduramžių literatūros toposas ir leitmotyvas (50). Netgi gali būti, kad specialus įstatymo reikalavimas mokėti lotynų kalbą suponuoja tai, kad Rytų krikščionybės atstovai propagavo liaudies kalbos vartojimą liturgijoje. Tokią praktiką, kaip žinoma iš kitų šaltinių, skatino stačiatikių bažnyčia (51).

Šios nuostatos netrukdo mums nustatyti, kad trys vyskupai, kuriuos Ari įvardijo, yra etniniai armėnai, o tai atrodo geriau, nei laikyti juos slaviškai kalbančiais misionieriais iš Ermlando. Priešingai, Ya.R.Daškevičius (52) pastebėjo, kad vardai Petros (Ari - Petrus), Abraomas ir Stephanos (Ari - Stephanas) buvo paplitę Armėnijoje XI amžiuje. (ir išlaikė savo populiarumą iki šių dienų), tai patvirtina Armėnijos patriarchų ir katalikų sąrašas iki 1105 m., sudarytas J.-P. Maye (53). Jei vyskupai nėra paulikiečiai, tada jų konfesinės priklausomybės nustatymas tampa itin svarbus. Ya.R.Daškevičius tikina, kad jie nebuvo pavlikiečiai ir svarsto dvi galimybes (54). Armėnijos vyskupai-misionieriai XI a. gali būti arba grigaliečiai (55 m.), tai yra, priklausantys armėnų monofitų ir antichalcedonų bažnyčiai, arba graikų ar gruzinų orientacijos chalkedoniečiai diofizitai.

Ya. R. Daškevičius atmeta antrąją galimybę, nes, jo nuomone, chalkedonai armėnai turėjo būti apibrėžiami kaip „graikai“: chalcedonizmas buvo automatiškai tapatinamas su graikų religija, todėl „armėno“ apibrėžimas tapo nereikalingas. Todėl jis greičiausiai mano, kad ermskirų vyskupai yra grigališki armėnai. Įdomu tai, kad G. Stormas nebuvo linkęs sutikti su A. D. Jorgenseno nuomone, kad vyskupai priklausė pavlikiečiams, o jo alternatyvus paaiškinimas leidžia daryti prielaidą, kad Islandijoje yra armėnų chalcedonitų vyskupų (56). Tačiau G. Stormas nesiplėtojo ir toliau savo nuomonės nepagrindė.

Kalbant apie trijų minėtų vyskupų bažnytinį orumą, YR Daškevičius, atkreipdamas dėmesį į Armėnijos bažnyčios hierarchijos sudėtingumą, teigė, kad trims misionieriams suteiktas vyskupo laipsnis nebūtinai atspindi jų tikrąjį statusą Armėnijos bažnyčioje. Šis terminas galėtų būti vartojamas pagal analogiją su Romos Katalikų Bažnyčios praktika – tiek pačių misionierių, tiek islandų: katalikų misionieriai, išvykę pamokslauti į pagonių žemes, dažnai būdavo įšventinami vyskupais.

Nepaisant Ya. R. Daškevičiaus pateiktų misionierių armėniškos kilmės įrodymų, iki šiol neaišku – ir jis pats tai pabrėžė – kaip ir kodėl jie pateko į Islandiją. Mažai žinoma apie Armėnijos Grigaliaus bažnyčios misionierišką veiklą mus dominančiu laikotarpiu. Ya. R. Daškevičius mini armėnų prekybos kolonijas, įkurtas XI amžiuje. „šiauriniu“ maršrutu – iš Bizantijos į Skandinaviją – Kryme ir, dar svarbiau, Kijeve (57). Jis taip pat pažymėjo, kad tuo metu Konstantinopolyje egzistavo didžiulė armėnų kolonija (58). Taigi, daro išvadą Ya. R. Daškevičius, armėnų misionieriai galėjo sekti armėnų pirklių numintu keliu toli į šiaurę.

Tai, žinoma, nieko nesako apie konkrečias aplinkybes, kurios atvedė armėnus į Islandiją. Jei pasitikėtume islandų šaltinių chronologija, tai armėnai, matyt, veikė Islandijoje antroje Haraldo valdymo pusėje (žr. aukščiau). Jei taip yra, labai mažai tikėtina, kad armėnų misionieriai lydėtų Haraldą, grįžusį iš Bizantijos į Skandinaviją. Atsižvelgdamas į tai, Ya. R. Daškevičius šių įvykių nesieja tarpusavyje. Tačiau jis pritaria tradicinei nuomonei, kad misionierių buvimą Islandijoje palaikė arba įkvėpė Haraldas (59 m.). Jis pastebi, kad šiuo laikotarpiu neseniai sukrikščionintoje Islandijoje religinė padėtis buvo nestabili, kas daugeliui šalių būdinga krikščionybės įvedimo laikotarpiui, o tikėjimo – Rytų ar Vakarų – pasirinkimo klausimas liko atviras – ne. be Haraldo pastangų, kaip galima manyti.

Ya. R. Daškevičiaus darbas svarbus, nes jame yra įtikinamų argumentų, tiesiogiai siejančių Ari vartotą būdvardį ermskir su Armėnija ir grigališkojo išpažinties armėnų misionieriais. Jo interpretacija apie istorinį ir politinį kontekstą, kuriame jie veikė, iš esmės nesiskiria nuo tradiciškai nuo G. Stormo laikų pripažintos. Vis dėlto yra pagrindo manyti, kad Y. R. Daškevičiaus pastebėjimai mums suteikia keletą stipriųjų taškų „armėnų problemai“ spręsti. Vyskupo Bjarnhardo išvykimas į Islandiją 1047/1048 metais iš karto po to, kai Haraldas užėmė Norvegijos sostą, gali būti vertinamas jau A.O.Johnseno (60 m.) pastebėtos Haraldo ir Hamburgo-Bremeno konfrontacijos kontekste. Bjarnhardo „emigraciją“ jis vertino kaip tiesioginį politinės konfrontacijos su Haraldu rezultatą, net jei iš esmės tai atspindėjo įsipareigojimą skirtingoms krikščionių bažnyčios atšakoms.

Tačiau šiuos įvykius galima interpretuoti ir kitaip. Kaip matėme, keliuose rašytiniuose šaltiniuose istorinis įvykių fonas aprašomas panašiai kaip bendras Ya. R. Daškevičiaus vertinimas: krikščioniškame pasaulyje ideologijos pasirinkimo klausimu vyravo idėjų neapibrėžtumas, ar reikia susitelkti. Vakaruose ar Rytuose. Kiek galima spręsti iš kelių aukščiau paminėtų šaltinių, toks neapibrėžtumas buvo būdingas ne tik Islandijai. Tam tikru mastu tokia pati padėtis buvo Norvegijoje ir Švedijoje (61).

Atsižvelgiant į norvegų karalių istoriją XI amžiaus pirmoje pusėje, nėra pagrindo manyti, kad toks netikrumas išsiplėtė tik Haraldo valdymo laikais arba kad jį daugiausia lėmė jo asmeninė pažintis su Rytų bažnyčia. Kitas dalykas – būtent jam vadovaujant, tai virto konfliktu, kuris atskleidė ir išsiaiškino šalių pozicijas. Atrodo, kad iškeltą hipotezę, kad Haraldas bent jau tam tikrais atžvilgiais laikėsi Norvegijoje jau egzistuojančių tendencijų į konfesinę orientaciją į krikščioniškosios pasaulio rytus, gana įtikinamai patvirtina ir pas mus atkeliavę keleto rašytinių liudijimų pranešimai. Jei taip, tuomet Bjarnhardo persikėlimo į Islandiją priežastis gali slypėti tiek asmeniniame konflikte su karaliumi Haraldu, tiek, ne mažiau tikėtina, Hamburgo-Brėmeno iniciatyvoje. Todėl Armėnijos „vyskupų“ pasirodymas gali būti vertinamas kaip platesnio proceso epizodas, o ne kaip taktinis valdžios ištroškusio karaliaus, turinčio cezarepapistų ambicijų, žingsnis. Yra, nors ir nedaug, įrodymų apie armėnų misionierių veiklą kitose Vakarų Europos vietose XI amžiuje. (62). Niekas neprieštarauja teiginiui, kad misionierių atvykimas į Islandiją buvo didesnio plano dalis ir kad jie jokiu būdu nebuvo Haraldo politiniai agentai. Didėjančios įtampos tarp Vakarų ir Rytų bažnyčių akivaizdoje Haraldas neabejotinai dalijosi Rytų krikščionybės mokymais ir kulto praktika. Todėl paneigti ar įrodyti, ar jis dalyvavo siunčiant šiuos žmones į Islandiją, neįmanoma. Ir tai tikrai nesvarbu. Už jo dalyvavimą rengiant šią misiją ir susidomėjimą Grigaliaus armėnų bažnyčia buvo paskelbta šiek tiek paslaptinga ir plačiai aptarinėjama žinia apie Nidaro bažnyčią, kurią dedikavo Haraldas Šv. Grigalius (63). Jis įtrauktas į Snorri Sturlusson (38 sk.) „Žemės rato“ Haraldo Sunkiojo sakmę:

"Haraldr konungr lét húsa konungsgarð ofan frá Máriukirkju við ána, thar sem nú er; en thar sem hann hafði hǫ llina látit gera, lét hann vigja hús that til Grégoriú-skirkju" - Mari konelbu, kur dabar stovi ant upės kranto . O patalpas, kurias pastatė, pavertė (pažodžiui „pašventinta kaip“. – Pastaba. Vert.) Šv. Grigaliaus bažnyčia“ (64).

Kiek žinau, nebandyta apibrėžti Šv. Gregory, nei išsiaiškinti pačios žinutės autentiškumą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, gali būti, kad bažnyčia buvo skirta armėnų bažnyčios įkūrėjui Grigaliui Šviečiančiajam. Savo ruožtu toks pasišventimas bažnyčiai gali pasitarnauti kaip papildomas argumentas tam, kad Haraldas pritarė Rytų Bažnyčios mokymo sklaidai vien dėl religinių priežasčių. Todėl atrodo leistina Haraldo politiką Hamburgo-Brėmeno arkivyskupijos atžvilgiu vertinti kaip konfesinės tradicijos, derinamos su jo asmenine patirtimi, rezultatą, o ne vadovautis Adomo Brėmeniečio nuomone, kuris joje matė sąmokslą prieš Romos bažnyčią.

Be to, remiantis aukščiau aptartais įrodymais, nors ir mažais, bet atrodo gana pagrįsta įžvelgti tam tikrus Rytų įtakos elementus paskutiniame Norvegijos krikščionybės etape. Po Haraldo Sigurdssono rytiniai ryšiai, matyt, susilpnėjo. Tačiau konfesinio neapibrėžtumo eros kultūrinės pasekmės ateityje, galbūt, bus plačiau atskleistos tik atlikus nuodugnius tyrimus, kuriuose, be kitos medžiagos, bus atsižvelgta ir į archeologinius duomenis.

2. "Þu munt coma til noregs ok boða þar rétta trú!" (65): „Rognwaldo ir Raudo sruogelė“ „Didžiojoje Olavo Tryggwasono sagoje“ ir kitose sakmėse

Straipsnis skirtas vienai iš vadinamųjų krypčių, įtrauktų į „Didžiąją Olavo Tryggvasono sagą“. Paprastai jis publikuojamas pavadinimu „Rognvaldo ir Raudo gijos“ (Rǫ gnvalds þáttr ok Rauðs (66)), tačiau rankraščiuose pavadinimo trūksta (67). Šią krypties versiją išleido Olavur Halldorsson (68 m.), o kita įtraukta į Plokščiosios salos knygą (Flateyjarbok) (69).

Šiek tiek kitokia gijos versija žinoma iš rankraščio AM 557, 4to (70), kuris datuojamas XV a. (71), tai yra aiškiai jaunesnis už Didžiosios Olavo sagos tekstus. AM 557,4to tai viena iš 12 skirtingų sakmių ir krypčių (72), o jos tekstas visiškai nepriklausomas nuo Olavo Tryggwasono sagos. Iš pirmo žvilgsnio šis leidimas gali atrodyti sutrumpintas, palyginti su tekstais, įtrauktais į ilgesnius rinkinius. Atsižvelgdami į šį rankraštį, turėtume dar kartą kreiptis į trijų esamų „Strand on Rognwald and Raud“ leidimų (73) santykio problemą.

Ši dalis pasakoja apie Rognwaldo, gyvenusio Ervike Stado pusiasalyje Vakarų Norvegijoje, ir jo sūnaus Gunnaro, geriau žinomo Raudro slapyvardžiu, atsivertimo į naująjį tikėjimą istoriją misionieriškos veiklos istorijos kontekste. Olav Tryggvason Norvegijoje (74). Kadangi funkciškai gijos dalis yra neatsiejama sakmės dalis, mano nuomone, reikėtų visiškai sutikti su S. Würth interpretacija, kuri ją laiko pavyzdžiu: „Gruolė apie Rognwaldą ir Raudą (Rǫ gnvalds þáttr). ok Rauðs) kontekste“ Olavo Tryggwasono sagos „taip pat gali būti interpretuojamos kaip religinis pavyzdys... Ši – tikriausiai išgalvota (ne istorinė) – istorija turėtų linksmai paaiškinti krikščionių tikėjimo pranašumą: krikščionybė stipresnė nei pagonišką stabmeldystę ir suteikia gailestingumą kiekvienam, norinčiam pripažinti savo nuodėmes ir atgailauti. Konungas Olavas Tryggvasonas, kurio misionieriškas darbas akcentuojamas gijoje, buvo tas, kuris pamokslavo šią naują religiją norvegams “(75).

Tačiau kai palyginsime dvi „Rognwaldo ir Raudo sruogų“ versijas OTm ir Flat. su versija AM 557, 4 °, man atrodo, kad gali būti atskleisti tam tikri neatitikimai, kurie yra svarbūs žvelgiant iš platesnės perspektyvos.

Žinoma, krypties OTm ir Flat versijos yra labai artimos, nes abu grįžta į tą patį bendrą šaltinį (76). Vienintelis pagrindinis skirtumas tarp šių dviejų yra tas, kad sruogos yra plokščios. pateikiamas kaip vienas nuoseklus pasakojimas (243-249 sk.), o OTm (146-151 ir 156 sk.) apima "Halfredo kietojo Skaldo sruogą" (152-155 sk.).

Šių dviejų rankraščių gijoje yra trys dideli jiems bendri fragmentai, kurių nėra AM 557, 4t0 leidime. 148/245 skyrius OTm ir Butas, Trūksta AM 557,4to, yra Butas. paantraštė „Karaliaus pokalbis su ryšiu“ (Vidtal konungs ok bænda), joje yra tekstinių įterpimo ženklų: „Dabar pradedame ten, kur baigėme“ (Nú er þat til at taka sem fyrr var frá horfit). Šio skyriaus, skirto Olavo sesers Astridos vedyboms su Erlingu Skjalgssonu, turinys puikiai dera į platų Olavo Tryggwasono sagos kontekstą, tačiau iš esmės jis neturi tiesioginio ryšio su Rognvaldo sruogų siužetu. Raud.

150/247 skyrius OTm / Butas. kartu su 151/248 skyriaus pradžia jo nėra ir AM 557, 4to. Šioje dalyje aprašomas karaliaus Olavo kelias iš Vakarų Norvegijos į šiaurę iki Naumdal – „per keturias tinga fylk“ (iiij. Fylkna ping) – žirgyne ir pagonių šventovės Hladire sunaikinimas Trøndelag mieste. Galiausiai, AM 557, 4° trūksta dar kelių eilučių iš 151/248 skyriaus OTm / Flat .: ši teksto dalis skirta Khaleig Hövdingų, Halogalando šiaurės Norvegijoje gyventojų, sąrašui. Sąrašo įtraukimas yra suprantamas visos sagos logikos požiūriu, tačiau tai mažai ką bendro turi su šia sritimi kaip tokia (77).

Koks ryšys tarp šių dviejų pagrindinių krypčių peržiūrų? Ar AM 557, 4 yra sutrumpinta ištrauka iš versijos, kurią žinome iš OTm / Flat., ar yra kitoks teksto neatitikimų paaiškinimas? Mažų OTm / Flat leidimų fragmentų palyginimas. ir AM 557, 4to, atsitiktinai atrinkti iš krypties teksto, gali pateikti papildomų argumentų, kurie papildys R. Perkinso (78) padarytas išvadas. Susietas fragmentas yra paskutinė 146/243 skyriaus dalis abiejuose rinkiniuose (79).

Þá er Rǫ gnvaldr hafði litla hríð heima verit í Ærvík, tók harm sun sinn Gunnar ok flutti, langt frá landi. Siðan tók hann sveininn ok batt við innviðu ok let reka hvert er vildi. En Rǫ gnvaldr fór til lands. Sigríðr spurði at um ferð hans eða hvat er hann hefði gert af barninu. Hann svarar kvezt ekki mundu til segja annat en eigi mundi sveininn segja hverr Skjalg hefði inni brent. Sat Rǫ gnvaldr síðan í búi sinu. En frá sveininum er þat segja at bátinn rak at eyju einni. Fyrir ey þeirri er bátinn rak at, réð einn blótmaðr. Var þar mikit hof ok eignat Þór. Þessi maðr fann rekann ok þótti undarliga um búit, leysti hann sveinninn ok leitaði orða við hann, en hann þagði við. Bóndi tók barnit ok bar heim til konu sinnar. Þeim sýndisk sveinn þessi fríðr ok eiguligr, en þau váru barnlaus.<Þau leitaðu eptir ef hann kynni nǫ kkut mæla. Fengu þau ekki orð af honum.>Bóndi sagði fundinn nágrǫ nnum sínum ok frétta eptir hvárt nǫ kkurr maðr vissi um barn þetta, hvaðan þat var at komit, ok kunni þat engi at segja. Þá mælti bóndi: "Hvat mun annat þá en ek fœða upp, með því at engi maðr kannask við svein þenna ok kalla ek minn sun, en nafn skal hann taka af lit kyrtilsins ok heita Rauð." Óx hann upp ok var bæði mikill maðr ok skǫ ruligr. Unni fostri nans honum mikit svá at hann gaf honum alla eign sína eptir sinn dag. Blótmaðr þessi varð ekki gamall. Þá tók Rauðr þar við ǫ llum eignum ok ǫ llum fjárforráðum. Gerðisk Rauðr þá hinn mesti blótmaðr, ok svá er sagt at hann magnaði með miklum blótskap likneski Þórs er þar var í hofinu, svá at fjandinn mælti við me lev órð úti opti kurr ð gynga gynga Tada, kai Rögnwald kurį laiką buvo namuose Ervike, jis pasiėmė sūnų Gunarą ir<отправился в море, раздобыв маленькую лодку. Потом он взял другой корабль, побольше, и>išėmė<лодку в открытое море,>toliau nuo žemės. Po to berniuką paėmė ir pririšo<балке в той маленькой лодке>ir leido jai eiti kur tik nori. Ir pats Rognvaldas išplaukė į krantą. Sigrid jo paklausė apie kelionę ir ką jis veikė su kūdikiu. Jis atsakė, kad nieko daugiau negali pasakyti, išskyrus tai, kad berniukas, vardu Squint, neperdegė. Tada Rögnwaldas apsigyveno savo kieme.<Он слыл большим человеком.>Ir apie berniuką jie pasakė, kad valtis<с ним унесло ветром и отнесло течением на север и прибило в конце концов>į salą.<Рёгнвальд предвидел это, так как он привязал его к корабельной балке, чтобы он не смог освободиться, но руки его были свободны, и он мог брать ту еду, что приготовил ему его отец, чтобы он сумел выжить.>Salą, į kurią buvo atgabenta valtis, valdė vienas kunigas. Ten buvo didelė šventykla, skirta Torui. Tas žmogus pamatė, ką atnešė jūra, ir man pasirodė nuostabu; jis išlaisvino berniuką ir jį apklausė, bet jis tylėjo. Bondas paėmė vaiką ir parvežė namo pas žmoną. Jie nustatė, kad šis berniukas buvo gražus ir vertas, ir jie buvo bevaikiai.<Они пытались, чтобы он сказал хоть что-нибудь, но не добились от него ни слова.>Bondas papasakojo kaimynams apie radinį, norėdamas išsiaiškinti, ar kas nors pažinojo šį vaiką ir iš kur jis, tačiau niekas nieko negalėjo pasakyti. Tada Bondas pasakė: „Kitaip jo neauginsiu, nes šio berniuko niekas neatpažino, vadinsiu jį savo sūnumi, duosiu jam vardą už ryškius drabužius ir pavadinsiu Raudu (Raudonu). Jis užaugo ir buvo geras ir drąsus visame kame. Auklėtojas jį taip mylėjo, kad visą savo turtą paliko jam. Šis kunigas neišgyveno iki senatvės. Tada Raudas gavo visą turtą ir visus gyvulius. Netrukus Raudas tapo puikiu kunigu ir buvo sakoma, kad jis atnešė dideles aukas prie Toro statulos, o kai jis buvo šventykloje, velnias kalbėjo su juo iš stabo ir sujudėjo taip, kad atrodė, kad jis išeina su jį, o Raudas dažnai vedžiojo Thorą po salą.		Siðan tók hann sveininn Gunnar ok flutti hann langt undan landi. Siðan batt hann barnit við innviðu ok lét reka þangat er byrjaði fyrir vindi, en hann reri aptr sínu skipi. Sigriðr spurði at um farir hans eða hvat hann hefði gert af sveininum. Rǫ gnvaldr kvezk ekki mundu til segia ok bað hana ekki um þat forvitnask. Hon let ilia yfir meðferð hans, en kvezk þó ekki mega at gera. Hann sat nú at búi sinu í Ærvík ok settisk nú um kyrrt. Brennan spurðisk viða, en enginn vissi hverr gerði. En frá barninu er þat at segia at þat rak at eyju einni ok bjó þar bóndi sá er Káti hét. Hann fann rekan ok undraðisk ok þótti með kynjum um búit. Hann tók sveininn ok beiddi orða, en þat þagði sem þat hefði eigi mál numit. Hann ferr síðan heim með ok synir kerlingu sinni. Karl sá at barnit var frítt. Siðan lét hann móts kveðja þvíat þar var fjǫ lbygt i eyjunni. Hann segir siðan hvat hann hefir fundit ok frétti eptir ef nǫ kkurr vissi hverr þenna bát mundi eiga. En engi kvezk þat vita. Karlas mælti: "Hvat mun þá nema ek fœða upp ok segja minn son? Mun ek gefa nafn sveininum ok kalla Rauð. Skal hann taka nafn af klæðum sinum, þvíat hann var í rauðum kyrtli." Mǫ nnum kvezk þetta þykkja allráðligt, Rauðr óx nú þar upp ok unni karl honum mikit, ok er Rauðr var mjǫ k til aldrs kominn, tekr karl sótt ok bað syni karl sótrn synrr sín ok. Þar váru blót mikil ok réð Þórr þar fyrir hofi. Karl bað Rauð stunda mjǫ k Þór ok kvað þar heill nans mundu eptir fara. Eptir þat andaðisk karl. En Rauðr tók við fé ǫ llu. Hann lét eigi hofit niðr falla, heldr lét hann auka ór því sem áðr hafði verit. Ok svá gat hann magnat Þór, at hann leiddi hann eptir sér um eyna, ok gerðisk Rauðr hinn mikilhœfasti maðr. Tada jis paėmė berniuką Gunarą ir nuplaukė toli nuo žemės. Jis pririšo vaiką prie sijos ir leido skristi ten, kur pučia vėjas, ir palaidojo jį savo laive. Sigrid paklausė apie jo kelionę ir ką jis veikė su berniuku. Rognwaldas atsakė, kad negali pasakyti, ir paprašė jos apie tai neklausti. Ji jautė, kad jo žodžiuose kažkas negerai, bet nieko negalėjo padaryti. Dabar jis apsigyveno savo kieme Ervike ir nusiramino. Gaisro aukos (?) buvo klausiama visur, bet niekas nežinojo, kas atsitiko. Tačiau jie sakė apie vaiką, kad jis buvo nuvežtas į salą, kurioje gyveno tas ryšys, kurio vardas buvo Katy. Radęs tai, kas buvo atnešta prie jūros, nustebo ir laikė tai stebuklu. Jis paėmė berniuką ir bandė kalbėti, bet jis tylėjo, tarsi negalėtų kalbėti. Tada jis parėjo su juo namo ir parodė [berniuką] savo senutei. Vyriškis pamatė, kad vaikas gražus. Tada jis bandė apklausti aplinkinius, nes saloje gyveno daug žmonių. Jis papasakojo apie savo radinį ir pradėjo aiškintis, ar kas nors žino, kam gali priklausyti ši valtis. Bet niekas jos neatpažino. Vyriškis pasakė: "Aš priimsiu jį mokytis ir pripažinsiu jį savo sūnumi. Aš duosiu berniukui vardą ir pavadinsiu jį Raudu (Raudonu). Vardą jis gaus iš drabužių, nes buvo raudona striuke. “. Žmonės manė, kad viskas gerai. Raudas ten užaugo, vyras jį labai mylėjo, o kai Raudas buvo gana suaugęs, vyras susirgo, palaimino sūnų ir pasakė, kad tiki, kad jis taps iškiliu vyru. Tada Toros šventykloje buvo didelė auka. Vyriškis paprašė Raudo perskaityti Torą ir pasakė, kad jo sveikata prastėja. Po to vyras mirė, o Raudas gavo visą turtą. Jis neleido sugriauti šventyklos; be to, jis jį išplėtė, palyginti su tuo, kas buvo anksčiau. Ir taip jis sugebėjo sustiprinti Thorą, kuris vedė jį po salą, ir Raudas tapo išskirtiniu žmogumi.

Išsamesnis dviejų pagrindinių gijos leidimų palyginimas atskleidžia keletą daugiau ar mažiau reikšmingų neatitikimų, kurie ypač akivaizdūs, jei cituotą tekstą skirstome į atskirus segmentus (tekstas AM 557, 4to kursyvu).

1. Þá er Rǫ gnvaldr hafði litla hríð heima verit í Ærvík (Kai Rögnwaldas kurį laiką buvo namuose Ervike) Síðanas (prakaitas)

2.fór til sjóvar, fekk sér einn litinn bát; síðan tók hann annat skip meira ok (išplaukė į jūrą, pasiėmė mažą valtį. Tada paėmė kitą laivą, didesnį ir) [nėra]

3.bátinn á sjó út (laivas atviroje jūroje) [nėra]

4. í hinu litlu skipinu (toje mažoje valtyje) [nėra]

5.hvert er vildi (kur jis nori) þangat er byrjaði fyrir vindi (kur pučia vėjas)

6. En Rǫ gnvaldr fór til lands (Ir pats Rognvaldas išplaukė į krantą) en žala reri aptr sinu skipi (kol jis palaidojo save savo laive)

7.af barninu (su vaiku) af sveininum (su berniuku)

Rǫ gnvaldras (Rögnwald)

9.segja annat en eigi mundi sveininn segja hverr Skjalg hefði inni brent segia ok bað hana ekki um þat forvitnask. Hon lét illa yfir meðferð hans, en kvezk þó ekki mega at gera. (pasakykite ir paprašė jos apie tai neklausti. Ji jautė, kad jo žodžiuose kažkas negerai, bet nieko negalėjo padaryti)

10. [trūksta] í Ærvík (Ervike)

11. ok þótti mikill maðr (ir buvo žinomas kaip didelis žmogus) [nėra]

12.frá sveininum (apie berniuką) Frá barninu (apie vaiką)

13.at batinn (tą valtį) þat (jo)

14. undir honum fyrir vindi ok straumi norðr með landi ok reiddi um síðir [nėra]

15. Rǫ gnvaldr hafði svá um búit þó at hann hefði bundit hann við innviðu í skipinu, svá at hann mátti eigi leysa sik, en þó váru lausar hendr hans ok tile fœn taka han mátti. (Rögnwaldas tai numatė, nes pririšo jį prie laivo sijos, kad jis negalėtų išsilaisvinti, bet jo rankos buvo laisvos ir galėjo valgyti bet kokį maistą, kurį jam paruošė tėvas, kad išgyventų) [nėra]

16. Fyrir ey þeirri er bátinn rak at, réð einn blótmaðr. Var þar mikit hof ok eignat Þór. (Salą, į kurią buvo atgabenta valtis, valdė vienas kunigas. Ten buvo didelė šventykla, skirta Torui) bjó þar bondi sá er Káti hét (kur gyveno obligacija, kurios vardas buvo Katy)

17. Þessi maðr (tas asmuo) Hannas (jis)

18.ok þótti undarliga um búit (ir man tai buvo nuostabu) ok undraðisk ok þótti með kynjum um búit (ir nustebo ir laikė tai stebuklu)

19.leysti hann sveinninn ok leitaði orða við hann, en hann bagði við (jis išlaisvino berniuką ir apklausė, bet jis tylėjo) Hann tók sveininn ok beiddi orða, en þat þagði sem þat hefði eigi mál numit (Jis paėmė berniuką ir bandė kalbėti, bet jis tylėjo, lyg negalėtų kalbėti)

20. Bóndi tók barnit ok bar heim til konu sinnar (Bondas paėmė vaiką ir parvežė namo pas žmoną) Hann ferr síðan heim með ok sýnir kerlingu sinni (Tada jis parėjo su juo namo ir parodė [berniuką] savo senutei)

21. Þeim sýndisk sveinn þessi fríðr ok eiguligr, en þau váru barnlaus (Jie nustatė, kad šis berniukas buvo gražus ir vertas, o jie buvo bevaikiai) Karl sá at barnit var frítt (Vyras pamatė, kad vaikas gražus)

22.Þau leitaðu eptir ef hann kynni nǫ kkut mæla. Fengu þau ekki orð af honum (Jie bandė priversti jį ką nors pasakyti, bet iš jo nesulaukė nė žodžio) [nėra]

23. [trūksta] Siðan lét hann móts kveðja þvíat þar var fjǫ lbygt i eyjunni (Tada jis bandė apklausti aplinkinius, nes saloje buvo daug žmonių)

24. Bóndi sagði fundinn nágrǫ nnum sinum ok frétta eptir hvárt nǫ kkurr maðr vissi um barn þetta, hvaðan þat var at komit Hann segir siðan hvat hann hefir fundit ok frétti eptir ef nǫ kkurr vissi hverr þenna bát mundi eiga (Jis papasakojo apie savo radinį ir pradėjo aiškintis, ar kas nors žino, kam gali priklausyti ši valtis)

25. ok kunni þat engi at segja (bet niekas nieko negalėjo pasakyti) En engi kvezk þat vita (Bet niekas jos neatpažino)

26.Þá mælti bóndi (Tada obligacija pasakė) Karlas Mælti (vyras pasakė)

27. "Hvat mun annat þá en ek fœða upp, með því at engi maðr kannask við svein þenna ok kalla ek minn sun, en nafn skal hann taka af lit kyrtilsins ok heita Rauðr". („Kitaip jo neauginsiu, nes šio berniuko niekas neatpažino, vadinsiu jį savo sūnumi, o už ryškius drabužius duosiu jam vardą ir pavadinsiu Raudu (Raudonu)“). "Hvat mun þá nema ek fœða upp ok segja minn son? Mun ek gefa nafn sveininum ok kalla Rauð. Skal hann taka nafn af klæðum sinum, þvíat hann var í rauðum kyrtli." („Ar aš jį paimsiu ir atpažinsiu kaip savo sūnų? Aš duosiu berniukui vardą ir pavadinsiu Raudu (raudonu). Vardą jis gaus iš drabužių, nes buvo su raudonu švarku“)

28. [trūksta] Mǫ nnum kvezk þetta þykkja allráðligt (Žmonės manė, kad viskas gerai)

29.Óx hann upp ok var bæði mikill maðr ok skǫ ruligr. Unni fostri nans honum mikit svá at hann gaf honum alla eign sína eptir sinn dag (Jis užaugo, buvo geras ir drąsus visame kame. Mokytojas jį taip mylėjo, kad visą savo turtą paliko jam). Rauðr óx nú þar upp ok unni karl honum mikit (Raudas ten užaugo ir vyras jį labai mylėjo)

30. Blótmaðr þessi varð ekki gamall. Þá tók Rauðr þar við ǫ llum eignum ok ǫ llum fjárforráðum (Šis kunigas nesulaukė senatvės. Tada Raudas gavo visą turtą ir visus gyvulius) ok er Rauðr var mjǫ k til aldrs kominn, tekr karl sótt ok bað syni sinum velferðar ok kvezk hann þat ætla at hann yrði mikill maðr fyrir sér taps iškiliu vyru)

31. Gerðisk Rauðr þá hinn mesti blótmaðr (netrukus Raudas tapo puikiu kunigu) Karlas bað Rauð stunda mjǫ k Þór ok kvað þar heill nans mundu eptir fara (Vyras paprašė Raudo perskaityti Torą ir pasakė, kad jo sveikata prastėja)

32. [trūksta] Eptir þat andaðisk karl. En Rauðr tók við féǫ llu (Po to vyras mirė, o Raudas gavo visą turtą)

33. ok svá er sagt at hann magnaði með miklum blótskap likneski Þórs er þar var í hofinu, svá at fjandinn mælti við hann ór skurððgoðinu said hendýatsýskýsk hrœrði þat atnešė dideles aukas prie Toro statulos, o kai jis buvo šventykloje, velnias kalbėjo su juo iš stabo ir judėjo taip, kad atrodė, kad jis išeina su juo, o Raudas dažnai vesdavo Thorą aplink salą) Hann lét eigi hofit niðr falla, heldr lét hann auka ór því sem áðr hafði verit. Ok svá gat hann magnat Þór, at hann leiddi hann eptir sér um eyna, ok gerðisk Rauðr hinn mikilhœfasti maðr (Jis neleido sugriauti šventyklos; be to, jis išplėtė ją, palyginti su buvusia anksčiau. Ir taip galėjo sustiprinti Torą, kuri jį vedė po salą, ir Raudas tapo išskirtiniu žmogumi)

Šis palyginimas atskleidžia skirtumus tarp leidimų, kurie gali būti interpretuojami įvairiai. AM 557, 4to (nr. 2, 3, 4, 11, 14, 15, 22) spragos gali būti aiškinamos kaip dviejų rinkinių, OTm ir Flat, teksto sumažinimo ir redagavimo rezultatas. Tačiau šiuose rankraščiuose, savo ruožtu, yra spragų, palyginti su AM 557, 4to (nr. 10, 23, 28, 32), ir jų buvimo negalima paaiškinti siūlomu būdu. Be to, nagrinėjamoje ištraukoje yra daug neatitikimų grandinėje ir atskiruose žodžiuose (ypač žr. Nr. 30, 31 ir 33), o tai verčia suabejoti AM 557, 4to priklausomybe nuo OTm / Flat.

Taigi prielaida, kad „Strand apie Rognwaldą ir Raudą“ leidimuose OTm / Flat., Viena vertus, ir AM 557, 4to, kita vertus, grįžta prie bendro šaltinio, atrodo labiau tikėtina nei nuomonė. apie teksto AM 557 , 4to priklausomybę nuo leidimo dviejuose rinkiniuose (80).

Remdamiesi šia hipoteze, panagrinėkime du nedidelius esamų gijos leidimų neatitikimus, kurie nusipelno ypatingo dėmesio bendrame viduramžių istoriografijos, skirtos Norvegijos krikščionybei, kontekste (81). Skyriuose 147/244 OTm / Butas. pasakoja, kaip ervikiečio Rognvaldo žmona Sigrid nusprendė palikti vyrą ir susirasti tautietį, kuris, kaip girdėjo, daug keliauja, skelbdamas naują tikėjimą – tikėjimą Baltuoju Kristumi. Jo vardas Olavas, Tryggvi sūnus, Olavo sūnus, sako ji savo vyrui. Ji nori daugiau sužinoti apie tai ir tęsia: „Jei tai tiesa, aš priimsiu tikėjimą, kurį jis skelbia“. Su pakeitimais, padarytais OTm / Flat. Pridėta: "Því næst fór Sigríðr ór landi með kaupmǫ nnum ok sigldu til Englands. Fann Sigríðr Óláf konung fyrir vestan haf" ) (82). Atitinkama AM 557, 4to ištrauka skamba taip: „Sidan redzt hon vr landí med godum fauruneyti, ok for hon þar til er hon kom i Garda Riki ok hitti þar Olaf konong“ (Tada ji išvyko iš šalies su gerais draugais ir ėjo ji, kol atvyko į Gardariki ir ten susitiko su karaliumi Olavu).

Sigrida buvo pakrikštyta ir paprašė Olavo atvykti į Norvegiją ir atvežti teisingą tikėjimą: „Þú munt koma til Noregs ok boða þar rétta trú“ (Turite vykti į Norvegiją ir skelbti tikrąjį tikėjimą). Ji papasakojo Olavui apie savo vyrą ir išmokė jį elgtis, kad įtikintų vyrą krikštytis. Kai karalius atvyko į Norvegiją, kartą jis atsidūrė šventėje (Weizle) prie Erviko. Tada jis prisiminė, „ką Sigridas jam pasakė Vakarų jūroje“ (hvat Sigríðr hafði sagt honum fyrir vestan hat) (83). AM 557, 4to frazės „fyrir vestan haf“ (Vakarų jūroje) nėra, o frazė skamba taip: „huat Sigridr hafdi sagt honom“ (ką jam pasakė Sigrid).

Pagrindinis skirtumas visų pirma slypi tame, kad abu kompiliaciniai pasakojimai apie Olavą Tryggvasoną, OTm ir Flat. Labai pabrėžia, kad Sigrid išvyko į Angliją ir su Olavu susipažino „Vakarų jūroje“ (fyrir vestan haf), o leidimas yra rankraštyje AM. 557, 4 teigia, kad ji nuėjo į rytus į Gardariki ieškoti karaliaus. Kad ir koks nereikšmingas šis neatitikimas atrodytų iš pirmo žvilgsnio, jis atspindi esminį prieštaravimą tiek viduramžių, tiek šiuolaikinėse istoriografinėse tradicijose: iš kurios krikščioniškojo pasaulio dalis buvo pakrikštyta Norvegija.

Galimos Rytų Bažnyčios įtakos Skandinavijos šalių krikščionybei yra šiuolaikinių diskusijų objektas (84), kuriose ne kartą buvo pastebėtas rašytinių šaltinių trūkumas šiuo klausimu, o tai kelia atskirą problemą (85). Tačiau yra pagrindo manyti, kad rašytinių įrodymų trūkumas daugiausia susijęs su pačia Skandinavijos istoriografija nuo išsivysčiusių viduramžių eros. Atrodo, kad istorinės ir literatūrinės tradicijos toli gražu neatspindi kontaktų ir galimos įtakos iš Rytų krikščionybės laikotarpiu – bent jau Norvegijos atžvilgiu. Šiame straipsnyje aptariami tekstiniai prieštaravimai gali būti paaiškinti kaip vienas pavyzdys tendencijos Norvegijos krikščionybę pirmiausia priskirti Romos bažnyčiai.

Aukščiau pastebėtas dviejų pagrindinių „Rognvaldo ir Raudo gijos“ leidimų neatitikimas, kalbant apie Olavo Tryggvasono buvimo vietą, kai Sigrida nuėjo prašyti jo pagalbos, yra įdomus pats savaime, nepaisant epizodo istoriškumo. Kaip matėme, tradicija, siejanti Olavo Tryggvasono atsivertimą į Rytus, su Gardarikiu ir Graikija, taigi netiesiogiai su Rytų Bažnyčia, aiškiai vaizduojama Oddo Snorrasono Olavo sakmėje (86). Todėl tikėtina, kad vėliau, bent iš dalies, buvo sukurta tokia išimtis, kaip „Rognvaldo ir Raudo sruogos“, kuri buvo pagrįsta Oddo Snorrasono nustatyta literatūrine tradicija. Atrodo natūralu manyti, kad AM 557, 4to pateiktas tekstas yra labai artimas pradinei krypties versijai (87). Apie tokio protografo egzistavimą jau 2001 metais užsiminė R. Perkinsas (88). Tačiau jo amžių sunku nustatyti. R. Perkinsas baigia savo išsamų tyrimą tokia išvada: „Dabartiniame studijų etape „Rognwaldo ir Raudo gijos“ rašymo laikas, deja, negali būti nustatytas siauresnėse ribose nei intervalas tarp 1180 m. kiek mums žinoma, šio žanro tekstai pradėti užrašinėti Islandijoje) ir apie 1330 m., OTm rinkinio sukūrimo data “(89). Yra tikimybė, kad „Rognvaldo ir Raudo sruogelė“ gali kilti nuo pačios ilgo R. Perkinso nubrėžto laikotarpio pradžios, į kurį, nors ir be papildomo argumentavimo, atkreipė dėmesį D. Strømbeckas (90). Kad ir kaip ten būtų, svarbu pažymėti, kad ilgos „Olavo Tryggwasono sagos“ iš OTm ir Flat. rankraščių sudarytojas (-ai), šlovinantis Olavo Tryggwasono misionierišką veiklą „Rognvaldo ir Raudo gijose“ , regis, nelabai norėjo paminėti Rytų bažnyčiai pavaldžias teritorijas. Dėl to Gardariki paminėjimas nebuvo tiesiog išmestas – atitinkamos žinutės buvo sąmoningai pakeistos taip, kad Olavo misionieriška veikla būtų perkelta į Angliją ir žemes „prie Vakarų jūros“ (fyrir vestan haf), kurias būtų galima patikimai atlikti. susijęs su Romos katalikų bažnyčia.

Taigi recenzuoti „Rognvaldo ir Raudo gijos“ leidimai gali būti laikomi vienos iš bendrų viduramžių istoriografijos tendencijų – noro ne tik sumenkinti, bet ir visiškai atmesti nuorodas į galimas Rytų bažnyčios įtakas – įrodymu. ankstyvuoju Norvegijos krikščionybės laikotarpiu redaguodami literatūros paminklus, kas galėjo užfiksuoti šias įtakas.

PASTABOS

2. Snorri Sturluson. Heimskringla / Bergljót S. Kristjánsdóttir, Bragi Halldórsson, Jón Torfason, Örnolfur Thorsson gáfu út. Reikjavikas, 1991. B. I. S. 197.

3. Theodrici Monachi Historia de antiquitate regum Norwagiensium // Monumenta historica Norvegiae latine conscripta. Lotynų kalbos kildeskrifter til Norges Historie i middelalderen / Udg. af G. Storm. Kristianija, 1880, S. 17.

4 Žr., pavyzdžiui: Lönnroth L. Studied Olaf Tryggvason saga // Samlaren. 1963. B. LXXXIV. S. 54-94; Anderssonas Th. M. Norvegijos atsivertimas pagal Oddr Snorrason ir Snorri Sturluson // Viduramžių Skandinavija. 1977. T. 10.P. 83-95. Taip pat žiūrėkite: Bagge S. Helgen, helt og statsbygger. Olav Tryggvason I norskiška istorija gjennom 700 år // Ordet og sverdet. Historiske foredrag på Moster 1984-1993. Bømlo 1994 S. 83-102; Fidjestøl B. Olav Tryggvason som misjonær. Eit litterasrt bilete frå mellomalderen // Ten pat. S. 134-156.

5. Jacksonas T. N. Keturi Norvegijos karaliai Rusijoje. Iš Rusijos ir Norvegijos politinių santykių istorijos paskutiniame X trečdalyje – XI amžiaus pirmoje pusėje. M., 2000 (redaktoriaus pastaba).

6. Daugelio autorių darbuose ši problema buvo paliesta praeityje, bet niekur konkrečiai nebuvo svarstoma (žr., pvz.: Hallencreutz CF När Sverige blev europeiskt. Till frågan om Sveriges kristnande. Stockholm, 1993. S. 26-37 ). Svarbi išimtis, mano nuomone, yra Magnus Már Lárusson darbas, kuriame taip pat yra naudinga istoriografinė apžvalga: Magnús Már Lárusson. Apie vadinamuosius „armėnų“ vyskupus // Studia Islandica. 1960. T. 18.P. 23-38.

7. Sawyer B. Scandinavian Conversion Histories // Skandinavijos krikščionybė / B. and P. Sawyer, I. Wood. Allingsas 1987. P. 88-111.

8. Adami Bremensis Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum. Lib. III, kap. LXXIII / Hrsg. von B. Schmeidleris. Hannoverae et Lipsiae, 1917 (MGH. Scriptores Rerum Germanicarum in usum scholarum separati editi. 2). P. 221. Toliau Adomo kūrinio vertimą į rusų kalbą atliko V.V.Rybakovas (red. pastaba).

9. Adami Bremensis Gesta. Lib. IV, kap. XXXI.

10. Johnsen A.O. Biskop Bjarnhard og kirkeforholdene i Norge, vadovaujamas Haraldo Hardråde ir Olav Kyrre // Bjørgvin bispestol. Frå Selja til Bjørgvin / P. Juvkam. Oslas; Bergenas 1968 S. 11-26.

11. Žr.: J. M. Hussey Kembridžo viduramžių istorija. Cambridge, 1967. Vol. IV. II dalis. 125 p.

12. Adami Bremensis Gesta. Lib. III, kap. LXXIV.

13. Magnús Már Lárusson. Apie vadinamuosius „armėnų“ vyskupus. P. 28tt.

14. Taip pat žr.: Jørgensen A. D. Den nordiske Kirkes Grundlæggelse og første Udvikling. II. København, 1878. B. 3. S. 692-693.

15. Johnsenas A. O. Biskopas Bjarnhardas. S. 11tt.

16. Audra G. Harald Haardraade og Væringene i de græske Keiseres Tjeneste // Historisk Tidsskrift. 1884. Række 2. B. 4. S. 354-386.

17. „11 amžiaus viduryje Norvegijoje ir Švedijoje jaučiama Rytų įtaka greičiausiai siejama su Rusijos kunigaikščiu Jaroslavu, nors Haraldas Šiurkštis buvo susipažinęs su bizantiškomis valdžios formomis ir užėmė aukštas pareigas Konstantinopolyje“ (Magnús Már Lárusson. Apie vadinamuosius „armėnų“ vyskupus. P. 37).

18. Adami Bremensis Gesta. Lib. Liga, kepurė. XXXIII.

19. Ten pat. Lib. II, kap. LXXIX.

20. Johnsenas A. O. Biskopas Bjarnhardas. S. 11tt.

21. Žr.: Dagron G., Riché P., Vauchez A. Histoire du christianisme dès origines à nos jours. Paryžius, 1993. T. IV. Evêques et empéreurs 642-1054. P. 352 ir tt.

22. Johnsenas A.O. Biskopas Bjarnhardas. S. 12.

23. Adami Bremensis Gesta. Lib. III, kap. XVII.

24. Johnsenas A. O. Biskopas Bjarnhardas. S. 17.

25. Žr.: Magnús Már Lárusson. Apie vadinamuosius „armėnų“ vyskupus. P. 37; Hallencreutz C. F. När Sverige blev europeiskt. S. 26tt.

26. Audra G. Haraldas Haardraade.

27. Saga Óláfs ​​​​Tryggvasonar af Oddr Snorrason munk / Udg. af Finnur Jónsson. København, 1932, S. 39tt. (rankraštyje A 13 kap. ir S rankraštyje 9 kap.). Toje pačioje vietoje žiūrėkite išsamią informaciją apie ranka rašytą tradiciją.

28. Taip pat žr.: Jackson T. N. The Role of Óláfr Tryggvason in the Conversion of Russia // Trys studijos apie vikingus ir krikščionybę / Red. M. Rindal. Oslo 1994. P. 7-17; Uspenskis F. B. Skandinavai. varangiečiai. Rusija. Istoriniai ir filologiniai rašiniai. M., 2002.S.391-400 (redaktoriaus pastaba).

29. Saga Óláfs ​​​​Tryggvasonar af Oddr. S. 41 (toliau tekstas pateiktas pagal A rankraštį). Per. rus. lang. žr.: Jackson T.N. Islandijos karališkosios sagos apie Rytų Europą (nuo seniausių laikų iki 1000 m.). Tekstai, vertimas, komentarai. M, 1993.S. 130 (tekstas), 139 (vertimas) (vertėjo pastaba).

30. Saga Óláfs ​​​​Tryggvasonar af Oddr. S. 43; Jackson T.N. Islandijos karališkosios sagos. P. 130 (tekstas), 139 (vertimas) (redaktoriaus pastaba).

31. Saga Óláfs ​​​​Tryggvasonar af Oddr. S. 43; Jackson T.N. Islandijos karališkosios sagos. P. 130 (tekstas), 139 (vertimas) (redaktoriaus pastaba).

32. Anderssonas Th. M. Norvegijos atsivertimas. 84 p.

33. Reikia pridurti, kad šiame pasakojime pagal rankraštį S trumpai minimas tam tikras vyskupas Paulius, kilęs iš Graikijos ir pakrikštijęs porą Rusijos valdovų. Šis epizodas neįtrauktas į rankraščio A tekstą ir laikomas rankraščio S raštininko interpoliacija (žr.: Finnur Jónsson. Indledning // Saga Óláfs ​​​​Tryggvasonar af Oddr. S. XIII). Net jei šis epizodas nebuvo perskaitytas originaliame Odd tekste, kaip tvirtino Finnuras Jonesonas, tai gali būti ilgesnės šių įvykių legendos, išlikusios Islandijoje iki vėlyvųjų viduramžių, aidas.

34. Hofmann D. Die Yngvars saga viðförla und Oddr munkr inn fróði // Specvlvm Norrœnvm. Skandinavijos studijos Gabrielio Turville-Petre'o atminimui. Odense 1981 S. 188-222. Taip pat žr.: V. Valchanovas, Staroblgarska literatūrinė tradicija sakmėje Olavui Trigvasonui iš Od Munk Snoreson // Palaeobulgarica / Starobulgaristika. 1996. T. XX. Nr.3. S. 20-29.

35. Uspensky FB skandinavai. varangiečiai. Rusija. S. 326-336 (redaktoriaus pastaba).

36. Ari Thorgilsson hinn fróði. Íslendingabók / Udg. prieš A. Holtsmarką. Oslas; Stokholmas; Kopenhaga, 1978 S. 25.

37. Istoriografinę apžvalgą žr.: Dashkévytch Ya. R. Les arméniens en Islande (XIе siècle) // Revue des études arméniennes. 1986-1987 m. T. XX. P. 321-336.

38. Jørgensen A. D. Den nordiske Kirkes Grundlæggelse. S. 694.

39. Žr.: Dagron G., Riché P., Vauchez A. Histoire. Taip pat žiūrėkite: Princesės Anos Komnenos Aleksiada. Ch. XTV7 vertimas. pateikė E. A. S. Dawes. Londonas, 1928 m.; Hussey J. M. Kembridžo viduramžių istorija. P. 19tt.

40. Magnusas Máras Lárussonas. Apie vadinamuosius „armėnų“ vyskupus. P. 25 ir tt.

41. Audra G. Haraldas Haardraade. 37 p.

42. Ellis Davidson H. R. Vikingų kelias į Bizantiją. Londonas, 1976. P. 228f.

43. Hungrvaka. Ch. 2 / Udg. B. Kahle. Halė, 1895 (ASB. 11). S. 93.

44. Jón Jóhannesson. Salų istorija i mellomalderen / Overs, av H. Magerøy. Oslas; Bergenas; Tromsė, 1969. B. I. Fristatstid. S. 119f.

45. Johnsenas A. O. Biskopas Bjarnhardas. S. 16f.

46. ​​Žr.: Linnér S. Bysantinsk kulturhistoria. Stokholmas, 1994 S. 23.

47. Dashkévytch Ya. R. Les armeniens en Islande. 325 p.

48. Grágás. Lagasafn íslenska þjóðveldisins / Udg. prieš Gunnar Karlsson, Kristján Sveinsson, Mörður Árnason. Reikjavikas, 1992, S. 19.

49. Gunnar Karlsson ir kt. (Ten pat, p. 19) veikiausiai remiasi Magnuso Map Lárusson (Magnús Már Lárusson. Apie vadinamuosius „armėnų“ vyskupus. P. 28, 37f) išvadomis. būdvardis girzkir kaip gerskir "Gardian" (iš Gardariki, tai yra, rusų). Tačiau nėra jokios akivaizdžios priežasties girzkir formą aiškinti kitaip nei tiesiogine jos reikšme „graikas“ (Fritzner J. Ordbog over det gamle norske Sprog. Kristiania, 1883. B. I). Trečiadienis: Uspensky FB skandinavai. varangiečiai. Rusija. S. 299-336 (redaktoriaus pastaba).

50. Žr.: Heresy and Literacy, 1000-1530 / Eds P. Biller, A. Hudson. Cambridge, 1994 (Cambridge Studies in Medieval Literature 23). P. 4.

51. Hamiltonas B. Rytų išmintis: Rytų dualistinių tekstų katarų recepcija // Erezija ir raštingumas. P. 41.

52. Dashkévytch Ya. R. Les armeniens en Islande. P. 324f.

53. Mahé J.-P. L "Église arménienne de 611 a 1066 // Dagron G., Riché P., Vauchez A. Histoire. P. 533f.

54. Dashkévytch Ya. R. Les armeniens en Islande. 325 p.

55. Šios Rytų krikščionių bažnyčios atšakos pavadinimas kilęs dėl to, kad Armėnijos krikščionybė tradiciškai siejama su Grigaliaus Šviestuvo veikla IV amžiaus pradžioje. (Dagron C., Riché P., Vauchez A. Histoire. P. 475).

56. „Manau, kad labiau tikėtina, kad šie vyskupai iš tikrųjų buvo graikai, bet katalikų kunigai Islandijoje norėjo juos pavadinti eretikais“ (Storm G. Harald Haardraade. S. 374t.).

57. Dashkévytch Ya. R. Les armeniens en Islande. P. 328.

58. Ten pat. P. 330.

59. Ten pat. P. 331.

60. Johnsenas A. O. Biskopas Bjarnhardas. S. 16.

61 Žr.: Magnús Már Lárusson. Apie vadinamuosius „armėnų“ vyskupus. P. 37; Hallencreutz C. F. Nar Sverige blev europeiskt. S. 26-37.

62. Žr.: Mahé J.-P. L "Eglise armenienne. P. 534f.

63. Christophersen A. Olavshirke, Olavskult og Trondheims tidlige kirketopografi - problem og perspektiv // Kongsmerm og krossmenn. Festskrift iki Grethe Authén Blom. Oslas, 1992, S. 41.

64. Snorri Sturluson. Heimskringla. Cap. 38. Vertimas į rusų kalbą. lang .: Snorri Sturluson. Žemės ratas / Red. paruošimas. A. Ya. Gurevich, Yu. K. Kuzmenko, OA Smirnitskaya, MI Steblin-Kamensky. M., 1980.S. 424 (pastaba. red.).

65. "Tu turi vykti į Norvegiją ir skelbti tikrąjį tikėjimą ten!" Toliau, jei nenurodyta kitaip, senųjų islandų tekstų vertimą atliko E.V.Litovskikh.

66. Žodis rauðs reiškia „raudonaplaukis“ ir dažnai buvo vartojamas kaip slapyvardis (plg.: Eirikr Rauðs – Eirikas Raudonasis ir kt.). Šiuo atveju asmenvardį pakeičia slapyvardis (redaktoriaus pastaba).

67. Plg.: Würth S. Elemente des Erzählens. Die þœttir der Flateyjarbók // Beiträge zur nordischen Philologie. Bazelis; Frankfurtas prie Maino, 1991. Bd. 20. S. 34.

68. Óláfs ​​​​saga Tryggvasonar en mesta / Red. Ólafuras Halldorssonas. København, 1958 (Editiones Arnamagnæanæ. Serija A. T. 1) (toliau OTm). P. 313-351.

69. Guðbrand Vigfússon, lingeris C. R. FIateyjarbók. En Samling af norske Konge-Sagaer med indskudte mindre fortællinger. Kristianija, 1860 (toliau – Butas.). S. 288-299.

70. Óláfs ​​​​saga Tryggvasonar en mesta / Red. Ólafuras Halldorssonas. København, 2000 (Editiones Arnamagnæanæ. Serija A. T. 3). S. 95-102.

71. Šį rankraštį greičiausiai parašė Ólafuras Loftssonas 1420–1450 m. [žr.: Stefanas Karlssonas. Ritunas Reikjafjarðarbokaras. Hafniæ, 1970 (Bibliotheca Arnamagnæana. T. XXX Opuscula. T. IV). S. 137-138].

72. rankraštis, apimanti saga ir gijų: Validimars saga ", Gunnlaugssaga ormstungu, Hallfreðar saga vandræðaskálds, Hrafns saga" Sveinbjarnarsonar, Eiriks saga "Rauda, ​​Rögnvalds þáttr ok Rauðs, Damusta saga, Hróa þáttr heimska, Eiriks saga" viðförla, stufs þáttr Skalds Þórðarsonar kattar, Karls þáttr vesæla, "Sveinka þáttur". Žr.: Kålund Kr. Katalogas per den arnamagnæanske Håndskriftsamling. København, 1894. T. II. S. 708f .; Perkinsas R. Thoras vėjo kėlėjas ir Eyrarlando vaizdas. Londonas, 2001 (Viking Society for Northern Research). 27 p.

73. Šį klausimą neseniai iškėlė R. Perkins: Perkins R. Thor the Wind-Raiser. P. 27-43.

74. Taip pat žr.: Strömbäck D. Arna-Magnæan rankraštis 557, 4to. Kopenhaga, 1940 (Corpus Codicorum Islandicoram Medii Aevi. XIII). P. 15; Harris J. Folktale and Thattr: The Case of Rognvald and Raud // Folkloro forumas. 1980. T. 13.P. 162-167.

75. Würth S. Elemente des Erzäblens. S. 97.

76. Rankraščių koreliacijos apžvalgą žr.: Óláfs ​​​​saga Tryggvasonar en mesta. t. 3. S. CCCIX.

77. Strypo vertimas į anglų kalbą. lang. žr.: Harris J. Folktale and Thattr. P. 168-169.

78. Perkinsas R. Toras, vėjo kėlėjas.

79. Tekstai perkeliami normalizuota rašyba. Tekstas, esantis kampiniuose skliaustuose, yra skaitomas tik OTm.

80. Žr. papildomus argumentus: Perkins R. Thor the Wind-Raiser. P. 35-36; Strömbäck D. Arna-Magnan rankraštis 557.4to. P. 17-18.

81. R. Perkinsas ir D. Strömbäckas taip pat atkreipė dėmesį į šiuos neatitikimus, tačiau nė vienas iš jų išsamiai nenagrinėjo Sigrid krikšto istorijos (Perkins R. Thor the Wind-Raiser. P. 29; Strömbäck D. Arna-Magnæan rankraštis 557.4to, p. 16-17).

82. OTm / Plokščias. Ch. 149/246.

84. cm .: Östliga kyrkoinfluenser i Norden / Udg. av H. Janson. Geteborgas (spaudoje).

85. Žr. aukščiau, šio straipsnio I dalį.

86. Žr. ten pat.

87. Galima pridurti, kad šis leidimas taip susidomėjo XVIII amžiaus tyrinėtojais, kad Gerardas Schoeningas užsisakė jo kopiją savo sagų rankraščių rinkiniui (žr.: Hagland JR Om Gerhard Schønings sagahandskrifter // Motskrift. 2001. Nr. 1. S. 74).

88. Perkinsas R. Toras vėjo kėlėjas.

89. Ten pat. 36 p.

90. Strömbäck D. Arna-Magnan rankraštis 557.4to. P. 16-18.

Išvertė A.S. Ščavelevas

4.1 Haraldo Šviesiaplaukio suvienijimas Norvegijoje

Laikotarpiu, kai Norvegija pradėjo įgyti vienos valstybės bruožų, laikomas 9-10 a. Apie 900 m. karalius Haraldas Herfagre sutramdė likusios srities valdovus ir tapo pirmuoju aukščiausiuoju Norvegijos valdovu. Maždaug tuo pačiu metu prasidėjo Norvegijos krikščionybė (iš tikrųjų tai buvo instrumentas, kuriuo buvo bandoma suvienyti šalį).

Čia pateikiama nuosekli Norvegijos karalių valdymo ir gyvenimo laikų chronologija šiuo nuostabiu laikotarpiu, kai šios šalies istorijoje vyko įvykiai, nulėmę visą tolesnę jos raidos eigą.

	Haraldras I harfagri Halfdanarsonas (858-940). Haraldas I Šviesiaplaukis, Halfdano Juodojo sūnus
	Eirikr I blo? Ox Haraldsson (885-954). Eirikas I Kruvinasis Kirvis, Haraldo Šviesiaplaukio sūnus
	Hakon I A? Alsteinsfostri (e? A go? I) Haraldsson (920-961). Hakonas I Adalšteino (arba Gerojo) mokinys, Haraldo Šviesiaplaukio sūnus
	Haraldras II grafeldras Eirikssonas (935–970). Haraldas II Pilkasis apsiaustas, Eiriko Kraujo kirvio sūnus
	Hakon blotjarl riki Sigur? Sson. Hladiras Jarlas Hakonas Galingasis
	Eirikr ok Sveinn jarlar Hakonssynir. Jarlai Eirikas ir Sveinas, Hakono Galingojo sūnūs
	Olafr II helgi Haraldsson (995–1030 m. liepos 29 d.). Olavas II Šventasis (arba Storasis), Haraldo Grenlando sūnus, Gudröd sūnus
	Hakon jarl Eiriksson. Jarlas Hakonas
	Knutr II riki (995-1035). Knutas II Galingasis, Danijos karalius 1018–1035 m
	Sveinn jarl Alfifuson Knutsson (1015-1036). Jarlas Swainas, Galingojo Knuto sūnus

Haraldas buvo Halfdano Juodojo, pietryčių Norvegijos karaliaus, sūnus. Jo šeima buvo atsekta iki Švedijos Inglingų dinastijos, kilusios iš „dievų“.

„... Haraldas tapo karaliumi po tėvo. Tada jam buvo dešimt metų. Jis buvo didingesnis ir stipresnis, labai gražios išvaizdos, išmintingas ir drąsus. (Žemės ratas, Šviesiaplaukio Haraldo saga, I)

Kaip pasakoja sakmės, Haraldas prisiekė nekirpti plaukų, kol neužkariaus visos Norvegijos, todėl buvo pramintas Haraldu Apšiurusiu.

Reikia pasakyti, kad abu procesai – šalies vienijimasis ir krikščionybė – vyko gana lėtai ir sulaukė stipraus vietinių liaudies karalių pasipriešinimo, kurį pavyko palaužti dėl pergalės mūšyje Havrsfjorde (885–890 m.). ).

Ateityje, pristatant temą, didele dalimi bus naudojama istorinė medžiaga, pasiskolinta iš Snorri Sturluson „Žemės rato“ sagų (XIII a. pradžia). Šiuo atžvilgiu būtina pacituoti kai kurias autoritetingų istorikų nuomones apie šį darbą.

„Žemės ratas“ ilgą laiką buvo imtas kaip pasakojimas apie praeitį, nusipelnęs visiško pasitikėjimo, tai yra, istorija. Plėtojant istorijos mokslui, išaugo skepticizmas „Žemės rato“ kaip istorijos atžvilgiu, o vis dažnesni teiginiai tapo teiginiais, kurie susiveda į tai, kad „Žemės ratas“ iš esmės nėra istorija, o istorinis romanas, tai yra grožinė literatūra. O kas iš tikrųjų yra „Žemės ratas“? Tiksliausiai, "Žemės ratas yra" priešistorė ". Priešistorė nuo istorijos skiriasi pirmiausia tuo, kad jos iškeltas uždavinys buvo nepalyginamai didesnis už tą, kurį pati gali išsikelti istorija. Priešistorė teigė esanti tiesa, o ne fikcija, bet kartu siekė atkurti praeitį kaip gyvą ir pilnakraują tikrovę. ... Jei tą pačią mintį išreikšime krikščioniškais terminais, galime manyti, kad šis kūrinys neša to laikmečio dvasią. Skaitytojas tampa tarsi gyvu to laikmečio dalyviu, toks didelis yra šios knygos žavesys.

Taigi, apie mūšį Havrsfjorde: „Visa kariuomenė susirinko į šiaurę nuo Jadaro ir įžengė į Havrsfjordą. O ten jų jau laukė karalius Haraldas su savo kariuomene. Iš karto užvirė karštas mūšis, kuris buvo ir nuožmus, ir ilgas. Tai baigėsi tuo, kad karalius Haraldas iškovojo pergalę, o karalius Eirikas ir karalius Sulkas bei jo brolis Soti Jarlas žuvo. Thorir Longface pastatė savo laivą arti karaliaus Haraldo laivo. Thoriras buvo galingas berserkeris. Kova čia buvo įnirtinga, bet galiausiai Thorir Longface krito. Visi jo laive buvę žmonės žuvo.XVIII). (Kas nėra girdėjęs apie mūšį Didžiojo Karaliaus Havrsfjorde su Kiotviu turtinguoju? ... Kardai kaukia, berserkeriai, Valkirija vadovavo įnirtingiesiems mūšyje.XVIII).

Haraldo Šviesiaplaukio laikais daugelio Norvegijos regionų valdovai prarado nepriklausomybę, pripažindami užkariautojo viršenybę, buvo išvaryti arba žuvo. Daugelis kilmingų žmonių, nenorėjusių jam paklusti, paliko Norvegiją ir išplaukė į vakarines salas. Tuo metu prasidėjusi norvegų kolonizacija Islandijoje, ko gero, iš dalies buvo susijusi su emigracija, kurią daugelio kilmingų žmonių pastūmėjo Haraldo priespauda ir konfiskavimas. Tačiau Norvegijos susivienijimas buvo trapus, pagrįstas tik Haraldo karine jėga.

4.2 Krikščionybė Hakono laikais.

Po jo mirties tarp sūnų kilo nesantaika. Broliai nepripažino naujojo karaliaus Eiriko Kruvinojo Kirvio autokratijos, kuriam galiausiai teko bėgti iš Norvegijos (jam pavyko užgrobti sostą vikingų kolonijose Britų salose, Jorke). Situacija Norvegijoje šiek tiek stabilizavosi, kai valdžia buvo perduota jauniausiam Haraldo Šviesiaplaukio sūnui - Hakonui Gerajam. Jis buvo užaugintas Anglijoje, anglosaksų karaliaus Telstano (Adalstein sagas) dvare, kur atsivertė į krikščionybę.

„Hakono Adalsteino mokinys buvo Anglijoje, kai išgirdo apie savo tėvo, karaliaus Haraldo, mirtį. Jis iškart susiruošė eiti. Karalius Adalšteinas padovanojo jam vyrus ir gerus laivus bei aprūpino geriausiais kelionei, o rudenį Hakonas atvyko į Norvegiją. Tada jis išgirdo, kad jo broliai krito mūšyje. Hakonas išplaukė į šiaurę į Trandheimą pas Sigurd Hladir Jarl, išmintingiausią Norvegijos žmogų. Ten jis buvo gerai priimtas ir sudarė sąjungą su Sigurdu. Hakonas pažadėjo jam daug turto, jei jis taps karaliumi. Jie sušaukė gausų susirinkimą, o Sigurdas pasisakė už Hakoną ir pakvietė obligacijas paskelbti jį karaliumi. Po to Hakonas pats atsistojo ir pasakė kalbą. Tada žmonės pradėjo tarpusavyje kalbėtis, kad tai Haraldas Šviesiaplaukis, kuris grįžo ir vėl tapo jaunas.

Hakonas pradėjo savo kalbą prašydamas obligacijų suteikti jam karaliaus laipsnį, taip pat suteikti jam paramą ir pagalbą išlaikant šį rangą. Mainais jis pažadėjo grąžinti juos į tėvynės nuosavybę. Šis pažadas sulaukė tokio pritarimo, kad visa obligacijų minia triukšmavo ir šaukė, kad nori nuvežti jį pas karalių. Tai buvo padaryta, ir Trandheimai paskelbė Hakoną visos šalies karaliumi. Tada jam buvo penkiolika metų“.(Saga of Hakone Good, I)

Tačiau jo bandymai skleisti naująją religiją Norvegijoje sulaukė atkaklaus obligacijų pasipriešinimo, nepaisant to, kad, skirtingai nei jo tėvas ir broliai, Hakonas negavo valdžios šalyje kaip užkariautojas – jį pripažino skirtingų tautų Tings. šalies dalių (taip, bet kuriuo atveju, aprašyta „Žemės rate“). Jis akivaizdžiai nusileido jų reikalavimams ir nespaudė žmonių – iš čia ir kilo jo slapyvardis „Gerasis“.

Apie 960 m. Hakoną Gerąjį invazijos į Norvegiją metu nužudė jo sūnėnas Haraldas Grayskinas (Kruvinojo Kirvio Eiriko sūnus), kuriam, padedamas Danijos karaliaus, pavyko perimti valdžią. Haraldas Grayskinas valdė šalį kaip jo senelis – kaip užkariautojas. Jis atėmė dvarus iš savo priešininkų, prievartavo iš gyventojų.

Pirmieji Norvegijos karaliai, išskyrus Hakoną Gerąjį, mažai skyrėsi nuo vikingų vadų, įtvirtinusių savo valdžią okupuotose šalyse. Tiesą sakant, jie buvo vikingai, dėl daugelio Norvegijos karalių karjeros ne tik 10-ajame, bet ir XI amžiaus pirmoje pusėje, pradėtos užsienyje, užkariavimo ir plėšimo žygiuose ar tarnaudami svetimiems. suvereni. Gindami Norvegiją nuo vikingų puolimų, jie patys ją valdė, kartais panašiais metodais.

Apie 970 m. valdžia šalyje atiteko jarlui iš Hladiro (Trandheime) Hakono Sigurdarsono, kuris mėgavosi Danijos karaliaus parama. Svarbu tai, kad Danijos karalius Haraldas Mėlyndantis, savo namuose vykdydamas krikščionybės politiką, toleravo tai, kad jarlas Hakonas ir jo pavaldiniai liko pagonys. Norvegijos gyventojai ir toliau laikėsi savo tėvų tikėjimo. Tačiau, pasak skaldo, jarlas Hakonas reguliariai aukojo seniesiems dievams, todėl šalyje viešpatavo taika. Pagal pagoniškus tikėjimus, valdant dievams patinkančiam valdovui, šalis klesti, derlius gausus, gyvuliai veda gerus palikuonis. Taigi jarlas Hakonas atliko ir religines karaliaus funkcijas.

4.3 Pirmasis krikščionių karalius Olavas Tryggvasonas.

Sagos išlaikė obligacijos skundus dėl turto prievartavimo ir nusikalstamumo, kurį įvykdė jarl Hakon. Dėl to apie 995 m. Tryndalago ryšiai sukilo prieš jarlą, jį nužudė jo paties vergas, o sutikus gyventojams Olavas Tryggvasonas, garsusis vikingas, Haraldo Šviesiaplaukio šeimos atstovas. , į Norvegiją tuo metu atvykęs iš Anglijos, į sostą atėjo gyventojų sutikimu.

Būtent nuo šio laikotarpio prasidėjo tikroji masinė Norvegijos krikščionybė. Apibendrinant pateiksime trumpą šio laikotarpio aprašymą.

Į Norvegijos sostą įžengę po jaunystės praleidimo labiau civilizuotose ir feodalizuotose valstybėse, 10 amžiaus pabaigoje ir XI amžiaus pirmajame trečdalyje karaliai Olavas Tryggvasonas (995–999 arba 1000 m.) ir Olavas Haraldssonas (Olavas Šv. 1015–1028) nuosekliai vykdė vietos kunigaikščių nepriklausomybės naikinimo politiką, o svarbiausia šios politikos priemonė buvo krikščionybė. Jau nekalbant apie tai, kad krikščionių bažnyčia Norvegijoje, kaip ir kitur Europoje, prisidėjo prie monarchinio principo triumfo, perėjimas prie naujo tikėjimo sugriovė senosios bajorijos, valdžiusios pagonybės kultą, galios pagrindus. Naikindami dievų šventyklas ir uždrausdami aukas, abu olavai sąmoningai panaikino „kulto-valdovo“ trejybę, palaikančią vietos savivaldą. Iš šaltinių aiškėja, kad ir gyventojai jautė ryšį tarp savo nepriklausomybės ir senųjų kultų. Karalių ryžtingai ir žiauriai vykdyta Norvegijos krikščionybė privedė prie dalies senosios bajorijos mirties ir jų turto konfiskavimo; šioje kruvinoje kovoje nepapuolę bajorų atstovai buvo priversti stoti į Norvegijos karaliaus tarnybą. Kalbant apie šią šalį, galima sakyti, kad ji buvo pakrikštyta ugnimi ir kardu. Tačiau vykdydami krikščionybę karaliai griebėsi ne tik smurto (kaip gali atrodyti skaitant sakmes apie karalius). Yra požymių, kad Olavas Haraldssonas, norėdamas atversti įtakingus žmones, kai kuriais atvejais suteikė jiems nuosavybės ir privilegijų. Nuo Olavo Haraldssono laikų galima kalbėti apie Norvegijos bažnyčią kaip visoje šalyje įsteigtą ir karaliui pavaldžią instituciją.

Pagyvenkime išsamiau (naudodami „Žemės rato“ sakmes) prie šių iškilių Norvegijos karalių biografijos ir veiklos.

Pasak sakmių, Olavas Tryggvasonas vaikystę praleido tremtyje, Rusijoje, buvo kunigaikščio Vladimiro Igorevičiaus dvare, o užaugęs pradėjo vadovauti Skandinavijos samdiniams.

„Tryggvi sūnus Olavas visą tą laiką buvo Gardarikuose ir buvo labai garbingas karaliui Valdimarui ir mėgavosi savo žmonos palankumu. Karalius Valdimaras paskyrė jį kariuomenės vadu, kurią jis pasiuntė ginti savo šalies. Olavas ten kovėsi keletą mūšių ir buvo geras karo vadovas. Jis pats turėjo didelį būrį. Jis parėmė ją lėšomis, kurias jam davė karalius. Olavas buvo dosnus savo žmonėms, todėl jie jį labai mylėjo... Taip atsitiko, kad karalius patikėjo šmeižtu ir santūriai bei nedraugiškai susidorojo su Olavu. Olavas tai pastebėjo ir pasakė karaliaus žmonai, pridūręs, kad nori išvykti į Šiaurės šalis. Sakė, kad anksčiau jo artimieji ten turėjo galią ir jam ten bene labiausiai sekėsi. Konungo žmona palinkėjo jam laimingos kelionės ir pasakė, kad jis bus pagerbtas visur, kad ir kur jis būtų.(Olavo sūnaus Tryggvi-XXI saga). « Valdimaras Konungas yra ne kas kitas, o Vladimiras Svjatoslavovičius, Kijevo didysis kunigaikštis.

kn. Vladimiras pagal kraują ir kalbą buvo rytų skandinavas, tačiau iš tų „varangiečių“ klanų, kurie visiškai išgarsėjo, jie pakluso paslaptingam slavų kalbos ir jos elementų genijui. Kovoje dėl valdžios jis ilgam bėgo į Skandinaviją pas gimines ir ten užverbavo varangų būrius, su kuriais grįžo į Rusiją. Čia, Kijeve, su juo jau daugelį metų gyveno jo giminaitis Olavas Triggvesonas, būsimasis Norvegijos karalius. Bendruose pokalbiuose abu pagonių karaliai išgyveno intymią religinę krizę ir abu vedė savo tautas krikščionišku keliu: Olavas vakarais, Vladimiras – rytais. Tuo metu bažnyčia dar nebuvo suskilusi. Romėnų erezijos klausimas dar neegzistavo. Vladimiro šeima susilaukė santuokų su visomis lotyniško apeigų Vakarų dinastijomis. Vladimiras kaip bendratikius priėmė Vakarų misionierius ir popiežiaus ambasadas. Ir vis dėlto jis sąmoningai pirmenybę teikė graikiškoms apeigoms ir graikų kultūrai.

Tai buvo aktyvios šiaurinių Europos „barbarų“ krikščionybės laikotarpis. Europoje IX-XI a. bet kuri tauta, norėdama nustoti būti barbarais, turėjo būti pakrikštyta, visų pirma, kad įeitų į visuotinę Bažnyčią. Karaliai po karalių, šalis po šalies, po atkakliai naivios kovos su kryžiumi, nulenkė žiaurias karines galvas prieš Bažnyčios tarnus ir nuolankiai pasinėrė į krikštyną. Kitaip buvo neįmanoma „išeiti į žmones ir išvesti į žmones“ savo tautų. Krikščionybė tapo vienintelėmis durimis kultūroje, baltu aristokratijos kaulu, išvedusiu pagonybę iš juodo kūno.

Tačiau grįžkime prie Olavo Tryggvasono krikščioniškų reikalų. „Kai Tryggvi sūnus Olavas buvo Syllinge, jis išgirdo, kad vienoje iš šių salų gyvena kažkoks žynys, kuris pranašauja ateitį... Olavas nuėjo pas jį ir su juo pasikalbėjo. Olavas paklausė, ką jis jam pranašaus – ar valdys valstybę ir koks apskritai bus jo likimas. Tada atsiskyrėlis jam atsakė šventu būrimu;

„Būsi garsus karalius ir darysi šlovingus darbus. Daug žmonių atversite į krikščionišką tikėjimą ir taip padėsite sau ir daugeliui kitų. Ir kad neabejotumėte šiuo mano pranašavimu, duosiu jums tokį ženklą: jūsų laivuose bus išdavystė ir maištas. Bus mūšis, tu prarasi kelis savo vyrus, o pats būsi sužeistas. Jūsų žaizda bus laikoma mirtina, ir jūs būsite nešamas ant skydo į savo laivą. Tačiau po septynių dienų išgydysite šią žaizdą ir netrukus būsite pakrikštyti.

Olavas grįžo į savo laivus ir ten sutiko maištininkus, kurie norėjo nužudyti jį ir jo būrį. Viskas įvyko taip, kaip atsiskyrėlis buvo numatęs: Olavas buvo nuvežtas į laivą sužeistas ir išgydytas septintą dieną. Tada Olavas pamatė, kad šis žmogus jam pasakė tiesą ir kad jis buvo tikras pranašas, nesvarbu, iš kur kilo jo žinios apie ateitį. Todėl Olavas antrą kartą nuėjo pas šį vyrą ir ilgai su juo kalbėjosi. Jis paklausė, iš kur jis gavo tokią išmintį, kad gali nuspėti ateitį. Atsiskyrėlis atsakė, kad pats krikščionių Dievas jam atskleidžia viską, ką jis nori žinoti, taip pat papasakojo apie daugybę nuostabių Dievo darbų. Šių raginimų dėka Olavas sutiko būti pakrikštytas, todėl Olavas ir visi jo bendražygiai buvo pakrikštyti. Ten jis išbuvo ilgai ir mokėsi teisingo tikėjimo, pasiėmė su savimi kunigus ir kitus mokinius. -XXXI

„Kai Tryggvi sūnus Olavas tapo karaliumi Norvegijoje, jis vasarą ilgai gyveno Vike... Karalius Olavas paskelbė žmonėms, kad nori visus savo valstybės žmones paversti krikščionimis. Pirmieji tam pakluso tie, kurie anksčiau pažadėjo jam savo paramą. Tai buvo patys galingiausi žmonės, o visi kiti pasekė jų pavyzdžiu. Taigi visi žmonės Viko rytuose buvo pakrikštyti. Po to karalius nuvyko į Viko šiaurę ir pareikalavo visus žmones pakrikštyti, o tuos, kurie priešinosi, skyrė žiaurioms bausmėms, vienus nužudė, kitus įsakė suluošinti, o kitus dar išvaryti iš šalies. Galiausiai visoje žemėje, kurią anksčiau valdė karalius Tryggvi, jo tėvas, taip pat toje, kuri priklausė jo giminaičiui Haraldui Grenlanderiui, visi žmonės priėmė Olavo paskelbtą krikščionybę. Taigi tą vasarą ir kitą žiemą visi Vikai atsivertė į krikščionybę."- (LII)

Taip trumpai ir glaustai pasakojama apie masinio Norvegijos krikščionybės „Žemės ratas“ pradžią. Kas vis dėlto buvo šio proceso pagrindas? Tik socialinės-istorinės priežastys, kova dėl valdžios, apsišvietusios ir turtingesnės Europos įtaka – kaip apie tai pasakoja autoritetingi istorikai? Žinoma ne. Bet koks dvasinis procesas yra pagrįstas giliomis dvasinėmis priežastimis. Kaip Šventasis Raštas mums sako „... Atėjo laiko pilnatvė, Dievas atsiuntė savo Sūnų (Viengimį) ... išpirkti tų, kurie yra pavaldūs įstatymui, kad mes priimtume įsūnius...(Gal. 4: 4). „... Bet tada, nepažindamas Dievo, tarnavai dievams, kurie iš esmės nėra dievai; Kodėl dabar, pažinęs Dievą, arba geriau, gavęs pažinimą iš Dievo, kodėl vėl grįžtate prie silpnų ir prastų materialių principų ir vėl norite jiems pavergti?(Gal. 4: 8). 10 amžių krikščionybė pergalingai žygiavo visame pasaulyje. Jų apaštalų asmenyje malonės ir tiesos pažinimo bangos nuvilnijo į atokiausius pasaulio kampelius (kaip, beje, šis procesas tęsiasi ateinančius 10 amžių). Krikščionybės istorija žino jų vardus, gerbia juos, rūpestingai saugo jų atminimą, pagerbdama jų žygdarbius (kaip ypač šv. Ansgarą, šiaurės apaštalą, kaip aprašyta aukščiau).

Pagoniški tikėjimai („... iš tikrųjų ne dievai..."), visada iškreipė tiesos pažinimo procesą. Tai pasireiškė ir pakrikštytųjų užsispyrimu ir priešiškumu, ir krikštijančiųjų veiksmais. Taigi sakmėse skaitome, kad atsakant į reikalavimą krikštytis, obligacijos iškėlė sąlygą atnešti dievams auką, už kurią karalius įkaitais ir aukos objektais paima jų artimuosius. “ Tam nesirinksiu nei vergų, nei piktadarių. Dievams paaukosiu kilniausius žmones… Jis pasakė, kad nori juos visus paaukoti dėl derliaus metų ir ramybės, ir liepė tuoj pat sugauti. Bet kai ryšiai pamatė, kad neturi pakankamai žmonių pasipriešinti karaliui, jie ėmė maldauti pasigailėjimo ir pasidavė karaliaus valiai. Sutarėme, kad visi į šventę atėję ryšiai bus pakrikštyti ir prisieksime karaliui, kad laikysis teisingo tikėjimo ir atsisakys visų aukų.... (LXVII)

Buvusių vikingų, tapusių karaliais, karingumas ir tiesmukiškumas turėjo įtakos ir jų veiksmų būdui kovoje už teisingą tikslą. “ Karalius Olavas nuėjo į šventyklą, o kartu su juo ir keli jo vyrai bei kai kurios obligacijos. Kai karalius atėjo ten, kur stovėjo dievai, ten sėdėjo Toras, labiausiai gerbiamas iš dievų, papuoštas auksu ir sidabru. Karalius Olavas pakėlė rankoje turėtą paauksuotą lazdą ir smogė Torui taip, kad šis nukrito nuo sosto. Tada atvyko karaliaus vyrai ir išmetė iš savo sostų visus dievus. O kol karalius buvo šventykloje, Geležinis Skeggis buvo nužudytas priešais šventyklos duris. Karaliaus vyrai tai padarė “- (LXIX.

„Karalius liepė Raudą atvesti pas jį ir pakvietė jį pakrikštyti.

- Tada aš neatimsiu iš jūsų prekių, - sako karalius. Būsiu tavo draugas, jei tai branginsi.

Tačiau Raudas įnirtingai atmetė šį pasiūlymą, pasakė, kad niekada netikės Kristumi ir labai piktžodžiavo. Tada karalius supyko ir pasakė, kad Raudas mirs baisiausia mirtimi. Liepė paimti Raudą, pririšti veidu į rąstą ir įkišti pagaliuką tarp dantų, kad burna būtų atvira. Tada liepė atnešti gyvatę ir prikišti Raudui prie burnos. Bet gyvatė nenorėjo lįsti į burną ir užlipo, raudamasi, atgal, kai Raudas jai pūtė. Tada karalius įsakė atnešti tuščią angeliuko stiebą ir įkišti Raudui į burną. O kai kas sako, kad karalius liepė jam į burną įkišti pypkę. Gyvatė buvo priversta šliaužti, prie uodegos laikydama įkaitusią geležį. Ji įslinko į Raudo burną, o paskui į jo gerklę ir graužė jam šoną. Tada Raudas atsisveikino su gyvenimu„(LXXX).

Nedaug to meto karalių mirė natūralia mirtimi. Sąmoningas vikingo gyvenimas prasidėjo ir baigėsi mūšyje. Snorri Sturulsonas vaizdžiai aprašo Olavo sūnaus Tryggvi mirtį: „... Tada jarlas pasakė žmogui – jis buvo puikus šaulys – apie kurį vieni sako, kad jo vardas suomis, o kiti – suomis:

- Nagi, šaudyk strėlę į tą raudonplaukį Žalčio laivagalyje.

Finnas iššovė ir strėlė pataikė į Einaro lanko vidurį, kai jis ištraukė lanką trečią kartą. Smūgio metu lankas pertrūko į dvi dalis. Tada karalius Olavas paklausė:

– Kas gi sprogo tokiu trenksmu? Einaras atsako:

- Tavo verslas Norvegijoje subyrėjo, karaliau.

„Niekada nebuvo tokio garsaus traškėjimo“, – sako karalius. „Paimk mano lanką ir šaudyk.

Ir jis metė jam lanką. Einaras paėmė lanką, užtraukė virvelę virš strėlės smaigalio ir pasakė:

"Karaliaus lankas silpnas, per silpnas ..."(CVIII)

„... Ir tada abu – pats Olavas Konungas ir Kolbjornas – įšoko į jūrą, vienas iš vienos pusės, kitas – iš kitos. O jarlo žmonės apjuosė Gyvatę nedideliais laivais ir nuo jų žudė tuos, kurie įšoko į jūrą. Kai pats karalius įšoko į jūrą, jie norėjo jį patraukti ir perduoti Eiriką Jarlui. Bet Olavas karalius, šokinėdamas, iškėlė virš savęs skydą ir nuskendo bedugnėje.(CXI)

Ar pirmojo krikščionio Skandinavijos karaliaus mirtis buvo neišvengiama? Labai tikėtina, kad taip. Savotiškas būsimų pergalių pirmtakas Olavas žūva istorinio laikotarpio lūžio taško bedugnėje ir įvykių sūkuryje. (Kaip ir Jono Krikštytojo mirtis buvo neišvengiama). Jį pakeičia Olavas Haraldssonas – Olavas Šventasis. Tai jau naujo krikščioniškojo laikotarpio Skandinavijos istorijoje pradžia ir vikingų laikotarpio pabaiga.

4.4 Krikščionybės įvedimo Norvegijoje pabaiga. OLAF (Olavas) II Haraldssonas Šv.

Istorinė informacija: - OLAF (Olav) II Haraldsson Saint (taip pat Olafas Tolstojus) (Olav Haraldsson den Hellige) (apie 995 m. - 1030 m. liepos 29 d., Styklastadiras, netoli Trondheimo), Norvegijos karalius 1015-1028 m. Olafas buvo vietinio karaliaus Haraldo Grenlanderio sūnus, Haraldo I Gražiaplaukio palikuonis, todėl galėjo pretenduoti į skandinavų sostą. Pagal tradiciją Olafas vikingų kampanijose dalyvauja nuo 12 metų .

„Olavas, Haraldo sūnus, buvo žemo ūgio, stambus ir stiprus. Plaukai šviesiai rudi, veidas platus ir rausvas, oda balta, akys labai gražios, žvilgsnis aštrus, o pykus baisu žiūrėti į akis. Olavas įvaldė daugybę menų: gerai šaudė iš lanko, puikiai mokėjo ietimi ir gerai plaukė. Pats mokėjo visokių amatų ir mokė kitus. Jis buvo pramintas Olavas Tolstojumi. Kalbėjo drąsiai ir gražiai. Jis anksti tapo protingas ir stiprus, kaip tikras vyras. Visi artimieji ir draugai jį mylėjo. Jis buvo atkaklus žaidimuose ir visur norėjo būti pirmas, kaip jam dera dėl jo kilnumo ir kilmės“.(Šv. Olavo III saga)

Dalyvavimas vikingų kampanijose svetimame krašte pirmiausia reiškė dalyvavimą grobuoniškuose ir grobuoniškuose akcijose. Anot metraščių, jis plėšikavo Vakaruose, Britų salose. Tačiau vienoje iš Žemės rato sagų randame nuostabaus ir reikšmingo įvykio aprašymą, kuris, be abejo, buvo lūžis jauno Olavo gyvenime.

„Kai karalius Olavas stovėjo Karlsaryje ir laukė palankaus vėjo, kad galėtų plaukti į Norvasindą, o iš ten į Jorsalaheimą, jis sapnavo nuostabų sapną, tarsi iškilus ir iškilus, bet siaubą keliantis vyras priėjo prie jo ir su juo pasikalbėjo. Jis paprašė Olavo atsisakyti ketinimo plaukti į tolimus kraštus.

– Grįžk į tėvynę, nes amžinai būsi Norvegijos karalius.

Olavas Konungas šią svajonę suprato taip, kad ilgą laiką valdys šalį ir savo tautiečius. (XVIII).

Be jokios abejonės, tai buvo paslėptas dvasinio susitikimo su didžiuoju Skandinavijos vyru Olavu Trygvasonu aprašymas.

Po kurio laiko Haroldssonas buvo pakrikštytas. 1015 m. Olafas grįžo į Norvegiją ir per metus ją sutramdė. Šiuose įvykiuose galima įžvelgti tam tikrų paralelių su Naujojo Testamento pasakojimu apie apaštalo Pauliaus atsivertimą į krikščionišką tarnystę.

Elgdamasis kaip jo giminaitis, pirmasis Norvegijos krikščionybės puoselėtojas Olafas Tryggvasonas, kitaip ir negalėjo būti, Olafas siekė sukurti vyriausybę pagal krikščioniškus įstatymus, laikydamas bažnyčią savo sąjungininke, o Karolio Didįjį – savo pavyzdžiu. Jis aktyviai statė bažnyčias, atsivežė su savimi anglų vienuolius, Norvegiją suskirstė į bažnyčių rajonus.

Bažnytine prasme Norvegija iš pradžių buvo pavaldi šiaurės Vokietijos arkivyskupams. Tačiau dvasininkijos vykdoma politika visų pirma prisidėjo prie Norvegijos monarchijos stiprinimo. Savo ruožtu bažnyčia rado paramą iš karaliaus, įskaitant materialinę. Kitaip nei kitose Vakarų šalyse, Norvegijos bažnyčia negalėjo tikėtis didelio gyventojų aukų antplūdžio ir daugybės žemės valdų perleidimo jos naudai. Susvetimėti protėvių žemės sklypus stabdė tradiciniai apribojimai, o dvasininkų bandymai juos panaikinti buvo nesėkmingi. Netrukus Norvegijoje pradėtų kurtis bažnyčių ir vienuolynų valdas daugiausia sudarė karaliaus honorarai; vėliau jie išaugo bajorų dovanų sąskaita, taip pat vargšų žmonių, kurie tada negalėjo išpirkti sklypų, įkeitus nekilnojamąjį turtą ir išvalius naujas teritorijas. Bažnyčia toli gražu ne iš karto galėjo pasiekti dešimtinės įvedimą (tik XII a. pirmoje pusėje).

Krikščionizacija pažymėjo naują ankstyvosios Norvegijos valstybės raidos etapą. Jai atsirado nauja ideologinė atrama, dvasininkų asmenyje Norvegijos visuomenėje iškilo jėga, kuri nuosekliai kovojo su senosiomis pagoniškomis santvarkomis, kurios persmelkė visą tradicinę socialinę struktūrą. Jei anksčiau socialinė ir teisinė bendruomenė (okrug Tinga) buvo kartu ir kultinė bendruomenė, tai dabar ši vienybė sugriuvo, nes bažnytinės parapijos buvo statomos pagal naują schemą, kuri nesutapo su tingų sistema.

„Karalius patraukė į pietus palei pakrantę, sustodamas prie kiekvienos stoties ir iškviesdamas obligacijas. Kiekvienoje tingoje jis liepdavo skaityti krikščionių įstatymus ir įsakymus. Jis uždraudė daugybę blogų papročių ir pagoniškų ritualų, nes jarlai gyveno pagal senus įstatymus ir niekam neprimetė krikščioniškų papročių. Tuo metu žmonės buvo krikštyti visoje pakrantėje, tačiau dauguma krikščionių įstatymų liko nežinomi, o kalnų slėniuose ir kalnuose visi liko dar labiau pagonys, nes kai paliekami sau, jie giliai prisimena tikėjimą, kad jie buvo. mokė vaikystėje. Tuos, kurių Olavas negalėjo įtikinti priimti krikščionybę, jis privertė tai padaryti per jėgą ir nežiūrėjo, kas yra prieš juos - galingas žmogus ar ne “.(LX) .

Olavas Konungas taip pat sukrikščionino Norvegijos vidinius regionus, bandydamas palaužti vietos lyderių galią. Todėl netrukus Olavo nekentė dauguma Norvegijos gyventojų, tačiau Viešpats jį išlaikė. Viena iš sagų pasakoja apie pasikėsinimą į karaliaus gyvybę bažnyčioje:

„Pakilimo į dangų dieną Olavas karalius nuėjo į mišias. Vyskupas procesijos priekyje ėmė apeiti bažnyčią, o karalius nusekė paskui jį. Kai jie grįžo į bažnyčią, vyskupas nuvedė karalių į jo vietą į šiaurę nuo altoriaus durų. Šalia karaliaus, kaip įprasta, sėdėjo karalius Krerekas. Jis užsidengė veidą apsiaustu... Pasibaigus mišioms, karalius Olavas atsistojo, iškėlė rankas virš galvos, nusilenkė prie altoriaus ir apsiaustas nuslydo nuo pečių. Tada karalius Krerekas staiga ir greitai pašoko ir durklu smeigė karalių Olavą. Bet kai karalius pasilenkė, smūgis krito į apsiaustą. Apsiaustas buvo smarkiai suplėšytas, bet karalius nebuvo sužeistas. Kai karalius pajuto smūgį, jis atšoko. Khrerek konung vėl smogė durklu, bet nepataikė ir pasakė:

- Kodėl tu, Olai Tolstojau, bėgai nuo manęs aklas!

Karalius įsakė savo vyrams jį paimti ir išnešti iš bažnyčios. Jie tai padarė. Po šio įvykio Olavo žmonės paprašė jo leisti nužudyti Hrereką.

„Tu per daug pagunda, karaliau“, - sakė jie ...( LXXXIV).

Opozicijai karališkajai valdžiai ir jos krikščioniškajai politikai vadovavo senoji bajorija, kuri palaikė tradicinius ryšius su saitais. Ji sugebėjo įtraukti juos į kovą su tais karaliais, kurie, jos nuomone, tapo pernelyg stiprūs. Lemiamame mūšyje tarp Olavo Haraldssono ir galingų Norvegijos žmonių, kurie stojo į Danijos Knuto pusę, dauguma obligacijų priešinosi savo karaliui. Ir tai nesunku paaiškinti, jei prisiminsime, kad būtent karalius pasielgė kaip naujovių nešėjas: negailestingai naikino pagoniškus kultus, o kartu ir jų šalininkus, kėsinosi į tėvynės keršto institutą, kuris buvo labai atkaklus. tarp skandinavų, supaprastino pašarų rinkimą ir išdalino Weizlą savo aplinkai. Tradicinė valstiečių visuomenė į šias naujoves reagavo neigiamai.

Daugelis jį apgaudinėjo ir priėmė pinigus iš Danijos karaliaus Knudo I Galingojo, prieš kurį Olafas kalbėjo sąjungoje su Švedijos karaliumi Onundu Olafssonu. Savo akistatoje su Knudu Olavas negavo jokios paramos iš šalies ir turėjo ją palikti. Kurį laiką jis buvo su didžiuoju kunigaikščiu Jaroslavu Išmintinguoju. Taip parašyta sakmėse.

„Atvykęs į Gardariki Olavas Konungas pasinėrė į gilias mintis ir apmąstymus, kaip elgtis toliau. Karalius Jaritsleivas ir jo žmona Ingigerd pasiūlė karaliui Olavui pasilikti pas juos ir tapti šalies, vadinamos Vulgarija, valdovu. Tai yra Gardariki dalis, o žmonės jame yra nekrikštyti. Olavas Konungas pradėjo svarstyti šį pasiūlymą. Tačiau kai jis papasakojo apie jį savo žmonėms, jie ėmė jį atkalbėti nuo pasilikimo Gardarikuose ir ragino grįžti į Norvegiją pas savo nuosavybę... Jis dažnai apie visa tai galvodavo ir nukreipdavo mintis į Dievą, prašydamas Dievo nurodyti, ką yra geriausias būdas jam tęsti. Visos šios mintys jį persekiojo, ir jis nežinojo, ką daryti, nes matė, kad nepabėgs nuo bėdų, kad ir kaip bedarytų.(CLXXXVII).

Šios istorijos kalba apie pasitikėjimą Dievu ir krikščionių uolumą darbuose:

„... Atsitiko, kad kilmingos našlės sūnui gerklėje susidarė toks didelis pūlinys, kad berniukas negalėjo nieko valgyti, ir buvo tikima, kad jo dienos suskaičiuotos. Jo motina nuėjo pas Ingigerdą, karaliaus Jaritsleivo žmoną, kaip ją pažinojo, ir parodė jai savo sūnų. Ingigerd sakė negalinti jo išgydyti.

„Eik pas karalių Olafą“, – sako ji. – Jis čia yra geriausias gydytojas – ir paprašyk, kad paliestų ranka, kas skaudina tavo sūnų, o jei atsisako, pasakyk, kad aš jo apie tai klausiu.

Našlė padarė, kaip jai liepė karaliaus žmona. Atėjusi pas karalių Olavą, ji pasakė, kad jos sūnui gerklėje susidarė pūlinys ir jis miršta, ir paprašė karaliaus ranka paliesti skaudamą vietą. Karalius atsakė, kad jis ne gydytojas ir jai reikia kreiptis į gydytoją. Tada ji pasakė, kad karaliaus žmona ją atsiuntė:

– Ji manęs paprašė perduoti jos prašymą, kad pritaikytum visą savo meną. Ji man pasakė, kad tu čia geriausias gydytojas mieste.

Karalius priėjo prie berniuko, perbraukė rankomis per kaklą ir ilgai tai jautė, kol berniukas atsidarė burną. Tada karalius paėmė gabalėlį duonos, pamerkė ir kryžiumi uždėjo ant delno. Tada jis įdėjo šį duonos gabalėlį berniukui į burną ir jį nurijo. Skausmas berniukui iškart praėjo, o po kelių dienų jis buvo visiškai sveikas. Tuo labai džiaugėsi berniuko mama ir visi jo artimieji bei draugai. Iš pradžių jie manė, kad karalius Olafas turi tiesiog sumanias rankas, kurios yra tokios, kurios išmano gydymo meną, bet paskui, kai visi sužinojo, kad jis gali daryti stebuklus, suprato, kad šis išgijimas yra tikras stebuklas.(CLXXXIX)

« Vieną sekmadienį atsitiko, kad karalius Olavas sėdėjo savo garbės vietoje prie stalo ir buvo taip užsiėmęs savo mintimis, kad nepastebėjo, kaip prabėgo laikas. Vienoje rankoje laikė peilį, o kitoje medžio gabalą, nuo kurio nupjovė smulkias drožles. Prieš jį stovėjo tarnas, laikantis ąsotį. Jis pamatė, ką daro karalius, ir suprato, kad apie kažką galvoja. Tarnas pasakė:

- Rytoj pirmadienis, pone.

Išgirdęs šiuos žodžius, karalius žvilgtelėjo į tarną ir staiga susimąstė. Tada liepė atnešti žvakę. Jis surinko drožles į delną, laikė prie jų žvakę ir padegė. Tai rodo, kaip jis griežtai laikėsi visų įsakymų ir įsakymų ir nenorėjo jų laužyti.(CXC)

„Kai karalius Olavas priartėjo prie Stiklastadiro, jam pasirodė vienas žmogus... Jis pasirodė priešais karalių, pasisveikino su juo ir paklausė, ar karalius norėtų sulaukti jo pagalbos...

Tada karalius paklausė, ar jis pakrikštytas, ar ne. Arnllotas apie savo tikėjimą galėjo pasakyti tik tiek, kad jis tikėjo savo galia ir jėga.

– Šio tikėjimo man dar užtenka. Ir dabar aš noriu tavimi tikėti, karaliau.

Konung sako:

- Jei nori manimi tikėti, turi tikėti tuo, ko aš tave mokau. Turite tikėti, kad Jėzus Kristus sukūrė dangų, žemę ir visus žmones ir kad visi geri ir teisūs žmonės po mirties eina pas jį ...(CCXV)

Praėjus dvejiems metams po Norvegijos valdovo Jarlo Haakono Eirikssono mirties, Olafas, palikęs Jaroslavui savo mažametį sūnų Magnusą, grįžo į Norvegiją su kariuomene, kurią sudarė jo būrys, švedų savanoriai ir miško plėšikai. Jam priešinosi saitai ir bajorai, o Styklastadiro mūšyje Olafo kariuomenė buvo nugalėta, o jis pats žuvo. Olavo mirties metu įvyko saulės užtemimas.

Olavas Konungas mirė trečiadienį, ketvirtąjį rugpjūčio kalendorių. Kariuomenės susibūrė apie vidurdienį, mūšis prasidėjo prieš vidurdienį, karalius krito į ne, o nuo vidurio iki nebuvimo buvo tamsu.(CCXXXV) (Čia aprašytas saulės užtemimas iš tikrųjų įvyko 1030 m. rugpjūčio 31 d.; ne - 3 valandos po pietų, midmundi - vidurys tarp vidurdienio ir ne. Tiesą sakant, užtemimas prasidėjo 13.40, didžiausias buvo 14.53 ir baigėsi 16.00.)

Jo kūnas dar nebuvo palaidotas, kai įvyko stebuklingas neregio išgijimas.

„Santys nepradėjo plėšti mirusiųjų, nes iškart po mūšio daugelį kovojusiųjų su karaliumi apėmė baimė...“ (CCXXXV) „... Jie paėmė Olavo kūną ir nunešė į apleistą trobelę, kuri stovėjo atokiau nuo valdos. … Tarp jų buvo vienas aklas, apie kurį pasakojama taip. Jis buvo neturtingas, o su juo gidu buvo berniukas. Jie paliko dvarą ir pradėjo ieškoti prieglobsčio. Jie priėjo prie trobelės, kurioje gulėjo karaliaus kūnas... O kai pajuto grindis, pajuto kažką šlapio po rankomis. Drėgnomis rankomis taisydamas skrybėlę, pirštais palietė akis. Jis pajuto stiprų skausmą akyse ir pradėjo jas trinti šlapiomis rankomis. Tada išlipo iš trobelės ir pasakė, kad gulėti negalima, nes viduje viskas šlapia. Bet išlipęs iš trobelės pamatė savo rankas, o paskui viską, kas buvo šalia ir kas matėsi tamsoje. Jis nedelsdamas grįžo į dvarą, įėjo į namą ir visiems pasakė, kad atgavo regėjimą ir tapo regintis ... “(CCXXXVI)

Po Olavo mirties Norvegiją valdė Knudo I sūnus Galingasis Svenas ir jo motina Olviva. Jų daniško stiliaus valdymas greitai nepatiko norvegams. Danijos valdžia imta laikyti bausme už karaliaus nužudymą. Žmonės pradėjo kalbėti apie stebuklus, vykstančius Olafo laidojimo vietoje, o jo draugas vyskupas Grimkelis paskelbė Olafą šventuoju. Netrukus daugelis lyderių, kurie anksčiau priešinosi Olafui, pripažino jo šventumą. Nors Olafas niekada nebuvo oficialiai paskelbtas šventuoju, jo kultas greitai išplito visoje Skandinavijoje. Novgorode jau XI amžiaus pabaigoje. buvo Šv.Olafo bažnyčia, pastatyta Gotlando pirkliams. Daugelis bažnyčių yra skirtos Olafui. Skandinaviškoje literatūroje gausu Olafo Šventojo išgydymų, pergalių beviltiškose kovose ir kitų stebuklų pavyzdžių. Valstiečių aplinkoje jis buvo apdovanotas daugybe pagonių dievų bruožų - Frey, kuris atneša derlių, ir Toras, nugalėtojas, gynėjas nuo visų piktųjų dvasių. Olafas įkūnijo biblinį teisingo karaliaus idealą ir buvo laikomas „amžinuoju Norvegijos karaliumi“. XII amžiuje. Karalius Magnusas Eirikssonas pasiskelbė „vasalu ir šventojo Olafo pavaldiniu“. Tradicija priskiriama pirmųjų krikščionių įstatymų įvedimui.

Kai galingasis vikingas Haraldas Sigurdarsonas, Olavo Šventojo pusbrolis, grįžęs iš užjūrio žygių, 1046 m. ​​pasidalijo valdžią Norvegijoje su Magnusu Geruoju, o vėliau tapo jos suverenu, konfliktai tarp karališkosios valdžios ir žmonių vėl paaštrėjo. Haraldas visiškai nusipelnė slapyvardžio „Atšiaurus“: ugnimi ir kardu jis slopino obligacijų pasirodymus. Haraldo mirtimi kampanija prieš Angliją (1066 m.) baigiasi vikingų amžius... Jo sūnaus ir Olavo sosto įpėdinio slapyvardis „Tylus“ (arba „Bondas“) yra ne mažiau simboliškas nei paties Haraldo slapyvardis. Ateina taikos laikotarpis, kurio metu stiprėja kultūriniai ryšiai su Vakarais. Būtent Olavo Tichojaus valdymo laikais (1066–1093 m.) miestai pradėjo augti; jam valdant, buvo pastatytos pirmosios mūrinės Norvegijoje bažnyčios (iki tol egzistavo tik originalaus projekto medinės bažnyčios). Tuo pat metu Norvegijoje susikūrė bažnytinė organizacija su keturiomis vyskupijomis, pavaldžiomis Hamburgo-Brėmeno arkivyskupijai (iki 1104 m., kai arkivyskupija buvo įkurta Lunde, Švedijoje). Iki to laiko Skandinavijos krikščionybė buvo visiškai baigta.

Bibliografija.

Norvegai yra tiesioginiai garsiųjų vikingų palikuonys. Kadaise jų religija buvo vadinama šiaurietiška tradicija. Šiandien šią šalį galima vadinti krikščioniška. Jos senoviniai įsitikinimai išliko tik kai kuriais ritualais, gyvenimo būdu ir šventėmis, o kampanijos prieš drakkarus nugrimzdo į Norvegijos vandenų užmarštį.

Norvegijos religija: istorija

Daugiakultūrė valstybė priėmė krikščionybę daugiau nei prieš 1000 metų. Prieš tai žmonių protus ir širdis valdė šiauriniai dievai. Odinas buvo laikomas Aukščiausiuoju Dievu, tada panteonas buvo padalintas į ases ir Vans, naujos kartos dievus.

Skandinavų mitologijoje būta ir daugiau senovinių būtybių, kurių dėka, anot senovės norvegų, atsirado mūsų kraštas. Net šiose šalyse Dievas Toras buvo labai gerbiamas. Jie taip pat kreipėsi su maldomis ir prašymais į deivę Freya, prašė jos meilės ir klestėjimo.

Šiuolaikinių norvegų protėviai nepradėjo nė vieno svarbaus verslo be Dievų palaiminimo. Jų garbei buvo surengtos šventės su aukomis, kūrenami laužai, rengiamos mišios. Vardan dievų jie žuvo ir žuvo mūšyje.

Iki XV amžiaus samių religija buvo plačiai paplitusi Norvegijos teritorijose. Jis buvo pagrįstas šamanizmu, taip pat tikėjimu į gamtos dievus, kurie įasmenino keturių pagrindinių elementų – žemės, vandens, vėjo ir ugnies – jėgas. Be pagrindinių dievų, samiai tikėjo mėnulio ir saulės galia. Jie garbino vaisingumą, perkūniją ir pagerbė pačią mirtį. Krikščionių bažnyčios įtakoje daugelis samių pakeitė savo religiją, tačiau kai kurie iš jų ir dabar praktikuoja šamaniškas praktikas ir ritualus. Šiandien samių bendruomenė yra aktyvi asociacija su savo pasekėjais, lyderiais ir šalininkais.

Liuteronybė į Norvegiją atkeliavo XVI amžiuje. Ilgą laiką šis krikščionių religinis judėjimas išliko vienintelis ir dominuojantis šioje valstybėje. Tada į šalį buvo įvestas islamas, taip pat kitos krikščionių religijos atšakos.

Dėl religijos laisvės Norvegijoje atsirado protestantizmas, taip pat įvairios religinės bendruomenės, kurias galima vadinti pagoniškomis. Kai kuriuose regionuose buvo plėtojamas ir šamanizmas.

Religija ir skaičiai

Konkrečios bažnyčios tikinčiųjų skaičių galima suskaičiuoti tik apytiksliai. Daugelis nenori atsakyti į klausimą apie religinę priklausomybę, nes tai per daug asmeniška. Oficialiais duomenimis, Norvegijoje religijos reikalai yra tokie:

• 80% liuteronų;
• 4% yra ateistai;
• 16% priklauso kitoms religijoms.

Norvegijos valstybė teikia materialinę paramą liuteronų bažnyčiai, taip pat remia visas valstybines bendruomenes, kurios yra oficialiai įregistruotos.

Bėgant metams šios valstybės visuomenė tampa vis sekuliaresnė. Tik keli procentai norvegų reguliariai lanko bažnyčią. Likusieji, būdami krikščionys, nesilaiko visų religinių praktikų. Į bažnyčią jie eina ne dažniau kaip kartą per mėnesį, o net į pamaldas nevaikšto jau metus.

Bahajai ir žydai yra tie religiniai judėjimai, kurie buvo atvesti į Norvegijos valstybę iš Rytų. Vikingai visada daug keliavo, kariavo ir prekiavo, todėl iš aplankytų šalių į gimtąją kultūrą atsinešė daug naujų dalykų.

Konstitucija griežtai gina religijos laisvę Norvegijoje. Už konfliktų kurstymą religiniais pagrindais žmogui čia didelė bėda. Norvegai mano, kad daugelis pasaulio įsitikinimų gali gyventi vienas šalia kito ir niekas nebus įskaudintas ar pažemintas. Ši daugiakultūrė šalis laikoma tolerantiška ir tolerantiška valstybe.