Rusijos idėja yra Rusijos monarchisto - klajojo idėja. Istorinis trijų "ortodoksijos, autokratijos, pilietybės" išvaizdos kontekstas, jo aiškinimas ir svarbos išvaizda

Iš redaktoriaus : 155-metis nuo Rusijos valstybės darbuotojo liaudies apšvietimo ministro, prezidentas Imperial Academy of Sandore Semenovich Uvarov pabaigoje baigėsi beveik nepastebėti. Deja, jūs turite paaiškinti, kad atminties išskirtinių XIX a. Sumažėjimų dieną, pridedant prie Julian kalendoriaus mirties dienos ne 12 dienų (buvo toks neatitikimas tarp Juliano ir grigališkojo kalendoriaus XIX a.), kaip tai daroma su mumis visiškai ir arti ir 13 dienų. Mes einame iš to, kad skaičiuoti S.S.uvarov mirė ant galvos atminties dieną. Mozės Mozė; Schishmch. Vavilovas, EP. Puikus Antiochas, ir su juo trys detalės: Urva, Pricyanian, Eppolonija ir savo Christodulula motina, todėl būtina švęsti savo atminties dieną dieną, kai Šventoji Bažnyčia pagerbia šiuos šventuosius, nesirūpindami kalendorių neatitikimu. Sekite šį principą ilgą laiką, su vis didėjančiu bažnyčios žmonių supratimu.

"Count Uvarova RNL atminties diena" pažymėjo du leidinius - Archpriest Gennady Belovolov ir Sankt Peterburgo universiteto Diadmiro Vasiliko asociacija. Šiandien mes siūlome skaitytojui du Sergejus Semenovičiaus tekstus, kurie gavo šlovę, visų pirma, Rusijos trijų "ortodoksijos-autochavi-gimimo" formuluotė. Tai skirta leidiniui. Pavadinimą pateikia redakcinė kolegija.

Laiškas Nikolai I. (1)

Sovereign.

Nuo pat akimirkos, nes jūsų Imperial Majings nustatė svarbų ir sudėtingą veiklos sritį (2) man, turiu gyvenimo poreikį pasinaudoti savo rugpjūčio mėn., Kad atidarytų savo monarchą širdį, pasinaudojo tikėjimo išpažinimu, Mano taisyklių pareiškimas, kuris bent jau pasakys jums didybę, nes vertinu šių naujų pareigų dydį, kad jo jo didžiausias bus į mane. Aš drįstu pritraukti savo dėmesį į šias eilutes eskizai su begaliniu įgaliojimu ir maldavau jį pranešti man, jei supratau savo ketinimus ir sugeba juos suderinti.

Jūs žinote, suverenia prieš dvidešimt metų aš jau buvau pozicija, jei ne visai panaši, tada bent jau panašus į tai, kad buvau neseniai suteiktas. Dešimt ar dvylika metų mano gyvenimo, kai buvau jaunas ir užpildytas jėgų, buvo suteikta Liaudies švietimo ministerijai (3). Negrįžtant iki ypatingų aplinkybių, privertė mane nuo to laiko praleisti save kaip kitą viešųjų paslaugų filialą ir vienišas klases, kuriose mano paskutinės metų, aš norėčiau apriboti tik tuo metu, kai buvo nukirto nuo porų Aš perskaičiau karjerą viešojo švietimo srityje, buvo įvykdyti labai svarbūs įvykiai, buvo įvykdyti labai svarbūs įvykiai, kurie turėjo išskirtinai pražūtingą poveikį apšvietimo plėtrai mūsų tėvynėje. Šie įvykiai buvo nepalankūs ne tik mums, bet ir toje pačioje ar dar daugiau visoms Europos šalims: tai yra moralinė infekcija, kurių vaisiai jaučiasi ir toliau jaučiasi. Universalus proto jaudulys tarnauja labiausiai būdingas priėmimo; Visos esamos padėties pozicijos garantijos nustatė savo nenuoseklumą, visa tai, ką mes manome, vėl buvo suabejota, visuomenė, kuri, kaip tikėjo, turi teisę tikėtis pažangos, drebulys savo politiniais, moraliniais ir religiniais pagrindais ir labiausiai Viešoji tvarka kasdien prieš gyvenimo ir mirties klausimą.

Neužbaigti per toli, pakankamai pažvelgti į praeitį, kad jis būtų patrauklus su dabartine padėtimi Europoje ir jo požiūris į visuotinę civilizaciją, kuri tapo židiniu, be kurios šiuolaikinės visuomenės, pavyzdžiui, tai yra, negali egzistuoti ir kuri neegzistuoja Tuo pačiu metu yra savivaldybė germin iki visuotinio sunaikinimo.

Liepos mėn. Revoliucija (4), kuris sunaikino tiek daugybę reiškinių, baigėsi Europoje, bent jau už konsoles su visomis visuomenės pažangos idėjomis ir politiniu tobulinimu. Ji sukrėtė tuos, kurie tvirtai tikėjo tautų ateities, dalyvavo daugelyje klaidų, padarė jį abejonių. Po 1830 m. Nėra apgalvoto žmogaus, kuris bent kartą neprašė savęs nustebinti, kas yra ši civilizacija?

Susieti įvykių judėjimą, ji neteikia jam net silpnos kliūties; Ir dabar jis tapo vaiduokliu, važinėjo iki šio liūdnaus klausimo, kiekvienas iš mūsų ir kaip privatus asmuo, ir kaip visuomenės narys, sielos gylyje, su vaizdu į jį iš sosto. Kas bandė pasverti tai, ką civilizacija suteikia, ir tai, kad ji atima nuo asmens ir visuomenės, jiems reikalingos aukos ir privalumai, kuriuos ji garantuoja, apšvietimo santykis su privačiu gerais ir viešais klestėjimais. Nebuvo paskelbta iš liepos mėn. Gizo miesto revoliucijos (5), asmeniui, kuris sujungė sąžinę ir talentą: "Visuomenė neturi daugiau politinių, moralinių ir religinių įsitikinimų"? - Ir šis nevilties rėkimas, netyčia pabėgęs visuose išlaisvintuose Europos žmonėse, nesvarbu, kokie žvilgsniai jie laikosi, yra vienintelis tikėjimo simbolis, kuris vis dar sujungia juos dabartinėmis sąlygomis.

Paskubėkite iš karto pasakyti: Rusija dar išvengė tokio pažeminimo. Ji vis dar laikosi religinių, įtikinamų politinių, moralinės įsitikinimų - vienintelis jo palaimos raktas, jų pilietybės liekanos, brangios ir paskutinės jų politinės ateities liekanos. Vyriausybės atveju yra surinkti juos į vieną iš jų, kad jis būtų inkaras, kuris leis Rusijai atlaikyti audrą. Tačiau šios dalys yra išsklaidytos ankstyvos ir paviršutiniškos civilizacijos, svajonių sistemos, neapgalvotos įmonės, jos yra išaromos, nesusijusios su viena visuma, centras netenka centro, be to, trisdešimt metų jie buvo priversti susidoroti su žmonėmis ir įvykiai; Kaip sutikti su jais su dabartiniu proto išdėstymu, kaip juos sujungti į sistemą, kuri turėtų dabartinės tvarkos naudą, ateities viltį ir praeities legendą? - kaip tęsti mokymą tuo pačiu metu moraliniu, religiniu ir klasikiniu? - kaip neatsilikti nuo Europos ir ne pašalinti iš savo vietos? Kokio pobūdžio menas turėtų turėti tik iš Apšvietos tik tai, kas būtina didelės valstybės egzistavimui ir ryžtingai užklubinti visus, kad sėklų ir sukrėtimų sėklos savaime? Čia yra visų savo apimties užduotis, gyvybiškai svarbus klausimas, leidžiantis mums reikalauti mums ir dėl kurių mes neturime galimybės išvengti. Jei tik atrasti principus, kurie palaiko užsakymą ir mūsų galios galios komponentus (ir kiekviena valstybė yra grindžiama savo principais), būtų pakankamai įdėti šiuos tris maksimalius valstybės pastato fasadą Rusijos ir su kuria veltui pradėjo ginčytis protus, giria klaidingomis idėjomis ir apgailestauju dėl išankstinių nusistatymų: kad Rusija intensyviau, kad ji būtų palaimintos gyventi - mes buvome palikėję tris didelius valstybės principus, būtent:

1. Nacionalinė religija.

2 autokratija.

3 Gamta.

Be liaudies religijos, žmonės, kaip ir privatus asmuo, yra pasmerkti iki mirties, atimti jo tikėjimą - tai reiškia atimti savo širdį, jo kraują, jo vidų, tai reiškia jį į žemiausią moralinio ir fizinio įsakymo etapą , tai reiškia išduoti jį. Net ir žmonių pasididžiavimas pakyla prieš tokią mintį, žmogų, kuris buvo skirtas savo tėvynei, tiek, kiek šiek tiek iki vienos iš dominuojančios bažnyčios dogų praradimo, kiek ir vienos perlai pagrobimo iš karūnos Monomakh.

Autokratinės galios galia yra būtina sąlyga dėl imperijos egzistavimo dabartine forma. Leiskite politiniams sapnuotojams (aš nekalbu apie prisiekusių priešų įsakymų), supainioti su klaidingomis sąvokomis, sugalvokite save su idealia padėtimi dalykų, nuvertėjo matomumą, degius nuo teorijų, pasveriame žodžiais, mes galime atsakyti į juos, kad jie ne žinokite šalis, jie klysta apie savo poziciją, jos poreikius, jos troškimus; Mes pasakysime jiems, kad su šiuo beprotišku priklausomybe su Europos institucijomis mes jau sunaikinome institucijas, kad mes turėjome, kad šis administracinis šventasis Simonizmas jau sukūrė begalinę painiavą, advokato galia jau sumušė ir pažeidė natūralius santykius tarp skirtingų dvarų jų vystymosi metu. Priimdamas chimerų apribojimus dėl monarcho galios, vienodos visų klasių teisių, nacionalinio atstovavimo Europos tvarka, Mnimo konstitucinė forma valdybos, kolosas nebus ištemps dvi savaites, be to, jis bus žlugs anksčiau Šios klaidingos transformacijos bus baigtos. Ši svarbiausia tiesa yra daugiau ar mažiau akivaizdi daugumai tautų, tik vienas gali sujungti protus, labiausiai priešingus tarpusavyje ir labiausiai neišsamiais apšvietimu. Tai turėtų būti giliai priblokšti su valstybės tyrimas arba, o ne, niekas negalės mokytis savo tėvynės nepadarę šio aiškaus ir nuoširdaus tikėjimo. Be to, tiesa turėtų būti vadovaujama liaudies švietimu, o ne pagirtinais žodžiais vyriausybei, kuri jiems nereikia, bet kaip priežasties išvadą kaip neginčijamą faktą kaip politinę dogmą, teikiant ramybę ir ramybę yra bendrinis pavertimas ir visi.

Šalia šio konservatyvaus starto yra dar vienas, kaip svarbus ir glaudžiai susijęs su pirmuoju yra pilietybė. Kad būtų galima išlaikyti visą savo galią, kitas turi išlaikyti visą savo vientisumą; Nepriklausomai nuo susidūrimų, kuriuos jie nutiko išgyventi, abu jie gyvena su bendru gyvenimu ir vis dar gali patekti į Sąjungą ir laimėti kartu. Pilietybės klausimas yra sudėtingesnis nei apie autokratinę galią, tačiau jis priklauso nuo to paties patikimų priežasčių. Pagrindiniai sunkumai, kuriuos jis daro išvadą, yra senovės ir naujų sąvokų susitarimas, tačiau tautos nėra judančios atgal, nei netgi negailestingumu; Valstybinė sudėtis gali ir turėtų vystytis kaip žmogaus kūnas: dėl asmens pokyčių, išlaikant tik pagrindines savybes. Tai ne apie tai, kad prieštarautų natūraliam dalykams, bet tik apie nelimant savo veido kažkieno ir dirbtinio lervos, siekiant išsaugoti neliečiamą mūsų liaudies sąvokų šventyklą, nutraukti šias sąvokas aukščiausiu lygiu tarp aukščiausio lygio Mūsų valstybės pradžia ir ypač mūsų liaudies mokymas. Tarp senų išankstinių nusistatymų, kurie nepripažįsta nieko, kas neegzistuoja bent pusę amžiaus, ir naujų išankstinių nusistatymų, be gaila, su naujais dalykais, tai, ką jie eina į pamainą, ir smarkiai užpuolikai už praeities liekanas, yra plati laukai - Yra tvirtas dirvožemis, patikima atrama, bazė, kuri negali mums leisti.

Taigi, būtent visuomenės švietimo srityje, pirmiausia turime atgaivinti tikėjimą monarchiniu ir liaudies pradžia, bet atgaivinti jį be smūgių, be skubos, be smurto. Graži griuvės jau yra aplink mus - pajėgi sunaikinti, kad mes pastatyta?

Teigdamas, kad šie trys didelės religijos, autokratijos ir tautybės svertai sudaro kitą mūsų tėvynės paveldą, kurį kelerius metus specialių profesijų leido man sužinoti arčiau, manau, kad turiu teisę pridėti, kad beprotiškas priklausomybė nuo naujovių be a Zlome ir pagrįstas planas, norint, kad jis yra labai nedidelis asmenų priklausymas, yra tikėjimo simbolis, toks silpnas, kad jis ne tik nepadarytų nuo jų šalininkų skaičiaus, bet ir praranda kai kuriuos iš jų kiekvieną dieną. Galima teigti, kad Rusijoje nėra mažiau populiarių mokymų, nes nėra jokios sistemos, kad įžeidimai tiek daug sąvokų būtų priešiška tiek daug interesų, tai būtų labiau nevaisingesnė ir yra labiau apsupta nepasitikėjimo.

Išduodant save, suverenią, savo imperijos didybę valia, manau, kad įvykdė mano tikrąją skolą tiek mano tėvynės ir rugpjūčio mėn. Monarcho asmeniui, į kurį leisiu sau pasakyti, aš esu susietas Atsižvelgiant į garbingą prisirišimą ir gilų garbinimą, nepriklausomai nuo jos didelės paskirties vietos. Aš nepnaujinsiu, suvereniu, konfliktu mano lojalumu, uolumu ir atsidavimu; Be savęs daug sunkumų man šioje srityje, aš manau, labiau pasiryžęs padaryti visą savo jėgą pateisinti pasirinkimą savo akyse, kurios jūsų Imperial Didenybė buvo viliojanti daryti. Arba liaudies apšvietimo ministerija nieko neatskiria, arba tai yra administracinio korpuso siela. Labiausiai laimingiausios dienos mano gyvenime bus dienos, kai matau šią užduotį leidžiama į savo imperijos didybę šlovę, tėvynės naudai, visų žmonių malonumui, specialioms monarchijoms, kuriose yra tokia pati priedų jausmas ir Pagarba sostui, vienodai pasiruošę jam tarnauti ta pačia šiluma ir kurių skaičius nėra toks ribotas, kaip jie bando pasakyti.

Jūs man įsakote, suverenia, uždarymo į pažeidimą (šiame žodyje nėra pernelyg didelės, nes niekada nėra konservatyvios idėjos buvo taikomos tokio žiaurios atakos ir nesugebėjo taip silpnai). Jūsų Didenybė gali būti tikri, kad aš stovėsiu iki paskutinės.

Tuo pačiu metu, aš drįstu tikėtis, kad jūs sukuriate atsižvelgti į aplinkybes, kuriomis liaudies apšvietimo ministerija pasirodė esąs atvirai man; Institucijų, proto būsenos pozicija ir ypač karta, kuri šiandien išeina iš mūsų blogų mokyklų ir moralinio lizdo, kurio mes galime pripažinti, turi kaltinti save, kartos praradimą, jei ne priešiška, karta Mažai įsitikinimai, neturintys apšvietimo, prieš tai, kai ji sugebėjo patekti į gyvenimą, pageidaujamą nežino ir madingų sofizmų, ateitis nebus suteikta naudos tėvui. Su šia dalykų pozicija, aš drįstu tikėtis, kad jūsų Didenybė sedugingas imtis savo vadovo vaidmenį ir parašyti man kelią, po kurio jis mano, būtina man; Kita vertus, drįstu tikėtis, kad jei po to, kai po daugelio kitų pavyzdžio aš surengsiu dalykų galią, negalėsiu susidoroti su juo, išlenksiu prieš įvykius ir pagal mano misijos sunkumą, jei Mano sėkmės neatsakys į mano nuomonę ir jūsų Didenybės lūkesčius, kuriuos pasitikėjimas gali būti pateisinamas tik sėkme, šiuo atveju aš drįstu tikėtis, kad jis išnyks, kad išspręstų mane supažindina su savo silpnumu ir impotencija su tuo pačiu nuoširdumu ir savarankiškai Saugumas, kad mano elgesio vadovas ir šiandien siunčia mano rašiklį. Tada aš leisiu sau paklausti savo aukščiausio teisingumo leidimo dar kartą su garbe išeiti į pensiją ir turėti tikėjimą, kad, kaip jo jėga, aš mokiausi savo duokle išlaikyti savo Imperial Didenybės tvarką ir šlovę.

Pastabos

1. Autografo laiško projektas (prancūzų kalba) Ssuvarova Nikolai I, saugomi rašytinių šaltinių departamente valstybės istorinio muziejaus (OPI GIM), datuojama nuo kovo 1832 ir yra pirmoji iš visų žinomų kaip naudoti Uvarov formulė "ortodoksija. Autokratija. Gimimas. Tada yra dar vienas liaudies apšvietimo ministras (pavaduotojas) ministras (pavaduotojas) liaudies apšvietos, laiško autorius kreipiasi į imperatorių su savo planų pertvarkyti - per Žmonių Apšvietos ministerijos veiklą - intelektinės ir moralinės būklės Rusijos visuomenės tvarka suformuoti stiprius dvasinius būsimo ir nepriklausomo Rusijos imperijos vystymosi pagrindus. Reikšmingiausi memorandumo fragmentai buvo įtraukti į oficialius dokumentus, kuriems vadovauja Uvarov ministerijos - ataskaita "dėl kai kurių bendrųjų principų, kurie galėtų tarnauti kaip lyderystė liaudies apšvietos ministerijos vadovybe" (1833) ir Ataskaita "Dešimtmečio liaudies apšvietimų ministerijos" (1843). Dokumento tekstas buvo parengtas leidiniui A. Zorin (su A. Shenle dalyvavimo) ir antrašte "Laiškas Nikolajus i" pirmą kartą buvo paskelbtas 1997 m. Žurnale "Nauja literatūros apžvalga", N 26. Tai yra Paskelbta pagal šį leidinį: Uvarov S. Nuo. Laiškas Nicholas I // Nauja literatūros apžvalga. M., 1997. N 26. P. 96-100.

2. Uvarovas kalba apie savo paskyrimą 1832 m. Pradžioje ministro draugų ir nuo 1833 m. - liaudies apšvietimo ministras.

3. Atsižvelgiant į S.S. Uvarovo nacionalinio švietimo ministerijoje kaip Sankt Peterburgo mokymo programos patikėtinis.

4. Kalbame apie Prancūzijos revoliuciją, 1830 m. Liepos 26-29 d.

5. Francois Pierre Guillaume Gizo (1787-1874), Prancūzijos valstybės reikalai, istorikas, publicistas. Vienas iš klasių kovos teorijos įkūrėjų pagal T. N. "Bourbeoio istoriografija atkūrimo laikotarpio." Idener ir žinomi lyderė liepos revoliucijos, iš Ministrų ministrų kabineto iš Prancūzijos vyriausybių po 1830 m

Pastabos D.V. Ermashova

Dėl kai kurių bendrų principų, kurie gali būti vadovaujant liaudies apšvietimo ministerijai

Prisijungus prie mano įrašo iš aukščiausio Imperijos Majystės komandų į liaudies apšvietos ministro postą, aš kalbėjau, kalbėjau, kapitalas, vieta, mano valdymo šūkis, šios išraiškos: "Žmonių auklėjimas turėtų būti padarytas Jungtinė stačiatikių, autokratijos ir tautybių dvasia. "

Kartu su SIM, aš manau, kad aš privalau pristatyti savo Didenybę trumpai, tačiau įvykdymo ataskaita mano koncepcijos apie svarbų pradžią, aš priimiau į vadovą:

Universaliųjų religinių ir civilinių institucijų kritimas Europoje, o ne žiūri į plačiai paplitusių destruktyvių starterių plitimo, Rusija į laimę išlaikė šiltą tikėjimą kai kurioms religinėms, moralinėms ir politinėms sąvokoms, ji priklauso tik jai. Sąvokomis, šventame savo pilietybės liekanose, visas raktas į jos partijos ateitį. Žinoma, vyriausybė, ypač didžiausia man patikėta ministerija, priklauso juos surinkti vienoje visoje ir prijungti savo išgelbėjimo inkarą, tačiau šie pradžia išsklaidė priešlaikinį ir paviršutinišką švietimą, svajojančią, nesėkmingų eksperimentų, tai prasidėjo be vienybės , be bendro dėmesio, ir per pastaruosius 30 metų buvo nuolatinė ir užsispyręs kova, kaip susitarti su dabartiniu proto išdėstymu? Ar turime laiko įtraukti juos į bendrojo lavinimo sistemą, kuri prijungtų mūsų laiko naudą su praeities legendomis ir ateities viltimi? Kaip sukurti nacionalinį išsilavinimą su mumis, atitinkantis mūsų užsakymą ir ne užsieniečiui į Europos dvasią? Pagal kokią taisyklę turėtų veikti atsižvelgiant į Europos švietimą, Europos idėjas, be kurių mes jau galime padaryti, bet kurie be sumaniai kelia grėsmę jiems gresia neišvengiamų mirčių? Kieno ranka ir stipri ir patyrę, gali išlaikyti proto troškimą į tvarkos ir tylos sienų ir atsisakyti viską, kas gali nutraukti bendrąjį įrenginį?

Jis pateikiamas per visą valstybės iššūkio tūrį, kad mes esame priversti išspręsti be išvykimo, užduotis, Tėvynės likimas priklauso - užduotis yra tokia sudėtinga, kad vienas paprastas pareiškimas oyoy veda prie bet kokio protingo nuostabos.

Džiaugiamės į temą ir ieškant principų, kuriuos Rusijos nuosavybė (ir kiekviena žemė turi tokį paladį), aiškiai pasirodo, kad buvo tie, kurie pradėjo, be Koie Rusijos, ji gali būti maloninga, stiprinti, stiprinti, gyventi - turime tris pagrindinius dalykus:

1) stačiatikių tikėjimas.

2) autokratija.

3) Gamta.

Be meilės protėvių tikėjimui, žmonės, kaip ir privatus asmuo, turi mirti; Atlaisvinkite tikėjimą į juos, tas pats, kuris jiems neteks kraujo ir sulaikė širdį. Būtų parengti jiems mažesnę moralinę ir politinę paskirties vietą. Tai būtų išdavystė plačiu prasme. Gana vienas liaudies pasididžiavimas jaustis pasipiktinimu su tokia mintimi. Žmogus, skirta suvereni ir tėvynė, sutinka mažai nuo vieno iš mūsų bažnyčios dogmų praradimo, kiek ir vienos perlai pagrobimo iš Monomakh karūnos.

Savęs koregavimas atspindi pagrindinę Rusijos politinės egzistavimo sąlygą dabartine forma. Tegul svajotojai apgaudinėja save ir mato rūko išraiškos kai kurių dalykų, atitinkančių jų teorijas, jų prietarai; Jūs galite patikinti jiems, kad jie nesiliečia Rusijos, jie nežino savo poziciją, jos poreikius, jos troškimus. Mes galime pasakyti, kad nuo šio juokingo priklausomybės iki Europos formų, mes pakenkiame savo savo institucijoms mūsų; Kad naujovėms aistra sukelia natūralią visų valstybės narių partnerį tarp jo ir neleidžia taikiai, laipsniško jo jėgų vystymosi. Rusų kolosas priklauso nuo autokratijos, kaip ant kertinio akmens; Ranka, palietė iki pėdos, sukrėtė visą valstybės sudėtį. Ši tiesa jaučiasi nesuskaičiuojama dauguma tarp rusų; Jie visiškai jaučiasi visiškai, nors jie yra pristatomi tarpusavyje skirtingais laipsniais ir skiriasi apšvietimu ir mintimis bei santykių su vyriausybe. Ši tiesa turi būti ir plėtojama visuomenės švietimo srityje. Vyriausybei nereikia jokių pagirtinų žodžių, bet tai nesijaučia, kad taupymo įsitikinimas, kad Rusija gyvena ir yra apsaugota taupydama autokratijos dvasia, stiprus, žmogiškasis mylintis, apšviestas, kreipėsi į neginčijamą faktą taikyti Visų ir kiekvienų dienų separtui ramiai, kaip ir audrų?

Kartu su kitais du nacionaliniais principais, tai yra trečias, ne mažiau svarbus, ne mažiau stiprus: tautybė. Siekiant sosto ir bažnyčios liko jų galia, turėtų remti tautybės jausmą, jų rišiklį. Pilietybės klausimas neturi šios vienybės, kuri atstovauja autokratijos klausimui; Tačiau kitas kyla iš vieno šaltinio ir kopuliuoja kiekviename Rusijos žmonių istorijos puslapyje. Kalbant apie tautą, visi sunkumai yra senovės ir naujų sąvokų susitarime; Tačiau pilietybė nėra grįžti ar sustoti; Tai nereikalauja idėjų. Valstybinė sudėtis, kaip ir žmogaus kūnas, keičia lauko išvaizdą iki amžiaus: funkcijos pasikeičia su metais, tačiau fiziologija neturėtų keistis. Beprotiškai būtų prieštarauti šiam periodiniam dalykams; Gražus, jei mes ne savanoriškai paslėpsime veidą dirbtiniu ir mes nesame spokestic lerva; Jei saugome neliečiamą savo liaudies sąvokų šventyklą; Jei mes juos už pagrindinę mintį apie vyriausybę, ypač atsižvelgiant į populiarią švietimą. Tarp išnykstančių išankstinių nusistatymų, žavisi vieninteliu dalyku, kurį turėjome pusiau šimtmetį ir naujausius išankstinius nusistatymus, kurie be gailių siekia sunaikinti esamą, dviejų kraštutinumų viduryje, yra išsamus laukas, kuriuo pastatas yra mūsų Gerai yra tvirtai ir būtina stiprinti.

Laikas, aplinkybės, meilė tėvynei, atsidavimas monarchui, viskas turėtų patikinti mums tai, kad atėjo laikas mums, ypač dėl visuomenės švietimo, kreiptis į monarchinių institucijų dvasią ir ieškoti šio vienybės jėgos, Iš šios jėgos, ir mes manėme, kad pernelyg dažnai atviri svajonių vaiduokliai yra lygūs mums užsieniečiui ir nenaudingas, po to nereikėtų pagaliau prarasti visų tautybės liekanų nepasiekiant įsivaizduojamo Europos švietimo tikslo.

Bendrosios liaudies švietimo sistemos sudėtis priklauso daugeliui kitų daiktų, kažkaip: vidaus literatūros kryptis, periodinės kompozicijos, teatro darbai; Užsienio knygų įtaka; meno teikiamą globą; Tačiau visų atskirų dalių jėgų analizė būtų nepavyko turėti gana didelės pristatymo ir gali lengvai pasukti šią trumpą dėmesį į didelę knygą.

Žinoma, tokios sistemos priėmimas reikalautų daugiau nei vieno ar daugiau žmonių gyvenimo ir stiprumo. Ne tiems, kurie siunčia šias sėklas, tai lemia žvejyba, kad gautų vaisių; Bet ką daro gyvenimas ir vienos jėgos, kai tai yra apie visų gėrybių? Dvi ar trys kartos greitai išnyksta nuo žemės paviršiaus, tačiau valstybės yra patvarūs, o jie išlaiko šventą tikėjimo, meilės ir vilties kibirkštį.

Nesvarbu, ar mes esame davę audros viduryje, įdomu Europa, greito visų pilietinės visuomenės paramos kritimo, liūdnų reiškinių, aplink mus iš visų pusių, viduryje, siekiant sustiprinti silpnus rankas iš Tėvynės Tinkamas inkaras, tvirtas taupymo principo pagrindas? Protas, išsigandęs dėl bendrų tautų nelaimių akyse, praeities fragmentų pavidalu, aplink mus, o ne ateities chirurgija per niūrių šydą įvykių, nesąmoningai induckging ir svyruoja savo išvadose. Bet jei mūsų tėvynė yra - kaip rusų ir abejonių, kad neįmanoma abejoti, kad - saugoma žvejyba, kuri suteikė mums turtingą, apšviestą, tikrai rusų monarchą, raktą į visuotinę valstybės būklę, turėtų atsispirti audrų gūsiams Kiekvieną minutę grasiname, dabartinių ir ateities kartų formavimas stačiatikių, autokratijos ir pilietybės nuolat, nuolat vienas iš geriausių vilčių ir svarbiausių poreikių laiko ir kartu vienas iš sunkiausių užsakymų, pagal kurią Monarcho įgaliojimas gali būti Gerbkite atlaisvintą, suvokimą ir jo svarbą bei kiekvieno momento ir neproporcingo jų jėgų kainą ir atsakomybę Dievui, suvereni ir tėvynei.

V.A. Golike. "Count S.S" portretas. Uvarova (fragmentas). 1833 m.

Dėl kai kurių bendrų principų, kurie gali būti vadovaujant liaudies apšvietimo ministerijai

Pranešama jo Imperial Majings Sovereign į imperatoriaus Nicholas I Pavlovich
1833 m. Lapkričio 19 d

Kartu su SIM, aš manau, kad aš privalau pristatyti savo Didenybę trumpai, tačiau įvykdymo ataskaita mano koncepcijos apie svarbų pradžią, aš priimiau į vadovą:

1) stačiatikių tikėjimas.

2) autokratija.

3) Gamta.

6. Ideologija. Oficialios pilietybės teorija, siekianti atlaikyti revoliucines ir liberalias idėjas, savarankiškai prisitaikė ne tik represijoms. Karalius suprato, kad tik kiti vaizdai galėtų atlaikyti vaizdus. Oficiali Nikolaev Rusijos ideologija tapo vadinamuoju. "Oficialios pilietybės teorija". Jos kūrėjas buvo Apšvietos ministras S.S. Uvarov. Teorijos pagrindas buvo "Uvarovskaya Trejybė": ortodoksija - autokratija. Pasak šios teorijos, Rusijos žmonės yra giliai religinės ir skirtos sostui, o stačiatikių tikėjimas ir savireguliavimas yra būtinos sąlygos Rusijos egzistavimui. Tauta buvo suprantama kaip būtinybė laikytis savo tradicijų ir atmesti užsienio įtaką. Ramus, stabilus, purškimo tylus Rusija prieštaravo nesėkmingoms, pyla į vakarus. "Oficialaus pobūdžio teorija" Rusijos istorijos modelis buvo ryškus: bet koks posūkis į konservatyvumą ir saugą visada sujungia su anti-epizepomija ir pabrėžiant savo nacionalinio kelio ypatumus. "Oficialios pilietybės teorija" buvo pagrįsta mokymu mokyklose ir universitetuose. Jos dirigentas tapo konservatyviais istorikais S.P. SHEVYREV ir M.P. Pogodinas. Jis buvo plačiai skatinamas paspaudus tokių rašytojų pastangas kaip F. Bulgarn, N. Grech, N. Kupollyan ir kt. Rusija pagal "oficialiosios pilietybės teorija" turėtų atrodyti kaip laimingas ir taikiai. Benkendorfas sakė: "Anksčiau Rusija yra stebina, jos dabartis yra daugiau nei didelė, kaip už savo ateitį, tai yra visų pirma, kad gali įsivaizduoti labiausiai baisiausią vaizduotę." Abejonė Rusijos realybės nuostabume savaime buvo ar nusikaltimo ar beprotybės įrodymų. Taigi, 1836 m. Tiesioginėje Nicholo įsakyme buvau paskelbtas Crazy P.Ya. Chaadajevas, paskelbtas žurnale "Teleskopas" Bold ir kartūs (nors ir toli nuo neginčijamų) atspindžių dėl Rusijos istorijos ir istorinio likimo. 40-ųjų pabaigoje, kai revoliucija prasidėjo Europoje, tapo akivaizdu, kad bandymas buvo prieštarauti revoliucinei grėsmei dėl atsidavimo sosto ir bažnyčios auginimui nepavyko. Kramolio įsiskverbė į Rusiją. Nikolajus 1849 m. Atmesti Uvarovo 1849 m., Sudarydami statymą, kad sustabdytų Laisvą su represijomis. Tai pažymėjo gilų ideologinę galios krizę, kuri galiausiai stumdavo visuomenę nuo pati.

5.2. Alternatyvos keitimas

"Oficialios pilietybės" teorija. Decembrists turėjo stipriausią įtaką visoms naujojo imperatoriaus Nikolajs I. vyriausybės veiklai. Jis padarė išvadą, kad jis padarė išvadą apie nepatikimą nuotaikos nuo visos bajorų. Vartojimas, kad daug žmonių, susijusių su revoliucinėmis sąjungomis, buvo didėjiškų žmonių, jis nepasitikėjo bajorais, įtariančiu jį į politinio dominavimo troškimą. Nikolajus nenorėjo valdyti su kilni klasės pagalba, jis bandė sukurti biurokratiją aplink jį ir valdyti šalį per paklusnius pareigūnus. Surengė dekembristai, Nikolajus parodė savo pasirengimą pradėti reformas, su sąlyga, kad jis buvo visada, jis ketino juos vykdyti be viešosios jėgos dalyvavimo. Savo ruožtu bajorai buvo toli nuo naujos karaliavimo biurokratijos. Tai buvo bauginama decembrists atveju ir pašalino save nuo socialinės veiklos. Tarp vyriausybės ir visuomenės buvo susvetimėjimas. Vyriausybė tikėjo, kad 20-ųjų fermentacija. Buvo paviršutiniškas išsilavinimas ir išlaisvinimas, pasiskolintas iš užsienio pratimų, todėl buvo būtina atkreipti dėmesį į jaunosios kartos "švietimą", kad būtų galima stiprinti "tikrai Rusijos principo" auklėjimą ir pašalinti viską, kas jiems prieštarautų . Dėl to paties principo turėtų būti pagrįstas visa valstybė ir socialinis gyvenimas. Tokios pradinės Rusijos gyvenimo kilmės, pasak liaudies apšvietimo ir dvasinių reikalų ministro ir dvasinių reikalų ministro ir dvasinių reikalų ministro s.s. Ideologo Uvarov, apdorota "stačiatikių autokratija, tautybė", kuri buvo pagrįsta vadinamuoju pagrindu "Oficialios pilietybės" teorijos kurie tapo ideologine globa.
Tačiau pagrindinės pirmiau minėtos teorijos nuostatos buvo suformuluotos 1811 m. Istorinio N.M. Karamzin jo "Pastaba apie senovės ir naują Rusiją". Šios idėjos įžengė į koronacijos manifesto imperatorių Nicholas I ir vėlesnius teisės aktus, pagrindžiančius Rusijos valstybės autokratinę valdžios ir serfromo būklės poreikį, o S.Uvarov atėjimas buvo "pilietybės" sąvoka. Jis apsvarstė "Rusijos imperijos stiprumo ir didybės įkeitimą į paskelbtą triadą. "Pilietybės" sąvoką S. Uvarov buvo nuspręsta kaip išskirtinis Rusijos žmonių bruožas, kaip originalus įsipareigojimas karališkam autokratijai ir serfromui.
Uvarovo idėjos esmė Rusijos gyvenime buvo ta, kad Rusija yra visiškai ypatinga valstybė ir ypatinga pilietybė, skirtingai nuo valstybių narių ir pilietybės. Šiuo pagrindu jis išsiskiria visais pagrindiniais nacionalinio ir valstybės gyvenimo bruožais: neįmanoma taikyti Europos gyvenimo reikalavimų ir siekių. Rusija turi savo specialias institucijas, su senovės tikėjimu, ji išlaikė patriarchalines dorybes, keletą žinomų Vakarų tautoms. Visų pirma, tai susiję su žmonių pamaldumu, visišku žmonių pasitikėjimu valdžios institucijoms ir paklusnumui, moralės ir poreikių paprastumui. "Serfdom" išlaikė daug patriarchalinės: geras žemės savininkas apsaugo nuo valstiečių interesus, kuriuos jie patys galėtų, o Rusijos valstiečių padėtis yra geresnė už Vakarų darbuotojo padėtį.
Uvarov tikėjo, kad pagrindinė politinė užduotis buvo išlaikyti naujų idėjų antplūdį Rusijoje. "Tvarus" tvirtovė Rusija prieštaravo neryškinantiems į vakarus: "Čia - kalnai ir revoliucija - užsakymas ir taika. Šios idėjos turėjo būti vadovaujamos rašytojai, istorikai, pedagogai.

Uvarovskio vizija politinės sistemos buvo gana ypatinga. Uvarov siekė sujungti Rusijos asimiliaciją Europos švietimo sistemą su savo tradicinės socialinės ir politinės sistemos išsaugojimu. "Visoje valstybinės ekonomikos erdvėje ir kaimo namų ruoša, jis paskelbė, - būtina: Rusijos sistema ir Europos švietiškumas; Rusijos sistema yra ta, kad ji yra naudinga ir vaisinga, kuri, atsižvelgiant į dabartinę dalykų padėtį, su žmonių dvasia su savo poreikiais su savo politika; Švietimas yra europietiškas, nes daugiau, kaip mes privalome bendraamžių į tai, kas vyksta už Tėvynės ribų, atrodo ne akliesiems imitacijai ar neapgalvotai pavydai, bet už savo pačių priesaikų gydymą ir pripažinti geriausius. "

Iš Rusijos sistemos išsaugojimas buvo manoma apie Uvarov kaip pagrindinių fondų Rusijos istorijos, kaip stačiatikių, autokratijos ir tautybės. Kaip žinote, ši koncepcija buvo atlikta demokratiškai ar progresuojantiems Rusijos visuomenės apskritimams Dauguma negailestingiausio kritikos, dėl kurių labiausiai quarov "triunų formulė" Rusijos demokratinėje tradicijoje atsiranda ne tik "žinomo" apibrėžimo. Pagrindinis dalykas "Formulė" iš Uvarova yra dėl bet kokio judėjimo į priekį, su bet kokia reforma, kuria siekiama toliau modernizuoti ir europizuoti Rusijoje, būtinai atsižvelgti į jo klaidos tapatybę, ir ši nuostata nėra taip lengva iššūkį.

Žinoma, be oficialių ideologų, buvo mąstytojai, toli nuo vyriausybės ir Nikolai I. Jie jau buvo papuošti dviejose žinomose "Vakarų" ir "slavofilų stovyklose". Paaiškėjo, kad abi šios stovyklos vienodai svetimai vyriausybės ratas yra vienodai toli nuo savo nuomonės ir darbų ir yra vienodai įtartinas jam. Nenuostabu, kad vakariečiai atsidūrė šioje pozicijoje. Žvelgiant į prieš vakarinę kultūrą, jie vertino Rusijos realybę nuo Europos filosofijos ir politinių teorijų aukščio; Žinoma, jie rado savo atgal ir taikoma negailestinga reforma. Sunkiau suprasti, kaip slavofilai buvo opozicijos. Ne vieną kartą, imperatoriaus Nikolajaus vyriausybė I (S. S. S. Uvarova apšvietimo ministro burna) paskelbė savo šūkį: ortodoksiją, autokratiją, tautą. Tie patys žodžiai gali būti slavofilų šūkis, nes jie nurodė tuos originalios Rusijos įsakymo, bažnyčios, politinės ir visuomenės pamatus, kurio išvadą buvo slavofilų uždavinys. Tačiau slavofilai suprato šiuos pagrindus, išskyrus oficialios pilietybės atstovus. Paskutiniams žodžiams "ortodoksi" ir "savireguliacija" reiškia, kad šiuolaikiniais laikais egzistavo tvarka: slavofilai, ortodoksijos ir autokratijos idealas Maskvos eroje, kur bažnyčia atrodė nepriklausoma nuo valstybės Katedros pradžia, o valstybė atrodė "Zemsky", kurioje valstybė yra mylimasis, pasak K. Aksakovo, "galios galia, Žemė yra nuomonės galia." Šiuolaikiniai slavophilos slavofilai buvo gerbė bažnyčios ir viešojo gyvenimo biurokratiją. Kalbant apie terminą "nacionalinis", tada oficialiai jis reiškė tik bendrus dominuojančios Rusijos genties bruožus, kuriais vyko ši valstybinė tvarka; Slavofilai buvo ieškomi dėl "Liaudies dvasios" savybių visuose slavuose ir tikėjo, kad Peter Great State sistema "paguoda žmonių dvasią", ir tai nedaro. Todėl visiems tiems, kuriuos slavofilai įtariami "oficialios pilietybės" ministerijoje, jie gydė priešišką; Iš oficialių sferų buvo labai toli, todėl jie yra ne tik įtarimai, bet ir persekiojami.

Kaip matome, Nicholas I, galbūt pagal oficialios pilietybės teoriją, buvo vienodai svetimi tiek slavofilų ir vakarų. Abi šios tendencijos bandė interpretuoti "Uvarovsk" triadą savo keliu nei Nicholas buvau nepasitenkinimą.

Ortodoksija, autokratija, pilietybė
"Oficialios pilietybės teorijos" ideologinis pagrindimas, kuris buvo paskelbtas 1832 m. Jo autorius - naujai paskirtas draugo ministras (tai yra jo pavaduotojas) visuomenės švietimo skaičius Sergejus
Semenovich Uvarov (1786-1855). Būdamas įsitikinęs, jis ėmėsi ideologiškai dirbti Nikolai I. Vertinant dekembristai paveldą darbą.
1832 m. Gruodžio mėn., Po Maskvos universiteto persvarstymo S. S. Uvarov pateikė ataskaitą, kurioje jis rašė, kad buvo būtina studentų tvorai iš revoliucinių idėjų, "palaipsniui uždarykite jaunimo protus, atneškite jį beveik nejautrus šiuo klausimu Kur sujungti, į vieną iš sunkiausių laiko užduočių (kovojant su demokratinėmis idėjomis. - SOST.), Švietimas, teisė, kruopščiai, būtina mūsų amžiuje, su gilaus įsitikinimu ir šiluma tikėjimu iš tiesų Rusijos Apsauginiai stačiatikių, autokratijos ir tautybių pradžia, mūsų išgelbėjimo konstitucinis inkaras ir labiausiai orientavimas mūsų tėvynės stiprumo ir didybės. "
1833 m. Imperatorius Nikolajus paskyrė S. S. Uvarovo liaudies apšvietimo ministrą. Ir naujasis ministras, informuojant apie jo atvykimo į pareigas, tame pačiame laiške: "Mūsų bendroji atsakomybė yra ta, kad visuomenės švietimas, padarytas vieninguose aukštuose ištekliuose, autokratijoje ir tautybėse" (Lemka M. Nikolaev žandarai ir literatūra 1862- 1s65 spb, 1908).
Vėliau, aprašant savo veiklą 10 metų kaip ministras ataskaitoje vadinamas "dešimtmetį liaudies apšvietimą ministerijos. 1833-1843, paskelbtas 1864 m., Grafikas parašė savo įvadinėje dalyje:
"Greitas religinių ir civilinių institucijų kritimas Europoje, su plačiai paplitęs pražūtingų sąvokų plitimas dėl liūdnų reiškinių, supa mus iš visų pusių, stiprinti Tėvynę dėl tvirtų pamatų, dėl kurių Zizh yra palaiminimas , žmonių jėga ir gyvenimas, surasti principus, kurie yra išskirtinis Rusijos prigimtis ir ji yra tik priklausanti (...). Rusų, ištikimos Tėvynei, tiek mažai sutinka su vieno iš jų stačiatikių dogmų praradimu, kiek ir vienos perlai pagrobimo iš Monomakhovo karūnos. Savęs koregavimas yra pagrindinė Rusijos politinės egzistavimo sąlyga. Rusų kolosas tenka ant jo, kaip ant jos didybės kertinis akmuo ... |. Kartu su šiais dviem piliečiais trečioji yra ne mažiau svarbi, ne mažiau sunki - pilietybė. Tautos klausimas neturi vienybės kaip ir ankstesnis, tačiau kitas yra kyla iš vieno šaltinio ir yra susijęs su kiekvienu Rusijos Karalystės istorijos puslapiu. Kalbant apie tautą, visi sunkumai buvo senovės ir naujų sąvokų susitarime, tačiau pilietybė negrįžta ar sustabdoma, ji nereikalauja idėjos. Valstybinė sudėtis, kaip ir žmogaus kūnas, keičia lauko išvaizdą kaip amžiaus amžių, savybės keičiamos su metais, tačiau fiziologija neturėtų keistis. Būtų netinkama prieštarauti periodiškam dalykams, o jei išlaikysime neliečiamą mūsų žmonių sąvokų šventyklą, jei imsimės jų už pagrindinę vyriausybės mintį, ypač kalbant apie visuomenės švietimą.
Čia pateikiami pagrindiniai principai, kurie turėtų būti įtraukti į visuomenės švietimo sistemą, kad ji sujungtų mūsų laiko naudą su praeities legendomis ir ateities viltimi, kad visuomenės švietimas atitiktų mūsų dalykų tvarką ir ten buvo nėra užsienietis į Europos dvasią. "
Oficialaus frazės simbolis, kilęs "viršų", gimęs chinovnaya kabinoje "Spekuliacinės ideologinės doktrinos", kuris teigia, kad yra visoje "Rusijos" arba "Nationwide Idea" (jonų) pavadinimas. ).

Enciklopedinis sparnuotų žodžių ir išraiškų žodynas. - m.: "Užraktas". Vadim Serov. 2003 m.

Žiūrėti, kas yra "ortodoksija, autokratija, pilietybė" kituose žodynuose:

Teorijos oficialios pilietybės principai, kuriuos paskelbė Liaudies švietimo ministras S. S. Uvarov 1834 m. Šaltinis: Enciklopedijos tėvystės rusų monarchijos gairės. Pirmą kartą suformulavo Nikolai I Instrukcijose, Duomenys ministrui ... Rusijos istorija

Principai, kurie turėtų atitikti visuomenės švietimą. Skaičius Sergejus Uvarovas prisijungęs prie liaudies apšvietimo ministro posto savo pranešime Nikolajus I "dėl kai kurių bendrųjų principų, kurie gali būti vadovaujant valdymui ... ... Vikipedija

- "Ortodoksija, autokratija, pilietybė", oficialios pilietybės teorijos principai (žr oficialų pilietybę teorijos), paskelbė liaudies švietimo ministras S. S. Uvarov 1834 ... enciklopedinis žodynas

Teorijos oficialios pilietybės principai, kuriuos paskelbė Liaudies švietimo ministras S. S. Uvarov 1834 m. Politikos mokslai: Žodynas katalogas. Kaina. Profa Paul Science Sanzarevsky i.I. 2010 ... Politiniai mokslai. Žodynas.

Plg. Mes nesigailiu rusai apsaugoti tikėjimą, sostą ir tėvynę. C. L.n. Tolstoy. Karas ir taika. 3, 1, 22. Jo šūkis (Nicholas I) buvo: ortodoksija, autokratija, tauta. Skaičiuokite S. Uvarov. Min. Nar. CP. UNE SEULE FOI ... Mikhelsono didelis storas-frazologinis žodynas

Ortodoksija, savarankiškai reguliuojama, tautybė. Plg. Mes nesuteikiame kraujo iki V., sosto ir tėvynės apsaugos. C. L. N. Tolstoy. Karas ir taika. 3, 1, 22. Jo (Nikolajus i) valdo šūkis buvo: ortodoksija, autokratas, tauta. ... ... Didelis "Michelson" pažangaus žodžio žodynas (originalus rašyba)

Formulė patvirtino chapading principus caro Rusijoje ir išreiškė reaktorius. Oficialios pilietybės teorijos esmė. Pirmą kartą S. S. Uvarov buvo suformuluotas 1832 m., Jis taip pat gavo geležies. vardas Uvarovskaya Trejybė ... Sovietų istorinė enciklopedija

Oficialios teorijos pilietybės principai, kuriuos paskelbė Rusijos žmonių apšvietimo ministras S. S. Uvarov 1834 m. enciklopedinis žodynas

Ortodoksija, autokratija, principų pilietybė, su kuria turėtų būti laikomasi visuomenės švietimo. Skaičius Sergejus Udrov, kai prisijungėte prie liaudies apšvietimo ministro savo pranešime Nikolajus I "kai kurių bendrų principų, ... ... Vikipedija

Knygos. \\ T

Ortodoksija. Autokratija. Gamta, Uvarov Sergejus Semenovich. Graf Sergejus Semenovičius Uvarovas (1786-1855) - viena iš pirmaujančių XIX a. Pirmojo pusmečio pirmaujančių Rusijos, pasirašo visuomenės ir politinių procesų supratimo rodiklį ...

Ortodoksija, autokratija, tautybė - trumpai, Rusijos valstybinės politikos išraiška ideologijos, kurią siūlo žmonių apšvietimas imperatoriaus apskrities Sergejus Semenovich Uvarovo (1786-1855)

"Ortodoksija, autokratija, tautos sudaro formulę, išreiškė Rusijos istorinių tautybių sąmonę. Pirmosios dvi dalys sudaro savo skiriamąjį požymį ... trečiasis - "gamta" įterpiamas į jį, kad būtų parodyta, kad toks ... pripažintas bet kokio pastato ir bet kokios žmogaus veiklos pagrindu ... "(mąstytojas, da Khomyakov (1841-1919)

Istorinis fonas, kuris prisidėjo prie triado "ortodoksijos, autokratijos, pilietybės" gimimo "

—

"Viešosios audros akyse, apsvaiginimo Europoje ir kurie pakartoja, pasiekė mus, grasina pavojų. Greito religinių ir civilinių institucijų kritimo Europoje viduryje, su plačiai paplitęs niokojančių koncepcijų, supančių mus iš visų pusių, plitimas stiprinti Tėvynę dėl tvirtų pamatų, dėl kurių klestėjimo, žmonių galia ir gyvenimas (Uvarov , 1833 m. Lapkričio 19 d.)

—