Discussie

De term "discussie" komt van Latin - overweging, studie.

De discussie is een aanzicht van het geschil, dat wordt overwogen, wordt onderzocht, enig probleem wordt besproken. In de regel zijn deelnemers aan de discussie personen die de nodige kennis hebben over de besproken kwesties en de bevoegdheid hebben om een \u200b\u200bbeslissing te nemen of aan te bevelen om dit of die beslissing te aanvaarden.

De discussie is een consistente reeks verklaringen van haar deelnemers ten opzichte van hetzelfde onderwerp, dat zorgt voor de nodige verbinding van de discussie. In de meeste gevallen is het onderwerp van de discussie geformuleerd voordat het begint, wat het mogelijk maakt om het grondiger te bereiden.

Van andere soorten geschillen, bovenal, de controverse, de discussie wordt gekenmerkt door de focus en gebruikte middelen.

Het doel van een discussie is om de maximaal mogelijke toestemming van haar deelnemers te bereiken onder het onderwerp van het probleem onder de discussie. Het is duidelijk dat de discussie een bekend deel van compromis bevat, omdat het meer gericht is op het zoeken en goedkeuren van de waarheid of optimale oplossing dan op de viering van een bepaalde positie. De middelen die in de discussie worden gebruikt, moeten door al haar deelnemers worden erkend. Het gebruik van andere middelen is niet toegestaan.

Het resultaat van de discussie mag niet worden teruggebracht tot het aantal blootgestelde gezichtspunten. Het moet de synthese zijn van objectieve en noodzakelijke functies die inherent zijn aan het besproken object. Met andere woorden, het resultaat van de discussie moet worden uitgedrukt in een min of meer objectief oordeel dat wordt ondersteund door alle deelnemers aan de discussie of de meeste van hen. Aldus wordt een duidelijkere en meer duidelijke formulering van het probleemoplossing gekristalliseerd in de discussie, verwijderd, geëlimineerd tot een bepaald limietmoment van subjectiviteit: de overtuigingen van één persoon of de troepen van mensen krijgen een goede ondersteuning van anderen en kreeg daarmee een bepaalde onderbouwing.

Polemiek

In het Russisch kwam het woord "controverse" uit het oude Griekse, vertaald als een militant, vijandig. In tegenstelling tot discussie in de controverse is er een concurrentie, een strijd, een zekere mate van milititeit en vijandigheid, die het doel bepaalde dat wordt vervolgd door de deelnemers aan de controverse. Daarom, in het bewustzijn van de meeste mensen, wordt de controverse geassocieerd met een communicatieve handeling die een scherp geschil wordt genoemd.

De controverse is een aanzicht van het geschil, in het kader waarvan de belangrijkste inspanningen van de partijen gericht zijn op het goedkeuren van (overwinning) van zijn positie met betrekking tot het besproken onderwerp. Let op de onderscheidende kenmerken van de controverse:

Ten eerste is de hoofdtaak die de velden de partijen oplossen, de goedkeuring van zijn positie.

Ten tweede is deelnemende en controverse zijde meer dan in de discussie, vrij in de keuze van geschillen, zijn strategie en tactieken. In de controverse mag het een groter aantal correcte technieken gebruiken, zoals de opname van het initiatief, plotselinge om de bestaande argumenten te gebruiken, waaronder psychologisch, hun geschilscenario, enz.

Tegelijkertijd zijn er een aantal momenten met betrekking tot controverse en discussie: de aanwezigheid van een specifiek geschillend subject, zinvolle connectiviteit, openheid van de argumenten van de andere partij, de volgorde van de toespraken van het argument, niet-ontvankelijkheid van het gebruik van onjuiste logische en psychologische technieken, schending van ethische normen.

Overwinning in de controverse, als ze een publieke resonantie ontving, kan een tevredenheid brengen. Maar het moet worden herinnerd dat het geschil in het openbare bewustzijn geassocieerd is met het middel om de waarheid te bereiken, dus de beslissing op basis van het slachtoffer in de controverse brengt de relevante maatregel van verantwoordelijkheid in. Het is niet moeilijk om te raden wat de gevolgen zullen zijn en wat de maatregel van de verantwoordelijkheid zal zijn, als een fout oogpunt in de controverse zal verslaan.

De oplossing van veel van de problemen van de moderniteit is alleen mogelijk op de paden van de open en klinker van standpunten, een brede openbare dialoog, civiele toestemming.

Het vermogen om vitale problemen te bespreken, om vitale problemen te bespreken, om te bewijzen en overtuigen, verdedig het standpunt ervan verdedigen en weerleggen de mening van de tegenstander, dat wil zeggen, het bezit van de polemische vaardigheid moet de verplichte kwaliteit van elke opgeleide persoon zijn.

§ I. Spore. Wat is Mahoe?

Laten we erachter komen wat een geschil is, wat is zijn essentie, met welke soorten betwisting waarmee we moeten omgaan. Laten we ons wenden tot het 'woordenboek van de moderne Russische literaire taal'. Het bevat alle waarden en tinten van het woord Spore-waarden:

1. Een mondelinge concurrentie, een bespreking van iets tussen twee of meerdere personen, waarbij elk van de partijen zijn advies verdedigt, zijn rechtspunt. De strijd van meningen (meestal in print) op verschillende kwesties van wetenschap, literatuur, politici, enz.; controverse. . Meningsverschillen, ruzie, welvaart. NE ~ REN. Tegenstrijdigheid, onenigheid.

2. Wederzijdse uitgaven voor eigendom, bezit van iets dat door het Hof is toegestaan.

3. Ine. Vecht, strijd, vechtsporten (voornamelijk in poëtische spraak). Concurrentie, rivaliteit.

- »Cultuur en kunst van spraak -

Let op - het geschil is gebruikelijk voor alle waarden van het woord, de aanwezigheid van meningsverschillen, de afwezigheid van een enkele mening, confrontatie.

In modern wetenschappelijk, methodisch, referentieboek dient het woord geschil om het proces van het uitwisselen van tegenoverliggende meningen aan te duiden. Er is echter geen enkele definitie van dit concept.

In ons boek wordt het geschil verstaan \u200b\u200bdoor een botsing van meningen, onenigheid in de standpunten over elke vraag, het onderwerp, de strijd, waarbij elk van de partijen zijn juiste punt verdedigt.

In het Russisch zijn er andere woorden om dit fenomeen aan te wijzen: discussie, geschil, controverse, debat, debat. Heel vaak worden ze gebruikt als synoniemen voor het woord geschil. Dit geeft de intelligente woordenboeken aan van de Russische literaire taal en synoniemen woordenboeken aan. In wetenschappelijk onderzoek, in journalistieke en kunstwerken, dienen deze woorden vaak ook de namen van bepaalde soorten van het geschil.

Een discussie (Lat. Discussio - een studie, overweging, analyse) wordt bijvoorbeeld een dergelijk openbaar geschil genoemd, waarvan het doel is om eruit te vinden en verschillende standpunten te vergelijken, de zoekopdracht, identificatie van het ware opinie, het vinden van het recht beslissing van het controversiële probleem. De discussie wordt beschouwd als een effectieve manier van veroordeling, aangezien de deelnemers zelf tot een bepaalde conclusie komen.

Het woord van het geschil kwam ook bij ons uit de Latijnse taal (disputar - om te redeneren, disputatio-debat) en betekende in eerste instantie openbare bescherming van het wetenschappelijke essay geschreven om een \u200b\u200bdiploma te verkrijgen. Tegenwoordig in deze betekenis wordt het woord van de dispat niet gebruikt. Dit woord wordt een openbaar geschil genoemd voor een wetenschappelijk en sociaal belangrijk onderwerp.

Een ander personage is een controverse. Dit blijkt uit de etymologie (dwz de oorsprong) van deze termijn. Het oude Griekse woord Polemikos betekent "militant, vijandig". De controverse is niet alleen een geschil, maar zodanig dat er confrontatie, confrontatie, confrontatie van de partijen, ideeën en toespraken is. Op basis hiervan kan de controverse worden gedefinieerd als de strijd van de opdrachtgever tegenovergestelde adviezen over een bepaald probleem, een openbaar geschil om te beschermen,

om haar standpunt te verdedigen en de mening van de tegenstander te weerleggen.

Uit deze definitie volgt dat de controverse anders is dan de discussie, het geschil is door zijn doelwit. Deelnemers aan de discussie, geschil, het vergelijken van conflicterende oordelen, proberen

kom naar een gemeenschappelijke mening

zoek een algemene beslissing

installeer de waarheid.

Het doel van de controverse is anders: je moet over de vijand winnen, om je eigen positie te verdedigen en goed te keuren.

Echter, het moet echter in gedachten zijn dat echt wetenschappelijke controverse niet alleen is omwille van de overwinning als zodanig. Gebaseerd op fundamentele posities, beslissen de oplossing die sociaal significante vragen beslist, hun toespraken zijn gericht tegen alles dat een effectieve openbare ontwikkeling voorkomt.

De controverse is een wetenschap om overtuigend te zijn. Ze leert de gedachten te versterken door overtuigende en onbetwistbare argumenten, wetenschappelijke argumenten. De controverse is vooral noodzakelijk wanneer er een nieuwe standpunten worden geproduceerd, universele waarden worden verdedigd, mensenrechten, er is een publieke opinie. Het dient om een \u200b\u200bactieve burgerlijke positie op te scheppen.

Het woord debat van Franse oorsprong (debat- argument, debat). Het debat is het Russische woord gefixeerd in het lexicon van de XVII eeuw. Het verklarende woordenboek definieert deze woorden als deze: debat - debat, uitwisseling van meningen over vragen, geschillen; Het debat is een bespreking van welke vraag, een openbaar geschil voor eventuele vragen.

In de woorden van het debat raadpleegt het debat in de regel de geschillen die zich voordoen bij het bespreken van rapporten, berichten, toespraken bij vergaderingen, vergaderingen, conferenties, enz.

§ 2. Classificatie van geschillen

Zoals je kunt zien, zijn er verschillende soorten geschillen. In wetenschappelijke en methodische literatuur worden pogingen gedaan om ze te systematiseren. Als reden wordt een verscheidenheid aan functies genomen. Echter, een enkele classificatie

Cultuur en kunst van spraak -

geschillen die vandaag ontbreken. De belangrijkste factoren die van invloed zijn op de aard van het geschil en de kenmerken zijn:

het doel van het geschil,

sociale betekenis van het onderwerp van het geschil

aantal deelnemers,

de vorm van een geschil.

Overweeg welke soorten geschillen kunnen worden toegewezen afhankelijk van deze factoren.

Het doel van het geschil

Het is bekend dat mensen, die in een geschil aangaan, ver vervolgen van dezelfde doelen worden geleid door verschillende motieven. De volgende typen worden onderscheiden door de volgende typen: een geschil als gevolg van de waarheid, voor het geloof van iemand, voor de overwinning, een geschil omwille van het geschil. Beschrijf ze in het kort.

Het geschil kan dienen als een middel om naar de waarheid te zoeken, om eventuele gedachte, ideeën, voor haar onderbouwing te controleren. Om de juiste beslissing te vinden, vergelijken de profusers de meest verschillende standpunten over dit of dat probleem. Ze beschermen elke gedachte tegen aanvallen om erachter te komen welke bezwaren tegen deze gedachte kunnen zijn, of, integendeel, aanvallen van de positie die door de tegenstander wordt uitgedrukt om erachter te komen welke argumenten in zijn voordeel zijn. In een dergelijk geschil worden de argumenten zorgvuldig geselecteerd en geanalyseerd, de posities en het meningen van de tegenoverliggende zijwandeling, dat is in wezen een gezamenlijk onderzoek van de waarheid uitgevoerd.

Natuurlijk is een dergelijk geschil alleen mogelijk tussen competente mensen die dit probleem weten dat geïnteresseerd is in het oplossen ervan. Naarmate de Russische filosoof en logica benadrukte, professor S. I. Povarninn, die aan het begin van de 20e eeuw actief de theorie van geschil ontwikkelde, "dit is de hoogste vorm van geschil, het meest nobele en mooiste." Naast ongetwijfelde voordelen, krijgt het geschil omwille van de waarheid het karakter van speciale schoonheid, hij kan het huidige plezier en de bevrediging leveren aan de deelnemers aan het geschil, om echt "mentale pector" voor hen te worden. Ja, het is begrijpelijk. Kennis van het onderwerp van het geschil is uitbreiden, het vertrouwen verschijnt ook

Vormen van polemische vaardigheid -

waarheid, het geloof versterkt in zijn eigen intellectuele kansen. Als gevolg van een dergelijke mentale strijd, voelt een persoon zich verhoogd en beter. En zelfs als je zich moet terugtrekken, posities nemen, weigeren je gedachten te verdedigen, dan een onaangenaam gevoel van de laesie retraiteert zich naar de achtergrond.

De taak van het geschil is misschien niet de verificatie van de waarheid, maar het geloof van de tegenstander. Dit benadrukt twee belangrijke punten. De pijl overtuigt de tegenstander in wat diep overtuigd is. Maar soms verzekert hij en omdat het zo "noodzakelijk is" op de schuld van de dienst, op grond van alle omstandigheden, enz. Hij is zelf niet eens in de waarheid dat hij beschermt, of in het lot van welke aanvallen.

Het doel van het geschil is geen studie, geen veroordeling, maar de overwinning. Bovendien worden de winsten door verschillende redenen bereikt. Sommigen geloven dat ze het juiste verdedigen, publieke belangen beschermen. Ze zijn overtuigd van hun juistheid en blijven op de fundamentele posities. Een andere overwinning is nodig voor zelfbevestiging. Daarom zijn ze erg belangrijk in geschil, hoge beoordeling van anderen, erkenning van hun intellectuele vermogens, spraakgegevens, de roem van een onoverwinnelijke controverse. Derde liefde om te verslaan. Ze willen overwinning ineffectory. In de recepties en middelen voor gewonnen de overwinning zijn ze niet verlegen.

Voldeden vaak voldoet aan het geschil omwille van het geschil. Dit is een soort van "kunst voor kunst", "sport". Voor dergelijke geschillen is het onverschillig, wat te argumenteren, met wie om te argumenteren, waarom ruzie maken. Het is belangrijk om te schitteren met welsprekendheid, om te bewijzen dat wit zwart is, en zwart is wit. Als u een positie ontkent, beginnen ze het zeker te beschermen. Een dergelijke band kan vaak worden gevonden bij jongeren.

De bovenstaande classificatie van de species van het geschil wordt uitgevoerd in een bepaalde omvang voorwaardelijke aard. In het leven zijn ze niet altijd in staat om duidelijk te scheiden. Dus, op zoek naar de overwinning in het geschil, probeert het controversieel de tegenstander in de juistheid van zijn positie te overtuigen. En de overtuiging van de vijand draagt \u200b\u200bbij aan de zoektocht naar de waarheid, verduidelijken van de bepalingen, het aannemen van meer correcte beslissingen.

Cultuur Ik ben de kunst van de spraak

Sociale betekenis van het probleem

De aard van het geschil wordt bepaald door de sociale betekenis van het probleem onder de discussie.

Het onderwerp van het geschil is problemen die universele belangen weerspiegelen. Deze omvatten met name de problemen van ecologie, het voortbestaan \u200b\u200bvan de mensheid, het behoud van de vrede op aarde, enz.

In het geschilproces kunnen de nationale belangen worden aangepakt, de belangen van bepaalde sociale afdelingen van de samenleving.

Vaak moet je bijvoorbeeld groepsbelangen verdedigen; Mensen van een bepaald beroep, teams van individuele ondernemingen, instellingen, afdelingen, vertegenwoordigers van informele associaties, enz.

Familie, evenals persoonlijke belangen van de winsten zijn beschermd in het geschil.

In een concreet publiek geschil zijn deze interesses meestal met elkaar verbonden en onderling afhankelijk, nauw verweven. Het is belangrijk om de sociale betekenis van het onderwerp van het geschil te begrijpen, zodat tijdens de discussie niet uit pistolen op de mussen valt, niet om uw kracht en energie te verspillen aan het oplossen van problemen met een secundaire, derde termijn betekenis .

Aantal deelnemers

De specificaties van het geschil beïnvloeden het aantal personen dat deelneemt aan de bespreking van problematische kwesties. Voor dit teken kunnen drie hoofdgroepen worden onderscheiden:

spore - een monoloog (een persoon betoogt met zichzelf, dit is het zogenaamde innerlijke geschil);

geschillen - dialoog (twee gezichten zijn ingetrikkeerd);

geschil - polylog (gehouden door verschillende of veel mensen),

Op zijn beurt kan de sporen-polylog massief zijn (al die aanwezige deelnemen aan het geschil) en de groep (een controversiële kwestie lost een toegewijde groep van personen op in aanwezigheid van alle deelnemers). Een spore-polylocht behouden, is absoluut moeilijk. Ondertussen kan het van groot belang zijn bij het oplossen van belangrijke kwesties van sociaal-politiek, spiritueel, wetenschappelijk leven. Hoe meer deskundige mensen deelnemen aan een dergelijk geschil, hoe efficiënter het zal zijn.

Vormen van polemische vaardigheid -

Er zijn luisteraars - geen luisteraars

Geschillen kunnen optreden bij luisteraars en zonder luisteraars. De aanwezigheid van luisteraars, zelfs als ze hun houding ten opzichte van het geschil niet uiten, handelt op ruzie. De overwinning bij de luisteraars brengt meer voldoening, vleiend trots, en de nederlaag wordt irritanter en onaangenaam. Daarom houden de deelnemers aan het geschil in de luisteraars noodzakelijkerwijs rekening met de aanwezigen, hun reactie, selecteren zorgvuldig de nodige argumenten, vaker tonen vaak persistentie in meningen, soms overmatige warmte.

In het openbare leven is het vaak nodig om een \u200b\u200bgeschil voor luisteraars te ontmoeten. Het geschil is niet onderweg om de waarheid te achterhalen, elkaar te overtuigen en de aandacht op het probleem te vestigen, om een \u200b\u200bbepaalde indruk op de luisteraars te produceren, om de noodzakelijke manier te beïnvloeden.

Vorm van een geschil

Het geschilproces legt zijn afdruk en de vorm van controlerende meningen. Geschillen kunnen oraal en geschreven zijn (afgedrukt). Orale vorm omvat directe communicatie van specifieke personen met elkaar, geschreven (gedrukte) formulier - gemedieerde communicatie. Orale geschillen zijn meestal beperkt in de tijd en gesloten in de ruimte: ze worden uitgevoerd in klassen, conferenties, vergaderingen, verschillende soorten gebeurtenissen, enz. Geschreven (afgedrukte) formulieren zijn langer in de tijd dan oraal, aangezien de relatie tussen de elebeommende partijen wordt gemedieerd.

In mondeling geschil, vooral als het wordt uitgevoerd. Luisteraars, de externe en psychologische momenten spelen een belangrijke rol. Van groot belang is de manier van vol vertrouwen, de snelheid van de reactie, de animatie van het denken, humor. Een timide, verliest meestal verliest in vergelijking met een zelfverzekerde tegenstander. Daarom is het schriftelijke geschil geschikt voor het verduidelijken van de waarheid dan oraal. Hij heeft echter zijn nadelen. Het strekt zich soms al te lang uit, gedurende enkele jaren. Lezers, en de leden van het geschil zelf, hebben tijd om individuele bepalingen en conclusies te vergeten, hebben niet de mogelijkheid om te herstellen

nieuw in het geheugen. Soms wordt het geschil uitgevoerd op de pagina's van verschillende edities, daarom is het moeilijk om zijn verhuizing bij te houden.

Geschillen georganiseerd en ongeorganiseerd

Georganiseerde geschillen zijn gepland, voorbereid, gehouden onder leiding van specialisten. De demisers hebben de mogelijkheid om van tevoren kennis te maken met het onderwerp van het geschil, hun positie bepalen, de nodige argumenten ophalen, denken over de antwoorden op de mogelijke bezwaren van tegenstanders. Maar het geschil kan optreden en spontaan. Dit gebeurt vaak in het onderwijsproces, bij vergaderingen en vergaderingen, in binnenlandse communicatie. Ongeorganiseerd, natuurlijke geschillen zijn meestal minder productief. In dergelijke geschillen zijn de toespraken van de deelnemers niet redelijk, soms worden momenteel willekeurige argumenten gegeven, ze zijn niet erg volwassen uitspraken.

Het succes van het geschil, de constructieve aard, de vruchtbaarheid bij het oplossen van problemen is grotendeels afhankelijk van de samenstelling van de artumonen. Het niveau van hun cultuur, eruditie, competentie, levenservaring, bezit van polemische vaardigheden en vaardigheden, kennis van openbare geschillenregels, zijn belangrijk.

Dus we hebben gekeken naar wat een geschil is, en maakte kennis met de soorten openbaar geschil waarmee ze vaak in verschillende levensomstandigheden moeten worden geconfronteerd. Met de voorgestelde classificatie kunt u meer nauwkeurig bepalen met wat voor soort geschillen u zich bezighoudt met een specifieke situatie, en helpt u om meer correcte gedragstactieken te kiezen.

§ 3. Uit de geschiedenis van het eilandgeschil

Praten vandaag over de kunst van het geschil, we mogen niet vergeten dat de wortels naar verre tijden gaan. De theorie en praktijk van een openbaar geschil hebben een rijke geschiedenis en langdurige tradities.

Het oude Griekenland

Van groot belang voor het vermogen om te argumenteren, om zijn positie in het oude Griekenland te verdedigen.

Antieke denkers hebben eerst aandacht besteed

Vormen van polemische vaardigheid -

het feit dat het geschil een belangrijke rol speelt om de waarheid te verduidelijken. Vanaf de diepten van de eeuwen bereikte een prachtig aforisme ons: "De waarheid wordt geboren in het geschil." Ancient Griekse wetenschappers hebben in het bijzonder verschillende soorten geschillen toegewezen, ze duidelijk onderscheiden dialectische gesprekken en sophistische geschillen.

De dialectiek in het oude Griekenland was het gebied van kennis, waarvan het onderwerp de kunst was van het geleiden van gesprek, geschil. Later was deze term anders: "Wetenschap over de meest voorkomende wetten van natuurontwikkeling, samenleving en denken."

Met het oog op openbare discussie over acute problemen, actuele onderwerpen, gebruikten antieke denkers op grote schaal een dialoog, dat wil zeggen, er waren hun gedachten in de vorm van vragen en antwoorden. Ze gingen voort uit het feit dat tegenovergestelde meningen bestaan \u200b\u200bover iets, dus in het geschil, kan elk van de interlocutors hun positie verdedigen. Dit mocht kennis niet in de afgewerkte vorm verwerven, maar door reflectie, gezamenlijke bespreking van het probleem, het vinden van de juiste beslissing.

De eerste begon een dergelijke methode van de filosoof Pro-Tagwer, beroemd in Griekenland als een grote master in het geschil toe te passen. Openbare geschillen die hij heeft geregeld, veroorzaakte grote belangstelling.

De werkwijze voor het uitvoeren van een dialoog die is gesloten in de formulering van kwesties tot de gesprekspartner en de fouten van zijn antwoorden toont, begon later de grote oude Griekse filosoof Socrates te gebruiken wiens naam werd overleefd. Socratische gesprekken maken ons nog zorgen, Fond, lesgeven, je laten denken.

Het leven van deze antieke wijzer is legende. Over hem, zijn uitzichten, beroemde gesprekken die we leren van de geschriften van zijn studenten en volgers. "Socrates zijn bijvoorbeeld toegewijd aan vele werken van de Pilosopher van de Plato en het werk van de historicus Ksenofont.

Socrates, zoals andere kinderen van vrije burgers, ontving een openbaar beschikbare initiële, zogenaamde "MU-blauwe en gymnastiek", onderwijs. In Atheense scholen studeerde ze poëzie, muziek, theater, schilderij, beeldhouwkunst, kunst van spraak en account, filosofie, veel aandacht besteed aan de spirituele en fysieke vorming van de persoon. Toen Socrates 18 jaar oud werd, bracht hij, net als andere leeftijdsgenoten, een verplichte civiele eed in Athene: "Ik ben dat niet

Culture H speech --_____

ik zal naar de heilige wapens kijken en ik zal de kameraad niet verlaten, met wie ik in de gelederen zal gaan, maar ik zal beide tempels en heiligdommen verdedigen - een en met velen. Vaderland vertrekt na zichzelf niet afgebonden, maar het beste en het beste dan zichzelf werd geërfd ... en ik zal de Misders van de heiligdommen eren "[21, 6).

En Socrates Tot het einde van zijn leven heeft deze eed niet overtreden, bleef hij altijd een moedige en trouwe burger van het Atheense beleid. Volgens de oude schrijver, de auteur van de geschriften op de geschiedenis van de Griekse filosofie van diogen laertsky, "werd hij onderscheiden door de hardheid van veroordeling en toewijding aan democratie, ... waardigheid en onafhankelijkheid."

Volgens tijdgenoten, staat en openbare aangelegenheden die hij niet heeft gedaan. Slechts één bezetting was een wezen van zijn leven, het was zijn echte beroep - hij vroeg constant alle vragen aan iedereen, voerde de hele tijd aan met iemand om de waarheid te lijken. In deze gesprekken, orale gemeenten en de wijsheid van Socrates, zijn dialectiek. Die alleen met Socrates praatte! Hij werd geluisterd naar filosofen en politici, dichters en kunstenaars, ambachtslieden en handelaren. Hij sprak met gratis en slaven, met invloedrijke burgers van het beleid en gewone mensen. Hij drong aan mannen en vrouwen, oudsten en jongens, vijanden en vrienden aan.

Socrates besprak verschillende problemen met interlocutors. Kennis en onwetendheid, goed en kwaad, vrijheid en schuld, deugden en ondeugden, rijkdom en armoede, ziel en lichaam, zelfkennis en onderwijs - dit is geen volledige lijst van die dialogen van Socrates.

We geven bijvoorbeeld een fragment uit de Socrates-dialoog met een bepaalde vriend. Op zijn favoriete manier, het toepassen van vergelijkingen, voorbeelden uit het dagelijks leven, ontdekt Socrates uit wat Justice is:

Socrates. Luister: immers heb ik, evenals alle mensen, het juiste en linker oog? Vriend. Ja.

Socrates. En rechts en links Nostril? Vriend. Ongetwijfeld. Socrates. En hand rechts en links? Vriend. Ja. Socrates. Dus wanneer, gesproken over hetzelfde,

Vormen van polemische vaardigheid -

je noemt een van mij, en de andere is over, dan op mijn vraag, wat wordt je precies gebeld dat je kunt antwoorden: rechts - wat is goed en links-links?

Vriend. Het is dus gedreven dat alles wat het goed en op tijd maakt, hetzelfde dat niet goed is gedaan, oneerlijk.

Socrates. Uw mening is uitstekend. Dus, het maken van al deze dingen goed en te zijner tijd, klopt, en degene die dit niet goed doet, oneerlijk?

Socrates. Dus, is degene die rechts en oneerlijk in tegenstelling komt?

Vriend. Dit is waar .

Houd er rekening mee dat de filosoof Socrates voortdurend dachten en gedwongen anderen te denken om aan anderen te denken, hij twijfelde aan zichzelf en veroorzaakte twijfel van zijn interlocutors, hij eiste de inspectie en het bewijs van elke gedachte, elke genomineerde positie, dwong zijn interlocutors na te denken over de betekenis en inhoud van de gebruikte concepten.

Net als Socrates, dialectische gesprekken en sophicistische geschillen zijn strikt gescheiden en de oude Griekse filosoof Aristoteles, de beroemde Stagstis. Dus noemde hem genaamd de Thraciaanse stad Stagir, waar hij werd geboren. Aristoteles was een encyclopedistische wetenschapper. Aristoteles bezig met bijna alle kennis van kennis die beschikbaar is voor zijn tijd. Hij heeft verhandelingen over filosofie en logica, natuurkunde en astronomie, biologie en psychologie, sociaal-politieke en historische geschriften, werken op kunst, poëzie en retoriek. Het wordt beschouwd als de grondlegger van formele traditionele logica. In de beroemde werken van "Analisten", bevatten "Categorieën", "Retoric" vele uitspraken met betrekking tot de problemen van gedachtewisseling over controversiële kwesties. Van bijzonder belang is het Aristotelian-onderwerp, waarvan het achtste boek volledig is toegewijd aan dialectische discussies.

"Onderwerp" is een logische verhandeling

Aristoteles's cultuur en kunst van spraak, geschreven voor geschillendeelnemers. Het geeft advies uit, omdat het methodisch moet worden voorbereid op een geschil voor het grote publiek. Hij is van mening dat er in elk geschil algemene technieken zijn voor onderzoek naar kwesties, algemene bepalingen, zogenaamde tops, die op de argumentatiepartijen moeten vertrouwen. Vandaar de naam van zijn werk - "Onderwerp". Dit woord van het Grieks is tot Modern Russisch gekomen. In het woordenboek van de moderne Russische literaire taal, "werden 'twee waarden van het woord geregistreerd: 1. Alleen eenheden. In retoriek - kunst om gemeenschappelijke plaatsen, gemeenschappelijke oordelen te gebruiken bij het presenteren van elk onderwerp. 2. Algemeen argument, algemene beoordeling van toepassing op alle homogene gevallen.

Aristoteles beschouwde de inhoud van de "onderwerpen" eigenlijk dialectisch. Voor hem is dialectiek de "kunst van ontdekkingen", die het pad legt "naar de principes van alle wetenschappen". Hij noemt het dialect van degene die weet iets te installeren en uit te dagen. Naar zijn mening is het doel van een dialectisch geschil niet een verbale worsteling van koppig verlangen onder alle omstandigheden om op zichzelf te staan, niet het verlangen om gewoon hun mentale vermogens uit te oefenen, maar een gestaag verlangen naar de waarheid.

Het doel van dit essay, "schrijft Aristoteles, - vind een manier, met behulp waarvan we in staat zijn om de conclusie te doen over elk voorgesteld probleem en niet in een tegenstrijdigheid vallen wanneer we zelf elke positie verdedigen [3, 349].

Het werk van Aristoteles "op sophistische ontkenningen" is algemeen bekend, wat sommige onderzoekers overwegen als een finale (negen) hoofdstuk "onderwerpen". Daarin definieert hij SoFIke als denkbeeldige wijsheid, en niet geldig. Sophist voor hem is degene die op zoek is naar een bijtende van denkbeeldige wijsheid. Voor SOFERS, aldus Aristoteles, is het belangrijk om te lijken te zien wat er daadwerkelijk moet vervullen. Hij noemt vijf doelen van SOVERISTEN in

De meeste van alles zijn van plan het uiterlijk te creëren van wat ze weerleggen; De tweede is om te laten zien dat de interlocutor een leugen vertelt; Derde - om het te brengen aan wat niet consistent is met algemeen aanvaard; vierde - laat hem fouten maken in spraak, dat wil zeggen,

Vormen van polemische vaardigheid -

argumenten om het verantwoordelijke te maken dat het verkeerd is, zoals een vreemdeling; Eindelijk, om hem vaak hetzelfde te maken [3, 537].

Sophistische ontkenningen, notities Aristoteles, lijken alleen weergave, in feite zijn dit nep-bewijs en conclusie. Om je gedachten te bevestigen, brengt het een interessante vergelijking:

Immers, het gedrag van sommige mensen echt onberispelijk, anderen lijken alleen maar een belangrijke look te hebben en zich goed te gedragen, zoals passend bij leden van fil. En de ene is mooi met hun schoonheid, terwijl anderen mooi lijken, omdat ze worden verpakt. Hetzelfde is het geval met levenloze objecten. Namelijk, sommige van hen zijn echt zilver of goud, maar anderen zijn niet, maar ze lijken de sensuele perceptie. Dus, de dingen van loodzilver en blikken bezittingen lijken zilver en galkleurige dingen zijn goud. Op dezelfde manier zijn sommige conclusies en weergave geldig en anderen zijn niet, maar ze lijken zo in onervarenheid [3, 535.

In het oude Griekenland was het woord erystics in het dagelijks leven. Opgeleid van de Griekse Eristikos (disputing) betekent het ook de kunst van zelfverzending, controverse. Vaak werd dit woord gebruikt als synoniem met sofics en dialectiek. Aristoteles werd echter gedistaniseerd door erystics van andere soorten geschil:

En hetzelfde argument zal sophicistisch en eritus zijn, maar niet voor hetzelfde: de erystic - omwille van de denkbeeldige overwinning, de sophistische - omwille van de denkbeeldige wijsheid. En in feite is Sophicistisch denkbeeldig, en niet echte wijsheid. Eriste verwijst naar dialectiek in zekere zin, als het maken van verkeerde tekeningen - naar de geometer. Hij viel vals, op basis van hetzelfde principe als een dialectiek, maar het maken van de verkeerde tekeningen (van dezelfde basis), als de geometer ... ondertussen, als erystics, hoewel het uit het begin komt, met betrekking tot dialectiek, maar Anders is hij duidelijk erystics ... Dialectiek zijn er kunst om de leidende vragen te plaatsen ... maar de dialectiek is ook de kunst van het testen [3, 555-556].

Zoals te zien is uit de gegeven verklaring, bedankt

Cultuur en kunst van spraak -

geavanceerde Sophistine en Eristische dialectiek voor Aristoteles is kunst die leidt tot de kennis van de waarheid. Het belangrijkste voor hem in een dialectisch geschil is om het publiek naar de waarheid te neigen.

Het moet in gedachten worden gebracht dat erystics die het meest vaak een dergelijk geschil noemden waarbij alle technieken worden gebruikt, alleen berekend om de vijand te verslaan.

De snelle ontwikkeling van de kunst van het geschil in de verre Older is voornamelijk te wijten aan de sociaal-politieke structuur van deze staat. Oud Griekenland was een aantal onafhankelijke zelfbestuurstaten van staten, die Poetsen werden genoemd. Het politieke leven van de meeste Griekse beleidsmaatregelen was doordrenkt met een acute klasse strijd tussen oligarchische en democratische groepen.

Oude polemische kunst heeft een grote invloed gehad op de verdere ontwikkeling van de theorie en de praktijk van het geschil. Sociale en morele betekenis van het geschil, een duidelijk verschil tussen de soorten geschillen, afhankelijk van het doel van haar management, het gebruik van verschillende methoden en technieken van de strijd van de mening, de zoektocht naar de waarheid, een diep begrip van het woord Kracht en het gevaar van nalatige relaties en andere kwesties werden later het onderwerp van vele onderzoeks- en theoretische ontwikkeling van logische, psychologische, taalkundige basis van een openbaar geschil.

Oude indium

Er werd veel aandacht besteed aan het geschil in het oude India. Het was geassocieerd met de behoeften van sociaal-politiek leven, evenals met de ontwikkeling van logica en filosofie. Brede distributie ontving verschillende soorten discussie talrijke geschillen. Beroemde Russische Orientalistische Academicus V. Vasilyev schreef in de XIX-eeuw: "... Het recht van welsprekendheid en logisch bewijsmateriaal was onbetwist in een dergelijke mate in India, die niemand heeft gedureerd om te voorkomen dat het geschil opneemt." De wetenschapper meldt nieuwsgierige informatie die laat zien hoe ernstig de houding ten opzichte van een geschil zijn deelnemers en al die aanwezig zijn. Als bijvoorbeeld twee personen betoogd, was soms verslagen om te worden beroofd van het leven: haasten zich in de rivier of van de rots, of omgaan met een slaaf van de winnaar,

Vormen van polemische vaardigheid -

ga naar zijn geloof. Als een persoon met een enorm fortuin werd verslagen, werd zijn eigendom vaak onderscheiden door de armen in de vodden, die hem erin slaagde hem uit te dagen. Niet individuele persoonlijkheden kunnen deelnemen aan het geschil, maar hele kloosters, die, in geval van mislukking, soms volledig opgehouden te bestaan.

Veel onderzoekers merken op dat een van de tradities van het Indiase geschil, die diep respect verdient, een ernstige en attente houding ten opzichte van de opvattingen en ideeën van de vijand is. Als iemand een nieuwe theorie begon te prediken, werd het niet meteen geweigerd en niet vervolgen, maar hij luisterde naar het argument van de prediker, woog het, ze werden geëvalueerd, ze namen vaak of ze overtuigde en de oude ideeën overtuigde. De beroemde "Indiase geschilregel" kwam tot op de dag van vandaag ", alvorens de vijand te weerleggen, is het noodzakelijk om de essentie van zijn positie te begrijpen, zorg ervoor dat het correct is.

In het oude India werden wetenschappelijke verhandelingen geschreven over de kunst van het geschil. Zo wordt de generator van dialectiek in India Gotam toegeschreven aan het essay van Nyaya-Sutra, dat verschillende soorten geschillen behandelt. Interesse vertegenwoordigt "instructies over wetenschappelijke geschillen" behorend tot theoretica van het geschil en een briljante streng van Dharmakirti. Oude Indiase filosofen en logica hebben veel aandacht besteed aan de cultuur van het geschil, gaf advies, hoe zich het correct gedragen tijdens de discussie en geschil.

Verschillende problemen van het geschil werden bestudeerd door de oude Chinese filosofen. Volgens bereikte ons weten de bronnen dat ze de referentiewijzen van verwijzing naar het geschil onderzocht, beschouwd als zijn verschillende omstandigheden, bestekte aandacht aan psychologische momenten.

Veel belangstelling voor de theorie en praktijk van het geschil maakte uitstekende cijfers van verschillende volkeren in daaropvolgende historische tijdperk.

In de geschiedenis van de polemische kunst bezetten geschillen in Rusland een belangrijke plaats. Ze zijn altijd beschouwd als een integraal onderdeel van het spirituele en sociaal-politieke leven.

Het onderwerp van geschillen waren de problemen van het staatsapparaat, het nationale zelfbewustzijn, vragen

Cultuur en kunst van Speech -_____

filosofie, geschiedenis, rechten, literatuur en kunst, principes van moraliteit, ethische categorieën, enz.

De helderste pagina's van deze kunst zijn geassocieerd met de namen van de prominente progressieve figuren en geavanceerde mensen van ons vaderland - A. N. Radishchev, N. G. Chernyshevsky, V. G. Belinsky, A. I. Herzenom, M. V. Butashevich-Petrashevsky en vele anderen.

A. V. NIKITENKO, Russische literaire criticus en historicus van literatuur, in "Diaries" praat over zijn geschil met de voorzitter van de gecensureerde commissie, Prins Dontukov-Korsakov, met betrekking tot de edities van A. S. Pushkin. De soeverein beval hen te worden gepubliceerd onder toezicht van de minister. Deze laatste heeft het uitgebreid, zodat alle gedrukte werken nog steeds werken, opnieuw werken om strikt te herzien en daarom geen spijt hebben van de rode inkt. Nikitenko, benoemd door de censor, begon te bewijzen dat alle Rusland het essay van Pushkin's geschriften die verschillende publicaties hebben overhandigd en allemaal afkomstig zijn van de grootste lift. Review - het betekent speciale aandacht voor het publiek op die plaatsen die worden verminderd. Mensen hebben ze nog steeds ijverig uit het hart. Een van de kameraden ondersteunde hem, verwijzend naar de publieke opinie, die natuurlijk elke vervorming van Pushkin zal veroordelen. De prins maakte bezwaar tegen dat de overheid niet naar de publieke opinie zou moeten kijken, maar om naar zijn doel te gaan. Nikitenko schrijft:

Ja, ik heb gemerkt, - als dit doel een gift waard is met de publieke opinie. Maar wat zal de overheid winnen, vervormen in Pushkin wat alle Rusland weet? En in het algemeen zou het soms niet slecht zijn om de publieke opinie te respecteren - ook al af en toe. Rusland is niet voor één dag, en, spannende verontwaardiging in de geest zonder enige behoefte, we bereiden ons voor op haar teleurstellende toekomst.

De universiteiten van Moskou en St. Petersburg speelden een enorme rol bij de ontwikkeling van kunst van het geschil. Ze werden een focus van het geavanceerde publieke gedachten. Uitstekende wetenschappers, geweldige Masters Words T. N. Granovsky, V. O. Klyuchevsky, I. YA. Sechenov D. I. MENDELEEV en anderen hebben de universiteitsafdeling in de tribuune van progressieve revolutionaire ideeën gedraaid.

Vormen van polemische vaardigheid -

Bijvoorbeeld, een van de tijdgenoten V. G. Belinsky, P. I. Prozorov, die bij hem studeerde op de verbale tak van de universiteit van Moskou en woonde in dezelfde kamer, herinnert aan de turbulente mentale activiteit van studenten. Gebraden geschillen van de supporters van classicisme en romantiek zijn niet ophouden, de werken van Zhukovsky, Griboedov, Pushkin werden besproken.

Tussen de jongere studenten, de meest ijverige kampioen van romantiek, "zei hij," Belinsky werd onderscheiden door een ongewone warmte in geschillen en leek klaar om de strijd om te roepen van iedereen die zijn overtuigingen tegenspreide. Hij komt intrekking, hij zo hard en genadeloos voldeed alle vulgaire en nep, was de wrede vervolger van alles wat de retorische en literaire testen werd gereageerd. Het werd soms niet alleen uit hem genomen Lomonosov, maar ook om de retorische gedichten en gezwollen zinnen te houden [20, 105-106].

Een interessante kant van het leven van de universiteit, het geval van een sociaal karakter van Geschillen van Bayyia - de verdediging van proefschriften. Studenten uit alle faculteiten werden verzameld in de hal, kandidaten waren voltooid, er kwamen veel ongeautoriseerde personen. Degenen die hunkeren naar levende gedachten, hete geschillen, heldere uitvoeringen.

Historicus-Slaven Academicus V. M. PICET, die in 1897 - 1901 aan de universiteit van Moskou studeerde, beschrijft een van de geschillen die enorm sociaal-politiek belang hadden:

De doctorale proefschrift M. I. Tugan-Baranovsky is geschreven op een gevechtsonderwerp: "Russische fabrieken in het verleden en heden". Het boek zelf werd interessanter dat de auteur in die tijd zichzelf heeft gerangschikt op marxisten. Vóór het geschil werd het boek Tugan-Baranovsky door mij grondig getoond. In het studentenmedium was er vóór het geschil een grote opwinding, en iedereen wachtte op het geschil. Eén populisten, idealisten, het was noodzakelijk dat het boek in zijn historische en filosofische en methodologische basis zou worden vernietigd, en iedereen werd in dit respect gehoopt op de pilaren van de economische theorie van de mensen van A. I. Chuprov en Kablukov. Marxisten geloofden dat het geschil zou moeten eindigen met het verslag van populisten en de viering van het marxisme. Naar de aangestelde

Cultuur en kunst van de geactiveerde hal van spraakuren was druk. Een deel van de studenten ontmoette het panel van stormachtig applaus. Maar de dispuut bracht een deugdelijke teleurstelling naar de populisten en de overwinning door marxisten, en voor distributie in de studentenomgeving van de marxistische theorie, werd zijn toespraak behandeld. " [20, 593.

Ontwikkeld in Rusland en de theorie van het geschil. De meest significante is het werk van S. I. Povarnina "Spore. Op de theorie en praktijk van geschil. "

Maandelijkse polemiek

In zijn praktische activiteit "Houd er rekening mee dat het geschil complex is, ver van een ondubbelzinnig, veelzijdig. Het begrijpen van de essentie van het publieke geschil en de soort waarmee u beter kunt navigeren in een specifieke omgeving, is het correcter om onze Kennis, meer preciezer gebruiken polemische vaardigheden en vaardigheden.

Leer zorgvuldig de geschiedenis van de kunst van het geschil. Lees de werken, analyseer de openbare toespraken van de beroemde publieke, politieke en overheidsfunctionarissen van verschillende tijden. Je zult veel nieuwe, interessante en nuttige ontdekken. U zult kennis maken met verschillende methoden en apparaten van het geschil, verrijken informatie over de psychologische en ethische regels van het geschil.

Controleer vragen en taken

1. Geef de definities van de concepten van "geschil", "polemische vaardigheid".

2. Welke classificaties van geschillen ken je?

3. Vertel over de geschiedenis van de kunst van het geschil.

Beheerder.

Als mensen het niet met elkaar eens zijn en debatten in te voeren, wordt zoiets het geschil genoemd. Tegelijkertijd is het gebruikelijk om verschillende omstandigheden toe te wijzen waarin mensen worden besproken. Het is belangrijk of de discussie publiek is en welke partijen ernaar streven. Tot een gemeenschappelijke mening of. Gesprekstijl en eindresultaat Definieer concepten. In een gesprek is elke meningsverschil verenigd onder het woord geschil. In de literatuur hebben elk van de concepten: geschil, discussie en controverse hun betekenis. We verdelen de concepten en onderscheiden in weeën.

Wat is een geschil?

Het concept van geschil Veel Synoniemen zijn onenigheid, tegenstrijdigheid, ruzie. Dit fenomeen kwam elk van ons over. Aankomen op kleinigheden, belangrijke kwesties. De botsing treedt op als gevolg van uitstekende meningen. Tijdens het gesprek zijn er twee of meer mensen. Een dergelijke discussie wordt een geschil, controverse of discussie genoemd. Maar het is niet waar.

Wat is een geschil? Deze oppositie van de partijen die voortvloeien uit spontaan, zonder voorafgaande overeenstemming over de bespreking van een bepaald probleem. Het geschil wordt niet van tevoren voorbereid, ze verzamelen geen materialen en bewijsmateriaal. Genoeg is het niet eens met de mening van een van de besprekingen om de discussie te waarborgen. In het geschil vertrouwt een persoon op opgedane ervaring. Zorgt zelden specifieke gegevens: cijfers, onderzoek, voorbeelden.

Het geschil wordt gemanifesteerd in twee vormen. De eerste optie is orale ruzies. Dergelijke meningsverschillen zijn beperkt in de tijd. Einde in de onwil van de tweede kant om te bespreken of aan het einde van de vergadering. Het tweede formulier is geschreven. Dergelijke geschillen duren oneindig. Ze worden uitgedrukt in het opstellen van brieven, verklaringen, petities, protesten, die vergiftigd zijn aan het adres van de tegenstander. De tweede kant kan de stroom van geschreven berichten niet onderbreken.

Mensen die het geschil invoeren, werken om verschillende redenen. Iemand is belangrijk om de waarheid van overtuigingen te bewijzen, iemand vult eenvoudig zijn vrije tijd. Leiders proberen te winnen. Waarom een \u200b\u200bpersoon zich bij de geschil en de gedragslijn van mensen aansluit, bestudeert dergelijke wetenschappen: conflictologie en psychologie. Tegelijkertijd is het onmogelijk om een \u200b\u200bnegatief fenomeen op te nemen. Het is genoeg om de wijsheid te onthouden die "waarheid wordt geboren in het geschil."

Discussie, wat is het?

Denk aan de vergadering op het werk waar de afdelingen hoofden van de afdelingen gaan en proberen het probleem te sluiten. Tegelijkertijd wordt elk van hen geleverd met een uitstekende mening. Na deze vergadering is een acceptabele optie die het probleem oplost. Maar dit betekent niet dat de deelnemers aan het vergadering het advies hebben gewijzigd. Als u deze situatie kent, nam u deel aan de discussie.

Wat betekent de discussie in de wetenschappelijke taal? Dit is een openbare bijeenkomst van mensen waar een specifiek onderwerp wordt besproken. Discussie-deelnemers hebben uitstekende meningen, express, tegen elkaar. Maar tegelijkertijd streven ze naar een gemeenschappelijke mening, een uitweg te vinden uit de situatie. De discussie impliceert geen winnaars of verliezers. Om tegenstander aan zijn kant te neigen, gebruiken de deelnemers aan het gesprek de feiten, berichten berichten, bieden berekeningen en ander overtuigend bewijs.

De discussie wordt beschouwd als een van de effectieve manier van geloof. In korte tijd worden een paar ideeën geluisterd. Om de interlocutors te overtuigen, is het genoeg om genoeg voor te bereiden, feiten en bewijs te verzamelen.

Wat betekent het concept van controverse?

Volgens de betekenis verliet de controverse het geschil. Tijdens de bespreking van het probleem blijken mensen op verschillende kanten van de barricades te zijn. Tegen één mening wordt absoluut tegenovergesteld. Het gesprek begint, aangeduid als een controverse. Wat betekent dit concept?

Dit is een discussie over een controversiële kwestie, die, in tegenstelling tot discussie, niet leidt tot verzoening van de partijen. De taak van elk van de discussie is om de overwinning te winnen. Er is geen algemene mening, slechts één recht, waarin de winnaar andere deelnemers in het gesprek overtuigde. Geestig, beslissend en grabrale spthist wint in zo'n gevecht. Het zwakke gewicht en niet in staat om tegen een dergelijke druk te zijn.

Onder de controverse begrijpen ze een afzonderlijke wetenschap die leert mensen te beïnvloeden, om te overtuigen, om te weigeren aan de gewenste kant. In dit geval zijn woorden niet genoeg. Een persoon die een geschil wil winnen vertegenwoordigt onbetwistbare feiten en krachtig bewijs. Reiders worden tactieken, strategieën, psychologische invloed op de interlocutor geleerd.

Wat zijn de soorten geschil?

Als u van wetenschappelijke concepten duwt, wordt het duidelijk dat het geschil niet alleen tegen twee meningen is. Dit is een subtiele, bekwame strijd, die is opgeleid. De winst is in staat om de ware discussie te onderscheiden, ze vinden de mazen, kijken uit op de winnaar in elke situatie.

Wat zijn de soorten geschil?

Discussie om de waarheid te vinden. Ontstaat als gevolg van de bespreking van het onderwerp door mensen goed behandelen in de situatie. Om het probleem op de juiste manier op te lossen, zijn grote meningen kunstmatig geconfronteerd. Aan een dergelijk geschil worden de partijen zorgvuldig voorbereid, bewijzen het bewijs, rechtvaardigen het standpunt. De vereiste voor deelname aan een dergelijke discussie is een professionele kennis van het thema en de wens om naar de waarheid te komen. Het doel van het geschil is om de enige juiste oplossing te vinden. Een van de partijen overtuigt een ander door onbetwistbare feiten en bewijs te leveren. De conflicten stemt ermee in niet onder druk of oratorische vaardigheden van de interlocutor, maar onder wetenschappelijke bevestigingen.

Polemiek om de vijand te overtuigen. Hier is het feest om verschillende redenen geldig. De eerste optie is een duidelijk geloof. De tweede is de noodzaak om de interlocutor voor de gewenste zijde te neigen. Tegelijkertijd deelt de controverse dit standpunt niet, maar is geldig in opdracht van bazen of op grond van andere omstandigheden.
Geschil om de winnaar te verlaten. De motieven van de discussie-organizer zijn divers. Onzekere persoonlijkheden onderdrukken een andere persoon die zichzelf wil beweren. Of betoogt met de taak van bazen, plicht. Een andere optie om de overwinning door geschil te bereiken, werkt in het publiek. Er is een taak om een \u200b\u200bluide en betoverende overwinning te organiseren. In dit geval worden de werkwijzen voor het bereiken van het gewenste niet in aanmerking genomen. De overwinning in het geschil wordt bereikt door eventuele paden.
Discussie omwille van het geschil. Zo'n persoon komt in een discussie en vertrekt naar sportbelang. De taak van de discussie-deelname aan de controverse. Tegelijkertijd begrijpt een persoon het onderwerp niet, om ver van de problemen van discussie te zijn. Het maakt niet uit wie uit de andere kant spreekt, en welke kwaliteiten heeft. Voor zo'n persoon is het geschil een sport waar niet alleen deelname belangrijk is, maar ook de overwinning, het vermogen om kennis en welsprekendheid te schijnen. Kijk naar je omgeving, er is zo'n persoon in elk bedrijf. In de eerste botsing maakt een persoon indruk op een erudiet en deskundige persoon. Na verschillende discussies, begrijp je dat onzin van de thema's en leegte verborgen is achter luide zinnen. Probeer dergelijke discussies niet aan te gaan, u zult geen oplossing vinden voor de kwestie in een dergelijke discussie. De beschreven regelingsresorts naar. Tijdens deze periode tracht het kind te ontsnappen aan de voogdij van volwassenen en een mening te verdedigen.

De bovengenoemde typen worden zelden gevonden in zijn zuivere vorm. Tegelijkertijd kan de oorspronkelijk het resulterende geschil in elke richting inleveren. Tijdens de discussie, huishoudelijke, persoonlijke, gezinsproblemen, worden sociale onderwerpen verhoogd. In het laatste geval worden de belangen van groepen personen verdedigd. Dergelijke discussies bereiden van tevoren voor, trekken aan tot de discussie over deskundige mensen en de ablering onderhandelingen. Het geschil kost tijd en neemt de macht. Word lid van de discussies die sociaal belang zijn. voor niets.

In de klassieke versie ontstaat meningsverschil tussen de twee kanten. Deze discussie wordt in de dialoog gegoten. Als er meer dan twee mensen met een ander gezichtspunt zijn bij het bespreken, wordt het geschil een polylog genoemd. Het maakt niet uit of de discussie achter gesloten deuren of deelnemers aan de controverse is, publiekelijk is. De publieke harmonie is toevlucht genomen wanneer het doel is om de mening van het argument te beïnvloeden.

Psychologie wijst een ander soort discussie toe. Dit is een geschil met zichzelf. Zo iemand komt het conflict met hem in ,. Deze staat wordt niet als een afwijking beschouwd. Ieder van ons kwam situaties tegen wanneer je belangrijke beslissingen moet nemen. Het resultaat wordt beïnvloed door vele factoren: persoonlijke overtuigingen, invloed op het gedeelte. Als gevolg hiervan overtuigt een persoon zichzelf, betoogde, het vinden van argumenten, leidt een monoloog.

De betekenis van concepten in de moderne wereld

De controverse en discussie zijn belangrijk in de zakenwereld. Arbeidsactiviteit impliceert contact met andere mensen, het vermogen om belangrijke kwesties toe te wijzen, enquêtes uit te voeren, bewijsmateriaal te verzamelen en anderen naar de juiste oplossing te brengen. De polemist wordt een persoon genoemd met dergelijke kwaliteiten:

eruditie;
hoge kennis in het geselecteerde onderwerp voor het geschil;
niet-standaard denken;
en overtuigingen.

Een dergelijke persoon weet om vergaderingen te organiseren, de nodige mensen te verzamelen en een bewijsbasis voor te bereiden. Om controverse op een specifiek probleem te organiseren, worden de volgende acties uitgevoerd:

Het onderwerp is geselecteerd voor discussie. Het uitgangspunt wordt in aanmerking genomen. Bezwaren over dit onderwerp worden uitgewerkt. Deelnemers aan de controverse moeten begrijpen welke problemen worden besproken.
Voorbereiding op problemen en antwoorden. Om ervoor te zorgen dat het gesprek plaatsvindt en geleid tot het resultaat, worden problematische kwesties uitgesproken. Hiervoor trekt de organizer die aanwezig aan de discussie en gooit de "hete" thema's. Op de uitvoering van twee items zou de controverse een duidelijk scenario van het gesprek moeten zijn.
Volledig bezit. Indien nodig verwijst de organisator naar specialisten in de gekozen onderwerpen. Bij het bestuderen van het probleem leert het over tegenoverliggende theorieën, standpunten. Forten door kennis verbetert de eruditie en komt tot een duidelijk advies.
Bezit van de situatie. De organisator bezit en hoort, richt een gesprek in de goede richting. De controverse-persoon voert een discussie uit in het objectief bed, houdt de hoofdlijn, de secundaire vragen zullen opmerken.

Bij het uitvoeren van een discussie is het doel van de organisator om conflicten terug te betalen. Als gevolg hiervan mogen deelnemers geen emotionele stress hebben. Het resultaat is dat de wens van besprekingen bijeenkomt voor verdere samenwerking en discussie over kwesties.

Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen de drie betekenissen? Voordat we samenvatten, merken we op dat er vergelijkbare concepten zijn:

Onenigheid. Bij theorie is het concept vergelijkbaar met een discussie. Het belangrijkste verschil is een bespreking van een wetenschappelijk of sociaal probleem. Eerder betekende het concept alleen de overstuur van wetenschappelijk werk. De discussie vond publiekelijk plaats.
Debat. Het woord is bekend bij politieke programma's, geleend van het Frans. Deelnemers aan verschillende partijen uitwisselen rapporten, waarna ze debatten invoeren.
Debat. Dit zijn gevolgen met een openbaar bericht, een verklaring. In onenigheid ontstaan \u200b\u200bkwesties van discussie met de mening van de spreker. Gemeenschappelijk fenomeen tijdens conferenties of vergaderingen.

De beschreven concepten komen die al uit de drie hoofd komen: geschil, discussie en controverse. In wezen is dit vergelijkbaar met de waarde, aangezien de oorzaak van hun single optreedt. Met verschillende meningen verschijnen controversiële situaties. Om bij een gemeenschappelijke noemer te komen, gebruik dan een discussie. De bevoegde regeling van de rechtheid is een controverse. Spontaan opgerichte discussie genaamd het geschil.

20 januari 2014, 17:37

Er zijn twee hoofdtypen geschil: discussie en controverse. De discussie is het type geschil, waarbinnen het wordt overwogen, wordt onderzocht, enig probleem wordt besproken om wederzijds aanvaardbaar te bereiken, en waar mogelijk en de gemeenschappelijke beslissing.

De controverse is het type geschil, waarbinnen de belangrijkste inspanningen van de partijen gericht zijn op het goedkeuren van haar positie over het besproken onderwerp.

In de regel zijn deelnemers aan de discussie personen die de nodige kennis hebben over de besproken kwesties en de bevoegdheid hebben om een \u200b\u200bbeslissing te nemen of aan te bevelen om dit of die beslissing te aanvaarden.

Van andere soorten geschil, wordt de discussie gekenmerkt door de focus en gebruikte hulpmiddelen die door al zijn deelnemers moeten worden erkend.

Het doel is om de maximale mogelijke toestemming van zijn deelnemers onder het publiek te bereiken.

Het resultaat van de discussie moet de synthese zijn van objectieve en noodzakelijke functies die inherent zijn aan het besproken object. Dat wil zeggen, het resultaat van de discussie moet worden uitgedrukt in een min of meer objectief oordeel dat door alle deelnemers aan de discussie of door de meeste van hen wordt ondersteund.

Nu merken we de onderscheidende kenmerken van de controverse.

Het doel van dit type geschil is de goedkeuring van zijn positie.

Daarnaast deelnemen aan de controverse kant van de vrijheid bij de keuze van geschillen, zijn strategie en tactieken.

Er zijn echter een aantal momenten gerelateerd aan controverse en discussie. Onder hen: de aanwezigheid van het onderwerp van het geschil, zinvolle connectiviteit, niet-ontvankelijkheid van het gebruik van onjuiste logische en psychologische technieken, enz.

Daarnaast zijn er een aantal algemene aanbevelingen die door erystics zijn ontwikkeld. Hun uitvoering helpt de vruchtbaarheid van het geschil te vergroten. Polemisch. Zogenaamde de kunst van verwijzing naar het geschil. Erystics is integrale kunst die ontstaat op de kruising van kennis en vaardigheden die zijn gegenereerd door logica, psychologie, ethiek en retoriek.

Het wordt gekenmerkt door twee basistekens: bewijs en overtuigingskracht. Overweeg deze concepten.

Bewijs is een logische impact op de tegenstander die de redenering dwingt.

Justitie is een psychologische impact op een tegenstander gericht op de perceptie van een of een ander idee. Als onderdeel van het geschil zijn de concepten relatief onafhankelijk.

De volgende combinaties van bewijsmateriaal en overtuigingskracht zijn mogelijk:

• - Bewijs en overtuigend;
• - Bewijs, maar niet overtuigend;
• - geen bewijs, maar overtuigend;
• - en het is niet evident en niet overtuigend.

Het is logisch dat de ideale optie om te streven naar een geschil, - het bewijs en de overtuiging van redenering op hetzelfde moment. Daarom moet u zich houden aan de bovenstaande aanbevelingen:

• 1) Het is het beste om te profiteren van de mogelijkheid om toestemming zonder geschil te bereiken, indien een dergelijke kans is.
• 2) Maak geen kleinigheden.
• 3) omdat De grond voor het geschil wordt gevormd door de aanwezigheid van incompatibele posities ten opzichte van hetzelfde onderwerp, vervolgens in het geval van compatibiliteit van deze posities, verdwijnt de noodzaak van een geschil.
• 4) Het geschil moet zijn onderworpen, het onderwerp van het geschil is duidelijk en ongewijzigd op al zijn lengte.
• 5) Het geschil is alleen mogelijk in de aanwezigheid van een bepaalde algemeenheid van de initiële posities.
• 6) Het is noodzakelijk om bepaalde wetten en regels van logica, ethiek en psychologie te volgen.
• 7) Het geschil mag niet op zichzelf een einde zijn, daarin zijn niet toegestaan \u200b\u200bpersoonlijke aanvallen.
• 8) Alleen correcte recepties moeten worden gebruikt.
• 9) hun gedachten kort, verbonden en mooi uitdrukken.

In het leven worden de discussie en controverse vaak gecombineerd in het kader van hetzelfde communicatieve proces. Daarom is het noodzakelijk om een \u200b\u200bidee te hebben van de strategie en tactieken van het geschil.

De geschillenstrategie is een algemeen plan voor zijn onderhoud. Vanwege de dynamiek van de situatie die zich in het geschil ontwikkelt, is er geen enkele en onveranderde geschillenstrategie. Overzicht De hoofdcontouren is echter mogelijk en nuttig. Regio, dat wil zeggen, een persoon die een bepaald proefschrift naar voren en verdedigt, moet de hoogst mogelijke geldigheidsgraad bieden. Daarom moet u voor het "reserve" zorgen, de argumenten verdelen voor basis en reserve.

Er moet een tegenstander worden bedacht uit de zwakheden van het proefschrift en de counterproofs kiezen of focussen op de probleempunten van het onderwerp.

Invoering

Tegenwoordig is er in de voorwaarden van levendige discussies, geschillen, controverse, ten eerste van alles, in het algemeen politieke kwesties, is er een gebrek aan een cultuur van dialoog over een brede zin, wat betekent dat het in staat is om hun standpunt uit te drukken, te luisteren en Begrijp het standpunt van de tegenstander, om het te evalueren, in overeenstemming met de positie van de tegenstander corrigeert uw positie of dring erop aan dat de bepalingen, gezamenlijke inspanningen om de essentie van de vragen voor te leggen en nieuwe argumenten voor de essentie van de vragen te bereiken, het geloof van de vijand.

Geschil, controverse, discussie

Onenigheid - het proces van het bespreken van het probleem, gedurende welke elk van de partijen zijn positie betoogt en de positie van de gesprekspartner weerlegt, probeert zijn standpunt te verdedigen.

Volgens de "Woordenboek van Synoniemen van de Russische taal" is het werkwoord "beweren" van de wijdverspreide betekenis, wat betekent dat de prestaties tegen iemands opvattingen, bepalingen, expressie van onenigheid met hen zijn. Synoniemen to "argue" zijn synoniem: "Discussion" - bespreken openbaar een controversiële kwestie; "Distribuveren" - deelnemen aan het geschil, de publieke discussie gewijd aan een vraag; "Debat" - regelen een debat, debat over elke vraag; "Polemize" - deelnemen aan de controverse, publiekelijk pleiten met een bezwaar, met een weerlegging van iemands opvattingen, meningen, die hun standpunt uiten en beschermen, hun mening.

De Schepper van de theorie van het geschil is de oude Griekse filosoof en wetenschapper Aristoteles. Hij verdeelde de methoden om een \u200b\u200bgeschil uit te voeren in drie groepen:

• 1) dialectiek - de kunst van ruzie om de waarheid te verduidelijken;
• 2) erystics - kunst tegen elke prijs om zijn juiste ding te bewijzen;
• 3) Sophicistisch - de wens om overwinning te bereiken in het geschil met door het opzettelijke gebruik van valse argumenten.

Discussie - Dit is een openbaar geschil, waarvan het doel is om verschillende standpunten, de zoekopdracht, identificatie van het ware opinie te verduidelijken en te vergelijken, de juiste beslissing van het controversiële probleem te vinden. Vertaald uit de Latijnse taal "Discussion" betekent onderzoek, overweging, analyse. De discussie wordt beschouwd als een effectieve manier van veroordeling, aangezien de deelnemers zelf tot een bepaalde conclusie komen. Het doel van de discussie ligt in het verlangen om de waarheid te bereiken door verschillende meningen te vergelijken.

De discussie is een actieve methode voor consolidatie en verdieping van kennis, de ontwikkeling van creatieve denkvaardigheden en het vermogen om een \u200b\u200bgeschil uit te voeren. Tegelijkertijd is de discussie een zeer effectieve manier van geloof op basis van onafhankelijke ontwikkeling van de waarheid. Van psychologie is bekend dat een persoon het beste ding waarneemt en herinnert wat hij bij zichzelf kwam, dat hij zelf openging.

Pavlov I.P. Hij overwoog de discussie een van de meest vruchtbare fondsen in de ontwikkeling van de wetenschap. De formele toestand van een discussie is de aanwezigheid van elke betwiste of onopgeloste vraag. Bij afwezigheid van het onderwerp van het geschil of de discussie komt de discussie niet op.

Polemiek - Dit is niet alleen een geschil, maar zodanig waarin confrontatie, confrontatie, de confrontatie van de partijen, ideeën en toespraken is. Vertaald uit de oude Griekse "controverse" betekent militant, vijandig. Op basis hiervan kan de controverse worden gedefinieerd als de strijd van de opdrachtgever tegenoverliggende meningen over een bepaald probleem, een openbaar geschil om te beschermen, haar standpunt te verdedigen en de mening van de tegenstander te weerleggen. Aldus verschilt de controverse van de discussie van precies zijn doelgerichtheid. Als de deelnemers aan de discussie tegenstrijdige oordelen vergelijken, proberen een gemeenschappelijke opinie te volgen, om een \u200b\u200balgemene oplossing te vinden, om de waarheid vast te stellen, is het doel van de controverse anders: het is noodzakelijk om de tegenstander te verslaan, om hun te verdedigen eigen positie.

De controverse is een wetenschap om overtuigend te zijn. Ze leert de gedachten te versterken door overtuigende en onbetwistbare argumenten, wetenschappelijke argumenten. Het dient om een \u200b\u200bactieve civiele positie op te scheppen, een gevechts, beslissend karakter te dragen.