Goede middag, dames en heren.

Zodra, twee jaar, toen ik me meesleept door filosofie, besefte deze passie en voor het eerst besloot ik mijn reflecties op te nemen, ze in de vorm van een essay te brengen. Het resultaat is onder de snede. Op zoek naar constructieve kritiek en opmerkingen.

Bij voorbaat bedankt.

De kwestie van rechtvaardigheid, misschien nam me voordat ik bewust naar filosofie kwam. Het was eerder een gevolg van mijn reactie - het bezit van een zeer acuut aangeboren gevoel van onrecht, ik reageerde constant, soms zeer emotioneel, op de manifestatie van onrecht in de realiteit om mij heen. De meeste van deze reacties werden vergezeld door reflectie.

Plato was misschien wel de eerste filosoof die de kwestie van Justitie ontwikkelt, wiens werken ik heb gelezen. Misschien was ik het lezen van de "Staat", ik was in een halverwege of was erg gepassioneerd over de redenering over de essentie van justitie, maar niet zo lang geleden realiseerde ik me plotseling dat ik zonder aandacht heb vertrokken, zonder reflectie, een heel belangrijk punt is het niveau en context, waarin het probleem zelf werd overwogen. Het is absoluut niet duidelijk voor mij hoe ik het kon missen, want al mijn persoonlijke, vaak intuïtieve, ideeën over gerechtigheid bevonden zich op een heel ander niveau en de essentie van de definitie van gerechtigheid, in de buurt die ik draaide, werd hierdoor grotendeels door dit gedraaid niveau.

In de Socrates "Staat" definieert Socrates rechtvaardigheid als kwaliteit als goed, zelfs hoger voordeel. Maar niet alleen de kwaliteit en niet alleen goed, maar het voordeel en de kwaliteit van een persoon, iets, de drager van wat een persoon kan handelen. Hij en de staat bouwt zijn eigen, en is van mening dat het recht op het gebied van sociaal, alleen om overwegingen die zijn verkregen als gevolg van deze methode op een persoon over te dragen. Om de justitie van de mens uit te leggen. Overwegend kan niet van een persoon wegrekken, ze geroosterd gerechtigheid in een persoon, ontwikkelen het als het eigendom van een persoon. "Wat heb je nodig om een \u200b\u200bpersoon te maken om eerlijk te zijn?", "Wat heb je nodig om een \u200b\u200bpersoon te laten leven?" Hier is het moment dat ik denk. Ik besefte dat ik altijd intuïtief de rechtvaardigheid anders begreep. Niet "wat voor soort persoon is?", En "Wat is toch?" We kunnen onrecht observeren. We kunnen onrecht ervaren. We kunnen praten over de eerlijke bestelling en het restauratie van de gerechtigheid. In al deze stellingen is een persoon aanwezig, maar op de een of andere manier onzichtbaar, niet zoals Plato. Hoger voordeel, rechtvaardigheid als zodanig, in zijn essentie betreft wereldwijde, schaal en heeft eerder betrekking op ontologie dan individuele antropologie. Tegelijkertijd is de rechtvaardigheid afwezig in het zijn, oneerlijk omdat het onverschillig is voor rechtvaardigheid. De man is een instrument van gerechtigheid, omdat het in staat is om recht te maken met de hulp van acties. Zo verwijst Justice naar zijn en is geworteld in acties. Dit zijn mijn hypothesen, het is een niveau met een persoon en meer dan een persoon. Maar de gedachte leidde me verder, ik besloot om te stijgen tot het hoogste, metafysische niveau van ontologie. Alleen om naar het niveau te vallen, dat schematisch wordt geschetst - het niveau tussen de samenleving en het zijn.

Is het mogelijk om over gerechtigheid te praten, zelfs niet in de ontologische, maar in de metafysische zin, op het hoogste niveau? In de kosmische zin. Of impliceert metafysica niet het concept van justitie? De wereld is er gewoon, met zijn complexe apparaat, met de beweging van planeten en sterrenstelsels, met zijn ongeluk. Is het mogelijk om over gerechtigheid te praten op het niveau waar een persoon en de maatschappij zo klein zijn dat ze kunnen worden uitgesloten van het systeem. Uitsluiten van een persoon zijn - misschien als het mogelijk zal zijn om over gerechtigheid te praten of het concept niet-toepasselijk zal worden? Justitie chemische reacties. Justice Quantum Physics. Is de rechtvaardigheid niet optreden in de botsing van een persoon met het wezen en doet het in als het dat doet, dus wees een soort van, misschien zelfs emotioneel, reactie? Processen zijn objectief; Reactie, interpretatie - subjectief. En nu dat - vrijheid van wil en keuze. Dat is waarom, het lijkt mij, oordeel over rechtvaardigheid impliceert de aanwezigheid van een persoon in het systeem. Justitie oordeel vereist een daad. De wet vereist Will en Choice - De Act heeft een persoon met zich mee. In de context van Justitie kunnen we zelfs het gebrek aan gelegenheid beschouwen voor de manifestatie van wil en keuzes in de aanwezigheid van het vermogen van de wil en de keuze. De Galaxy is beroofd van de wil en de keuze, de dood van de Galaxy impliceert daarom niet een kwestie van rechtvaardigheid. De dood van de Galaxy, bewoond door mensen, is acuut de kwestie van de gerechtigheid van een soortgelijk fenomeen precies omdat het systeem dat sterft op zichzelf een diepe geschiedenis van de wil en de verkiezing van individuele mensen die niet inhouden, op grond van de causale relatie, zoals het einde. De causale relatie is erg belangrijk voor mij en ik zal er ook onder zeggen. Rechtvaardigheid ontstaat waar een daad is, keuze, en zal, en daarom is er een persoon. Oordeel over gerechtigheid ontstaat uit een botsing van een persoon met een koud, zielloos wezen. Het lijkt me interessant voor mij dat zo'n botsing de schaduw op het wezen zelf wordt verven, het schildert, het is nog steeds onlangs, het lijkt anders, iets dat niet van toepassing is op de categorie Justitie en niet alleen van toepassing, en niet alleen ontstaan \u200b\u200ben bestaat niet, maakt hem oneerlijk. Ik heb al gesproken over deze onrechtvaardigheid. En hier lijkt het mij, het is onmogelijk om iets toe te voegen. Het zijn, metafysica, kan buiten gerechtigheid zijn, of, zodra we optreden bij een persoon, - oneerlijk. In dit verband lijkt het mij, gerechtigheid kan worden behandeld op twee niveaus: omdat het Plato in de "Staat", rechtvaardigheid, als de kwaliteit van een bepaalde persoon, en binnen sociale filosofie, maar niet vulgair en sociaal, maar niet op een bepaalde grens sociale, aggregaat van mensen, groepen mensen en ontologisch. Ontologie hier - als een grote berg, in de schaduw waarvan er een schikking is waarin het sociale leven zich ontwikkelt. Er is weinig beetje over het verdriet zelf - het is daar, maar ze gooit een schaduw naar het dorp en alles wat er gebeurt en je kunt het niet vergeten. Op ontologie in verband met het probleem van Justice moet je altijd onthouden.

Justice suggereert universaliteit. Rechtvaardigheid die niet aanwezig is, niet uitgevoerd voor alle mogelijke handelingen en is niet op het uiterste geïnformeerd, er is geen recht. De onvergetelijke rechtvaardigheid, zelfs in een enkel geval, leidt tot onrecht, de neutrale positie is hier onmogelijk. Wat we elke dag observeren, op het eenvoudigste niveau, maakt het mogelijk om ruzie te maken over het onrecht van zijn, maakt het mogelijk om aan te raken wat ik hierboven is. Sommige mensen worden rijk, andere eten en sterven. Mensen die een immorele levensstijl leiden, die de misdaden van verschillende orde plegen, mensen die de grenzen van andere mensen binnenvallen en het leven van andere mensen breken - zulke mensen bezitten vaak veel voordelen en gebeuren zelfs gelukkig, althans op het oppervlak. Mensen die een morele levensstijl leiden, met respect voor andere mensen die hen helpen, mensen die werken om hun doelen te bereiken, zijn vaak lijden en blijven bij alles. Dit is het niveau waar het is weerspiegeld in de samenleving. Er zijn veel van de mens en dit is precies de bol waar de redenering van Plato nuttig zou kunnen zijn. Als gerechtigheid in elke persoon aanwezig was, in een van die interpretaties, welke Plato haar geeft, hoe goed te plegen voor vrienden en het onvolmaaktheid van het kwaad voor iedereen, of in de vorm, als een liberale doctrine definieert - als respect voor een andere persoon , niet-interferentie op het gebied van zijn vrijheid, het zou automatisch worden geleid tot gerechtigheid op de sociale sfeer, op het gebied van mens, nauwkeuriger, voor het ontbreken van onrechtvaardigheid die is afgeleid van een persoon binnen de groep. Alle "menselijke" zou verstoken zijn van onrecht. Maar - alleen menselijk. De kwestie van rechtvaardigheid op dit niveau, daarom zou het mogelijk zijn om te verwijderen. Dit zou echter niet de kwestie van ontologische rechtvaardigheid uitsluiten, nauwkeuriger - ontologische onrechtvaardigheid, de afwezigheid van gerechtigheid in zijn. In het hierboven beschreven systeem, de onrechtvaardigheid veroorzaakt door de kou, onweerstaanbare, willekeurige, maar van deze niet minder gemeten, zou de levensstroom, niet worden uitgesloten. En hier is de vraag - en zou niet alle waarden hebben verkregen die zijn verworven op het gebied van de mensheid? Ontologische onrechtvaardigheid bleef aanwezig in de wereld. De willekeurigheid van het eindresultaat van de totaliteit van levenshandelingen bepaalt het onrecht van zijn. Het bewustzijn van onrechtvaardigheid ontstaat precies hier van de gedachte dat er in een soortgelijke vraag geen kans op kans moet zijn dat de oorzakelijke relatie duidelijk moet werken. Dit is een heel diep verlangen. Het was op de momenten van het meest acute bewustzijn van de insolventie van de causale relatie in de wereld, in zijn aard, een persoon vloekt en verwerpt God.

Met verwijzing naar het bovenstaande, naar de context waarin recht is, zou ik mijn definitie van justitie willen geven. Justitie is een duidelijk werk van de causale relatie. Oneerlijke en causale relaties zijn, werkt niet. Er is een kans voor bezwaar, vooral van het volk van religieuze, over het onvermogen om het idee van God te kennen, of met andere woorden, de onmogelijkheid om de effectiviteit van het mechanisme van causale relatie te evalueren. Dit is een interessante vraag en het is verplicht om te overwegen - maar niet in het kader van deze notitie. In de tussentijd blijf ik op de eerder uitgedrukte positie. Het herstellen van rechtvaardigheid is een poging om het werk van het causale mechanisme te herstellen. De wereld prevaleert kracht en zal in de acties worden gemanifesteerd. Dat is de reden waarom ik zei dat de mens een rechter instrument is. Een persoon kan een keuze, directe kracht en wil maken. De implementatie van justitie is de richting van geweld en wil het werk van de causale relatie implementeren. In die zin is dit de uitdaging om te zijn, dit is de strijd tegen het zijn. Het lijkt mij dat een persoon moet denken aan onrecht, zoals zijn kwaliteit alleen in één, goed gedefinieerde betekenis. Onrechtvaardigheid is de afwezigheid van de poging tot opstand tegen ontologische onrechtvaardigheid. Dit onrecht is enorm, de verzamelde. Dit concept geassocieerd met een specifieke persoon die wordt weerspiegeld in het zijn. Geeft hem de interpretatie: een persoon kan gerechtigheid niet bereiken, maar kan niet en niet streven om het te bereiken. De persoon wordt belast met de kans, potentie, om de rechtvaardigheid en onwaarheid van deze potentie te herstellen, passiviteit is op zichzelf onrecht. Ze zou zijn afgeleid van onrechtvaardigheid. Als onrecht komt uit een botsing van de mens en het zijn, rechtvaardigheid - van de botsing van het zijn en de mens. En dus kom ik toch het onenigheid met Plato. Onrechtvaardigheid, zoals het lijkt, kan inherent zijn als een kwaliteitspersoon. JUSTITIE - NEE.

Het concept van "Justitie" is bekend bij het woord "waarheid". Soms vallen ze zelfs samen: wanneer ze bijvoorbeeld zeggen om in waarheid te leven, zal de waarheid falen. Het wordt uitgelegd als een perfecte bestelling, die beperkt moet zijn tot onbetwist. Het is deze waarheid dat de helden van Folk Fairy Tales, Legends, Legends worden doorzocht. Het concept van "waarheid" in deze betekenis is tegengesteld aan een valse (onrechtvaardigheid). Wanneer we zeggen "om te hoeden", dan bedoelen we dat onrechtvaardigheid is vastgelegd tegen iemand.

Sinds de kinderjaren weet iedereen wat je altijd nodig hebt de waarheid vertellen, Dat wil zeggen, niet liegen, niet uitvinden, niet draaien - Destort niet echte gebeurtenissen in je woorden. Waarachtigheid - Eeuwige menselijke deugd. In die zin is de waarheid ook dicht bij eerlijk, omdat alleen dat de houding ten opzichte van anderen waar is, wat is gebaseerd op de waarheid.

WAAR, in deze zin, is hij tegen leugens, waarvan de manifestatie de incontinentie is van het woord, sluw, laster, laster, hypocriter, vleierij.

Ten slotte wordt de waarheid soms geïnterpreteerd als een idee van de realiteit. In die zin heeft de waarheid direct betrekking op elke persoon. "Hoeveel mensen, zoveel ideeën, wat zoveel true betekent!" - iemand zal zeggen. Het is echter noodzakelijk om te onthouden dat deze eigen (zijn eigen) waarheid en zijn eigen (eigen) gerechtigheid moreel is, alleen wanneer ze gericht zijn op het bereiken van toestemming, wederzijds begrip, vertrouwen.

Na beschouwd als de contactpunten met de concepten van "waarheid" en "billijkheid", concluderen we dat gerechtigheid — dit is de kwaliteit die meet, dat wil zeggen, we schatten, menselijke relaties.Criterium maatregelen op hetzelfde moment daadwerkelijk. De Arabische folk wijsheid legt het als volgt uit: "Vier dingen definiëren een persoon, het kiezen van alles wat in de wereld bestaat, is wijsheid, zanger, geest, geest en rechtvaardigheid ... Waarachtigheid, vervulling van verplichtingen, goede daden behoren Justice."

Aldus is Justice alleen legitiem in relaties tussen mensen, in de samenleving. Het bepaalt een dergelijke bevel van het leven van mensen wanneer er een correspondentie is tussen handelingen en een vergoeding voor hen, waardigheid en vergoeding.

Laster - False, valse boodschap om iemand te verdedigen.

Vleierij - hypocriet, onoprechte lof, Podhalim.

BudaVia, hypocrisie - het kenmerk van het karakter van een persoon wiens stoepa's en woorden niet aan de werkelijke intentie voldoen. Materiaal van de site.

Morele (morele) waarden - Morele monsters, concepten, vereisten, voorschriften, die een persoon de kans geven om de werkelijkheid te evalueren en te navigeren.

Gerechtigheid - 1. Rechts (waarheidsgetrouw), ongebruikt een verfrissing voor iemand of overal. 2. Zelfontworpen relaties gebouwd op de morele stichtingen.

Hubert (hypocrisie) - denkbeeldige (onwerkelijke) deugd.

Sluw - Het kenmerk van het karakter van een persoon die indirect handelt om elk doel, frauduleus te bereiken.

Niet gevonden wat je op zoek was? Gebruik de zoekopdracht

Op deze pagina, materiaal op de thema's:

• wat is gerechtigheid een essay
• essay over het onderwerp van het oogst

Het concept van rechtvaardigheid, samen met dergelijke ethische categorieën, als de waarheid, de waarheid, is welkom bij het wereldgewicht van een persoon uit het oog op de tijd. Deze concepten van waarde zijn al lang en diep gepenetreerd in alle vormen van openbaar bewustzijn, spreken als een doel en een regulator van de belangrijkste waarde-semantische ideeën en ideeën.

In verschillende stadia van de ontwikkeling van filosofische gedachten bevestigden oordelen vaak een sublieme toon. Zo, SocratesDoor de relatie tussen deugd, wijsheid, schoonheid, reden te goedkeuren, leidde tot een begrip van gerechtigheid als gevolg van wijsheid, ware kennis, orde van dingen, wetten. Aankomst dat "Justitie en elke andere deugd is wijsheid" en "eerlijke acties en in het algemeen, alle acties op basis van deugden zijn mooi en goed," gaf hij aldus een rationeel, ethisch kenmerk als een bepaalde enkele maatregel voor menselijke acties.

Ook voor Plato Justice handelt "juist algemeen goud." Hij verwijst haar naar het mooiste, het grootste goed om te bezitten. Plato heeft zijn verdere ontwikkeling en een politiek en juridisch aspect van gerechtigheid ontvangen. Als andere filosofen van de oudheid, het concept van rechtvaardigheid van het ruimte van de ruimte, volgens welke elke persoon en elk ding zijn eigen plaats hebben en de functie toegewezen aan de onpersoonlijke universele wet, voerde hij een analogie uit tussen de relaties in de natuur en in de menselijke samenleving, het argumenteren dat onderhoud de opgegeven volgorde, harmonie, zowel in relaties met de natuur als de menselijke gemeenschap, is waar en verstandig.

In het hoofd essay wordt de "toestand", waar belangrijke aandacht wordt besteed aan de studie van het concept van Justitie, het beschouwt de staat vanuit het oogpunt van de manifestatie van specifieke functies die voortvloeien uit de divisie van arbeid die uit drie clausules bestaat uit drie clausules Geven:

1) impregnatie - boeren, ambachtslieden en handelaren die in een persoon betekent: in één manifestatie - hebzucht en in de andere gematigdheid;

2) Bescherming - oorlogen en ambtenaren die, dankzij het ontvangen onderwijs, in staat zijn om de staat te verdedigen, om de gehoorzaamheid van zijn wetten te behouden, de waardigheid ervan te beschermen die persoonlijk, door analogie, overeenkomt met stoffelijkheid en moed;

3) Training is filosofen, mensen van de wetenschap, die, op grond van hun kennis van de ware goede, wetten vaststellen, assistenten verhogen en erin slagen aan alle staat die persoonlijk overeenkomt met de rede en wijsheid.

Volgens Plato is de juistheid van het leven, zowel in de staat als in een afzonderlijke persoon, is dat elk van de drie delen "hun eigen bedrijf", nauwkeurig de bedoeling voor het bestemd heeft: een om deel te nemen aan wetenschappen en het beheer van de staat , Anderen - te goeder trouw om wetten en dapper te voldoen, definiëren vaderland, derde - zorg voor de nodige materialen en gehoorzamen de heersers. Het is in de "Harmony", de coördinatie van deze drie essentiële componenten van de staat is zijn perfectie die Plato en rechtvaardigheid noemt: "Het geheel en de justitie" zal "," Justitie zal zijn - en zal een eerlijke staat maken - de toewijding Naar zijn werk van alle klassen "," ... elke persoon moet zich bezighouden met iets dat nodig is in de staat, en tegelijkertijd, precies wat hij in staat is om in zijn natuurlijke storting in staat te zijn. Dit is gerechtigheid. Dat wil zeggen, voor Plato, in het begrip van rechtvaardigheid, is er geen element van de egalisatie van verschillende sociale groepen. Justitie wordt uitgedrukt in de toewijding van alle landgoederen van hun werk, zodat iedereen de taken uitvoert die voor hem bestemd zijn, en bijgevolg kan Justitie volgens Platon niet gelijkheid betekenen.

Significant belang om de essentie van justitie te begrijpen, kan ook vertegenwoordigen Aristoteles. Voor hem is het centrale concept dat rechtvaardigheid kenmerkt "evenredigheid" als het beginsel van organisatie van redelijk evenwicht. Aristoteles deelt eerst recht in twee vormen in overeenstemming met de typen implementatie:

1) het gelijkmaken van rechtvaardigheid, die is gebaseerd op het beginsel van gelijkheid in het bezit van voordelen; en

2) het toewijzen van rechtvaardigheid, in overeenstemming met de principes waarvan men meer ontvangt, en de andere is minder, afhankelijk van de voordelen. Dat is, in de verdeling van "waardigheid", de essentie van gerechtigheid, begrepen als het algemene begin van afwijzing.

In verband met wat er werd gezegd, moet worden opgemerkt dat Plato en Aristoteles in hun concepten vertrouwen op erkenning van ongelijkheid als basis van het rechtsbeginsel. Ze geloven dat elk ding of persoon zijn eigen, respectabele activiteit en invloed heeft, die oneerlijk is, en sommige mensen zijn te wijten aan hun aard en inconsistenties, hebben bredere kansen dan andere. In dit geval, als ze een grotere fractie van geluk gebruiken - is er geen onrecht. Aldus de oudheiddenken, de ouders, het verhogen van de kwesties van rechtvaardigheid, die hen met dergelijke synthetische concepten verbinden als wijsheid, schoonheid, harmonie en kwijtschakel ze door de problemen van gelijkheid, ongelijkheid, staten, rechten, beleid, creëerde theoretische vereisten voor de ontwikkeling van verdere oordelen over de ontwikkeling van verdere oordelen Justitie, die zijn manifestatie vond in de daaropvolgende geschiedenis van de ontwikkeling van dit concept, als gevolg van de originaliteit van het historische tijdperk, de filosofische school en de sociaal-klasse functies.

Het onderwerp van de communicatie van gerechtigheid met het recht, het probleem van gelijkheid en ongelijkheid, politiek en ethiek vindt in de geschriften van de heropleving van de renaissance, nieuwe tijd. Zo, F. BACON Periridisch protesteren tegen de ethotisatie van het idee van rechtvaardigheid in de omstandigheden van de burgerlijke staat, en na hem, T. Gobbs beweren dat gerechtigheid een natuurlijke wet is, en de staat en macht "slechts een bijlage van rechtvaardigheid: als het het was Mogelijk om gerechtigheid op een andere manier te volbrengen, hadden ze op een andere manier geen recht in hen, er zou geen behoefte aan hen zijn. " Volgens Bekon is Justitie niet om een \u200b\u200bander te doen van wat u niet wilt zijn toegeeflijk. Hij voerde aan dat justitie is wat mensen verenigt en dient als basis voor juridische relaties. Hobbes Het creëren van zijn concept van het "overheidscontract" voerde aan dat gerechtigheid het waard zou zijn als een juridische reckoning-vereiste.

Hegel vermindert gerechtigheid aan een wettelijk fenomeen dat een staatswetgevende oorsprong heeft. Hij voerde aan dat rechtvaardigheid voor iets dat in het civiele gemeenschappelijke belangstelling is gerechtigd, de oprichting van goede wetten inhoudt die "tot de welvaart van de staat" leiden ", en die heersers die hun mensen een vergadering van wetten gaven", maakte deze grote justitie. " Hegel beschouwt het recht, wettelijke verplichtingen moeten worden aangesloten "met de wens om terecht te handelen omwille van de rechtvaardigheid," wat op hun beurt "vereist om andere gelijk aan zichzelf te overwegen." D.w.z Hegel En vindt in het concept van gelijkheid de belangrijkste component van Justitie. Het beschouwde het, moet worden weerspiegeld in de grondwet, wat "bestaande rechtvaardigheid" is, omvat gelijkheid en vrijheid als het laatste doelpunt en het resultaat.

In de filosofische ideeën van die periode ontving de morele onderbouwing van het rechtssysteem, de identificatie in het aspect van rechtvaardigheid de meest levendige uitdrukking van I. Kanta. Hij vestigt zijn begrip van gerechtigheid voornamelijk naar de regel en bindt het met een schuld, het geweten.

Een eigenaardige benadering van een begrip van gerechtigheid is eigenaardig aan het Russische filosofische denken en is in de eerste plaats een verband met de concepten van waarheid, waarheid, evenals hun derivaten: rechtvaardige leven, een eerlijk persoon, een eerlijke maatschappij, ware vrijheid, geloof, liefde . Deze relatie werd toegewezen door vele Russische filosofen. Onder hen: N.K. Mikhailovsky, A.S. Khomyakov, i.v. Kireevsky, V.S. Soloviev Et al. Een dergelijke begrip was geassocieerd met hen inherent in het algemene verlangen naar een holistische kennis van de realiteit van het hele wezen van een persoon, tot de volledige reproductie van de gehele spirituele en morele ervaring met mensen, waaronder niet alleen bewust sensuele ervaring , maar ook ervaring in het geweten, esthetisch gevoel en religieuze en mystieke intuïtie.

Bijvoorbeeld V.S. Solovyov verdedigde het idee om de eigen van elke persoon te herkennen, zijn eigen waarde is het recht op bestaan \u200b\u200ben het grootste welzijn. Dit idee, genomen in zijn algemene, hij generaliseert hoe "True and Justice: de waarheid is dat andere wezens homogeen zijn en vergelijkbaar zijn met mij, en het is waar dat ik ze voor mij behandel." Het definiëren van zijn houding ten opzichte van het probleem van gelijkheid V.S. Solovyov gelooft: "Het morele principe in de vorm van justitie vereist niet het materiaal, of kwalitatieve gelijkheid van alle onderwerpen, single en collectief, maar alleen dat, met de noodzakelijke en wenselijke verschillen, iets onvoorwaardelijk en één voor iedereen is bewaard - de betekenis Van iedereen als zichzelf, dat wil zeggen dat er geen leven kan zijn door middel van de doelen van andere mensen. " Dat is, terecht, vanuit zijn gezichtspunt, niet toestaan \u200b\u200bdat de duisternis van de wil van iemand anders aan het andere is, evenals onaanvaardbaar geweld tegenover iemand van iemand. Zijn regel is door niemand beledigd.

Dicht bij dit begrip van gerechtigheid detecteert en A. Binkenhauer. Hij benadrukt de onafscheidelijke eenheid van rechtvaardigheid en waarheid, hun toeval in de definitie van echt menselijke relaties en merkt op dat het tegenovergestelde fenomeen "onrechtvaardigheid of niet altijd consistent met de wrok aan een ander", in de inbreuk op zijn rechten en waardigheid. Terwijl "Justitiewaarheid nodig heeft voor elk" en, dienovereenkomstig alle soorten retraites van de waarheid, is "elke leugen" meestal onrechtvaardigheid.

In het algemeen, in moderne buitenlandse filosofische en sociologische literatuur, wordt het probleem van Justitie vertegenwoordigd door een breed scala aan verschillende stromen. Dus, voor vertegenwoordigers van de liberale en conservatieve richting, de wens tot individualisme en ontkenning van de rol van de staat. Dit concept identificeert rechtvaardigheid met de persoonlijkheidsaanpassing aan de wet, ontkent het bestaan \u200b\u200bvan een objectieve inhoud van rechtvaardigheid, benadrukt zijn subjectieve aard als een zuiver morele waarde. F. Hajek In zijn geschriften geeft het een vaste ontkenning van de basisprincipes van sociaal reformistische beleid in de geest van de theorie van de "State of Universal Prosperity". Vertrouwend in zijn theorie op marktmethoden voor het reguleren van het economische en politieke leven, erkent hij nog steeds dat de markt dicteert, als gevolg van het concurrentievermogen, een bedreiging draagt \u200b\u200bvoor de vrijheid van individu. Maar de gratis distributie, als het zonder geweld en misleiding gaat, zal eerlijk zijn.

Het concept van R. Nosik is gebaseerd op de absoluuting van de eigendomsrechten van het individu. Volgens zijn theorie, eigendom is het welzijn van het individu een uitdrukking van rechtvaardigheid, tenzij ze met een wettelijke manier worden beïnvloed. Staat-interventie is toegestaan \u200b\u200bals de accommodatie illegaal wordt gemaakt.

Het belangrijkste idee van een andere belangrijke westerse richting in de justitie-theorie - utilitair - is dat de maatschappij eerlijk is wanneer de belangrijkste instellingen georganiseerd zijn om het grootste aantal samengevatte producten te bereiken voor alle leden van de samenleving. Tegelijkertijd, bijvoorbeeld, volgens Franken, is de maatschappij eerlijk als het al haar leden aan een minimum aan een goede manier biedt en elke persoon de mogelijkheid heeft, om inspanningen te leveren om veel succes te krijgen, meer dan meer voordelen te ontvangen. Barrow gelooft dat in het belang van het algemeen goed, vrijheid beperkt kan zijn.

Het belangrijkste idee van de theorie van Justice J. Rawls is dat Justitie een faciliteit van de overeenkomst is. Personen die deelnemen aan sociale samenwerking, moeten samen zijn in een enkele gezamenlijke actie-beginselen die de vereiste van "gelijkheid in het voorschrijven van de fundamentele rechten en plichten" omvatten, evenals de bepaling die sociale en economische ongelijkheid, bijvoorbeeld, in rijkdom en macht , is eerlijk, tenzij het leidt tot compensatieve voordelen voor elke persoon, en met name voor minder succesvolle leden van de samenleving, "die zou" een verlangen doen naar samenwerking voor elk, inclusief die wiens positie hieronder is. "

Het openbare contract, waardoor verschillende politieke opvattingen, vereist dat de nakoming van de verplichte toestand - erkenning van de noodzaak om individuen toe te kennen met de normen, principes die hun beoogde interne vrijheid zullen beperken. Volgens J. Rawls kan een overheidsopdracht in dit geval dienen als een adequaat model om rechtsprincipes te elimineren, en de eerlijkheid van de overeenkomst daarin wordt gewaarborgd door de toestemming van haar deelnemers aan de aanvaardde principes, waaraan zij zullen worden gehoorzaamd De toekomstige - "Justitie-principes kunnen worden bereikt als dergelijke principes die kunnen worden gekozen door rationele persoonlijkheden." Daarom, deze theorie en kreeg de naam "Justice als eerlijkheid".

In het marxistische concept worden sociale relaties en hun kenmerken die in verschillende stadia van de ontwikkeling van het bedrijf als een justitiecriterium worden voortgezet. Volgens het concept, als de openbare betrekkingen in overeenstemming zijn met de historische noodzaak, komen overeen met het ontwikkelingsniveau van de productieve krachten van de samenleving, en daardoor bijdragen aan de voortgang ervan, kunnen ze als eerlijk worden beschouwd, als ze stoppen met het dienen van de factor in de factor Ontwikkeling van de samenleving, de productieve krachten, ze beginnen oneerlijk te zijn. Een dergelijk begrip van gerechtigheid kan in de meest algemene vorm worden vertegenwoordigd.

Als u dit idee ontwikkelt, is het duidelijk dat dit algemene principe in verschillende stadia van de ontwikkeling van de samenleving verschillende vormen van zijn expressie kan verwerven, gronden te geven voor het toewijzen van sociale rechtvaardigheid van een speciaal niveau. Dat wil zeggen, wanneer de productiekrachten hun eigen specifieke specifieke historische kenmerken van de ontwikkeling hebben, die de kwaliteit van sociale relaties stelt, niet altijd evenveel gewenst zijn voor verschillende sociale groepen, de klassen van de samenleving, zal het begrip van sociale rechtvaardigheid relatief in de natuur nemen , vanwege de opkomst van verschillende schattingen van de sociaal-klasse van iemand en diezelfde openbare verschijnselen en evenementen.

Vervolgens kan de sociale rechtvaardigheid van een enkele, privé-niveau worden onderscheiden, waaronder zij betekenen dat de momenten van sociale rechtvaardigheid geassocieerd met specifieke mensen, sociale groepen, individuele feiten van het leven van mensen die verband houden met zowel persoonlijke kenmerken van een persoon, en met Beroep, kwalificaties, nationaliteit, enz., Altijd gebeuren in het kader van het specifiek historische tijdperk dat haar kenmerken draagt, en dus ook de relatieve aard van zijn schattingen. Toewijzing van drie niveaus van eigen vermogen: algemene, speciale en enkele hiermee kunt u de relevante justitiecriteria verkrijgen: ten opzichte van de mensheid als geheel, ten opzichte van specifieke sociale groepen, klassen, stadia van de ontwikkeling van het bedrijf; en ten opzichte van specifieke levenssituaties en acties van mensen.

Voor een dieper inzicht in de justitiecategorie, is het belangrijk om zijn relatie met dergelijke verschijnselen van openbaar wezen en bewustzijn, als gelijkheid, rechts, vrijheid, schuld, enz.

Dus veel filosofen in hun werken voerden een hechte relatie van eigen vermogen met gelijkheid. Bijvoorbeeld, Hegel Het geloofde dat justitie "vereist om andere gelijk aan zichzelf te overwegen." De principes van Justice J. Rawls hebben een iets andere schaduw met gelijkheid. Voldoen aan het idee van de mogelijke sociaaleconomische ongelijkheid van mensen in de samenleving, denkt hij dat het belangrijk is om de situatie ten gunste van meer benadeling te corrigeren. De trend van de communicatie van gerechtigheid met ongelijkheid heeft zijn wortels in de oude Griekse filosofische gedachten, die eerder werd gezegd.

De grondleggers van materialistische dialectiek betaalden aanzienlijke aandacht voor het probleem van de verhouding van rechtvaardigheid en gelijkheid. Benadrukken de noodzaak om gelijkheid te onderscheiden in het gevoel van fysieke krachten en mentale vermogens, v.I. Lenin schreef: "... wanneer de socialisten van gelijkheid spreken, begrijpen ze de gelijkheid van de openbare situatie eronder, en op geen enkele manier de gelijkheid van de fysieke en mentale vaardigheden van individuele individuen." Ook is het naar hun mening onmogelijk om het eigen vermogen tot gelijkheid te verminderen. F. ENGELS schreef in dit opzicht: "... om de positie" gelijkheid \u003d justitie "te geven voor het hoogste principe en voor de laatste waarheid is belachelijk. Gelijkheid bestaat alleen als onderdeel van tegenovergesteld aan ongelijkheid, rechtvaardigheid is alleen als onderdeel van het tegenoverliggende onrecht. "

In het marxistische concept ontvangt het probleem van de communicatie van gerechtigheid met gelijkheid een voldoende diepe uitwerking. Volgens IT, zijn sociale ongelijkheid, een gevolg en een integraal kenmerk van de sociaal-klassenstructuur van de samenleving, die ontstond als gevolg van de arbeidsverdeling, zich op verschillende manieren van het oogpunt op verschillende fasen op verschillende manieren manifesteren van de samenleving. Als sociale onrechtvaardigheid wordt toegevoegd aan de sociale ongelijkheid in de samenleving, uitgedrukt in de onmogelijkheid van de verdere ontwikkeling van haar leden, komt het een grotere of minder crisis. De resolutie van deze laatste impliceert ofwel enkele organisatorische maatregelen, structurele aanpassingen, goedkeuring van nieuwe wetten, enz., Of hart-, revolutionaire organisatie-structurele transformaties van het bedrijf, wat de bevordering van productieve krachten geeft en een aanzienlijke levering van geduld in relatie tot de onvermijdelijke sociale ongelijkheid in deze omstandigheden.. De ware sociale gelijkheid, in overeenstemming met het concept, kan inherent zijn aan een klasloze samenleving en kan daarom niet, maar worden vergezeld door echte sociale rechtvaardigheid.

Dus, het concept van gelijkheid en ongelijkheid, terwijl in nauwe relatie met de categorie van rechtvaardigheid geen één-op-één zijn kenmerken geeft en in overeenstemming is met de aandacht van specifieke historische omstandigheden en vele andere dingen: sociaal-economische, politieke, ethische omstandigheden wanneer het analyseren en evalueren van bepaalde fenomenen van het openbare leven..

Een andere belangrijke categorie, nauw verwant aan rechtvaardigheid, is het recht. Hun verbinding is soms zo dichtbij dat ze praktisch kunnen identificeren in het menselijk bewustzijn. De eenheid van rechtvaardigheid en het recht is nog niet opgemerkt door vele filosofen. Zo, Hegel, nadruk op de onmiddellijke verbinding van gerechtigheid met het recht als gevolg van staatswetgevingsactiviteiten, merkte op dat de heersers die hun mensen een vergadering van wetten gaf, en daarom een \u200b\u200bbepaald recht, "maakte deze grote justitie."

Maar een andere interpretatie van de relatie tussen wet en rechtvaardigheid is mogelijk in filosofische gedachte. Bijvoorbeeld, F. Nietzsche Hij beschouwt een legitieme verklaring dat "mensen niet gelijk zijn - de Justice zegt. En wat ik wil dat ze niet het recht hebben om te willen ", d.w.z. Naarmate mensen niet gelijk zijn, kunnen ze geen gelijke rechten hebben dat de ideeën van Plato en Aristoteles medeklinker zijn. Blijkbaar, impliceren het feit dat verhalen nogal wat wreed en genadeloos kennen aan de persoon van wetgeving, schreef Nietzsche: "Ik hou niet van je koude rechtvaardigheid; In de blik van je juryleden, altijd de beul en zijn koude mes.

Soms draagt \u200b\u200bde verbinding van gerechtigheid met de rechterkant een uitgebreide interpretatie, waaronder natuurlijk, abstract, staat, civiel, moreel, enz. Juist. Bijvoorbeeld in A. BinkenhauerHet vereiste van justitie kan worden uitgevoerd door de staat, omdat het enige doel is om individuen van elkaar te beschermen, en het geheel - van externe vijanden. De staat, die het gazon en de wetgevende instelling introduceert, de betekenis daarvan, enerzijds, is de consolidatie van morele normen in de acties van mensen om onrechtvaardigheid te onvolmaakt, en de andere is een hekwerk van dergelijke acties van mensen die nee zijn Men moet doorstaan, omdat niemand onrecht moet zijn, creëert een hele reeks wetten als een positief recht op "Niemand tolereren onrechtvaardigheid; Het doel van de morele wet is - zodat niemand onrecht heeft gepleegd. "

Als een generalisatie van de meningen van eerdere auteurs, kunt u een verklaring meenemen A. KAMA.: "Er is geen recht in de samenleving zonder natuurlijk of burgerlijk recht waarop het is gebaseerd. Waar het recht wordt uitgevoerd zonder draden, vroeg of laat verschijnt gerechtigheid op basis van het. "

Het recht dat gelijkheid van allen voor de wet garandeert en de gelijkheid van de wet betreedt in zo'n echte uitdrukking van rechtvaardigheid. Maar het recht, als een steun voor gerechtigheid in de samenleving, moet tegelijkertijd soms worden ondersteund door zijn rechtvaardigheid, die de vormen van schulden, taken kan aannemen. Dat wil zeggen, ik zal alleen betalen voor uw rechten en het vergeten van de taken, een persoon zal onvermijdelijk de rechten van anderen schenden, waardoor bijdraagt \u200b\u200baan de openbare betrekkingen van onrecht.

Spreken over de verbinding van Justitie en het recht om in gedachten te houden dat juridische installaties, wettigheid een voorwaarde wordt voor rechtvaardigheid als deze normen de wil van de mensen uitdrukken. In strijd met dit principe, hetzij op het gebied van wetgevende, gerechtelijke of uitvoerende autoriteiten, wordt het moeilijk om over gerechtigheid te praten. Bovendien is het belangrijk om rekening te houden met zo'n nuance. Als het recht inherent van de staat is en door zijn inrichting wordt beschermd, dan werkt Justitie als een ethische categorie in de vorm van gedragsnormen, waarbij de beginselen die moeilijk juridisch te repareren zijn, voornamelijk door de publieke opinie worden beschermd. Het volgt de conclusie: de gelovige publieke opinie is waar - een bepaalde garant voor rechtvaardigheid.

Argning over de aansluiting van rechtvaardigheid met anderen, in het bijzonder, de ethische categorieën, het is onmogelijk om de categorie van goed en kwaad, vrijheid, geweten, schuld, enz. Te omzeilen

De nauwe relatie van de concepten van rechtvaardigheid en goed werd opgemerkt in de oordelen van de filosofen van de oudheid, waarin rechtvaardigheid samen met wijsheid, de moed werd gepresenteerd als een grote deugd. Plato heeft herhaaldelijk gezegd dat de gerechtigheid van weldoener en impliceert om goede vrienden te creëren, en slechte vijanden, onrecht is vicious.

De interpretatie van rechtvaardigheid als goed, en onrecht - het kwade ging door de geschiedenis van de mensheid. A. KAMA. De "Rioty Man" toont het bestaan \u200b\u200bvan deze categorieën als een continue strijd, die helaas niet heeft geleid tot een afname van het lijden in de wereld. A. Binkenhauer, het bellen van de gerechtigheid van grote deugd, schreef dat ze "de eerste en meest significante, kardinale deugd is."

Gerechtigheid Ook ondenkbaar zonder vrijheid. A. Kama, ruzie over de onmogelijkheid van gerechtigheid zonder vrijheid, evenals vrijheid - zonder gerechtigheid, schreef: "Niemand beschouwt zijn ideale gratis als hij tegelijkertijd oneerlijk is, en eerlijk - als hij niet vrij is. Vrijheid van ondenkbaar zonder de mogelijkheid om zijn houding ten opzichte van rechtvaardigheid en onrecht te uiten. " Dat wil zeggen, vrijheid is een grote voorwaarde voor gerechtigheid.

Een van de belangrijkste categorieën van ethiek die een hechte relatie met rechtvaardigheid hebben, zijn er categorieën geweten en schuld. PER. Berbeskin, het definiëren van het concept geweten, merkt op dat de macht en het belang van deze zelfstandige en zelf-subsidiëringskwaliteit is dat de persoon "op de hoogte is van zijn overtredingen, fouten en onafhankelijk van de openbare censuur" maakt zichzelf een eerlijke zin. Het is in deze kenmerken van zo'n menselijke kwaliteit als een geweten en het zien van de relatie ervan met gerechtigheid.

Met betrekking tot de verbinding van gerechtigheid met de schuld, schuld - als een combinatie van menselijke morele taken voor andere mensen, de maatschappij, als het normatieve beginsel van hoge moraliteit, handelt in de vorm van een interne behoefte aan de implementatie van deze principes, waarin en identificeert en identificeert zijn verbinding met gerechtigheid.

De gepresenteerde oordelen over de verbinding van gerechtigheid met andere categorieën kunnen worden toegevoegd, bijvoorbeeld de categorieën van democratie, geluk, liefde, schoonheid, enz. Dit alles bevestigt opnieuw dat gerechtigheid een zeer capabele veelzijdige fenomeen, diep is opgenomen in het materiaal en de spirituele structuur van de samenleving en het betrekken van de noodzaak om rekening te houden met de totaliteit van al haar partijen bij het analyseren van bepaalde gebeurtenissen die in de samenleving voorkomen.

Samenvattend gezegd, het moet worden opgemerkt dat rechtvaardigheid, het onthullen van een nauwe band met de vermeldde verschijnselen van het publieke bestaan \u200b\u200ben het bewustzijn, zijn specifieke manifestatie in verschillende sferen van het leven van het bedrijf vindt: sociaal-economisch, politiek en legaal, moreel en ethisch, enz. Dus, als in het sociaal het economische gebied van het concept van gerechtigheid kan worden uitgedrukt in het beoordelen van economische feiten, vormen van eigendom, public relations, principes van distributie van openbare rijkdom, de levensstandaard van de bevolking, sociale zekerheid, enz. , dan in de politiek en wetgeving, wordt het geassocieerd met de beoordeling van het democratisme in de samenleving, waarborgen van rechten en vrijheden, perfectie van wetshandhavingsactiviteiten, enz. Op het gebied van moraliteit wordt spiritualiteitsbeoordeling van het gehalte aan gerechtigheid geassocieerd met het systeem van morele normen, regels, tradities, culturen en manifestaties in andere delen van zijn levensonderhoud in de samenleving.

We merken in de conclusie dat sociale rechtvaardigheid kan worden gedefinieerd als een socio-filosofische categorie, die de mate van ontwikkeling van de samenleving kenmerkt in termen van de kwaliteit van sociale relaties vanuit het standpunt van het leveren van fatsoenlijke voorwaarden voor het bestaan, garanties van rechten en vrijheden, andere universele waarden, de mogelijkheden van zelfrealisatie van elk en niet-verwondingen van schade aan dergelijk dezelfde belangen van andere mensen.

In de sectie heb ik een essay nodig (mini-essay) op het onderwerp wat is gerechtigheid? Helpen. Op internet wordt het zoeken naar dit niet gegeven door de auteur Janna Sheih. Het beste antwoord is dat ik denk dat Justitie de aard en uitvoering van uw schuld moet volgen, en er is het voordeel van de mensheid. Het eerste principe van Justitie is het principe van gelijkheid. Onrechtvaardigheid wordt gemanifesteerd in ongelijkheid, wanneer mensen zich meer benadrukken dan andere, verschillende waarden. Materiaal en spirituele ongelijkheid wordt geboren. Het lijkt erop dat juist omdat alle redenering van gerechtigheid en onrecht veel zwak is, niet sterk en rijk. En gerechtigheid wordt uitgedrukt, allereerst, in relaties aan andere mensen. Om eerlijk te zijn - het betekent alles uit te voeren wat de wet van moraliteit vereist. Daarom zal elke soort persoon, zelfvoorzienende ziel en lichaam, geen onrecht doen, hij zal eenvoudig aan alle vereisten van deugden voldoen. Het bewustzijn van gerechtigheid omvat echter een gevoel van justitie en een zekere kennis van de juiste, over de beurs. Sociaal leven houdt gerechtigheid. Fair is hetzelfde als evenredig, wat in harmonie is. Concluderend zou ik willen benadrukken dat geloof in de viering van Justitie een belangrijk punt is van het morele leven van een persoon.

Een essay op het thema "Justice" is een baan van een zeer solo, en het is niet alleen gericht om het niveau van alfabetisering van de student te beoordelen. Een van de hoofdtaken van een dergelijk essay is om erachter te komen hoe de student in deze richting denkt. Omdat wat studenten bij voorkeur een essay op het onderwerp "Justice" schrijven? Grade 9, 8e, 7e - in het algemeen, degenen wiens wereldbeeld werd gevormd, maar niet kwamen. In het algemeen is de functie van dit werk psychologischer.

Invoering

Veel mensen hebben een logische vraag - hoe het best om te beginnen. Leerlingen zijn verdeeld in twee categorieën. Degenen die moeilijk te starten zijn, en degenen die moeilijk zijn om het af te maken. In principe, de invoer van dergelijk werk als een essay over het onderwerp "Justice", om gemakkelijk te schrijven. Genoeg om met definitie te beginnen. Als volgt: "Wat is justitie? Dit woord hoorden we regelmatig, bijna elke dag. Omdat we echter eigenaardig zijn, worden we zelden gemonteerd in de ware betekenis van deze of die termijn. In feite is het synoniem met de woorden "Justice". En het bepaalt morele rechtvaardigheid. Ethiek, natuurlijke rechten, eerlijkheid, gerechtigheid, rationaliteit, genade, wet - dit alles vindt plaats in dit concept. " Dit soort invoer past de persoon onmiddellijk op de gewenste manier aan, waardoor het onderwerp onmiddellijk bepaalt en het geeft om te begrijpen dat in de loop van de vertrouwdheid met de tekst niet alleen moet worden ingelegd in de inhoud ervan, maar ook weerspiegelt.

Hoofdvragen

Een essay over het onderwerp "Justice", zoals elke andere baan, moet een persoon dwingen iets te heroverwegen. Natuurlijk zijn school-essays niet allemaal gepubliceerd in de kranten, maar het moet onthouden worden dat het op deze student is en zijn vaardigheden prachtig, toegankelijk en interessant is om hun eigen gedachten te delen. Dus goede publicisten worden geboren.

Dus, schriftelijk is het belangrijk om een \u200b\u200bvraag te stellen. Veroorzaken omdat het onderwerp moreel en ethisch is. Hij is misschien eenvoudig, maar de lozing van de student moet laten zien dat het daadwerkelijk serieus wordt. "Hoeveel gerechtigheid in onze wereld? Is er iets überhaupt? " - Hier is een helder voorbeeld. De vraag volgt het gedetailleerde antwoord: "Vandaag leven we in de materiële wereld. Waarin over dergelijke concepten, als volgorde, wet, ethiek, liefde en respect, geven ze, helaas, het minste. Bijna alles kan voor geld worden verkregen. Mensen vergaten gerechtigheid en gelijkheid. Alles wordt nu gemeten op de schaal van presentabiliteit en rijkdom. "

Redenering moet worden ondersteund door feiten of bewijsmateriaal. Hierdoor kan het niet alleen inloggen, maar toont ook de persoonlijke positie van de auteur in relatie tot dit onderwerp.

Conclusie

Schrijven-redenering op het onderwerp "Wat is justitie?" Bestaat uit drie delen. Van meegaan, inhoud en conclusie. Wat kan in het laatste deel worden geschreven? De conclusie die de lijn zou leiden die hierboven is vermeld. Dit kan geschikt zijn op het gebied van een offerte, en misschien de persoonlijke mening van de auteur. Een succesvolle conclusie is de uitdrukking die is geschreven over de volgende manier: "Elk van ons zou loyaal, genadig, vriendelijk en rationeel moeten zijn. Immers, zoals het standal zei - de wereld zal eerlijker worden als mensen kuisheid worden. "