Om oppløsningen av den grunnlovgivende forsamling: «Folkets assimilering av oktoberrevolusjonen er ennå ikke avsluttet» (V. Lenin. bind 3, s. 241)

I dag tar russiske myndigheter opp spørsmålet om den grunnlovgivende forsamlingen, som angivelig ble oppløst av bolsjevikene i strid med historisk vei Russland. Ideen om en grunnlovgivende forsamling, som en styreform, i analogi med Zemsky Sobor (valgt Mikhail Romanov, den første, som tsar 21. februar 1613) ble fremsatt i 1825. Decembrists, deretter på 1860-tallet støttet de organisasjonene "Land and Freedom" og "People's Will", og i 1903. inkluderte RSDLP i sitt program. Men under den første russiske revolusjonen i 1905-07. massene foreslo en høyere form for demokrati - sovjeterne.

«Det russiske folket har tatt et gigantisk sprang - et sprang fra tsarisme til sovjeterne. Dette er et ugjendrivelig og enestående faktum» (Lenin. bind 35, s. 239).

Under februarrevolusjonen i 1917 Den provisoriske regjeringen (10 kapitalistiske ministre), som styrtet tsaren, løste ikke et eneste sårt punkt før i oktober 1917 og forsinket på alle mulige måter innkallingen av den konstituerende forsamlingen. Og den provisoriske regjeringen ble tvunget i begynnelsen av oktober 1917 til å sette opp en liste over sine delegater: 40% - sosialistiske revolusjonære, 24% - bolsjeviker, og de resterende partiene - fra 4% og under. Og den 25. oktober 1917 Den provisoriske regjeringen ble styrtet - den sosialistiske oktoberrevolusjonen fant sted under slagordet "All makt til sovjeterne." Før henne skjedde en splittelse i det sosialistiske revolusjonære partiet i venstre og høyre; venstresiden fulgte bolsjevikene, som ledet denne revolusjonen. (Det vil si at balansen mellom politiske krefter har endret seg). 26. oktober 1917 Den andre all-russiske sovjetkongressen vedtok erklæringen om det arbeidende og utnyttede folket. Dekreter fra den sovjetiske regjeringen fulgte, og løste presserende spørsmål - et dekret om fred; om nasjonalisering av land, banker, fabrikker; ca 8 timers arbeidsdag osv. Den sovjetiske regjeringen marsjerte triumferende over Russland. Det bekymrede borgerskapet opprettet "Unionen for forsvar av den konstituerende forsamlingen" og organiserte sammenkomsten den 5. januar (18.), 1918. ifølge ... listen fra begynnelsen av oktober 1917. 410 delegater av 715 samlet seg i Tauride-palasset i Petrograd.Presidiet, bestående av høyreorienterte sosialistiske revolusjonære og mensjeviker, nektet å vurdere erklæringen og anerkjenne sovjetmaktens dekreter. Så forlot bolsjevikene (120 delegater) salen. Bak dem står de venstre sosialrevolusjonære (ytterligere 150). Det gjensto 140 av 410. Møtet ble avbrutt klokken 5 om morgenen den 6. januar (19. januar 1918). vakt av revolusjonære sjømenn. Den 7. (20.) januar 1918 vedtok den all-russiske sentraleksekutivkomiteen for sovjetene et dekret som oppløste den konstituerende forsamlingen. Dette dekretet ble godkjent 19. januar (31), 1918. delegater fra den tredje all-russiske sovjetkongressen - 1647 med en utslagsgivende stemme og 210 med en rådgivende stemme. I det samme Tauride-palasset i Petrograd. (Forresten, talerne var bolsjeviker: ifølge rapporten - Lenin, Sverdlov; i henhold til utdanningen til RSFSR - Stalin). Dette er historiske fakta.

Årsaker til oppløsningen av den grunnlovgivende forsamling.

Folkefiendtlig, kontrarevolusjonær karakter av den grunnlovgivende forsamlingen. Flertallet av forsamlingen nektet å godkjenne "Erklæringen om rettighetene til arbeidende og utnyttede mennesker." Bolsjevikfraksjonen, etter forslag fra V.I. Lenina uttalte at flertallet av den konstituerende forsamlingen var kontrarevolusjonært og ikke reflekterte de sanne følelsene til de arbeidende massene. Etter dette forlot bolsjevikene forsamlingen. De venstresosialistiske revolusjonære fulgte dem. Den 6. januar 1918 ble den konstituerende forsamlingen oppløst ved dekret fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen.

Konsekvenser av oppløsningen av den grunnlovgivende forsamling.

Selv om høyrepartiene led et knusende nederlag i valget, siden noen av dem ble forbudt og kampanjer for dem ble forbudt av bolsjevikene, ble forsvaret av den konstituerende forsamlingen et av slagordene til den hvite bevegelsen.

Sommeren 1918, med støtte fra det opprørske tsjekkoslovakiske korpset, ble det dannet flere sosialrevolusjonære og prososialistiske revolusjonære regjeringer i det enorme territoriet til Volga-regionen og Sibir, som startet en væpnet kamp mot regjeringen opprettet av kongressen til Sovjeter av arbeider- og soldaterrepresentanter. En rekke medlemmer av den konstituerende forsamlingen, ledet av Viktor Chernov, flyttet til Samara, hvor de opprettet en komité av medlemmer av den konstituerende forsamlingen, mens en annen del av varamedlemmene opprettet en komité i Omsk. I september 1918, på statskonferansen i Ufa, forente de provisoriske sibirske og andre regionale regjeringene seg, og valgte en midlertidig all-russisk katalog ledet av den høyre sosialistiske revolusjonære N.D. Avksentiev. Direktoratet proklamerte gjenopprettelsen av den konstituerende forsamlingen i Russland som en av dens oppgaver.

Offensiven til den røde hæren i august - september 1918 tvang katalogen til å flytte til Omsk; hennes ønske om å samle varamedlemmer og kunngjøre åpningen av den konstituerende forsamlingen, valgt i 1917, passet imidlertid ikke noen politiske partier. 18. november 1918 Direktoratet ble styrtet av Omsk-militæret: Admiral A.V. Kolchak, som Ministerrådet etter avstemningen utropte til Russlands øverste hersker, overførte makten, uttalte at målet hans var bolsjevismens nederlag, og når dette skjedde, ville han innkalle til en konstituerende nasjonalforsamling, men uten at betyr "partiet som ble spredt av sjømannen Zheleznyakov." Admiralen anså ikke dette møtet for å gjenspeile den folkelige viljen, siden valg til det ble holdt under ufrie forhold, under kontroll av bolsjevikene som tok makten.

Den såkalte kongressen for medlemmer av den konstituerende forsamlingen, som hadde vært i Jekaterinburg siden oktober 1918, forsøkte å protestere mot kuppet, som et resultat ble det gitt en ordre "om å iverksette tiltak for umiddelbar arrestasjon av Chernov og andre aktive medlemmer av den konstituerende forsamlingen som var i Jekaterinburg.» Utvist fra Jekaterinburg, enten under vakt eller under eskorte av tsjekkiske soldater, samlet deputatene seg i Ufa, hvor de forsøkte å drive kampanje mot Kolchak. Den 30. november 1918 beordret han sviket tidligere medlemmer Konstituerende forsamling til en militærdomstol "for forsøk på å reise et opprør og drive destruktiv agitasjon blant troppene." 2. desember spesiallag Under kommando av oberst Kruglevsky ble en del av medlemmene av kongressen til den konstituerende forsamlingen (25 personer) arrestert, fraktet i godsvogner til Omsk og fengslet. Etter et mislykket forsøk på frigjøring 22. desember 1918 ble mange av dem skutt.

I-et i spørsmålet om "den konstituerende forsamlingen" har vært prikkete, og har vært prikkete i lang tid.
Du trenger bare å bli påminnet om dette med jevne mellomrom for ikke å gi etter for spekulasjoner om dette emnet fra liberale og deres allierte.
Kort og konsist materiale vil minne noen, men for andre vil det åpne for lenge siden kjente fakta O kort liv"Konstituerende forsamling".

"Initiativtaker": sannhet og løgner.

I dag betyr ikke bare massemedia, men russiske myndigheter tar også aktivt opp spørsmålet om den konstituerende forsamlingen, hvis oppløsning de prøver å presentere som en forbrytelse av bolsjevikene og et brudd på Russlands "naturlige", "normale" historiske vei. Men er det det?

Selve ideen om den konstituerende forsamlingen som en styreform som ligner på Zemsky Sobor (som valgte Mikhail Romanov som tsar 21. februar 1613) ble fremmet i 1825 av desembristene, og deretter, på 1860-tallet, ble den støttet av organisasjonene "Land and Freedom" og "People's Freedom", og inkluderte i 1903 kravet om innkalling av den konstituerende forsamlingen i sitt program for RSDLP. Men under den første russiske revolusjonen i 1905-07. massene foreslo en høyere form for demokrati - sovjeterne. «Det russiske folket har tatt et gigantisk sprang - et sprang fra tsarisme til sovjeterne. Dette er et ugjendrivelig og enestående faktum.»(V. Lenin, bind 35, s. 239). Etter februarrevolusjonen i 1917 løste ikke den provisoriske regjeringen, som styrtet tsaren, et eneste sårt punkt før i oktober 1917 og forsinket på alle mulige måter innkallingen til den konstituerende forsamlingen, hvis valg av delegater begynte først etter styrten. av den provisoriske regjeringen 12. november (25.) 1917 og fortsatte til januar 1918. Den 25. oktober (7. november 1917) fant den sosialistiske oktoberrevolusjonen sted under slagordet "All makt til sovjeterne!" Før henne skjedde en splittelse i det sosialistiske revolusjonære partiet i venstre og høyre; venstresiden fulgte bolsjevikene, som ledet denne revolusjonen (dvs. balansen mellom politiske krefter endret seg). Den 26. oktober 1917 vedtok den andre allrussiske sovjetkongressen erklæringen om det arbeidende og utnyttede folket. Dekreter fra den sovjetiske regjeringen fulgte, og løste de mest presserende problemene: et dekret om fred; om nasjonalisering av land, banker, fabrikker; om åtte timers arbeidsdag og andre.

Det første møtet i den konstituerende forsamlingen åpnet 5. januar (18.) 1918 i Tauride-palasset i Petrograd, hvor de samlet seg 410 delegater fra 715 valgt (de. 57,3% - arctus). Presidiet, bestående av høyreorienterte sosialistrevolusjonære og mensjeviker, nektet å vurdere erklæringen og anerkjenne sovjetmaktens dekreter. Så forlot bolsjevikene (120 delegater) salen. Bak dem står de venstresosialistiske revolusjonære (ytterligere 150). Alt som er igjen er 140 delegater fra 410 (34% fra deltakere eller 19,6% fra de utvalgte -arctus). Det er klart at i denne sammensetningen kan ikke beslutningene til den konstituerende forsamlingen og den selv anses som legitime, derfor ble møtet avbrutt klokken fem om morgenen den 6. januar (19. januar 1918) av en vakt av revolusjonære sjømenn. Den 6. januar 1918 vedtok Folkekommissærrådet å oppløse den konstituerende forsamlingen, og samme dag ble denne beslutningen formalisert ved et dekret fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen, som spesielt sa : «Den konstituerende forsamlingen kuttet alle forbindelser mellom seg og Sovjetrepublikken Russland. Avgangen fra en slik konstituerende forsamling av de bolsjevikiske og venstresosialistisk-revolusjonære fraksjonene, som nå åpenbart utgjør et stort flertall i sovjeterne og nyter tilliten til arbeiderne og flertallet av bøndene, var uunngåelig... Det er klart at resten av den konstituerende forsamlingen kan derfor bare spille rollen som å dekke over den borgerlige kontrarevolusjonens kamp for å styrte sovjetmakten. Derfor bestemmer den sentrale eksekutivkomiteen: Den konstituerende forsamlingen oppløses.»
Dette dekretet ble godkjent 19. januar (31), 1918 av delegatene fra den tredje all-russiske sovjetkongressen - 1647 med en utslagsgivende stemme og 210 med en rådgivende stemme. I det samme Tauride-palasset i Petrograd. (For øvrig var talerne bolsjeviker: ifølge rapporten - Lenin, Sverdlov; ifølge dannelsen av RSFSR - Stalin).
Først den 8. juni 1918 i Samara, "frigjort" fra sovjetmakten som et resultat av opprøret fra det tsjekkoslovakiske korpset, fem delegater blant de høyre sosialistrevolusjonære (I. Brushvit, V. Volsky - formann, P. Klimushkin, I. Nesterov og B. Fortunatov) ble det dannet en komité av medlemmer av den all-russiske konstituerende forsamlingen ( Komuch), som spilte en virkelig "enestående" rolle i å oppfordre til borgerkrigen i Russland. Men selv i perioden med Komuchs største velstand, tidlig på høsten 1918, omfattet dens sammensetning bare 97 av 715 delegater ( 13,6% - arctus). Deretter spilte ikke "opposisjons"-delegatene fra den konstituerende forsamlingen blant høyrerevolusjonære og mensjeviker noen uavhengig rolle i den "hvite" bevegelsen, siden de ble ansett som, om ikke "røde", så "rosa", og noen av dem ble skutt av Kolchaks menn for "revolusjonær propaganda"

Dette er historiske fakta. Hvorav det følger at den virkelige logikken i den revolusjonære og politiske kampen generelt er veldig langt fra logikken til "krokodilletårene" til innenlandske liberale, som er klare til å sørge over "det russiske demokratiets død" i januar 1918, med suksess og uten noen skade på seg selv å "fordøye" resultatene av "det russiske demokratiets seier" i oktober 1993, selv om sjømannen Zheleznyak og hans kamerater ikke skjøt sine politiske motstandere med maskingevær (vi snakker ikke engang om tankvåpen her) .
Avslutningsvis kan vi bare gjenta Lenins berømte ord: «Folkets assimilering av oktoberrevolusjonen er ikke avsluttet den dag i dag» (V.I. Lenin, bind 35, s. 241). De er fortsatt svært aktuelle i dag.

Neste vi snakker om materialet

I-et i spørsmålet om "den konstituerende forsamlingen" har vært prikkete, og har vært prikkete i lang tid.

Du trenger bare å bli minnet på dette med jevne mellomrom for ikke å gi etter for spekulasjoner om dette emnet fra liberale, neo-Blys og pseudo-monarkister.

Det korte og konsiste materialet vil minne noen på, og for andre vil det avsløre lenge kjente fakta om den korte levetiden til "den konstituerende forsamlingen".

V. Tepper."Initiativtaker": sannhet og løgner.

I dag tar ikke bare media, men også russiske myndigheter aktivt opp spørsmålet om den grunnlovgivende forsamlingen, hvis oppløsning de prøver å fremstille som en forbrytelse av bolsjevikene og et brudd på det "naturlige", "normale" historiske Russlands vei. Men er det det?

Selve ideen om den konstituerende forsamlingen som en styreform som ligner på Zemsky Sobor (som valgte kongen 21. februar 1613 Mikhail Romanov), fremsatt av Decembrists i 1825, deretter, i 1860-årene, ble den støttet av organisasjonene "Land and Freedom" og "People's Will", og i 1903 ble kravet om innkalling av den konstituerende forsamlingen inkludert i programmet. av RSDLP. Men under den første russiske revolusjonen i 1905-07. massene foreslo en høyere form for demokrati - sovjeterne. «Det russiske folket har tatt et gigantisk sprang - et sprang fra tsarisme til sovjeterne. Dette er et ugjendrivelig og enestående faktum.»(V. Lenin, bind 35, s. 239). Etter februarrevolusjonen i 1917 løste ikke den provisoriske regjeringen, som styrtet tsaren, et eneste sårt punkt før i oktober 1917 og forsinket på alle mulige måter innkallingen til den konstituerende forsamlingen, hvis valg av delegater begynte først etter styrten. av den provisoriske regjeringen 12. november (25.) 1917 og fortsatte til januar 1918. Den 25. oktober (7. november 1917) fant den sosialistiske oktoberrevolusjonen sted under slagordet "All makt til sovjeterne!" Før henne skjedde en splittelse i det sosialistiske revolusjonære partiet i venstre og høyre; venstresiden fulgte bolsjevikene, som ledet denne revolusjonen (dvs. balansen mellom politiske krefter endret seg). Den 26. oktober 1917 vedtok den andre allrussiske sovjetkongressen erklæringen om det arbeidende og utnyttede folket. Dekreter fra den sovjetiske regjeringen fulgte, og løste de mest presserende problemene: et dekret om fred; om nasjonalisering av land, banker, fabrikker; om åtte timers arbeidsdag og andre.

Første møte i den grunnlovgivende forsamlingenåpnet 5. januar (18.) 1918 i Tauride-palasset i Petrograd, hvor 410 delegater fra 715 valgte samlet seg (dvs. 57,3 % -arctus). Presidiet, bestående av høyreorienterte sosialistrevolusjonære og mensjeviker, nektet å vurdere erklæringen og anerkjenne sovjetmaktens dekreter. Så forlot bolsjevikene (120 delegater) salen. Bak dem står de venstresosialistiske revolusjonære (ytterligere 150). Bare 140 delegater igjen av 410 (34 % av deltakerne eller 19,6 % av utvalgte -arctus). Det er klart at i denne sammensetningen av beslutningen til den konstituerende forsamlingen og den selv kunne ikke anses som lovlig, derfor ble møtet avbrutt klokken fem om morgenen den 6. januar (19. januar 1918) av en vakt av revolusjonære sjømenn. 6 (19) januar 1918 besluttet Folkekommissærrådet å oppløse den konstituerende forsamlingen, og samme dag ble denne avgjørelsen formalisert ved et dekret fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen, som spesielt sa : «Den konstituerende forsamlingen kuttet alle forbindelser mellom seg selv og Sovjetrepublikken Russland. Avgangen fra en slik konstituerende forsamling av de bolsjevikiske og venstresosialistisk-revolusjonære fraksjonene, som nå åpenbart utgjør et stort flertall i sovjeterne og nyter tilliten til arbeiderne og flertallet av bøndene, var uunngåelig... Det er klart at resten av den konstituerende forsamlingen kan derfor bare spille rollen som å dekke over den borgerlige kontrarevolusjonens kamp for å styrte sovjetmakten. Derfor bestemmer den sentrale eksekutivkomiteen: Den konstituerende forsamlingen oppløses.»
Dette dekretet ble godkjent 19. januar (31), 1918 av delegatene fra den tredje all-russiske sovjetkongressen - 1647 med en utslagsgivende stemme og 210 med en rådgivende stemme. I det samme Tauride-palasset i Petrograd. (For øvrig var talerne bolsjeviker: ifølge rapporten - Lenin, Sverdlov; ifølge dannelsen av RSFSR - Stalin).

Først den 8. juni 1918 i Samara, "frigjort" fra sovjetmakten som et resultat av opprøret fra det tsjekkoslovakiske korpset, fem delegater blant de høyre sosialistrevolusjonære (I. Brushvit, V. Volsky - formann, P. Klimushkin, I. Nesterov og B. Fortunatov) ble det dannet en komité av medlemmer av den all-russiske konstituerende forsamlingen (Komuch), som spilte en virkelig "enestående" rolle i oppfordringen til borgerkrigen i Russland. Men selv under toppperioden til Komuch, tidlig på høsten 1918, inkluderte den bare 97 av 715 delegater ( 13,6% - arctus). Deretter spilte ikke "opposisjons"-delegatene fra den konstituerende forsamlingen blant høyrerevolusjonære og mensjeviker noen uavhengig rolle i den "hvite" bevegelsen, siden de ble ansett som, om ikke "røde", så "rosa", og noen av dem ble skutt av Kolchaks menn for "revolusjonær propaganda"

Dette er historiske fakta. Hvorav det følger at den virkelige logikken i den revolusjonære og politiske kampen generelt er veldig langt fra logikken til "krokodilletårene" til innenlandske liberale, som er klare til å sørge over "det russiske demokratiets død" i januar 1918, med suksess og uten noen skade på seg selv å "fordøye" resultatene av "det russiske demokratiets seier" i oktober 1993, selv om sjømannen Zheleznyak og hans kamerater ikke skjøt sine politiske motstandere med maskingevær (vi snakker ikke engang om tankvåpen her) .
Avslutningsvis kan vi bare gjenta Lenins berømte ord: «Folkets assimilering av oktoberrevolusjonen er ikke avsluttet den dag i dag» (V.I. Lenin, bind 35, s. 241). De er fortsatt svært aktuelle i dag.

Kampen for den all-russiske konstituerende forsamlingen og nedskytingen av demonstrasjoner til støtte for den i Petrograd og Moskva 5. januar 1918.

«Fra 12. til 14. november 1917 fant valg til den grunnlovgivende forsamling sted. De endte med en stor seier for de sosialistiske revolusjonærene, som vant mer enn halvparten av mandatene, mens bolsjevikene bare fikk 25 generelle valgstemmer (av 703 mandater fikk P.S.-R. 299, den ukrainske P.S.-R. - 81, og andre nasjonalsosialistisk-revolusjonære grupper - 19, bolsjevikene fikk 168, venstresosialistisk-revolusjonære - 39, mensjevikene - 18, kadettene - 15 og folkesosialistene - 4. Se: O. N. Radkey, "Valgene til den russiske grunnlovgivende forsamlingen av 1917», Cambridge, Maza., 1950, s. 16-17, 21). Ved avgjørelse fra sentralkomiteen til P.S.-R. datert 17. november inntok spørsmålet om innkalling til den grunnlovgivende forsamling en sentral plass i partiets virksomhet. For å beskytte den konstituerende forsamlingen anerkjente sentralkomiteen behovet for å organisere «alle landets levende styrker, væpnede og ubevæpnede». Den fjerde kongressen til P.S.-R., holdt fra 26. november til 5. desember i Petrograd, påpekte behovet for å konsentrere «tilstrekkelige organiserte styrker» rundt beskyttelsen av den konstituerende forsamlingen for om nødvendig å «ta kampen mot det kriminelle inngrepet i folkets øverste vilje.» . Den samme fjerde kongressen, med et overveldende flertall av stemmene, gjenopprettet ledelsen til venstre og sentrum av partiet og "fordømte sentralkomiteens forsinkelse i koalisjonspolitikken og dens toleranse for den "personlige" politikken til noen høyreorienterte ledere.

Møtet i den konstituerende forsamlingen var opprinnelig berammet til 28. november. På denne dagen klarte rundt 40 delegater, med noen vanskeligheter, å komme seg gjennom sikkerhetskontrollen som ble utplassert av bolsjevikene til Tauride-palasset, hvor de bestemte seg for å utsette den offisielle åpningen av forsamlingen til et tilstrekkelig antall varamedlemmer ankom, og inntil da komme til Tauride-palasset hver dag. Samme kveld begynte bolsjevikene å arrestere delegatene. Først var det kadettene, men snart var det SRs tur: V.N. ble arrestert. Filippovsky. I følge sentralkomiteen til P.S.-R. har den bolsjevikiske øverstkommanderende V.N. Krylenko uttalte i sin ordre for hæren: "La hånden din ikke skjelve hvis du må løfte den mot representantene."

I begynnelsen av desember, etter ordre fra rådet Folkekommissærer Tauride-palasset ble ryddet og midlertidig forseglet. Som svar på dette oppfordret de sosialrevolusjonære befolkningen til å støtte den konstituerende forsamlingen. 109 varamedlemmer fra den sosialistiske republikken skrev i et brev publisert 9. desember i partiavisen «Delo Naroda»: «Vi oppfordrer folket til å støtte sine folkevalgte med alle tiltak og midler. Vi oppfordrer alle til å kjempe mot de nye voldtektsmennene mot folkets vilje. /.../ Vær klar til å stå sammen i dens forsvar etter oppfordring fra den konstituerende forsamlingen.» Og så, i desember, kom sentralkomiteen til P.S.-R. oppfordret arbeidere, bønder og soldater: «Gjør deg klar til umiddelbart å forsvare den [den konstituerende forsamlingen]. Men den 12. desember bestemte sentralkomiteen seg for å forlate terroren i kampen mot bolsjevikene, ikke å tvinge frem sammenkallingen av den konstituerende forsamlingen og vente på et gunstig øyeblikk. Den konstituerende forsamlingen åpnet likevel 5. januar 1918. Den lignet lite med parlamentet, ettersom galleriene var okkupert av væpnede rødgardister og sjømenn som holdt delegatene under våpen. "Vi, varamedlemmene, var omringet av en sint folkemengde, klare hvert minutt til å skynde oss og rive oss i stykker," husket en stedfortreder fra P.S.-R. V.M. Zenzinov. Chernov, valgt formann, ble siktet av sjømennene, og det samme skjedde med andre, for eksempel O.S. Liten. Etter at flertallet av den konstituerende forsamlingen nektet å anerkjenne den ledende rollen til den sovjetiske regjeringen, forlot bolsjevikene og venstresosialistrevolusjonære salen. Etter en dag med møter, der landloven også ble vedtatt, spredte den sovjetiske regjeringen den konstituerende forsamlingen."

I Petrograd ble hun skutt etter ordre fra bolsjevikene fredelig demonstrasjon til forsvar for den grunnlovgivende forsamlingen. Det ble drept og såret. Noen hevdet at 7-10 mennesker ble drept og 23 ble skadet; andre - at 21 mennesker døde, og det var atter andre som hevdet at det var rundt 100 ofre." Blant de døde var sosialistrevolusjonærene E.S. Gorbatsjovskaya, G.I. Logvinov og A. Efimov. I Moskva, en demonstrasjon til forsvar for den grunnlovgivende forsamlingen ble også skutt; blant de døde var A.M. Ratner, bror til medlemmet av sentralkomiteen til P.S.-R. E.M. Ratner.»

Det sosialistiske revolusjonære partiet etter oktoberrevolusjonen i 1917. Dokumenter fra AKP-arkivet. Samlet og forsynt med notater og en oversikt over partiets historie i den etterrevolusjonære perioden av Mark Jansen. Amsterdam. 1989. s. 16-17.

«Den fredelige demonstrasjonen som fant sted i Petrograd 5. januar 1918 til støtte for den konstituerende forsamlingen ble skutt av den røde garde. Skytingen fant sted på hjørnet av Nevsky og Liteiny Prospekts og i området Kirochnaya Street. Hovedkolonnen på opptil 60 tusen mennesker ble spredt, men andre kolonner av demonstranter nådde Tauride-palasset og ble spredt først etter at ytterligere tropper ankom.

Spredningen av demonstrasjonen ble ledet av et spesielt hovedkvarter ledet av V.I. Lenin, Ya.M. Sverdlov, N.I. Podvoisky, M.S. Uritsky, V.D. Bonch-Bruevich. Ifølge ulike estimater varierte dødstallet fra 7 til 100 mennesker. Demonstrantene besto hovedsakelig av intellektuelle, kontorarbeidere og universitetsstudenter. Samtidig deltok et betydelig antall arbeidere i demonstrasjonen. Demonstrasjonen ble ledsaget av sosialistiske revolusjonære krigere, som ikke ga alvorlig motstand mot de røde garde. I følge vitnesbyrdet fra den tidligere sosialrevolusjonære V.K. Dzerulya, "alle demonstrantene, inkludert PC-en, gikk uten våpen, og det var til og med en ordre fra PC-en i distriktene slik at ingen skulle ta våpen med seg."

"Delo Naroda", 9. desember, appell fra Unionen for forsvaret av den konstituerende forsamlingen:"Alle, som en person, for å forsvare ytrings- og pressefriheten! Alle for å forsvare den grunnlovgivende forsamlingen!

Vær klar, etter oppfordring fra den konstituerende forsamlingen, til å stå sammen i dens forsvar!»

"Pravda", nr. 203, 12. desember 1917:«...Flere titalls personer som kalte seg varamedlemmer, uten å legge frem sine dokumenter, brast inn i bygningen til Tauride-palasset om kvelden den 11. desember, akkompagnert av væpnede hvite vakter, kadetter og flere tusen borgerlige og saboterende tjenestemenn... Deres Målet var å skape et angivelig "lovlig" dekke for det kontrarevolusjonære opprøret Kadet-Kaledin. De ønsket å presentere stemmen til flere dusin borgerlige varamedlemmer som stemmen til den konstituerende forsamlingen.

Sentralkomiteen i Kadettpartiet sender kontinuerlig Kornilov-offiserer til sør for å hjelpe Kaledin. Council of People's Commissars erklærer at det konstitusjonelle demokratiske partiet er partiet for folkets fiender.

Kadettenes konspirasjon utmerker seg ved sin harmoni og enhet i planen: angrep fra sør, sabotasje over hele landet og en sentral tale i den grunnlovgivende forsamlingen"

Dekret fra rådet for folkekommissærer, 13. desember 1917:«Medlemmer av de ledende institusjonene til kadettpartiet, som et parti av fiender av folket, er gjenstand for arrestasjon og rettssak av revolusjonære domstoler.
Lokale råd er siktet for spesielt tilsyn med kadettpartiet på grunn av dets forbindelse med borgerkrigen Kornilov-Kaledin mot revolusjonen."

All-russisk sentral eksekutivkomité for den 1. konvokasjonen, 28. desember (7. januar 1918:"... "Alt levende i landet, og fremfor alt arbeiderklassen og hæren, må gripe til våpen for å forsvare folkets makt i person av den grunnlovgivende forsamlingen... Varsler om dette, all-russeren Den sentrale eksekutivkomiteen for den første konvokasjonen ber dere, kamerater, umiddelbart gå i direkte kommunikasjon med ham."

Telegram, P. Dybenko - Tsentrobalt, 3. januar 1918:«Hastende, senest 4. januar, send 1000 sjømenn i to eller tre dager for å vokte og kjempe mot kontrarevolusjonen 5. januar. Send en avdeling med rifler og patroner - hvis ikke, vil våpnene bli utstedt på stedet Kameratene Khovrin er utnevnt til sjefer for avdelingen og Zheleznyakov.»

P.E. Dybenko:" På tampen av åpningen av grunnleggelsen, ankommer en avdeling av sjømenn, forent og disiplinert, til Petrograd.

Som i oktoberdagene kom flåten for å forsvare sovjetmakten. Beskytt mot hvem? – Fra vanlige demonstranter og myk kropp intelligentsia. Eller kanskje grunnleggerne av det grunnleggende organet vil stå frem "med brystene" for å beskytte hjernebarnet som er dømt til døden?

Men de klarte ikke dette."

Fra memoarene til B. Sokolov, et medlem av AKPs militærkommisjon:...Hvordan vil vi forsvare den grunnlovgivende forsamlingen? Hvordan skal vi forsvare oss?

Jeg stilte dette spørsmålet nesten på den første dagen til den ansvarlige lederen for fraksjon X. Han gjorde et forvirret ansikt.

"Beskytte? Selvforsvar? For en absurditet. Forstår du hva du sier? Tross alt er vi folkets representanter... Vi må gi folket nytt liv, nye lover, og å forsvare den grunnlovgivende forsamlingen er saken til folket som valgte oss.»

Og denne oppfatningen, som jeg hørte og overrasket meg sterkt, samsvarte med stemningen til flertallet av fraksjonen ...

I disse dager, disse ukene, har jeg gjentatte ganger hatt muligheten til å snakke med besøkende stedfortreder og finne ut deres synspunkt på taktikken vi bør følge. Som hovedregel var innstillingen til flertallet av varamedlemmer som følger.

«Vi må unngå eventyrlyst for enhver pris. Hvis bolsjevikene begikk en forbrytelse mot det russiske folket ved å styrte den provisoriske regjeringen og vilkårlig ta makten i egne hender, dersom de tyr til ukorrekte og stygge metoder, betyr ikke dette at vi skal følge deres eksempel. Ikke i det hele tatt. Vi må følge veien til eksklusiv lovlighet, vi må forsvare loven på den eneste måten som er akseptabel for folkets representanter, den parlamentariske veien. Nok blod, nok eventyr. Tvisten må overføres til resolusjonen til den all-russiske konstituerende forsamlingen, og her, i møte med hele folket, hele landet, vil den få sin rettferdige løsning.»

Denne posisjonen, denne taktikken, som jeg finner det vanskelig å kalle noe annet enn «rent parlamentarisk», ble ikke bare fulgt av de høyre sosialistiske revolusjonære og senterister, men også av Chernivtsi. Og Chernivtsi, kanskje enda mer enn andre. For nettopp V. Chernov var en av de ivrigste motstanderne av borgerkrigen og en av dem som håpet på en fredelig løsning av konflikten med bolsjevikene, og trodde at «bolsjevikene ville redde før den all-russiske konstituerende forsamlingen» ...

"Streng parlamentarisme" ble forsvart av det store flertallet av den sosialistiske revolusjonære fraksjonen av den konstituerende forsamlingen. De som var uenige i denne taktikken og som ba om handling, var en liten minoritet. Andelen av denne minoriteten i fraksjonen var svært liten. De ble sett på som mennesker infisert med eventyrlyst, utilstrekkelig gjennomsyret av stat og ikke politisk modne nok.

Denne gruppen opposisjonelle bestod hovedsakelig av varamedlemmer fra fronten eller personer involvert på en eller annen måte i den store krigen. Blant dem kan man nevne D. Surguchev (senere skutt av bolsjevikene), Fortunatov, løytnant Kh., Sergei Maslov, et medlem av sentralkomiteen, nå skutt av Onipko. Jeg ble også med i denne gruppen.

I slutten av november, med ankomsten av medlemmer av den konstituerende forsamlingen til Petrograd og da den rent parlamentariske posisjonen til den sosialistiske revolusjonære fraksjonen ble klar, var det i disse dager, men etter insistering fra hovedsakelig frontlinjerepresentanter, at Militærkommisjonen ble omorganisert. Utvidet i sitt omfang, fikk den en viss autonomi fra sentralkomiteen. Det inkluderte representanter for militære varamedlemmer fra fraksjonen av den konstituerende forsamlingen, blant dem meg selv, to medlemmer av sentralkomiteen, samt en rekke energiske militære sosialistiske revolusjonære. Dets presidium inkluderte Surguchev, et medlem av sentralkomiteen, og meg selv (som leder). Midler til dens aktiviteter ble gitt av frontlinjeorganisasjoner. Arbeidet til kommisjonen... ble utført i separate seksjoner, uavhengig av hverandre og til en viss grad hemmelighetsfull.

Den nyorganiserte kommisjonens arbeid kan selvsagt ikke på noen måte kalles perfekt eller i det minste tilfredsstillende, den hadde for lite tid til rådighet, og dens virksomhet foregikk i et svært vanskelig miljø. Likevel ble noe oppnådd.

Egentlig kan vi bare snakke om to sider av denne kommisjonens virksomhet: dens arbeid i Petrograd-garnisonen og dens militære bestrebelser og virksomheter.

Militærkommisjonens oppgave var å velge fra Petrograd-garnisonen de enhetene som var mest kampklare og samtidig mest anti-bolsjevikiske. I de aller første dagene av oppholdet i Petrograd besøkte kameratene mine og jeg de fleste militærenhetene i Petrograd. Her og der holdt vi små møter for å måle humøret til soldatene, men i de fleste tilfeller begrenset vi oss til samtaler med komiteer og grupper av soldater. Situasjonen er helt håpløs i Jaeger-regimentet, så vel som i Pavlovsk og andre. En mer gunstig situasjon ble skissert i Izmailovsky-regimentet, så vel som i en rekke tekniske og artillerienheter, og bare i tre enheter fant vi det vi lette etter. Bevart kampeffektivitet, tilstedeværelsen av en viss disiplin og utvilsom anti-bolsjevisme.

Dette var Semenovsky- og Preobrazhensky-regimentene og panserdivisjonen lokalisert i selskapene til Izmailovsky-regimentet. Både regiment- og kompanikomiteene til de to første regimentene besto for det meste av ikke-partifolk, men skarpt og bevisst motstandere av bolsjevikene. Det var et betydelig antall i regimentene St. George Knights, såret i den tyske krigen, samt misfornøyd med de bolsjevikiske ødeleggelsene. Forholdet mellom kommandostaben, regimentkomiteer og massen av soldater var ganske vennlig.

Vi bestemte oss for å velge disse tre delene som sentrum for militant anti-bolsjevismen. Gjennom våre sosialrevolusjonære og relaterte frontlinjeorganisasjoner kalte vi inn det mest energiske og militante elementet. Gjennom hele desember ankom over 600 offiserer og soldater fra fronten, som ble fordelt mellom separate kompanier fra Preobrazhensky- og Semenovsky-regimentene. Dessuten ble flertallet av de som ankom sendt til Semenovsky-regimentet, og et mindretall på omtrent 1/3, til Preobrazhensky-regimentet. Vi klarte å få noen av dem innkalt til å bli medlemmer av både kompani- og regimentsutvalg. Vi tildelte flere spesialister, for det meste tidligere studenter, til panserdivisjonen.

I slutten av desember økte vi således både kampeffektiviteten og antibolsjevismen til de ovennevnte enhetene betydelig.

For å heve humøret til "våre" enheter, så vel som for å skape en uvennlig stemning mot bolsjevikene i Petrograd-garnisonen, ble det besluttet å publisere en daglig soldatavis "The Grey Overcoat".

For å oppsummere resultatene av våre aktiviteter i Petrograd-garnisonen, må jeg si at vi klarte, om enn i ubetydelig grad, å utføre arbeid for å beskytte den konstituerende forsamlingen. Samtidig, innen åpningsdagen for den grunnlovgivende forsamling, d.v.s. Innen 5. januar hadde folkets representanter til disposisjon to regimenter, relativt kampklare og sikkert klare, som bestemte seg for å ta til våpen til forsvar. Hvorfor fant ikke dette væpnede opprøret sted 5. januar? Hvorfor?..

Bolsjevikene drev ikke bare energisk propaganda blant Petrograd-garnisonen, men ved å utnytte de rike militære reservene de hadde til rådighet, tvang de alle slags kamper, såkalte røde garde-enheter. Vi prøvde å følge deres eksempel. Akk, våre bestrebelser i denne retningen var langt fra strålende. Mens hele Petrograd var fullstendig overfylt av alle slags våpen, hadde vi sistnevnte til rådighet i svært begrensede mengder. Og derfor viste det seg at våre krigere var ubevæpnet eller utstyrt med så primitive våpen at de ikke kunne telle. Ja, men arbeiderne, siden det var blant dem våre årvåkne ble rekruttert, var ikke spesielt begeistret for å bli med i kampgruppene. Jeg måtte bare jobbe i denne retningen i Narva- og Kolomna-regionene.

Møte med arbeidere ved det fransk-russiske anlegget og det nye admiralitetet. Selvfølgelig møter med arbeidere som sympatiserer med oss ​​og tilhører det anti-bolsjevikiske partiet.

Jeg forklarer situasjonen og det generelle behovet, fra mitt ståsted, for å forsvare den grunnlovgivende forsamlingen med væpnet hånd. Som svar, en rekke spørsmål og bekymringer.

"Er det ikke utøst nok broderblod?" "Det var en krig i fire år, all blod og gørr ..." "Bolsjevikene er virkelig skurker, men det er usannsynlig at de vil gjøre inngrep i USA."

"Men etter min mening," sa en av de unge arbeiderne, "må vi, kamerater, ikke tenke på å krangle med bolsjevikene, men hvordan vi kan komme til en forståelse med dem. Likevel, skjønner du, forsvarer de proletariatets interesser. Hvem er i Kolomna-kommissariatet nå? Alle våre fransk-russere, bolsjeviker..."

Dette var fortsatt en tid da arbeiderne, selv de som definitivt var motstandere av bolsjevikene, næret noen illusjoner om sistnevnte og deres intensjoner. Det førte til at rundt femten personer meldte seg på vigilantene. Bolsjevikene ved den samme fabrikken hadde tre ganger flere årvåkne.

Resultatene av våre aktiviteter i denne retningen kokte ned til det faktum at vi på papiret hadde opptil to tusen arbeidervakter. Men bare på papiret. For de fleste av dem dukket ikke opp og var generelt gjennomsyret av en ånd av likegyldighet og motløshet. Og med tanke på styrkene som kunne forsvare U.S.A. med våpen i hånden tok vi ikke hensyn til disse kampgruppene...

I tillegg til å rekruttere årvåkne blant Petrograd-arbeidere, var det forsøk fra vår side på å organisere tropper av frontsoldater, frontlinjesoldater og offiserer... Noen av frontlinjeorganisasjonene våre var ganske sterke og aktive. Dette kan spesielt sies om komiteene til den sørvestlige og rumenske fronten. Tilbake i november tyr Militærkommisjonen til hjelp fra disse komiteene, og de begynte å sende frontlinjesoldater til Petrograd, de mest pålitelige, godt bevæpnede, sendt som på forretningsreise i offisiell virksomhet. Noen av disse frontlinjesoldatene ble som sagt sendt for å "styrke" Semenovsky- og Preobrazhensky-regimentene. Men vi ønsket å overlate noen av de ankommende soldatene til vår umiddelbare disposisjon, og gjøre dem til kampflygende avdelinger. For dette formål tok vi skritt for å plassere dem, så hemmelig som mulig, i selve Petrograd, uten å vekke bolsjevikenes mistanker foreløpig. Etter litt nøling bestemte vi oss for ideen om å åpne et soldatuniversitet. I midten av desember ble en åpnet innenfor murene til en av de høyeste utdanningsinstitusjoner. Selve åpningen fant sted med kunnskap om og sanksjoner fra bolsjevikmyndighetene, for programmet som ble angitt i det var ganske uskyldig, generelt kulturelt og pedagogisk, og blant universitetets ledere og forelesere var det personer kjent for å være lojale mot den bolsjevikiske regjeringen .

Det var i vår interesse å holde disse militante kadettene samlet slik at de i tilfelle en uventet arrestasjon kunne yte motstand og slik at det ble lettere å bruke dem i tilfelle en aksjon mot bolsjevikene. Etter et langt søk lyktes jeg, takket være hjelpen fra de kjente offentlig person K., for å sette opp et slikt herberge, designet for to hundre mennesker, i lokalene til Røde Kors på Fontanka.

Ankommende frontlinjesoldater møtte opp på kurs og dro herfra til herberget. Som regel kom de med våpen, utstyrt med flere håndgranater. I slutten av desember var det allerede flere dusin slike kadetter. Og siden disse alle var kjempende og avgjørende mennesker, representerte de en utvilsom kraft.

Denne virksomheten ble ikke utviklet i full skala, siden sentralkomiteen for de sosialistiske revolusjonære så det som et for risikabelt eventyr. Vi ble bedt om å avbryte dette arbeidet. Det var det vi gjorde."

P. Dashevsky, medlem av byrået til AKPs militærkommisjon:"...Den opprinnelige planen til vårt hovedkvarter og militærkommisjonen sa at fra første øyeblikk... ville vi direkte opptre som aktive initiativtakere til et væpnet opprør. I denne ånden fant alle våre forberedelser sted i løpet av måneden før åpningen av den konstituerende forsamlingen, i henhold til direktivene fra sentralkomiteen. I denne retningen "pågikk alle diskusjonene i militærkommisjonen og vårt garnisonmøte med deltakelse av borger Likhach."

N. Likhach:"...Partiet hadde ingen reelle krefter som det kunne stole på."

G. Semenov, leder av den militære kommisjonen under Petrogradkomiteen til AKP:"Grandevis ble det opprettet celler i regimentene: Semenovsky, Preobrazhensky, Grenadier, Izmailovsky, motorpontong, reserve elektrisk-tekniske, kjemiske og ingeniørbataljoner og i 5. panserdivisjon. Sjefen for en av bataljonene til motorpontongen regiment er offiser Mavrinsky, kamerat "Formannen for regimentkomiteen til Semenovsky-regimentet og et medlem av den kjemiske bataljonskomiteen, Usenko, var medlemmer av militærkommisjonen. Antallet på hver celle var fra 10 til 40 personer"

Det ble besluttet å organisere en etterretningsavdeling. En frontlinjeoffiser ble sendt til hovedkvarteret til den røde garde med et forfalsket brev, som snart mottok stillingen som assistent for Mekhanoshin og holdt oss informert om plasseringen av de bolsjevikiske enhetene.

I slutten av desember... var sjefen for 5. panserdivisjon, kommissæren og hele divisjonskomiteen vår. Semenovsky-regimentet gikk med på å marsjere hvis det ble oppfordret av hele den sosialistiske revolusjonære fraksjonen av den konstituerende forsamlingen, og da ikke først, men bak panserdivisjonen. Og Preobrazhensky-regimentet gikk med på å opptre hvis Semenovsky snakket.

Jeg trodde at vi ikke hadde noen tropper (bortsett fra panserdivisjonen), og tenkte å sende den forventede massedemonstrasjonen ledet av vigilantes til Semenovsky-regimentet, iscenesette et opprør, i håp om at Semenovittene ville slutte seg, flytte til Preobrazhensky og, sammen med sistnevnte, til Tauride-palasset for å starte aktive handlinger. Hovedkvarteret godtok planen min."

Vedtak fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen av 3. januar (16), "Pravda" 4. januar (17), 1918:«Ethvert forsøk fra noen eller en institusjon på å tilegne seg visse funksjoner av statsmakt vil bli betraktet som en kontrarevolusjonær handling. Ethvert slikt forsøk vil bli undertrykt med alle midler som står til rådighet for den sovjetiske regjeringen, opp til og inkludert bruk av væpnet makt."

Ekstraordinær kommisjon for beskyttelse av Petrograd, 3. januar:"...Ethvert forsøk på å trenge... inn i området til Tauride-palasset og Smolnyj, fra og med 5. januar, vil bli kraftig stoppet militær styrke"

Den dannede "Union for Defense of the Constitutional Assembly," under ledelse av den høyre sosialistrevolusjonære V.N. Filippovsky, som inkluderte høyresosialistiske revolusjonære, folkesosialister, mensjevikiske forsvarere og en del av kadettene, bestemte seg for å organisere en demonstrasjon til støtte for USA.

For å undertrykke konspirasjonen og opprettholde orden på åpningsdagen av den konstituerende forsamlingen, ble det opprettet et nødmilitærråd.

Tauride-palasset, hvor den konstituerende forsamlingen skulle åpnes 5. januar, ga rådet ordre om at innfartene til palasset, Smolny-området og andre viktige posisjoner i St. Petersburg skulle bevoktes av sjømenn. De ble kommandert av People's Commissar for Maritime Affairs P.E. Dybenko.

Tauride Palace - 100 personer; Nikolaev Academy - Støperi - Kirochnaya - 300 personer; statsbank - 450 personer. Peter og Paul-festningen vil ha 4 sjøfly.

V.D. Bonch-Bruevich:"Vi nærmer oss 5. januar, og jeg vil advare deg om at vi må møte denne dagen med fullt alvor... Alle fabrikker og militære enheter må være i full beredskap. Det er bedre å overdrive enn å underdrive faren. La oss ha tillit til at Vi er klare til å avvise og undertrykke, om nødvendig, nådeløst hvert rettet slag."

P.E. Dybenko:"18 januar. (5. januar) Fra tidlig morgen, mens den gjennomsnittlige personen fortsatt sov fredelig, tiltrådte lojale vaktposter av sovjetisk makt - avdelinger av sjømenn - sine stillinger i hovedgatene i Petrograd. De fikk en streng ordre: å opprettholde orden i byen... Lederne for avdelingene var alle kampkamerater, testet tilbake i juli og oktober.

Zheleznyak og hans avdeling står høytidelig frem for å vokte Tauride-palasset - den konstituerende forsamlingen. En anarkistisk sjømann, han var oppriktig indignert på den andre kongressen til den baltiske flåten over det faktum at det ble foreslått å nominere ham som en kandidat til den konstituerende forsamlingen. Nå, stolt snakker han med avdelingen, erklærer han med et lurt smil: "Jeg tar æresplassen." Ja, han tok ikke feil. Han tok en hederlig plass i historien.

Klokken 3 om ettermiddagen, etter å ha sjekket vaktene med kamerat Myasnikov, skynder jeg meg til Tavrichesky. Inngangene er bevoktet av sjømenn. I korridoren til Tavrichesky møter jeg Bonch-Bruevich.

Vel, hvordan? Er alt rolig i byen? Er det mange demonstranter? Hvor skal de hen? Er det informasjon om at de er på vei rett til Tavrichesky?

Noe forvirring er synlig i ansiktet hans.

Jeg har nettopp besøkt vaktene. Alt er på plass. Ingen demonstranter beveger seg mot Tavrichesky, og hvis de gjør det, vil ikke sjømennene slippe dem gjennom. De har strenge ordrer.

Alt dette er greit, men de sier at Petrograd-regimenter marsjerte sammen med demonstrantene.

Kamerat Bonch-Bruevich, alt dette er tull. Hva er Petrograd-regimentene nå? – Ikke en eneste av dem er kampklare. 5 tusen sjømenn ble brakt til byen.

Bonch-Bruevich, noe beroliget, drar til et møte.

Rundt klokka 5 kommer Bonch-Bruevich opp igjen og sier med en forvirret, spent stemme:

Du sa at alt er rolig i byen; I mellomtiden er det nå mottatt informasjon om at en demonstrasjon på rundt 10 tusen sammen med soldater beveger seg på hjørnet av Kirochnaya og Liteiny Prospects. På vei rett til Tavrichesky. Hvilke tiltak er tatt?

På hjørnet av Liteiny er det en avdeling på 500 personer under kommando av kamerat Khovrin. Demonstranter vil ikke trenge gjennom Tavrichesky.

Likevel, gå nå selv. Se overalt og rapporter umiddelbart. Kamerat Lenin er bekymret.

Jeg kjører rundt vaktene i bilen min. En ganske imponerende demonstrasjon nærmet seg faktisk hjørnet av Liteiny, og krevde å få slippe gjennom til Tauride-palasset. Sjømennene slapp oss ikke gjennom. Det var et øyeblikk da det så ut til at demonstrantene ville skynde seg mot sjømannsavdelingen. Det ble avfyrt flere skudd inn i bilen. Et lag med sjøfolk skjøt en salve opp i luften. Publikum spredte seg i alle retninger. Men allerede før sent på kvelden demonstrerte separate små grupper rundt i byen og prøvde å komme seg til Tauride. Tilgangen var hardt blokkert."

V.D. Bonch-Bruevich:"Byen ble delt inn i seksjoner. En kommandant ble utnevnt i Tauride-palasset, og M.S. Uritsky ble forfremmet til denne stillingen. Blagonravov forble sjefen for vår base - Peter og Paul-festningen, og Eremeev - som sjef for troppene til Petrograd-distriktet. Jeg utnevnte under grunnleggelsesdagens kommandant for Smolnyj og underordnet meg hele regionen... Jeg var ansvarlig for all orden i dette området, inkludert de demonstrasjonene som var ventet rundt Tauride-palasset... Jeg forsto utmerket godt at dette området er det viktigste av hele Petrograd... at det er dit demonstrasjonene vil være på vei."

Union for Defense of the Constitutional Assembly, anke 5. januar (18):"Innbyggere, dere... må fortelle ham ( grunnlovgivende forsamling) at revolusjonens hovedstad er animert av ønsket om å flytte hele folket til de siste bragdene som kreves av landets frelse. Alle for demonstrasjonen 5. januar!”

Petrograd Council of People's Commissars, 5. januar:"Under slagordet "all makt til den grunnlovgivende forsamlingen" ligger slagordet "ned med rådene". Det er derfor alle kapitalistene, hele det svarte hundre, alle bankfolk står sterkt for dette slagordet!"

Fra forsvarstalen til AKP sentralkomitémedlem A.R. Gotsa under rettssaken mot S.R., 1. august 1922: «Vi erklærte definitivt at ja, vi anså det som nødvendig å organisere alle de styrkene, militære og kamper, som var til vår disposisjon, slik at i tilfelle den bolsjevikiske regjeringen våget å gjøre inngrep i den konstituerende forsamlingen, for å gi den skikkelig støtte. Dette var den politiske hovedoppgaven i disse dager. Dette er den første.

Videre anså vi det nødvendig å ikke begrense oss bare til mobiliseringen av de militære styrkene som sto til vår disposisjon, vi trodde at folket selv, arbeiderklassen i Petrograd selv, skulle manifestere sin vilje til å forsvare grunnlovgivende forsamling. Han måtte erklære sin vilje høyt, tydelig, omfattende og henvendte seg til representantene for Smolnyj - "tør ikke å gripe inn i den konstituerende forsamlingen, for bak den konstituerende forsamlingen er det en samlet jernfalanks arbeidernes hær" Det var det vi ønsket. Derfor, vi henvendte oss til alle parter, til hele arbeiderklassen i Petrograd, sa: «gå til en fredelig ubevæpnet demonstrasjon, gå for å

å avsløre din vilje, for å manifestere humøret ditt. Og borger Krylenko sier (la oss anta, for et øyeblikk, at hans versjon er riktig) at ja, jeg benekter ikke at du organiserte en fredelig demonstrasjon, som skulle oppsummere denne viljen, men i tillegg til dette var det en annen demonstrasjon, ikke lenger fredelig, som skulle skulle komme fra pansrede biler, Semenovtsev, etc. La oss for et øyeblikk anta at konseptet ditt er riktig, men alt dette endrer ikke essensen av saken. Alle de væpnede demonstrasjonene (la oss anta din versjon) som var planlagt da fant ikke sted, fant ikke sted, fordi alle disse mytiske panserbilene som du som øverstkommanderende opererte med, plasserte dem med hjelp av min venn Timofeev og kastet dem på Smolnyj,

Det hele er surrealistisk, alt er spådom på teblader. Du vet godt at det ikke var en eneste panserbil igjen. Fra mitt ståsted er det veldig ille at jeg ikke dro, men det er et annet spørsmål. Vi fastslår ikke hva som er bra og hva som er dårlig, men vi fastslår fakta. Og fakta er slik at selv om vi antar vårt subjektive mest lidenskapelige ønske om å sette sammen en pansret knyttneve (vi hadde absolutt et slikt ønske, en slik oppgave), lyktes vi ikke med denne spådommen, vi mislyktes fordi ganske enkelt, uten videre ado, vi hadde ikke denne knyttneven. Da vi prøvde å klemme den, forble den i denne formen (bevegelser). Det er problemet. Dette er tingenes tilstand. Panserbilene kom ikke ut. Semenovsky-regimentet forlot ikke.

Hadde vi noen intensjon? Ja. Og her sa Timofeev definitivt at vi, medlemmer av sentralkomiteen. vil bli ansett som kriminell fra deres side. hvis vi ikke hadde tatt alle tiltak for å organisere, samle en knyttneve, organisere væpnet forsvar av den konstituerende forsamlingen. Vi bestemte at i det øyeblikket du bestemmer deg for å krenke suvereniteten til den konstituerende forsamlingen, for å legge hånden din på den, må vi avvise deg. Vi betraktet dette ikke bare som vår rett, men også vår hellige plikt overfor arbeiderklassen. Og hvis vi ikke hadde gjort vårt ytterste for å fullføre denne oppgaven, ville vi faktisk bære det fulle ansvaret ikke overfor deg, men hele arbeiderklassen i Russland. Men, jeg gjentar, vi gjorde alt vi kunne, og hvis vi likevel ikke lyktes, var det av den grunn som grev nevnte. Pokrovsky. Hvorfor ble gr. Krylenko stablet opp alle disse faktaene, hvorfor trengte han, i tillegg til ønsket om å bruke disse faktaene, som inkriminerende materiale mot oss, for igjen å bevise at dette partiet er hykleri, og ytre flere høylytte filippistikk, som han ikke er dårlig i.

Hvorfor trengte han dette? Jeg skal fortelle deg hvorfor. Dette var nødvendig for å skjule, skjule, tilsløre den sanne betydningen og den tragiske og politiske betydningen av hendelsene den 5. januar. Og denne dagen vil gå inn i historien, ikke som dagen for partiets hykleri, men som dagen for den blodige forbrytelsen du begikk mot det arbeidende folket, fordi den dagen skjøt du på fredelige demonstrasjoner, fordi den dagen utøste du blodet av arbeidere på gatene i Petrograd, og dette blodet forårsaket en ånd av indignasjon. For å skjule dette faktum, for å skjule forbrytelsen ikke til det sosialistisk-revolusjonære partiet, men til et annet parti, måtte du selvfølgelig hope deg opp og bygge hypoteser, noe vi legger merke til, fordi du i denne forbindelse var bryter helt inn åpen dør. Ja, vi ønsket å forsvare, men dette faktum, faktumet om vårt ønske om å forsvare, rettferdiggjør ikke på noen måte det faktum at du skjøt en ubevæpnet demonstrasjon som beveget seg mot deg med sikte på å ta makten. La meg påpeke at i filen er det eksemplar nr. av "Del Naroda", der på tampen av 5. januar følgende uttalelse ble plassert: Byen Petrograd er blitt omgjort til en væpnet leir. Bolsjevikene sprer nyheten om at sosialrevolusjonærene forbereder et væpnet maktovertakelse, at de lager en konspirasjon mot Folkekommissærens råd. Ikke tro på denne provokasjonen og gå til en fredelig demonstrasjon. Og det var sant, vi satte oss ikke for å organisere et kupp, vi satte oss ikke for å ta makten ved konspirasjon, nei, vi sa åpent at dette var det eneste lovlige. legitim makt, og alle innbyggere og alle arbeidere må underkaste seg den, før den må alle parter som har vært uenige frem til dette punktet ydmyke seg og legge ned sine blodige våpen.

Og med mindre disse partiene tar veien til enighet og forsoning med den, så har denne grunnlovgivende forsamlingen selvfølgelig rett til ikke å bruke formaninger eller blomstrende taler. og med sverdet for å ydmyke alle andre parter. Og jobben vår var å smi dette sverdet, og hvis vi mislyktes, så er det ikke vår feil, men vår ulykke. Men dessuten var denne dagen ikke bare en dag med kriminalitet fra bolsjevikenes side, men denne dagen spilte rollen som et vendepunkt i historien til bolsjeviktaktikken. For ikke å være ubegrunnet, la meg referere til en autoritativ person som er ubetinget for deg.

Jeg tror at jeg skal få lov til gr. Formannen vil i denne saken henvise til Rosa Luxemburg. Jeg tar meg friheten å påpeke at hun i boken hun ga ut under tittelen «Den russiske revolusjonen» skrev: «en enestående rolle i den bolsjevikiske politikken ble spilt av den velkjente spredningen av den konstituerende forsamlingen 5. januar 1918. Dette tiltaket bestemte deres fremtidige posisjon.

Det var til en viss grad et vendepunkt i taktikken deres. Det er kjent at Lenin og venner

de krevde kraftig innkalling av den konstituerende forsamlingen før deres oktoberseier. Denne politikken for å utsette denne saken fra Kerenskij-regjeringens side var et av anklagepunktene fra bolsjevikene mot denne regjeringen og ga dem en grunn til de mest voldsomme angrepene på den. Trotsky sier selv i en av interessante artikler sine egne fra «Oktoberrevolusjonen til Brest-freden», at oktoberrevolusjonen var en reell redning for den konstituerende forsamlingen, så vel som for hele revolusjonen. Vel, ettersom bolsjevikene forstår ordet «frelse», så vi dette nok fra praksis på dagen 5. januar. Å redde dem betyr tydeligvis å skyte. Videre påpeker hun hele inkonsekvensen i argumentasjonen som bolsjevikene brukte for å politisk rettferdiggjøre sin voldshandling mot den konstituerende forsamlingen. Hvilke argumenter ble fremsatt av bolsjevikene da for å rettferdiggjøre spredningen av den konstituerende forsamlingen? Hva sa de? De sa først og fremst at den konstituerende forsamlingen var gårsdagens revolusjon. Det gjenspeiler ikke den reelle maktbalansen som ble etablert etter oktoberseieren. At denne dagen allerede har gått, dette er en snudd side i historiens bok, og det er umulig å stole på den

bestemme dagens skjebner. Videre, i tillegg til disse generelle politiske betraktningene, påpekte de også at det sosialistiske revolusjonære partiet i denne valgkampen opptrådte som et enkelt parti, som ennå ikke hadde delt seg, ennå ikke hadde skilt de såkalte venstresosialistiske revolusjonære fra deres parti. Disse to hensyn ble vanligvis fremsatt for å rettferdiggjøre denne taktikken politisk. Hva svarer Rosa Luxemburg til dette? Igjen foretrekker jeg å snakke med hennes ord, fordi hennes autoritet, jeg tviler ikke på, er for deg...

BUKHARIN. Hun ville brenne denne boken.

GOC. Jeg vet ikke om hun ønsket å brenne denne boken eller ikke. Jeg tror ikke at hun ønsket å brenne det, jeg tror at hun ikke ønsket å brenne det, men fordi hun senere endret synspunkt i noen henseender, mister ikke disse synspunktene all sin dype verdi fra dette utsagnet. lærerikt. Angående hva hun ønsket å brenne, la meg fortelle deg, borger Bukharin, dette er allerede i fantasiens rike. Vi kjenner ikke til disse intensjonene, i hvert fall fra litteraturen.

BUKHARIN. – Du er ikke kjent med litteratur.

GOC - La oss ikke polemisere, borger Bukharin. La meg påpeke hvordan hun reagerte på de betraktningene fra boken som Citizen Bukharin gjerne vil brenne. Jeg forstår hvorfor han ønsker å brenne denne boken, for denne boken er en levende, lærerik, veltalende handling mot ham og mot vennene hans. Hva sier hun nå? Hun sier følgende: «Man må bare bli overrasket over at slike smarte folk, hvordan Lenin og Trotskij ikke kom til selvinnlysende konklusjoner. Hvis den grunnlovgivende forsamlingen ble valgt lenge før vendepunktet – oktoberrevolusjonen og reflekterer fortiden, og ikke den nye situasjonen i landet, så kommer naturligvis konklusjonen at det er nødvendig å utbetale den utdaterte, dødfødte grunnlovgivende forsamlingen, og umiddelbart utlyse valg til en ny grunnlovgivende forsamling." Dette er bokstavelig talt det vi sa en gang i de bøkene vi ikke gir avkall på og som vi ikke kommer til å brenne. Men bolsjevikene fulgte ikke denne veien. "De ønsket ikke å overlate," sier hun videre, "å overlate revolusjonens skjebne i hendene på en forsamling som uttrykte stemningen i gårsdagens Russland, en periode med nøling og koalisjon med borgerskapet, da de hadde bare én ting gjenstår: å umiddelbart innkalle en ny grunnlovgivende forsamling i stedet for den gamle, som dukker opp fra dypet av et fornyet land som har beveget seg på en ny vei.» I stedet kommer Trotskij, basert på uegnetheten til dette møtet, til generelle konklusjoner om ubrukeligheten og uegnetheten generelt til enhver populær representasjon basert på allmenn stemmerett. Allerede på denne dagen, den 5. januar, ble det kardinalspørsmålet stilt med all dets skjærende strenghet, som så stadig delte oss i to fiendtlige leire. Spørsmålet ble stilt slik: diktatur eller demokrati. Skal staten stole på minoriteten, eller skal staten stole på majoriteten av arbeiderklassen. Så lenge du hadde håp om at flertallet av den konstituerende forsamlingen skulle bli ditt, gjorde du ikke opprør, og først da du var overbevist om at du ikke kunne skape dette flertallet, at forholdet mellom sosiale krefter blant det arbeidende folket var slik at det var mot deg, bare fra det øyeblikket vendte du fronten mot den grunnlovgivende forsamlingen og fra det øyeblikket fremmet du konseptet: "diktatur".

Når jeg snakker om demokrati nå, anser jeg det som nødvendig først og fremst å referere til teori nr. 2 om borger Krylenko. Borger Krylenko her med stor entusiasme, med stor polemisk og dialektisk dyktighet, jeg gir ham æren, utviklet foran oss her en teori om at vi faktisk, i det minste mange av oss, jeg sier dette ærlig, forkynte for rundt 15 år siden i kretser for den andre typen. Innbygger Krylenko sa: Det er ikke nødvendig å være fetisjister, demokratiets avgudsdyrkere. Demokrati er ikke en fetisj, ikke et idol som man må bøye seg for og bryte pannen sin for. Borger Krylenko, jeg tror at selv alle som ikke studerte ved seminaret, men som på en eller annen måte har engasjert seg i internasjonal sosialisme, vet utmerket godt at for ingen sosialist er demokrati selvfølgelig ikke en fetisj. et idol, men er bare den formen og den eneste formen der de sosialistiske idealene i navnet og som vi kjemper for kan realiseres.

Men borger Krylenko gikk videre. Han sier: frihet er et redskap for oss, dvs. hvis vi trenger frihet, så bruker vi den. hvis de krever frihet, hvis de ønsker det, hvis andre strever etter det, så retter vi dette våpenet mot dem.

La meg fortelle deg at dette er den mest uriktige og mest destruktive forståelsen av frihet. For oss er frihet den livgivende atmosfæren der enhver bred, sosialistisk massearbeiderbevegelse er det eneste mulige; det er elementet som må omslutte, omslutte og gjennomsyre denne arbeiderbevegelsen. Utenfor disse forholdene, utenfor frihetens former, den bredeste friheten, er ingen uavhengig aktivitet for de arbeidende massene mulig. Trenger jeg at dere, folk som kaller seg marxistiske sosialister, beviser at sosialisme er umulig uten de arbeidende massenes bredeste initiativ, som på sin side ikke kan finne sted uten frihet.

Frihet er sosialismens sjel, den er hovedbetingelsen for massenes uavhengige aktivitet. Hvis du er denne vitale nerven, denne grunnleggende essensen, hvis du kutter denne nerven, så vil det selvfølgelig ikke være noe igjen fra massenes initiativ, og da vil det bare være en direkte vei - veien til teorien som borger Krylenko utviklet her - til teorien om uopplyste mørke masser, for hvem det er skadelig å komme i for mye kontakt med politiske partier, som kan føre dem, uerfarne, uerfarne, mørke, ned, bære dem med, dra dem inn i en myr som de, stakkarene, aldri vil krype ut av. Hva er dette hvis ikke den klassisk uttrykte teorien til Pobedonostsev. Hva er dette i sin sosialistiske essens om ikke det samme ønsket til Pobedonostsev om å beskytte det rene ortodokse folket fra den korrumperende innflytelsen fra det vestlige demokratiet, som bare kan gjøre renheten til bevisstheten hans, som bare kan korrumpere ham, som han vil være maktesløs overfor forstå og, som et barn som er gitt skarp kniv, kan bare påføre seg selv skarpe, farlige sår.

Og allerede et skritt fra dette konseptet med borger Lunacharsky, som ble startet av borger Krylenko, bare ett skritt til legenden om Storinkvisitoren av Tolstoj, beklager jeg, Dostojevskij. Så denne legenden er den logiske naturlige konklusjonen av tankesyklusen som borger Krylenko og borger Lunacharsky nå har utviklet foran oss her og som kan sies å være komprimert til ett politisk konsept – diktaturbegrepet i din forståelse. La meg igjen referere til Rosa Luxemburg...

FORMANN - Kunne jeg ikke be deg om å være nærmere poenget? Grunnleggerne, gudskjelov, ble spredt. Vi er interessert i ditt videre standpunkt, og ikke i det faktum at den grunnlovgivende forsamlingen ble spredt, enten dette er bra eller dårlig. De spredte seg og gjorde det bra.

GOC - i denne forbindelse vil jeg selvfølgelig ikke argumentere for om det er bra at de spredte den grunnlovgivende forsamlingen, om det er bra eller dårlig at de slår den eller den herren på hodet. I denne forbindelse anser jeg det ikke som mulig eller hensiktsmessig å føre en politisk debatt, om enn i form av en forsvarstale. Jeg har fortsatt ikke forlatt rammeverket som du viste meg. Jeg følger instruksjonene dine...

FORMANN - Instruksjoner angående formen for proletariatets diktatur er for oss den første formen, ikke gjenstand for diskusjon.Vi er organene i dette diktaturet. Spørsmålet om allmenn stemmerett er en avgjort sak, ikke gjenstand for diskusjon, så all prat her om det er helt forgjeves.

GOC - Kanskje vi har mange samtaler her forgjeves, fordi en veldig den rette tanken sa borger Krylenko. Han sa: "helt fra begynnelsen, faktisk fra øyeblikket av dine første uttalelser, var det mulig å si at saken var avgjort og å begynne å avsi en dom."

Åpningsdagen for den konstituerende forsamlingen kom 5. januar 1918. Kraftig frost hadde ikke. Demonstrasjoner til støtte for den konstituerende forsamlingen fant sted i mange områder av byen. Demonstranter begynte å samles om morgenen ved ni samlingspunkter utpekt av Unionen for forsvaret av den konstituerende forsamlingen. Bevegelsesruten inkluderte sammenslåingen av søylene på Mars-feltet og den påfølgende fremrykningen til Tauride-palasset fra Liteyny Prospekt.

Søylen av arbeidere i Alexander Nevsky-distriktet, som gikk fra Field of Mars til Tauride-palasset, så spesielt massiv og forent ut. Det er ingen eksakte data om antall demonstranter, men ifølge M. Kapustin deltok 200 tusen mennesker i dem. I følge andre kilder utgjorde hovedkolonnen av demonstranter 60 tusen mennesker. Den 5. januar forbød Pravda alle demonstrasjoner og demonstrasjoner i Petrograd i områder ved siden av Tauride-palasset. Det ble erklært at de ville bli undertrykt med militær makt. Samtidig forsøkte bolsjevikiske agitatorer ved de viktigste fabrikkene (Obukhovsky, Baltiysky, etc.) å verve støtte fra arbeiderne, men lyktes ikke. Som en del av kolonnene med demonstranter, beveget arbeiderne seg mot Tavrichesky og ble skutt med maskingevær.

V.M. Chernov:"Det var nødvendig å moralsk avvæpne ... bolsjevikene. For å gjøre dette fremmet vi en demonstrasjon av sivilbefolkningen absolutt ubevæpnet, som det ikke ville være lett å bruke brutal makt mot. Alt, etter vår mening, var avhengig av å ikke gi bolsjevikene til og med en skygge av moralsk rettferdiggjørelse for overgangen til blodsutgytelse. Bare i dette tilfellet, trodde vi, kan til og med deres mest resolutte forsvarere vakle og våre mest ubesluttsomme venner bli gjennomsyret av besluttsomhet..."

Paevsky, leder for Petrograd-kampgruppene til AKP:"Så vi gikk alene. Underveis ble flere distrikter med oss.

Sammensetningen av prosesjonen var som følger: et lite antall partimedlemmer, en tropp, mange unge damer, videregående elever, spesielt studenter, mange tjenestemenn fra alle avdelinger, kadettorganisasjoner med sine grønne og hvite flagg, poalei-tion osv., med fullstendig fravær arbeidere og soldater. Fra siden, fra mengden av arbeidere, hørtes latterliggjøring ved den borgerlige sammensetningen av prosesjonen."

"Nytt liv", 6. januar 1918:"...Da demonstrantene dukket opp ved Panteleimon-kirken, åpnet sjømennene og rødgardistene som sto på hjørnet av Liteiny Prospekt og Panteleimonovskaya-gaten umiddelbart rifleild. Fanebærerne og musikkorkesteret til Obukhov-anlegget, som gikk foran demonstrasjonen, var de første som kom under ild. Etter skytingen av demonstrantene begynte de røde garde og sjømenn den seremonielle brenningen av de utvalgte bannerne."

: "Vi samlet oss mellom 9 og 10 på en restaurant i Kirochnaya Street, og de siste forberedelsene ble gjort der. Og så flyttet vi i perfekt orden til Tauride-palasset. Alle gatene var okkupert av tropper, det var maskingevær på hjørnene, og generelt så hele byen ut som en militærleir. Ved 12-tiden ankom vi Tauride-palasset, og vakter krysset bajonetter foran oss

Fra klokken 09.00 flyttet kolonner av demonstranter fra St. Petersburg-forstedene til sentrum. Manifestasjonen var faktisk veldig stor. Selv om jeg ikke var der, men ifølge ryktene som nådde oss – nesten hvert minutt noen kom løpende – var det over 100 000 mennesker. I denne forbindelse tok vi ikke feil, og noen militære enheter gikk også i mengden, men dette var ikke enheter, men separate grupper av soldater og sjømenn. De ble møtt av avdelinger av soldater, sjømenn og til og med ryttere som var spesielt sendt mot mengden, og da mengden ikke ønsket å spre seg, begynte de å skyte på den. Jeg vet ikke nøyaktig hvor mange som ble drept, men vi, der vi sto på gårdsplassen til Tauride-palasset, hørte skravlingen fra maskingevær og riflesalver... Ved tretiden var det hele over. Flere dusin drepte, flere hundre sårede."

M.M. Ter-Poghosyan:"...Det var oss på Liteiny - jeg kan ikke si sikkert, men da jeg klatret opp på standplassen nær porten og så, kunne jeg ikke se enden på denne mengden - enorm, mange titusenvis. Og så jeg husker at jeg gikk på hodet ...

På dette tidspunktet dukket bolsjevikiske enheter - vanlige enheter - opp fra kanten overfor oss fra siden av tingretten, og derfor kuttet oss av og begynte å legge press. Så gikk de bort og knelte på begge sider av gaten klar, og skytingen begynte."

Fra talen under rettssaken mot sosialrevolusjonæren. Medlem av sentralkomiteen i AKP E.S. Berg:«Jeg er en arbeider. Og under demonstrasjonen til forsvar for den grunnlovgivende forsamlingen deltok jeg i den. Petrograd-komiteen erklærte en fredelig demonstrasjon, og komiteen selv, inkludert meg selv, gikk ubevæpnet i spissen for prosesjonen fra Petrograd-siden. På veien, på hjørnet av Liteiny og Furshtadtskaya, ble veien vår blokkert av en væpnet kjede. Vi inngikk forhandlinger med soldatene for å få tilgang til Tauride-palasset. De svarte oss med kuler. Her ble Logvinov, en bonde, et medlem av eksekutivkomiteen for rådet for bonderepresentanter, som gikk med et banner, drept. Han ble drept av en eksplosiv kule, som blåste av halvparten av skallen hans. Og han ble drept da han etter de første skuddene la seg ned på bakken. Gorbatsjovskaja, en gammel partiarbeider, ble også drept der. Andre prosesjoner ble skutt på andre steder. 6 arbeidere ved Marcus-anlegget ble drept, og arbeidere ved Obukhov-anlegget ble drept. Den 9. januar deltok jeg i begravelsen til de drepte; det var 8 kister der, fordi myndighetene ikke ga oss resten av de døde, og blant dem var 3 sosialist-revolusjonære, 2 sosialist-demokrater. og 3 ikke-partimedlemmer og nesten alle av dem var arbeidere. Her er sannheten om denne demonstrasjonen. De sa her at det var en demonstrasjon av tjenestemenn, studenter, borgerskapet og at det ikke var arbeidere i det. Så hvorfor er det ikke en eneste tjenestemann, ikke en eneste borger blant de drepte, og alle er arbeidere og sosialister? Demonstrasjonen var fredelig - dette var resolusjonen fra Petrograd-komiteen, som utførte direktivene fra sentralkomiteen og overførte dem til distriktene.

Nærmer seg Tauride-palasset, for å hilse på Uchr på vegne av arbeiderne på noen fabrikker og fabrikker. Innsamlet kunne jeg og tre medarbeidere ikke komme dit fordi det var skyting rundt omkring. Demonstrasjonen spredte seg ikke, den ble skutt. Og det var du som skjøt en fredelig arbeiderdemonstrasjon til forsvar for den grunnlovgivende forsamlingen!»

P.I.Stuchka: "..I sikkerheten til Smolny og Tauride-palasset (under spredningen av den konstituerende forsamlingen) ble førsteplassen okkupert av kamerater valgt av de latviske rifleregimentene."

"Pravda", 6. januar:"Det er stille på gatene 5. januar. Av og til dukker det opp små grupper av intellektuelle med plakater, de er spredt. Ifølge nødhovedkvarteret fant det sted væpnede sammenstøt mellom grupper av væpnede demonstranter og patruljer. De skjøt mot soldater fra vinduer og fra hustak De arresterte hadde revolvere, bomber og granater.» .

M. Gorky, "Nytt liv" (9. januar 1918):«Den 5. januar 1918 demonstrerte det ubevæpnede St. Petersburg-demokratiet - arbeidere, kontorarbeidere - fredelig til ære for den grunnlovgivende forsamlingen... Pravda lyver når den skriver at demonstrasjonen 5. januar ble organisert av borgerskapet, bankfolk osv. ., og at det var "borgerskapet" og "kaledinittene" som dro til Tauride-palasset." Pravda lyver - det vet godt at "borgerskapet" ikke har noe å glede seg over åpningen av den grunnlovgivende forsamlingen, de har ingenting å gjøre midt blant 246 sosialister fra ett parti og 140 - - bolsjeviker Pravda vet at arbeidere fra Obukhovsky, Patronny og andre fabrikker deltok i demonstrasjonen, som under de røde fanene til det russiske sosialdemokratiske partiet arbeidere fra Vasileostrovsky, Vyborg og andre distrikter gikk til Tauride-palasset. Det var disse arbeiderne som ble skutt, og hvor mange "Uansett hvordan Pravda lyver, vil det ikke skjule det skammelige faktum... Så den 5. januar ble de ubevæpnede arbeiderne i Petrograd skutt De ble skutt uten forvarsel om at de ville skyte, de ble skutt fra bakhold, gjennom sprekker i gjerder, feige, som ekte mordere."

Sokolov, medlem av den konstituerende forsamlingen, sosialistisk revolusjonær:"...Folket i Petrograd var motstandere av bolsjevikene, men vi var ikke i stand til å lede denne anti-bolsjevikiske bevegelsen."

Åpningen av møtet kl. 12.00 fant ikke sted, og først kl. 16.00 gikk mer enn 400 delegater inn i den hvite salen til Tauride-palasset. Utskriften overbeviser oss om at fra det øyeblikket den grunnlovgivende forsamlingen åpnet, lignet arbeidet på en skarp politisk kamp.

Møtet ble åpnet to ganger. Første gang ble det åpnet av den eldste nestlederen, tidligere Narodnaya Volya-medlem S. Shevtsov. Deretter - Ya.M. Sverdlov, åpnet den på vegne av Council of People's Commissars. Så begynte lange krangel om presidiet og formannen. Bolsjevikene og venstresosialistrevolusjonære var i et klart mindretall, og den sosialrevolusjonære V.M. Chernov ble valgt til formann.

V.M.Zenzinov:"Byen var en væpnet leir den dagen; bolsjevikiske tropper omringet solid vegg bygningen til Tauride-palasset, som ble forberedt for møter i den konstituerende forsamlingen. Foran oss... har disse veggene flyttet seg fra hverandre. Disse sjømennene og soldatene, som stod her i full rustning, så oss avgårde med dystre blikk... I bygningen var vi omringet i kor og midtganger av en sint folkemengde. Et vanvittig brøl fylte rommet."

M.V.Vishnyak, sekretær i USSR:"Foran fasaden til Tavrichesky er hele området foret med kanoner, maskingevær og leirkjøkken. Maskingeværbelter er tilfeldig stablet opp i en haug. Alle portene er låst. Bare den ytre porten til venstre er på gløtt, og folk slipper inn i den med billetter. De væpnede vaktene kikker intenst inn i ansiktet før de slipper dem inn, de ser seg rundt bakfra, han sonderer ryggen... Dette er den første ytre sikkerheten... De slipper ham gjennom venstre dør. Igjen, internkontroll. Folk sjekker ikke i flotte frakker, men i jakker og tunikaer... Det er væpnede mennesker overalt. Mest av alt sjømenn og latviere.. "Det er en siste sperring ved inngangen til møtet Den ytre situasjonen etterlater ingen tvil om de bolsjevikiske synspunkter og intensjoner."

V.D. Bonch-Bruevich:"De var spredt overalt. Sjømennene gikk viktig og dekorert to og to gjennom hallene, med våpen på venstre skulder i et belte." Det er også bevæpnede personer på sidene av tribunen og i korridorene. De offentlige galleriene er stappfulle. Imidlertid er disse alle mennesker fra bolsjevikene og venstresosialistiske revolusjonære. Inngangsbilletter til galleriene, omtrent 400 stykker, ble delt ut blant Petrograd-seilere, soldater og arbeidere av Uritsky. Det var svært få tilhengere av de sosialistiske revolusjonære i salen."

P.E. Dybenko: " Etter partimøtene åpner den grunnlovgivende forsamlingen. Hele prosedyren for åpning og valg av presidiet til den konstituerende forsamlingen var av klovneaktig, useriøs karakter. De overøste hverandre med vitser og fylte sin ledige tid med hakker. Til generell latter og moro for de observerende sjømennene sendte jeg et notat til det grunnleggende presidiet med et forslag om å velge Kerenskij og Kornilov som sekretærer. Chernov bare kastet opp hendene på dette og sa litt rørende: "Tross alt er ikke Kornilov og Kerensky her."

Presidiet er valgt. Tsjernov utøste i en og en halv times tale alle sorgene og fornærmelsene som bolsjevikene påførte det langmodige demokratiet. Andre levende skygger av den provisoriske regjeringen, som har sunket ned i evigheten, dukker også opp. Omtrent klokken ett om morgenen forlater bolsjevikene den konstituerende forsamlingen. Venstresosialistisk-revolusjonære gjenstår fortsatt.

I et av rommene fjernt fra møtesalen til Tauride-palasset er kamerat Lenin og flere andre kamerater. Angående den konstituerende forsamlingen ble det tatt en beslutning: Dagen etter skulle ingen av medlemmene av stiftelsesorganet slippes inn i Tauride-palasset og dermed anse den grunnlovgivende forsamlingen oppløst.

Rundt halv fire forlot også Venstresosialistrevolusjonære møtesalen. I dette øyeblikk kommer kamerat Zheleznyak bort til meg og rapporterer:

Sjømennene er slitne og vil sove. Hva burde jeg gjøre?

Jeg ga ordre om å spre den konstituerende forsamlingen etter at folkets kommissærer forlot Tavrichesky. Kamerat Lenin lærte om denne ordenen. Han kontaktet meg og krevde kansellering.

Vil du skrive under på, Vladimir Iljitsj, at i morgen vil ikke et eneste sjømannshode falle på Petrograds gater?

Kamerat Lenin tyr til hjelp fra Kollontai for å tvinge meg til å kansellere ordren. Jeg ringer Zheleznyak. Lenin foreslår at han ikke utfører ordren og legger sin resolusjon på min skriftlige ordre:

"T. Zheleznyak. Den konstituerende forsamlingen vil ikke bli spredt før slutten av dagens møte.»

I ord legger han til: "I morgen tidlig, ikke la noen gå gjennom til Tavrichesky."

V.I. Lenin, 5. januar:«Kameratsoldater og sjømenn på vakt innenfor murene til Tauride-palasset er beordret til å ikke tillate noen vold mot den kontrarevolusjonære delen av den konstituerende forsamlingen og, mens de fritt løslater alle fra Tauride-palasset, ikke slippe noen inn i det uten spesialbestillinger.
Formann for rådet for folkekommissærer V. Ulyanov (Lenin)"

P.E. Dybenko:"Zheleznyak, som henvender seg til Vladimir Iljitsj, ber om at inskripsjonen "Zheleznyak" skal erstattes med "ordre fra Dybenko." Vladimir Iljitsj vinker den halvt på spøk og drar umiddelbart i bilen. To sjømenn reiser sammen med Vladimir Iljitsj for sikkerhets skyld.

Tavrichesky og resten av folkets kommissærer etterlater seg kamerat Lenin. På vei ut møter jeg Zheleznyak.

Zheleznyak: Hva vil skje med meg hvis jeg ikke utfører ordre fra kamerat Lenin?

Spred grunnleggerne, så ordner vi det i morgen.

Zheleznyak ventet bare på dette. Uten støy, rolig og enkelt, henvendte han seg til formannen for det grunnleggende organet, Chernov, la hånden på skulderen hans og erklærte at han, på grunn av det faktum at vakten var sliten, inviterte møtet til å gå hjem.

De "levende kreftene" i landet fordampet raskt uten den minste motstand.

Dermed avsluttet det etterlengtede all-russiske parlamentet sin eksistens. Faktisk ble den spredt ikke på åpningsdagen, men den 25. oktober. En avdeling av sjømenn under kommando av kamerat Zheleznyak utførte bare ordren fra oktoberrevolusjonen."

Zheleznyakov. Jeg har fått instruks om å gjøre deg oppmerksom på at alle de tilstedeværende forlater møterommet fordi vakten er sliten.
(Stemmer: "Vi trenger ikke en vakt").
Chernov. Hvilke instruksjoner? Fra hvem?
Zheleznyakov. Jeg er leder for sikkerheten til Tauride-palasset, jeg har instruksjoner fra kommissæren.
Chernov. Alle medlemmer av den grunnlovgivende forsamlingen er også veldig slitne, men ingen grad av tretthet kan avbryte kunngjøringen av landloven som Russland venter på... Den grunnlovgivende forsamlingen kan spre seg bare hvis makt brukes!..
Zheleznyakov.... jeg ber deg forlate møterommet"

Flertallet av varamedlemmer nektet å godkjenne den ekstremistiske "erklæringen om rettighetene til det arbeidende og utnyttede folket" og andre bolsjevikiske dekreter. Som gjengjeldelse forlot bolsjevikene, og deretter de venstresosialistiske revolusjonære, møterommet. De resterende varamedlemmene fortsatte å diskutere saker om land, makt osv. frem til klokken 05.00 6. januar.

Klokken 04:20 om morgenen den 6. januar, da diskusjonen om landspørsmålet nærmet seg slutten, ble Chernov, som kunngjorde «Utkastet til grunnloven om land», oppsøkt av lederen for vakten til Tauride-palasset, sjømann A. Zheleznyakov. Han sa at han hadde instruks om å stoppe møtet; alle de tilstedeværende må forlate møterommet fordi vakten var sliten. Møtet ble avbrutt og neste møte var berammet til kl.

V.M. Chernov:"- Jeg erklærer pause til klokken 17 om kvelden! - Jeg underkaster meg væpnet makt! Jeg protesterer, men jeg underkaster meg vold!"

Fra memoarene til et medlem av Militærkommisjonen til AKP B. Sokolov: «Vi, jeg snakker om Militærkommisjonen, var overhodet ikke i tvil om sentralkomiteens positive holdning til handlingsplanen vår. Og jo større skuffelsen er... Den 3. januar, på et møte i Militærkommisjonen, ble vi informert om avgjørelsen til vår sentralkomité. Dette dekretet forbød kategorisk væpnet handling, som en utidig og upålitelig handling. En fredelig demonstrasjon ble anbefalt, og det ble foreslått at soldater og andre militære tjenestemenn skulle delta i demonstrasjonen ubevæpnet, «for å unngå unødvendig blodsutgytelse».

Motivene for denne avgjørelsen var tilsynelatende ganske varierte. Vi, de uinnvidde, ble fortalt om dem i en betydelig forkortet form. I alle fall var denne avgjørelsen diktert av de beste intensjoner.

For det første frykten for borgerkrig eller, mer presist, brodermord. Det var Chernov som kom med det berømte ordtaket at "vi må ikke utgyte en eneste dråpe av folks blod." "Og bolsjevikene," ble han spurt, "er det mulig å utøse bolsjevikenes blod?" "Bolsjevikene er det samme folket." Den væpnede kampen mot bolsjevikene på den tiden ble ansett som et virkelig brodermord, som en uønsket kamp.

For det andre husker mange mennesker feilene til de væpnede opprørene i Moskva og Petrograd til forsvar for den provisoriske regjeringen. Disse talene viste impotens og uorganisering av demokratiet. Dette resulterte i en slags frykt for nye væpnede opprør, mangel på selvtillit, og dessuten en overbevisning om at slike opprør åpenbart mislykkes.

For det tredje, stemningen som jeg snakket om i begynnelsen av denne artikkelen seiret absolutt. Overbevisningen, gjennomsyret av fatalisme, om bolsjevismens allmakt, at bolsjevismen er et populært fenomen som fanger bredere og bredere kretser av massene.

"Vi må la bolsjevismen bli kvitt det." "La bolsjevismen overleve seg selv." Dette er slagordet som ble fremsatt nettopp på denne tiden, og jeg synes det spilte en ganske trist rolle i historien til den anti-bolsjevikiske kampen. For dette slagordet betyr en passiv politikk.

Til slutt, for det fjerde, var det den samme idealismen, basert på troen på demokratiske prinsippers triumf, på troen på folkets vilje. "Er det akseptabelt," spurte den fremtredende lederen Kh., "at vi påtvinger folket vår vilje, vår beslutning. Hvis flertallet av folket virkelig graviterer mot bolsjevismen, må vi lytte til folkets stemme. Folket vil selv bestemme hvem Sannheten er for, og de vil følge dem som de stoler mer på. Det er ikke behov for vold mot folkets vilje.»

«Vi er representanter for demokratiet og vi forsvarer prinsippene for folkestyre. Er det tillatt, inntil folket har sagt sitt, å heve innbyrdes borgerkrig og utøse broderblod? Det er opp til den all-russiske konstituerende forsamlingen, der hele landets mening vil bli reflektert som et fokuspunkt, å si «ja» eller «nei».

Det er svært vanskelig å si hvilket av de nettopp oppførte motivene som var avgjørende for å forlate det væpnede opprøret vi hadde planlagt. Frykten for eventyrlyst, som generelt kjennetegner alle AKPs aktiviteter etter februarrevolusjonen, ønsket om et strengt, opphøyd til prinsippet om lovlighet basert på demokratiske prinsipper, tvil på seg selv - alt dette, tett sammenvevd med hverandre, jeg tror, ​​spilte en like stor rolle i denne avgjørelsen.

Så vi sto overfor et forbud mot væpnet aksjon. Dette forbudet overrasket oss. Rapportert til plenumet til Militærkommisjonen, ga det opphav til mange misforståelser og misnøye. Det ser ut til at vi klarte å varsle Forsvarskomiteen om vår vedtaksendring i aller siste liten. De tok på sin side hastetiltak og endret samlingspunktene. Semenovittene opplevde mest spenning.

Boris Petrov og jeg besøkte regimentet for å rapportere til dets ledere at den væpnede demonstrasjonen ble avlyst og at de ble bedt om å «komme til demonstrasjonen ubevæpnet slik at blod ikke skulle bli utgytt».

Andre halvdel av setningen forårsaket en storm av indignasjon blant dem... «Hvorfor, kamerater, ler dere virkelig av oss? Eller tuller du?.. Vi er ikke små barn og hvis vi gikk for å kjempe mot bolsjevikene, ville vi gjort det helt bevisst... Men blod... blod ville kanskje ikke blitt utgytt hvis vi hadde gått ut med et helt regiment bevæpnet"

Vi snakket lenge med semyonovittene, og jo mer vi snakket, desto tydeligere ble det at vår avvisning av å iverksette væpnede aksjoner hadde reist en blank vegg av gjensidig misforståelse mellom dem og oss.

«Intellektuelle... De er kloke uten å vite hva. Nå er det klart at det ikke er noen militærfolk mellom dem.»

Og til tross for lange oppfordringer, nektet semyonovittene den kvelden å forsvare avisen "Seraya Overcoat" som vi publiserte.

«Ingen behov. De vil dekke det uansett. Det er bare en gimmick."..."

Dørene til Tauride-palasset ble stengt for medlemmer av den grunnlovgivende forsamlingen for alltid. Natten mellom 6. og 7. januar godkjente den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen dekretet skrevet tidligere av Lenin om oppløsningen av den konstituerende forsamlingen.

Liste over brukt litteratur og kilder

Amursky I. E. Sailor Zheleznyakov - M.: Moscow Worker, 1968.

Bonch-Bruevich M. D. All makt til sovjeterne! - M.: Militært forlag, 1958.

Budberg A. Diary of a White Guard. - Mn.: Harvest, M.: AST, 2001;

Vasiliev V. E. Og vår ånd er ung. - M.: Voenizdat, 1981.

V. Vladimirov "The Year of Service of Socialists to Capitalists" Essays om kontrarevolusjonens historie i 1918 Redigert av Ya. A. Yakovlev State Publishing House Moscow Leningrad, 1927

Golinkov D. L., «Hvem var arrangøren av kadettopprøret i oktober 1917», «Spørsmål om historien», 1966, nr. 3;

Dybenko P.E. Fra dypet av den kongelige flåten til den store oktoberrevolusjonen. - M.: Militært forlag, 1958.

Kerensky A.F., Gatchina, fra samlingen. Kunst. “From Afar”, Paris, 1922 (3)

Lutovinov I. S., "Liquidation of the Kerensky-Krasnov-opprør", M., 1965;

Mstislavsky S.D. "Samling. Oppriktige historier." - M.: Voenizdat, 1998

Det sosialistiske revolusjonære partiet etter oktoberrevolusjonen i 1917. Dokumenter fra AKP-arkivet. Samlet og forsynt med notater og en oversikt over partiets historie i den etterrevolusjonære perioden av Mark Jansen. Amsterdam. 1989.

Sosialistisk revolusjonært parti. Dokumenter og materialer. I 3 bind/T.3.Ch. Oktober 1917 - 1925 - M.: ROSSPEN, 2000.

Referater fra møter i sentralkomiteen for det sosialistiske revolusjonære partiet (juni 1917 - mars 1918) med kommentarer av V.M. Chernov "Spørsmål om historien", 2000, N 7, 8, 9, 10

Rettssaken mot de sosialistiske revolusjonære (juni-august 1922). Forberedelse. Gjennomfører. Resultater. Innsamling av dokumenter / Komp. S.A. Krasilnikov, K.N. Morozov, I.V. Chubykin. -M.: ROSSPEN, 2002.

socialist.memo.ru - Russiske sosialister og anarkister etter oktober 1917

Den 19. januar 1918 ble det første og siste møtet i den all-russiske konstituerende forsamlingen avsluttet. Historien hans demonstrerte tydelig at liberalisme ikke er lett å innpode i Russland.

Dokumentasjon

I løpet av den første og eneste dagen av den all-russiske konstituerende forsamlingen klarte delegatene å vedta 3 dokumenter.
Vedtak: Russlands fremtid er en føderal demokratisk republikk, "forener folk og regioner i en uløselig union ...".
Jordlov: Alt land ble overført til rådighet for republikanske og kommunale myndigheter. Fremmedgjørelsen skulle skje uten utbetalinger til eierne.
Internasjonal appell: Avslutt krigen og signer fredsavtaler.

Forfalskninger

Hva slags valg er det uten svindel? Alle parter var involvert i et urettferdig spill. Den mest populære teknologien var ødeleggelse av partilister før avstemningen begynte. For eksempel, i Krasnogorodskaya volost ble det ikke utstedt noen lister over bolsjeviker i det hele tatt.

Velgerlistene kunne også ha blitt endret: i Astrakhan mottok ikke 20 tusen mennesker stemmebevis.
I utmarka var det plass for trusler og knivstikking. I landsbyen Dmitrievo, Vladimir-provinsen, åpnet flere tømmerhoggere stemmeurnene med økser, skremte kommisjonen og erstattet de sosialistiske revolusjonære notatene med bolsjevikiske. I Saratov-provinsen sendte en prest kadettlister til sine analfabeter.
I følge valgresultatet ble 1,58 % av stemmene ikke anerkjent. Alle overtredelser ble imidlertid som vanlig ikke tatt med i statistikken.

Ikke uten banditter

715 personer ble valgt til den konstituerende forsamlingen: mer enn halvparten var sosialrevolusjonære, en fjerdedel var bolsjeviker, kadettene og mensjevikene fikk omtrent 2% hver. Andre partier, fagforeninger og nasjonale grupper deltok også i valget. Simon Petliura, som ble valgt på den rumenske fronten fra foreningen av ukrainske sosialister, kom også inn på den ettertraktede listen. I Ukraina ble han anklaget for pogromer. Listen inkluderte også terroristen Vera Figner, som var bedre kjent som Vera «trampe med foten». Før valget deltok hun i attentatforsøket på militæraktor Strelnikov i Odessa.

Matros Zheleznyak

Det eneste møtet med CS fant sted i Tauride-palasset, som ble bevoktet av sjømenn fra den samme "Aurora". Arbeidet med møtet startet klokken 16.00, og ble avsluttet om morgenen – klokken 4.40, da det ble besluttet å fortsette arbeidet neste dag klokken 17.00. Debatten kunne fortsette, men sjømann Zheleznyakov uttalte: "Jeg mottok instruksjoner om å gjøre deg oppmerksom på at alle tilstedeværende forlot møterommet, fordi vakten er sliten." Dagen etter ble inngangen til palasset stengt og ble bevoktet av maskingeværere. Et par dager senere bestemte den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen å oppløse møtet.

Henrettelse

Den 18. januar, før møtet startet, fant to demonstrasjoner sted i Petrograd. Noen kom ut for å støtte arbeidet med møtet, andre kom ut med plakater «Ned med den grunnlovgivende forsamlingen!», «Leve anarki!» Den første demonstrasjonen ble skutt av tropper: 21 mennesker ble drept og dusinvis ble såret. Den offisielle versjonen av bruken av våpen: provokasjoner. Den andre marsjen av anarkist-kommunister langs Nikolaevskaya-gaten fant sted uten uhell. Tilsynelatende, allerede før møtet startet, var den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen klar til å stoppe arbeidet med møtet for enhver pris.