Alle terrororganisasjoner, uavhengig av deres ideologi og evner, deler felles sårbarheter.

De viktigste er følgende:

1) Terroristers aktivitet.

Terrorister kan ikke opptre isolert. De opprettholder uunngåelig kontakter med kollegaer og likesinnede. Å spore slike kontakter ved hjelp av spesialutstyr gjør det mulig å forstå handlingsmønstrene, rekognosere terroristers planer, samt oppdage og nøytralisere dem.

Det er nødvendig å registrere alle bevegelser og handlinger til medlemmer av terrororganisasjoner. Nær oppmerksomhet til innsamling og analyse av informasjon om terrorister bidrar til å oppnå konkret suksess i kampen mot dem. For eksempel nøytraliserte tyske myndigheter Baader-Meinhof-gruppen ("Red Army Faction") ved hjelp av en datadatabase de laget for å samle inn og analysere fakta knyttet til terrorister.

2) Muligheten for arrestasjon eller ødeleggelse av ledere av terrorgrupper.

Lederne av terrorstrukturer har en betydelig innvirkning på aktivitetene til organisasjonene de leder. Deres rolle reduseres hvis terrorister styres av andre mål, for eksempel et bestemt verdensbilde, eller hvis de støttes av spesialtjenestene til en hvilken som helst stat.

Men i de fleste tilfeller avhenger aktiviteten til terroristceller av aktivitetene til lederne deres.
Terrorangrep krever planlegging og nøye forberedelser. Derfor kan fangst eller eliminering av en leder ødelegge planene til terrorister. De siste årene har spesialtjenestene, takket være denne taktikken, vært i stand til å forhindre mange terrorangrep. For eksempel lammet arrestasjonen av lederen av Kurdistans arbeiderparti, Abdullah Öcalan, aktivitetene til denne strukturen fullstendig. Fangsten av lederen av den peruanske Sendero Luminoso (Lysstien), Abimael Guzman, førte til et lignende resultat.

Dermed kan eliminering av lederen av en terrorstruktur føre til fullstendig ødeleggelse, eller i det minste redusere kontrollerbarhet og kampeffektivitet.

3) Kamp om makten innenfor terrorgrupper.

Det er konkurranse mellom terrorgrupper om berømmelse, innflytelse, penger for tilhengere. For eksempel i Irak kjemper terrorgrupper seg imellom i større grad enn med myndighetene og deler av koalisjonen. Tilstanden til dette fiendskapet er permanent.

I mange tilfeller har denne konkurransen ført til svekkelse og til og med ødeleggelse av mektige organisasjoner. På grunn av interne splittelser på 1970- og 1980-tallet forsvant den japanske røde hæren og den palestinske svarte juni. Av samme grunner reduserte den colombianske FARC og den filippinske New People's Army sin aktivitet kraftig.

Når man planlegger antiterroroperasjoner, må slike uenigheter derfor identifiseres og utnyttes. Det er nødvendig å oppfordre til kampen mellom terrorledere og grupper seg imellom, og dermed hindre dem i å utføre handlinger mot staten.

4) Terrororganisasjoner består av mennesker som kan ødelegges eller bringes tilbake til normalt liv gjennom overtalelse og demonstrasjon av god vilje.

Staten bør ta en rekke tiltak for å vinne hodet til medlemmer av terrororganisasjoner, og overbevise dem om nytteløsheten av videre kamp.

Disse tiltakene inkluderer:

• utryddelse av korrupsjon i regjeringen;
• forbedre livene til befolkningen i områder som støtter terrorister;
• undergraving av finans- og matbasen til terrorister;
• å overtale sine ledere til å forlate væpnet kamp;
• kunngjøring av amnesti for medlemmer av terrorgrupper;
• klargjøring av meningsløsheten ved terrorvirksomhet.

5) Alle stater, også de som konkurrerer på den internasjonale arena, er tvunget til å slå seg sammen i kampen mot terrorisme.

Ved å utføre angrep rundt om i verden, får terrorister flere og flere fiender i møte med ulike land. Forståelsen av behovet for å bekjempe terrorisme i fellesskap blir sterkere enn de eksisterende forskjellene mellom dem. Et eksempel på slik interaksjon er ødeleggelsen av lederen av irakiske al-Qaida, jordanske Al-Zarqawi. Etter at han begikk et terrorangrep i den jordanske byen Amman, etablerte de jordanske spesialtjenestene hans oppholdssted og overførte informasjon til amerikanerne, som et resultat av at Al-Zarqawi ble ødelagt.

6) Enkelte stater støtter terrorister, og derfor er det nødvendig å avskrekke dem fra dette ved hjelp av militær makt.

Noen land støtter terrorister og bruker dem til deres fordel. For å undertrykke slik støtte bruker verdenssamfunnet økonomiske og politiske sanksjoner, men noen ganger kan bare militær intervensjon radikalt løse problemet. Det var takket være bruken av væpnede styrker mot dem at land som Afghanistan, Libya og Irak sluttet å støtte terrorstrukturer en stund.

Basert på ovenstående vil vi formulere de grunnleggende prinsippene for kampen mot terrorisme:

1) Ødeleggelse av nettverket av terrorceller.

Terrorister har tradisjonelt et strengt hierarki av ledere. Derfor virker ødeleggelsen eller arrestasjonen av lederne på dem på en destruktiv måte.

Samtidig har ikke USA, som opptrer på lignende måte i Irak, oppnådd særlig suksess. Årsaken til dette er den ulike strukturen til de irakiske terrorcellene, som hver har sin egen leder. Dermed kan eliminering av en leder ødelegge en individuell celle, men ikke ødelegge hele terrornettverket. I tillegg driver lederne av slike strukturer ofte propaganda, men deltar ikke selv i organisering og gjennomføring av terrorhandlinger. Nettverksstrukturer er de mest stabile - de kan komme seg selv etter at kraftige slag har blitt levert til dem.

Det er imidlertid svakheter ved slike strukturer. Først av alt er dette fagfolk innen visse felt - eksperter på eksplosive enheter, våpenmestere, uten hvem alvorlige terrorangrep er praktisk talt umulige, samt dataspesialister og spesialister innen informasjon og psykologisk krigføring.

2) Politisk transformasjon.

I noen tilfeller var det mulig å stoppe de destruktive aktivitetene til terrorister ved å rette deres innsats inn på området for politisk kamp. Dette skjedde for eksempel med Palestina Liberation Organization, ledet av Yasser Arafat, som startet fredssamtaler med Israel på 1990-tallet. Deretter gikk medlemmer av PLO inn i maktstrukturene til den palestinske myndigheten.
Imidlertid fortsatte separate grupper, etter å ha skilt seg fra hovedstyrkene til PLO, den væpnede kampen.

Valget i Irak i januar 2005 viste at lederne for ulike terrorgrupper ikke klarte å finne en felles holdning til dem. Noen grupper deltok i valget og nominerte til og med sine egne kandidater, andre intensiverte sine terroraktiviteter, og atter andre reduserte aktiviteten til et minimum.

Dermed kan terrorister bare operere med suksess under visse politiske forhold. Så snart disse forholdene forsvinner, mister de makten og til og med tidligere allierte begynner å feide.

3) Å frata terrorister grunnlaget i form av støtte fra befolkningen.

Terrorgrupper kan operere i lang tid bare med støtte fra befolkningen eller en del av den. Dette lar dem rekruttere nye jagerfly, skaffe de nødvendige ressursene, gjemme seg og gjennomføre rekognosering. Men slik hjelp kan gå tapt av dem. Dette skjer for eksempel hvis frykten for statlig straff er sterkere enn ønsket om å hjelpe terrorister. Du kan også ta bort deres støtte ved å gi lokale innbyggere alternativer som er mer fordelaktige for dem. Dette kan være etablering av nye arbeidsplasser, eliminering av diskriminering av en nasjonal eller religiøs minoritet osv.

4) Gjennomføring av hæroperasjoner og undertrykkelse.

I mange tilfeller blir terrorister drept ved hjelp av tropper, selv om dette i større grad er spesialtjenestenes og politiets arbeid. Lignende operasjoner har blitt utført de siste årene av de væpnede styrkene i Tyrkia, Sri Lanka, Colombia, Irak; Frankrike, Storbritannia, Sør-Afrika kjempet tidligere mot terrorister på lignende måte. Imidlertid viste disse operasjonene at bruken av hæren uunngåelig fører til døden av sivile, frata myndighetene støtten fra lokalbefolkningen, økonomisk kollaps i disse territoriene, noe som skaper gunstige forhold for terroristers handlinger.

Samtidig, når man gjennomfører store militære operasjoner mot terrorister, kan hærenheter brukes til å radikalt endre situasjonen.

5) Anvendelse av moderne informasjonsteknologi.

Moderne terrorister bruker aktivt informasjonsteknologi for å koordinere handlinger og propaganda. Mobilkommunikasjon, e-post og andre programmer for kommunikasjon over Internett førte til opprettelsen av "cyber-terrorist"-organisasjoner. Derfor er det nødvendig å overvåke og undertrykke terroristers bruk av informasjonsteknologi.

(Ifølge K. Melnichuks artikkel i tidsskriftet "Foreign Military Review", nr. 1 for 2009)

Terrorangrep ombord på et russisk fly () resulterte i at 224 døde mennesker, og terrorangrepene i Paris skapte en naturlig reaksjon fra myndighetenes side: I mange land begynte man samtidig å snakke om behovet for å styrke antiterrorlovgivningen – bortsett fra Russland. Hvor sterkt er det lovgivende rammeverket på dette området i dag, hvilke tiltak brukes av ulike land for å bekjempe terrorisme og hva kan man forvente på lovgivningsområdet etter terrorangrep?

Finn og ødelegge

Etter terrorangrepene i Paris fremmet den tidligere franske presidenten Nicolas Sarkozy et ikke-standardisert forslag. På lufta av den viktigste franske TV-kanalen TF-1 rådet han til å bære spesielle elektroniske armbånd på radikale islamister for å kontrollere potensielle kriminelle og unngå nye terrorangrep. Hvorvidt det er nødvendig å «ringe» alle 11.500 personer som står på listen over å utgjøre en trussel mot sikkerheten i landet, der terrorangrep har fått skremmende regelmessighet, spesifiserte ikke Sarkozy. Hva skal man gjøre med de som allerede har begått et terrorangrep, bedt om på tampen av Russlands president Vladimir Putin. Han beordret å søke etter disse menneskene over hele verden, uavhengig av geografi, uten noen foreldelsesfrist, og å ødelegge de som ble funnet - i alle fall, dette er hvordan hans pressesekretær Dmitrij Peskov formidlet ordene til statsoverhodet. Både Russland og Frankrike, som nesten samtidig ble angrepet av terrorister, har veletablerte juridiske løsninger på spørsmål knyttet til terrorisme. Ved hvilke lovgivningsmetoder prøver landene å bekjempe terrorisme, hvor raskt kan man nå total kontroll over alle folkets fiender, og hva blir de juridiske konsekvensene av terrorangrep i Russland og Europa?

Russland: i forkant av antiterrorlovgivning

– Lovgivningsstøtte for å bekjempe terrorisme i Russland er tilstrekkelig og krever ikke ytterligere beslutninger fra parlamentet, sa han denne uken. Konstantin Kosachev, leder av Føderasjonsrådets komité for internasjonale anliggender, etter resultatene av et felles møte mellom dens og forsvarskomiteene. I motsetning til dette har statsdumaen i dag utarbeidet en pakke med endringer som skjerper artiklene i straffeloven om terrorister, deres medskyldige og tilhengere. Varamedlemmene foreslår å overføre slike forbrytelser til kategorien alvorlige forbrytelser. Straffen for dem vil være fra fem års fengsel. I løpet av de siste to tiårene har en betydelig pakke med antiterrorlover blitt dannet i Russland. Nesten hver ny regning var et resultat av et terrorangrep.

Den føderale loven "Om kampen mot terrorisme" dukket opp i Russland i 1998. Det var i den selve begrepene terroraktivitet og terrorhandling ble utvetydig formulert, så vel som grunnlaget for kampen mot terrorisme og koordineringen av myndighetenes handlinger. I 2001 tok de opp den økonomiske siden av saken: 7. august ble den føderale loven "On Counteracting the Legalization (Laundering) of Criminally Actained Incomes and the Financing of Terrorism" signert. Og et år senere tok myndighetene opp begravelsen til terrorister: 1. november 2002 ble en indikasjon på hemmeligheten rundt deres begravelse lagt til loven.

Den nye loven "On Countering Terrorism" dukket opp etter et av de største russiske terrorangrepene - beslagleggelsen av en skole i Beslan 1. september 2004. På det tidspunktet ble 335 mennesker ofre for terrorangrepet, og ytterligere 700 personer ble skadet. Loven av 6. mars 2006 og det medfølgende dekretet utnevnte de ansvarlige for kampen mot terrorisme: den viktigste "kjemperen" på føderalt nivå, som forventet, ble Federal Security Service. Landet har også en nasjonal antiterrorkomité (NAC).

Senere dukket det opp avklaringer om behandlingen av terrorsaker i domstolene. Loven "Om endringer i visse lovverk fra den russiske føderasjonen om bekjempelse av terrorisme" undertegnet 30. desember 2008 klargjorde at straffesaker om forbrytelser i henhold til art. 205 i den russiske føderasjonens straffelov (terrorhandling), art. 206 (gisseltaking), art. 208 (organisering av en ulovlig væpnet gruppe), som tidligere ble vurdert av en dommer ved en føderal domstol med generell jurisdiksjon og et panel med 12 jurymedlemmer, ble nå overført til jurisdiksjonen til paneler med tre dommere i den føderale SOY. I oktober 2009 skaffet Russland sitt eget konsept for å bekjempe terrorisme, og i 2012 ble det utstedt et dekret "Om prosedyren for å etablere terrorfarenivåer ...", som introduserte et advarselssystem om sannsynligheten for et terrorangrep.

Den 2. november 2013 undertegnet Vladimir Putin den føderale loven "Om endringer i visse lovverk i den russiske føderasjonen". Han skjerpet antiterrorlovgivningen betydelig, sørget for nye straffer for terroraktiviteter: i henhold til bestemmelsene må slektninger og venner til terroristene kompensere for skade etter et terrorangrep, inkludert moralsk skade terroristaktiviteter og/eller er inntekter fra slike eiendom." Eksperter kritiserte loven for dens inkonsistens med internasjonale juridiske prinsipper, som for eksempel uskyldspresumsjonen, og dens erstatning med prinsippet om kollektivt ansvar, samt muligheter for misbruk fra rettshåndhevelsesoffiserer.

De siste betydelige endringene i antiterrorlovgivningen dukket opp i 2014 - etter en rekke terrorangrep i Volgograd, som et resultat av at 34 mennesker ble drept og mer enn 70 såret. Endringer i ulike rettsakter har utvidet begrepet «terrorhandling». Straffen for å begå et terrorangrep og finansieringen av det ble økt til 15-20 års fengsel. I tillegg, nå betalinger på mer enn 15 tusen rubler. måtte gjennomgå obligatorisk legitimasjon.

Samtidig dukket den beryktede «Loven om bloggere» opp. I følge loven skal informasjon om brukere og deres aktivitet på Internett lagres i minst seks måneder, og for å få det trenger ikke rettshåndhevende organer en rettstillatelse. I november 2014 ble tiltakene for å motvirke ulovlig handel med eksplosiver og eksplosiver også styrket. For produksjonen deres står nå overfor opptil 12 års fengsel og en bot på opptil 500 tusen rubler. Vinteren 2014 dukket det opp en annen lov som forbød ledere av organisasjoner anerkjent som ekstremister eller terrorister å lede eller gå inn i andre juridiske enheters styrende organer i 10 år.

Det er ingen grunn til å snakke om den rike rettspraksisen for terrorartikler: "I virkeligheten bringer spesialtjenestene praktisk talt ikke terrorsaker for retten, det er en hel praksis med" å eliminere "mistenkte på stedet og forklare deres forbrytelser etter at faktisk, når vi bare kan ta sikkerhetstjenestemennene på ordet», - snakker Igor Trunov, leder av presidiet for advokaten "Trunov, Aivar og partnere".

De siste endringene i russisk antiterrorlovgivning gledet ikke alle: media begynte å snakke om en politistat og hysteri på grunnlag av kampen mot terrorisme. Men i dag, etter flyulykken med russiske turister, vil diskusjoner om denne tonen neppe bli støttet. Forresten, i selve Egypt, der flyet gikk fra, trådte en ny antiterrorlov i kraft i år. Den sørger for dødsstraff eller livsvarig fengsel for de som er funnet skyldige i å ha organisert og ledet en terrorgruppe ved en rask rettssak. Deltagelse i terrorvirksomhet straffes med fengsel i 10 år. Journalister som rapporterer ikke-offisielle beretninger om militante angrep risikerer bøter på minst 25 000 egyptiske pund. Men som praksis har vist, kan lovens handlinger neppe skremme selvmordsbombere.

Frankrike: innstramminger fungerte ikke

Paris-angrepene tvang presidenten til å snakke om å utvide statens krefter når han iverksetter nødstiltak, inkludert arrestasjon og ransaking. Til nå var disse myndighetene ganske begrensede, og unntakstilstanden kunne innføres ved loven av 1955 i ikke mer enn 12 dager. Det forutsetter et nødregime og ytterligere fullmakter til regjeringsrepresentanter: de får rett til å blokkere fotgjenger- og biltrafikk, stenge arrangementer og møter, gjennomføre arrestasjoner og ransakinger og kontrollere medienes arbeid. For å forlenge unntakstilstanden måtte varamedlemmene revidere loven: Beslutningen om å forlenge unntakstilstanden i tre måneder ble vedtatt 19. november av den franske nasjonalforsamlingen.

Interessant nok lider ikke Frankrike av mangelen på antiterrorlover. Den første av dem, som betydelig begrenset pressefriheten, ble vedtatt på 1800-tallet, under den tredje republikken, og skulle hjelpe kampen mot anarkister. I dag har sorenskrivere fra Justisdepartementets antiterrorenhet makt til å varetektsfengsle mistenkte for «konspirasjon med terrormål» dersom det er bevis som tyder på en slik konspirasjon. Siden 1986 - loven "Om kampen mot terrorisme og inngrep i statens sikkerhet" anser franske advokater som den viktigste i et storstilt angrep på terrorisme - er den franske lovgivningen som kontrollerer kampen mot terrorisme alvorlig strammet inn.

I dag, når Frankrike ifølge Europol (EUs polititjeneste) rangerer først i Europa når det gjelder antall tilhengere av radikal islam, er en slik politikk mer relevant enn noen gang. Tidligere så så mange som 14 lover lyset, vedtatt, som i Russland, om dagens tema. Den første drivkraften til de undertrykkende tiltakene var en serie eksplosjoner i Paris-t-banen i 1995 av medlemmer av den væpnede islamske gruppen (åtte mennesker ble drept, rundt 200 såret).

Loven av 22. juli 1996 introduserte i det juridiske arsenalet begrepet et «kriminelt samfunn knyttet til terrorisme», og myndighetene fikk rett til å anvende forebyggende tiltak, særlig for å tilbakekalle statsborgerskap. Nicolas Sarkozy, som ledet det franske innenriksdepartementet under terrorangrepene i London sommeren 2005, da selvmordsbombere sprengte en t-bane med en buss og drepte 52 mennesker og såret rundt 700, fortsatte å utvikle antiterrorlovgivning, som forpliktet telefonoperatører og tilbydere å oppbevare data gjennom hele året, samt legge forholdene til rette for å etablere videoovervåking. Loven fra 2006 økte perioden for midlertidig internering av mistenkt terrorisme fra fire til seks dager. Han tillot også å åpne ild mot biler som ikke stopper etter anmodning fra politiets avsperring. Ytterligere innstramming fulgte i 2008, da kontroller på internasjonale jernbanelinjer ble lagt til antiterror-arsenalet. Fransk politi fikk rett til å sjekke dokumentene til passasjerer ikke bare på nasjonalt territorium, men også på territoriet til andre stater innenfor en 20-kilometers sone fra nasjonale grenser.

Et nytt stadium i fransk antiterrorlovgivning var imidlertid loven av 4. november 2014 «Om kampen mot terrorisme». Han innførte et forbud mot jihadistkandidater som reiser til Syria eller Irak fra å forlate Frankrike. Det åpner også for muligheten for utenomrettslig blokkering av islamistiske nettsteder. Generelt, i den franske straffeloven, er en hel seksjon viet til terrorisme, som inneholder definisjoner, inkludert miljøterrorisme, og som strekker seg ikke bare til enkeltpersoner, men også til juridiske enheter: deres ansvar oppstår i tilfelle av medvirkning til terrorister ved navn, rykte eller penger.

Storbritannia og Tyskland: forebyggende tiltak

Opprinnelig ble Storbritannias antiterrorlovgivning opprettet som midlertidig og nødstilfelle – selv lovene var i kraft i bare 12 måneder, selv om de etter statsministerens vilje kunne forlenges i samme periode et ubegrenset antall ganger. De ble hovedsakelig brukt på irsk terrorisme. I dag er normene blitt permanente og universelle: loven fra 2000, den første permanente handlingen som svar på 11. september-angrepene i USA, utvidet effekten til internasjonal og innenlandsk terrorisme. Siden den gang har terrorlovgivningen endret seg flere ganger, fra overdreven, etter britenes mening, innstramming til å jevne ut overdrivelsene. De siste endringene i den, som provoserte en tøff diskusjon på grunn av en betydelig utvidelse av rettshåndhevelsesmyndighetenes makt, ble vedtatt i Storbritannia i år: Counter-Terrorism and Security Act 2015 trådte i kraft.

Loven gir myndighetspersoner rett til midlertidig å beslaglegge dokumenter dersom en person mistenkes for å ha til hensikt å forlate landet for å utføre terroraktiviteter, eller å forby innreise i landet i to år. Justisdepartementet har også utvidet justisdepartementets muligheter for å få tilgang til Internett-brukerdata og fått på plass en ordning som innebærer at luftfartsselskaper kan forbys å ta om bord både spesifikke britiske statsborgere og borgere av en viss nasjonalitet. Vil være engasjert i Storbritannia og forebygging av terrorisme: lokale myndigheter, fengsler, sykehus og skoler er pålagt å utføre forebyggende arbeid for å forhindre ekstremistiske aktiviteter.

Hendelsene 11. september 2001 i USA påvirket også den tyske lovgivningen, som definerer omfanget av ansvaret for forbrytelser av terroristisk karakter, hvoretter Forbundsdagen vedtok loven av 10. desember 2001 "Om finansiering av kampen mot terrorisme ". Loven foreslo å finansiere antiterroraktiviteter fra midlene mottatt fra økningen i satsene på tobakksavgift og forsikringsavgift. Loven, som mange betraktet som «en redsel for menneskerettighetene», ble likevel utvidet: Takket være dens bestemmelser ble mer enn ett terrorangrep i Tyskland forhindret, mente regjeringen. Loven tillot offentlige etater å innhente informasjon om terrormistenkte, fra bankdata til Internett-aktivitet, og til og med spore plasseringen av mobiltelefonene deres. Disse dataene kan lagres i opptil 15 år. Selv om disse mulighetene ble utnyttet til det fulle bare 80 ganger i løpet av de 10 årene av loven, viste tiltakene seg å være effektive, forsikret det tyske innenriksdepartementet.

Israel: en rik opplevelse

Israel har vært et mål for terrorangrep siden starten. Rapporter om terrorangrep derfra oppfattes som en regel snarere enn et unntak, og selve Israels eksistens er bevis på effektiviteten til antiterrorpolitikk. I 1948 utstedte Israels provisoriske statsråd dekretet om forebygging av terrorisme. På 70-tallet av XX-tallet dukket det opp spesielle antiterrorenheter i landet: en som en del av politiet, den andre som en del av spesialstyrkene til generalstaben til Israels forsvarsstyrker, og den tredje som en del av spesialstyrker fra landets marine. I 1985 ble det også opprettet en skole for antiterrorkamp, ​​som sentraliserte opplæringen av spesialister i å bekjempe terroraktiviteter. Spesialtjenestenes handlinger for å forhindre terrorangrep er som regel preget av tøffe motangrep og forebyggende operasjoner på bakgrunn av et nesten fullstendig fravær av maktbegrensninger. Lovgivende prøver de å eliminere terrorisme i Israel i de innledende stadiene av dens dannelse: for eksempel anses støtte til terrorister for å være et uttrykk for godkjenning for voldelige handlinger og en demonstrasjon av solidaritet med terrorister i enhver form. De prøver også å bekjempe terrorisme gjennom våpenkontroll: de som vil ta kniven ut av huset og gården må forklare politiet, og en mislykket forklaring kan ende med 5 års fengsel. Straff vil følge for forsøk på å spre panikk blant befolkningen.

USA: nulltoleranse

Anti-korrupsjonslovgivningen i USA, dannet i sin nåværende form etter 9/11-angrepene, er fortsatt en av de strengeste i verden. Strukturelt sett samler den føderale og statlige lover. Hovedloven er fortsatt patriotloven fra 2001, som ga de hemmelige tjenestene carte blanche for praktisk talt enhver handling som kan bidra til å forhindre terrorangrep. Den var i stor grad rettet mot å regulere aktivitetene til etterretningsbyråer for å identifisere terrorgrupper ved å spore deres aktivitet på Internett – inkludert å sjekke e-poster til mistenkte for involvering i terroraktiviteter. Samtidig ble det mulig, i nærvær av ekstraordinære omstendigheter, å søke etter mistenkte uten rettskjennelse, men kun med godkjenning fra påtalemyndigheten, som ofte trakk kritikk fra menneskerettighetsforkjempere.

Opprinnelig ble den vedtatt for fire år, men deretter ble loven forlenget med ytterligere 10 år, noe som gjorde 14 av dens 16 artikler permanente. Tidslinjen for de midlertidige bestemmelsene gikk ut 1. juni i år – men ikke lenge. Allerede dagen etter ble det vedtatt en lov som forlenger de kansellerte bestemmelsene til 2019. Utenfor var det kun mulighet for avlytting for NSA: de nødvendige dataene vil nå bli lagret av teleselskaper, som vil gi informasjon ved rettskjennelse.

Når det er en nødsituasjon i landet

Natt til 1. juni 2012 opphevet Egypt offisielt unntakstilstanden som ble innført etter drapet på president Anwar Sadat i 1981. Den eksisterte i rekordtid - mer enn tre tiår, og antallet politiske fanger i løpet av denne tiden utgjorde ifølge en rekke estimater rundt 30 000 dager. Et regime som betydelig begrenser menneskerettighetene blir ganske ofte introdusert som et resultat av terrorangrep: i USA ble det forlenget til 2013, hvor mange ganger unntakstilstanden vil bli utvidet i Frankrike, det er ikke klart hvor uklart om andre europeiske land vil følge eksemplet til sin nabo, - i dag kunngjorde hun sannsynligheten for en unntakstilstand Belgia. Likevel kan det også i dag antas at innstrammingen i lovgivningen vil skje og vil være mer permanent enn midlertidig.

En av de viktigste juridiske konsekvensene av terrorangrep i Europa kan være utviklingen av en enhetlig handlingsstrategi for å bekjempe terrorisme, i det minste innenfor EU. Så lenge det ikke er enhet i denne saken, er det vanskelig å snakke om noen systemisk kamp mot dette fenomenet: de som deltok i terrorangrepene i Paris kan bare lene seg tilbake og planlegge nye handlinger på territoriet til Belgia, den absolutte lederen. når det gjelder antall per tusen innbyggere radikale muslimer som kjempet i Syria og Irak på siden av IS. Ifølge representantene for myndighetene i dette landet fører sporene etter terrorister til dette landet.

Det er neppe verdt å utelukke en økning i kraftavdelingenes rolle. Dette scenariet støttes av de siste uttalelsene fra den franske presidenten om en økning i antall politistyrker, belgiske forsøk på å takle radikalisme og uttalelser fra europeiske politikere om behovet for å opprette en hær i EU. Generelt bør vi forvente en innstramming av lovgivningen etter USAs modell og en tilnærming til spesialtjenestenes totalitære handlingsvariant, som mange ser på som logisk gitt det nåværende nivået av terrortrussel.

De blodige terrorangrepene mot London og Sharm el-Sheikh, som ikke kunne forhindres av noen av verdens beste etterretningstjenester (britiske), og heller ikke den kostbare innsatsen til den egyptiske staten for å skape en "sikkerhetsoase" på et enkelt feriested, en gang igjen reise spørsmålet om hvordan stoppe dødsbølgen som ruller rundt i verden. Selv etter beslagleggelsen av skolen i Beslan, kom flertallet av russerne (61% - ifølge VTsIOM) til den konklusjon at statens innsats alene for å sikre borgernes sikkerhet ikke er nok, terror kan bare beseires av hele samfunnets innsats. Men hva kan egentlig et vanlig menneske gjøre? Izvestia stilte dette spørsmålet til sivilsamfunnsaktivister, representanter for religion, kultur- og idrettsfigurer.

Ella Pamfilova, leder av presidentrådet for å fremme utviklingen av sivilsamfunnsinstitusjoner og menneskerettigheter: "Det viktigste er ikke å få panikk"

Oops ... vanskelig spørsmål. Det viktigste er nok ikke å få panikk. Våre landsmenn viser en fantastisk motstandskraft som er verdig respekt - de er de siste som forlater feriestedene der de er sprengt, og de kommer først, men dette er selvfølgelig svart humor. Vi må være oppmerksomme og årvåkne og ikke gå over grensen som skiller oppmerksomhet fra generell nervøsitet, for det er dette terrorister prøver å oppnå. Og det er også nødvendig å styrke samfunnets innflytelse over myndighetene i kampen mot terror.

Erkeprest Vsevolod Chaplin, nestleder i avdelingen for eksterne kirkerelasjoner i Moskva-patriarkatet: "Avvis alle som tolererer terror"

I ord og handling avviser alt og alle som rettferdiggjør terror – ideologisk, religiøst osv. Når terrorister nyter støtte fra intellektuelle, når de som rettferdiggjør terror og rettferdiggjør den blir ustraffet, er det veldig vanskelig å stoppe terror. Bare samhold vil hjelpe.

Ismail Shangareyev, leder av det sentrale åndelige direktoratet for muslimer i Orenburg-regionen, mufti "Vi må be om hjelp fra den allmektige"

Du må være veldig forsiktig og årvåken. Det er nødvendig å øke beskyttelsen av barnehager og skoler, bruke penger på dette. Det er nødvendig å anmelde mistenkelige ting til politiet, selv om folk ikke behandler politiet særlig godt. Og vi muslimer setter vår lit til Den Allmektige. Min avdøde far var en frontlinjesoldat. Jeg kom nesten til Berlin. Han sa at selv kommissærer ved fronten, veldig strenge med soldatene, da bombingen begynte, begynte å rope til Gud: "Gud hjelpe!" Vi må be den allmektige om hjelp.

Borukh Gorin, leder for PR-avdelingen i Federation of Jewish Communities"Du kan ikke tåle intoleranse"

Det virker for meg som om vi ikke skal tåle intoleranse. Enhver - nasjonal, religiøs, klasse. Samfunnet må være intolerant overfor intoleranse. Tross alt er terrorisme den siste fasen av intoleranse. Og på husholdningsnivå – jeg tviler på at terror kan bekjempes. I Israel er innbyggerne veldig aktive, men eksplosjoner skjer fortsatt. Terrorisme kan bare håndteres av hele verden, og en vanlig person kan ikke gjøre det. Jeg er redd selv et enkelt land ikke kan gjøre dette.

Valentina Melnikova, leder av Union of Committees of Soldiers' Mothers"Ikke mist dine" dyre-"instinkter"

Det er to måter å kjempe på. Den første er å lære å se seg rundt. Vurder situasjonen. Ikke mist dine "dyriske" instinkter - for å føle faren. Og det andre er å være en aktiv samfunnsborger. Hvis du ser årsaken til terroren i myndighetenes handlinger, kjempe mot disse årsakene.

David Musulbes, den olympiske mesteren i fribryting, deltok i gisselredningen under stormingen av skolen i Beslan "Du kan bekjempe terrorister med utdanning"

Jeg tror at vanlige mennesker kan bekjempe terrorisme på bare én måte: å utdanne den yngre generasjonen. Se på terroristenes alder – dette er unge gutter fra 18 til 30 år, generasjonen som gikk tapt på 1990-tallet, under arbeidsledighet, og så videre. Dette er ikke lenger mennesker, men zombier, det er vanskelig å gjøre noe med dem. Og de som følger dem, det vil si dagens ungdom, kan være interessert i noe, finne dem en mer eller mindre nyttig aktivitet. Men dette bør ikke bare være vanlige menneskers oppgave i forhold til egne barn, men også statlig politikk.

Yuri Savenko, borgermester i Kaliningrad "Bevisst, ikke seremoniell toleranse vil bidra til å vinne"

Vi befant oss alle en gang på den ideologiske fronten. Og dette er en krig uten grenser. La oss huske uttrykket til Bulgakovs professor Preobrazhensky: «Terror kan ikke beseires av terror». Vi lever i en multireligiøs og multietnisk verden. Men først og fremst må de kjenne og forstå de som bor i nærheten. Deres religion, skikker, tradisjoner. Det er dyp og bevisst, og ikke seremoniell, toleranse som vil bidra til å beseire denne ondskapen.

Vera Glagoleva, skuespillerinne "Vi må prøve å avstå fra å reise på ferie"

I prinsippet må du nok prøve å reise mindre et sted. Du trenger selvfølgelig ikke å leve isolert, men du må prøve å avstå fra å reise på ferie. Selv om dette selvfølgelig ikke vil hjelpe heller.

Dmitry Kharatyan, skuespiller "Tro, håper, elsk og be"

Hvordan kan en vanlig person beskytte seg mot terror? Jeg vet ikke ... Tro, håper, elsk og be.

Maxim Sukhanov, skuespiller "Det er umulig å være på vakt hele tiden"

Det er umulig å være på vakt hele tiden eller å analysere hele dagen med antagelsen om at noe kan eksplodere et sted. Den mest korrekte måten er å velge hvilesteder og overnatting og opphold så langt som mulig fra stedene hvor dette kan skje. Og her bør du nok stole på din kunnskap om den geopolitiske situasjonen og din intuisjon. Jeg tror at for folket vårt er en eksplosjon et sted og den påfølgende umiddelbart gå på jobb mer organisk enn for en europeisk person, fordi vi hele tiden er i et slikt system for å overleve. Dette kan spores av hvordan alle går i gatene og kjører på veiene og implementerer kompleksene sine.

Men det er opp til politikerne å rette opp situasjonen. Og du må se etter folk som drar nytte av denne korreksjonen - fra et merkantilt synspunkt. Da vil noe begynne å ordne seg. For foreløpig er disse terrorangrepene veldig gunstige for noen og, tror jeg, disse "som" ikke er så få.

Anatoly Kucherena, advokat "Massepsykose er verre enn terrorisme"

Jeg er kategorisk mot at folk uten spesiell opplæring og ferdigheter prøver å bekjempe terrorisme. Dette er ikke en gatetyv. Hva kan én person gjøre mot terrorisme? Ingenting. Det er bra hvis en person, en gang på et sted der noe skjer, har tid, ikke er redd for å gjøre noe. Når en person innser at det er en bombe foran ham, for eksempel, må en person ringe politiet. Men dette er ikke en løsning på problemet.

I tillegg oppfordres vi til å rapportere mistenkelige fakta. Her har du anmeldt en mistenkelig person, men han har ingen skyld. Massepsykose er verre enn terrorisme. En uskyldig mann er allerede skutt i London. Og landets ledende skikkelser sier at alt stemmer. Men dette er utrolig! Jeg sier ikke at en politimann skal settes i fengsel på livstid, men han må svare. Selvfølgelig må man ta hensyn til forholdene han jobbet under. Og likevel, før vi bekjemper terrorisme, må vi tenke på rettighetene til mennesker. Jeg er motstander av å skyve byrden av kampen mot terrorisme over på skuldrene til vanlige mennesker. I stedet bør staten ikke spare penger for å finansiere tjenester designet for å bekjempe denne ondskapen og forhindre dets handlinger. Jeg mener at den russiske operasjonsskolen burde være nok til kampen. Hvilke sovjetiske etterretningsoffiserer var! Hvor ble det av? Hvor er disse menneskene, hvor er lærebøkene?

Lev Ponomarev, administrerende direktør for den all-russiske bevegelsen "For menneskerettigheter""Det er nødvendig å velge en ansvarlig regjering"

Det viktigste for vanlige mennesker er indirekte deltakelse i kampen mot terrorisme: du må prøve å velge en ansvarlig regjering, for å få den til å bruke alle statens evner til å bekjempe terrorisme, med minimale brudd på menneskerettighetene. Det er av grunnleggende betydning at terrorisme bekjempes med ikke-terroristiske metoder.

Se og arm

Hovedbidraget til kampen mot terrorisme, som russerne er klare til personlig å yte, er en total økning i årvåkenhet, ifølge resultatene av en studie fra All-Russian Center for the Study of Public Opinion (VTsIOM). Det overveldende flertallet – 70 % av innbyggerne – er klare til å styrke sine egne observasjonsferdigheter i sin egen gårdsplass, i transport og på overfylte steder. Resten av forslagene, som ble fremmet av undersøkelsesdeltakerne selv, er klare til å støtte i beste fall en tredjedel av befolkningen. Så 27% av russerne er ikke uvillige til å huske de sovjetiske årene og gå langs gatene i selskap med folks årvåken. Én av fire er i prinsippet klar til å lære ferdighetene til atferd i en nødssituasjon og førstehjelp (ikke for egen regning, selvfølgelig). Og én av fem mener at den beste oppskriften mot terrortrusselen rett og slett er å fortsette å leve et normalt liv. Det samme antallet innbyggere – nesten 20 % – har ikke noe imot å kjøpe våpen.

Georgy Ilyichev

Unngåelse

Jeg bekjemper ikke terror, jeg prøver å unngå den. Jeg forlater leiligheten så sjelden som mulig, og når jeg ser et selskap på mer enn tre personer, krysser jeg gaten. Hvis det virker for deg at fulle hooligans og terrorister ikke er det samme, så har du rett. Hvis terrorister dreper meg, så en gang, og fulle monstre er til stede i livet mitt hver dag.

Ekaterina Svidlova, Novosibirsk

Bank-bank

I Russland fordømmes «sniking». For makt er noe fiendtlig, i motsetning til ordet "vi". Men den eneste måten, om ikke å vinne, så for å redusere terroren er å "banke". Jeg så en mistenkelig borger eller en borger - informer representantene for myndighetene. Vær utholdende, for «representantene» vil egentlig ikke jobbe. Jeg kan ikke se noen annen måte å delta i "antiterror".

Sergey Mitrokhin, St. Petersburg

Siden de ikke hørte

Terror er en ekstrem form for reaksjon på «uhørbarhet». Jeg vil fortelle deg noe, men dine jævler bryr seg ikke. En er likegyldig, to er likegyldig, og så bryter personen sammen. Jeg bor i Moskva, jeg reiser på t-banen, hver dag ser jeg mange, mange "potensielle terrorister" for hvem hovedsaken er selvrealisering eller i det minste "bli hørt." Snakk med dem. De venter på det. Og de håper til og med det.

Victor Leonidov, Moskva

Fatalist

Jeg er en fatalist. Jeg er ikke klar til å bekjempe terrorisme (i tillegg til tsunami, for eksempel, er jeg ikke klar til å kjempe). Terror er mindre forferdelig enn en ulykke. Det er «høyt» og det skjer trafikkulykker hver dag. Du trenger bare å forstå at terror eksisterer og lære å leve uten å være særlig oppmerksom på det.

Alexander Nikitin, Moskva

Klar til å være tålmodig

En enkelt borger kan delta i kampen mot terror bare ved å støtte myndighetene i denne kampen. For å si det mildt er "ansiktskontrollen" som jeg med jevne mellomrom gjennomgår på gatene i hovedstaden (svart og korthåret) ubehagelig for meg, men jeg er klar til å tåle hvis denne tålmodigheten lar meg fange minst én terrorist ( muligens en langhåret blondine).

Magomed Magomedov, Makhachkala

Terrorisme kan imidlertid ikke overvinnes uten hjelp fra alle russiske borgere. Hver borger, hver sønn og hver datter av hans folk er forpliktet til å delta i kampen mot det avskyelige fenomenet - terrorisme. Hva kan hver enkelt av oss gjøre mot en lurende, forrædersk og væpnet fiende? Dette er ikke nødvendigvis en kraftvei. Alle vet at hvis du plukker stammen på et ugress, vil ugresset etter en stund vokse ut igjen. Som ugress har terrorisme røtter som må plukkes ut. Det er ikke lett, men hvis du hjelper voksne, vil vi sammen beseire ondskapen.

Alle burde se rundt ham. Sammen kan vi velge vår vei i denne rettferdige kampen. Hvem som helst kan si "Jeg vil bekjempe terrorisme":

1. Jeg vil studere meg selv, utvide horisonten min, studere fremmedspråk, kultur og andre folkeslags skikker. Jeg vil være i stand til å kommunisere riktig, presentere mitt synspunkt med argumenter, respektere samtalepartnerens mening. Å observere lærerne du liker best og lese spesielle bøker vil hjelpe deg å lære hvordan du kommuniserer riktig.

2. Jeg vil oppdra barna mine, og forklare dem at vold er ille, at den sterke ikke skal fornærme de forsvarsløse. Hver person, når de vokser opp, ønsker å få barn. Og ingen vil at barna deres skal dø i konflikter eller begå skammelige handlinger.

3. Jeg skal bli lærer, jeg skal fortelle skoleelever og elever at terrorisme er ondskap. Jeg skal dyrke toleranse hos andre mennesker, utvikle deres horisonter, respekt for en annen kultur.

4. Jeg skal være advokat, jeg skal hjelpe andre med å forsvare sine rettigheter. Jeg skal sørge for at terrorisme ikke har noen betingelser for sin eksistens. Jeg vil bekjempe den viktigste urettferdigheten, styrke folks tro på loven.

5. Jeg vil være en forretningsmann, jeg vil prøve å få folk i landsbyen og byen min til å leve bedre, jeg vil hjelpe de fattige, jeg vil bidra til å utvikle sport, utdanning og kultur.

6. Jeg skal bli politiker, statsmann. Jeg vil vise respekt for andre folkeslag og politiske synspunkter. Jeg vil prøve å løse alle problemer gjennom forhandlinger. Jeg vil ikke danne et "fiendebilde" av folk og individuelle grupper av mennesker, jeg vil ikke oppfordre til vold og fiendskap.

7. Jeg skal være politimann eller spesialsoldat. Jeg skal være modig, sunn og smidig, utholdende og sterk, jeg skal gå inn for sport, skyte nøyaktig og mestre hånd-til-hånd kampteknikker. Jeg vil være smartere og mer skarpsynt enn terrorister, jeg vil kunne avsløre og forpurre deres lumske planer.

LES, TENK OG SVAR:

1. Hvordan kan en tenåring bekjempe terrorisme? Kan en funksjonshemmet bekjempe terrorisme?

2. Er det mulig å bli kvitt terrorisme kun med makt, for eksempel å ødelegge alle terrorister?

3. Hvilke årsaker til terrorisme kjenner du til? Tenk sammen med klassekameratene dine hva som kan gjøres i landet vårt for at terrorister skal forsvinne.

4. Hvilke gjerninger til militsmenn og spesialstyrkesoldater i kampen mot terrorister kjenner du til?

5. Hvilke egenskaper må ha for å bekjempe terrorisme.

KONKLUSJON

Du vet allerede mye om terrorisme og forstår at terrorisme er et forferdelig onde. Uansett hvor vakre og tilsynelatende edle ideer terroristene skjuler seg bak, er målet deres å få dem til å oppfylle sine ønsker, og hovedmidlet er å innpode frykt i hele folket. Terrorister har en kort skjebne. Alle terrorister ender livet i skam.

Tenåringer er ikke lenger like enkle å lure som barneskolebarn. De er ikke lenger så tillitsfulle, de har livserfaring og egne meninger. Derfor kan en ungdomsskoleelev i oude motstå terrorideer, og til og med noen ganger gjøre en viktig handling, oppdage trusselen om et terrorangrep og rapportere observasjonene sine til voksne.

Samtidig har ungdomsårene en rekke trekk som terrorister bruker for å tiltrekke unge borgere i landet vårt til deres side. Det er disse egenskapene til ungdom som er rettet mot ulike triks av terrorister. Ved å introdusere seg selv som helter, som kjemper for folket og for troen, forventer terrorister at ideene deres vil bli støttet av unge mennesker. Kunnskap om metodene for rekruttering, den psykologiske innvirkningen på individet, som brukes av terrorister og totalitære sekter, vil tillate enhver innbygger å motstå terrorideer.

Hver borger i landet vårt er forpliktet til å ta vare på sin sikkerhet. Alle kan og bør bidra i kampen mot terrorisme. Bare ved å ødelegge terrorisme og eliminere ekstremistiske og nasjonalistiske påvirkninger vil det være mulig å oppnå fred og velstand i landet vårt.

ORDBOK

Rekruttering	tiltrekke støttespillere, rekruttere. Rekruttering innebærer ofte utpressing, trusler, bestikkelser eller bedrag.
Gissel	en person som er tatt til fange og holdt av terrorister og som fremsetter krav om å endre eksisterende ordener, regler, normer
Cyberterrorisme	bruk av dataprogrammer for å skade kontrollsystemer, dataoverføringsnettverk, datalagringsdatabaser, forstyrrelse av arbeidet til statlige og offentlige organisasjoner og enkeltpersoner
Nasjonalisme	lojalitet og hengivenhet til sin nasjon, ønsket om å forsvare sin uavhengighet og arbeide til fordel for sitt eget folk. Ekstreme uttrykk for nasjonalisme manifesteres i intoleranse overfor mennesker av andre nasjonaliteter, tro, politiske synspunkter
Panikk	frykt som har besatt mange mennesker samtidig og forårsaker et ukuelig ønske om å unngå en farlig situasjon
Rasisme	hat mot visse nasjoner, tillit til ens overlegenhet (psykisk, fysisk) over andre folkeslag.
Separatisme	ønsket om separasjon, isolasjon, bevegelsen for separasjon av en del av staten og opprettelsen av en ny statsdannelse.
Media (massemedier)	betyr å bruke tekniske evner for å formidle et budskap til en mengde (masse) mennesker på samme tid. Media inkluderer radio, aviser og magasiner, TV og Internett.)
Terrorisme	slike handlinger når banditter sprenger, dreper, tar gisler eller skremmer sivile for å oppnå kriminelle mål og skade samfunnet og staten
Terrorhandling	utførelse av en eksplosjon, brannstiftelse eller andre handlinger som skremmer befolkningen og skaper fare for menneskelig død, forårsaker betydelig skade på eiendom eller utbruddet av andre alvorlige konsekvenser, for å påvirke beslutningstaking fra myndigheter eller internasjonale organisasjoner, samt trusselen om å begå disse handlingene for samme formål
Totalitær sekt	en religiøs eller pseudo-religiøs autoritær organisasjon, hvor aktivitetene til hvert medlem (inkludert økonomiske og personlige liv) er fullstendig kontrollert av det religiøse samfunnet eller dets åndelige ledere.
Fanatisme	blind og brennende tilslutning til tro, en ekstrem grad av tilslutning til noen ideer, tro eller tro. Vanligvis kombinert med intoleranse overfor andres synspunkter og ambisjoner
Ekstremisme	overholdelse av ekstreme synspunkter og handlinger, et forsøk på å forandre verden med vold, tilsidesettelse av lover og legitim autoritet
Etnisk identitet	oppfatningen av seg selv som medlem av et bestemt folk, holdningen til en person til sin nasjonalitet og folk av en annen nasjonalitet.

hjem

Hvordan bekjempe terrorisme 25.05.2015

Hvordan bekjempe terrorisme.

Internasjonal terrorisme er verdenssamfunnets nr. 1 fiende. Han er utspekulert og grusom, sterk og farlig. Ingen vil føle seg trygge før terrorisme er beseiret. Det er ikke for ingenting at det kalles det tjueførste århundres pest. Tross alt har han fanget opp i destruktiv kraft med denne sykdommen. I følge statistikk forekommer terrorangrep på planeten vår, en gang annenhver dag. Som et resultat dukker det opp et stort antall ofre, uskyldige mennesker dør. Brutaliteten, antallet ofre, organiseringen og beredskapen til terrorister øker jevnt og trutt hvert år.

Ingen ble etterlatt likegyldige av ruinene av sprengte hus i Moskva, de kollapsede skyskraperne i World Trade Center, begivenhetene i teatersenteret på Dubrovka. Dessverre kan denne listen fortsettes i lang tid.

For mange har disse hendelsene blitt en tragedie. Vi vet ikke hvor og i hvilket øyeblikk terroristene vil slå til igjen, og hva konsekvensene vil bli.

Hvordan bekjempe terrorisme?

Bare hele verden. Først av alt er det nødvendig å bekjempe årsakene til terrorisme, fordi det ofte er samfunnets reaksjon på urettferdighet.

Konseptet "terrorisme" dukket opp under den franske revolusjonen. Det betegnet skremselspolitikken som de revolusjonære førte mot sine fiender. Mer spesifikt er terrorisme vold rettet mot å nå politiske mål. Forsettlig drap på uskyldige mennesker, dekket med falske slagord om rettferdighet. Aktivitetene til slike terrorgrupper som illegale gjenger i Tsjetsjenia kan tjene som et eksempel på dette.

Disse gruppene koordinerer sine handlinger, jobber tett med hverandre, forbereder seg mer nøye på sine forbrytelser og øker disiplinen i organisasjonene. Derfor lykkes de fleste terrorangrepene.

For øyeblikket forsto alle at i kampen mot terrorisme er det nødvendig å bruke de mest avgjørende og harde tiltakene. Tross alt har faktisk terroristene erklært krig mot oss.

Hvordan bekjempe terrorisme?

Kraftige og lovlige tiltak, interne og eksterne.

1. Kraftige tiltak.

De fleste land bekjemper terrorisme med makt.

Slike metoder er ineffektive, har vært brukt i mer enn 30 år, og antallet terrorangrep har ikke gått ned. Fordi de bruker makt for å bekjempe manifestasjoner av terrorisme, ikke terrorismen i seg selv. Tvangsmetoder eliminerer ikke årsakene til terrorisme.

2. Juridiske tiltak.

I 1985 vedtok FNs generalforsamling en resolusjon om internasjonal terrorisme. Hun oppfordret land til å forhindre terrorangrep på alle mulige måter.

I Russland kjemper FSB offisielt mot terrorisme. Men avdelinger som om nødvendig kan engasjere seg i kampen mot terrorister er opprettet med alle maktstrukturer. Den russiske føderasjonens straffelov inneholder artikler som sørger for straff for terrorisme. Men straffene for disse forbrytelsene er svært milde. Det er nødvendig å fastsette lengre vilkår for slike forbrytelser. Kanskje da vil de potensielle terroristene tenke på det.

3. Interne tiltak.

Dette er tiltak for å forhindre terrorangrep. De er de mest effektive fordi det er lettere å forhindre et terrorangrep enn å håndtere konsekvensene senere. Å finne ut hvor det neste terrorangrepet vil finne sted er nesten umulig. Det er ganske vanskelig for spesialtjenester å motta rettidig informasjon om et nytt angrep fra terrorister. Terrorister lekker sjelden informasjon, og de håndterer forrædere brutalt. Selv om det ble skrevet i media at FBI visste om de kommende 11. september-hendelsene, hadde de ikke tid eller kunne ikke gjøre noe.

4. Eksterne tiltak.

De inkluderer vedtakelse av spesielle antiterrorlover, med samspillet mellom stater som kjemper mot terrorisme. Utøv økonomisk press på land som støtter terrorisme. Disse inkluderer Jordan, Syria, Libya, Irak, Cuba, Libanon, Afghanistan og Sudan.

Det mest effektive i kampen mot terror er syntesen av makt og juridiske tiltak. Terrorgrupper må ødelegges fysisk. Men vi må ikke glemme reguleringen av lovverket. Parallelt med disse tiltakene er det nødvendig å eliminere årsakene til terrorisme.