Nyttige fakta om Norge Norge er mer enn noe annet et land med kontraster. Sommer her er veldig forskjellig fra høst, høst - som vinter og vinter - som vår. I Norge kan du finne et bredt utvalg av landskap og kontraster som skiller seg fra hverandre.
Norges territorium er så stort, og befolkningen er så liten, at det er en unik mulighet til å slappe av alene med naturen. Langt fra industriell forurensning og støy fra storbyer kan du få ny styrke omgitt av jomfruelig natur. Uansett hvor du er, er naturen alltid rundt deg. Spis på en bygaterestaurant før du tar en sykkeltur gjennom skogen eller svøm i sjøen.
For mange tusen år siden dekket et enormt islag Norge. Breen la seg i innsjøer, på bunnen av elver og utdypet bratte daler som strakte seg mot havet. Isbreen avanserte og trakk seg tilbake 5, 10 eller kanskje til og med 20 ganger før den til slutt trakk seg tilbake for 14 000 år siden. Breen har etterlatt seg dype daler fylt med hav og praktfulle fjorder som mange anser for å være Norges sjel.
Blant andre vikingene etablerte sine bosetninger her og brukte fjordene og små bukter som hovedveier for kommunikasjon under sine felttog. I dag er fjordene mer kjent for sin spektakulære natur enn vikingene. Deres unike er at folk fortsatt bor her. I disse dager, høyt oppe i åsene, kan du finne arbeidende gårder idyllisk ved siden av fjellskråningene.
Det er fjorder langs hele norskekysten, fra Oslofjorden til Varangerfjorden. Hver av dem er vakker på sin egen måte. Likevel ligger de mest kjente fjordene i hele verden på Vestlandet. Noen av de største og kraftigste fossene finnes også i denne delen av Norge. De dannes ved kanten av klippene, høyt over hodet ditt og fosser ned i det smaragdgrønne vannet i fjordene. Like høyt ligger Prekestolen, en fjellhylle som rager 600 meter over Lysefjorden i Rogaland.
Norge er et langstrakt og smalt land med en kystlinje som er like vakker, fantastisk og mangfoldig som resten av territoriet. Uansett hvor du er, er havet alltid nær deg. Det er derfor ikke overraskende at nordmennene er så erfarne og dyktige sjøfolk. Havet var lenge den eneste måten som forbinder kystområdene i Norge – med kystlinjen som strekker seg over mange tusen kilometer.

Norge, hvis religion er juridisk knyttet til staten, og om lag 83 % av befolkningen er medlemmer av den lutherske statskirken, er ikke en del av landene med sanne religiøse tradisjoner. I følge meningsmålinger gir bare 20 % av befolkningen religion en betydelig plass i livet. I landet til ville og mektige vikinger står eldgamle kulter og tro fortsatt sterkt.

Hovedreligion i Norge

En protestantisk kristen bevegelse for å bekjempe overgrep begått av pavelige prester oppsto på 1500-tallet i Tyskland. Protestantene ble ledet av Martin Luther. En ny religiøs bevegelse som dukket opp senere ble oppkalt etter ham. De grunnleggende prinsippene for luthersk lære er nedfelt i Concord-boken og er omtrent som følger:

• Ingen arbeid, bortsett fra barmhjertighet, kan gjøre seg fortjent til Guds nåde.
• Bare sann tro gir soning for synder.
• Av alle skriftene er det bare Bibelen som er viktig.
• Lutheranere ærer alle helgener, men tilber bare Gud.

Luthers tilhengere anerkjenner kun dåpens sakrament og sakramentet, kirkens prester oppfattes som forkynnere og er ikke hevet over resten av lekfolket. Gudstjenester i disse kirkene er akkompagnert av orgelmusikk og koropptredener.

Lutheranismen som religion var uventet utbredt i Europa, og trengte inn i Nord-Amerika. Språkgruppen og religionen i Norge er knyttet til innbyggerne i Tyskland, Østerrike, Skandinavia, Finland, de baltiske statene.

i Norge

Urbefolkningen i Skandinavia, spesielt Norge, er stammene til tyskerne, sterke og mektige krigere - vikingene. De holdt sin tro hellig. Forsøk fra misjonærer og norske konger på å befeste kristendommen på 900-tallet endte i fiasko. Ikke bare Norge sto i brann – religion forårsaket borgerkrig i alle Vikinger brente ned kirker og klostre, drepte prester og misjonærer.

Kristendommen slo rot i Norge først på XII århundre, da landet ble en del av det katolske Danmark gjennom innsatsen til en viss Olaf II. Etter at Christian III sluttet seg til den lutherske tro, ble denne trenden den viktigste også her.

Kjennetegn ved vikingreligionen

Hvilken religion i Norge har motstått kristendommen så lenge? I lang tid var vikinggudene prototypene på hovedkreftene i naturen, godt og ondt. Mytiske alver, nisser, valkyrier og andre hedenske symboler fulgte imidlertid innbyggerne i det nordlige landet fra fødsel til død, som alle skandinaver. Eposene til de gamle vikingene spredte seg langt utover landets grenser, deres myter og legender ble gjenstand for studier og et ekte monument for gammel litteratur. Skandinavisk spådom, horoskoper, runer begeistrer fortsatt sinnet til elskere av det overnaturlige.

Det var mange guder, ifølge legenden, en gang kjempet de, deretter inngikk en våpenhvile og begynte å styre menneskenes verden.

Samisk religion

Samisk sjamanistisk tro er en annen førkristen religion i Norge. Kort om det kan vi si dette: tilbedelse av alle slags forsynsånder. Samene er stammer av reindriftsutøvere som bor i de nordlige områdene av Norge, Sverige, Finland og Karelen. Jakt-, fiske- og reindriftsånden styrer ballen i livet til de samiske bosetningene den dag i dag. Sterk ærbødighet for forfedres ånder og hellige steiner. Tilbederne er sjamaner.

Stat og religion

Det moderne Norge, hvor religion er offisielt nedfelt i Grunnloven, er et kristent land. påvirker samfunnets politiske og hverdagslige grunnlag. Den samme grunnloven foreskriver obligatorisk medlemskap av monarker og de fleste av parlamentsmedlemmer til statskirken. På sin side kontrollerer staten utnevnelsen av de høyeste gradene i kirkeledelsen. I norsk skole, som er finansiert av kirken på lik linje med staten, er faget «Den kristne religionens grunnlag» tatt med på listen over grunn- og obligatoriske disipliner allerede fra første klassetrinn i grunnskolen.

Til tross for et så nært forhold mellom kirke og stat, kan ikke nordmenn kalles et veldig religiøst folk. Flertallet av innbyggerne innrømmer bare den formelle overholdelse av medlemskap og grunnleggende obligatoriske ritualer, bare 5 % deltar på gudstjenester ukentlig, og rundt 40 % innrømmer at de ikke deltar på dem i det hele tatt.

Hedninger i Norge

Til tross for at dette landet har en offisiell statskirke, er religionsfrihet også nedfelt i Grunnloven. Innbyggere som bekjenner seg til andre religiøse trender utgjør en ubetydelig gruppe, men de kommer fredelig overens med lutheranere og blir ikke undertrykt på grunnlag av religion. Barn fra familier med annen tro har ikke lov til å delta på leksjonene i Guds lov. Blant de kristne retningene i Norge er det registrert samfunn av ortodokse, katolikker, baptister, protestanter. Utvandrere fra muslimske land utgjør en liten (omtrent 2 %) gruppe muslimer. Hedninger har lov til å ha sine egne kirker og fritt gjennomføre gudstjenester. Selv et lite samfunn av muslimer åpnet moskeen sin i hovedstaden i delstaten Oslo.

Norge: religion på severdighetene

Den viktigste historiske og religiøse helligdommen for norske lutheranere er St. Olavs katedral i Oslo.

Tallrike små trekirker eller stavrki bevart fra antikken fungerer som en utsmykning av det unike området og ekte trearkitekturverk i denne regionen.

De arkitektoniske monumentene inkluderer det lutherske arktiske tempelet. Vikingens hedenske tro er nøye bevoktet som historiske steder. Det er til og med en Trollpark i Norge.

Kristningen av Norge og de østlige kirkenes mulige påvirkninger

1. Olav Tryggvason og det første forsøket på å innføre kristendommen i Norge (1)

1995 - året den norske kirke feiret tusenårsjubileet for den offisielle kristningen av landet. Historisk grunnlag for å feire denne begivenheten i 1995 ble søkt og funnet i middelalderens historieskriving som forteller om kong Olav Tryggvason, som ifølge litterær tradisjon kom til Norge fra De britiske øyer i 994 eller 995 og gjorde krav på tronen. Han kom først inn på norsk jord på øya Moster i Hordaland. Ifølge noen kilder (2) ga han ordre om å feire messe ved denne anledningen i et telt. Senere, ifølge en annen kilde, reiste han på denne siden den første kirken i Norge: "postea ecclesiam ædificavit, quæ prima in Norwagis constructa est" (3). Dette er kjernen i den historiografiske myten, som i dag symboliserer vendingen mot et kristent verdensbilde og kristne livsprinsipper i Norge.

Historiske fakta som markerte et trosskifte i Norge er vanskelig å etterprøve. Som vi alle vet, presenterer middelalderhistorien ettertrykkelig og nesten enstemmig kristningen av Norge som en sak for romerkirken. Den nye troen ble brakt til de fjerne breddene av Nordsjøen fra De britiske øyer og fra Tyskland gjennom Danmark. Rollen til Olav Tryggvason som initiativtaker til innføringen av kristendommen kan ha vært sterkt overdrevet, men det er andre problemer knyttet til den litterære tradisjonen til akkurat denne kongen (4). Hensikten med denne artikkelen er imidlertid ikke å gjenåpne debatten om historisiteten til sagatradisjonen til Olav Tryggvason, og heller ikke å stille spørsmål ved sammenhengen mellom kristningsprosessen i Norge og den vestlige kirke. Jeg vil gi uttrykk for noen betraktninger rundt kristningen av Norge, basert på et enkelt og kjent faktum: etter den historiske tradisjonen, som verken historikere eller andre spesialister har bestridt på noen seriøs måte, regjerer fire suksessivt (med små avbrudd). Norske konger, som startet med Olav Tryggvason , var knyttet til sterke personlige bånd med Øst-Europa, først og fremst med Russland, eller Gardariki. Hver av dem - Olav Tryggvason og Olav den hellige, Magnus den gode og Harald den barske - tilbrakte en tid i Gardariki og etablerte dynastiske bånd mellom dette landet og det fjerne nordvestlige hjørnet av Europa kalt Norge (5). Dessuten er det mye som tyder på at Harald den alvorlige ikke var kjent med Byzantium, hvor han var i militærtjeneste på 1030-1040-tallet. Ingen av disse turene var selvfølgelig et privat, høyst personlig foretak, som kun gjaldt én regjerende eller fremtidig suveren. Ut fra generelle betraktninger kan det uten stor tvil antas at disse kontaktene indikerer et vidt kulturelt forhold, som etter min mening er svært viktig for å avgjøre hvordan Norge ble døpt. Saken var tilsynelatende mye mer komplisert enn det som vanligvis presenteres på grunnlag av skriftlige kilder (6).

Vi kan lure på hvorfor i historieskrivningen til XI-XIII århundrer. mulig kulturell påvirkning fra øst ble så svakt reflektert? Spilte kontaktene ovenfor noen rolle i kristningen av Norge? Og hvis du gjorde det, hvilken?

Skriftlige kilder som belyser problemstillingen som vurderes er knappe og vanskelige å tolke. Hovedkilden er selvfølgelig Adam av Bremen, men hans opplysninger bør åpenbart brukes med stor varsomhet, siden bildet han tegner av kristningen av Norge, som B. Sawyer rettmessig bemerket, «er forvrengt av hans hensikt, som ikke var for å nøyaktig formidle fortidens hendelser, men for å beskytte handlinger fra hans erkebispedømme "(7).

Noen av Adams bemerkninger kan imidlertid forstås som å indikere at en rekke skandinaviske religiøse tradisjoner ble adoptert fra den ortodokse kirke. For eksempel rapporterer Adam om erkebiskop Adalberts misnøye med presteskap, inkludert biskoper, som mottar spesielle belønninger for å utføre visse ritualer:

"... illud regnum enoughibus abundaret episcopis, et quoniam multa corrigi ne-cesse fuerat in novella plantatione, sicut hoc, quod episcopi benedictionem vendut, et quod populi decimas dare nolunt, et quod in gula vel mulieribus enormed" - ". .. og dette riket hadde nok biskoper, og mange ting måtte rettes i den nyplantede [troens vekst], som at biskopene selger velsignelser, at folk nekter å betale tiende, at alle hengir seg til utenkelige utskeielser i mat og kvinner" (åtte).

ons også:

"Verum baptismus et confirmatio, dedikasjoner altarium et sacrorum benedictio ordinum apud illios et Danos care omnia redimuntur. Quod ex avaritia sacerdotum prodisse arbitror; quia barbari decimas adhuc dare aut nesciunt aut nolunt, ideo constriguntur, it is customary and danes dåp og konfirmasjon, alterinnvielse og ordinasjon til kirkelige stillinger.betale for det de skulle få gratis "(9).

I tillegg til den åpenbare simonien (10), kan disse skikkene gjenspeile praksiser som ligner på de såkalte «epitracheliale sammenkomster» kjent i Østkirken på 1000-tallet, og muligens mye tidligere (11). Denne uttalelsen til Adam, som mange andre, kan tolkes på forskjellige måter, og bør derfor tas med forsiktighet. Ikke desto mindre er det mulig at når han snakker om planer for å få slutt på slike uønskede handlinger, understreker han Adalberts appell direkte til pavens autoritet nettopp fordi han mener dette settet med anklager:

"Ad quae omnia Romani papae fultus auctoritate regisque Danorum promptis-simum sperans auxililium magnificum prorsus, ut semper solebat, consilium fieri viluit omnium aquilonalium episcoporum" arrangere, som vanlig, en praktfull katedral av alle "(12 biskopene i nord).

Magnus Map Larusson (13) tolker et avsnitt fra Lib. III, kap. XV på lignende måte - som bevis på tilstedeværelsen av biskopene fra den gresk-ortodokse kirke i Sverige mellom 1050 og 1060. (fjorten).

Det eneste klare beviset på østkirkens innflytelse i Norge i de første tiårene etter dåpen, som ble notert i litteraturen og ble mer eller mindre omtalt nærmere, er knyttet til de kirkepolitiske grepene Harald Severe tok mot Erkebispedømmet Hamburg-Bremen. Den siste av de mest detaljerte studiene tilhører A.O. Johnsen (15), som støtter seg på Adams budskap og pavebrevene fra 1050-1060-tallet. Han argumenterer for at Harald, påvirket av sin bysantinske erfaring, med suksess introduserte Caesaropapist styre over kirken i Norge. Konklusjonen til A.O.Jonsen er delvis sammenfallende med den tradisjonelle oppfatningen formulert av G. Storm (16). Haralds kirkepolitiske ideer førte som kjent til hans fullstendige brudd med Hamburg-Bremen, som igjen resulterte i at Harald ble forkynt en anathema. Kilder uavhengige av Adam bekrefter hans historier om tiltakene Harald tok mot erkebiskopen, og fremstiller også Harald som en frekk og sta kjetter. Det er ikke en eneste kilde som skulle tilsi at det ble oppnådd enighet mellom Harald og erkebiskopen eller paven, som irettesatte og formanet Harald. A.O. Johnsen er tilbøyelig til å se på Haralds handlinger som en enkel manifestasjon av maktbegjær i en form betinget av hans bekjentskap med bysantinsk keiseropisme, et politisk system som sørget for makten til en sekulær hersker over kirken. AO Johnsen ser her et rent politisk grep av Harald, som «hardnakket holdt fast ved sitt herredømme over kirken og, så vidt det kan bedømmes, stadig ignorerte Hamburg-Bremens autoritet». I tolkningen av AO Jonsen, som fullstendig ikke tar hensyn til Magnus Larusson (17), hadde keiseropapismens politikk ingen historiske røtter i Norge før Harald og forklares utelukkende med påvirkning av politiske ideer som han assimilerte i Bysants. . Han søker bevis på den ene siden i stridigheter om kirkepolitikk mellom kongen og biskop Bernhard (Bjarnhard), som ble tvunget til å flytte til Island i 1047/48. Bernhard tilbrakte rundt 20 år på Island og kom tilbake til Norge først etter Haralds død. Et annet bevis som gjør at A.O. Johnsen kan begrense den keiserpapistiske politikken kun til Haralds regjeringstid, er selvsagt den negative beskrivelsen av kongen av Adam av Bremen. Adam motsetter seg den ondsinnede Harald til sin fromme bror Olav Haraldsson (18), samt Magnus den gode (19) og til dels Olav Tryggvason. En positiv beskrivelse av de to Olavs og Magnus synes for A.O. Jonsen å være et argument som tyder på at forholdet mellom den fremvoksende sekulære sentralmakten i Norge og Erkebispedømmet Hamburg-Bremen var gode før Harald dukket opp på den politiske scenen (20).

Likevel må det igjen huskes at Adams oppgave var å beskrive «gesta Hammaburgensis», samt å ta hensyn til kronologien av politiske hendelser som fant sted kort før starten av hans arbeid og godt kunne påvirke Adams beskrivelse av Hamburg- Bremen-Norge forhold før Harald. Det bør også tas i betraktning at separasjonen av den østlige og vestlige kirken (det store skisma) ikke dukket opp åpent før i 1054, selv om denne hendelsen ikke var av stor betydning for Adam (21). Videre, før rettighetene og privilegiene til erkebiskop Adalbert (1043-1072) ikke ble bekreftet av paven (se pavelige brev av 6. januar 1053 og 29. oktober 1055, som påpekt av A.O. Ionsen (22)), formelle grunner for konflikten av en slik intensitet, som Adam beskrev, eksisterte ikke. Å anta at fred og harmoni hersket mellom kongene av Norge og Hamburg-Bremen frem til Haralds regjeringstid synes for meg å være en e silencio-konklusjon, altså basert på kildenes taushet. Vi vet lite om denne perioden, og inntrykket av enighet skapes av Adam alene. Hans beskrivelse av den tiden kan imidlertid, som mange andre, være et grep som forsterker Haralds negative karakterisering – i motsetning til tidligere hendelser.

Som en konsekvens av dette må den åpne kirkepolitiske konflikten som er skildret av Adam mellom erkebiskopen av Hamburg-Bremen og Harald om spørsmålet om keiserpapisme anerkjennes som et historisk faktum. Alvoret i situasjonen for Hamburg-Bremen blir tydelig når kongen ifølge Adam sendte tilbake ambassadører som forsøkte å forsvare erkebiskopens makt, og sa at han ikke kjente verken en erkebiskop eller en hersker i Norge, bortsett fra seg selv:

"Ad haec mandata commutus ad iram tyrannus legatos pontificis spretos abire precipit, clamitans se nescire, quis sit archiepiscopus aut potens in Norvegia, nisi solus haroldus" Harald erklærte at han ikke kjenner noen erkebiskop eller [annen] hersker i Norge, (23).

Vi vet ikke om Haralds politiske posisjon var hans egen innovasjon, som oppsto under påvirkning av ideologi som han adopterte under sin tjeneste for keiseren av Byzantium (24) eller i Russland for prins Jaroslav (25), eller hans handlinger under konflikten perioden - etter skismaet i 1054. - var en logisk videreføring av de tendenser og ideologiske holdninger som allerede fantes i Norge da han tok tronen, eller endelig spilte begge disse faktorene en rolle. Selv om vestlige bånd var avgjørende i sluttfasen av kristningen, inneholder ikke kildene noen data som vil utelukke påvirkning av østlig kristen ideologi, ortodoksi eller annen bekjennelse, i det relativt nylig oppståtte kongeriket Norge i tiden fra Olav Tryggvason til Harald den alvorlige. Det var imidlertid først under Haralds regjeringstid at endringen i den generelle politiske situasjonen forårsaket konflikter på religiøst grunnlag, som etterlot synlige bevis i skriftlige kilder (se nedenfor for nærmere omtale av dette spørsmålet).

Jeg prøver ikke å erstatte den tradisjonelle vurderingen av Harald som en maktsyk og egoistisk hersker med hans fremstilling av en troende ortodoks kristen som fornektet erkebiskopens autoritet over Norge på grunn av sin religiøse tro. Men jeg er overbevist om at alle de spredte bevisene på eksistensen på den tiden av kirkelige skikker, forskjellig fra romersk-katolske, krever en revurdering hvis vi vil finne ut om ikke prosessen med den første spredningen av kristendommen i Norge var mer komplisert enn middelalderen. kilder forsikrer oss.

Det ser ut til å være et lite antall skandinaviske kilder som inneholder informasjon som utfyller Adams vitnesbyrd, den litterære tradisjonen til Olav Tryggvason; viktige data er presentert i de greske kildene nevnt av G. Storm (26).

Som allerede nevnt er det lagt stor vekt på den historiske nøyaktigheten av fortellingene om Olav Tryggvason, og videre diskusjon av denne problemstillingen som helhet er ikke nødvendig i denne artikkelen. Det er imidlertid lurt å kaste et nytt blikk på et av uoverensstemmelsespunktene mellom utgavene av «Sagaen om Olav Tryggvason» av Odd Snorrason og Snorre Sturluson i «Jordsirkelen». Odd er den eneste forfatteren som utdyper sagnet om Olav Tryggvasons konvertering til kristendommen i Byzantium (27), som ikke er anerkjent som historisk pålitelig (28). I følge Odd hadde Olav, mens han var ved hoffet til prinsen og prinsessen av Gardariki, en drøm der han ble beordret til å dra til Byzantium (til Girclandz), hvor han skulle læres navnet på Gud Frelseren. Å følge denne befalingen var å gi ham evig liv og evig ære (Os ef thu varðueitir hans boðorð. Tha mannt thu hava æilift lif oc sælu). I en drøm så han til sin forferdelse plagene til de som tilber falske guder (tha er truat hofthu ascurthguð). Han innså at dette ville bli skjebnen til mange av vennene hans, inkludert prinsen og prinsessen. Olav Tryggvason våknet i gråt, han ble fryktelig redd og bestemte seg for å dra til Hellas umiddelbart:

"... oc vill her nu sigla til Girklannz. os sua gerir harm os byriar honum vel. oc com hann til Girclanz. oc hitti thar dyrlega kenni mænn oc uel truaða er honum kendu nafn drottins Iesu Cristz. varð hann nu lærthr tru sem fyrr var honum boðat isuefni. Sithan hitti hann agetan byscup einn os bað hann ueita ser helga skirn tha sem hann hafði lengi til girnz oc mætti ​​​​hann vera isamlagi cristinna manna, oc sithan var hann primsignaðr "I want I now sail to Girkland. "Så gjør han, og det blåser en god vind for ham, og han seilte til Girkland. Og der møtte han herlige forkynnere og gode troende, som åpenbarte for ham navnet til Herren Jesu Kristi. Han lærte nå den troen som var ham tidligere Da møtte han en utmerket biskop og ba ham gi ham en hellig dåp, som han lengtet etter og som ville tillate ham å slutte seg til de kristne, og så fikk han en primo signatio "(29).

Olav Tryggvason ber biskopen bli med seg til Russland for å forkynne Herrens navn blant hedningene der. Biskopen råder ham til å gå alene, noe som etter hans mening er taktisk bedre: i dette tilfellet vil kanskje prinsen og andre adelige («aðrir storhofþingiar») være mindre motstandere av den nye troen. Derfor kom Olav Tryggvason tilbake til Gardariki alene. Som et resultat av hans forkynnelse av kristendommen, som ble støttet av prinsessen selv, gikk prinsen med på å akseptere den nye troen:

".. .tha iatti konungr os allir menn hans at taca heilaga skirn oc retta tru oc varth thar allt folc cristit" - "... da ble kongen og alle hans menn enige om å ta imot hellig dåp og rett tro, og alle de folk ble døpt der" (tretti).

Denne handlingen brakte ifølge Odd berømmelse til Olav Tryggvason "ikke bare i Gardariki, men i hele den nordlige delen av verden" (eigi at eins I Garðueldi helldr oc allt inorralfu heimsins), som nådde Norge (oc tha com frægth Olafs). alt norðr i Noregs uelldi. Oc agætlegt verk hans er hann vann ahueriom degi - "Og så kom Olavs herlighet helt nord i Noregsveldi og de utmerkede gjerninger som han gjorde hver dag") (31).

Dette er en av flere passasjer i Odda-sagaen som brukes for å bevise dens antihistoriske og legendariske natur. Snorre Sturluson utelater hele den greske episoden, som gjorde det mulig for T. Andersson å motsette seg skarpt mot tekstene til Odd og Snorre, dedikert til dåpen til Olav Tryggvason: i Hellas er apokryfisk, og påstanden om at Olav deltok i omvendelsen av Rus og Danmark er upålitelig. Snorre foretrakk et annet alternativ: Olavs senere møte med en mystisk klarsynt eremitt på Isles of Scilly var hans første og avgjørende bekjentskap med den nye troen. til Russland og Danmark, hvorfor trengte han da å overbevise ham om noe annet på Scilly? Snorres valg ble således ikke bestemt av hans lidenskap og interesse for kirkens skjebne, men av logikk, som krevde eliminering av repetisjoner i dens kilder, og ønsket om den vanlige plausibiliteten "(32).

Man kan argumentere overfor T. Andersson at Snorre, ved å velge den legendariske informasjonen om Odda, ikke alltid ble styrt av prinsippet om logisk pålitelighet. Argumentet om at Odds historie om vedtakelsen av kristendommen av Olav Tryggvason på Silli ikke gir mening dersom Olav allerede var døpt i Hellas, beviser ikke i seg selv ulogikken i Odds tekst. Odd forteller at Olav Tryggvason i Hellas ble kjent med den kristne tro, men han skriver ikke at Olav ble døpt der, og bemerker i dette tilfellet kun ufullstendig dåp (primo signatio). Ufullstendig dåp er en rite som kan betraktes som et skritt mot det endelige målet, selve dåpen, som ble utført av en ukjent abbed på øya Silling (Isles of Scilly) og trygt førte Olav Tryggvason inn i den romersk-katolske kirkes favn.

Det skal imidlertid bemerkes at et av manuskriptene som inneholder den gammelislandske oversettelsen av originalteksten til Odd, skrevet på latin, - manuskriptet S (Sth.perg. 18, 4to, ca. 1300) - gir begge historier om Olav Tryggwasons omvendelse som parallelle, sameksisterende tradisjoner. Etter presentasjonen av den greske episoden, i samsvar med varianten av manuskript A (hovedmanuskript AM 310, 4to, andre halvdel av 1200-tallet) (33) i manuskript S, introduseres episoden på Scilly med forbindelsessetningen: " Thess er ok getið at ..." (Nevnt og at ..., Det forteller også at ...), mens det i manuskript A ganske enkelt er "Þess er getit at" (Det nevnes at ..., Det er sa det ...). Det er ingen måte å si om denne uoverensstemmelsen oppsto fra tolkningen av teksten av en senere skribent eller fra en mer nøyaktig gjengivelse av den originale teksten til Odd. Men uansett, varianten i manuskript S indikerer at man i middelalderen anerkjente eksistensen av to motstridende tradisjoner i teksten til Odda. Hvis vi er enig med D. Hoffman i at «Sagaen om Ingvar den reisende» (Yngvars saga viðförla) tilhører Odd (34), så både Odd selv og den intellektuelle atmosfæren i Tingeirar-klosteret på Nord-Island, hvor han bodde og virket. , hadde en spesiell interesse for den legendariske tradisjonen som forteller om Østen.

Den indre logikken i Oddas fortelling, som hovedmanuskriptet vitner om, kan selvsagt ikke være bevis på fortellingens historisitet. Legenden om konverteringen av Olav på Scillyøyene blir imidlertid ikke mer pålitelig enn den parallelle greske versjonen, bare fordi den ble foretrukket av historikere som skrev i den utviklede middelalderen. De fleste detaljene (for eksempel utsagnet om at Olav Tryggvason døpte Russland) tilhører helt klart hagiografisjangeren og krever en passende holdning. Derfor, i stedet for å avfeie historien om Olavs dåp i Hellas som en fantastisk fiksjon, kan den med hell tolkes som bevis på eksistensen av en tradisjon for deltakelse fra den østortodokse kirke i omvendelsen av Olav Tryggvason, som fortsatt ble bevart i Island i andre halvdel av 1100-tallet. Det er godt mulig at denne tradisjonen var basert på et korn av historisk sannhet.

I denne sammenhengen er det nødvendig å ta i betraktning det mange ganger omtalte budskapet i «Islendingaboken» (Íslendingabók) av Ari den vise om tre armenske biskoper i hans liste over islandske biskoper (35). Ari skriver:

"hesi ero novN byskopa theira es verith hafa a Islandi utlender at sogo Teitz, Frithrecr com i heithni her. En theser voro sithann. Biarnharthr enn bocvisi v. ǫ r. Coir fǫ ǫ r. Hrotholvr XIX ǫ r. Javhan Javhan eN . Biarnharthr XIX. Or. Heinrecr ii. Or. Enn qvomo her athrer v. Their es byscopar qvothosc vesa. Ornolfr oc Gothiscolcr. Oc iii. Ermskir Petrus oc Abraham oc Stephanus "-" Dette er navnene på de utenlandske biskopene som besøkte Island ifølge Tate: Friedrek kom hit i hedensk tid, og så var det: Bjarnhard vitenskapsmannen 5 år, Kohl - flere år, Chrodolv 19 år, Johann den irske flere år, Bjarnhard 19 år, Heinrek 2 år gammel. Og fem andre kom hit som sa de var biskoper: Ornolv og Gotiskolk, og tre armenere, Peter, Abraham og Stefanus "(36).

Denne rapporten sammenlignes vanligvis med historien til Hungrvaka bispedømme i Skalholt (kap. 2) og lov om grågås (Grágás; se nedenfor) og tolkes som bevis på tilstedeværelsen av utenlandske misjonærer på Island i midten av det 11. århundre. Opprinnelsen til disse misjonærene har vært mye diskutert, men det ser ut til å være en generell enighet om at de tre ermskir-biskopene som ari nevner mest sannsynlig endte opp i Skandinavia, og fulgte Harald den alvorlige da han kom tilbake fra Bysants og Rus. Etter verkene til A.D. Jorgensen (38), var de fleste lærde enige om at de tre biskopene som Ari nevnte var paulikere, det vil si at de tilhørte en sekt grunnlagt på 700-tallet. i Armenia. Ved XI århundre. sektens karakter endret seg gradvis, og dens lære spredte seg over hele det bysantinske riket, inkludert Konstantinopel. På dette tidspunktet dukket det opp en annen beslektet gruppe, de såkalte Bogomils - en kjettersk sekt utbredt i Bulgaria (i Philippopolis - Plovdiv); hun ble ofte identifisert med den armenske sekten (39).

Tolkningen av biskopene nevnt av Ari som pavlikianere eller armenere har vært omstridt av forskjellige grunner. Magnus Mar Larusson (40) mente at adjektivet ermskir brukt av Ari faktisk ikke refererer til Armenia, men til regionen i det moderne polske Pommern - Ermland, eller Warmia. Denne forståelsen av ordet ermskir avgjorde hans oppfatning om at de østlige påvirkningene i Sverige og Norge på midten av 1000-tallet. oppsto selv under den russiske prinsen Yaroslav (41). Hvis han har rett, tyder dette på at inntrengningen av kristne ideer fra øst i kristningstiden hovedsakelig skjedde under Haralds regjeringstid. En annen forklaring på adjektivet ermskir ble foreslått av H.R. Ellis Davidson (42).

Kildene inneholder faktisk ikke direkte bevis for at disse "armenske" biskopene var misjonærer-pavlikianere - dette synspunktet ble overbevisende kritisert av Ya. R. Dashkevich (se nedenfor). Det er imidlertid indikasjoner i skandinaviske kilder som tyder på at de nevnte armenske biskopene dukket opp på Island i perioden som falt sammen med Haralds regjeringstid.

Hungrvaka-teksten, som vanligvis anses å referere til disse spesielle biskopene, rapporterer at i løpet av biskop Isleivs tid kom biskoper fra "fremmede land" til Island og tilbød flokken lettere forhold enn Isleiv (ok budde deres margt linara en Ísleifr biskup ) ( 43). Islave ble ordinert til biskop av Hamburg-Bremen av erkebiskop Adalbert i Tyskland i 1056 og returnerte til Island året etter. Han døde i 1080 (44). Tilstedeværelsen av utenlandske biskoper, navngitt i kildene som armenske eller greske, kan tyde på eksistensen av konfesjonell rivalisering i de første årene av Islaves tjeneste, og da er informasjonen som Ari har gitt, kronologisk knyttet til de siste årene av Haralds styre i Norge. Det er imidlertid vanskelig å fastslå med sikkerhet de harde fakta som ligger til grunn for denne informasjonen. Selvfølgelig er det fullt mulig at Harald kjente til pavlikianerne og deres bevegelse på egenhånd, etter å ha møtt dem i Konstantinopel eller under det bulgarske felttoget på begynnelsen av 1040-tallet. Det er imidlertid ingen åpenbar grunn til at Harald skulle støtte en kjettersekt dersom hans oppgave var å befeste sin posisjon på den norske tronen og i den norske kirke i keiseropapismens ånd. Og hans handlinger var rettet nettopp mot dette, uansett hvordan vi tolket hans handlinger i forhold til Hamburg-Bremen erkebispedømmet – som et rent politisk skritt eller som et resultat av religiøs overbevisning.

Hvorfor skulle Harald da sende kjetterske biskoper til Island, slik A.O. Johnsen foreslår (45)? En konsekvent politikk rettet mot å "øke sin innflytelse på Island både i den politiske og religiøse sfæren" ville etter all sannsynlighet kreve tillit til prester av den ortodokse troen selv, og ikke på representanter for den kjetterske bevegelsen. Å gjennomføre keiseropapismens politikk i Byzantium gjennom innsatsen til for eksempel den kjetterske keiseren lyktes ikke (46). Det er enda viktigere at selve eksistensen av Paulikiske biskoper, som Ya.R. Dashkevich overbevisende beviste (47), motsier denne sektens anti-hierarkiske ideologi. Ya. R. Dashkevich bemerket også at populariteten til disse utenlandske biskopene, notert av kilder (se nedenfor), er uforenlig med den harde askesen som glorifiserte Pavlikianen og grenset til fanatisme. Så hvis ermskir-biskopene ikke er Pavlikan-armenere, hvem er de da? Som du ser gir kildene rom for tolkning.

Viktigere for vår studie er imidlertid at man i den islandske tradisjonen kan skjelne de vage konturene av et alternativt romersk-katolsk trossamfunn, og dessuten ser dette alternative kristne trossamfunn ut til å være utvetydig forbundet med østkirkene. Et ekstremt viktig bevis for å støtte dette poenget finnes i trådene i kristen lov (Kristinna laga thattr) i den gamle islandske lovkoden, Den grå gåsen (Grágás):

"Ef biskupar koma út hingað til lands eða prestar their er eigi eru lærðir á latinutungu, hvort er their eru ermskir eða girskir, og er mönnum rétt að hlýða á tiðir theirra ef valimau ka. thiggja. Ef maður lætur thann biskup vigja kirkju eða born er eigi er á latinu lærður, og verður hann sekur threm mörkum um thað við thenna biskup er hér er áður, enda skal thesis taka "vígsluk" kom hit herfra i eller prester som ikke er opplært i latin, enten de er armenere eller grekere, så kan folk delta på messene deres hvis de vil Messer skal ikke kjøpes av dem, men gudstjenester tas fra dem Hvis en person gir en biskop som ikke er opplært i latin, innvie kirken eller døpe et barn, da blir han dømt å betale tre mark til biskopen som allerede er her, og han må også betale for innvielsen «(48).

De motstridende sidene i denne kirkelige rivaliseringen er tydelig identifisert. På den ene siden antas det at det er «biskoper og prester» (biskupar eða prestar) som er «opplært i det latinske språket» (lærðir á latínutungu). Etter min mening kan den siste setningen ikke tolkes annerledes enn at disse prestene ble utdannet i den romersk-katolske kirkes bryst. På den annen side er det «andre» som ikke har fått en slik utdannelse, det spiller ingen rolle om de er armenere eller grekere. I følge populær mening kan denne meldingen betraktes som en bekreftelse på informasjonen om de armenske biskopene presentert av Ari og utviklet i Hungrvaka. Disse referansene formidler kanskje den historiske bakgrunnen for situasjonen, som ble reflektert i kirkelovene til "Grågåsen". Samtidig er det ekstremt viktig fra et juridisk og ideologisk ståsted at armenerne og grekerne i lovverket forbindes med den språklige tilknytningen til den impliserte fienden til katolske prester, og språket – gresk og latin – blir en indikator på prestenes plass i den kristne verden delt av skisma (49). I tillegg er det mulig at selve definisjonen av en person som «ikke undervist i det latinske språket» automatisk vekker mistanke om at han er en analfabet kjetter - et tradisjonelt topos og ledemotiv i middelalderlitteraturen (50). Det er til og med mulig at lovens spesielle krav om å kunne latin innebærer at representantene for østkristendommen fremmet bruken av folkespråket i liturgien. Denne praksisen ble, som kjent fra andre kilder, oppmuntret av den ortodokse kirke (51).

Disse bestemmelsene hindrer oss ikke i å identifisere de tre biskopene som er navngitt av Ari som etniske armenere, noe som virker å foretrekke fremfor å betrakte dem som slavisktalende misjonærer fra Ermland. Tvert imot bemerket Ya.R. Dashkevich (52) at navnene Petros (for Ari - Petrus), Abraham og Stephanos (for Ari - Stephanas) var vanlige i Armenia på 1000-tallet. (og har beholdt sin popularitet til i dag), noe som bekreftes av listen over armenske patriarker og katolikker før 1105, satt sammen av J.-P. Maye (53). Hvis biskopene ikke er paulikianere, blir det av største betydning å bestemme deres konfesjonelle tilhørighet. Ya.R. Dashkevich insisterer på at de ikke var pavlikianere og vurderer to muligheter (54). Armenske biskoper-misjonærer i XI århundre. kan enten være gregorianere (55), det vil si tilhøre den armenske monofisittiske og anti-kalkedonske kirken, eller være kaledonske diofysitter av gresk eller georgisk orientering.

Ya.R. Dashkevich avviser den andre muligheten, siden de khalkedonittiske armenerne etter hans mening burde vært definert som "grekere": Kalkedonismen ble automatisk identifisert med den greske religionen, og dette gjorde definisjonen av "armensk" overflødig. Derfor anser han ermskir-biskopene med all sannsynlighet for å være gregorianske armenere. Interessant nok var G. Storm ikke tilbøyelig til å akseptere A.D. Jorgensens mening om at biskopene tilhørte pavlikianerne, og hans alternative forklaring tillater antagelsen om tilstedeværelse av armenske kalsedonittbiskoper på Island (56). G. Storm utviklet seg imidlertid ikke og underbygget ikke ytterligere sin oppfatning.

Når det gjelder den kirkelige verdigheten til de tre nevnte biskopene, antydet YR Dashkevich, som la merke til kompleksiteten i hierarkiet til den armenske kirken, at biskopens rangering som ble tilskrevet de tre misjonærene ikke nødvendigvis gjenspeiler deres reelle status i den armenske kirken. Begrepet kunne brukes i analogi med praksisen i den romersk-katolske kirke, både av misjonærene selv og av islendingene: Katolske misjonærer som dro for å forkynne i hedenske land ble ofte ordinert til biskoper.

Til tross for bevisene på den armenske opprinnelsen til misjonærene presentert av Ya. R. Dashkevich, er det fortsatt ikke klart - og han understreket selv dette - hvordan og hvorfor de kom til Island. Lite er kjent om misjonsvirksomheten til den armenske gregorianske kirken i perioden som er interessant for oss. Ya. R. Dashkevich nevner de armenske handelskoloniene som ble grunnlagt på 1000-tallet. på den «nordlige» ruten - fra Byzantium til Skandinavia - på Krim og, enda viktigere, i Kiev (57). Han bemerket også eksistensen på denne tiden av en omfattende armensk koloni i Konstantinopel (58). Dermed, konkluderer Ya. R. Dashkevich, kunne armenske misjonærer følge armenske kjøpmenns allfarvei langt mot nord.

Dette sier selvfølgelig ikke noe om de konkrete omstendighetene som brakte armenerne til Island. Hvis vi stoler på kronologien til islandske kilder, så handlet armenerne tilsynelatende på Island i andre halvdel av Haralds regjeringstid (se ovenfor). Hvis dette er tilfellet, så er det svært usannsynlig at armenske misjonærer vil følge Harald på hans retur fra Byzantium til Skandinavia. Med dette i betraktning, kobler ikke Ya. R. Dashkevich disse hendelsene med hverandre. Han aksepterer imidlertid det tradisjonelle synet om at tilstedeværelsen av misjonærer på Island ble støttet eller inspirert av Harald (59). I denne perioden, bemerker han, var den religiøse situasjonen på det nylig kristnet Island ustabil, noe som generelt er karakteristisk for perioden da kristendommen ble innført i mange land, og spørsmålet om valg av tro, østlig eller vestlig, forble åpent – ​​ikke uten Haralds innsats, som man skulle tro.

Arbeidet til Ya. R. Dashkevich er viktig fordi det inneholder overbevisende argumenter som direkte kobler adjektivet ermskir brukt av Ari med Armenia og de armenske misjonærene i den gregorianske bekjennelsen. Hans tolkning av den historiske og politiske konteksten de opererte i skiller seg ikke fundamentalt fra den som tradisjonelt er anerkjent siden G. Storms tid. Det er likevel grunn til å tro at observasjonene til Y. R. Dashkevich gir oss flere sterke sider for å løse det "armenske problemet". Biskop Bjarnhards avgang til Island i 1047/1048 umiddelbart etter at Harald tok den norske tronen kan sees i sammenheng med konfrontasjonen mellom Harald og Hamburg-Bremen, som allerede ble bemerket av A.O. Johnsen (60). Han så Bjarnhards «utvandring» som et direkte resultat av politisk konfrontasjon med Harald, selv om den i hovedsak reflekterte et engasjement for ulike grener av den kristne kirke.

Disse hendelsene kan imidlertid tolkes på en annen måte. Som vi har sett, beskriver flere skriftlige kilder den historiske bakgrunnen for hendelser som ligner den generelle vurderingen til Ya. R. Dashkevich: i den kristne verden, i spørsmålet om valg av ideologi, rådde vageheten i ideer, om man skulle fokusere på vest eller øst. Så langt det kan bedømmes fra de få kildene som er sitert ovenfor, var denne vagheten karakteristisk ikke bare for Island. Til en viss grad var den samme situasjonen i Norge og Sverige (61).

Gitt historien til de norrøne kongene i første halvdel av det ellevte århundre, er det liten grunn til å tro at denne typen usikkerhet bare strekker seg under Haralds regjeringstid, eller at den hovedsakelig skyldtes hans personlige kjennskap til østkirken. En annen ting er at det var under ham det ble en konflikt som avslørte og avklarte partenes standpunkter. Det ser ut til at den foreslåtte hypotesen om at Harald, i det minste i noen henseender, fulgte de tendenser som allerede fantes i Norge mot en konfesjonell orientering mot østen av kristenheten, er ganske overbevisende bekreftet av rapportene fra flere skriftlige vitnesbyrd som har kommet ned til oss. Hvis dette er tilfelle, kan årsaken til Bjarnhards flytting til Island ligge både i hans personlige konflikt med kong Harald, og, ikke mindre sannsynlig, i Hamburg-Bremen-initiativet. Utseendet til de armenske «biskopene» kan derfor sees på som en episode av en bredere prosess, og ikke som et taktisk grep fra en maktsyk konge med keiserpapistiske ambisjoner. Det er, om enn få, bevis på aktivitetene til armenske misjonærer i andre deler av Vest-Europa på 1000-tallet. (62). Ingenting motsier antydningen om at misjonærenes ankomst til Island var en del av en større plan og at de på ingen måte var Haralds politiske agenter. I møte med økende spenning mellom den vestlige og østlige kirken, delte Harald utvilsomt den østlige kristendommens lære og kultpraksis. Derfor er det umulig å tilbakevise eller bevise om han var med på å sende disse menneskene til Island. Og det spiller egentlig ingen rolle. Til fordel for hans deltakelse i forberedelsen av dette oppdraget og for hans interesse for den gregorianske armenske kirke, det noe mystiske og mye omtalte budskapet om kirken i Nidaros, viet av Harald St. Gregory (63). Den finnes i «Sagaen om Harald den alvorlige» i «Jordens sirkel» av Snorri Sturlusson (kap. 38):

"Haraldr konungr lét húsa konungsgarð ofan frá Máriukirkju við ána, thar sem nú er; en thar sem hann hafði hǫ llina látit gera, lét hann vigja hús that til Grégoriú-skirkju" - Mari konelbu bygget på elven ved bredden, der den står nå ... Og kamrene som han bygde, gjorde han (bokstavelig talt "innviet som". - Note. Trans.) til St. Gregory-kirken "(64).

Så vidt jeg vet, er det ikke gjort noe forsøk på å definere kirken St. Gregory, heller ikke for å finne ut ektheten av selve meldingen. Tatt i betraktning ovenfor, er det mulig at kirken ble viet til Gregory the Illuminator, grunnleggeren av den armenske kirken. En slik dedikasjon til kirken kan på sin side tjene som et tilleggsargument for at Harald støttet utbredelsen av østkirkens lære av rent religiøse grunner. Derfor virker det tillatt å se Haralds politikk overfor erkebispedømmet Hamburg-Bremen som et resultat av konfesjonstradisjonen kombinert med hans personlige erfaring, snarere enn å følge meningen til Adam av Bremen, som i den så en konspirasjon mot romerkirken.

Dessuten, basert på bevisene diskutert ovenfor, om enn få, virker det ganske berettiget å se visse elementer av østlige påvirkninger i det innledende stadiet av sluttfasen av kristningen av Norge. Etter Harald Sigurdsson ble tilsynelatende østlige bånd svekket. Imidlertid vil de kulturelle konsekvensene av æraen med konfesjonell usikkerhet i fremtiden, muligens bli avslørt mer detaljert først etter grundige undersøkelser, der blant annet arkeologiske data vil bli tatt i betraktning.

2. "Þu munt coma til noregs ok boða þar rétta trú!" (65): «En strand av Rognwald og Raud» i «Den store sagaen om Olav Tryggwason» og i andre sagaer

Artikkelen er viet en av de såkalte trådene som inngår i "Store saga om Olav Tryggvason". Den er vanligvis utgitt under tittelen "Strand of Rognwald og Raud" (Rǫ gnvalds þáttr ok Rauðs (66)), men tittelen mangler i manuskriptene (67). Denne versjonen av strengen ble utgitt av Olavur Halldorsson (68), og en annen er inkludert i Flateyjarboken (69).

En litt annen versjon av strengen er kjent fra manuskriptet AM 557, 4to (70), som dateres tilbake til 1400-tallet. (71), det vil si at den er klart yngre enn tekstene til Den store Olavs saga. I AM 557,4to er den en av 12 forskjellige sagaer og tråder (72), og teksten er helt uavhengig av Olav Tryggwason-sagaen. Ved første øyekast kan denne utgaven virke forkortet sammenlignet med tekstene som inngår i de lengre samlingene. Gitt dette manuskriptet bør vi nok en gang vende oss til problemet med forholdet mellom de tre eksisterende utgavene av «Strand på Rognwald og Raud» (73).

Stranden forteller historien om omvendelsen til den nye troen til Rognwald, som bodde i Ervik på Stad-halvøya på Vestlandet, og hans sønn, Gunnar, bedre kjent under kallenavnet Raudr, i sammenheng med misjonsvirksomhetens historie. av Olav Tryggvason i Norge (74). Siden strengen funksjonelt sett er en integrert del av sagaen, bør man etter min mening være helt enig i tolkningen av strengen til S. Würth, som anser den som et eksempel: "Tråden om Rognwald og Raud (Rǫ gnvalds þáttr) ok Rauðs) i kontekst» Sagaene til Olav Tryggwason «kan også tolkes som et religiøst eksempel ... Denne – trolig fiktive (ikke historisk) – fortelling bør på en underholdende måte forklare den kristne tros overlegenhet: Kristendommen er sterkere enn hedensk avgudsdyrkelse og gir sin barmhjertighet til alle som er villige til å innrømme sine synder og omvende seg.Konung Olav Tryggvason, hvis misjonsarbeid er fremhevet i tråden, var den som forkynte denne nye religionen for nordmennene "(75).

Men når vi sammenligner de to versjonene av "Strands of Rognwald and Raud" i OTm og Flat. med versjon AM 557, 4°, ser det ut til at det kan avdekkes noen avvik som er viktige fra et bredere perspektiv.

OTm- og Flat-revisjonene av strengen er selvfølgelig veldig nærme, siden begge går tilbake til samme vanlige kilde (76). Den eneste store forskjellen mellom de to er at tråden er flat. er presentert i form av en enkelt sekvensiell historie (kap. 243-249), og i OTm (kap. 146-151 og 156) inkluderer den "Hallfred den harde Skalds Strand" (kap. 152-155).

Tråden til disse to manuskriptene inneholder tre store fragmenter som er felles for dem, som er fraværende i AM 557, 4t0-utgaven. Kapittel 148/245 i OTm og Flat., Mangler i AM 557,4to, har i Flat. undertittelen "Kongens samtale med et bånd" (Vidtal konungs ok bænda), og den inneholder tekstlige tegn på innsetting som: "Nå begynner vi der vi slapp" (Nú er þat til at taka sem fyrr var frá horfit). Innholdet i dette kapittelet, dedikert til ekteskapet til Astrid, Olavs søster, med Erling Skjalgsson, passer godt inn i den brede konteksten av Olav Tryggwasons saga, men har i prinsippet ingen direkte relasjon til handlingen i The Strands of Rognwald og Raud.

Kapittel 150/247 i OTm / Flat. sammen med begynnelsen av kapittel 151/248 er det likeledes fraværende fra AM 557, 4to. Denne delen beskriver kong Olavs rute fra Vestlandet nordover til Naumdal - "gjennom de fire tinga fylker" (iiij. Fylkna ping) - i Stutteriet og ødeleggelsen av den hedenske helligdommen ved Hladir i Trøndelag. Til slutt, AM 557, 4 ° mangler noen flere linjer fra kapittel 151/248 i OTm / Flat .: denne delen av teksten er viet opplistingen av Hövdingene i Khaleig, innbyggerne i Halogaland i Nord-Norge. Inkluderingen av listen er forståelig med tanke på logikken i hele sagaen, men det har lite med tråden som sådan å gjøre (77).

Hva er forbindelsen mellom disse to store revisjonene? Er AM 557, 4to et forkortet utdrag fra versjonen vi kjenner fra OTm / Flat., Eller er det en annen forklaring på tekstavvikene? Sammenligning av små utdrag av OTm / Flat-utgaver. og AM 557, 4to, tilfeldig valgt fra teksten til tråden, kan gi ytterligere argumenter som vil supplere konklusjonene gjort av R. Perkins (78). Det kartlagte utdraget er siste del av kapittel 146/243 i begge samlingene (79).

Þá er Rǫ gnvaldr hafði litla hríð heima verit í Ærvík, tók harm sun sinn Gunnar ok flutti, langt frá landi. Siðan tók hann sveininn ok batt við innviðu ok let reka hvert er vildi. En Rǫ gnvaldr fór til lands. Sigríðr spurte at um ferð hans eða hvat er hann hefði gert af barninu. Hann svarar kvezt ekki mundu til segja annat en eigi mundi sveininn segja hverr Skjalg hefdi inni brent. Sat Rǫ gnvaldr síðan í búi sínu. En frá sveininum er þat segja at bátinn rak at eyju einni. Fyrir ey þeirri er bátinn rak at, réð einn blótmaðr. Var þar mikit hof ok eignat Þór. Þessi maðr fann rekann ok þótti undarliga um búit, leysti hann sveinninn ok leitaði orða við hann, en hann þagði við. Bóndi tók barnit ok bar heim til konu sinnar. Þeim sýndisk sveinn þessi fríðr ok eiguligr, en þau váru barnlaus.<Þau leitaðu eptir ef hann kynni nǫ kkut mæla. Fengu þau ekki orð af honum.>Bóndi sagði fundinn nágrǫ nnum sínum ok frétta eptir hvárt nǫ kkurr maðr vissi um barn þetta, hvaðan þat var at komit, ok kunni þat engi at segja. Þá mælti bóndi: "Hvat mun annat þá en ek fœða upp, með því at engi maðr kannask við svein þenna ok kalla ek minn sun, en nafn skal hann taka af lit kyrtilsins ok heita Rauðr." Óx hann upp ok var bæði mikill maðr ok skǫ ruligr. Unni fostri nans honum mikit svá at hann gaf honum alla eign sína eptir sinn dag. Blótmaðr þessi varð ekki gamall. Þá tók Rauðr þar við ǫ llum eignum ok ǫ llum fjárforráðum. Gerðisk Rauðr þá hinn mesti blótmaðr, ok svá er sagt at hann magnaði með miklum blótskap likneski Þórs er þar var í hofinu, svá at fjandinn mælti við me lev ór r skurð gang sagt Rauðr Þór optliga úti um eyna. Da Rögnwald var hjemme en stund i Ervik, tok han sønnen Gunnar og<отправился в море, раздобыв маленькую лодку. Потом он взял другой корабль, побольше, и>tok ut<лодку в открытое море,>vekk fra land. Etter det tok han gutten og bandt ham til<балке в той маленькой лодке>og la henne gå hvor han ville. Og Rognwald svømte selv til land. Sigrid spurte ham om turen og hva han gjorde med babyen. Han svarte at han ikke kunne si noe annet, bortsett fra at gutten, som heter Squint, ikke var utbrent. Så slo Rögnwald seg ned i gården hans.<Он слыл большим человеком.>Og om gutten sa de at båten<с ним унесло ветром и отнесло течением на север и прибило в конце концов>til øya.<Рёгнвальд предвидел это, так как он привязал его к корабельной балке, чтобы он не смог освободиться, но руки его были свободны, и он мог брать ту еду, что приготовил ему его отец, чтобы он сумел выжить.>Øya som båten ble brakt til ble styrt av én prest. Det var et stort tempel dedikert til Thor. Den mannen så hva som ble brakt av havet og fant det utrolig; han frigjorde gutten og spurte ham, men han var stille. Bond tok barnet og brakte det hjem til kona. De fant ut at denne gutten var kjekk og verdig, og de var barnløse.<Они пытались, чтобы он сказал хоть что-нибудь, но не добились от него ни слова.>Bond fortalte naboene om funnet for å finne ut om noen kjente dette barnet og hvor han var fra, men ingen kunne si noe. Da sa Bond: "Jeg vil ikke oppdra ham ellers, for ikke en eneste person kjente igjen denne gutten, og jeg vil kalle ham min sønn, og jeg vil gi ham navnet hans for hans lyse klær og kalle ham Raud (Rød)." Han vokste opp og var god og modig i alt. Læreren hans elsket ham så høyt at han testamenterte hele eiendommen til ham. Denne presten levde ikke til alderdom. Da fikk Raud all eiendom og alt buskap. Snart ble Raud en stor prest, og det ble sagt at han førte store ofre til statuen av Tor og da han var i templet, talte djevelen til ham fra avguden og beveget seg slik at det virket som om han skulle ut med ham, og Raud tok ofte Tor rundt på øya.		Siðan tók hann sveininn Gunnar ok flutti hann langt undan landi. Siðan batt hann barnit við innviðu ok lét reka þangat er byrjaði fyrir vindi, en hann reri aptr sínu skipi. Sigriðr spurte at um farir hans eða hvat hann hefði gert af sveininum. Rǫ gnvaldr kvezk ekki mundu til segia ok bað hana ekki um þat forvitnask. Hon let ilia yfir behandling hans, en kvezk þó ikke mega at gera. Hann sat nú at búi sínu í Ærvík ok settisk nú um kyrrt. Brennan spurtesk viða, en enginn vissi hverr gerði. En frá barninu er þat at segia at þat rak at eyju einni ok bjó þar bóndi sá er Káti hét. Hann fann rekan ok undraðisk ok þótti með kynjum um búit. Hann tók sveininn ok beiddi orða, en þat þagði sem þat hefði eigi mál numit. Hann ferr síðan heim með ok synir kerlingu sinni. Karl sá at barnit var frítt. Siðan lét hann móts kveðja þvíat þar var fjǫ lbygt i eyjunni. Hann segir siðan hvat hann hefir fundit ok frétti eptir ef nǫ kkurr vissi hverr þenna bát mundi eiga. En engi kvezk þat vita. Karl mælti: "Hvat mun þá nema ek fœða upp ok segja minn son? Mun ek gefa nafn sveininum ok kalla Rauð. Skal hann taka nafn af klæðum sínum, þvíat hann var í rauðum kyrtli." Mǫ nnum kvezk þetta þykkja allráðligt, Rauðr óx nú þar upp ok unni karl honum mikit, ok er Rauðr var mjǫ k til aldrs kominn, tekr karl sótt ok bað syni karl sótt ok bað syni sínum rnérrr. Þar váru blót mikil ok réð Þórr þar fyrir hofi. Karl bað Rauð stunda mjǫ k Þór ok kvað þar heill nans mundu eptir fara. Eptir þat andaðisk karl. En Rauðr tók við fé ǫ llu. Hann lét eigi hofit niðr falla, heldr lét hann auka ór því sem áðr hafði verit. Ok svá gat hann magnat Þór, at hann leiddi hann eptir sér um eyna, ok gerðisk Rauðr hinn mikilhœfasti maðr. Så tok han gutten Gunnar og svømte langt fra land. Han bandt barnet til en bjelke og lot det fly der vinden blåser, og begravde det bort i skipet sitt. Sigrid spurte om turen hans og hva han gjorde med gutten. Rognwald svarte at han ikke kunne si det og ba henne om ikke å spørre om det. Hun kjente at noe var galt i ordene hans, men kunne ikke gjøre noe. Han slo seg ned nå i gården sin i Ervik og slo seg til ro. Brannofferet (?) Ble spurt overalt, men ingen visste hva som hadde skjedd. Men de sa om barnet at han ble båret til øya der bonden bodde, som het Katy. Han fant det som ble brakt med havet, og ble overrasket, og betraktet det som et mirakel. Han tok gutten og prøvde å snakke, men han var stille, som om han ikke kunne snakke. Så gikk han hjem med ham og viste [gutten] til sin kjerring. Mannen så at barnet var vakkert. Så prøvde han å intervjue de rundt ham fordi det bodde mange mennesker på øya. Han fortalte om funnet og begynte å finne ut om noen vet hvem denne båten kan tilhøre. Men ingen kjente henne igjen. Mannen sa: "Jeg vil ta imot ham for utdanning og anerkjenne ham som min sønn. Jeg vil gi gutten et navn og kalle ham Raud (Rød). Han vil få et navn fra klærne sine, siden han var i en rød jakke ." Folk trodde det var greit. Raud vokste opp der, og mannen var veldig glad i ham, og da Raud var ganske voksen, ble mannen syk, og velsignet sønnen sin og sa at han trodde at han skulle bli en fremtredende ektemann. Så var det et stort offer i Torahens tempel. Mannen ba Raud lese Toraen og sa at helsen hans ble dårligere. Etter det døde mannen, og Raud fikk alt av eiendom. Han tillot ikke at templet ble ødelagt; dessuten utvidet han den i forhold til hva den var før. Og slik fikk han styrket Thor, som førte ham rundt på øya, og Raud ble en fremragende person.

En mer detaljert sammenligning av de to hovedutgavene av tråden avslører flere mer eller mindre betydelige avvik, som er spesielt åpenbare hvis vi deler den siterte teksten inn i separate segmenter (tekst AM 557, 4to i kursiv).

1. Þá er Rǫ gnvaldr hafði litla hríð heima verit í Ærvík (When Rögnwald was at home for a while in Ervik) Siden (svette)

2.fór til sjóvar, fekk sér einn lítinn bát; síðan tók hann annat skip meira ok (gikk til sjøs, hentet en liten båt. Så tok han et annet skip, større, og) [fraværende]

3.bátinn á sjó út (båt på åpent hav) [fraværende]

4. í hinu litlu skipinu (i den lille båten) [fraværende]

5.hvert er vildi (hvor han vil) þangat er byrjaði fyrir vindi (hvor vinden blåser)

6. En Rǫ gnvaldr fór til lands (Og Rognvald selv svømte til stranda) en harm reri aptr sínu skipi (mens han begravde seg bort på skipet sitt)

7.af barninu (med et barn) af sveininum (med en gutt)

Rǫ gnvaldr (Rögnwald)

9.segja annat en eigi mundi sveininn segja hverr Skjalg hefði inni brent segia ok bað hana ekki um þat forvitnask. Hon lét illa yfir behandling hans, en kvezk þó ikke mega at gera. (si og ba henne om å ikke spørre om det. Hun følte at noe var galt i ordene hans, men kunne ikke gjøre noe)

10. [mangler] í Ærvík (i Ervik)

11. ok þótti mikill maðr (og var kjent som en stor mann) [fraværende]

12.frá sveininum (om en gutt) frá barninu (om barnet)

13.at bátinn (den båten) þat (hans)

14. undir honum fyrir vindi ok straumi norðr með landi ok reiddi um síðir [fraværende]

15. Rǫ gnvaldr hafði svá um búit þó at hann hefði bundit hann við innviðu í skipinu, svá at hann mátti eigi leysa sik, en þó váru lausar hendr hans ok mátti hann taka tile fœs við. (Rögnwald forutså dette, siden han bandt ham til skipsbjelken slik at han ikke kunne frigjøre seg, men hendene hans var frie, og han kunne ta den maten faren lagde til ham slik at han kunne overleve) [fraværende]

16. Fyrir ey þeirri er bátinn rak at, réð einn blótmaðr. Var þar mikit hof ok eignat Þór. (Øya som båten ble brakt til ble styrt av én prest. Det var et stort tempel dedikert til Thor) bjó þar bondi sá er Káti hét (der bonden bodde, hvis navn var Katy)

17. Þessi maðr (den personen) Hann (han)

18.ok þótti undarliga um búit (og fant det kjempebra) ok undraðisk ok þótti með kynjum um búit (og ble overrasket og betraktet det som et mirakel)

19.leysti hann sveinninn ok leitaði orða við hann, en hann bagði við (han frigjorde gutten og spurte ham, men han var stille) Hann tók sveininn ok beiddi orða, en þat þagði sem þat hefði eigi mál numit (Han tok gutten og prøvde å snakke, men han var stille, som om han ikke kunne snakke)

20. Bóndi tók barnit ok bar heim til konu sinnar (Bond tok barnet og brakte det hjem til sin kone) Hann ferr síðan heim með ok sýnir kerlingu sinni (Så gikk han hjem med ham og viste [gutten] til sin gamle kvinne)

21. Þeim sýndisk sveinn þessi fríðr ok eiguligr, en þau váru barnlaus (De fant at denne gutten var kjekk og verdig, og de var barnløse) Karl sá at barnit var frítt (Mannen så at barnet er vakkert)

22.Þau leitaðu eptir ef hann kynni nǫ kkut mæla. Fengu þau ekki orð af honum (De prøvde å få ham til å si noe, men de fikk ikke et ord fra ham) [fraværende]

23. [mangler] Siðan lét hann móts kveðja þvíat þar var fjǫ lbygt i eyjunni (Så prøvde han å intervjue de rundt ham fordi det var mye folk på øya)

24. Bóndi sagði fundinn nágrǫ nnum sínum ok frétta eptir hvárt nǫ kkurr maðr vissi um barn þetta, hvaðan þat var at komit Hann segir siðan hvat hann hefir fundit ok frétti eptir ef nǫ kkurr vissi hverr þenna bát mundi eiga (Han fortalte om funnet og begynte å finne ut om noen vet hvem denne båten kan tilhøre)

25. ok kunni þat engi at segja (men ingen kunne si noe) En engi kvezk þat vita (men ingen kjente henne igjen)

26.Þá mælti bóndi (Da sa båndet) Karl mælti (mannen sa)

27. "Hvat mun annat þá en ek fœða upp, með því at engi maðr kannask við svein þenna ok kalla ek minn sun, en nafn skal hann taka af lit kyrtilsins ok heita Rauðr". ("Jeg vil ikke oppdra ham ellers, for ikke en eneste person kjente igjen denne gutten, og jeg vil kalle ham min sønn, og jeg vil gi ham navnet hans for hans lyse klær og kalle ham Raud (rød)" "Hvat mun þá nema ek fœða upp ok segja minn son? Mun ek gefa nafn sveininum ok kalla Rauð. Skal hann taka nafn af klæðum sínum, þvíat hann var í rauðum kyrtli." ("Vil jeg ta ham opp og gjenkjenne ham som min sønn? Jeg vil gi gutten et navn og kalle ham Raud (Rød). Han vil få et navn av klærne, siden han var i rød jakke")

28. [mangler] Mǫ nnum kvezk þetta þykkja allráðligt (Folk trodde det var greit)

29.Óx hann upp ok var bæði mikill maðr ok skǫ ruligr. Unni fostri nans honum mikit svá at hann gaf honum alla eign sína eptir sinn dag. Rauðr óx nú þar upp ok unni karl honum mikit (Raud vokste opp der, og mannen elsket ham veldig)

30. Blótmaðr þessi varð ekki gamall. Þá tók Rauðr þar við ǫ llum eignum ok ǫ llum fjárforráðum (Denne presten levde ikke til alderdom. Da fikk Raud all eiendommen og alt buskapen) ok er Rauðr var mjǫ k til aldrs kominn, tekr karl sótt ok bað syni sínum velferðar ok kvezk hann þat ætla at hann yrði mikill maðr fyrir sér will become a prominent husband)

31. Gerðisk Rauðr þá hinn mesti blótmaðr (Snart ble Raud en stor prest) Karl bað Rauð stunda mjǫ k Þór ok kvað þar heill nans mundu eptir fara (Mannen ba Raud lese Toraen og sa at helsen hans ble dårligere)

32. [mangler] Eptir þat andaðisk karl. En Rauðr tók við féǫ llu (Etter det døde mannen, og Raud fikk all eiendommen)

33. ok svá er sagt at hann magnaði með miklum blótskap likneski Þórs er þar var í hofinu, svá at fjandinn mælti við hann ór skurðgoðinu ok hrœrði þat ok svá at þat sýndisk ri at ok svá at þat sýndisk eyna (og de sa at han førte store ofre til statuen av Tor og når han var i templet, talte djevelen til ham fra avguden og beveget seg slik at det virket som om han skulle ut med ham, og Raud førte ofte Thor rundt på øya) Hann lét eigi hofit niðr falla, heldr lét hann auka ór því sem áðr hafði verit. Ok svá gat hann magnat Þór, at hann leiddi hann eptir sér um eyna, ok gerðisk Rauðr hinn mikilhœfasti maðr (Han tillot ikke at templet ble ødelagt; dessuten utvidet han det i forhold til det som var før. Og slik kunne han for å styrke Toraen som førte ham rundt på øya, og Raud ble en fremragende person)

Denne sammenligningen avslører forskjeller mellom utgavene, som er gjenstand for varierende tolkninger. Hullene i AM 557, 4to (nr. 2, 3, 4, 11, 14, 15, 22) kan tolkes som et resultat av reduksjon og redigering av teksten til de to samlingene, OTm og Flat. Men i disse manuskriptene er det igjen hull i sammenligning med AM 557, 4to (nr. 10, 23, 28, 32), og deres tilstedeværelse kan ikke forklares på den foreslåtte måten. Dessuten er det i avsnittet under vurdering mange avvik i tråden også i enkeltord (se spesielt nr. 30, 31 og 33), som setter spørsmålstegn ved avhengigheten til AM 557, 4to av OTm / Flat.

Dermed virker antakelsen om at utgavene av "Strand om Rognwald og Raud" i OTm / Flat., på den ene siden og i AM 557, 4to på den andre går tilbake til en felles kilde, mer sannsynlig enn oppfatningen om avhengigheten av teksten AM 557 , 4to fra utgaven i to samlinger (80).

Basert på denne hypotesen, la oss vurdere to små avvik mellom de eksisterende utgavene av tråden, som fortjener spesiell oppmerksomhet i den generelle konteksten av middelalderhistorie dedikert til kristningen av Norge (81). I kapittel 147/244 OTm / Flat. forteller hvordan Sigrid, kona til Rognwald fra Ervik, bestemte seg for å forlate mannen sin og finne sin landsmann, som, som hun hørte, reiser mye og forkynner en ny tro – troen på den hvite Kristus. Han heter Olav, sønn av Tryggvi, sønn av Olav, forteller hun mannen sin. Hun vil vite mer om dette og fortsetter: «Hvis dette er sant, så vil jeg ta imot troen som han forkynner». Som endret av OTm / Flat. Lagt til: "Því næst fór Sigríðr ór landi með kaupmǫ nnum ok sigldu til Englands. Fann Sigríðr Óláf konung fyrir vestan haf" ) (82). Den tilsvarende passasjen i AM 557, 4to lyder som følger: "Sidan redzt hon vr landí med godum fauruneyti, ok for hon þar til er hon kom i Garda Riki ok hitti þar Olaf konong" (Så forlot hun landet med gode følgesvenner, og gikk hun til hun kom til Gardariki, og der møtte hun kong Olav).

Sigrid ble døpt og ba Olav komme til Norge og bringe den rette troen: "Þú munt koma til Noregs ok boða þar rétta trú" (Du må gå til Norge og forkynne den sanne troen der). Hun fortalte Olav om mannen sin og lærte ham hvordan han skulle opptre for å overtale mannen til å bli døpt. Da kongen kom til Norge, befant han seg en gang på et gjestebud (Weizle) ved Ervik. Da husket han "hva Sigrid sa til ham i Vesterhavet" (hvat Sigríðr hadde sagt honum fyrir vestan hat) (83). Uttrykket "fyrir vestan haf" (i Vesthavet) er fraværende i AM 557, 4to, og uttrykket lyder: "huat Sigridr hafdi sagt honom" (det Sigrid fortalte ham).

Hovedforskjellen ligger først og fremst i at begge samlehistoriene om Olav Tryggvason, OTm og Flat., understreker sterkt at Sigrid dro til England og møtte Olav "i Vesterhavet" (fyrir vestan haf), mens utgaven er i manuskript AM 557, 4to hevder at hun dro østover til Gardariki for å finne kongen. Hvor ubetydelig denne uoverensstemmelsen kan virke ved første øyekast, gjenspeiler den en grunnleggende motsetning i historiografiske tradisjoner, både middelalderske og moderne: fra hvilken del av den kristne verden Norge ble døpt.

Mulige påvirkninger fra østkirken på kristningen av de skandinaviske landene er gjenstand for moderne diskusjoner (84), hvor mangelen på skriftlige kilder om dette spørsmålet gjentatte ganger har blitt bemerket, noe som gir et eget problem (85). Det er imidlertid grunn til å tro at mangelen på skriftlige bevis i stor grad skyldes den skandinaviske historieskrivningen i seg selv, fra den utviklede middelalderen og utover. Historiske og litterære tradisjoner synes langt fra fullt ut å reflektere kontakter og mulige påvirkninger fra østen under kristningstiden – i hvert fall i forhold til Norge. De tekstlige motsetningene som diskuteres i denne artikkelen kan forklares som ett eksempel på en tendens til å tillegge kristningen av Norge først og fremst romerkirken.

Det ovennevnte avviket mellom de to hovedutgavene av «Strand av Rognwald og Raud» i spørsmålet om hvor Olav Tryggvason befant seg da Sigrid gikk for å spørre ham om hjelp, er interessant i seg selv, uavhengig av episodens grad av historisitet. Som vi har sett, er tradisjonen som knytter Olav Tryggvasons omvendelse til Østen, til Gardariki og Hellas, og dermed indirekte til Østkirken, tydelig representert i Odd Snorrasons Saga om Olav (86). Det er derfor sannsynlig at et unntak som «The Strands of Rognwald and Raud» senere ble opprettet, i hvert fall delvis, og var basert på den litterære tradisjonen lagt ned av Odd Snorrason. Det virker naturlig å anta at teksten presentert i AM 557, 4to er svært nær den opprinnelige versjonen av strengen (87). Eksistensen av en slik protograf ble allerede foreslått av R. Perkins i 2001 (88). Alder hans er imidlertid vanskelig å fastslå. R. Perkins avslutter sin detaljerte studie med følgende konklusjon: "På det nåværende studiestadiet kan skrivetidspunktet" The Strand of Rognwald and Raud ", dessverre, ikke bestemmes innenfor smalere grenser enn intervallet mellom 1180 (når, som så vidt vi vet, begynte tekster av denne sjangeren å bli spilt inn på Island) og rundt 1330, datoen for opprettelsen av OTm-samlingen "(89). Det er en mulighet for at «Strand of Rognwald and Raud» kan dateres helt fra begynnelsen av den lange perioden skissert av R. Perkins, som ble påpekt, men uten ytterligere argumentasjon, av D. Strømbeck (90). Uansett er det viktig å merke seg at kompilatoren(e) av den lange "Sagaen om Olav Tryggwason" fra manuskriptene til OTm og Flat., Glorifying the missionary activity of Olav Tryggwason in "Strands of Rognwald and Raud" , så ikke ut til å være for ivrige etter å nevne territoriene som er underlagt Østkirken. Som et resultat ble omtalen av Gardariki ikke bare kastet ut - de tilsvarende meldingene ble bevisst endret for å overføre misjonsvirksomheten til Olav til England og landene "ved Vestsjøen" (fyrir vestan haf), som kunne være pålitelig. knyttet til den romersk-katolske kirke.

De anmeldte utgavene av "Strands of Rognwald and Raud" kan dermed betraktes som bevis på en av middelalderhistoriens generelle tendenser: ønsket om ikke bare å underdrive, men også å fullstendig utelukke referanser til østkirkens mulige påvirkninger. i den tidlige perioden av kristningen av Norge ved å redigere litterære monumenter, hvem som kunne fikse disse påvirkningene.

MERKNADER

2. Snorri Sturluson. Heimskringla / Bergljót S. Kristjánsdóttir, Bragi Halldórsson, Jón Torfason, Örnolfur Thorsson gáfu út. Reykjavík, 1991. B. I. S. 197.

3. Theodrici Monachi Historia de antiquitate regum Norwagiensium // Monumenta historica Norvegiae latine conscripta. Latinske kildeskrifter til Norges historie i middelalderen / Udg. af G. Storm. Kristiania, 1880, S. 17.

4 Se for eksempel: Lönnroth L. Studerte Olaf Tryggvason saga // Samlaren. 1963. B. LXXXIV. S. 54-94; Andersson Th. M. The Conversion of Norway Ifølge Oddr Snorrason og Snorri Sturluson // Medieval Scandinavia. 1977. Vol. 10. s. 83-95. Se også: Bagge S. Helgen, helt og statsbygger. Olav Tryggvason I norsk historieskrivning gjennom 700 år // Ordet og sverdet. Historiske foredrag på Moster 1984-1993. Bømlo 1994 S. 83-102; Fidjestøl B. Olav Tryggvason som misjonær. Eit litterasrt bilete frå mellomalderen // Ibid. S. 134-156.

5. Jackson T. N. Fire norske konger i Russland. Fra historien til russisk-norske politiske relasjoner i siste tredjedel av X - første halvdel av XI århundre. M., 2000 (red.anm.).

6. Dette spørsmålet ble berørt i forbifarten i verkene til mange forfattere, men ingen steder ble det spesielt vurdert (se for eksempel: Hallencreutz CF När Sverige blev europeiskt. Till frågan om Sveriges kristnande. Stockholm, 1993. S. 26-37 ). Et viktig unntak er etter min mening arbeidet til Magnus Már Lárusson, som også inneholder en nyttig historiografisk oversikt: Magnús Már Lárusson. Om de såkalte "armenske" biskopene // Studia Islandica. 1960. Vol. 18. s. 23-38.

7. Sawyer B. Scandinavian Conversion Histories // The Christianization of Scandinavia / B. and P. Sawyer, I. Wood. Allingsas 1987. S. 88-111.

8. Adami Bremensis Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum. Lib. III, kap. LXXIII / Hrsg. von B. Schmeidler. Hannoverae et Lipsiae, 1917 (MGH. Scriptores Rerum Germanicarum in usum scholarum separati editi. 2). S. 221. Heretter ble oversettelsen av Adams verk til russisk utført av V.V. Rybakov (red.anm.).

9. Adami Bremensis Gesta. Lib. IV, kap. XXXI.

10. Johnsen A.O.Biskop Bjarnhard og kirkeforholdene i Norge under Harald Hardråde og Olav Kyrre // Bjørgvin bispestol. Frå Selja til Bjørgvin / P. Juvkam. Oslo; Bergen 1968 S. 11-26.

11. Se: J. M. Hussey The Cambridge Medieval History. Cambridge, 1967. Vol. IV. Del II. S. 125.

12. Adami Bremensis Gesta. Lib. III, kap. LXXIV.

13. Magnús Már Lárusson. Om de såkalte "armenske" biskopene. S. 28ff.

14. Se også: Jørgensen A. D. Den nordiske Kirkes Grundlæggelse og første Udvikling. II. København, 1878. B. 3. S. 692-693.

15. Johnsen A. O. Biskop Bjarnhard. S. 11ff.

16. Storm G. Harald Haardrade og Væringene i de græske Keiseres Tjeneste // Historisk Tidsskrift. 1884. Række 2. B. 4. S. 354-386.

17. «Den østlige innflytelsen merket i Norge og Sverige på midten av 1000-tallet er mest sannsynlig forbundet med prins Yaroslav av Russland, selv om Harald den harde var kjent med de bysantinske maktformene og inntok en høy posisjon i Konstantinopel» (Magnús Már Lárusson. Om de såkalte "armenske" biskoper. S. 37).

18. Adami Bremensis Gesta. Lib. Syk, cap. XXXIII.

19. Ibid. Lib. II, kap. LXXIX.

20. Johnsen A. O. Biskop Bjarnhard. S. 11ff.

21. Se: Dagron G., Riché P., Vauchez A. Histoire du christianisme dès origines à nos jours. Paris, 1993. T. IV. Evêques et empéreurs 642-1054. S. 352ff.

22. Johnsen A.O.Biskop Bjarnhard. S. 12.

23. Adami Bremensis Gesta. Lib. III, kap. XVII.

24. Johnsen A. O. Biskop Bjarnhard. S. 17.

25. Se: Magnús Már Lárusson. Om de såkalte "armenske" biskopene. s. 37; Hallencreutz C. F. När Sverige ble europeisk. S. 26ff.

26. Storm G. Harald Haardraad.

27. Saga Óláfs ​​​​Tryggvasonar af Oddr Snorrason munk / Udg. av Finnur Jónsson. København, 1932, S. 39ff. (kap. 13 i manuskript A og kap. 9 i manuskript S). Samme sted se detaljer om den håndskrevne tradisjonen.

28. Se også: Jackson T. N. The Role of Óláfr Tryggvason in the Conversion of Russia // Three Studies on Vikings and Christianization / Red. M. Rindal. Oslo 1994. S. 7-17; Uspensky F. B. Skandinaver. Varangians. Russland. Historiske og filologiske essays. M., 2002.S. 391-400 (red.anm.).

29. Saga Óláfs ​​​​Tryggvasonar af Oddr. S. 41 (heretter er teksten gitt etter manuskript A). Per. i russ. lang. se: Jackson T.N. islandske kongesagaer om Øst-Europa (fra antikken til 1000). Tekster, oversettelse, kommentarer. M, 1993.S. 130 (tekst), 139 (oversettelse) (oversetterens notat).

30. Saga Óláfs ​​​​Tryggvasonar af Oddr. S. 43; Jackson T.N. islandske kongesagaer. S. 130 (tekst), 139 (oversettelse) (red.anm.).

31. Saga Óláfs ​​​​Tryggvasonar af Oddr. S. 43; Jackson T.N. islandske kongesagaer. S. 130 (tekst), 139 (oversettelse) (red.anm.).

32. Andersson Th. M. Norges omvendelse. S. 84.

33. Det skal legges til at i denne historien basert på manuskriptet S, nevnes kort en viss biskop Paul, som kom fra Hellas og døpte et par herskere i Russland. Denne episoden er ikke inkludert i teksten til manuskript A og regnes som en interpolasjon av skriveren til manuskript S (se: Finnur Jónsson. Indledning // Saga Óláfs ​​​​Tryggvasonar af Oddr. S. XIII). Selv om denne episoden ikke ble lest i den originale Odd-teksten, som Finnur Joneson insisterte på, kan det være et ekko av en lengre legende om disse hendelsene som vedvarte på Island til senmiddelalderen.

34. Hofmann D. Die Yngvars saga viðförla und Oddr munkr inn fróði // Specvlvm Norrœnvm. Norrøne studier til minne om Gabriel Turville-Petre. Odense 1981 S. 188-222. Se også: V. Valchanov, Staroblgarska litterær tradisjon i sagata for Olav Trigvason fra Od Munk Snoreson // Palaeobulgarica / Starobulgaristika. 1996. T. XX. nr. 3. S. 20-29.

35. Uspensky FB Skandinaver. Varangians. Russland. S. 326-336 (red.anm.).

36. Ari Thorgilsson hinn fróði. Íslendingabók / Udg. av A. Holtsmark. Oslo; Stockholm; København 1978 S. 25.

37. For en historiografisk gjennomgang, se: Dashkévytch Ya. R. Les arméniens en Islande (XIе siècle) // Revue des études arméniennes. 1986-1987. T. XX. s. 321-336.

38. Jørgensen A. D. Den nordiske Kirkes Grundlæggelse. S. 694.

39. Se: Dagron G., Riché P., Vauchez A. Histoire. Se også: Alexiaden til prinsesse Anna Komnena. Ch. XTV7 Transl. av E. A. S. Dawes. London, 1928; Hussey J. M. Cambridge middelalderhistorie. S. 19ff.

40. Magnús Már Lárusson. Om de såkalte "armenske" biskopene. S. 25ff.

41. Storm G. Harald Haardraad. S. 37.

42. Ellis Davidson H. R. Vikingveien til Byzantium. London, 1976. S. 228f.

43. Hungrvaka. Ch. 2 / Udg. B. Kahle. Halle, 1895 (ASB. 11). S. 93.

44. Jón Jóhannesson. Islands historie i mellomalderen / Overs, av H. Magerøy. Oslo; Bergen; Tromse, 1969. B. I. Fristatstid. S. 119f.

45. Johnsen A. O. Biskop Bjarnhard. S. 16f.

46. ​​Se: Linnér S. Bysantinsk kulturhistoria. Stockholm 1994 S. 23.

47. Dashkévytch Ya. R. Les arméniens en Islande. S. 325.

48. Grágás. Lagasafn íslenska þjóðveldisins / Udg. av Gunnar Karlsson, Kristján Sveinsson, Mörður Árnason. Reykjavík, 1992, S. 19.

49. Gunnar Karlsson mfl. (Ibid. S. 19) er mest sannsynlig basert på funnene til Magnus Map Lárusson (Magnús Már Lárusson. On the So-Called "Armenian" Bishops. S. 28, 37f), som tolker de såkalte "armenske" biskopene. adjektiv girzkir som gerskir "Gardian" (fra Gardariki, det vil si russisk). Det er imidlertid ingen åpenbar grunn til å tolke girzkir-formen annerledes enn i dens direkte betydning «gresk» (Fritzner J. Ordbog over det gamle norske Sprog. Kristiania, 1883. B. I). Ons: Uspensky FB Scandinavians. Varangians. Russland. S. 299-336 (red.anm.).

50. Se: Heresy and Literacy, 1000-1530 / Eds P. Biller, A. Hudson. Cambridge, 1994 (Cambridge Studies in Medieval Literature 23). S. 4.

51. Hamilton B. Visdom fra øst: katarenes mottakelse av østlige dualistiske tekster // Kjetteri og leseferdighet. S. 41.

52. Dashkévytch Ya. R. Les arméniens en Islande. S. 324f.

53. Mahé J.-P. L "Église arménienne de 611 a 1066 // Dagron G., Riché P., Vauchez A. Histoire. S. 533f.

54. Dashkévytch Ya. R. Les arméniens en Islande. S. 325.

55. Navnet på denne grenen av den østlige kristne kirke skyldes det faktum at kristningen av Armenia tradisjonelt er assosiert med aktivitetene til Gregory Illuminator på begynnelsen av det 4. århundre. (Dagron C., Riché P., Vauchez A. Histoire. S. 475).

56. «Jeg tror det er mer sannsynlig at disse biskopene faktisk var grekere, men de katolske prestene på Island ønsket å stemple dem som kjettere» (Storm G. Harald Haardrade. S. 374f.).

57. Dashkévytch Ya. R. Les arméniens en Islande. S. 328.

58. Ibid. S. 330.

59. Ibid. S. 331.

60. Johnsen A. O. Biskop Bjarnhard. S. 16.

61 Se: Magnús Már Lárusson. Om de såkalte "armenske" biskopene. s. 37; Hallencreutz C. F. Nar Sverige ble europeisk. S. 26-37.

62. Se: Mahé J.-P. L "Église armenienne. S. 534f.

63. Christophersen A. Olavshirke, Olavskult og Trondheims tidlige kirketopografi - problem og perspektiv // Kongsmerm og krossmenn. Festskrift til Grethe Authén Blom. Oslo, 1992, S. 41.

64. Snorri Sturluson. Heimskringla. Lokk. 38. Oversettelse til russisk. lang .: Snorri Sturluson. Jordens sirkel / Ed. prep. A. Ya. Gurevich, Yu. K. Kuzmenko, OA Smirnitskaya, MI Steblin-Kamensky. M., 1980.S. 424 (notat.red.).

65. "Du må gå til Norge og forkynne den sanne tro der!" Heretter ble oversettelsen av gamle islandske tekster laget av E.V. Litovskikh, med mindre annet er oppgitt.

66. Ordet rauðs betyr «rødhåret» og ble ofte brukt som kallenavn (jf .: Eirikr Rauðs - Eirik den røde, etc.). I dette tilfellet erstatter et kallenavn et personlig navn (red.anm.).

67. Jf.: Würth S. Elemente des Erzählens. Die þœttir der Flateyjarbók // Beiträge zur nordischen Philologie. Basel; Frankfurt am Main, 1991. Bd. 20. S. 34.

68. Óláfs ​​​​saga Tryggvasonar en mesta / Ed. Ólafur Halldórsson. København, 1958 (Editiones Arnamagnæanæ. Series A. Vol. 1) (heretter OTm). s. 313-351.

69. Guðbrand Vigfússon, linger C. R. FIateyjarbók. En Samling af norske Konge-Sagaer med indskudte mindre fortællinger. Christiania, 1860 (heretter - Flat.). S. 288-299.

70. Óláfs ​​​​saga Tryggvasonar en mesta / Ed. Ólafur Halldórsson. København, 2000 (Editiones Arnamagnæanæ. Series A. Vol. 3). S. 95-102.

71. Dette manuskriptet ble mest sannsynlig skrevet av Ólafur Loftsson mellom 1420 og 1450. [se: Stefán Karlsson. Ritun Reykjafjarðarbókar. Hafniæ, 1970 (Bibliotheca Arnamagnæana. Vol. XXX Opuscula. Vol. IV). S. 137-138].

72. Manuskriptet som består av sagaen og trådene: Validimars saga, Gunnlaugssaga ormstungu, Hallfreðar saga vandræðaskálds, Hrafns saga Sveinbjarnarsonar, Eiriks saga rauða, Rögnvalds þáttr ok Rauðs, Damusta saga, Hróa þáttr heimska, Eiriks saga viðþarfs, kattú skáldson. Karls þáttr vesæla, "Sveinka þáttur". Se: Kålund Kr. Katalog over den arnamagnæanske Håndskriftsamling. København, 1894. Bd. II. S. 708f.; Perkins R. Thor vindheveren og Eyrarland-bildet. London, 2001 (Viking Society for Northern Research). S. 27.

73. Dette spørsmålet ble nylig reist av R. Perkins: Perkins R. Thor the Wind-Raiser. S. 27-43.

74. Se også: Strömbäck D. The Arna-Magnæan Manuscript 557, 4to. København, 1940 (Corpus Codicorum Islandicoram Medii Aevi. XIII). s. 15; Harris J. Folktale og Thattr: Saken om Rognvald og Raud // Folklore Forum. 1980. Vol. 13. s. 162-167.

75. Würth S. Elemente des Erzäblens. S. 97.

76. For en oversikt over sammenhengen mellom manuskripter, se: Óláfs ​​​​saga Tryggvasonar en mesta. Vol. 3. S. CCCIX.

77. Oversettelse av en strand til engelsk. lang. se: Harris J. Folktale og Thattr. S. 168-169.

78. Perkins R. Thor vindheveren.

79. Tekster overføres med normalisert stavemåte. Tekst i vinkelparentes kan kun leses i OTm.

80. Se tilleggsbegrunnelse: Perkins R. Thor the Wind-Raiser. s. 35-36; Strömbäck D. Arna-Magnan-manuskriptet 557.4to. S. 17-18.

81. R. Perkins og D. Strömbäck trakk også oppmerksomhet til tilstedeværelsen av disse avvikene, men ingen av dem vurderte i detalj historien om dåpen til Sigrid (Perkins R. Thor the Wind-Raiser. S. 29; Strömbäck D. Det Arna-Magnæanske manuskript 557.4to, s. 16-17).

82. OTm / Flat. Ch. 149/246.

84. cm .: Östliga kyrkoinfluenser i Norden / Udg. av H. Janson. Gøteborg (under trykk).

85. Se ovenfor, del I av denne artikkelen.

86. Se ibid.

87. Det kan legges til at denne utgaven var så interessert i forskere fra 1700-tallet at Gerard Schoening bestilte en kopi av den til sin samling av manuskripter av sagaene (se: Hagland JR Om Gerhard Schønings sagahandskrifter // Motskrift. 2001. No. 1. S. 74).

88. Perkins R. Thor vindheveren.

89. Ibid. S. 36.

90. Strömbäck D. Arna-Magnan-manuskriptet 557.4to. S. 16-18.

Oversatt av A.S. Shchavelev

4.1 Norges forening av Harald den Hårfagre

Tiden da Norge begynte å tilegne seg egenskapene til en enkelt stat regnes for å være 9-10-tallet. Rundt 900 la kong Harald Herfagre under seg herskerne i resten av området og ble Norges første øverste hersker. Omtrent samtidig startet kristningen av Norge (det var faktisk redskapet man forsøkte å samle landet med).

Her er en konsekvent kronologi over tidene for Norges kongers regjeringstid og liv i denne bemerkelsesverdige perioden, da det fant sted hendelser i dette landets historie som bestemte hele det videre utviklingsløpet.

	Haraldr I harfagri Halfdanarson (858-940). Harald I den Hårfagre, sønn av Halfdan den svarte
	Eirikr I blo?Ox Haraldsson (885-954). Eirik I Bloody Axe, sønn av Harald den Hårfagre
	Håkon I A? Alsteinsfostri (e? A go? I) Haraldsson (920-961). Håkon I Elev av Adalstein (eller den gode), sønn av Harald den lyshårede
	Haraldr II grafeldr Eiriksson (935-970). Harald II gråkappe, sønn av Eirik blodøks
	Håkon blotjarl riki Sigur?Sson. Hladir Jarl Håkon den mektige
	Eirikr ok Sveinn jarlar Hakonssynir. Jarls Eirik og Svein, sønner av Håkon den mektige
	Olafr II helgi Haraldsson (995-29 jul 1030). Olav II den hellige (eller tjukke), sønn av Harald Grønland, sønn av Gudröd
	Håkon jarl Eiriksson. Jarl Håkon
	Knutr II riki (995-1035). Knut II den mektige, konge av Danmark 1018-1035
	Sveinn jarl Alfifuson Knutsson (1015-1036). Jarl Swain, sønn av den mektige Knut

Harald var sønn av Halfdan den svarte, konge av Sørøst-Norge. Familien hans ble sporet tilbake til det svenske Ingling-dynastiet, som tok opphav fra "gudene".

«... Harald ble konge etter sin far. Da var han ti år gammel. Han var mer staselig og sterkere, veldig kjekk av utseende, klok og modig. (Jordens sirkel, Sagaen om Harald den lyshårede, I)

Som sagaene forteller, sverget Harald å ikke klippe håret før han erobret hele Norge, så han ble kalt Harald the Shaggy.

Det skal sies at begge prosessene – foreningen og kristningen av landet – gikk ganske sakte og møtte sterk motstand fra de lokale folkekongene, som de klarte å bryte takket være seieren i slaget i Havrsfjord (mellom 885-890). ).

I fremtiden, ved presentasjon av temaet, vil det i stor grad benyttes historisk materiale, lånt fra sagaene om «Jordens sirkel» av Snorre Sturluson (begynnelsen av 1200-tallet). I denne forbindelse er det nødvendig å sitere noen meninger fra autoritative historikere om dette arbeidet.

I lang tid ble "Jordens sirkel" tatt for en historie om fortiden, som fortjente full tillit, det vil si for historien. Med utviklingen av historievitenskapen økte skepsisen i forhold til «Jordens sirkel» som historie, og stadig hyppigere utsagn ble utsagn som koker ned til at «jordens sirkel» i hovedsak ikke er historie, men en historisk roman, altså fiksjon. Og hva er egentlig «jordsirkelen»? Mest presist, "Jordens sirkel er" forhistorie ". Forhistorien skiller seg fra historien først og fremst ved at oppgaven den satte seg selv var uforlignelig større enn den historien kan sette seg selv. Forhistorien hevdet å være sann, ikke fiksjon, men søkte samtidig å gjenskape fortiden som en levende og fullblods virkelighet. ... Hvis vi uttrykker den samme ideen i kristne termer, kan vi anta at dette verket bærer ånden fra den tiden. Leseren blir liksom en levende deltaker av den tiden, så stor er sjarmen til denne boken.

Så, om slaget i Havrsfjord: «Hele hæren samlet seg nord for Yadar og gikk inn i Havrsfjorden. Og der ventet Harald konge allerede på dem med hæren sin. Straks brøt det ut en heftig kamp, ​​som var både hard og lang. Det endte med at Harald konge vant seier, og Eirik konge og Sulk konge, og broren hans Soti Jarl omkom. Thorir Longface plasserte skipet sitt nært skipet til kong Harald. Thorir var en mektig berserker. Kampen var hard her, men til slutt falt Thorir Longface. Alle menneskene på skipet hans ble drept.XVIII). (Hvem har ikke hørt om slaget i Havrsfjorden til den store kongen med Kyotvi den rike? ... Sverd sabel hylende, berserkere, valkyrien ledet de harde i kamp.XVIII).

I løpet av Harald den Hårfagres tid mistet herskerne i en rekke regioner i Norge sin uavhengighet, og anerkjente erobrerens overherredømme, eller ble fordrevet eller omkom. Mange adelsmenn som ikke ville adlyde ham, dro fra Norge og seilte til de vestlige øyene. Den koloniseringen av Island av nordmennene som begynte på den tiden, var kanskje delvis forbundet med emigrasjon, som ble presset på av mange adelige mennesker av undertrykkelsen og konfiskeringen av Harald. Sammenslåingen av Norge var imidlertid skjør, utelukkende basert på Haralds militære styrke.

4.2 Kristning på Hakons tid.

Etter hans død brøt det ut strid mellom sønnene hans. Brødrene anerkjente ikke autokratiet til den nye kongen, Eirik den blodige øks, som til slutt måtte flykte fra Norge (han klarte å erobre tronen i vikingkoloniene på de britiske øyer, i York). Situasjonen i Norge stabiliserte seg noe etter maktoverføringen til den yngste sønnen til Harald den Hårfagre - Håkon den gode. Han ble oppvokst i England, ved hoffet til den angelsaksiske kongen thelstan (Adalstein sagaer), hvor han konverterte til kristendommen.

«Hakon Adalsteins elev var i England da han hørte om døden til sin far, Harald kong. Han gjorde seg umiddelbart klar til å gå. Kong Adalstein gav ham menn og gode skip og rustet ham på beste måte til reisen, og om høsten kom Håkon til Norge. Da fikk han høre at brødrene hans hadde falt i kamp. Håkon seilte nordover til Trandheim til Sigurd Hladir Jarl, den klokeste mannen i Norge. Han ble godt mottatt der og inngikk forbund med Sigurd. Håkon lovet ham store eiendeler hvis han ble konge. De innkalte til et folkelig ting, og på tinget talte Sigurd til fordel for Håkon og innbød båndene til å utrope ham til konge. Etter det reiste Håkon seg selv og holdt en tale. Så begynte folk å snakke seg imellom om at det var Harald den lyshårede som var kommet tilbake og var blitt ung igjen.

Håkon begynte sin tale med å be båndene om å gi ham rang som konge, samt gi ham støtte og hjelp til å beholde denne rangen. I bytte lovet han å returnere dem til fedrelandets eiendom. Dette løftet fikk en slik godkjennelse at hele mengden av bånd lagde lyd og ropte at de ville ta ham med til kongen. Dette ble gjort, og Trandheimene utropte Håkon til konge over hele landet. Han var da femten år gammel."(Sagaen om Hakone Good, I)

Hans forsøk på å spre den nye religionen i Norge møtte imidlertid hardnakket motstand fra båndene, til tross for at Håkon i motsetning til faren og brødrene ikke fikk makten i landet som erobrer - han ble anerkjent av tingene til forskjellige. deler av landet (så i alle fall beskrevet i "The Circle of the Earth"). Han ga åpenbart innrømmelser til deres krav og undertrykte ikke folket - derav kallenavnet hans "God".

Omkring 960 ble Håkon den gode drept under invasjonen av Norge av sin nevø Harald Grayskin (sønn av Eirik den blodige øks), som med støtte fra den danske kongen klarte å ta makten. Harald Grayskin styrte landet som sin bestefar – som en erobrer. Han tok godset fra sine motstandere, presset ut utpressinger fra befolkningen.

De første kongene i Norge, med unntak av Håkon den gode, skilte seg lite fra lederne av vikingene, som etablerte sitt styre i de okkuperte landene. De var faktisk vikinger, for karrieren til mange norske konger, ikke bare på 1000-tallet, men også i første halvdel av 1000-tallet, begynte i utlandet, i erobringer og plyndringsekspedisjoner eller i tjeneste for en fremmed suveren. Da de forsvarte Norge mot angrepene fra vikingene, styrte de det selv, noen ganger med lignende metoder.

Rundt 970 gikk makten over landet til jarlen fra Hladir (i Trandheim) Håkon Sigurdarson, som nøt støtte fra kongen av Danmark. Det er betydningsfullt at den danske kongen Harald Blåtann, som førte en kristningspolitikk hjemme, tolererte det faktum at Jarl Håkon og hans undersåtter forble hedninger. Befolkningen i Norge fortsatte å holde fast ved fedrenes tro. Men ifølge skalden ofret Håkon jarl jevnlig til de gamle gudene, og derfor hersket fred i landet. Ifølge hedensk tro, under styret av en hersker som behager gudene, blomstrer landet, avlingene er rikelig og husdyrene gir gode avkom. Dermed utførte Jarl Håkon også de religiøse funksjonene til kongen.

4.3 Den første kristne kong Olav Tryggvason.

Sagaene beholdt obligasjonens klager om utpressing og kriminalitet utført av Jarl Håkon. Det førte til at Tryndalags bånd rundt 995 gjorde opprør mot jarlen, han ble drept av sin egen slave, og med samtykke fra befolkningen Olav Tryggvason, den kjente vikingen, en representant for familien til Harald den Hårfagre. , som kom til Norge fra England på den tiden, kom til tronen med befolkningens samtykke.

Det var fra denne perioden den egentlige massekristningen av Norge startet. Som en oppsummering vil vi gi en kort beskrivelse av denne perioden.

Besteg den norske tronen etter at de hadde tilbrakt ungdomstiden i mer siviliserte og føydaliserte stater, på slutten av 900-tallet og i første tredjedel av 1000-tallet, kongene Olav Tryggvason (995–999 eller 1000) og Olav Haraldsson (Olav Saint, 1015–1028) førte konsekvent en politikk for å utrydde uavhengigheten til lokale fyrster, og det viktigste middelet for denne politikken var kristningen. For ikke å snakke om det faktum at den kristne kirke i Norge, som ellers i Europa, bidro til det monarkiske prinsippets triumf, overgangen til en ny tro undergravde grunnlaget for makten til den gamle adelen, som kontrollerte den hedenske kulten. Ved å ødelegge gudenes templer og forby ofre, eliminerte begge Olavs bevisst "kult-ting-herskeren" treenigheten, som støttet lokalt selvstyre. Fra kildene er det tydelig at befolkningen også følte sammenhengen mellom sin selvstendighet og de gamle kultene. Kristningen av Norge, utført av kongene med stor besluttsomhet og grusomhet, førte til at en del av den gamle adelen døde og deres eiendeler ble konfiskert; representanter for adelen som ikke falt i denne blodige kampen ble tvunget til å gå i tjeneste for den norske kongen. Med hensyn til dette landet er det rimelig å si at det ble døpt med ild og sverd. Men ved å gjennomføre kristningen tyr konger ikke bare til vold (som det kan virke når man leser konger sagaer). Det er ting som tyder på at Olav Haraldsson, for å omvende innflytelsesrike mennesker, ved noen anledninger har gitt dem eiendeler og privilegier. Siden Olav Haraldssons tid kan man snakke om den norske kirke som en institusjon etablert over hele landet og underlagt kongen.

La oss dvele mer detaljert (ved å bruke sagaene om "Jordens sirkel") ved biografien og aktivitetene til disse enestående kongene av Norge.

I følge sagaene tilbrakte Olav Tryggvason sin barndom i eksil, i Russland, var ved hoffet til prins Vladimir Igorevich, og da han vokste opp, begynte han å kommandere de skandinaviske leiesoldatene.

«Olav, sønn av Tryggvi, var hele denne tiden i Gardariki og var i stor ære hos Valdimar kong og nøt sin hustrus gunst. Kong Valdimar gjorde ham til hærføreren, som han sendte for å forsvare landet sitt. Olav kjempet flere slag der og var en god militær leder. Selv hadde han en stor tropp. Han støttet henne med midlene som kongen ga ham. Olav var raus mot folket sitt, og derfor elsket de ham høyt ... Det hendte at kongen trodde på baktalelsen og ble tilbakeholden og uvennlig i omgangen med Olav. Olav la merke til dette og fortalte det til kongens kone, og la til at han ville reise til Nordlandet. Han sa at hans slektninger hadde en makt der før og at han sannsynligvis var den mest suksessrike der. Konungs kone ønsket ham en lykkelig reise og sa at han ville bli hedret overalt, hvor enn han var."(Sagaen om Olavs sønn Tryggvi-XXI). « Valdimar Konung "er ingen ringere enn Vladimir Svyatoslavovich, storhertugen av Kiev.

St. kn. Vladimir var en østskandinavisk av blod og språk, men fra de klanene av "Varangian" som ble fullstendig glorifisert, underkastet de seg det mystiske geniet til det slaviske språket og dets elementer. I kampen om makten flyktet han i lang tid til Skandinavia til sine slektninger og rekrutterte de varangiske troppene der, som han vendte tilbake til Russland med. Her i Kiev hadde hans slektning Olav Triggveson, den fremtidige kongen av Norge, allerede bodd hos ham i årevis. I felles samtaler opplevde de to hedenske kongene sin intime religiøse krise, og begge førte sine folk langs den kristne veien: Olav langs vest, Vladimir - langs øst. Kirken var ennå ikke splittet på den tiden. Spørsmålet om romersk kjetteri eksisterte ennå ikke. Vladimirs familie ble beslektet gjennom ekteskap med alle vestlige dynastier av den latinske ritualen. Vladimir mottok vestlige misjonærer og pavelige ambassader som trosfeller. Og likevel foretrakk han bevisst den greske ritualen og den greske kulturen.

Det var perioden med aktiv kristning av de nordlige "barbarene" i Europa. I Europa IX-XI århundrer. enhver nasjon, for å slutte å være barbarer, måtte først og fremst bli døpt for å gå inn i den universelle kirken. Konger etter konger, land etter land, etter en hardnakket naiv kamp mot korset, bøyde sine voldelige militærhoder for Kirkens tjenere og stupte ydmykt ned i døpefonten. Ellers var det umulig å «gå ut i folket og føre ut i folket» deres folk. Kristendommen ble den eneste døren i kulturen, aristokratiets hvite bein som førte hedenskapen ut av den svarte kroppen.

La oss imidlertid gå tilbake til Olav Tryggvasons kristne anliggender. «Da Olav, sønnen til Tryggvi, var på Sylling, fikk han høre at det bodde en spåmann på en av disse øyene, som forutsier fremtiden ... Olav gikk til ham og hadde en samtale med ham. Olav spurte ham hva han ville spå for ham - om han ville styre staten og hva hans skjebne ville bli i det hele tatt. Da svarte eremitten ham med hellig spådom;

"Du vil bli en berømt konge og du vil gjøre strålende gjerninger. Du vil omvende mange mennesker til kristen tro og derved hjelpe deg selv og mange andre. Og for at du ikke skal tvile på denne spådommen min, vil jeg gi deg et slikt tegn: du vil ha svik og opprør på skipene dine. Det vil bli en kamp, ​​og du vil tape noen få av mennene dine, og du vil selv bli såret. Såret ditt vil bli ansett som dødelig, og du vil bli båret på et skjold til skipet ditt. Men om sju dager skal du bli helbredet for dette såret og snart bli døpt.

Olav vendte tilbake til skipene sine og der møtte han opprørere som ville drepe ham og troppen hans. Alt skjedde som eremitten hadde forutsagt: Olav ble ført til skipet såret og helbredet den sjuende dagen. Da så Olav at denne mannen hadde fortalt ham sannheten og at han var en sann spåmann, uansett hvor hans kunnskap om fremtiden kom fra. Derfor gikk Olav til denne mannen for andre gang og snakket lenge med ham. Han spurte ham hvor han fikk slik visdom at han kan forutsi fremtiden. Eremitten svarte at de kristnes Gud selv åpenbarer for ham alt han ønsker å vite, og han fortalte ham også om mange av Guds underfulle gjerninger. Takket være disse formaningene gikk Olav med på å bli døpt, og derfor ble Olav og alle hans ledsagere døpt. Han ble der lenge og studerte den rette tro, og tok med seg prester og andre lærde folk derfra. -XXXI "

«Da Olav, sønn av Tryggvi, ble konge i Norge, bodde han lenge i Vick om sommeren ... Olav kong kunngjorde folket at han ville gjøre alle folk i sin stat kristne. De første som underkastet seg dette var de som tidligere hadde lovet ham sin støtte. Disse var de mektigste av menneskene der, og alle de andre fulgte deres eksempel. Så alle menneskene øst for Vic ble døpt. Etter det dro kongen nord for Vic og krevde at alle mennesker skulle døpes, og de som gjorde motstand, utsatte han for grusomme straffer, han drepte noen, beordret andre til å lemleste, og fortsatt utvise andre fra landet. Til slutt, i hele landet som før var styrt av Tryggvi kong, hans far, så vel som det som tilhørte Harald Grønlander, hans frende, tok hele folket kristendommen, forkynt av Olav. Så den sommeren og den påfølgende vinteren konverterte alle Vik til kristendommen."- (LII)

Så kort og konsist forteller om begynnelsen på massekristningen av Norge "Jordens sirkel". Hva var tross alt grunnlaget for denne prosessen? Bare sosiohistoriske årsaker, maktkampen, innflytelsen fra et opplyst og rikere Europa – hvordan forteller autoritative historikere oss om dette? Selvfølgelig ikke. Enhver åndelig prosess er basert på dype åndelige grunner. Som Skriften forteller oss "... tidens fylde er kommet, Gud sendte sin Sønn (den enbårne) ... for å forløse dem som er under loven, for at vi skal få adopsjon ...(Gal 4:4). «... Men da du ikke kjente Gud, tjente du gudene, som ikke er guder i essensen; nå etter å ha blitt kjent med Gud, eller bedre, etter å ha mottatt kunnskap fra Gud, hvorfor vender du tilbake til de svake og fattige materielle prinsippene og ønsker å gjøre deg selv til slaver av dem igjen?(Gal 4:8). I 10 århundrer marsjerte kristendommen triumferende rundt om i verden. I deres apostlers person feide bølger av kunnskap om nåde og sannhet til de fjerneste hjørnene av verden (ettersom denne prosessen for øvrig fortsetter i de neste 10 århundrene). Kristen historie kjenner navnene deres, hedrer dem, bevarer omhyggelig minnet om dem, og hyller deres bedrifter (som spesielt St. Ansgar, nordens apostel, som beskrevet ovenfor).

Hedensk tro ("... faktisk ikke guder ... "), perverterte alltid prosessen med å nå kunnskapen om sannheten. Dette ble manifestert både i de døptes stahet og motstand, og i handlingene til dem som døpte. Så i sagaene leser vi at som svar på kravet om å bli døpt, satte båndene en betingelse for å bringe et offer til gudene, som kongen tar deres slektninger for som gisler og ofre. " Jeg vil ikke velge slaver eller skurker for dette. Jeg vil ofre de edleste mennesker til gudene… Han sa at han ønsket å ofre dem alle for et høstår og fred, og beordret å umiddelbart fange dem. Men da båndene så at de ikke hadde nok folk til å motstå kongen, begynte de å be om nåde og overga seg til kongens vilje. Vi ble enige om at alle båndene som kom til festen skal døpes og sverge til kongen at de vil holde fast ved den rette troen og nekte alle ofre... (LXVII)

Krigerigheten og rettframheten i handlingene til de tidligere vikingene, som ble konger, påvirket også måten de handlet i kampen for en rettferdig sak. " Olav konge dro til templet, og med ham flere av hans menn og noen bånd. Da kongen kom til der gudene stod, satt Tor, den mest ærede av gudene, pyntet med gull og sølv. Olav konge løftet den forgylte staven som han hadde i hånden og slo Tor, så han falt fra tronen. Så kom kongens menn og kastet alle gudene fra sine troner. Og mens kongen var i templet, ble Jernskeggien drept foran dørene til templet. Kongens menn gjorde det "- (LXIX.

«Kongen beordret at Raud skulle bringes til ham og inviterte ham til å bli døpt.

- Jeg vil ikke da, - sier kongen, - ta fra deg godset ditt. Jeg vil være din venn hvis du setter pris på dette.

Men Raud avslo på det sterkeste dette tilbudet, sa at han aldri ville tro på Kristus, og spottet veldig. Da ble kongen sint og sa at Raud skulle dø den verste døden. Han beordret å ta Raud, binde ham med ansiktet opp til en stokk og stikke en pinne mellom tennene hans slik at munnen ble åpen. Så beordret han å bringe en slange og legge den til munnen til Raud. Men slangen ville ikke krype inn i munnen på den, og klatret vrikkende tilbake, mens Raud blåste på den. Så beordret kongen å ta med en tom kvannstamme og stikke den inn i munnen til Raud. Og noen sier at kongen ga ordre om at pipen hans skulle stikkes inn i munnen hans. Slangen ble tvunget til å krype og holdt et glødende jern mot halen. Hun krøp inn i munnen til Raud og så ned i halsen hans og gnagde siden hans. Da sa Raud farvel til livet"(LXXX).

Få av den tidens konger døde en naturlig død. Vikingens bevisste liv begynte og endte i kamp. Snorri Sturulson beskriver billedlig døden til Olavs sønn Tryggvi: «... Da fortalte jarlen til mannen - han var en utmerket skytter - som noen sier at han heter Finn og andre at han var en finne:

- Kom igjen, skyt en pil mot den rødhårede karen på hekken til slangen.

Finn skjøt, og pilen traff midten av Einars bue da han trakk buen for tredje gang. Buen knakk i to med et brak. Da spurte Olav konge:

– Hva er det som sprakk med et slikt smell? Einar svarer:

– Din virksomhet i Norge har sprukket, konge.

"Aldri har det vært en så høy sprekk," sier kongen. «Ta buen min og skyt.

Og han kastet buen til ham. Einar tok buen, trakk snoren over pilspissen og sa:

"Kongens bue er svak, for svak ..."(CVIII)

«... Og så hoppet de begge – selveste Olav Konung og Kolbjørn – i sjøen, den ene fra den ene siden og den andre fra den andre. Og jarlens folk satte små skip rundt slangen, og fra dem drepte de dem som hoppet i havet. Da kongen selv hoppet i sjøen, ville de gripe ham og levere Eirik til jarlen. Men Olav konge, sprang, løftet skjoldet over seg og druknet i avgrunnen.»(CXI)

Var døden til den første kristne kongen av Skandinavia uunngåelig? Med all sannsynlighet, ja. En slags forløper for fremtidige seire, går Olav til grunne i avgrunnen og virvelen av hendelser av et vendepunkt i den historiske perioden. (Akkurat som døperen Johannes død var uunngåelig). Han erstattes av Olav Haraldsson - Olav den Hellige. Dette er allerede begynnelsen på en ny kristen periode i Skandinavias historie og slutten av vikingtiden.

4.4 Gjennomføring av kristendommens innføring i Norge. OLAF (Olav) II Haraldsson Saint.

Historisk informasjon: - OLAF (Olav) II Haraldsson Saint (også Olav Tolstoy) (Olav Haraldsson den Hellige) (ca. 995 - 29. juli 1030, Styklastadir, ved Trondheim), konge av Norge i 1015-1028. Olav var sønn av den lokale kongen Harald Grønlander, en etterkommer av Harald I den Hårfagre, og kunne dermed gjøre krav på den norrøne tronen. Tradisjonen tro har Olaf vært med i vikingkampanjene siden han var 12 år .

«Olav, Haralds sønn, var lav, tykk og sterk. Håret hans var lysebrunt, ansiktet var bredt og rosenrødt, huden var hvit, øynene var veldig vakre, blikket var skarpt, og det var skummelt å se inn i øynene når han var sint. Olav behersket mange kunster: han var god i bueskyting, utmerket med spyd og en god svømmer. Selv var han dyktig i alle slags håndverk og lærte andre. Han fikk tilnavnet Olav Tolstoj. Han snakket frimodig og vakkert. Han ble tidlig smart og sterk, som en ekte mann. Alle slektninger og venner elsket ham. Han var utholdende i spill, og ønsket overalt å være den første, som det sømmer seg for hans adel og opphav."(Sagaen om den hellige Olav-III)

Deltakelse i vikingkampanjer i et fremmed land innebar først og fremst deltakelse i rov- og rovaksjoner. I følge annalene plyndret han i Vesten, på de britiske øyer. Men i en av sagaene om Jordens sirkel finner vi en beskrivelse av en fantastisk og betydningsfull hendelse, som åpenbart var et vendepunkt i livet til den unge Olav.

«Da Olav kong stod i Karlsar og ventet på at en gunstig vind skulle seile til Nørvasynd, og derfra til Yorsalaheim, hadde han en vidunderlig drøm, som om en staselig og fremtredende, men skremmende ektemann kom bort til ham og talte til ham. Han ba Olav gi opp sin intensjon om å seile til fjerne land.

– Vend tilbake til ditt hjemland, for for alltid vil du være kongen av Norge.

Olav Konung forsto denne drømmen på en slik måte at han vil styre landet og sine landsmenn i lang tid." (XVIII).

Uten tvil var dette en tilslørt beskrivelse av et åndelig møte med Skandinavias store ektemann, Olav Trygvason.

Etter en stund ble Haroldsson døpt. I 1015 kom Olaf tilbake til Norge og dempet det i løpet av et år. I disse hendelsene kan man se noen paralleller med det nytestamentlige fortellingen om konverteringen til apostelen Paulus' kristne tjeneste.

Som sin slektning, den første kristne av Norge, Olaf Tryggvason, det kunne ikke være annerledes, forsøkte Olaf å etablere regjering på kristne lover, og betraktet kirken som sin allierte, og Karl den Store som hans modell. Han bygde aktivt kirker, tok med seg engelske munker og delte Norge inn i kirkedistrikter.

I kirkelig henseende var Norge opprinnelig underlagt erkebiskopene i Nord-Tyskland. Men den politikken prestene førte, bidro fremfor alt til styrkingen av det norske monarkiet. På sin side fant kirken støtte fra kongen, inkludert materiell støtte. I motsetning til andre vestlige land, kunne ikke kirken i Norge regne med en bred tilstrømning av donasjoner fra befolkningen og på overføring av en masse jordeiendommer til sin fordel. Fremmedgjøring av forfedres tomter ble hemmet av tradisjonelle restriksjoner, og presteskapets forsøk på å avskaffe dem har vært mislykket. Eiendommene til kirkene og klostrene, som snart begynte å bli grunnlagt i Norge, besto hovedsakelig av royalties fra kongen; senere vokste de på bekostning av gaver fra adelen, så vel som som et resultat av pant i fast eiendom fra fattige mennesker, som ikke var i stand til å innløse tomtene sine, og ved å rydde nye territorier. Kirken var langt fra umiddelbart i stand til å oppnå innføring av tiende (først i første halvdel av 1100-tallet).

Kristningen markerte et nytt stadium i utviklingen av den tidlige norske staten. En ny ideologisk støtte for det dukket opp, i presteskapets skikkelse oppsto en kraft i det norske samfunnet som konsekvent kjempet mot de gamle hedenske ordener som gjennomsyret hele den tradisjonelle samfunnsstrukturen. Hvis før det sosiale og juridiske fellesskapet (okrug Tinga) samtidig var et kultsamfunn, var nå denne enheten brutt, siden kirkesogne ble bygget etter en ny ordning som ikke falt sammen med tingssystemet.

«Kongen dro sørover langs kysten, stoppet ved hvert fylke og kalte båndene for tinget. Ved hvert tinga beordret han lesing av kristne lover og bud. Han forbød mange dårlige skikker og hedenske ritualer, fordi yarlene levde etter de gamle lovene og påla ingen kristne skikker. På den tiden ble folk døpt over hele kysten, men de fleste av de kristne lovene forble ukjente, mens i fjelldalene og fjellene forble alle hedninger enda mer, for når folk er overlatt til seg selv, husker de dypt troen på at de var undervist i barndommen. De som Olav ikke kunne overtale til å akseptere kristendommen, tvang han til å gjøre det med makt og så ikke på hvem som sto foran dem - en mektig person eller ikke."(LX) .

Olav Konung kristnet også de indre områdene i Norge, og prøvde å bryte makten til de lokale lederne. Derfor ble Olav snart hatet av flertallet av Norges befolkning, men Herren beholdt ham. En av sagaene forteller om et forsøk på kongens liv rett i kirken:

«På himmelfartsdagen dro Olav kong til messe. Biskopen i spissen for prosesjonen begynte å gå utenom kirken, og kongen fulgte ham. Da de kom tilbake til kirken, førte biskopen kongen til sin plass like nord for døra i alteret. Ved siden av kongen satt som vanlig kongen Khrerek. Han dekket ansiktet med en kappe ... Da messen var over, reiste Olav kongen seg, løftet hendene over hodet, bøyde seg ned til alteret, og kappen gled av skuldrene hans. Da spratt kongen Khrerek plutselig og raskt opp og stakk Olav kongen med en dolk. Men da kongen bøyde seg, falt slaget på kappen. Kappen var sterkt revet, men kongen ble ikke såret. Da kongen kjente slaget, hoppet han tilbake. Khrerekkongen slo igjen med en dolk, men bommet og sa:

– Hvorfor løper du, Olav Tolstoj, blind fra meg!

Kongen beordret sine menn å ta ham og ta ham ut av kirken. De gjorde nettopp det. Etter denne hendelsen ba Olavs folk ham om å la dem drepe Hrerek.

"Du er for fristende, konge," sa de ... "( LXXXIV).

I spissen for opposisjonen mot kongemakten og dens kristne politikk sto den gamle adelen, som opprettholdt tradisjonelle bånd med båndene. Hun var i stand til å involvere dem i sin kamp mot de kongene som etter hennes mening var i ferd med å bli overdrevent sterke. I det avgjørende slaget mellom Olav Haraldsson og det mektige folket i Norge, som stilte seg på Knut av Danmark, gikk de fleste av Bondene mot sin konge. Og dette er ikke vanskelig å forklare hvis vi husker at det var kongen som fungerte som bærer av innovasjoner: han utryddet hensynsløst hedenske kulter, og samtidig deres tilhengere, gikk han inn på institusjonen for patrimonial hevn, som var veldig seig. blant skandinavene, strømlinjeformet innsamlingen av fôring og distribuert Weizl til følget sitt. Det tradisjonelle bondesamfunnet reagerte negativt på disse nyvinningene.

Mange lurte ham og tok imot penger fra danskekongen Knud I den mektige, som Olav talte i allianse med den svenske kongen Onund Olafsson mot. I oppgjøret med Knud fikk Olav ingen støtte fra landet og måtte forlate det. I noen tid var han sammen med storhertugen Yaroslav den vise. Slik står det i sagaene.

«Ved ankomst til Gardariki henga Olav Konung seg til dype tanker og refleksjoner om hvordan han skulle gå frem. Kong Yaritsleiv og hans kone Ingigerd tilbød kong Olav å bli hos dem og bli hersker over et land som heter Vulgaria. Det er en del av Gardariki, og menneskene i det er udøpte. Olav Konung begynte å gruble over dette forslaget. Men da han fortalte folket sitt om ham, begynte de å fraråde ham å bli i Gardariki, og oppfordret ham til å vende tilbake til Norge til sine eiendeler ... Han tenkte ofte på alt dette og vendte tankene sine til Gud, og ba Gud vise hva er den beste måten for ham å fortsette på. Alle disse tankene hjemsøkte ham, og han visste ikke hva han skulle gjøre, for han så at han ikke kunne unnslippe problemer, uansett hvordan han gjorde(CLXXXVII).

Følgende historier snakker om tillit til Gud og kristen iver i gjerninger:

«... Det hendte at sønnen til en edel enke hadde en så stor byll i halsen at gutten ikke kunne spise noe, og man trodde at hans dager var talte. Moren hans dro til Ingigerd, kona til kong Yaritsleiv, slik hun kjente henne, og viste henne sønnen. Ingigerd sa at hun ikke kunne kurere ham.

«Gå til Olav kongen,» sier hun. – Han er den beste healeren her – og be ham ta med hånden på det som sårer sønnen din, og hvis han nekter, så fortell ham at jeg spør ham om det.

Enken gjorde som kongens kone sa til henne. Da hun kom til kongen Olav, fortalte hun at sønnen hennes hadde en byll i halsen og han var døende, og ba kongen røre ved det såre stedet med hånden. Kongen svarte at han ikke var lege og at hun måtte gå til lege. Da sa hun at kongens kone hadde sendt henne:

– Hun ba meg formidle hennes forespørsel om at du tar i bruk all din kunst. Hun fortalte meg at du er den beste legen her i byen.

Kongen gikk bort til gutten, førte hendene over halsen hans og kjente på det lenge til gutten åpnet munnen. Så tok kongen et stykke brød, bløtla det og la det på håndflaten med et kors. Så puttet han denne brødbiten i munnen til gutten, og han svelget den. Guttens smerter forsvant umiddelbart, og etter noen dager var han helt frisk. Guttens mor og alle hans slektninger og venner var veldig glade for dette. Først trodde de at kongen Olaf bare hadde dyktige hender, som er den typen som kan kunsten å helbrede, men så, da alle fikk vite at han kunne gjøre mirakler, skjønte de at denne helbredelsen var et virkelig mirakel.(CLXXXIX)

« En søndag hendte det at Olav konge satt på sin hedersplass ved bordet og var så opptatt av tankene sine at han ikke merket hvordan tiden gikk. I den ene hånden holdt han en kniv, og i den andre et trestykke, som han skar av småspon. Foran ham sto en tjener og holdt en kanne. Han så hva kongen gjorde, og skjønte at han tenkte på noe. Tjeneren sa:

- I morgen er det mandag, sir.

Da kongen hørte disse ordene, så han på tjeneren og kom plutselig til fornuft. Så beordret han å ta med et stearinlys. Han samlet sponene i håndflaten, holdt et stearinlys for dem og tente på dem. Dette viser hvordan han strengt overholdt alle ordrene og budene og ikke ønsket å bryte dem."(CXC)

«Da Olav kong nærmet seg Stiklastadir, viste en mann seg for ham ... Han viste seg for kongen, hilste på ham og spurte om kongen ville ta imot hjelp fra ham...

Da spurte kongen om han var døpt eller ikke. Arnllot kunne bare si om sin tro at han trodde på hans kraft og styrke.

– Denne troen er fortsatt nok for meg. Og nå vil jeg tro på deg, konge.

Konung sier:

– Hvis du vil tro på meg, så må du tro på det jeg lærer deg. Du må tro at Jesus Kristus skapte himmel og jord og alle mennesker og at alle gode og rettferdige mennesker går til ham etter døden ...(CCXV)

To år etter døden til herskeren av Norge, Jarl Haakon Eiriksson, vendte Olaf, og etterlot sin unge sønn Magnus med Yaroslav, tilbake til Norge med en hær bestående av hans tropp, svenske frivillige og skogrøvere. Båndene og adelen gikk ham imot, og i slaget ved Styklastadir ble Olavs hær slått, og han døde selv. Ved Olavs død inntraff en solformørkelse.

Olav Konung døde onsdag, den fjerde kalenderen i august. Troppene samlet seg rundt middagstid, slaget begynte før midmundi, kongen falt til non, og det var mørkt fra midmundi til non."(CCXXXV) (Solformørkelsen beskrevet her skjedde faktisk 31. august 1030; ikke - 3 timer på ettermiddagen, midmundi - midten mellom middag og ikke. Faktisk begynte formørkelsen klokken 13.40, toppet seg klokken 14.53 og sluttet klokken 16.00.)

Kroppen hans var ennå ikke begravet da den mirakuløse helbredelsen av den blinde fant sted.

"Båndene begynte ikke å rane de døde, siden umiddelbart etter slaget ble mange av dem som kjempet mot kongen grepet av frykt ..." (CCXXXV) “... De tok Olavs lik og bar det til en forlatt hytte, som sto borte fra godset. … Blant dem var det en blind mann, om hvem følgende er fortalt. Han var fattig, og det var en gutt med ham som guide. De forlot godset og begynte å søke tilflukt. De nærmet seg hytta der kongens lik lå.… Og da han kjente på gulvet, kjente han noe vått under hendene. Han justerte hatten med våte hender og berørte øynene med fingrene. Han kjente en sterk verke i øynene og begynte å gni dem med våte hender. Så klatret han ut av hytta og sa at du kan ikke ligge der, da alt er vått inni. Men da han kom ut av hytta, så han hendene, og så alt som var i nærheten og som kunne ses i mørket. Han gikk umiddelbart tilbake til eiendommen, gikk inn i huset og fortalte alle at han hadde fått synet og ble seende ... "(CCXXXVI)

Etter Olavs død ble Norge styrt av sønnen til Knud I den mektige Sven og hans mor Olviva. Deres styre i dansk stil mishaget snart nordmennene. Dansk styre ble sett på som straff for drapet på kongen. Folket begynte å snakke om miraklene som fant sted på gravstedet til Olaf, og vennen hans, biskop Grimkel, utropte Olav til en hellig. Snart anerkjente mange av lederne som tidligere hadde motsatt seg Olaf hans hellighet. Selv om Olaf aldri ble offisielt kanonisert, spredte hans kult seg raskt over hele Skandinavia. I Novgorod allerede på slutten av 1000-tallet. der var St. Olavs kirke, bygget for de gotlandske kjøpmennene. Mange kirker er viet til Olaf. Skandinavisk litteratur er full av eksempler på helbredelser, seire i håpløse kamper og andre mirakler til Olav den hellige. I bondemiljøet ble han utstyrt med en rekke trekk ved de hedenske gudene - Frey, som bringer høsten, og Torah, seierherren, beskytter fra alle onde ånder. Olaf legemliggjorde det bibelske idealet om en rettferdig konge og ble sett på som «den evige konge av Norge». På 1100-tallet. Kong Magnus Eiriksson utropte seg selv til «vasall og undersått for St. Olav». Tradisjonen tilskrives innføringen av de første kristne lovene.

Da den mektige vikingen Harald Sigurdarson, halvbror til Olav den hellige, kom tilbake fra felttog i utlandet, i 1046 delte makten over Norge med Magnus den gode, og deretter ble dets suverene suverene, eskalerte konfliktene mellom kongemakten og folket igjen. Harald fortjente fullt ut kallenavnet "Harsh": med ild og sverd undertrykte han båndenes ytelser. Med Haralds død under felttoget mot England (1066) slutter vikingtiden... Kallenavnet til sønnen og tronfølgeren til Olav "Quiet" (eller "Bond") er ikke mindre symbolsk enn kallenavnet til Harald selv. En periode med fred følger, der kulturelle kontakter med Vesten intensiveres. Det var under Olav den Tychoy (1066–1093) at byveksten går tilbake til; under hans regjeringstid ble de første steinkirkene i Norge bygget (før det eksisterte kun trekirker med original utforming). Samtidig ble det dannet en kirkelig organisasjon i Norge med fire bispeseter underordnet erkebispestolen i Hamburg-Bremen (inntil 1104, da erkebispestolen ble grunnlagt i Lund, Sverige). Kristningen av Skandinavia på dette tidspunktet var fullstendig fullført.

Bibliografi.

Nordmenn er direkte etterkommere av de kjente vikingene. En gang i tiden ble deres religion kalt den nordlige tradisjonen. I dag kan dette landet kalles kristent. Hennes eldgamle tro forble bare i enkelte ritualer, levesett og høytider, og kampanjer på drakkarer har sunket ned i glemselen til norske farvann.

Norsk religion: en historie

Den flerkulturelle staten adopterte kristendommen for over 1000 år siden. Før det ble menneskenes sinn og hjerter styrt av de nordlige gudene. Odin ble betraktet som den øverste Gud, deretter ble panteonet delt inn i aser og Vans, guder av en ny generasjon.

I skandinavisk mytologi var det også mer eldgamle skapninger, takket være at landet vårt dukket opp, ifølge de gamle nordmennene. Selv i disse landene var Gud Thor høyt æret. De henvendte seg også med bønner og forespørsler til gudinnen Freya, ba henne om kjærlighet og velstand.

Forfedrene til moderne nordmenn startet ikke en eneste viktig virksomhet uten gudenes velsignelse. Til ære for dem ble det arrangert festligheter med ofringer, bål tent og massefestligheter. I gudenes navn drepte de og døde i kamp.

Fram til 1400-tallet var den samiske religionen utbredt i norske områder. Den var basert på sjamanisme, så vel som troen på naturlige guder, som personifiserte kreftene til de fire hovedelementene: jord, vann, vind og ild. Foruten hovedgudene trodde samene på månens og solens kraft. De tilba fruktbarhet, torden og æret selve døden. Under påvirkning av den kristne kirke endret mange samer religion, men noen av dem praktiserer selv nå sjamanistiske praksiser og ritualer. Samesamfunnet er i dag en aktiv forening med sine følgere, ledere og tilhengere.

Lutherdommen kom til Norge på 1500-tallet. I lang tid forble denne kristne religiøse bevegelsen den eneste og dominerende i denne staten. Så ble islam innført i landet, så vel som andre grener av den kristne religionen.

Religionsfrihet førte til fremveksten av protestantismen i Norge, samt ulike trossamfunn som kan kalles hedenske. Sjamanisme ble også utviklet i noen regioner.

Religion og tall

Antall tilhengere av en bestemt kirke kan bare telles omtrentlig. Mange ønsker ikke å svare på spørsmålet om religiøs tilhørighet fordi det er for personlig. I følge offisielle data er forhold med religion i Norge som følger:

• 80 % lutheranere;
• 4 % er ateister;
• 16 % tilhører andre religioner.

Den norske stat gir materiell støtte til den lutherske kirke, og støtter også alle statlige samfunn som er offisielt registrert.

Med årene blir samfunnet i denne staten mer og mer sekulært. Bare noen få prosent av nordmenn går regelmessig i kirken. Resten, som er kristne, følger ikke all religiøs praksis. De går i kirken ikke mer enn en gang i måneden, eller går ikke til gudstjenester i det hele tatt på flere år.

Bahá'íer og jøder er de religiøse bevegelsene som ble brakt inn i den norske staten fra øst. Vikingene har alltid reist mye, kjempet og handlet, så de brakte mye nytt til sin hjemlige kultur fra landene de besøkte.

Grunnloven verner sterkt om religionsfriheten i Norge. For å oppfordre til konflikter på religiøst grunnlag, er en person i store problemer her. Nordmenn tror at mange av verdens tro kan leve side om side, og ingen vil bli såret eller ydmyket. Dette flerkulturelle landet regnes som en tolerant og tolerant stat.