Ovo je propozicijska funkcija, one. izjava u kojoj govorimo o određenom svojstvu objekta ili odnosu među objektima prema nesigurnosti samog objekta(stavke), označeno samo varijablom, čiji je sadržaj(iskazi)pretvara se u istinito ili neistinito zamjenom naziva objekta iz određene oblasti umjesto varijable.

Postoje takođe nominalna funkcija. Imenovana funkcija je izraz koji se, kada se varijable zamijene konstantama, pretvara u oznaku objekta.

Dakle, u nominalnoj funkciji "otac at", Zamjenjujući naziv" filozof Vl. S. Solovjev ", dobivamo" oca filozofa Vl. S. Solovyova "- naziv objekta (ovdje ime osobe).

Neke presude mogu biti nepoznate ili nejasne i zahtijevaju dodatna istraživanja.

Struktura presude:

- predmet (od latinskog subjektum - subjekt), ili logički predmet - element prosuđivanja koji označava objekt mišljenja - materijalni objekt, pojavu ili proces S );

- predikat (od latinskog praedikatum - znak), ili logički predikat - element prosuđivanja, koji označava znak predmeta mišljenja(označeno velikim latiničnim slovom P );

- hrpa - element prosuđivanja, koji izražava odnos subjekta i predikata, tj. potvrđuje ili poriče da je subjekt razmišljao S znak P (označeno simbolom «-» , tj. "crtica" ili izraženo glagolima (izrazima) "tu je", "ne jedu" , "je", "nije", "Suština", "Nije suština", koje se mogu izostaviti i samo implicirati);

- kvantifikator , koji pokazuje koliko se uzima predmet presude(izraženo rečima « sve " , « neki " , « niko" itd.).

Shodno tome, logička struktura presude ("Nijedan motor nije vječan") sastoji se od predmet (S- "motor"), predikat (P- "vječno"), ligamenti("Ne") i kvantifikator("niko"). Ovdje su glavni elementi prva tri, među kojima logički predmet(predmet)i logički predikat(predikat)su pozvani odredbe presude.

Vrste jednostavnih sudova

Jednostavna prosudba - ovo je presuda koja ne sadrži nijednu drugu presudu kao nezavisni dio, tj. jednostavan sud ne sadrži više od jedne izjave ili poricanja o atributu objekta ili o odnosu između različitih objekata ili o postojanju jednog objekta mišljenja.

Presude su podijeljene na vrste presuda na kvantitativnoj, kvalitativnoj i kvalitativno-kvantitativnoj osnovi.

Kvalitet prosuđivanja definirano logičkom vezom, a ne sadržaj uslova.

Jednostavni sudovi o kvaliteti podeljeni na takve vrste procjena kvaliteta: potvrdno i negativno, atributivno(od lat. attributo - pripisivanje; atributivno kategoričko - sa grčkog. κατηγορικες - jasno, bezuslovno), prosudbe postojanja(egzistencijalno kategoričko- od lat. egzistencijalno - postojanje) i prosudbe o odnosima(relacijski - od lat. relativus - rođak) .

Vrste jednostavnih ocjena kvaliteta:

- atributivna , ili imovinska presuda je presuda u kojoj se potvrđuje ili negira prisustvo određenih svojstava u objektima(opća formula: S - P: potvrdno: S je P:"Ukrajina je suverena država", negativno: S nije P, ili ¬ ( S je P), tj. „Nije tačno da je tako Spostoji P":" Ukrajina nije članica NATO -a "). Paketi:“Je”, “nije”, “suština”, “nije suština”, “jeste”, “nije” itd. Atributivna prosudba je kategorična, tj. atributivna kategorička prosudba, od strog je i nedvosmislen, ne dopušta dvosmislenost u razumijevanju njegovog sadržaja. U atributivnom sudu o pripadnosti ili nepripadnosti obilježja objektu izraženo je u bezuvjetnom obliku, treće je isključeno. Budući da su stalni elementi atributivne prosudbe subjekt, predikat i veznik, ova prosudba ima subjekat-predikatna struktura, gdje je snop imanentan zakon i obavlja konstruktivnu funkciju, a kvantifikator je nestabilan. Subjekt i predikat mogu biti kompatibilni i nekompatibilni. Dakle, između pojmova mogu postojati sve vrste odnosa između uporedivih pojmova: identitet, presjek, podređenost, podređenost, kontradikcija i suprotnost:(Odredbe presude "Moskovska neasfaltirana ulica 17. stoljeća bila je vrlo neuredna") su opšti, pozitivni, uporedivi, kompatibilni koncepti koji su u vezi sa podređenošću. Uvjeti prosuđivanja "Moralne norme nisu vrijednosti materijalne kulture" - opći, uporedivi, nekompatibilni koncepti u vezi s koordinacijom. Uvjeti prosuđivanja "Jezik je oblik društvene kulture, koji je materijalni znakovno -simbolički sistem za komunikaciju i prijenos informacija među ljudima" - opći, pozitivni, uporedivi, kompatibilni koncepti u odnosu na identitet. Uvjeti presude "Neki svjedoci moraju svjedočiti" - opći, pozitivni, uporedivi, kompatibilni koncepti u odnosu na raskrižje. Uvjeti presude "Nijedan monist nije dualista" - opći, pozitivni, uporedivi, nekompatibilni koncepti koji su u odnosu na suprotno. Uvjeti presude "Nijedna osoba nije osoba izuzeta od izvršenja zakona" - uobičajeno, uporedivo, nekompatibilno, kontroverzno);

- egzistencijalno , ili sud o postojanju je presuda koja izražava činjenicu postojanja ili nepostojanja subjekta presude(formula: S -): potvrdno: S je:"Bitak jeste", negativno: S nije, ili ¬ ( S je), tj. „Nije tačno da je tako S postoji ":" Ne postoji nepostojanje. " Paketi:“Je”, “nije”, “postoji”, “ne postoji”. Ovdje se jasno razlikuje samo tema. Predikat svih egzistencijalnih kategoričkih prosudbi kombiniran je sa snopom, jer predikat ne ukazuje na druge znakove, osim u odnosu na biće ("ono što postoji (postoji)");

- relacijski , ili sud o odnosima je presuda u kojoj se uspostavljaju ili poriču objektivni odnosi između dva ili više misaonih objekata- prostorne, vremenske, uzročne, kvantitativne, povezane ( aRb, gdje a, b- članovi veze, i R- odnos među njima: "Bijelo more je hladnije od Crnog"). Paketi: Više, manje, jednako, starije, mlađe, više, niže, brže, sporije, više desno, više lijevo, sjever, jug "," prema zapadu "," prema istoku "," odlučno "," generirano "itd. Specifičnost ovi sudovi određeni su odsustvom subjekta i predikata. Stalna komponenta relacionih sudova su pojmovni pojmovi i pojmovno-spojne. Zovu se pojmovi-elementi relacijskog suđenja, koji označavaju objekte mišljenja uslovi (od latinskog terminus - granica), ili članovi veze . Koncept elementa koji označava odnos između objekata,- prediktor ... Ovisno o mjestu u odnosu na snop, razlikuju se dvije vrste pojmova: antecedent i naknadni članovi veze. Broj pojmova u relacijskoj presudi se naziva teren... Ako relacija povezuje dva pojma, tada se poziva na presudu duplo, tri - trostruki itd. Sa trostrukim sudom("Unuk je mlađi od oca i djeda"), kao i presuda koja odražava više od jedne veze("Reykjavik sjeverno i zapadno od Delhija"), početi kompleks odnosni sudovi;

- potvrdan - ovo je sud u kojem se navodi postojanje objekta mišljenja, prisutnost veze između objekata ili pripadnost objektu određenog atributa:(formula:"Svi (neki, dati) S tu je P":" Svi ljudi su živa bića "; „Neke od zemalja svijeta nalaze se u Evropi“; "Pariz je glavni grad Francuske");

- negativan - ovo je sud u kojem se navodi da objekt nema posebne atribute, nema veze između objekata ili nepostojanje objekta mišljenja:(formula:"Svi (neki, dati) S ne jedu P":" Nijedan lav nije biljojed "; „Neki ljudi nisu samozaposleni“; "Khanin I. O. ne radi u pozorištu").

Jednostavne presude su sve su ili potvrdan ("Diferencijalna renta je višak profita nad prosječnom dobiti"), ili negativan ("Cijena proizvodnje robe nije manja od cijene njene proizvodnje"), bez obzira na njihovu vrstu iz drugih razloga.

Iznos presude je određen brojem pojmova koji odražavaju predmet mišljenja. U presudi je količina izražena kvantifikator(od latinskog quantum - koliko). Quantor - Ovo je dodatni element prosuđivanja koji izražava kvantitativne karakteristike subjekta mišljenja.

Postoji dve vrste kvantifikatora: zajednice i postojanja.

Kvantifikator zajednice ukazuje da se svi elementi ove klase razmišljaju u okviru predmeta(označeno sa simbol-, i izražava se riječima:"Sve", "bilo koje", "svako", "svako", "bez izuzetka", "ništa" itd.): "U svakoj tržišnoj ekonomiji djeluje zakon vrijednosti."

Kvantifikator postojanja ukazuje da je samo dio elemenata date klase koncipiran u okviru predmeta(označeno sa simbol-, i izražava se riječima:„Dio“, „većina“, „manjina“, „ne svi“, „ne svi“, „neki“, „pojedinci“ itd.): „Nemaju svi građani pravo glasa“.

Jednostavni sudovi o količini podeljeni na takve vrste prosudbi prema količini: općenito, privatno i pojedinačno.

Vrste jednostavnih prosudbi po količini:

- općenito - ovo je presuda u kojoj se određeni atribut potvrđuje ili negira iza svakog elementa skupa koji se može zamisliti u subjektu:(formula:"Sve S je (nije) P"):" Svi avioni su projektovani za letenje u vazduhu "; "Nijedan čovjek ne živi na Marsu";

- privatno - ovo je sud koji sadrži znanje o prisutnosti ili odsustvu određene značajke u nekim objektima o kojima se misli u subjektu:(formula:"Neki S je (nije) P"):" Neki vojnici su kadeti "; "Neki radnici ne rade u državnom preduzeću";

- samac je sud čiji je predmet jedinstveni pojam koji označava jedan subjekt mišljenja:(formula:"Ovo S je (nije) P"):" Planeta Mars je u Sunčevom sistemu "; "Kijev nije glavni grad Francuske."

Jednostavni sudovi o kvalitativnom i kvantitativnom razlozi se dijele na takve vrste prosudbi na kvalitativnoj i kvantitativnoj osnovi: općenito potvrdno(A ), privatno potvrdno (І ),generalno negativno (E ), djelomično negativno(O ).

A - formirano prvim slovom lat. riječi afirmo - potvrđujem: "Svako ima pravo na sreću" ( S je P); "Svi kandidati koji učestvuju na ovim izborima postoje" ( S je).

I - formirano od 2. samoglasnika lat. riječi afirmo - kažem: "Zanimljive knjige se dešavaju u biblioteci" ( S je P); "Neki mrtvi jezici su još uvijek u upotrebi" ( S je).

E - formirano drugim slovom lat. riječi nego - poričem: "Niko ne može biti kažnjen za istinu" ( S nije P); "Nije tačno da su svi kralježnjaci životinje" ¬ ( S je P)); "Ne postoji idealno stanje" ( S nije); "Nije tačno da postoje neuzrokovane pojave" ¬ ( S je).

O - formirano od 2. samoglasnika lat. riječi nego - poričem: "Neki učenici nisu sportisti" ( S nije P); "Nije tačno da su neki elektroni pozitivno nabijeni" ¬ ( S je P); "Neki jezici više ne postoje" ( S nije); "Nije tačno da postoje neka apsolutno crna tijela" ¬ ( S je).

Postoje takođe pojedinačno potvrdno i pojedinačno negativno presude.

Jedinstveno potvrdno (bez oznake) - ovo su prosudbe koje su pojedinačne po količini i potvrdne po kvaliteti.("A. V. Suvorov je generalissimo" - atributno, "Stanovništvo Kijeva je veće od Donjecka" - relaciono, "Sberbank Ukrajine postoji" - egzistencijalno).

Pojedinačno negativno (bez oznake) - to su sudovi pojedinačni po količini i negativni po kvaliteti.("Alhemija nije nauka" - atribut, "Veličina uzorka ovog CSI -a nije veća od veličine opće populacije" - relacijska, "Pronto Corporation ne postoji" - egzistencijalno).

Svaki sud ima i kvalitativne i kvantitativne karakteristike, tj. je ili potvrdan ili negativan po sadržaju i općenit, ili poseban, ili pojedinačan po obujmu.

Važan aspekt za kasnije razmatranje presude kao oblika mišljenja je pitanje distribucija termina presude. Sudski uslovi su subjekat i predikat. Pitanje koje su informacije dostupne u presudi, a koje nedostaju (ali se može nagađati) rješava se pomoću sljedećih koncepata:

- distribuirani termin (sign «+» )je pojam koji je potpuno shvaćen, tj. čiji je opseg u potpunosti uključen u opseg drugog pojma("Svi paralelogrami su četvorouglovi") ili je iz njega potpuno isključen("Nijedan hemijski element nije složena tvar");

- neraspoređen termin (sign «-» )- pojam čiji je opseg samo djelomično uključen u opseg drugog("Samo neke svjetske religije") ili je samo djelomično isključen iz njega(„Samo nekoliko vjerskih organizacija nije registriralo svoju povelju kod državnih organa“).

Distribucija pojmova u presudama tipa A, I, E, O:

- v općenito potvrdno presude tipa A. ("Svi S su P")subjekt je uvijek distribuiran, a predikat je u većini slučajeva neraspoređen. 1) „Svi (kvantifikatori zajednice) pravoslavci ( S) - kršćani ( R) ". Evo S od govorimo o svim predmetima koji čine dati razred (opseg pojma-subjekt), naime o svim pravoslavnim kršćanima, tj. S je specifičan koncept i cijeli volumen je u potpunosti uključen u tom R, a R od govorimo samo o tom dijelu sveske R koji se poklapa sa volumenom S, tj. R je rod, a neki elementi njegove zapremine nisu identični elementima koji se mogu zamisliti po volumenu S: nisu svi hrišćani pravoslavci. Stoga, po pravilu, R u presudama A... Dakle, ako je volumen P veći(šire)volumenS, zatim R.2) Međutim, kao izuzetak, R u presudama A, ako S i R povezani su odnosom identiteta, tj. ako je u R misle se samo oni i samo oni objekti koji se razmišljaju u volumenu S... “Svi (kvantifikator općenitosti) kvadrati ( S) - jednakostranični pravokutnici ( R) ". Evo S i R od njihove količine se potpuno podudaraju; razlikuju se samo po sadržaju. AkoSje po zapremini jednak P, tada je P , šta se dešava u definicijama i u emitovanje presude;

- nasamo presude poput I ("Neki S su P")distribucija subjekta i predikata ne može se odrediti čisto logičkim sredstvima, tj. po strukturi. 1) „Neki (egzistencijalni kvantifikator) inženjeri ( S) - električari ( R) ". Evo S od u njemu se misli samo na dio inženjera, tj. volumen S R... Ali takođe R od takođe je samo djelomično uključen u opseg S: samo nekoliko električara je inženjer. To znači da S i R povezani su raskrsnicom: nisu svi inženjeri električari, a nisu svi inženjeri elektrotehnike. Dakle, ako konceptiS i P sijeku, tada R. 2) Međutim, kao izuzetak, R u presudama I, ako S i R povezane podređenim odnosom, tj. ako je u R misle se samo oni i samo oni objekti koji su u potpunosti uključeni u svezak S kao podređeni pojam. „Neki (egzistencijalni kvantifikatori) pisci ( S) - dramaturzi ( R) ". Evo S od u njemu se misli samo na dio pisaca, tj. volumen S samo djelomično uključeno u opseg R, a R od volumen R već volumen S i potpuno ulazi u nju, tj. u volumenu S. R ako je volumen P manji od volumenaS, šta se dešava privatno emitovanje presude;

- općenito negativne presude tipa E ("Ne S je P")subjekt i predikat su uvijek distribuirani.„Nijedan poslanik (kvantifikator zajednice) Vrhovne Rade Ukrajine ( S) ne može biti u državnoj službi ( R) ". Ovdje i S, i R od volumenSje potpuno isključen iz sveske P, i obrnuto. Potrebno je dodati da je to uvijek u presudama E(kao u presudama A) S od u njoj se razmišljaju svi objekti date klase, i R uvek, jer njegov volumen je potpuno isključen iz volumena S... Nijedna stavka sa karakteristikama koje se ogledaju u R S.

- v delimično negativan presude tipa O. predmet je neraspoređen(osim u nekim slučajevima), a predikat se uvijek distribuira, budući da se o njemu razmišlja u cijelosti, tj. njegov volumen je potpuno isključen iz volumena subjekta, ili (kao u presudama E) u presudama O niti jedna stavka sa karakteristikama izraženim u R, kako je utvrđeno paketom, nije uključeno u opseg S... “Neki (egzistencijalni kvantifikator) studenti ( S) nisu sportisti ( R) ". Evo S od misli samo dio učenika, i R , jer svi sportaši razmišljaju o tome, a niti jedan od njih nije uključen u dio učenika o kojem se misli S.

Dakle, Sdistribuirani u opštim presudama i neraspoređeni u privatnim; P se uvijek distribuira u negativnim sudovima, potvrdno se distribuira kada je volumen P≤S.

Odvajanje i isključivanje presuda kako se u logici koriste posebne vrste sudova kako bi se izbjegla nejasnoća predikata na osnovu distribucije. I pozitivni i negativni sudovi mogu se izdvojiti i isključiti.

Isticanje su sudovi u kojima obilježje zamislivo u predikatu karakterizira samo dati, ali ne i drugi subjekt(subjekti)misli. Za razlikovanje atributivnih kategoričkih prosudbi koristi se logički operator "samo". Ovaj operater može se izostaviti, ali implicira sadržaj presude.

Primjeri:

- jedna potvrdna presuda: „Samo student ove grupe, S.P. Sytin. - odličan učenik ", ili je:" Učenik ove grupe S. P. Sytin, i samo on, odličan je student ";

- jedan negativan sud: „Samo student ove grupe Nemov E.M. nije uspešan ", ili jeste:" Učenik ove grupe Nemov EM, i samo on, nije uspešan ";

-djelomično potvrdan sud: „Samo su neki učenici ove grupe učenici C“ ili „Neki, a samo neki učenici ove grupe su učenici C“;

- djelomično negativan sud: "Samo neki studenti ove grupe ne ispunjavaju univerzitetski nastavni plan i program", ili "Neki, a samo neki, studenti ove grupe ne ispunjavaju univerzitetski plan."

V presude o privatnom isticanju za razliku od opsega subjekta i opsega predikata određene privatne presude, u kojem je samo volumen predmeta precizno utvrđen.

Primjer:„Samo nekoliko, nisu svi učenici odlični učenici“ je posebna karakteristika. Ne utvrđuje opseg predikata, jer nisu samo učenici odlični učenici. U djelomičnom negativnom sudu “Neka su stanja, i samo, totalitarna”, i odnos subjekta - “stanje” - prema predikatu, i odnos predikata - “totalitarna država” - prema subjektu su upravo uspostavljeno. Zaista, samo države mogu ili ne moraju biti totalitarne: cijeli opseg predikata uključen je u opseg subjekta.

Isključujući su sudovi u kojima obilježje, zamislivo u predikatu, karakterizira sve objekte, osim određenog dijela njih. U isključujućim atributivnim kategoričkim sudovima koristi se logički operator "osim", "osim", "osim". Može se izostaviti, ali implicira sadržaj presude. Ovdje (za razliku od isticanja) pojedinačni i opći sudovi ne mogu biti isključivi. Samo privatne presude mogu biti isključive. Zaista, s jedne strane, skup elemenata je zamišljen u subjektu, a s druge strane, prisutnost podskupa elemenata volumena, koje obilježje odraženo u predikatu ne karakterizira (prema potvrdnom sudu, ovo obilježje ne pripada, a u negativu pripada subjektu mišljenja). Stoga isključiva presuda ne može biti opća.

Primjeri:"Univerziteti u ovom gradu, sa izuzetkom sedam, nisu u državnom vlasništvu", "Svi međunarodni ugovori, osim onih koji nisu ratifikovani, obavezuju državu."

Odnosi između vrsta jednostavnih sudova

Logički odnosi uspostavljaju se između prosudbi različitih vrsta. oni su uporedivo i neuporedivo. Uporedne jednostavne prosudbe, koji uključuje opšti termin S ili P, ali koji se razlikuju po kvaliteti i količini, ponekad se nazivaju presude jedne stvari:"Neki ljudi su studenti" i "Neki ljudi nisu studenti."

Uporedivi jednostavni sudovi su presude s općim terminima koje se razlikuju po količini ili kvaliteti:"Cijela publika je pljeskala" i "Neki od publike su pljeskali." Ove presude imaju iste S("Gledaoci") i R("Pljeskanje gledaocima"), ali samo različiti kvantifikatori: prvi prijedlog: "" - "svi", drugi prijedlog: "" - "neki".

Neuporedivi jednostavni sudovi - ovo su presude koje se razlikuju u najmanje jednom terminu:„Postoji budžetski deficit“ i „Budžetski suficit postoji“. Various S.

Uporedivi jednostavni sudovi oni su kompatibilno i nekompatibilno:

- kompatibilno - ovo jeprosudbe koje u cijelosti ili djelomično izražavaju mišljenje:"T.G. Ševčenko živio je u 19. stoljeću." i "Autor pjesme" San "živio je u 19. stoljeću."

Odnosi kompatibilnosti: odnos identiteta, podređenost(podređenost)i suprotnosti ili djelomična kompatibilnost(podugovaranje);

- nekompatibilno - ovo jesudovi koji izražavaju kontradiktornost("Svi ljudi imaju fakultete" i "Neki ljudi nemaju visoko obrazovanje") i nasuprot("Svi ljudi imaju visoko obrazovanje" i "Nijedna osoba nema visoko obrazovanje") misli.

Odnos nekompatibilnosti: suprotnosti(kontradikcije)i kontradikcije(kontradiktorno).

Odnosi između jednostavnih sudova prikladno je razmotriti korištenje mnemotehničke figure (mnemotehničko: od grčkog μνημονικόν - umjetnost pamćenja), koja ima naziv logički kvadrat.

Logički kvadrat - ovo je umjetna shema koja, apelirajući na maštu neke osobe, olakšava joj pamćenje prirode odnosa između prosudbi tipa A,I, E, O, u kojem govorimo o istoj temi, u isto vrijeme i u istoj relaciji:

Vrhovi simboliziraju jednostavne kategoričke sudove: A,I, E, O, stranice i dijagonale - logičan odnos između presuda:

- gornja strana simbolizuje stav (A - E) suprotnosti(kontradikcije):

A "Svi ljudi rade savjesno" i

E "Nijedan čovjek ne radi savjesno"

(odnos nekompatibilnosti).

Suprotni stav nije strog u pogledu istinitosti sudova.

Suprotstavljanje jednostavnim presudama ovako definisano:

Nasuprot (kontradiktornost) - to je odnos između dva jednostavna opća suda koji se razlikuju po kvaliteti.

Stav (A - E)suprotnosti (kontradikcije) je odnos između presuda kojine mogu biti istinite u isto vrijeme, ali su istovremeno i neistinite.

Otuda: 1) ako je jedno od njih tačno, onda je drugo neistinito; 2) ako je jedan od njih neistinit, to ne znači da je drugi neistinit, jer može biti ili neistinit ili istinit.

Simbolično, ovo se može napisati na sljedeći način ( « t " - istina(od engleske istine - istina), « f " - neistina(s engleskog false - pogrešno), «→» - znak implikacije, koji odgovara uniji "Ako onda", « Ú » - znak labave (slabe) disjunkcije koja odgovara uniji "ili"):

A(t)→ E(f), E(t)→ A(f), A(f)→ E(t) Ú E(f), E(f)→ A(t) Ú A(f);

- dole - stav (I - O )suprotnosti, ili djelomična kompatibilnost (podugovaranje):

I "Neki svjedoci daju istinit iskaz" i

O "Neki svjedoci ne daju istinito svjedočenje"

(odnos kompatibilnosti).

Odnos pod suprotnosti jednostavnih sudova ovako definisano:

Suprotno (podugovaranje) - to je odnos između dva jednostavna privatna suda koji se razlikuju po kvaliteti.

Stav (I - O )djelomična kompatibilnost(podugovaranje) je odnos između prosudbi koji može biti istinit u isto vrijeme, ali ne može biti istinit u isto vrijeme.

Ovaj odnos karakteriše posebna nesigurnost. Ne postoji direktna veza između presuda. Ponekad je moguće izvući zaključke o odnosu ovih sudova na osnovu znanja o odnosu kontradiktornih i suprotnih sudova, ili kontradiktornih sudova i onih koji su u odnosu podređenosti. Ako presuda I tada neistinita presuda O istinito. Slično ako presuda O tada neistinita presuda I istinito. Međutim, ako je presuda I istina, iz ovoga ne proizlazi ni neistina ni istinitost presude O... Ovo se odnosi i na istinitost presude. O:

I(f)→ O(t), O(f)→ I(t), I(t)→ O(t) Ú O(f), O(t)→ I(t) Ú I(f);

- dve vertikalne strane - stav (A - I , E - O ) podređenost(podređenost):

A "Svi učenici u ovoj grupi su sportisti" ( podređen) i

I "Neki od učenika u ovoj grupi su sportisti" ( podređen),

E "Nijedna osoba nije dugotrajna" ( podređen) i

O "Neki ljudi nisu dugovječni" ( podređen)

(odnos kompatibilnosti).

Stav podložnosti jednostavnim sudovima ovako definisano:

Podređenost (podređenost) - to je odnos između dva jednostavna suda koji su isti po kvaliteti, a razlikuju se po količini.

Podređenost (podređenost) se uvijek uspostavlja između općih i privatnih jednostavnih prosudbi. Podređene prosudbe mogu biti pozitivne ili negativne, ali njihova kvaliteta mora biti ista. Ili moraju biti pozitivni ili negativni. Opšta presuda je takva podređen, privatna presuda - podređeni.

Pokorni je zajednička presuda među dvije presude povezane podređenim odnosom.

Podređeni - ovo je privatna presuda među dvije presude povezane odnosom podređenosti.

Stav (A - I , E - O )podređenost(podređenost) je odnos između prosudbi, od kojih jedna istina nužno povlači istinu druge.

Evo presuda A i E bit će podređeni, a presude I i O- podređeni: presuda I- podređeno presudi A i presuda O- podređeno presudi E.

Ako presuda A tačna onda presuda I istinito. To se odnosi i na odnos presuda. E i O... Međutim, ako je presuda A neistinito, iz ovoga ne slijedi neistina presude І ... Ovo se odnosi i na odnos prosuđivanja. E i O... Poznavanje prosuđivanja I ne daje znanje o istinitosti ili neistinitosti presude A... Ovo se odnosi i na presudu O u vezi sa presudom E:

A(t)→ I(t), E(t)→ O(t), I(f)→ A(f), O(f)→ E(f), A(f)→ I(t) Ú I(f), E(f)→ O(f) Ú O(t),

I(t)→ A(f) Ú A(t),O(t)→ E(f) Ú E(t);

- dijagonale - stav (A - O, E - I )kontradikcije (kontradiktorno):

A "Svi ljudi imaju dar govora" i

O "Neki ljudi nemaju dar govora",

E "Nijedan pilot nije astronaut" i

I "Neki piloti su astronauti"

(odnos nekompatibilnosti).

Kontradiktoran stav jednostavnih sudova ovako definisano:

Kontradikcija (kontradiktorno) - to je odnos između dva jednostavna suda, različitog kvaliteta i kvantiteta.

Stav kontradikcije je najstroži u smislu istinitosti sudova.

Stav (A - O, E - I ) kontradikcije(kontradiktorno) je odnos između presuda čije se istinitosti ne mogu podudarati.

Ovi sudovi ne mogu biti istiniti i istiniti. Poznavanje istine jednog od njih svjedoči o neistini drugog, a neistina jednoga svjedoči o istinitosti drugog.

A(t)→ O(f),O(t)→ A(f),E(t)→ I(f),I(t)→ E(f).

Poznavati odnos između navedenih presuda znači moći utvrditi logičko značenje (istinitost ili neistina) jednog suda u odnosu na druge.

Zavisnost prave vrijednosti presuda A, I , E, O , u kojima govorimo o istom, može se prenijeti shemom (gdje 1 - istinito, 0 - neistina):

Odnos identiteta logički kvadrat nije ilustrovano.

Identitet je odnos između presuda koje su ili nisu tačne.

Sudovi su identični, između kojih se uočavaju samo nelogične razlike: leksičko-gramatički ili jezički oblik izražavanja. Identični će biti isti sudovi u kojima za izražavanje S i / ili R koriste se sinonimni pojmovi, sudovi koji se razlikuju po gramatičkom obliku kvantifikatora ("svi", "nema", "svi", "bilo koji", "bez izuzetka" itd.) ili leksičkom obliku izražavanja odnosa ( "je određeno", "uslovljeno", "generirano", "pozvano" itd.).

Identični jednostavni sudovi trebali bi imati iste izraze: subjekti i predikati (u atributivnim kategoričkim sudovima), članovi relacije (u relacijskim sudovima), subjekti (u egzistencijalnim kategorijalnim sudovima), veznici (u kategoričkim atributivnim i egzistencijalnim sudovima) ili odnosi (u relacijski sudovi), kvantitativne karakteristike pojmova (kvantifikatori).

Karakteristike istine logičkih kvadratnih sudova

Zavisnosti sudova nesigurnih u karakteristiku istine mogu se izraziti formulama suprotno:¬A → (E¬E), ¬E → (A¬A); suprotno: I → (O¬O), O → (I¬I); podređeni:¬A → (I¬I), ¬E → (O¬O), I → (A¬A). O → (E¬E).

Zbog velikog broja podjela postoji mnogo vrsta presuda. Sve presude su podijeljene na jednostavno i složeno.

Jednostavno sud je sud koji izražava odnos dva koncepta ili je izražen jednim konceptom kada se podrazumijeva drugi. Na primjer, "Krađa je tajna krađa tuđe imovine", "Pada mrak." Jednostavna shema procjene: "S je P" ili "S nije P".

Teško presuda je presuda sastavljena od nekoliko jednostavnih presuda. Na primjer, "Ivanov i Petrov su advokati."

2.1. Ovisno o jačini predmeta, jednostavni su sudovi:

Neoženjen;

Privatno;

Single presude sadrže poricanje ili izjavu o jednom predmetu obrazloženja. Shema takve presude: "Ovo S je (nije) P". Na primjer, „Moskva je glavni grad Rusije“, „Sankt Peterburg nije glavni grad Rusije“.

Privatno sudovi potvrđuju ili poriču nešto samo o dijelu predmeta klase. Shema takve presude: "Neki S su (nisu) P". Na primjer, "Neki gradovi su glavni gradovi države."

Uglavnom presude, nešto se negira ili tvrdi o svim predmetima određene klase. Shema takvih prosudbi: "Sve S je P" ili "Ništa od S nije P". Na primjer, "Svaka država ima svoju zastavu."

Atributiv (imovinska presuda);

Relativno (odnosna presuda);

Egzistencijalno (sud o postojanju).

U tradicionalnoj logici, sve tri ove vrste predstavljaju jednostavni kategorički sudovi. U takvom sudu odnos subjekta i predikata izražen je definitivno, bez ikakvih uvjeta i opcija. Po kvaliteti veznika (je, nije) jednostavni kategorički sudovi dijele se na potvrdne i negativne.

Atributivno sud govori o prisutnosti ili odsutnosti objekta poznatih svojstava, stanja, vrsta aktivnosti. Shema ove presude „S je (nije) P“. Na primjer, "Krađa je tajna krađa tuđe imovine."

V relacijski sudovi se odnose na odnose između objekata. Na primjer, "Pljačka je opasniji zločin od krađe."

V egzistencijalno sudovi potvrđuju ili negiraju postojanje objekata (materijalnih ili idealnih) u stvarnosti. Na primjer, "Kurs sadrži primjere savjesnosti u proučavanju logike."

2.3. Svaka presuda ima kvalitativne i kvantitativne karakteristike. Za analizu obje karakteristike upotrijebite kombinovana klasifikacija jednostavni kategorički sudovi. Prema njenim riječima razlikuju se četiri vrste presuda:

Općenito potvrdno;

Općenito negativno;

Djelomično potvrdan;

Djelomično negativno.

Općenito potvrdno presude (označene latiničnim slovom "A"). Shema takve presude "Svi S su P". Na primjer, "Svi ljudi su smrtni."

Općenito negativno presude (latinično slovo E). Shema takve presude "Ne S je P". Na primjer, "Nijedan čovjek nije besmrtan."

Privatno potvrdno presude (latinično slovo "I"). Shema takve presude "Neki S su P". Na primjer, "Neki ljudi dožive stotinu godina."

Često negativno presude (latinično slovo "O"). Shema takve presude "Neki S nisu P". Na primjer, "Neki ljudi ne dožive pedesetu godinu života."

Šta ćemo učiniti s primljenim materijalom:

Ako se ovaj materijal pokazao korisnim za vas, možete ga spremiti na svoju stranicu na društvenim mrežama:

Sve teme u ovom odjeljku:

Logika kao nauka
Logika je nauka o razmišljanju. Nastao je u 4. veku. Pne. Njegov osnivač je Aristotel. Ovo je formalna logika. Glavna svrha logike je proučavanje kako je jedna od

Karakteristike procesa spoznaje
Spoznaja je proces refleksije objektivnog svijeta od strane ljudske svijesti. Spoznaja je jedinstvo čulnog i racionalnog znanja. Spoznaja može biti osjetilna i

Oblik mišljenja
Logički oblik mišljenja je njegova struktura, način povezivanja elemenata mišljenja, zahvaljujući kojem sadržaj postoji i odražava stvarnost. Logički oblik odražava opće strukturne veze

Koncept jezika
Jezik djeluje kao materijalna ljuska misli. Otkrivanje logičkih struktura moguće je samo pri analizi jezičnih izraza. Jezik je znakovni informacijski sistem koji obavlja f

Aspekti učenja jezika
Složeno proučavanje jezika provodi opća teorija znakovnih sistema - semiotika, koja jezik analizira u tri aspekta: -sintaksički; -semantički; -NS

Vrste jezika
Po porijeklu jezici su prirodni, umjetni i mješoviti. Prirodne - to su zvučne (govorne) i grafičke (pisane) informacije povijesno razvijene u društvu.

Vrste imena
Postoji nekoliko klasifikacija vrsta imena. Nazivi se dijele na: 1. jednostavne - nazive pojedinačnih objekata. Ne postoje dijelovi u jednostavnom nazivu koji imaju nezavisno značenje. Na primjer, „ptica,

Koncept logičkog zakona
U razmišljanju, kao i u objektivnom svijetu, djeluju njegovi vlastiti zakoni. Tradicionalna logika razvila je razumijevanje zakona kao određenog načela koje se mora slijediti kako bi se razmišljanje smatralo pravilima

Zakon o identitetu
Zakon identiteta je najjednostavniji i kaže da svaka misao u procesu zaključivanja mora biti identična sama sebi. Bilo kakva misao

Zakon doslednosti
Zakon dosljednosti (kontradikcije) najvažniji je princip ne samo ljudskog mišljenja, već i samog bića. Ovaj zakon je bio jedan od prvih otkrivenih. Logično

Zakon dovoljnog razloga
Naše misli o bilo kojoj činjenici ili pojavi mogu biti istinite ili lažne. Svaka misao (istinita) mora biti utemeljena. Zakon dovoljnog razloga izražava zahtjev za dokazom, opravdan

Koncept kao oblik mišljenja
Koncept je oblik apstraktnog mišljenja koji odražava objekte i njihove agregate u bitnim i najopćenitijim obilježjima. Atribut objekta naziva se nešto u

Logičke tehnike za formiranje pojmova
Za sastavljanje koncepta objekta potrebno je istaknuti bitne značajke objekta, primjenjujući u tu svrhu brojne logičke tehnike: usporedbu, analizu, sintezu, apstrakciju, generalizaciju, ogre

Vrste pojmova
Pojmovi se mogu podijeliti prema opsegu i sadržaju. Po obimu (kvantitativna karakteristika) pojmovi se dijele na pojedinačne, opće, prazne. Pojedinačni koncepti su oni pon

Odnosi između pojmova
Odnos između pojmova može se podijeliti prema glavnim karakteristikama koncepta: sadržaju i volumenu. Po sadržaju pojmovi se dijele na uporedne i neuporedive. WITH

Pravila definicije
1. Definicija mora biti proporcionalna, tj. zapremina definisanog koncepta mora biti jednaka zapremini definisanog koncepta. Moraju biti u odnosu identiteta. Na primjer, "Tre

Prosuđivanje kao oblik mišljenja
Veze i odnosi među objektima ogledaju se u razmišljanju u obliku sudova, koji su veza pojmova. Na primjer, izražavajući sud "Ivanov je dobar student" izražavamo

Složene presude
Složeni sudovi, poput jednostavnih, mogu biti istiniti ili lažni. Istina ili lažnost složenih sudova određena je istinitošću ili lažnošću jednostavnih sudova koji su u nju uključeni. Prema

Odnosi između jednostavnih sudova
Između jednostavnih prosudbi postoje određene logičke veze. Štaviše, odnosi se mogu uspostaviti samo između uporedivih presuda. Uporedne presude imaju zajednički predmet ili

Suština i struktura pitanja
S gledišta logike, pitanje je rečenica koja traži neke informacije ili u kojoj postoji poziv na odgovor. Gramatički oblik pitanja je upitna rečenica

Vrste pitanja
Postoji nekoliko vrsta pitanja zavisno od: - semantike; - funkcije; - konstrukcije. 2.1. Vrste pitanja, prema semantici, podijeljene su ovisno o

Pravila postavljanja jednostavnih i složenih pitanja
Prilikom postavljanja pitanja moraju se poštovati određena pravila: 1) Pitanje mora biti tačno. Mora imati ispravnu formulaciju i sadržaj. Ne mogu koristiti pr

Deduktivno zaključivanje
1. Koncept zaključivanja. 2. Deduktivno zaključivanje. 3. Direktni zaključci. 4. Indirektni zaključci. Jednostavan kategorički silogizam

Koncept zaključivanja
Zaključivanje je, poput koncepta, oblik apstraktnog mišljenja. Uz pomoć različitih vrsta zaključaka, posredno (tj. Bez pozivanja na osjetila), možemo primiti

Direktni zaključci
Izravni zaključci su deduktivni zaključci izvedeni iz jedne premise, što je kategorički sud. U tradicionalnoj logici to uključuje sljedeće

Jednostavan kategorički silogizam
Riječ "silogizam" dolazi od grčkog syllogismos (brojanje, izvođenje posljedica). Jednostavan kategorički silogizam posredovano je zaključivanje. Jednostavna kategorija

Opća pravila za kategorički silogizam
Iz istinitih premisa uvijek možete izvući pravi zaključak. Njegova istina je posljedica pravila silogizma. Tri se odnose na pojmove, četiri na premise. Pravila uslova.

Složeni silogizam i njegove vrste
Složeni silogizam (polisilogizam) - sastoji se od dva, tri ili više jednostavnih silogizama. Štaviše, zaključak prethodnog (prosilogizam) je premisa kasnijeg (episillogizam).

Komplicirano skraćeni silogizam
Polisilogizmi su prilično nezgrapne strukture, pa se rijetko koriste u praksi. Neke očigledne premise obično se izostavljaju. U ovom slučaju dobivamo ovu vrstu složenih kontraktiranih sila

Pitanja za samokontrolu
1. Koje su karakteristike zaključivanja? 2. Koji se zaključak naziva deduktivnim? 3. Navedite vrste direktnih zaključaka. Koje su njihove karakteristike? 4. Imenujte vrste

Koncept indukcije
U induktivnom zaključivanju, veza između premisa i zaključaka nije zasnovana na logičkom zakonu, a zaključak proizlazi iz prihvaćenih premisa ne s logičkom nuždom, već samo s određenom vjerojatnošću.

Indukcijski tipovi
Postoje dvije vrste induktivnog zaključivanja - potpuna i nepotpuna indukcija. 2.1. Potpuna indukcija je zaključak u kojem se daje opći zaključak o svim elementima klase

Induktivne metode za utvrđivanje uzročnosti
U savremenoj logici poznato je pet metoda uspostavljanja uzročno -posljedičnih veza: - metoda sličnosti; - način razlikovanja; - kombinovana metoda sličnosti i razlike; - metoda sa

Koncept vjerovatnoće
Postoje dvije vrste koncepta "vjerovatnoće": objektivni i subjektivni. Objektivna vjerovatnoća je koncept koji karakterizira kvantitativnu mjeru mogućnosti nastanka nekog događaja

Koncept analogije
Izraz "analogija" znači sličnost. Zaključivanje po analogiji je zaključivanje u kojem se iz sličnosti dva objekta u nekim značajkama zaključuje o njihovoj sličnosti u drugim značajkama. Fore

Vrste analogija prema stepenu pouzdanosti zaključaka
Analogija u smislu stepena pouzdanosti zaključka može se podijeliti u 3 vrste: 1. Stroga analogija, u kojoj će zaključak nužno biti tačan. Na primjer: ako su 3 ugla jednog trokuta

Koncept hipoteze
Odlučujuća karika u spoznaji, koja osigurava formiranje novog znanja, je hipoteza. Hipoteza nije samo jedna od mogućih, slučajnih logičkih figura, već neophodna komponenta svake spoznaje

Vrste hipoteza
Ovisno o stupnju općenitosti, znanstvene se hipoteze mogu podijeliti na opće, posebne i pojedinačne. Opća hipoteza je naučno zasnovana pretpostavka o zakonima i obrascima.

Konstruiranje i pobijanje hipoteza
Način izgradnje hipoteza prolazi kroz nekoliko faza: - odabir grupe činjenica koje se ne uklapaju u prethodne teorije ili hipoteze i moraju se objasniti novom hipotezom; - obrasci

Koncept argumentacije
Spoznaja pojedinačnih objekata, njihovih svojstava započinje osjetilnim oblicima (osjećajima i opažanjima). Ono što se opaža ne treba nikakav dokaz. Međutim, u mnogim slučajevima (u naučnom radu, u

Sastav argumentacije
Obavezni učesnici ili subjekti procesa argumentacije su: zagovornik, protivnik i publika. Predlagač je sudionik koji promovira i brani određeni stav

Struktura argumentacije
Argumentacija uključuje tri međusobno povezana elementa: tezu, argumente, demonstraciju. T je teza, a1, a2 ... su argumenti, strelica (implikacija) je demonstracija, tada se može dokazati rad dokaza

Pravila u dokazivanju i pobijanju
U odnosu na tezu mogu se identificirati sljedeća pravila: - teza mora biti jasno, precizno i ​​nedvosmisleno formulirana. - teza bi trebala ostati ista cijelo vrijeme

Logička greška u dokazima i opovrgavanju
U odnosu na tezu mogu se razlikovati sljedeće greške: - iznošenje nejasne, neprecizne, dvosmislene teze. - Zamjena teze. Suština ove greške je u tome što teza ima na umu

Strategija i taktika argumentacije
U logici postoje dvije glavne strategije argumentacije: - jednostavna; - kompleks. Jednostavna strategija izgleda očigledno. Međutim, za njegovo praćenje potrebno je izvjesno

Koncept sofizama i logički paradoksi
Nenamjerna greška koju osoba napravi u razmišljanju naziva se paralogizam. Namerna greška kako biste zbunili protivnika i izdali lažnu presudu kako se naziva istinitom

Ljudsko, koje je sastavni dio svakog znanja. Pogotovo ako je proces povezan s razmišljanjem, izvođenjem zaključaka i izgradnjom dokaza. U logici, sud je također definiran riječju "izjava".

Presuda kao pojam

Imajući samo jedan koncept i ideju bez mogućnosti njihove povezanosti ili povezivanja, mogu li ljudi doći do saznanja o nečemu? Odgovor je nedvosmislen: ne. Spoznaja je moguća samo ako je povezana s istinom ili lažnošću. A pitanje istine i laži postavlja se samo ako postoji ikakva veza između pojmova. Sindikat među njima uspostavlja se tek u trenutku prosuđivanja o nečemu. Na primjer, izgovaranjem riječi "mačka", koja ne nosi ni istinu ni laž, mislimo samo na koncept. Presuda "mačka ima četiri noge" već je izjava koja je ili istinita ili ne i ima pozitivnu ili negativnu ocjenu. Na primjer: "Sva stabla su zelena"; "Neke ptice ne lete"; "Nijedan delfin nije riba"; "Neke biljke nisu jestive."

Izgradnjom prosudbe stvara se okvir koji se smatra valjanim. To vam omogućava da razmislite o istini. Prosuđivanje vam omogućuje da odražavate vezu između pojava i objekata ili između svojstava i znakova. Na primjer: "Voda se širi tijekom smrzavanja" - izraz izražava odnos između volumena tvari i temperature. To vam omogućuje da uspostavite odnos između različitih koncepata. Sudovi sadrže potvrđivanje ili poricanje veze između događaja, objekata, pojava. Na primjer, kada kažu: "Automobil vozi uz kuću" - misle na određeni prostorni odnos između dva objekta (automobila i kuće).

Sudovi su mentalni oblik koji u sebi ima potvrdu ili poricanje postojanja objekata (pojmova), kao i veze između objekata ili pojmova, objekata i njihovih obilježja.

Jezički oblik prosuđivanja

Kao što koncepti ne postoje izvan riječi ili izraza, izjave su nemoguće izvan rečenica. Međutim, nije svaki prijedlog presuda. Svaka izjava u jezičkom obliku izražena je u narativnoj formi koja nosi poruku o nečemu. Rečenice koje nemaju poricanje ili potvrđivanje (upitne i motivirajuće), odnosno one koje se ne mogu okarakterizirati kao istinite ili lažne, nisu presude. Izjave koje opisuju moguće buduće događaje također je nemoguće ocijeniti kao laž ili istinu.

Pa ipak, postoje rečenice koje u obliku izgledaju kao pitanje ili usklik. Ali u značenju koje potvrđuju ili poriču. Nazivaju se retoričkim. Na primjer: "Koji Rus ne voli brzu vožnju?" je retorička upitna rečenica koja se temelji na određenom mišljenju. Presuda u ovom predmetu sadrži tvrdnju da svaki Rus voli brzu vožnju. Isto vrijedi i za uskličnike: "Pokušajte pronaći snijeg u junu!" U ovom slučaju se potvrđuje ideja o nemogućnosti namjeravane radnje. Ova konstrukcija je takođe izjava. Slično rečenicama, presude mogu biti jednostavne ili složene.

Struktura presude

Jednostavna izjava nema određeni dio koji se može razlikovati. Njegovi sastavni dijelovi su još jednostavnije strukturne komponente koje se nazivaju koncepti. Sa stanovišta semantičke jedinice, jednostavan sud je nezavisna veza koja ima vrijednost istine.

Naredba koja povezuje objekt i njegov atribut sadrži prvi i drugi koncept. Ponude ove vrste uključuju:

• - Riječ koja odražava predmet presude je subjekt, označen sa S.
• - Predikat - odražava atribut objekta, označen je slovom R.
• - Paket - riječ dizajnirana za povezivanje oba koncepta ("je", "je", "nije", nije "). Na ruskom jeziku za to možete koristiti crticu.

  "Ove životinje su grabežljivci" je jednostavan prijedlog.

  

  Vrste presuda

  Jednostavne izjave klasificiraju se prema:

  • kvaliteta;
  • količina (prema volumenu predmeta);
  • sadržaj predikata;
  • modaliteti.

  Sudovi o kvaliteti

  Jedna od glavnih, važnih logičkih karakteristika je kvaliteta. Suština se u ovom slučaju očituje u sposobnosti otkrivanja odsustva ili prisutnosti određenih odnosa između pojmova.

  Ovisno o kvaliteti takvog snopa, razlikuju se dva oblika prosuđivanja:

  • - Potvrdno. Otkriva prisutnost određene veze između subjekta i predikata. Opća formula za takvu izjavu je: "S je P". Primjer: "Sunce je zvijezda."
  • - Negativno. U skladu s tim, odražava odsustvo ikakve veze između pojmova (S i P). Formula negativne presude je "S nije P". Na primjer: "Ptice nisu sisari."

  

  Ova podjela je vrlo proizvoljna, jer svaka izjava u latentnom obliku sadrži negaciju. I obrnuto. Na primjer, izraz "ovo je more" znači da subjekt nije rijeka, niti jezero itd. A ako "ovo nije more", onda, prema tome, nešto drugo, možda ocean ili zaljev. Zbog toga se jedna izjava može izraziti u obliku druge, a dvostruka negacija odgovara iskazu.

  Vrste potvrdnih sudova

  Ako čestica "ne" nije ispred snopa, već je sastavni dio predikata, takve se izjave nazivaju potvrdne: "Odluka je bila pogrešna." Postoje dvije vrste:

  • - pozitivno svojstvo, kada je "S P": "Domaći pas".
  • - negativan znak, kada “S nije -P”: “Ustajala juha”.

  Vrste negativnih presuda

  Slično, među negativnim izjavama razlikuju:

  • - s pozitivnim predikatom, formula "S nije P": "Olya nije pojela jabuku";
  • - s negativnim predikatom, formula "S nije -P": "Olya ne može a da ne ode."

  Važnost negativnih sudova leži u njihovom učešću u donošenju istine. Odražavaju objektivno odsustvo nečega iz nečega. Nije ni čudo što kažu da je negativan rezultat također rezultat. Utvrđivanje onoga što objekt nije i koje kvalitete ne posjeduje također je važno u procesu razmišljanja.

  

  Sudovi po količini

  Još jedna karakteristika zasnovana na poznavanju logičkog volumena predmeta je količina. Postoje sljedeće vrste:

  • Pojedinačni sadržavaju informacije o jednoj temi. Formula: "S je (nije) P".
  • -Privatni su oni koji imaju sud o dijelu predmeta određene klase. Ovisno o izvjesnosti ovog dijela, razlikuju se: određene ("Samo neke S su (nisu) P") i neodređene ("Neke S su (nisu) P").
  • -Općenito sadrže tvrdnju ili negaciju o svakom predmetu klase koja se razmatra ("Sve S je P" ili "Ništa od S nije P").

  

  Zajedničke presude

  Mnogi iskazi imaju i kvalitativne i kvantitativne karakteristike. Za njih se primjenjuje jedinstvena klasifikacija. To daje četiri vrste prosudbi:

  • - Općenito potvrdno: "Svi S su P".
  • - Općenito negativno: "Ne S je P".
  • - Posebno potvrdno: "Neki S su P".
  • - Djelomično negativno: "Neki S nisu P".

  Različiti sudovi zasnovani na sadržaju predikata

  Ovisno o semantičkom opterećenju predikata, razlikuju se sljedeće izjave:

  • - svojstva ili atributi;
  • - odnosi ili odnosi;
  • - postojanje, ili egzistencija.

  Jednostavni sudovi koji otkrivaju izravnu vezu između objekata mišljenja, bez obzira na njihov sadržaj, nazivaju se atributivnim ili kategoričkim. Na primjer: "Niko nema pravo oduzeti život drugome." Logička shema atributivne izjave: "S je (ili nije) P" (subjekt, snop, predikat, respektivno).

  Relativni sudovi su iskazi u kojima predikat izražava prisutnost ili odsutnost veze (odnosa) između dva ili više objekata u različitim kategorijama (vrijeme, mjesto, uzročna ovisnost). Na primjer: "Petya je stigao prije Vasye."

  Ako predikat ukazuje na odsustvo ili prisutnost veze između objekata ili samog objekta mišljenja, takva se izjava naziva egzistencijalnom. Ovdje je predikat izražen riječima: "je / nije", "bilo / nije bilo", "postoji / ne postoji" itd. Primjer: "Nema dima bez vatre."

  

  Modalitet presuda

  Osim općeg sadržaja, iskaz može nositi dodatno semantičko opterećenje. Uz pomoć riječi "moguće", "zanemarivo", "važno" i drugih, kao i odgovarajućih negacija "nedozvoljeno", "nemoguće" i drugih, izražava se modalitet prosuđivanja.

  Postoje takve vrste modaliteta:

  • -Aletski (pravi) modalitet. Izražava vezu između misaonih objekata. Modalne riječi: "moguće", "slučajno", "potrebno", kao i njihovi sinonimi.
  • -Zubarski (normativni) modalitet. Odnosi se na norme ponašanja. Riječi: "zabranjeno", "obavezno", "dozvoljeno", "dozvoljeno" itd.
  • -Epistemički (kognitivni) modalitet karakteriše stepen pouzdanosti („dokazan“, „opovrgnut“, „sumnjiv“ i njihove analoge).
  • -Aksiološki (vrijednosni) modalitet. Odražava stav osobe prema bilo kojim vrijednostima. Modalne riječi: "loše", "ravnodušno", "nevažno", "dobro".

  Izražavanje stava prema sadržaju iskaza kroz afirmaciju modaliteta, u pravilu povezano s emocionalnim stanjem, definirano je kao vrijednosni sud. Na primjer: "Izvinite, pada kiša." U ovom slučaju se odražava subjektivni stav govornika prema činjenici da pada kiša.

  

  Struktura složenog iskaza

  Složeni se sudovi sastoje od jednostavnih koji su povezani logičkim sindikatima. Takvi se svežnjevi koriste kao veza koja može kombinirati rečenice jedna s drugom. Osim logičkog vezivanja, koje na ruskom ima oblik sindikata, koriste se i kvantifikatori. Dolaze u dva oblika:

  • -Kvantifikator općenitosti su riječi "svi", "svi", "nijedan", "svi" itd. Rečenice u ovom slučaju su sljedeće: "Svi objekti imaju određeno svojstvo."
  • -Kvantifikator postojanja su riječi "neki", "mnogi", "malo", "većina" itd. Formula složene rečenice u ovom slučaju: "Postoje neki objekti s određenim svojstvima."

  Primjer složene presude: "Rano ujutro zapevao je pijetao, probudio me pa nisam dovoljno spavao."

  

  Sposobnost prosuđivanja

  Sposobnost građenja izgovora dolazi osobi s godinama, postupno. Sa oko tri godine dijete već može izgovarati jednostavne rečenice u kojima se nešto navodi. Razumijevanje logičkih veza, gramatičkih konjunkcija, neophodan je i dovoljan uvjet za ispravno prosuđivanje u određenoj prilici. U procesu razvoja osoba uči generalizirati informacije. To mu omogućava da, na osnovu jednostavnih prosudbi, izgradi složene.

Osuda (izricanje) Je oblik razmišljanja u kojem se nešto potvrđuje ili poriče. Na primjer: „Svi borovi su drveće“, „Neki ljudi su sportisti“, „Nijedan kit nije riba“, „Neke životinje nisu predatori“.

Razmotrimo nekoliko važnih svojstava presude koje ga istovremeno razlikuju od koncepta:

1. Svaka se presuda sastoji od međusobno povezanih pojmova.

Na primjer, ako povežete koncepte „ karaš"i" riba", Tada mogu ispasti presude:" Svi šarani su ribe "," Neke ribe su šarani ".

2. Svaka presuda izražena je u obliku rečenice (zapamtite, koncept je izražen riječju ili frazom). Međutim, ne može svaka rečenica izraziti sud. Kao što znate, rečenice su deklarativne, upitne i uzvične. U upitnim i uskličnim rečenicama ništa se ne potvrđuje ili negira, stoga ne mogu izraziti sud. Izjavna rečenica, naprotiv, uvijek nešto potvrđuje ili negira, na temelju čega se presuda izražava u obliku deklarativne rečenice. Ipak, postoje takve upitne i usklične rečenice, koje su samo po obliku pitanja i uzvici, ali po značenju nešto potvrđuju ili negiraju. Zovu se retoričko... Na primjer, poznata izreka: „ A koji Rus ne voli brzu vožnju?"- retorička je upitna rečenica (retoričko pitanje), jer u obliku pitanja tvrdi da svaki Rus voli brzu vožnju.

Postoji presuda po takvom pitanju. Isto se može reći i za retoričke uzvike. Na primjer, u izjavi: „ Pokušajte pronaći crnu mačku u mračnoj prostoriji ako je nema!"- u obliku uskličnika, potvrđuje se ideja o nemogućnosti predložene radnje, zbog čega ovaj usklik izražava sud. Jasno je da nije retoričko, već stvarno pitanje, na primjer: „ Kako se zoves?"- ne izražava sud, kao što ne izražava ni svoj stvarni, a ne retorički uzvik, na primjer:" Zbogom, besplatni element! "

3. Svaka presuda je tačna ili lažna. Ako sud odgovara stvarnosti, onda je istinit, a ako ne odgovara, lažan je. Na primjer, presuda: „ Sve ruže su cvijeće", - je istina, a presuda:" Sve su muhe ptice", - lažno. Treba napomenuti da koncepti, za razliku od presuda, ne mogu biti istiniti ili lažni. Nemoguće je, na primjer, tvrditi da koncept „ škola"Istina je i koncept" institut"- lažno, koncept" zvijezda"Istina je i koncept" planeta"- lažno, itd. Ali nisu koncepti" Zmey Gorynych», « Koschei Besmrtni», « mašina za trajno kretanje„Zar nisu lažne? Ne, ovi koncepti su ništavi (prazni), ali nisu istiniti ili lažni. Sjetimo se da je koncept oblik razmišljanja koji označava objekt - i zato ne može biti istinit ili lažan. Istina ili laž uvijek su karakteristika neke izjave, izjave ili poricanja, pa se primjenjuju samo na sudove, ali ne i na pojmove. Budući da svaki sud ima jedno od dva značenja - istinito ili lažno - tada se često naziva i aristotelovska logika dvoznačna logika.

4. Presude su jednostavne i složene. Složeni se sudovi sastoje od jednostavnih koji su povezani nekom vrstom sindikata.

Kao što vidite, prosuđivanje je složeniji oblik razmišljanja u usporedbi s pojmom. Stoga ne čudi da presuda ima određenu strukturu u kojoj se mogu razlikovati četiri dijela:

1. Subject S) O čemu se radi u presudi. Na primjer, u presudi: „ ", - govorimo o udžbenicima, pa je predmet ove presude koncept" udžbenici».

2. Predikat(označeno latiničnim slovom R) Je li ono što se govori o ovoj temi. Na primjer, u istom prijedlogu: „ Svi udžbenici su knjige", - o predmetu (o udžbenicima) kaže se da su to knjige, stoga pojam" knjige».

3. Paket To je ono što povezuje subjekt i predikat. U ulozi snopa mogu se koristiti riječi “je”, “je”, “ovo” itd.

4. Kvantifikator Pokazivač je na jačinu zvuka subjekta. Riječi “sve”, “neke”, “ništa” itd. Mogu se koristiti kao kvantifikator.

Razmotrite presudu: " Neki ljudi su sportisti". U njemu je predmet koncept „ ljudi", Predikat - koncept" sportisti", Riječ" su", I riječ" neki"To je kvantifikator. Ako u nekom sudu nema veznika ili kvantifikatora, oni se i dalje podrazumijevaju. Na primjer, u presudi: „ Tigrovi su grabežljivci", - kvantifikator je odsutan, ali se podrazumijeva - ovo je riječ" sve ". Koristeći konvencije subjekta i predikata, možete napustiti sadržaj presude i ostaviti samo njen logički oblik.

Na primjer, ako je presuda: „ Svi pravokutnici su geometrijski oblici", - da odbacite sadržaj i napustite obrazac, tada će se ispostaviti:" Sve S tu je R". Logički oblik prosuđivanja: " Neke životinje nisu sisari", -" Neki S ne jedu R».

Subjekt i predikat svakog suda uvijek su neki pojmovi koji, kao što već znamo, mogu biti u različitim međusobnim odnosima. Sljedeći odnosi mogu postojati između subjekta i predikata presude.

1. Ekvivalentnost... U presudi: " Svi kvadrati su jednakostranični pravokutnici", - predmet" kvadrati"I predikat" jednakostranični pravokutnici»Su u relaciji ekvivalencije, jer su ekvivalentni pojmovi (kvadrat je nužno jednakostranični pravokutnik, S = P a jednakostranični pravokutnik nužno je kvadrat) (slika 18).

2. Crossing... U presudi:

« Neki pisci su Amerikanci", - predmet" pisci"I predikat" amerikanci»Nalaze se u sjecištu, budući da se međusobno ukrštaju (pisac može, ali i ne mora biti Amerikanac, a Amerikanac može biti pisac, ali i ne mora biti) (slika 19).

3. Podređenost... U presudi:

« Svi tigrovi su grabežljivci", - predmet" tigrovi"I predikat" predatora»U podređenoj su vezi jer predstavljaju specifične i generičke koncepte (tigar je nužno predator, ali predator nije nužno tigar). Takođe u presudi: „ Neki grabežljivci su tigrovi", - predmet" predatora"I predikat" tigrovi»U odnosu su podređenosti, budući da su generički i specifični koncepti. Dakle, u slučaju podređenosti između subjekta i predikata presude, moguće su dvije varijante odnosa: opseg subjekta u potpunosti je uključen u opseg predikata (sl. 20, a), ili obrnuto (slika 20, b).

4. Inkompatibilnost... U presudi: " ", - predmet" planete"I predikat" zvijezde»U vezi su nekompatibilnosti, budući da su nespojivi (podređeni) koncepti (nijedna planeta ne može biti zvijezda, niti jedna zvijezda ne može biti planeta) (slika 21).

Da bi se uspostavio odnos između subjekta i predikata određene presude, prvo se mora utvrditi koji koncept date presude je subjekt, a koji predikat. Na primjer, potrebno je definirati odnos subjekta i predikata u presudi: „ Neka vojna lica su Rusi". Prvo pronalazimo predmet presude - ovo je koncept „ vojno osoblje"; tada uspostavljamo njegov predikat - ovo je koncept „ Rusi". Koncepti " vojno osoblje"i" Rusi»U vezi su s prelaskom (vojnik može, ali i ne mora biti Rus, a Rus može, ali i ne mora biti vojnik). Stoga se u navedenoj presudi subjekt i predikat ukrštaju. Slično, u presudi: „ Sve planete su nebeska tela", - subjekt i predikat su u odnosu podređenosti, a u presudi:" Nijedan kit nije riba

U pravilu su sve presude podijeljene u tri vrste:

1. Atributivni sudovi(od lat. attributum- atribut) su sudovi u kojima je predikat bilo koje bitno, svojstveno svojstvo subjekta. Na primjer, presuda: „ Svi vrapci su ptice", - atributivno, jer je njegov predikat neotuđivo obilježje subjekta: biti ptica glavna je značajka vrapca, njegov atribut, bez kojeg on neće biti sam (ako objekt nije ptica, onda nije obavezno vrabac). Treba napomenuti da u atributivnom sudu predikat nije nužno atribut subjekta, može biti i obrnuto - subjekt je atribut predikata. Na primjer, u presudi: „ Neke ptice su vrapci"(Kao što vidite, u usporedbi s gornjim primjerom, subjekt i predikat su promijenili mjesta), subjekt je integralna značajka (atribut) predikata. Međutim, ti se sudovi uvijek mogu formalno promijeniti na takav način da predikat postane atribut subjekta. Stoga se atributivnim obično nazivaju oni sudovi u kojima je predikat atribut subjekta.

2. Egzistencijalni sudovi(od lat. existentia- postojanje) su sudovi u kojima predikat ukazuje na postojanje ili nepostojanje subjekta. Na primjer, presuda: „ Ne postoje mašine za trajno kretanje", - je egzistencijalno, budući da je njegov predikat" ne može biti»Svjedoči o nepostojanju subjekta (ili bolje rečeno, objekta koji je subjekt označio).

3. Relativni sudovi(od lat. relativus- relativno) - to su sudovi u kojima predikat izražava neku vrstu odnosa prema subjektu. Na primjer, presuda: „ Moskva je osnovana prije Sankt Peterburga", - je relacijski, jer je njegov predikat" osnovan ranije od Sankt Peterburga»Označava vremenski (starosni) odnos jednog grada i odgovarajući koncept prema drugom gradu i odgovarajući koncept, koji je predmet presude.

1. Šta je presuda? Koja su njegova glavna svojstva i razlike od koncepta?

2. U kojim jezičkim oblicima se izražava sud? Zašto upitne i uzvične rečenice ne mogu izraziti sudove? Šta su retorička pitanja i retorički uzvici? Mogu li oni biti oblik izražavanja presude?

3. Pronađite jezične oblike prosuđivanja u donjim izrazima:

1) Zar niste znali da se Zemlja okreće oko Sunca?

2) Zbogom neoprana Rusija!

3) Ko je napisao filozofsku raspravu Kritika čistog razuma?

4) Logika se pojavila oko 5. stoljeća. Pne NS. u staroj Grčkoj.

5) Prvi američki predsjednik.

6) Okrenite se u maršu!

7) Svi smo malo naučili ...

8) Pokušajte se kretati brzinom svjetlosti!

4. Zašto koncepti, za razliku od presuda, ne mogu biti istiniti ili lažni? Šta je dvoznačna logika?

5. Kakva je struktura presude? Smislite pet presuda i u svakom od njih naznačite subjekt, predikat, veznik i kvantifikator.

6. U kakvom odnosu može biti subjekt i predikat presude? Navedite tri primjera za svaki slučaj odnosa subjekta i predikata: ekvivalentnost, presjek, podređenost, nekompatibilnost.

7. Definirajte odnos subjekta i predikata i opišite ih koristeći Eulerove kružne dijagrame za sljedeće propozicije:

1) Sve bakterije su živi organizmi.

2) Neki ruski pisci su svjetski poznati ljudi.

3) Udžbenici ne mogu biti zabavne knjige.

4) Antarktik je ledeni kontinent.

5) Neke gljive su nejestive.

8. Šta su atributivni, egzistencijalni i relacioni sudovi? Navedite, neovisno birajući, po pet primjera za atributivne, egzistencijalne i relacijske sudove.

Ako presuda sadrži jedan subjekt i jedan predikat, onda je to jednostavno. Svi jednostavni sudovi o volumenu subjekta i kvaliteti ligamenta podijeljeni su u četiri vrste. Jačina predmeta može biti opća ("sve") i posebna ("neke"), a veza može biti potvrdna ("je") i negativna ("nije"):

Volumen teme ……………… "sve" "nešto"

Kvalitet obveznice ……………… “jeste” “nije”

Kao što vidite, na temelju volumena predmeta i kvalitete veze mogu se razlikovati samo četiri kombinacije koje iscrpljuju sve vrste jednostavnih prosudbi: „sve je tu“, „neki su tu“, „sve nije ”,„ neki nisu ”. Svaka od ovih vrsta ima svoje ime i oznaku:

1. Općenito potvrdne presude A) Jesu li presude s ukupnom količinom predmeta i potvrdnom vezom: „Sve S tu je R". Na primjer: " Svi studenti su studenti».

2. Djelomično potvrdne presude(označeno latiničnim slovom I) - ovo su presude s privatnim obimom teme i potvrdnom vezom: „Neki S tu je R". Na primjer: " Neke životinje su grabežljivci».

3. Opći negativni sudovi(označeno latiničnim slovom E) - ovo su presude s ukupnom količinom teme i negativnom vezom: „Sve S ne jedu R(ili "Ništa S ne jedu R"). Na primjer: " Sve planete nisu zvezde», « Nijedna planeta nije zvezda».

4. Djelomično negativni sudovi(označeno latiničnim slovom O) Postoje li presude s privatnom publikacijom o temi i negativnom vezom: „Neke S ne jedu R". Na primjer: " ».

Zatim bi trebalo odgovoriti na pitanje koje presude - opće ili posebne - treba pripisati sudovima s jedinicom volumena subjekta (to jest, onim sudovima u kojima je subjekt jedinstveni pojam), na primjer: „ Sunce je nebesko tijelo ”,“ Moskva je osnovana 1147. godine ”,“ Antarktik je jedan od kontinenata Zemlje ”. Presuda je opća ako se radi o cijelom volumenu predmeta, a privatna ako se radi o dijelu sveske teme. U sudovima s jednim volumenom subjekta govorimo o cijelom volumenu predmeta (u navedenim primjerima o cijelom Suncu, o cijeloj Moskvi, o cijelom Antarktiku). Stoga se sudovi u kojima je subjekt jedinstveni koncept smatraju općenitim (općenito potvrdnim ili općenito negativnim). Dakle, tri gornje presude općenito su potvrdne, a presuda: „ Poznati talijanski renesansni naučnik Galileo Galilei nije autor teorije o elektromagnetskom polju", - općenito negativno.

U budućnosti ćemo govoriti o vrstama jednostavnih presuda, bez korištenja njihovih dugih naziva, koristeći konvencionalne oznake - latinična slova A, I, E, O... Ova slova su preuzeta iz dvije latinske riječi: a ff i rmo- odobriti i n e g o - poricati, predloženi su kao oznaka za vrste jednostavnih sudova još u srednjem vijeku.

Važno je napomenuti da su u svakoj od vrsta jednostavnih sudova subjekt i predikat u određenom odnosu. Dakle, ukupna količina predmeta i potvrdna gomila prosudbi forme A dovode do činjenice da u njima subjekt i predikat mogu biti u odnosima ekvivalencije ili subordinacije (drugi odnosi između subjekta i predikata u sudovima oblika A to ne može biti). Na primjer, u presudi: „ Svi kvadrati (S) su jednakostranični pravokutnici (P)", - subjekt i predikat su u odnosu ekvivalencije, a u presudi:" Svi kitovi (S) su sisari (P)"- u odnosu na podređenost.

Privatni volumen subjekta i potvrdna gomila prosudbi forme I utvrditi da u njima subjekt i predikat mogu biti u odnosu sjecišta ili podređenosti (ali ne i u drugima). Na primjer, u presudi: „ Neki sportisti su negatori (P)", - subjekt i predikat su u odnosu sjecišta, a u presudi:" Neka stabla (S) su borovi (P)"- u odnosu na podređenost.

Ukupan volumen predmeta i negativan skup presuda tog tipa E dovode do činjenice da su u njima subjekt i predikat samo u odnosu nekompatibilnosti. Na primjer, u presudama: „ Svi kitovi (S) nisu ribe (P) "," Sve planete (S) nisu zvijezde (P) "," Svi trouglovi (S) nisu kvadrati (P)", - subjekt i predikat nisu kompatibilni.

Privatni svezak subjekta i negativan skup presuda tog tipa O utvrditi da subjekt i predikat u njima, kao i u sudovima oblika I, može biti samo u odnosu raskrižja i podređenosti. Čitalac može lako pronaći primjere sudova ove forme O u kojem su subjekt i predikat u ovom odnosu.

1. Šta je jednostavna presuda?

2. Na osnovu čega se jednostavni sudovi dijele na vrste? Zašto su podijeljeni u točno četiri vrste?

3. Opišite sve vrste jednostavnih prosudbi: ime, strukturu, simbol. Donesite primjer za svakoga od njih. Na koje se presude - općenite ili posebne - odnose presude s jediničnom količinom predmeta?

4. Odakle dolaze pisma koja označavaju vrste jednostavnih presuda?

5. U kakvom odnosu mogu biti subjekt i predikat u svakoj od vrsta jednostavnih sudova? Razmislite zašto, u presudama poput A subjekt i predikat ne mogu se presijecati ili biti nekompatibilni? Zašto u presudama takve vrste I subjekt i predikat ne mogu biti u odnosu ekvivalentnosti ili nekompatibilnosti? Zašto u presudama takve vrste E subjekt i predikat ne mogu biti ekvivalentni, ukrštajući se ili podređeni? Zašto u presudama takve vrste O subjekt i predikat ne mogu biti u vezi sa ekvivalentnošću ili nekompatibilnošću? Nacrtajte Eulerove krugove za moguće odnose između subjekta i predikata u svim vrstama jednostavnih sudova.

Sudski uslovi njegov subjekt i predikat su imenovani.

Termin se razmatra distribuirano(prošireno, iscrpljeno, uzeto u cijelosti), ako se presuda odnosi na sve objekte uključene u opseg ovog pojma. Distribuirani pojam označen je znakom "+", a na Eulerovim dijagramima prikazan je kao puni krug (krug koji ne sadrži drugi krug i ne siječe se s drugim krugom) (slika 22).

Termin se razmatra neraspoređen(nerazvijeno, neiscrpno, nije uzeto u cijelosti), ako se presuda ne odnosi na sve objekte obuhvaćene ovim terminom. Neraspoređeni pojam označen je znakom "-", a na Ojlerovim dijagramima prikazan je nepotpunom kružnicom (krug koji sadrži drugi krug (sl. 23, a) ili se siječe s drugim krugom (sl. 23, b).

Na primjer, u presudi: „ Sve ajkule (S) su grabežljivci (P)", - govorimo o svim morskim psima, što znači da je predmet ove presude raspodijeljen.

Međutim, u ovoj presudi ne govorimo o svim grabežljivcima, već samo o dijelu predatora (naime, onima koji su morski psi), pa se predikat ove presude ne distribuira. Pošto smo prikazali odnos između subjekta i predikata (koji su u podređenom odnosu) razmatranog suda prema Eulerovim shemama, vidjet ćemo da distribuirani pojam (subjekt " ajkula") Odgovara punom krugu i neraspoređeno (predikat" predatora") - nepotpuno (krug subjekta koji takoreći spada u njega, izrezuje neki njegov dio):

Raspodjela pojmova u jednostavnim sudovima može biti različita, ovisno o vrsti suda i prirodi odnosa između njegovog subjekta i predikata. Tablica 4 prikazuje sve slučajeve raspodjele pojmova u jednostavnim presudama:

Ovdje se razmatraju sve četiri vrste jednostavnih sudova i svi mogući slučajevi odnosa subjekta i predikata u njima (vidi odjeljak 2. 2). Obratite pažnju na prosudbe obrasca O u kojem su subjekt i predikat u sjecišnoj vezi. Unatoč presjecima krugova na Eulerovoj shemi, predmet ovog suda nije raspodijeljen, a predikat je raspodijeljen. Zašto se to događa? Gore smo rekli da Eulerovi krugovi koji se sijeku na dijagramu označavaju neraspoređene pojmove. Šrafiranje pokazuje onaj dio predmeta o kojem se govori u presudi (u ovom slučaju o školarcima koji nisu sportaši), zbog čega je krug koji označava predikat u Eulerovom dijagramu ostao potpun (krug koji označava subjekt nije odrezan bilo koji dio -tako se to događa u procjeni vrste I gdje su subjekt i predikat u sjecišnoj vezi).

Dakle, vidimo da je subjekt uvijek raspoređen u sudovima forme A i E i uvijek se ne distribuira u sudovima oblika I i O, a predikat se uvijek raspodjeljuje u sudovima oblika E i O, ali u prosudbama oblika A i I može biti i raspodijeljeno i neraspoređeno, ovisno o prirodi odnosa između njega i subjekta u ovim sudovima.

Najjednostavniji način je uspostaviti raspodjelu pojmova u jednostavnim sudovima koristeći Eulerove sheme (uopće nije potrebno zapamtiti sve slučajeve distribucije iz tablice). Dovoljno je biti u mogućnosti odrediti vrstu odnosa između subjekta i predikata u predloženom sudu i prikazati ih u kružnim obrascima. Nadalje, još je jednostavnije - cijeli krug, kao što je već spomenuto, odgovara distribuiranom pojmu, a nepotpuni - neraspoređenom terminu. Na primjer, potrebno je uspostaviti raspodjelu pojmova u presudi: „ Neki ruski pisci su svjetski poznati ljudi". Prvo, u ovoj presudi nalazimo subjekt i predikat: „ Ruski pisci"- tema," svetski poznate ličnosti»Je predikat. Sada utvrdimo u kakvom su odnosu. Ruski pisac može, ali i ne mora biti svjetski poznata osoba, a svjetski poznata osoba može, ali i ne mora biti ruski pisac, stoga su subjekt i predikat ove presude u presjeku. Prikažimo ovaj odnos na Eulerovom dijagramu, zasjenjujući dio o kojem se raspravlja u presudi (slika 25):

Subjekt i predikat prikazani su nepotpunim krugovima (čini se da svaki od njih ima odrezani dio), pa se oba pojma predložene presude ne distribuiraju ( S –, P –).

Uzmimo još jedan primjer. U presudi je potrebno uspostaviti raspodjelu pojmova: „ ". Nakon što je u ovoj presudi pronađen subjekt i predikat: „ ljudi"- tema," sportisti»Je predikat, a nakon što smo uspostavili odnos između njih - podnošenje, prikazujemo ga na Eulerovoj shemi, zasjenjujući dio o kojem se govori u presudi (slika 26):

Krug koji označava predikat je potpun, a krug koji odgovara subjektu je nepotpun (krug predikata takoreći izrezuje neki njegov dio). Dakle, u ovoj presudi subjekt je neraspoređen, a predikat je raspodijeljen ( S –, P –).

1. U kojem se slučaju termin presuda smatra raspodijeljenim, au kojem slučaju - neraspoređenim? Kako možete uspostaviti distribuciju pojmova u jednostavnom prijedlogu koristeći Eulerove kružne sheme?

2. Kakva je raspodjela pojmova u svim vrstama jednostavnih sudova iu svim slučajevima odnosa između njihovog subjekta i predikata?

3. Koristeći Eulerove sheme, uspostavite distribuciju pojmova u sljedećim presudama:

1) Svi insekti su živi organizmi.

2) Neke knjige su udžbenici.

3) Neki učenici nisu uspješni.

4) Svi gradovi su naselja.

5) Nijedna riba nije sisar.

6) Neki stari Grci su poznati naučnici.

7) Neka nebeska tijela su zvijezde.

8) Svi rombovi pod pravim uglom su kvadrati.

Postoje tri načina transformacije, odnosno promjena oblika, jednostavni sudovi: inverzija, transformacija i suprotstavljanje predikatu.

Žalba (konverziju) Je transformacija jednostavne propozicije u kojoj se subjekt i predikat zamjenjuju. Na primjer, presuda: „ Sve ajkule su ribe", - se pretvara pretvaranjem u presudu:" ". Ovdje se može postaviti pitanje zašto izvorna presuda počinje kvantifikatorom " sve", I novo - iz kvantifikatora" neki"? Ovo pitanje, na prvi pogled, djeluje čudno, jer se ne može reći: „ Sve ribe su morski psi", - dakle, jedino što ostaje je:" Neke ribe su morski psi". Međutim, u ovom slučaju okrenuli smo se sadržaju presude i promijenili kvantifikator “ sve"Do kvantifikatora" neki"; a logika je, kao što je već spomenuto, apstrahirana od sadržaja mišljenja i bavi se samo njenom formom. Stoga je ukidanje presude: " Sve ajkule su ribe", - može se uraditi formalno, bez pozivanja na njegov sadržaj (značenje). Da bismo to učinili, uspostavit ćemo distribuciju pojmova u ovoj presudi pomoću kružne sheme. Uslovi presude, odnosno predmet " ajkula"I predikat" ribe", Jesu li u ovom slučaju u vezi s podređenošću (slika 27):

Kružni dijagram pokazuje da je subjekt raspoređen (cijeli krug), a predikat nije distribuiran (nepotpun krug). Sjećajući se da je izraz distribuiran kada se radi o svim objektima koji su u njega uključeni, i neraspoređen kada se ne odnosi na sve, automatski smo mentalno stavili ispred pojma „ ajkula"Kvantifikator" sve", A prije termina" ribe"Kvantifikator" neki". Poništavanjem navedene presude, odnosno zamjenom njenog predmeta i predikata i započinjanjem nove presude s izrazom „ ribe", Opet mu automatski dostavljamo kvantifikator" neki"Bez razmišljanja o sadržaju izvornih i novih presuda, dobivamo nepogrešivu verziju:" Neke ribe su morski psi". Možda će se sve ovo činiti kao pretjerana komplikacija elementarne operacije, međutim, kao što ćemo vidjeti u nastavku, u drugim slučajevima nije lako transformirati sudove bez upotrebe distribucije pojmova i kružnih shema.

Imajte na umu da je u gore razmatranom primjeru prvobitna presuda bila oblika A, a novi je oblika I, odnosno operacija poništavanja dovela je do promjene vrste jednostavnog prosuđivanja. U isto vrijeme, naravno, promijenio se i njegov oblik, ali se sadržaj nije promijenio, jer u presudama: „ Sve ajkule su ribe"i" Neke ribe su morski psi", - govorimo o istoj stvari. Tablica 5 prikazuje sve slučajeve liječenja, ovisno o vrsti jednostavnog prosuđivanja i prirodi odnosa između njegovog subjekta i predikata:

Osuda vrste A I... Osuda vrste I pretvara ili u sebe ili u sud forme A... Osuda vrste E uvijek se pretvara u sebe i u sud o formi O nije podložno rukovanju.

Drugi način transformacije jednostavnih sudova, tzv transformacija (avers), leži u činjenici da se veza mijenja u presudi: pozitivna u negativnu ili obrnuto. U ovom slučaju, predikat presude zamjenjuje se kontradiktornim konceptom (to jest, čestica „nije“ stavlja se ispred predikata). Na primjer, isti sud koji smo uzeli kao primjer za rješavanje: „ Sve ajkule su ribe", - se pretvara pretvaranjem u presudu:" ". Ova prosudba može se činiti čudnom, jer obično ne govore tako, iako u stvari imamo kraću formulaciju ideje da niti jedan morski pas ne može biti takvo stvorenje koje nije riba, ili da su mnogi morski psi isključeni iz mnoštva svih stvorenja koja nisu ribe. Predmet " ajkula"I predikat" ne riba»Sudovi proizašli iz transformacije odnose se na nekompatibilnost.

Gornji primjer transformacije pokazuje važan logički obrazac: svaki iskaz jednak je dvostrukoj negaciji i obrnuto. Kao što vidite, početni sud o formi A kao rezultat transformacije postao je sud takve vrste E... Za razliku od inverzije, transformacija ne ovisi o prirodi odnosa između subjekta i predikata jednostavnog suda. Stoga, prosudba oblika A E, i presuda oblika E- prema procjeni vrste A... Osuda vrste I uvijek se pretvara u sud takve vrste O, i presuda oblika O- prema procjeni vrste I(slika 28).

Treći način transformacije jednostavnih sudova je opozicija predikatu- sastoji se u činjenici da je prvo presuda podložna transformaciji, a zatim preinaci. Na primjer, za transformaciju suda suprotstavljanjem predikata: „ Sve ajkule su ribe"- prvo ga morate podvrgnuti transformaciji. Pokazaće se: " Sve ajkule nisu ribe". Sada je potrebno podnijeti žalbu na rezultirajuću presudu, odnosno zamijeniti njen predmet " ajkula"I predikat" ne riba". Da ne bismo pogriješili, pribjegnimo opet utvrđivanju raspodjele pojmova pomoću kružne sheme (subjekt i predikat u ovoj presudi su u odnosu nekompatibilnosti) (slika 29):

Kružni dijagram pokazuje da su subjekt i predikat raspoređeni (cijeli krug odgovara obama terminima), stoga moramo subjekt i predikat pratiti kvantifikatorom " sve". Nakon toga ćemo se žaliti na presudu: „ Sve ajkule nisu ribe". Pokazaće se: " Sve ne-ribe nisu morski psi". Presuda zvuči neobično, ali ovo je kraća formulacija ideje da ako stvorenje nije riba, onda to ni na koji način ne može biti morski pas, ili da sva stvorenja koja nisu ribe automatski ne mogu biti morski psi, uključujući ... Žalba bi se mogla olakšati gledanjem u tablicu. 5 za gornju referencu. Videći takvu presudu E uvijek pretvara u sebe, mogli bismo, bez upotrebe kružne sheme i bez uspostavljanja distribucije pojmova, odmah staviti ispred predikata “ ne riba"Kvantifikator" sve". U ovom slučaju predložena je druga metoda koja pokazuje da je sasvim moguće bez stola. za referencu, a memoriranje uopće nije potrebno. Ovdje se događa otprilike isto što i u matematici: možete zapamtiti različite formule, ali možete i bez pamćenja, jer je bilo koju formulu lako izvesti nezavisno.

Sve tri operacije pretvaranja jednostavnih prosudbi najlakše je izvesti pomoću kružnih shema. Da biste to učinili, morate prikazati tri pojma: subjekt, predikat i koncept koji je u suprotnosti s predikatom (nepredikat). Zatim bi trebalo uspostaviti njihovu raspodjelu, a iz rezultirajuće Eulerove sheme slijedit će četiri presude - jedan početni i tri rezultata transformacija. Glavna stvar koju treba zapamtiti je da se distribuirani izraz podudara s kvantifikatorom " sve", I nedodijeljeno - u kvantifikator" neki"; da krugovi koji dodiruju Eulerov dijagram odgovaraju snopu « je", A one koje nisu u kontaktu - u snop" nije". Na primjer, potrebno je provesti tri operacije transformacije sa prosudbom: „ Svi udžbenici su knjige". Prikažimo temu " udžbenici", Predikat" knjige"I bez predikata" ne knjige»U kružnom obrascu i uspostavite distribuciju ovih pojmova (slika 30):

1. Svi udžbenici su knjige(originalna presuda).

2. Neke knjige su udžbenici(žalba).

3. Svi udžbenici nisu neknjige(transformacija).

4. Sve knjige koje nisu knjige nisu udžbenici

Uzmimo još jedan primjer. Presudu je potrebno transformirati na tri načina: „ Sve planete nisu zvezde". Opišimo Eulerovim krugovima temu " planete", Predikat" zvijezde"I bez predikata" ne zvezde". Imajte na umu da su koncepti „ planete"i" ne zvezde»U vezi ste potčinjenosti: planeta nije nužno zvijezda, ali nebesko tijelo koje nije zvijezda nije nužno planeta. Utvrdimo distribuciju ovih pojmova (slika 31):

1. Sve planete nisu zvezde(originalna presuda).

2. Sve zvezde nisu planete(žalba).

3. Sve planete nisu zvezde(transformacija).

4. Neke ne-zvezde su planete(suprotnost predikatu).

1. Kako se obavlja operacija poziva? Donesite tri presude i uložite žalbu na svaku od njih. Kako se konverzija događa u svim vrstama jednostavnih sudova i u svim slučajevima odnosa između njihovog subjekta i predikata? Koje presude prkose konverziji?

2. Šta je transformacija? Uzmite bilo koja tri suda i izvedite operaciju transformacije sa svakim od njih.

3. Koja je operacija suprotstavljanja predikata? Uzmite tri presude i transformirajte svaki od njih suprotstavljajući se predikatu.

4. Kako znanje o raspodjeli pojmova u jednostavnim sudovima i sposobnost da se to uspostavi uz pomoć kružnih dijagrama mogu pomoći u izvođenju operacija transformacije sudova?

5. Donesite neku vrstu prosudbe A i s njim izvršavaju sve operacije transformacije pomoću kružnih shema i uspostavljanja distribucije pojmova. Učinite isto s nekom vrstom prosuđivanja E.

Jednostavni sudovi se dijele na uporedne i neuporedive.

Uporedivo (identično po materijalu) sudovi imaju iste subjekte i predikate, ali se mogu razlikovati u kvantifikatorima i veznicima. Na primjer, presude: „ », « Neki školarci ne uče matematiku», - su uporedivi: imaju iste subjekte i predikate, ali su kvantifikatori i veznici različiti. Neuporedivo presude imaju različite subjekte i predikate. Na primjer, presude: „ Svi učenici studiraju matematiku», « Neki sportisti su olimpijski šampioni", - neuporedivi su: njihovi subjekti i predikati se ne podudaraju.

Uporedni sudovi su, poput koncepata, kompatibilni i nekompatibilni i mogu biti u različitim međusobnim odnosima.

Kompatibilan nazivaju se sudovi koji mogu biti istiniti u isto vrijeme. Na primjer, presude: „ Neki ljudi su sportisti», « Neki ljudi nisu sportisti", - su istinite i predstavljaju kompatibilne prosudbe.

Nekompatibilno nazivaju se sudovima koji ne mogu biti istiniti u isto vrijeme: istina jednog od njih nužno znači lažnost drugog. Na primjer, presude: „ Svi školarci uče matematiku "," Neki školarci ne uče matematiku", - ne mogu biti istinite i nespojive (istinitost prvog suda neizbježno vodi u laž drugog).

Kompatibilne prosudbe mogu se pronaći u sljedećim odnosima:

1. Ekvivalentnost Je odnos između dva suda u kojem se subjekti, predikati, veznici i kvantifikatori podudaraju. Na primjer, presude: „ Moskva je drevni grad»,

« Glavni grad Rusije je drevni grad", - odnose se na ekvivalentnost.

2. Podređenost- ovo je odnos između dva suda u kojima se predikati i veznici podudaraju, a subjekti su u odnosu na vrstu i rod. Na primjer, presude: „ Sve biljke su živi organizmi», « Svi cvjetovi (neke biljke) živi su organizmi", - su u odnosu podređenosti.

3. Djelimično podudaranje (podugovaranje) Neke gljive su jestive», « Neke gljive nisu jestive", - su u odnosu djelomične slučajnosti. Treba napomenuti da u tom pogledu postoje samo privatne presude - djelomično potvrdne ( I) i djelomično negativno ( O).

Nekompatibilne prosudbe mogu se pronaći u sljedećim odnosima.

1. Nasuprot (kontradiktornost) Je odnos između dva suda u kojima se subjekti i predikati podudaraju, a poveznice razlikuju. Na primjer, presude: „ Svi ljudi su iskreni», « ", - su u suprotnosti. U tom pogledu mogu postojati samo opći sudovi - općenito potvrdni ( A) i općenito negativno ( E). Važna karakteristika suprotnih presuda je da ne mogu biti istinite istodobno, ali mogu biti i lažne u isto vrijeme. Dakle, dva suprotna suda ne mogu biti istodobno istinita, ali mogu biti istodobno lažna: nije istina da su svi ljudi istiniti, ali nije ni istina da svi ljudi nisu istiniti.

Suprotni sudovi mogu istovremeno biti lažni, jer između njih, koji označavaju neke ekstremne opcije, uvijek postoji treća, srednja, srednja opcija. Ako je ova srednja opcija istinita, tada će se dvije ekstremne pokazati pogrešnima. Između suprotnih (ekstremnih) prosudbi: „ Svi ljudi su iskreni», « Nisu svi ljudi iskreni", - postoji treća, srednja opcija:" Neki ljudi su iskreni, a neki nisu."- koji, kao pravi sud, određuje istovremenu lažnost dva ekstremna, suprotna suda.

2. Kontradikcija (kontradiktorno)- ovo je odnos između dva suda u kojima se predikati podudaraju, vezni su različiti, a subjekti se razlikuju po svom volumenu, odnosno u odnosu su podređenosti (vrsta i rod). Na primjer, presude: „ Svi ljudi su iskreni "," Neki ljudi nisu istiniti ", - su u kontradiktornom odnosu. Važan znak oprečnih prosudbi, za razliku od suprotnih, je da između njih ne može postojati treća, srednja, srednja opcija. Zbog toga dva oprečna suda ne mogu biti istodobno istinita i ne mogu biti istodobno lažna: istina jednog od njih nužno znači neistinu drugog, i obrnuto - laž jednoga određuje istinu drugog. Vratit ćemo se suprotnim i kontradiktornim sudovima kada budemo govorili o logičkim zakonima kontradikcije i isključenom trećem.

Razmatrani odnosi između jednostavnih uporedivih sudova prikazani su shematski pomoću logičkog kvadrata (slika 32), koji su razvili srednjovjekovni logičari:

Vrhovi kvadrata predstavljaju četiri vrste jednostavnih propozicija, a njegove stranice i dijagonale predstavljaju odnos među njima. Dakle, prosudbe oblika A i ljubazan I, kao i prosudbe oblika E i ljubazan O su u odnosu podređenosti. Takve presude A i ljubazan E su u odnosu na suprotno, i sudovi oblika I i ljubazan O- djelomično podudaranje. Takve presude A i ljubazan O, kao i prosudbe oblika E i ljubazan I su u kontradiktornom odnosu. Nije iznenađujuće da logički kvadrat ne predstavlja odnos ekvivalencije, jer u tom pogledu postoje sudovi istog tipa, odnosno ekvivalentnost je odnos između sudova A i A, I i I, E i E, O i O... Da bi se uspostavio odnos između dva suda, dovoljno je utvrditi kojoj vrsti svaki od njih pripada. Na primjer, potrebno je saznati u kakvom su odnosu presude: „ Svi ljudi su učili logiku», « Neki ljudi nisu proučavali logiku". Budući da je prva presuda općenito potvrdna ( A), a drugi djelomično negativan ( O), lako uspostavljamo odnos među njima koristeći logički kvadrat - kontradikcija. Presude: " Svi ljudi su proučavali logiku (A)», « Neki ljudi su proučavali logiku (I)", U odnosu su podređenosti i prosudbi:" Svi ljudi su proučavali logiku (A)», « Svi ljudi nisu proučavali logiku (E)", - su u suprotnosti.

Kao što je već spomenuto, važno svojstvo sudova, za razliku od pojmova, je da mogu biti istiniti ili lažni.

Što se tiče uporedivih sudova, vrijednosti istine svakog od njih su na određeni način povezane s vrijednostima istine drugih. Dakle, ako je presuda oblika A je tačno ili netačno, onda ostale tri ( I, E, O), uporedne presude (sa sličnim subjektima i predikatima), ovisno o tome (o istinitosti ili lažnosti presude oblika A) su takođe tačne ili netačne. Na primjer, ako je presuda oblika A: « Svi tigrovi su grabežljivci", - je istina, tada je sud oblika I: « Neki tigrovi su grabežljivci", - je također istinito (ako su svi tigrovi grabežljivci, onda su neki od njih, odnosno neki tigrovi također grabežljivci), sud je vrste E: « Svi tigrovi nisu predatori", - je pogrešno, a sud je oblika O: « Neki tigrovi nisu predatori”Takođe je lažno. Dakle, u ovom slučaju iz istinitosti presude oblika A implicira istinitost presude oblika I i lažnost presuda oblika E i ljubazan O(naravno, govorimo o uporedivim sudovima, odnosno o istim subjektima i predikatima).

1. Koje se prosudbe nazivaju uporednim, a koje - neuporedivim?

2. Šta su kompatibilne i nekompatibilne presude? Navedite tri primjera kompatibilnih i nekompatibilnih presuda.

3. U kojim odnosima mogu postojati kompatibilne presude? Navedite svaki po dva primjera za odnos ekvivalentnosti, podređenosti i preklapanja.

4. Na koje načine mogu postojati nespojive presude?

Navedite svaki po tri primjera za odnos opozicije i kontradikcije. Zašto suprotni sudovi mogu biti istovremeno lažni, a kontradiktorni ne?

5. Šta je logički kvadrat? Kako on prikazuje odnos između presuda? Zašto logički kvadrat ne predstavlja odnos ekvivalencije? Kako pomoću logičkog kvadrata odrediti odnos između dva jednostavna uporediva suda?

6. Donesite neku vrstu istinitog ili lažnog suda A i iz toga izvući zaključke o istinitosti uporedivih prosudbi vrste E, I, O... Uzmite neki istinit ili lažan sud takve vrste E i iz toga izvući zaključke o istinitosti uporedivih sudova A, I, O.

Ovisno o sindikatu, uz pomoć kojeg se jednostavni sudovi spajaju u složene, postoji pet vrsta složenih sudova:

1. Konjunktivna presuda (konjunkcija)- ovo je složen sud s veznom veznicom "i", koji je u logici označen konvencionalnim znakom "?". S ovim znakom, konjunktivni sud, koji se sastoji od dva jednostavna suda, može se predstaviti u obliku formule: a ? b(čita " a i b"), gdje a i b Postoje dvije jednostavne presude. Na primjer, složena presuda: „ Munje su sevale, a grmljavina je tutnjila", - je spoj (kombinacija) dva jednostavna suda: "Munja je bljesnula", "Zagrmio grom"... Veznik se može sastojati ne samo od dva, već i od većeg broja jednostavnih presuda. Na primjer: " Sijale su munje i grmljavina je počela da pada (a ? b ? c)».

2. Disjunktivno (disjunkcija)- ovo je složen sud s odvajajućim veznikom "ili". Podsjetimo da smo, govoreći o logičkim operacijama sabiranja i umnožavanja pojmova, primijetili dvosmislenost ove unije-može se koristiti i u ne-strogom (neisključivom) značenju, i u strogom (isključivom) značenju. Stoga ne čudi što su disjunktivne presude podijeljene u dvije vrste:

1. Labava disjunkcija-ovo je složen sud s podjelom koja dijeli “ili” u svom striktnom (neisključivom) značenju, što je označeno konvencionalnim znakom “?”. Uz pomoć ovog znaka, labavi disjunktivni sud, koji se sastoji od dva jednostavna suda, može se predstaviti u obliku formule: a ? b(čita " a ili b"), gdje a i b On studira engleski ili njemački jezik", - je labava disjunkcija (razdvajanje) dva jednostavna suda: "Uči engleski", "Uči njemački." Ove prosudbe ne isključuju jedna drugu, jer je moguće učiti i engleski i njemački jezik u isto vrijeme, stoga ova disjunkcija nije stroga.

2. Stroga disjunkcija- ovo je složen sud s odvajajućim veznikom "ili" u svom strogom (isključivom) značenju, koje je označeno konvencionalnim znakom "". Uz pomoć ovog znaka, strogi disjunktivni sud, koji se sastoji od dva jednostavna suda, može se predstaviti u obliku formule: a b(čita "ili a, ili b"), gdje a i b Postoje dvije jednostavne presude. Na primjer, složena presuda: „ On ide u 9. razred ili je u 11. razred", - je stroga disjunkcija (razdvajanje) dva jednostavna suda: "Uči u 9. razredu", "Uči u 11. razredu"... Obratimo pažnju na činjenicu da se ove presude međusobno isključuju, jer je nemoguće istovremeno učiti i u 9. i u 11. razredu (ako je u 9. razredu, onda sigurno ne uči u 11. razredu, a vice obrnuto), zbog čega je ova disjunkcija stroga.

I stroge i stroge disjunkcije mogu se sastojati ne samo od dva, već i od većeg broja jednostavnih presuda. Na primjer: " On uči engleski jezik ili uči njemački jezik ili uči francuski (a? B? C)», « On je u 9. razredu, ili je u 10. razredu, ili je u 11. razredu (a b c)».

3. Implikativna presuda (implikacija)- Ovo je složena presuda s uvjetnom unijom "ako ... tada", koja je označena uvjetnim znakom ">". Ovim znakom implicitni sud, koji se sastoji od dva jednostavna suda, može se predstaviti u obliku formule: a > b(pročitajte "ako a, onda b"), gdje a i b Postoje dvije jednostavne presude. Na primjer, složena presuda: „ Ako je tvar metal, onda je električno vodljiva", - implikativan je sud (uzročno -posljedična veza) dva jednostavna suda: "Tvar je metal", "Tvar je električno provodljiva"... U ovom slučaju, ove dvije prosudbe povezane su na takav način da drugo slijedi iz prvog (ako je tvar metal, onda je nužno električno vodljiva), ali prvo ne slijedi iz drugog (ako je tvar električno provodljiv, to ne znači da je metal). Prvi dio implikacije se naziva osnovu a druga je posljedica; posljedica slijedi iz razloga, ali razlog ne slijedi iz posljedice. Formula implikacije: a > b, može se pročitati ovako: „ako a, onda sigurno b, ali ako b onda to nije potrebno a».

4. Ekvivalentna presuda (ekvivalent)- ovo je složen sud sa veznikom "ako ... onda" ne u svom konvencionalnom značenju (kao u slučaju implikacije), već u identičnom (ekvivalent). U ovom slučaju, ovo sjedinjenje je označeno konvencionalnim znakom "", pomoću kojeg se ekvivalentna presuda, koja se sastoji od dva jednostavna suda, može predstaviti u obliku formule: a b(pročitajte "ako a, onda b, i ako b, onda a"), gdje a i b Postoje dvije jednostavne presude. Na primjer, složena presuda: „ Ako je broj paran, onda je djeljiv sa 2 bez ostatka", - je ekvivalentan sud (jednakost, identitet) dva jednostavna suda: "Broj je paran", "Broj je ravnomjerno djeljiv sa 2"... Lako je vidjeti da su u ovom slučaju dvije presude povezane na takav način da druga slijedi iz prve, a prva slijedi iz druge: ako je broj paran, onda mora biti djeljiv sa 2 bez ostatka , a ako je broj djeljiv sa 2 bez ostatka, onda mora biti paran ... Jasno je da u ekvivalentnosti, za razliku od implikacije, ne može postojati razlog ili posljedica, budući da su njena dva dijela ekvivalentni sudovi.

5. Negativna presuda (negacija)- ovo je složen sud sa veznikom "nije tačno da ...", koji je označen konvencionalnim znakom "¬". Ovim znakom negativan sud može se predstaviti u obliku formule: ¬ a(piše „nije tačno da je tako a"), gdje a Jednostavna je tvrdnja. Ovdje se može postaviti pitanje - gdje je drugi dio složenog suda, koji obično označavamo simbolom b?? Snimljeno: ¬ a, već postoje dvije jednostavne presude: a- ovo je neka vrsta izjave, a znak "¬" je njegova negacija. Pred nama su, takoreći, dvije jednostavne presude - jedna pozitivna, druga negativna. Primjer negativne presude: „ Nije istina da su sve muhe ptice.».

Dakle, razmotrili smo pet vrsta složenih sudova: konjunkcija, disjunkcija (labava i stroga), implikacija, ekvivalentnost i negacija.

U prirodnom jeziku postoji mnogo veznika, ali svi se svode na pet razmatranih tipova, a svaki složeni sud odnosi se na jedan od njih. Na primjer, složena presuda: „ Bliži se ponoć, ali Hermana još uvijek nema", - je konjunkcija, jer u njoj unija" a"Koristi se u ulozi povezujućeg sindikata" i ". Složena presuda u kojoj uopće nema sindikata: „ Sijaj vjetar, žanjej oluju", - je implikacija, budući da su dva jednostavna suda u njemu povezana značenjem uvjetne unije" ako ... tada. "

Svaki složeni sud je istinit ili lažan, ovisno o istinitosti ili lažnosti jednostavnih sudova koji su u njega uključeni. Tabela je data. 6 istina svih vrsta složenih sudova, ovisno o svim mogućim skupovima vrijednosti istine dva jednostavna suda koji su u njih uključeni (postoje samo četiri takva skupa): oba jednostavna suda su istinita; prva presuda je tačna, a druga je lažna; prva presuda je lažna, a druga je tačna; obje presude su lažne).

Kao što vidimo, konjunkcija je istinita samo ako su istinita oba jednostavna suda koja su u nju uključena. Treba napomenuti da je konjunkcija koja se ne sastoji od dva, već od većeg broja jednostavnih presuda također istinita samo ako su svi prosudbi sadržani u njoj istiniti. U svim ostalim slučajevima to je lažno. Labava disjunkcija je, s druge strane, istinita u svim slučajevima, osim kada su obje jednostavne presude koje su u nju uključene lažne. Labava disjunkcija, koja se ne sastoji od dva, već od većeg broja jednostavnih presuda, također je lažna samo ako su sve proste presude koje su u nju uključene lažne. Stroga disjunkcija je istinita samo ako je jedna jednostavna tvrdnja uključena u nju istinita, a druga lažna. Stroga disjunkcija, koja se ne sastoji od dva, već od većeg broja jednostavnih presuda, istinita je samo ako je samo jedan od jednostavnih sudova uključenih u nju istinit, a svi ostali lažni. Implikacija je lažna samo u jednom slučaju - kada je njena osnova tačna, a posljedica lažna. U svim ostalim slučajevima to je tačno. Ekvivalentnost je istinita kada su dva njena jednostavna suda tačna, ili kada su oba lažna. Ako je jedan dio ekvivalenta tačan, a drugi netočan, onda je ekvivalent lažan. Najjednostavniji način je definirati istinu negacije: kada je izjava tačna, njena negacija je lažna; kada je izjava netačna, njena negacija je tačna.

1. Na osnovu čega se razlikuju vrste složenih presuda?

2. Opišite sve vrste složenih sudova: ime, unija, simbol, formula, primjer. Koja je razlika između ne-striktne disjunkcije i stroge? Kako razlikovati implikaciju od ekvivalenta?

3. Kako možete odrediti vrstu složene prosudbe, ako se umjesto veznika "i", "ili", "ako ... onda" koriste neki drugi veznici?

4. Navedite tri primjera za svaku vrstu složenih sudova, bez upotrebe veznika „i“, „ili“, „ako ... onda“.

5. Odredite kojoj vrsti pripadaju sljedeći složeni sudovi:

1. Živo biće je ljudsko biće samo ako je mislilo.

2. Čovječanstvo može umrijeti ili zbog iscrpljivanja zemljinih resursa, ili zbog ekološke katastrofe, ili kao posljedica trećeg svjetskog rata.

3. Jučer je dobio B ne samo iz matematike, već i iz ruskog.

4. Vodič se zagrijava kada električna struja prolazi kroz njega.

5. Svijet oko nas je ili prepoznatljiv ili ne.

6. Ili je potpuno nesposoban, ili je potpuno lijen.

7. Kad osoba laska, laže.

8. Voda se pretvara u led samo na temperaturama od 0 ° C i nižim.

6. Šta određuje istinitost složenih presuda? Koje vrijednosti istine uzimaju konjukcija, ne-stroga i stroga disjunkcija, implikacija, ekvivalentnost i negacija, ovisno o svim skupovima vrijednosti istine jednostavnih sudova koji su u njih uključeni?

Bilo koja izjava ili cijelo obrazloženje može se formalizirati. To znači odbaciti njegov sadržaj i ostaviti samo njegov logički oblik, izraziti ga uz pomoć već poznatih notacija konjunkcije, ne-striktne i stroge disjunkcije, implikacije, ekvivalencije i negacije.

Na primjer, za formalizaciju sljedeće izjave: „ Bavi se slikarstvom, muzikom ili književnošću”, - prvo morate odabrati jednostavne prosudbe uključene u njega i uspostaviti vrstu logičke veze među njima. Gornja izjava uključuje tri jednostavne tvrdnje: "Bavi se slikarstvom", "Bavi se muzikom", "Bavi se književnošću".

Ovi sudovi ujedinjeni su razdvajajućom vezom, ali ne isključuju jedno drugo (možete se baviti slikarstvom, muzikom i književnošću), pa je pred nama labava disjunkcija, čiji se oblik može predstaviti sljedećim uslovnim zapisom : a ? b ? c, gdje a, b, c- gore navedene jednostavne presude. Obrazac: a ? b ? c, može biti ispunjen bilo kojim sadržajem, na primjer: „ Ciceron je bio političar, ili govornik, ili pisac "," Uči engleski, njemački ili francuski "," Ljudi se kreću kopnom, vazduhom ili vodenim transportom».

Formirajmo obrazloženje: „ On ide u 9. razred, ili u 10. razred, ili u 11. razred. Međutim, poznato je da ne uči ni u 10. ni u 11. razredu. Dakle, on je deveti razred". Odaberimo jednostavne izjave koje su uključene u ovaj argument i označimo ih malim slovima latinične abecede: "On je u razredu 9 (a)", "On je u razredu 10 (b)", "On je u razredu 11 (c)"... Prvi dio argumenta stroga je disjunkcija ove tri izjave: a ? b ? c... Drugi dio obrazloženja je negacija drugog: ¬ b, i treće: ¬ c, izjave, a ove dvije negacije su povezane, odnosno konjuktivno su povezane: ¬ b ? ¬ c... Spoj negacija pridružuje se gore spomenutoj strogoj disjunkciji tri jednostavne propozicije: ( a ? b ? c) ? (¬ b ? ¬ c), a već iz ovog novog spoja, kao posljedica, proizlazi izjava prve jednostavne propozicije: „ On je deveti razred". Logičko zaključivanje, kao što već znamo, implikacija je. Dakle, rezultat formalizacije našeg zaključivanja izražen je formulom: (( a ? b ? c) ? (¬ b ?¬ c)) > a... Ovaj logički obrazac može biti ispunjen bilo kojim sadržajem. Na primjer: " Prvi put je čovjek poletio u svemir 1957., ili 1959., ili 1961. Međutim, poznato je da je prvi čovjek u svemir poletio ne 1957. ili 1959. Slijedom toga, prvi put je čovjek poletio u svemir 1961 godine"Druga mogućnost:" Filozofsku raspravu Kritika čistog razuma napisao je ili Imanuel Kant, ili Georg Hegel, ili Karl Marx. Međutim, ni Hegel ni Marx nisu autori ove rasprave. Stoga ga je napisao Kant».

Rezultat formalizacije bilo kojeg zaključivanja, kao što smo vidjeli, je formula koja se sastoji od malih slova latiničnog pisma koji izražavaju jednostavne izjave uključene u obrazloženje i simbole logičkih veza među njima (konjunkcija, disjunkcija itd.) . Sve formule logički su podijeljene u tri vrste:

1. Identično istinite formule su tačne za sve skupove vrednosti istinitosti promenljivih koje su u njih uključene (jednostavni sudovi). Svaka identično istinita formula logički je zakon.

2. Identično lažne formule su lažne za sve skupove vrijednosti istinitosti varijabli koje su u njih uključene.

Identično lažne formule su negacija identično istinitih formula i predstavljaju kršenje logičkih zakona.

3. Izvodljivo (neutralne) formule s različitim skupovima istine vrijednosti varijabli uključenih u njih su istinite ili lažne.

Ako se kao rezultat formalizacije bilo kojeg zaključivanja dobije identično istinita formula, onda je takvo zaključivanje logički besprijekorno. Ako je rezultat formalizacije identično lažna formula, tada bi obrazloženje trebalo prepoznati kao logički netočno (pogrešno). Izvodljiva (neutralna) formula svjedoči o logičkoj ispravnosti obrazloženja, čija je formalizacija.

Kako bi utvrdili kojoj vrsti pripada određena formula i, prema tome, kako bi procijenili logičku vjernost nekog zaključivanja, obično čine posebnu tablicu istinitosti za ovu formulu. Uzmite u obzir sljedeće obrazloženje: „ Vladimir Vladimirovič Majakovski rođen je 1891. ili 1893. Međutim, poznato je da nije rođen 1891. Dakle, rođen je 1893. "... Formalizirajući ovo zaključivanje, izdvojimo jednostavne tvrdnje koje su u njemu uključene: "Vladimir Vladimirovič Majakovski rođen je 1891." "Vladimir Vladimirovič Majakovski rođen je 1893."... Prvi dio našeg zaključivanja nesumnjivo je stroga disjunkcija ove dvije jednostavne izjave: a ? b... Nadalje, disjunkciji se dodaje negacija prve jednostavne izjave i dobiva se konjunkcija: ( a ? b) ? ¬ a... I, konačno, izjava druge jednostavne tvrdnje proizlazi iz ove konjunkcije, pa se dobiva implikacija: (( a ? b) ? ¬ a) > b, što je rezultat formalizacije ovog zaključivanja. Sada moramo napraviti stol. 7 istina za rezultirajuću formulu:

Broj redova u tablici određen je pravilom: 2 n, gdje je n broj varijabli (jednostavnih izraza) u formuli. Budući da u našoj formuli postoje samo dvije varijable, u tablici bi trebala biti četiri reda. Broj stupaca u tablici jednak je zbroju broja varijabli i broju logičkih unija uključenih u formulu. U formuli koja se razmatra postoje dvije varijable i četiri logičke unije (?,?, ¬,>), što znači da bi tablica trebala imati šest stupaca. Prve dvije kolone predstavljaju sve moguće skupove vrijednosti istinitosti varijabli (postoje samo četiri takva skupa: obje varijable su istinite; prva varijabla je istinita, a druga je lažna; prva varijabla je lažna, a druga je true; obje varijable su false). Treća kolona su stroge vrijednosti istinitosti disjunkcije, koje uzima u zavisnosti od svih (četiri) seta promjenjivih vrijednosti istine. Četvrta kolona je istinita vrijednost negacije prve jednostavne izjave: ¬ a... Peta kolona su istinite vrijednosti konjunkcije, koje se sastoje od gore navedene stroge disjunkcije i negacije, i, konačno, šesta kolona su istinite vrijednosti cijele formule ili implikacije. Cijelu smo formulu razbili na njezine sastavne dijelove, od kojih je svaki dvoslojna složena presuda, odnosno sastoji se od dva elementa (u prethodnom odlomku je rečeno da je negacija također složena presuda s dva pojma):

Posljednje četiri kolone tabele prikazuju istinite vrijednosti svakog od ovih dvostepenih složenih sudova koji čine formulu. Prvo, popunimo treću kolonu tabele. Da bismo to učinili, moramo se vratiti na prethodni odlomak, gdje je predstavljena tabela istinitosti složenih presuda ( vidi tabelu. 6), što će nam u ovom slučaju biti osnovno (poput tablice množenja u matematici). U ovoj tablici vidimo da je stroga disjunkcija lažna kada su obje strane istinite ili su obje lažne; kada je jedan dio istinit, a drugi lažan, tada je tačna disjunkcija tačna. Stoga su vrijednosti stroge disjunkcije u ispunjenoj tablici (od vrha do dna) sljedeće: "false", "true", "true", "false". Zatim popunjavamo četvrtu kolonu tabele: ¬ a: kada je izjava dva puta tačna i dva puta lažna, onda je negacija ¬ a, naprotiv, dva puta lažna i dva puta tačna. Peta kolona je konjunkcija. Poznavajući istinite vrijednosti stroge disjunkcije i negacije, možemo ustanoviti istinite vrijednosti konjunkcije, koja je istinita samo ako su svi elementi uključeni u nju istiniti. Stroga disjunkcija i negacija, koje tvore datu konjunkciju, istodobno su istinite samo u jednom slučaju, stoga konjunkcija jednom uzima vrijednost "istina", au drugim slučajevima "netačno". Na kraju, morate popuniti posljednju kolonu: za implikaciju, koja će predstavljati istinite vrijednosti cijele formule. Vraćajući se na osnovnu tablicu istine složenih sudova, podsjećamo da je implikacija lažna samo u jednom slučaju: kada je njena osnova tačna, a posljedica lažna. Osnova naše implikacije je konjunkcija predstavljena u petoj koloni tabele, a posljedica je jednostavan sud ( b) predstavljene u drugoj koloni. Neke neugodnosti u ovom slučaju leže u činjenici da posljedica slijeva nadesno ide prije temelja, ali ih uvijek možemo mentalno zamijeniti. U prvom slučaju (prvi red tablice, ne računajući "zaglavlje"), osnova implikacije je lažna, a posljedica je tačna, što znači da je implikacija tačna. U drugom slučaju, i osnova i učinak su lažni, što znači da je implikacija tačna. U trećem slučaju, i temelj i učinak su istiniti, što znači da je implikacija tačna. U četvrtom slučaju, kao i u drugom, i osnova i učinak su lažni, što znači da je implikacija tačna.

Razmatrana formula poprima vrijednost "true" za sve skupove vrijednosti istine varijabli koje su u nju uključene, stoga je identično istinita, a obrazloženje, čija formalizacija djeluje, logički je besprijekorno.

Uzmimo još jedan primjer. Potrebno je formalizirati sljedeće zaključivanje i utvrditi kojem obliku pripada formula koja ga izražava: „ Ako je bilo koja zgrada stara, potrebna je velika popravka. Ovoj zgradi je potrebna velika adaptacija. Otuda je ova zgrada stara". Izdvojimo jednostavne izjave uključene u ovo zaključivanje: "Neka zgrada je stara", "Nekoj zgradi je potrebna velika popravka"... Prvi dio obrazloženja je implikacija: a > b, ove jednostavne izjave (prva je njena osnova, a druga posljedica). Nadalje, implikaciji se dodaje iskaz druge jednostavne izjave i dobiva se konjunkcija: ( a > b) ? b... I na kraju, izjava prve jednostavne izjave proizlazi iz ove konjunkcije i dobiva se nova implikacija: (( a > b) ? b) > a, što je rezultat formalizacije razmatranog obrazloženja. Da bismo odredili vrstu rezultirajuće formule, napravimo tablicu. 8 njegove istine.

U formuli postoje dvije varijable, što znači da će u tabeli biti četiri retka; takođe u formuli postoje tri sindikata (>,?,>), što znači da će tabela imati pet kolona. Prve dvije kolone su istinite vrijednosti varijabli. Treća kolona je istinita vrijednost implikacije.

Četvrta kolona je istinita vrijednost konjunkcije. Peta, posljednja kolona - istinite vrijednosti cijele formule - konačna implikacija. Tako smo formulu podijelili na tri sastavna dijela, koji su dvoslojni složeni sudovi:

Popunimo posljednje tri kolone tablice uzastopno prema istom principu kao u prethodnom primjeru, odnosno oslanjajući se na osnovnu tablicu istine složenih prosudbi (vidi tablicu 6).

Formula koja se razmatra uzima i vrijednost "true" i vrijednost "false" za različite skupove vrijednosti istine varijabli uključenih u nju, stoga je izvodljiva (neutralna) i obrazloženje čija je formalizacija djeluje, logički je ispravno, ali nije besprijekorno: inače bi sadržaj obrazloženja, takav oblik njegove konstrukcije mogao dovesti do pogreške, na primjer: „ Ako se riječ nalazi na početku rečenice, onda se piše velikim slovom. Riječ "Moskva" uvijek se piše velikim slovom. Stoga se riječ "Moskva" uvijek pojavljuje na početku rečenice».

1. Šta je formalizacija izjave ili obrazloženja? Smislite neko obrazloženje i formalizirajte ga.

2. Formatirajte sljedeće obrazloženje:

1) Ako je bilo koja tvar metal, onda je električno vodljiva. Bakar je metal. Stoga je bakar električno provodljiv.

2) Čuveni engleski filozof Francis Bacon živio je u 17. stoljeću, ili u 15. stoljeću, ili u 13. stoljeću. Francis Bacon živio je u 17. stoljeću. Zbog toga nije živio ni u 15. niti u 13. stoljeću.

3) Ako niste tvrdoglavi, možete se predomisliti. Ako možete promijeniti mišljenje, tada ćete moći prepoznati ovu presudu kao lažnu. Stoga, ako niste tvrdoglavi, tada možete ovu presudu prepoznati kao lažnu.

4) Ako je zbir unutrašnjih kutova geometrijske figure 180 °, tada je takva figura trokut. Zbir unutrašnjih kutova date geometrijske figure nije 180 °. Stoga ova geometrijska figura nije trokut.

5) Šume su crnogorične, listopadne ili mješovite. Ova šuma nije ni listopadna ni crnogorična. Stoga je ova šuma mješovita.

3. Šta su identično istinite identično lažne i zadovoljive formule? Što se može reći o zaključivanju ako je rezultat njegove formalizacije identično istinita formula? Što će biti obrazloženje ako je njegova formalizacija izražena identično lažnom formulom? Koji su, sa stanovišta logičke vjernosti, argumenti koji, kada se formaliziraju, vode zadovoljavajućim formulama?

4. Kako možete odrediti vrstu određene formule koja izražava rezultat formalizacije određenog zaključivanja?

Koji je algoritam za izgradnju i popunjavanje tabela istinitosti za logičke formule? Smislite neko obrazloženje, formalizirajte ga i pomoću tablice istine odredite oblik rezultirajuće formule.

Pitanje je vrlo blizu procjene. To se očituje u činjenici da se svaka presuda može posmatrati kao odgovor na pitanje.

Stoga se pitanje može okarakterizirati kao logički oblik, kao da prethodi presudi, što je svojevrsna "predrasuda". Dakle, pitanje je logički oblik (konstrukcija), čiji je cilj dobivanje odgovora u obliku neke vrste prosudbe.

Pitanja se dijele na istraživačka i informativna.

Istraživanje pitanja imaju za cilj sticanje novih znanja. Ovo su pitanja na koja još nema odgovora. Na primjer, pitanje: „ Kako je svemir rođen?"- je istraživanje.

Informacije pitanja imaju za cilj stjecanje (prijenos s jedne osobe na drugu) već postojećih znanja (informacija). Na primjer, pitanje: „ Koja je tačka topljenja olova?»- je informativnog karaktera.

Pitanja su također podijeljena na kategorička i propozicijska.

Kategoričan (komplementarna, poseban) pitanja uključuju upitne riječi "ko", "šta", "gdje", "kada", "zašto", "kako" itd., koje označavaju smjer traženja odgovora i, prema tome, kategoriju objekata, svojstava ili pojave u kojima trebate tražiti odgovore koji su vam potrebni.

Propozicijski(od lat. propositio- presuda, prijedlog) ( pojašnjavanje, općenito) pitanja, koja se također često nazivaju, imaju za cilj potvrditi ili poreći neke već dostupne informacije. U ovim pitanjima odgovor je već postavljen u obliku gotove presude, koja se mora samo potvrditi ili odbiti. Na primjer, pitanje: „ Ko je stvorio periodni sistem hemijskih elemenata?"- kategoričan je, a pitanje:" Je li učenje matematike od pomoći?"- propozicijski.

Jasno je da i istraživačka i informativna pitanja mogu biti kategorična i propozicijska. Moglo bi se reći i obrnuto: i kategorička i propozicijska pitanja mogu biti istraživačka i informativna. Na primjer: " Kako stvoriti univerzalni dokaz Fermatove teoreme?"- kategoričko pitanje istraživanja:

« Postoje li planete u svemiru koje su, poput Zemlje, naseljene inteligentnim bićima?"- istraživačko propozicijsko pitanje:

« Kada se pojavila logika?"- informativno kategoričko pitanje:" Je li istina da je broj ? Je li omjer opsega kruga i njegovog promjera?»- informativno propozicijsko pitanje.

Svako pitanje ima specifičnu strukturu koja se sastoji iz dva dijela. Prvi dio predstavlja neke informacije (izražene, u pravilu, nekom vrstom prosudbe), a drugi dio ukazuje na njegovu nedostatnost i potrebu da ih se dopuni bilo kojim odgovorom. Prvi dio se zove osnovni (osnovno)(ponekad se naziva i premisa pitanja), a drugi dio je traženi... Na primjer, u informativnom kategoričkom pitanju: „ Kada je razvijena teorija elektromagnetskog polja?"- glavni (osnovni) dio je potvrdna presuda:" Nastala je teorija elektromagnetskog polja", - i traženi dio, predstavljen upitnom riječi" kada», Ukazuje na nedostatnost informacija sadržanih u osnovnom dijelu pitanja i zahtijeva njihovo dopunjavanje, što treba tražiti u području (kategoriji) privremenih pojava. U istraživačkom propozicijskom pitanju: „ Je li moguće da zemljani lete u druge galaksije?", - glavni (osnovni) dio predstavljen je presudom:" Mogući letovi zemljana u druge galaksije", - i traženi dio, izražen česticom" da li", Ukazuje na potrebu potvrde ili negiranja ove presude. U ovom slučaju, traženi dio pitanja ne ukazuje na odsustvo nekih informacija sadržanih u njegovom osnovnom dijelu, već na nedostatak znanja o njegovoj istinitosti ili lažnosti i zahtijeva da se to znanje stekne.

Najvažniji logički zahtjev za postavljanje pitanja je da je njegov glavni (osnovni) dio istinit sud. U ovom slučaju, pitanje se smatra logički ispravnim. Ako je glavni dio pitanja lažna prosudba, onda se pitanje treba smatrati logički netočnim. Takva pitanja ne zahtijevaju odgovor i moraju se odbiti.

Na primjer, pitanje: „ Kada je obavljeno prvo putovanje oko svijeta?"- je logički ispravno, budući da je njegov glavni dio izražen istinitim sudom:" Prvo svjetsko putovanje dogodilo se u istoriji čovječanstva". Pitanje: " Koje je godine slavni engleski naučnik Isaac Newton završio svoj rad na općoj teoriji relativnosti?"- je logički netočno, budući da je njegov glavni dio predstavljen lažnom presudom:" Autor opće teorije relativnosti je poznati engleski naučnik Isaac Newton».

Dakle, glavni (osnovni) dio pitanja mora biti istinit i ne smije biti lažan. Međutim, postoje logički ispravna pitanja čiji su glavni dijelovi lažni sudovi. Na primjer, pitanja: "Je li moguće stvoriti vječni stroj za kretanje?", "Postoji li inteligentan život na Marsu?", "Hoće li se izmisliti vremeplov?"- nesumnjivo, treba ga priznati logički ispravnim, unatoč činjenici da njihovi osnovni dijelovi predstavljaju lažne prosudbe: „ ... Činjenica je da su traženi dijelovi ovih pitanja usmjereni na razjašnjavanje istinitosti njihovih glavnih, osnovnih dijelova, odnosno da je potrebno utvrditi jesu li presude istinite ili lažne: „ Moguće je stvoriti vječni stroj za kretanje ”,“ Na Marsu postoji inteligentan život ”,“ Vremenski stroj će biti izumljen ”... U ovom slučaju, pitanja su logički tačna. Da traženi dijelovi razmatranih pitanja nisu imali za cilj razjašnjenje istinitosti njihovih glavnih dijelova, već bi im cilj bio nešto drugačije, ova bi pitanja bila logički netočna, na primjer: „ Gdje je nastala prva mašina za vječno kretanje? "," Kada se na Marsu pojavio inteligentni život? "," Koliko će koštati putovanje u vremeplovu? "... Stoga bi glavno pravilo postavljanja pitanja trebalo proširiti i pojasniti: glavni (osnovni) dio ispravnog pitanja trebao bi biti istinit sud; ako se radi o lažnoj presudi, onda bi njen traženi dio trebao biti usmjeren na razjašnjenje istinite vrijednosti glavnog dijela; u suprotnom, pitanje će biti logički netačno. Nije teško pogoditi da se zahtjev da glavni dio bude istinit prvenstveno odnosi na kategorična pitanja, a zahtjev da traženi dio bude pojašnjenje istinitosti glavnog dijela odnosi se na pitanja propozicije.

Treba napomenuti da su tačna kategorička i propozicijska pitanja međusobno slična po tome što se na njih uvijek može odgovoriti istinitim odgovorom (kao i lažnim). Na primjer, na kategorično pitanje: „ Kada je završio prvi svjetski rat?"- može se dati kao tačan odgovor:" 1918 g."- i lažno:" Godine 1916. g.". Na propozicijsko pitanje: „ Da li se Zemlja okreće oko Sunca?"- takođe se može dati kao tačno:" Da, rotira se"- i lažno:" Ne, ne rotira se", - odgovor. Oba gornja pitanja su logički tačna. Dakle, temeljna mogućnost dobijanja istinitih odgovora glavni je znak ispravnih pitanja. Ako je u osnovi nemoguće dobiti istinite odgovore na određena pitanja, onda su oni netočni. Na primjer, ne može se dobiti pravi odgovor na postavljeno pitanje: „ Hoće li se Prvi svjetski rat ikada završiti?"- baš kao što ga je nemoguće dobiti za kategorično pitanje:" Kolikom se brzinom Sunce okreće oko nepomične Zemlje?».

Svi odgovori na ova pitanja morat će se prepoznati kao nezadovoljavajući, a sama pitanja - logički netočna, podložna odbijanju.

1. Šta je pitanje? Koja je bliskost pitanja i presude?

2. Po čemu se istraživačka pitanja razlikuju od pitanja informacija? Navedite svaki po pet primjera istraživačkih i informativnih pitanja.

3. Šta su kategorička i propozicijska pitanja? Navedite po pet primjera kategoričkih i propozicijskih pitanja.

4. Opišite donja pitanja u smislu njihove pripadnosti istraživačkom ili informacijskom, kao i kategoričkom ili propozicijskom:

1) Kada je otkriven zakon univerzalne gravitacije?

2) Hoće li se stanovnici Zemlje moći smjestiti na druge planete Sunčevog sistema?

3) Koje je godine rođen Bonaparte Napoleon?

4) Kakva je budućnost čovječanstva?

5) Je li moguće spriječiti treći svjetski rat?

5. Koja je logička struktura pitanja? Navedite primjer kategoričkog istraživačkog pitanja i istaknite glavne (osnovne) i potrebne dijelove u njemu. Učinite isto s kategoričkim informacijskim pitanjem, istraživačkim pitanjem i informacijskim pitanjem s prijedlogom.

6. Koja su pitanja logički tačna, a koja netočna? Navedite pet primjera logički ispravnih i netočnih pitanja. Može li logički ispravno pitanje imati lažno tijelo? Je li dovoljno odrediti ispravno pitanje da bi se zahtijevala istinitost njegovog glavnog dijela?

Šta je zajedničko logički ispravnim kategoričkim i propozicijskim pitanjima?

7. Odgovorite koja od sljedećih pitanja su logički tačna, a koja netočna:

1) Koliko je puta planeta Jupiter veća od Sunca?

2) Koja je površina Tihog okeana?

3) Koje godine je Vladimir Vladimirovič Majakovski napisao pesmu "Oblak u pantalonama"?

4) Koliko je trajao plodan zajednički naučni rad Isaaca Newtona i Alberta Einsteina?

5) Kolika je dužina ekvatora svijeta?