LEVENDE ORD

HIMMEL OG HELVEDE

Ærkepræst Sergiy Gomayunov (Vyatka (Kirov)):

- For at være ærlig, har ikke et eneste barn nogensinde spurgt mig om det her, og det bekymrer mig. Hvad skal jeg svare ham, hvis spørgsmålet dukker op? I seniorklasserne i vores Vyatka-ortodokse gymnasium diskuterer fyrene og jeg, hvad himmel og helvede er, vi læser den anden bog i Første Mosebog, som fortæller om, hvordan vores forfædre levede før syndefaldet. Og herigennem lærer vi ikke kun om det paradis på jorden, der var og ikke er, men også at paradis er en tilstand af den menneskelige sjæl, en kilde til lykke, og det er bestemt af lydighed mod Gud.

Vi har ikke kun begyndelsen til helvede og himlen i vores sjæl, men allerede i det jordiske liv oplever vi, hvad de er. Den, der forbliver i lydighed, oplever lyksalighed, som ikke kan sammenlignes med noget andet; ikke en eneste sødme, ikke en eneste underholdning kan give os den lykke, den fred i sjælen, som vi oplever under fællesskabet med Gud. Og begyndelsen til helvede er et liv med lidenskaber, af synder, som fylder dig med tomhed, skuffelse, pine, lidelse, tab af mening med livet og frygtelig ensomhed. Dette er så uudholdeligt, at en person, der befinder sig i en sådan tilstand, ønsker at begå selvmord.

Når vi taler om himlen og helvede, diskuterer vi ikke så meget den posthume tilstand af en persons sjæl, som vi ved lidt om - vi vælger ikke mellem ideer, men mellem den oplevede glæde ved himlen og den oplevede bitterhed i helvede. Jo yngre barnet er, jo mere levende skal det fortælles om det. Det er bedst at genfortælle vidnesbyrdet om himlen og helvede efterladt af vore helgener. Svaret bør under ingen omstændigheder være teoretisk. Børn forstår ikke teori. Hvis du for eksempel læser noget fra evangeliet for et barn, skal du ledsage det med en historie fra en persons liv. Når lærere spørger børnene, hvad de lærte af fader Sergius' prædiken, det vil sige mig, viser det sig, at børnene husker den hellige skrift, når evangeliets betydning blev brudt i specifikke menneskers handlinger i en specifik situation.

Jeg ville fortælle om himlen, baseret på Sankt Andreas liv, Kristus for dårens skyld, hvordan han var i Edens have, så og mærkede, hvad der udgør essensen af ​​himmelsk liv. Hvad helvede angår, er det bedst at tale om det baseret på lignelsen om Lazarus og den rige mand. Vægten skal ikke ligge på, hvorfor nogle tager dertil efter døden, og andre her, men vi bør sammen med børnene forsøge at forstå, hvorfor nogle mennesker vælger den vej, der fører dem til Himmeriget, mens andre går til ødelæggelse. De, der har forladt Gud, har ikke brug for himlen, det er uudholdeligt for dem. Dette spørgsmål om valg er virkelig vigtigt; at give en idé om det er målet med uddannelse.

Hegumen Rafail (Belovolov) (Vorkuta, Komi-republikken):

– Barnet skal forklares med klare eksempler. Sig for eksempel: "Kan du huske, da din søde bedstemor døde, som elskede dig så højt? Du var ked af det, da hun døde. Men der, hos Gud, er alle i live, og I mødes igen, hvis I er det værd!”

Vi ved meget lidt om menneskets posthume skæbne. Apostlen Paulus sagde: »Øjet har ikke set, ej heller øre hørt, og det er ikke kommet ind i menneskets hjerte, hvad Gud har beredt for dem, der elsker ham. Men Gud har åbenbaret dette for os ved sin Ånd” (1 Kor. 2,9). Og han vidnede også: "Jeg kender en mand i Kristus, som for fjorten år siden (enten i kroppen - jeg ved det ikke, eller uden for kroppen - jeg ved det ikke: Gud ved det) blev fanget til den tredje himmel. Og jeg ved om sådan en (jeg ved det bare ikke - i kroppen eller uden for kroppen: Gud ved det), at han blev fanget ind i paradiset og hørte uudsigelige ord, som en person ikke kan genfortælle. Jeg kan prale af sådan en mand; "Jeg vil ikke prale af mig selv, undtagen i mine svagheder" (2 Kor. 12:2-5).

Ligeledes kan de fleste af os ikke prale af, at vi har en klar idé om, hvad der venter os hinsides graven. Men det nytter ikke at finde på noget om dette, du skal være meget sart i denne sag. Nogle taler om stegepander, hvor syndere bliver stegt, og børn hører og begynder at tænke, at kristendomslæren består af sådanne eventyr. En anden fejl er også mulig. En mor blev ved med at skræmme sin søn med helvede og sagde, at hvis han ikke adlød hende og ikke studerede godt, ville han gå i helvede; hvis han sjældent går i templet, så vil han brænde i Gehenna, og så videre. Til sidst svarede sønnen: "Mor, hvad er meningen med at gå i templet, hvis jeg alligevel skal i helvede?"

Hvad sagde Herren til tyven? Beroliget, trøstet, glad. Barnet skal ikke skræmmes, men skal vejledes, så det selv stræber efter glæden, mod paradis. Himmeriget begynder på jorden. Og helvede også. Ofte ser et barn, selv fra en ortodoks familie, skænderier og skandaler mellem sine forældre, og det dræber hans tro. Og det er en helt anden sag, når kærligheden hersker i familien, når børn med egne øjne ser et stykke af himlen og begynder at stræbe efter at finde det i sin helhed. Det er ikke for ingenting, at familien nogle gange kaldes for himlens sakramente.

Ærkepræst Vasily Volsky (Polyarnye Zori, Murmansk-regionen):

– Når man skal forklare, skal man undgå fantasier, for eksempel middelalderlige latinske ideer om helvede, hvor pine blev skildret på en groft materiel måde. Nogen sagde, at alle forestiller sig helvede og pine, som de vil, men ingen ved, hvad de er. Den Hellige Skrift siger, at der er jamren og tænderskæren. Dette alene er nok til at forstå, at helvede ikke er et sted, hvor vi gerne vil tilbringe evigheden.

I en samtale med et barn kan man lidt mere billedligt sige, at det her er et sted, hvor det nok er meget koldt og mørkt, men det værste er, at ingen vil elske dig der, der er ingen kærlighed der, og det vil varer for evigt. Himlen er et sted, hvor glæden hersker. Og her kan du spørge barnet, hvilke de mest behagelige, vidunderlige steder han har kendt i sit liv. Sig for eksempel: ”Vi gik i naturen i skoven, husk hvor smukt det var der, hvor godt vi havde det der? Så al denne skønhed, disse lykkelige øjeblikke er blot en påmindelse om paradis, blot en afspejling af den skønhed, der venter os i Himmeriget.

På det seneste har jeg læst værker af St. John Chrysostom. Han taler også om vores skæbne efter døden. At hvis der ikke var nogen Gehenna, ville vi være værre og næppe have gjort noget godt. Ak, sådan er et menneske indrettet – ofte er det frygten for helvede i sjælen og helvede hinsides graven, der tvinger ham til at gøre gode gerninger og forhindrer ham i at gøre det onde. Nogle er dog så vant til at leve i åndeligt mørke, at de ikke kan forestille sig nogen anden eksistens. Nogle gange kommer de til mig og beder mig om at udføre begravelsen for en person, der har været fjendtlig over for Kirken hele sit liv. Men hvorfor organisere dette teater? Det er trods alt hykleri - i begravelsesritualet beder vi til Gud om, at hvis nogen ikke har gjort gode gerninger, Herre, tilregn ham, at han troede til det sidste, så kalder vi Kristi afdøde elskere. Men hvis den afdøde ikke troede på noget, hvordan kan du så hjælpe ham? Ja, du skal bede for sådanne mennesker, men at begrave dem som elskere af Kristus er simpelthen et bedrag.

Og på spørgsmålet, hvorfor Herren ikke tillader alle at komme ind i Himmeriget, er svaret meget enkelt. Herren forbyder ikke nogen at komme til ham, men for en gudskæmper vil himlen være et helvede. Her har han ikke fundet engang fem minutter i hele sit liv til at prise Herren, hvordan vil han prise Gud i paradis sammen med englene? Der er jo ingen, der vil tvinge dig. Den, der var en levende død i denne verden, vil forblive det i efterlivet. Sankt Ignatius (Brianchaninov) kaldte denne tilstand fraværet af liv, mens livet bevares.

Og professor Alexey Ilyich Osipov beskriver en situation, hvor en simpel lærer på landet reddede en rig mand. Han frøs et sted i et ørkenområde, og læreren fandt ham og hjalp ham. Og da den reddede inviterede ham til et gilde til ære for det skete, var læreren frygtelig forvirret ved bordet. Han vidste ikke, hvordan han skulle bruge bestik, og så drak han helt vand fra et kar, der var beregnet til at vaske hænder. Og selvfølgelig havde jeg det forfærdeligt ved bordet. Men hvem ved – måske vil denne rige mand have det lige så forfærdeligt i Himmeriget, hvis han er vant til at befale og ikke være lydig, hvis verdensriget helt tilfredsstillede ham, og han ikke behøver andet. Det vil kun være godt i himlen for dem, der elsker Gud, fordi de vil finde ham, som de har ledt efter hele deres liv. Andre, som St. Serafim af Sarov, bliver allerede i dette liv borgere af Himmeriget.

Nogle gange vil selv voksne ikke umiddelbart sige, hvad himlen er, og hvad helvede er, hvordan synd adskiller sig fra en utilsigtet forseelse, hvad ægte kærlighed består af fra ortodoksiens synspunkt.

Men eleverne fra vores kirkes søndagsskole vil ikke kun give en definition, men også forklare, hvorfor alt er sådan og ikke anderledes.

For eksempel, ved den sidste lektion, som fandt sted sidste søndag, diskuterede børnene fra seniorklassen med hjælp fra lærer Maria Abramova, hvad synd er, når folk først syndede, hvordan straffede Gud dem for det? Det ser ud til, hvordan kan vi tale med børn fra 10 til 16 år om så komplekse emner? Lige! Det vigtigste er at strukturere lektionen på en usædvanlig måde.

— Vi startede denne lektion med gåder, og svarede, som fyrene selv gættede på, hvad vi ville tale om i dag. Børnenes diskussioner blev ledsaget af tydelige slides og tegneserier. Vi arbejder med den yngre gruppe (fra 6 til 9 år) efter samme princip, men jeg taler til dem i et endnu enklere sprog,” siger Maria Abramova.

Forresten fandt fyrene ret hurtigt ud af spørgsmålet om, hvad synd er, og huskede sammen med læreren historien om det gamle testamente om menneskets fald.

Børn lærte også, hvad syndige lidenskaber er, og hvordan de adskiller sig fra almindelige synder, idet de nemt oplister de vigtigste ved hjælp af interessante spor - illustrationer af syndige katte af kunstneren Maria Tyurina.

Det var ikke svært for dem at definere ordet helvede. Afgrunden, mørket - alt dette er korrekt. Men da en af ​​eleverne sagde, at helvede er et sted, hvor der ikke er nogen Gud, nikkede de andre børn i kor, og læreren bekræftede, at det ikke kunne være mere præcist.

Men børnene måtte tænke over, hvad ægte kærlighed og frihed er. Det ser ud til, at disse ord findes i vores liv meget oftere end andre, men det var med dem, at der opstod et problem. For at være ærlig undrede jeg mig, en ekstern lytter, også. Når alt kommer til alt, kalder vi meget ofte tilfældigt dårlige vaner for kærlighed, for eksempel når vi siger: "Jeg kan godt lide at drikke et glas vin efter en hård dag." Så kom læreren til undsætning.

- Sand kærlighed, som Gud gav til menneskeheden, kan kun vise sig i frihed. I valgfrihed. En person er fri til at vælge, om han vil være sammen med Gud eller ej,” forsøgte Maria Abramova at forklare vigtige begreber i vores liv fra ortodoksiens synspunkt.

For at fortsætte diskussionen af ​​emnet, så børnene bedre kunne forstå lektionen, blev de inviteret til at se en kortfilm af Alexander Kushnir baseret på historien af ​​Leo Tolstoj "Hvordan lever mennesker?"

Dette er en lignelse om, hvordan Gud sendte en engel til jorden for at tage sjælen af ​​en kvinde, hvis mand døde og to børn blev født. Englen var ulydig og blev kastet ud af himlen. Han blev varmet op af en fattig skomager, der boede i landsbyen med sin kone. For at vende tilbage til himlen skal englen finde ud af svaret på tre spørgsmål, så vil Gud tilgive ham. Hvad er det i mennesker? Hvad gives ikke til mennesker? Hvordan lever mennesker?

Og så bor englen i skomagerens hus, hjælper som lærling og reflekterer over livet. Hvad handler filmen om? Selvfølgelig om kærlighed. En person, uanset hvad, uanset hvilke problemer han skal igennem, elsker en anden person. Utopi? Uden tvivl. Men der er noget i det. Der må være noget. Ellers, hvordan man lever i verden, hvad man skal tro og hvem man skal tro.

Filmen har måske været lidt svær for børn, men efter at have set den, da de blev spurgt: "Gunner, hvordan tror du, folk lever?", svarede eleverne enstemmigt: "Med kærlighed."

En mesterklasse om at lave en magnet i form af en sommerfugl hjalp søndagsskolebørnene med at skifte fra deres tankeproces til søndagsstemningen.

Forresten, hvis du tror, ​​at dit barn også kunne bruge lektioner om godt og ondt, så tag ham med i søndagsskole. Der er ingen begrænsninger for optagelsestid her. Du skal blot ringe til lærer Maria Abramova på 8-963-809-45-40.

90 procent af alle troende forestiller sig helvede og himlen præcis som Dante beskrev dem: fuldstændig materielt. Lignende ideer kan ofte findes i ortodokse litteratur, der er beregnet til "for den almindelige læser." I hvilket omfang er sådanne ideer acceptable?

Først og fremmest skal det siges, at det middelalderlige katolske Vestens rå ideer på ingen måde svarer til den patristiske ortodokse tradition. Kirkens hellige fædre, der reflekterede over himlen og helvede, baserede altid deres ræsonnement på Guds umådelige godhed og nød aldrig i detaljer (som vi finder hos Dante) hverken helvedes pine eller himlens lyksalighed. Himlen og helvede forekom dem aldrig at være groft materielle. Ikke tilfældigt St. Simeon den nye teolog taler: "Alle forestiller sig helvede og pinslerne der, som de ønsker, men ingen ved rigtigt, hvad de er.". På samme måde, ifølge tanken St. Syreren Efraim , "himlens skjulte skød er utilgængelig for kontemplation". Ved at diskutere det næste århundredes mysterier lærer kirkefædrene i overensstemmelse med evangeliet, at Gehenna ikke er forberedt for mennesker, men for faldne ånder med rod i det onde, og Sankt Johannes Chrysostomus bemærker den uddannelsesmæssige betydning, som helvede har for en person: "Vi er i en så vanskelig situation, at hvis det ikke var for frygten for Gehenna, ville vi måske ikke engang finde på at gøre noget godt.". moderne græsk teolog Metropolitan Hierotheos Vlahos i almindelighed taler han om fraværet i fædrenes undervisning af begrebet skabt helvede - således fornægter han bestemt de rå ideer, som den fransk-latinske tradition er fuld af. De ortodokse fædre nævner også subtile, åndelige, "ydre" himmel og helvede, men de foreslår at lægge hovedvægten på den "indre" oprindelse af staten, der venter mennesket i det næste århundrede. Åndelig himmel og helvede er ikke belønning og straf fra Gud, men følgelig den menneskelige sjæls helbred og sygdom, især tydeligt manifesteret i en anden tilværelse. Sunde sjæle, det vil sige de, der har arbejdet på at rense sig selv fra lidenskaber, oplever den guddommelige nådes oplysende virkning, og syge sjæle, det vil sige de, der ikke har fortjent at påtage sig renselsesarbejdet, oplever en brændende virkning. På den anden side må vi forstå, at bortset fra Gud, kan ingen og intet gøre krav på fuldkommen immaterialitet: engle og sjæle har selvfølgelig en natur, der er kvalitativt forskellig fra den synlige verden, men alligevel er de ret rå. i sammenligning med Guds absolutte Ånd. Derfor kan deres lyksalighed eller lidelse ikke forestilles som rent ideelle: de er knyttet til deres naturlige struktur eller desorganisering.

Alligevel, er der nogen forskel mellem paradiset, hvor de retfærdige går efter døden, Guds rige og det fremtidige, evige liv efter den almindelige opstandelse?

Der er naturligvis en forskel, da både lyksalighed og pine ifølge de hellige fædre vil øges efter generel opstandelse, når de retfærdiges og syndernes sjæle vil blive genforenet med deres kroppe genoprettet fra støvet. Ifølge Skriften er en fuldgyldig person en gudskabt enhed af sjæl og krop, derfor er deres adskillelse unaturlig: det er en af ​​"syndens løn" og skal overvindes. De hellige fædre ræsonnerede, at selve foreningen, sjælens indtræden i den af ​​Gud opstandne krop, allerede ville være begyndelsen på forværret glæde eller lidelse. Sjælen, der forenes med sine legemlige lemmer, som den engang gjorde godt eller ondt med, vil straks opleve særlig glæde eller sorg og endda afsky.

Om helvede. Det er tydeligt, hvorfor det kaldes "evig pine", men der er også et sådant udtryk som "evig død"... Hvad er dette? Ingenting? Generelt, hvis alt liv er fra Gud, hvordan kan de, der er afvist af Gud, så eksistere (selv i evig pine)?

Faktisk er der i de hellige skrifter ikke noget udtryk "evig død"; der er en kombination "anden død"(Apostelgerninger 20 og 21). Men de taler konstant om hemmeligheder "evigt liv", "evig herlighed" gemt. Begrebet "anden" eller "evig" død forklares af de hellige fædre. Så forklarer hendes hemmelighed, St. Ignatiy Brianchaninov bemærkede det "de helvedes fangehuller repræsenterer en mærkelig og forfærdelig ødelæggelse af liv, samtidig med at livet bevares". Dette evige ophør af personlig kommunikation med Gud vil være den dømtes største lidelse. St. Gregory Palamas Dette forklarer kombinationen af ​​ekstern og intern pine: "Når alt godt håb er fjernet, og når der er fortvivlelse over frelse, vil ufrivillig irettesættelse og samvittighedsgnaven gennem gråd umådeligt øge den tilbørlige pine.".

Selv i helvede kan man ikke tale om det fuldstændige fravær af Gud, som fylder hele den skabte verden med sig selv, uden samtidig at blande sig med den. "Hvis jeg går til helvede, er du der", - udråber den inspirerede David. Imidlertid St. Maxim Bekenderen taler om forskellen mellem værens nåde og velvære. Det er indlysende, at i helvede er tilværelsen bevaret, men der kan ikke være velvære. Der sker en mystisk udtømning af alt godt, som kan kaldes åndelig død. Skabelsen skabt af Gud kan ikke give afkald på selve tilværelsens gave, og Skaberens nærvær bliver smertefuldt for dem, der giver afkald på at være sammen med ham, i ham og i overensstemmelse med hans love.

Hvorfor taler kirken om to domme: en privat, som sker med en person umiddelbart efter døden, og en generel, forfærdelig én? Er en ikke nok?

Sjælen, der går ind i efterlivet, forstår med al klarhed, at der ikke kan være nogen overensstemmelse mellem godt og ondt, mellem Gud og Satan. Over for det guddommelige lys ser den menneskelige sjæl sig selv og indser tydeligt forholdet mellem lys og mørke i sig selv. Dette er begyndelsen på den såkaldte private domstol, hvor man kan sige, at en person dømmer og vurderer sig selv. Og den sidste, sidste, sidste dom er allerede forbundet med Frelserens andet komme og verdens og menneskets endelige skæbner. Denne dom er mere mystisk, den tager højde for både Kirkens forbøn for dens børn, især gennem det blodløse liturgiske offer, der er blevet tilbudt i historiens løb, og Guds dybe alvidenhed om hver af hans skabninger og den endelige bestemmelse af enhver fri person i sit forhold til Gud, når han viser sig foran alle.

I vores liv lever mennesker, der fornægter nogens kærlighed - uanset om de er guddommelige eller menneskelige - meget godt: de, som de siger, belaster ikke sig selv med unødvendige problemer. Hvorfor vil de lide efter døden og fornægte guddommelig kærlighed? Med andre ord: hvis en person selv af egen fri vilje, efter egen smag, valgte vejen til at modsætte sig Gud, hvorfor vil han så lide under dette?

Lidelsen for en person, der har afvist Gud og guddommelig kærlighed, som har afvist kristen selvopofrelse, vil bestå i, at al Guds uendelige skønhed, som er kærlighed, vil blive åbenbaret for ham. Det grimme af hans egen egoistiske eksistens vil også blive åbenbaret for ham. Efter fuldt ud at have indset tingenes sande tilstand, vil en egoistisk person uundgåeligt føle lidelse - det er sådan en freak og en forræder lider, når han befinder sig i selskab med ædle og smukke helte. "De pinte i Gehenna er ramt af kærlighedens svøbe! Og hvor er denne kærlighedspine bitter og barsk!”- sådan ser man den frugtesløse angers helvedes pine St. Isak den syriske. Samtidig skal det understreges, at den selvkærlige stolthed, som indbyggerne i helvede bliver forbenede i, ikke vil tillade dem at indrømme, at de tager fejl og grimheden ved den vej, de har valgt, på trods af dens absurditet. Formålet og betydningen af ​​enhver vej er mest indlysende ved dens ende, ligesom kvaliteten af ​​en frugt er klar under dens modning, og da helvede er enden og resultatet af et ateistisk valg, er både eksistensens grundlag og de bitre konsekvenser af stolt og uangrende modstand mod Skaberen vil blive tydelig i den.

Menneskeligt set er ikke alle mennesker bemærkelsesværdigt gode, og ikke alle er håbløst onde. Der er få helgener og skurke, hovedparten er grå: både godt og ondt (eller måske mere præcist: hverken godt eller ondt). Det ser ud til, at vi ikke når himlen, men helvedes pine er for grusom i vores tilfælde. Hvorfor taler kirken ikke om nogen mellemtilstand?

Det er farligt at drømme om at få en slags let, gennemsnitlig plads i dit fremtidige liv, som du ikke behøver at anstrenge din vilje for. Personen er allerede for afslappet åndeligt. De hellige fædre taler om forskellige boliger i himmel og helvede, men ikke desto mindre vidner de tydeligt om en klar splittelse ved Guds dom, som ingen kan undgå. Sandsynligvis kan mange synder i det menneskelige jordiske liv betinget kaldes "små", retfærdiggjort af menneskelig svaghed. Ikke desto mindre er mysteriet med Guds dom, at denne dom stadig vil finde sted, selvom Guds eneste ønske er generel frelse. Herre "ønsker, at alle mennesker bliver frelst og kommer til kundskab om sandheden"(1 Tim. 2:4). Strengt taget bør vi ikke frygte så meget ydre straf som indre straf, ikke helvede som den endelige fordømmelse, men endda en lille fornærmelse mod Guds godhed. Hos den gamle mand Paisius af Athos der er en tanke om, at ikke mange vil gå i helvede, men selv om vi undslipper det, hvordan vil det så være for os at stå frem for Guds ansigt med en uren samvittighed? Dette burde være den kristnes største bekymring.

Derudover er det vigtigt at forstå, at når man træder ind i den åndelige verden, finder en lynhurtig kamp sted i den menneskelige sjæl mellem mørket og lyset, der lever i den. Og det er uklart, hvad resultatet af denne kamp af uforenelige styrker vil blive, der afslører deres essens, skjult indtil døden under "kødets slør." Denne interne konfrontation i sig selv er allerede smertefuld for deres bærer, og det er generelt svært at sige, hvor kvælende det indre mørkes sejr over lyset er.

Og også om "lille synd". Er det virkelig muligt at gå ad helvede til for at spise en kotelet i fasten? til rygning? Fordi han indimellem tillod sig selv nogle ikke helt anstændige tanker (ikke handlinger)? Kort sagt, for ikke at blive trukket i kø hvert sekund af dit liv, men nogle gange tillader dig selv at "slappe lidt af" - efter menneskelige standarder, er det fuldstændig undskyldeligt?

Pointen er ikke i Guds tilsyneladende grusomhed, som angiveligt er klar til at sende til Gehenna for mindre menneskelig svaghed, men i den mystiske ophobning af syndens magt i sjælen. Trods alt begås en "lille" synd, selvom den er "lille", som regel mange gange. Ligesom sand, der består af små sandkorn, kan veje ikke mindre end en stor sten, så får en lille synd styrke og vægt med tiden og kan tynge sjælen ikke mindre end en "stor" synd, der er begået én gang. Derudover fører meget ofte i vores liv afslapning "i små ting" umærkeligt til store og meget alvorlige synder. Det er ikke tilfældigt, at Herren sagde: "... tro i lidt og tro i meget"(Luk 16:10). Overdreven spænding og smålighed skader ofte endda vores åndelige liv og bringer os ikke tættere på Gud, men krævende holdning til os selv, vores åndelige liv, vores holdning til vores næste og til Herren selv er naturlig og forpligtende for en kristen.

Store fastetid er den tid, hvor vi forsøger at fortælle vores børn om Kristi opstandelse, om menneskets fald, om den sidste dom, om hvad der vil ske med os efter døden, om helvede og himlen. I hvilken alder og præcis hvad skal vi fortælle børn om dette for ikke at skræmme dem med forfærdelige billeder på den ene side, og så ideer om himlen ikke reduceres til beskrivelser af kødelige fornøjelser (som hans forældre fortalte en dreng: " Himlen er sådan en smuk have, hvor der er en masse blomster, og slik og boller vokser på træerne)? Vi bad to præster fortælle os, hvad og hvordan vi skulle fortælle børn.

Lignelse om den rige mand og Lazarus (Codex Aureus Epternacensis, 1035-1040)

Ærkepræst Elijah Zubriy, rektor for Johannes-teologens kirke i landsbyen. Bogoslovskoe-Mogiltsy, vicedirektør for åndelig og moralsk uddannelse ved Pleskovo gymnasium, far til otte børn:
”Det er svært at give generelle anbefalinger om, hvornår og hvad man skal fortælle et barn om helvede og himlen. Fordi forælderen til hans barn ved bedst, og han må selv bestemme, hvornår og hvad hans barn vil forstå, og for dette er forælderen ansvarlig.

Vær ikke bange for dette emne. Det forekommer mig, at den mest bekvemme og rimelige måde at starte denne samtale på kan være at læse lignelsen om den rige mand og Lazarus. Alt er roligt og tydeligt beskrevet der.

Før en så vigtig samtale skal du helt sikkert bede og finde de få, men nødvendige ord. At sige, at himlen er et sted for evig glæde hos Gud, engle og helgener. Og helvede er et sted uden Gud, hvorfor der er mørke og melankoli der. Dette sted er ikke for mennesker, men for faldne engle og dæmoner. Og mennesker gennem hele deres liv træffer altid et valg om, hvem de vil være sammen med: Gud eller hans fjende. Helvede har altså ingen magt over os, hvis vi ikke selv vælger det med vores onde gerninger.

I disse samtaler er fasthed og konsistens vigtig, så børn forstår sammenhængen mellem bibelske begivenheder; man kan læse korte passager fra Guds lov for børn, inden de går i seng.”

Ærkepræst Theodore Borodin, rektor for Church of the Holy Unmercenaries and Wonderworkers Cosmas og Damian på Maroseyka, far til syv børn:
"Det forekommer mig, at et barn skal forklares, hvad helvede og himlen er, først og fremmest baseret på Kristi ord "Guds rige er i dig" og fortalt, at helvede og himlen er en persons indre tilstand , som vil forblive hos ham efter hans død. Men hvordan dette vil ske, hvordan det vil se ud, er stort set ukendt for os; Herren har ikke åbenbaret dette for os.

Du kan prøve at forklare, at det er en tilstand, der opstår, når du skændtes med din mor eller far eller bror, når du løj, når du skammer dig frygteligt, fordi en eller anden modbydelig handling af dig blev afsløret i skolen, og den tilstand, hvor du kl. denne gang finder du dig selv forbitret, modløs, fremmedgjort fra dine kære, trukket tilbage i dig selv - dette er et svagt ekko af den tilstand, hvor en person, der er blevet berøvet Guds rige, vil finde sig selv.

Og da mennesket er både et åndeligt og fysisk væsen, og i opstandelsen vil mennesket blive genoprettet til kroppen, så vil disse krænkelser tilsyneladende blive reflekteret på den menneskelige krop, på en eller anden måde ukendt for os. Når en person har mørke i sin sjæl, kan hans krop ikke opleve glæde.

Vi kan også sige, at en person, på grund af sin tilstand, måske simpelthen ikke er i stand til at modstå Guds og Himmeriges nærhed. Hvis vi forestiller os en kriminel, en kriminel, der tilbragte det meste af sit liv i fængsel, og forestiller os, at vi kunne placere ham hos Sergius af Radonezh i hans første klostersamfund, ville han næppe overleve tre dage blandt disse mennesker. Alt dette ville være blevet kedeligt, fadt og uinteressant for ham, selvom han ville være blevet fodret og hjulpet der, men han ville være løbet væk derfra, for for ham var det uudholdeligt, og fundet et værtshus, hvor han ville føle, at han hørte til. .

Du kan forklare børn, at helvede er en tilstand, når du er i skænderi, adskillelse eller irritation med nogen, for i helvede er alle konstant vrede og irriterede på hinanden, og vi kan slet ikke forestille os niveauet af den vrede. Når en person er i sådan en tilstand, kan han mærke, hvad helvede er. Det er ikke tilfældigt, at praksis med at forberede sig til den hellige nadver kræver, at en person først forsoner sig, og først derefter - ikke engang tager nadver eller går til liturgien - men først begynder at læse bønner til nadver. Disse bønner kan ikke engang læses, mens du ikke er i verden, fordi tilstanden for en person, der modtager nadver, er en himmelsk tilstand, og tilstanden af ​​et skænderi er en tilstand af helvede, adskillelse fra andre mennesker.

Der er ingen bestemt alder, hvor man skal begynde at tale om helvede og himlen. Dette afhænger nok meget af, hvordan barnets kristne livsforståelse er dannet. For eksempel ser vi, at der er et barn, der begynder at skrifte meget oprigtigt som 6-7-årig eller som 8-årig, og der er et barn fra en kirkefamilie, som kommer til rigtig bekendelse som 15-årig eller aldrig kommer til det overhovedet, oplever det ikke . Dette tyder på, at en person ikke oplever synd som et sår, som smerte. Og det er svært at tale med ham om helvede, fordi helvede stadig er resultatet af en persons synder. Du kan ikke nævne et øjeblik, hvor du kan sidde et barn foran dig og begynde at sige "helvede er det og det, og himlen er det", men at besvare spørgsmål, hvis han begynder at stille dem, er sandsynligvis muligt betinget fra 7-års alderen , og mere præcist, fra den tid, hvor en person begynder at forstå synd som adskillelse fra Gud og som smerte, i det mindste fjernt.

For ikke at blive skræmt af billedet af helvede, skal forældre forstå, at det er vigtigt for et barn at føle og vide fra barnsben, at det er elsket meget. Et voksende menneskes forhold til vor himmelske Fader er i høj grad orienteret mod forhold til jordiske forældre. Det er ikke tilfældigt, at Herren blandt andre bud fremhæver budet om at ære forældre, så han lover fremgang og lang levetid for det. Fordi det er umuligt at opbygge et forhold til den himmelske Fader uden at bygge det med den jordiske Fader. Derfor, når et barn vokser op og bliver straffet, men det ved og ser, at dette sker med kærlighed, hvis forældrene ikke lever for sig selv, men ved deres eksempel viser, hvad en opofrende sand kærlighed er, så vokser han op i glæde, fred og ro. Og hvis du fortæller ham, at Gud er kærlighed, vil det være klart for ham. Vi er nødt til at understrege, at Herren er den, der leder efter en mulighed for at forbarme sig over en person og ikke leder efter en grund til at straffe ham.”

Hvordan fortæller man et barn om den grusomme verden i Det Gamle Testamente uden at skade sit barns psyke? Hvordan forklarer man, at Gud ikke er grusom, men barmhjertig? Er det værd at skræmme børn for evig helvedes pine for ulydighed?

Gamle Testamente

Helt fra begyndelsen introducerer vi børn til en kærlig Gud, vi taler om, hvordan Gud er som solen, der oplyser alt omkring med sin kærlighed. Og pludselig dukker siderne i Det Gamle Testamente op for børnene med de egyptiske plager, jødernes straf og den globale oversvømmelse. Historierne i Det Gamle Testamente er fulde af blodsudgydelser. Den gamle mand er selv hårdhjertet og meget syndig, hvilket Gud faktisk straffer ham for. Imidlertid kan Gud selv i Det Gamle Testamente synes for et barn at være en straffer, der udrydder hele nationer og ødelægger byer. Faktisk er dette ikke sandt. Herrens tilsyneladende grusomhed er en kærlig Faders grusomhed. Hvad gør far og mor, når de ser, at deres søn bliver involveret i dårligt selskab og kan blive kriminel? Den første foranstaltning er at stoppe al kommunikation. På samme måde tolererer Gud sit elskede barns "løjer" i lang tid, venter på omvendelse, tilgiver mange gange, og først derefter straffer han. Og ikke kun for pædagogiske formål, men for at opdrage en ny generation klar til at tage imod Jesus Kristus i fremtiden og flytte med ham ind i Det Nye Testamente.

Ifølge Hieromonk Adrian (Pashin):

"Men for at det uhøflige, stivnakkede jødiske folk, som Bibelen kalder dem, kan lytte til Gud, må de være fuldstændig adskilt fra alle andre folkeslag, der er bundet i hedenskab."

Derfor er det først og fremmest værd at forklare børn, hvorfor Gud egentlig er vred, og at hans straffe er en rimelig målestok for det gammeltestamentlige folks handlinger.

Guds retfærdighed kommer til udtryk i, at han generøst belønner retfærdighed og straffer synder hårdt. Jahve er en filantropisk og barmhjertig Gud, langmodig og rigeligt barmhjertig og sand, bevarende retfærdighed og vise barmhjertighed over for tusinder, tilgive skyld og forbrydelse og synd, men ikke lade den ustraffet, straffe fædrenes skyld på børn og børns børn til tredje og fjerde generation () .

Ifølge den ortodokse teolog V. Lossky, “Menneskets historie efter syndefaldet er historien om et langt skibbrud med forventning om frelse... Det faldne menneske er i en tilstand af smertefuld passivitet, først er det en uudslettelig, knibende længsel efter paradis, og derefter en stadig mere bevidst forventning om frelse." Det Gamle Testamente er ifølge St. fædre, skolemester, dvs. opdrager af menneskeheden, som klogt forberedte ham til Jesu Kristi komme til verden og acceptere ham som verdens frelser.

Fører børns luner til helvede?

Ærkepræst Andrey Lorgus, praktiserende psykolog, rektor for Institut for Kristen Psykologi (Moskva) :

"Nogle gange skræmmer troende forældre små børn med dæmoner, prøvelser og helvedes pinsler, idet de er sikre på, at dette er kristen undervisning. Det gælder også nogle søndagsskolelærere, og desværre endda nogle præster. Efter min mening er dette mere end en fejl, det er en forbrydelse.

Generelt har alt sin tid. Jeg anbefaler kategorisk ikke at tale om dæmoner, om helvede med førskolebørn (og nogle gange endda med folkeskolebørn). Når du fortæller dem om den kristne tro, skal du tale om Kristus, om kærlighed og glæde, om sejr - over synd, over død. Det gælder i øvrigt også for børns bønner. Forælderens og lærerens opgave er at skabe særlige betingelser for børns bønspraksis. Det er nødvendigt at udelukke bønner fra det, der nævner helvedes pine, dæmoner og lignende.

Og hvis børn har sådanne spørgsmål (hvilket er meget muligt; det er umuligt at skabe et helt sterilt miljø for dem, de vil alligevel høre det fra nogen et sted), så skal du svare eftertænksomt. Først og fremmest skal de få at vide, at Kristus altid er der, at han altid vil beskytte mod alt ondt, hvis du spørger ham om det. Vægten skal ikke ligge på eksistensen af ​​dæmoner og helvede, men på det faktum, at en kristen har en stærk beskyttelse. Og du må under ingen omstændigheder skræmme mig!” Og videre: “men hvis voksne handler forkert, hvis de skræmmer børn, så kan de som følge heraf udvikle en skyldfølelse overfor deres forældre, bedsteforældre, lærere, og de er ikke i stand til at klare denne skyldfølelse, det lægger pres på dem, skaber øget angst, og øget angst skaber en negativ følelsesmæssig baggrund.

Det er meget svært at opleve det i lang tid, og barnets psyke begynder at forsvare sig selv. Nemlig: barnet vælger bevidst genstande af frygt til sig selv og betragter dem som kilderne til sin angst og skyldfølelse. For eksempel tænker han: hvis jeg fornærmede min mor, så vil dæmonerne i helvede plage mig med kroge og brænde mig med ild. Eller: hvis jeg har bedraget nogen, så kommer djævelen til mig om natten og plager mig. Det vil sige, at dette er et forsøg fra barnet på en eller anden måde at rationalisere sin angsttilstand, på en eller anden måde at forklare sig selv, hvad der sker med ham og hvorfor. Dette er ofte den mekanisme, hvorved børns frygt opstår."

Selvfølgelig er det umuligt at skræmme børn med helvedes pine for urenset legetøj og dæmoner for dårlig opførsel. Ligesom at lyve, at alle lydige børn vil komme i himlen. Når vi taler om helvede og himlen, må det siges, at himlen er et sted for evig glæde hos Gud, engle og helgener. Og helvede er et sted uden Gud, hvorfor der er mørke og melankoli der. Dette sted er ikke for mennesker, men for faldne engle og dæmoner. Og mennesker gennem hele deres liv træffer altid et valg om, hvem de vil være sammen med: Gud eller hans fjende. Helvede har altså ingen magt over os, hvis vi ikke selv vælger det med vores onde gerninger. Under alle omstændigheder er det nødvendigt at fokusere børns opmærksomhed på Guds kærlighed og hans grænseløse barmhjertighed over for os.

Ærkepræst Elijah Zubriy, rektor for Johannes-teologens kirke i landsbyen. Bogoslovskoe-Mogiltsy:
”For ikke at blive skræmt af billedet af helvede, skal forældre forstå, at det er vigtigt for et barn at føle og vide fra barnsben, at det er elsket meget. Et voksende menneskes forhold til vor himmelske Fader er i høj grad orienteret mod forhold til jordiske forældre. Det er ikke tilfældigt, at Herren blandt andre bud fremhæver budet om at ære forældre, så han lover fremgang og lang levetid for det. Fordi det er umuligt at opbygge et forhold til den himmelske Fader uden at bygge det med den jordiske Fader. Derfor, når et barn vokser op og bliver straffet, men det ved og ser, at dette sker med kærlighed, hvis forældrene ikke lever for sig selv, men ved deres eksempel viser, hvad en opofrende sand kærlighed er, så vokser han op i glæde, fred og ro. Og hvis du fortæller ham, at Gud er kærlighed, vil det være klart for ham. Vi er nødt til at understrege, at Herren er den, der leder efter en mulighed for at forbarme sig over en person og ikke leder efter en grund til at straffe ham.”