Ifølge moderne ideer stammer livet på jorden mere end 3,5 milliarder år siden. Det var slet ikke planeten, som vi kender i dag: en rullet stenkugle uden ilt, rystet af de turbulente aktiviteter af unge vulkaner, over hvilke solen og stjernerne fejede med en skør hastighed - dagen var dagen kun ved 6 timer. Teorier om oprindelsen af \u200b\u200bde første former for liv, og så mere kompleks, er der et godt sæt - herunder en rimelig hensigt. Vi vil også blive bekendt med de vigtigste videnskabelige ideer, hvis forståelse også tillader os at antage, hvor og under hvilke betingelser et udenjordisk liv kan eksistere.

Panspermia.

Parispermi (fra græsk. "Blandingen" og "frø") er meget velrenommeret i vores tid teorien om udseendet af livet på jorden som følge af overførslen af \u200b\u200b"bakterier af livet" fra andre planeter. Denne hypotese fremsatte en tysk videnskabsmand G. Richter i 1865, hvilket betød overførslen af \u200b\u200bmikroorganismer eller meteoritter eller under påvirkning af let tryk. Senere blev kosmisk stråling åbnet, som virker på levende organismer, ikke mindre skadeligt end opsplitningen af \u200b\u200buran. Og teorien om parasmiermi "faldt støvede" indtil den første flyvning til månen - da der stadig var levende mikroorganismer fra jorden på den fangede probe "Servest-3", som sikkert overlevede langsigtet flyvning i åbent rum.

I 2006 blev tilstedeværelsen i det kometære substans af både vand og de enkleste organiske forbindelser fundet. Sjovt, men det betyder, at en lille meteorit med en lysende loop, som nærmer sig en meget større bold af planeten, er noget som en rumanalog af kvindelige og mandlige kønsceller sammen med begyndelsen af \u200b\u200bet nyt liv.

En del af Panxermias tilhængere mener, at udveksling af bakterier opstod mellem jorden og Mars på det tidspunkt, hvor den røde planet havde blomstrede og var delvist dækket af oceaner. Og overhovedet var det ikke nødvendigt for disse meteoritter - måske blev bakterierne leveret til rimelige besøgende (men dette er et særskilt emne). Men selvom sådanne begivenheder fandt sted i historien - bliver vi tvunget til at løse, hvor livet tog på en anden planet.

Elektricitet og primær bouillon

Det berømte eksperiment Miller-Urey i 1953 viste, at elektriske gnister kan generere basis af liv - aminosyrer og saccharose - hvis der er vand, methan, ammoniak og hydrogen i atmosfæren. Det betyder, at almindelig lyn kunne skabe grundlæggende byggesten af \u200b\u200blivet på det gamle land, kaldet primær bouillon. Dette udtryk indførte sovjetiske biolog oparin i 1924. Ifølge hans teori opstod denne "suppe" omkring 4 milliarder år siden i små reservoirer af planeten under påvirkning af elektriske udledninger, kosmisk stråling og høj væsketemperatur. I første omgang hersker nukleotider, polypeptider, nitrogenbaser og aminosyrer i sin sammensætning. Derefter blev der i millioner af år dannet mere komplekse molekyler i den primære bouillon, indtil de enkleste enkeltcelleorganismer blev dannet - bakterier.

Ler liv

Hvis du tror på religiøse kilder, blev Adam skabt fra jordens støv, og i Koranen og i nogle nationer (for eksempel japansk) blev guderne blinde af folk fra ler. Ifølge Alexander Graham Organic Chemist, Cool Smith fra University of Glasgow i Skotland, kan det ikke være en simpel allegorie: De første molekyler af livet kunne have været dannet på ler. Indledningsvis havde primitive carbonforbindelser ikke DNA, hvilket betyder, at de ikke kunne reproducere sig som - "Reproduktion" kunne kun stimuleres af kilder fra det ydre miljø.

En sådan kilde kunne være en ler race, som ikke kun er en bestemt masse af jorden - dette er en organiseret, bestilt sekvens af molekyler. Leroverfladen kunne ikke kun koncentrere og kombinere organiske forbindelser, men på mikroskopisk niveau organiserer dem i strukturer, der fungerer som et genom. Over tid huskede de organiske molekyler "denne sekvens og lærte at være selvorganisation. Efterfølgende blev de mere komplicerede: de har en prototype af DNA, RNA og andre nukleinsyrer.

Livet fra oceanerne

"Teorien om undervands hydrotermiske kilder" tyder på, at livet kunne bæres i oprindelsen af \u200b\u200bubådsvolcaner, som blev kastet gennem revnerne i den oceaniske dag rig på hydrogenmolekyler og en masse varme. Disse molekyler kombineret på overfladen af \u200b\u200bklipperne, der gav mineralkatalysatorer til nye kemiske reaktioner.

Så bakterier blev født, som dannede de verdensberømte Geologiske Dick-Stromatolitter (fra Stromatos - et tæppe og "Lithos" - Stone). I den forstenede form er disse formationer blevet bevaret indtil nu. Og undervandskilder af denne type i vores tid fortsætter med at spille en vigtig rolle for at opretholde en række marine økosystemer.

Kold - evolution katalysator

Hvem ville være lige fra forskere, men simple single-cellebakterier afgik stadig planeten - og i denne form har de konsekvent eksisteret i over en milliard år. Derefter opstod utrolig hurtig eksplosion af begivenhederne i udviklingen af \u200b\u200bevolutionen - der var meget mere komplekse livsformer, som mestrer oceanerne først og derefter sushi, jord og endelig luften. Ikke så længe siden formåede forskere at finde ud af, hvad der var impulsen for afgørende ændringer. Det viste sig at være den mest magtfulde glaciale periode i hele jordens historie, der kom omkring 3 milliarder år siden. Planeten var helt dækket af istykkelse til en kilometer - eksperter kaldte dette fænomen "Earth-Snowball" (som dem, hvor børnene leger).

Levevilkårene for de enkleste mikroorganismer har ændret sig kraftigt - men på den anden side under tykkelsen af \u200b\u200bis måtte endeløse bakteriekextphyler tilpasses! Det er i denne "inkubator" -periode, at der var en primær adskillelse af bakterier i henhold til metoderne til overlevelse: En af dem lærte at opnå energi fra sollys, anden fortyndet styrke, forarbejdning opløst stoffer i vand. Det markerede begyndelsen af \u200b\u200bdyrelivet - den første i fremtiden vil blive planter og enkeltcelle fotosynetiske dyr, det andet - multicellulære dyr og svampe.

Men en dag vækkede de varme vulkaner igen, og en enorm mængde kuldioxid sprøjtede ind i atmosfæren, hvilket forårsagede en kraftig drivhuseffekt. Planeten blev opvarmet, is smeltet og frigivet på viljen "modnet" bakterier. Processen med fotosyntese, der forekommer i Cyanobacteriums (Blue-Green-alger), har givet en ny reaktion - og atmosfæren er blevet mættet på kort tid med oxygen. Og havfragmenterne af mineralklipper, der blev bragt af gletscheren, gav nye muligheder for kemiske reaktioner. Dette, da det bliver klart, gjort det muligt at udvikle dyrene. Snart begyndte de i stedet for at adskille bakterier i to nye, at dele uden pleje til "fri svømning" og danne de første multicellulære strukturer. Et eksempel på gamle multicellulære dyr uden nervøse, blod og fordøjelsessystemer - Sea Svonges kan bruges.

Ifølge denne teori er livet helt sandsynligt under det tykke lag af is på en af \u200b\u200bJupiterens satellitter - i de kolde oceaner, der er skjult for de kosmiske prober. En gruppe forskere fra NASA fandt også, at herethersmal aktivitet er til stede under satellitisen. Derfor er det muligt, at Europa gentager vores egen vej, og når vores sol bliver gammel og bliver lysere, vil evolutionen også tage toppen over den evige kolde.

Problem fremkomsten af \u200b\u200blivet på jorden Det har længe været interesseret og bekymret en person. Der er flere hypoteser om livets oprindelse på vores planet:

livet blev skabt af Gud;
Livet på jorden er angivet udefra;
Lev på planeten har gentagne gange selv lettet ud fra den ikke-levende;
Livet eksisterede altid;
Livet opstod som følge af den biokemiske revolution.

Alle forskellige forskellige hypoteser er reduceret til to gensidigt eksklusive synspunkter. Tilhængere af biografens teori troede, at alle levende ting kun sker fra de levende. Deres modstandere forsvarede teorien om Abiogenese - de betragtede oprindelsen af \u200b\u200bat leve fra de livløse.

Mange forskere tillod muligheden for selvreligion i livet. Det umulige af spontan fødslen af \u200b\u200blivet blev bevist Louis Pasteur.

Det andet trin er dannelsen af \u200b\u200benkle organiske forbindelser i vandet i det primære hav af proteiner, fedtstoffer, kulhydrater, nukleinsyrer. De spredte molekyler af disse forbindelser blev koncentreret og dannede coacervater, der fungerede som åbne systemer, der er i stand til metabolisme med miljø og vækst.

Det tredje trin - som følge af interaktionen mellem coactervater med nukleinsyrer, de første levende væsener blev formet - proberier, der er i stand til i tillæg til vækst og metabolisme til selvgengivelse.

I skolen blev vi undervist, at livet syntes på jorden ved en tilfældighed i den "primitive bouillon" flere (1,5-3-3) milliarder år siden, hvorefter, efterhåndenhed udviklede sig, nåede et sådant sort, vi ser nu. Selvom ikke en enkelt forekomst af livet blev fundet, men evolutionister under charmen af \u200b\u200bderes "religion" er klar til at tro på nogen nonlapitsa, bare ikke at genkende Guds skabelse.

Tilbage i XIX århundrede satte L.Paster den store sandhed - "alle live signifikante." For at afvise det som fører til "Popovsky Range", var det muligt at tilpasse de fakta under den krævede hypotese.

Målet blev opnået, og nu i alle lærebøger en beskrivelse af Millers eksperiment, der angiveligt viste, at livet på jorden blev tilfældigt stammede.

Hvad er essensen af \u200b\u200bdette eksperiment? S.Miller i 1953 savnede en blanding af opvarmede gasser (vanddamp, methan, ammoniak og hydrogen) elektrisk koronar udledning. Som et resultat af hver cyklus blev en ubetydelig mængde væske, der akkumuleres i drevet. En uge senere blev en masse stof akkumuleret, således at det var muligt at analysere denne væske, hvor flere enkle aminosyrer blev fundet (proteiner blev foldet) og andre organiske forbindelser. De hævdede, at dette angiveligt bekræftede oparins hypotese om livets oprindelse på jorden.

Som regel glemmer de imidlertid, at drevet blev brugt i eksperimentet, hvilket ikke eksisterede i naturen, og uden hvilke de samme elektriske udledninger ville ødelægge den estimerede "spild" til roden. Denne proces er den samme produktive som et forsøg på at bygge et hus, for hvilket transportøren producerer mursten, umiddelbart brudt af en hammer. Glem, at aminosyrer og endda proteiner er langt fra livet. Glem, at hovedet i cellen er en genetisk kode, og dets oprindelse er det dybeste mysterium for evolutionister.

Det skal bemærkes, at de oprindelige pakker af milleren på fraværet i den primære atmosfære af iltlandet er forkerte: Det blev konstateret, at 70% af atmosfærisk oxygen har abiogen oprindelse (som det fremgår af eksistensen af \u200b\u200bden prækambriske svovlsvovl), og det betyder processen med at danne aminosyrer selv, fordi de ville oxidere til de enkleste gasser.

Evolutionister kan heller ikke forklare tilstedeværelsen af \u200b\u200bkun efterladt aminosyrer i en levende celle: fordi tilstedeværelsen af \u200b\u200bmindst en faktisk (optisk) isomer gør proteinet livløst. I eksperimentet blev Miller begge af disse isomerer opnået med 50% af hver, og derfor selv sandsynligheden for utilsigtet syntese af de nødvendige aminosyrer af mager.

Generelt, evolutionisterne i stedet for at forklare udseendet af en bestemt krop, begynder de at tale om en bestemt fantastisk chimær - "Protector", som ingen nogensinde har set i øjnene. Dette er forståeligt. Efter alt er kompleksiteten af \u200b\u200bden mest "primitive" celle, at det ikke nu er, at det ikke kan syntetiseres, men selv opstandes de bedste verdensforskere med al sin avancerede teknik. Hvilken slags "smart" skal være at tro på, at den urimelige, døde sagen "ved chance" var i stand til at føde livet!

Vi giver en række estimater af sandsynligheden for spontan fødslen af \u200b\u200blivet. Fred Hoil LED Sådanne data: "Hvis du beregner, hvor mange kombinationer af aminosyrer generelt er mulige i dannelsen af \u200b\u200benzymer, er sandsynligheden for, at deres tilfældige udseende ved uordenlig generation er mindre end 1 til 10.40000." Og det er kun sandsynligheden for enzymformationer - kun nogle celleelementer!

Marcel-målet hævdede, at for udseendet af det enkleste selvproducerende system er det nødvendigt, at 1.500 tilfældige hændelser forekommer i den strenge sekvens, der hver især har en sandsynlighed for 1 af 2.. Det betyder, at sandsynligheden for utilsigtet udseende af det enkleste liv (og ikke eksisterende nu - t. Alle kendte videnskab De enkleste organismer er meget mere komplekse end det hypotetiske system, for hvilket sandsynligheden for tilfældig forekomst) vil være lig med en chance for 10.450 . Dette er selvfølgelig næsten lig med nul, fordi enhver begivenhed, der har en chance mindre end 1 chance for 10 50, er anerkendt som urealistisk.

Således syntes livet, selvfølgelig kun fra levetiden og nægte det kun bekræfter loyaliteten over profeten Davids ord på den intellektuelle tilstand af ateist ("sagde galning i hans hjerte:" Ingen Gud "" (PS. 13 , 1)). Det er kun værd at lære, at styrken af \u200b\u200bderes overbevisning - som de tror, \u200b\u200bat de er helt vanvittige og dumme for noget ædru sind!

Hvordan syntes levende væsener på jorden?

I første omgang lærte kirken, at Gud skabte alle fødslen af \u200b\u200blevende væsener i skabelsesdage. Derefter udviklede de under ledelse af de levende logoer af skabningerne, som sendte dem til målet. Men de forlader aldrig grænserne for oprindeligt skabt fødsel. Erfaringen fra menneskehedens historie bekræftede klart denne sandhed, og de fantastiske eksempler på levende væsenes egnethed til forholdene i deres eksistens blev altid betragtet som et teleologisk bevis for Guds eksistens.

Evolutionsteorien antager den uophørlige spontane komplikation af systemet for levende organismer, den afslappede oplevelse viser, det modsatte er lettere. Alt i universet, forlod sameek, rushes til kaos og ikke at bestille (forlade en spand på gaden, og det udvikler sig ikke i hastighed i noget nyt, men rustet). Dette er præcis, hvad den anden start af termodynamikken siger. Det forbyder evolution.

Denne lov henviser til både åbne og lukkede systemer, og den kaotiske tilstrømning af solenergien reducerer ikke, men tværtimod øger entropien (måling af systemet kaotiskhed). Et godt eksempel på virkningen af \u200b\u200ben kaotisk energi er rammerne af en gal elefant i en opvaskemaskine eller bombe til et lager med byggematerialer. Det er klart, at dette ikke vil synes nogen ny bygning eller en luksuriøs vase.

For at energien kan komplicere systemet, vil det være nødvendigt at have en transformationsmekanisme og de nødvendige oplysninger til denne proces. Ellers vil entropi ikke falde, men vil stige.

Forståelse af, at denne naturlov klart er i strid med evolutionen, begynder ofte at hævde, at et eksempel på vandkrystallisation viser muligheden for selvbindende liv. Men det skal bemærkes, at dette eksempel ikke er egnet, så hvordan det ledsages af et fald i systemets energi, fordi vandets energipotentiale er højere end i is. Tværtimod er energipotentialet af proteiner, fedtstoffer, kulhydrater og nukleinsyrer højere end for stoffer, der er deres komponenter. Således forbliver den anden lov af termodynamik i styrke og for snefnug og for livet. Derfor er evolution uden tvivl umulig.

For alle er det klart, at hvis du ikke er ligeglad med haven, bliver det genfødt i naturen og vil ikke blive endnu mere frugtbar og vil ikke blive til en ærlig; Hvis ikke at opretholde renheden af \u200b\u200bhundens race, så bliver den til et poop og ikke til bjørnen osv. Således er en af \u200b\u200bdenne indsigelse tilstrækkelig til at blive fjernet fra dagsordenen. Evolutionens udgave.

Evolutionsteorien, som tidligere nævnt, modsætter sig begge matematik, fordi sandsynligheden for det utilsigtede udseende af enhver organisme næsten er lig med nul. "Det giver ingen mening at diskutere tallene", skrev l.berg, "med denne sandsynlighed for den krævede mutation, for hele universets eksistens, kunne ikke noget komplekst tegn ikke udvikle sig." Følgelig sætter matematikken et alvorligt kryds på den evolutionære hypotese.

I 1960'erne fandt de, at alle, der bor på bakterierne til en person, havde den samme genetiske kode. "Det er," selv evolutionister skriver, hvis livet på jorden dukkede op og udviklet i Darwin, var genekode af en organisme forskellig fra den anden. " Men det er ikke. Generelt skal det bemærkes, at helt utroligt utilsigtet udseende af to indbyrdes forbundne alfabeter på én gang (og det faktum, at den genetiske kode er et alfabet, er klart, fordi det har alle tegn på tegninformation). Det svarer til, hvordan hvis vi, tager Tomik Shakespeare, besluttede, at dette er frugten af \u200b\u200btilfældig selvorganisering af livløs natur.

Et af de mest slående beviser for, at evolution aldrig er sket, er det fuldstændige fravær af overgangsformer i fossiler. Creationists sikrer, at alle sedimentære racer optrådte i Noaho-oversvømmelsesdage, men selv om det var og ikke så, fandt de ikke overgangsformer. Indlånene fandt resterne på ca. 250.000 arter repræsenteret af titusindvis af kopier. Men næsten alle er uafhængige arter, og ikke "ufærdige former".

Især er et slående eksempel, uforklarligt inden for rammerne af evolutionsteorien den såkaldte "cambrian eksplosion", når den geologisk uventet "forekommer" snesevis af tusindvis af hvirvelløse dyr, som ikke ændres til denne dag. Der er ingen evolutionære forfædre i disse dyr.

Og der er mange sådanne eksempler: Der er ingen forfædre fra hvirveldyr, insekter, dinosaurer og næsten alle moderne arter.

Evolutionister hævder, at de ikke har tilstrækkelige materialer til analyse, og at ikke alle sedimentære racer undersøges, men det er kun et forsøg på at få fat i det drukne halm. George hævder for eksempel: "Det giver ingen mening at klage over udgravningsmaterialets fattigdom. Antallet af fundne rester er enormt, vi opdager dem mere, end de kan udforske. "

Få mennesker ved, at den underlige petrheussee af archeopteryxen, som ofte fører som et eksempel på en overgangsform mellem krybdyr og fugle (fordi den har funktionerne i begge klasser), indeholder ikke nogen af \u200b\u200bde afgørende overgangsstrukturer, der kan ende I tvivl er fjernet fuldt ud, og vinger - allerede vinger. Denne væsen klør vender tilbage, og dens lemmer er buet, som fugle sidder på grene. Og hvis nogen forsøgte at genoprette denne skabning, ville det aldrig lide en løbende dinosaur med fjer.

"1984 - Fossile rester af fugle blev fundet i Texas. Deres alder i henhold til definitionen af \u200b\u200bevolutionister på "millioner af år" overstiger alderen tilskrives archeopteryixen. Og disse fugle adskiller sig ikke fra moderne. "

Nogle af de nuværende levende væsener (for eksempel WLACKOS) udgør også en blanding af de træk, der findes i forskellige klasser. En mærkelig lille væsen, som har pels - som et pattedyr, næb - som en and, hale - som en bæver, giftige kirtler - som en slange, sætter han æg, som en reptil, selvom de unge ammer - dette er et godt eksempel af en sådan "mosaik". Dette er dog slet ikke en "korsvej" mellem to af de angivne væsner.

Dette universelle fravær af mellemliggende former gælder for den såkaldte "humane evolution". Bare fantastisk, hvor mange "forfædre" tilskrives en person. Det er svært at spore alle de skiftende og skiftende udsagn om dette, men det sidste århundrede viste tydeligt, at enhver højlydt forherliget "forfader" straks glemmes, det var kun nødvendigt at fremstå den næste "kandidat" på hans rolle. Til dato hævder Australopiteks denne rolle, hvoraf den mest berømte fossile "Lucy".

Undersøgelsen af \u200b\u200bforskellige animalske proteiner og deres sammenligning mellem dem viste, at evolutionen ikke gik, da de blev rådgivet til at gå forskere, der troede, at de kunne bestemme gren af \u200b\u200bgren af \u200b\u200bdenne art fra det evolutionære træ. Desuden viste det sig, at forskellen i strukturen af \u200b\u200bproteiner mellem helt forskellige arter er helt ens.

Evolutionær teori giver ikke engang nogen forklaring på dette. Da de kunne forekomme, for eksempel et øje eller vinge, hvilken enhed, hvoraf og forbindelsen med al anden organisme gør det umulige liv i den "ufærdige forfader". For eksempel, hvis et bestemt dyr ved et uheld havde forekommet, ville det simpelthen være meningsløst uden den tilsvarende ændring i hjernen og hele dyreadfærdssystemet, og alt dette skulle have fundet sted øjeblikkeligt. Samtidig skal mutationen "forstå" mindst to enkeltpersoner straks, for ellers ville tegnet straks forsvinde. Dette er klart umuligt!

Desuden skal det huskes, at 99,99% af mutationerne er skadelige eller endog dødelige for kroppen. Og det naturlige udvalg har tydeligvis ikke en plan og retninger. Derfor er den mekanisme, der foreslås af Darwin, kun egnet til mikroudvikling, som støttemodtagere ikke nægter, men forklarer ikke dannelsen af \u200b\u200bstørre taxa, såsom en familie, genus, løsrivelse eller klasse.

Takket være DNA indeholder hver levende organisme et program (et sæt instruktioner som perflate eller opskrift), som præcist bestemmer, om det for eksempel vil være et alligator eller palme. Nå, for en person, bestemmer dette program, om det vil have blå eller brune øjne, lige eller krøllet hår osv.

DNA selv, som et tilfældigt sæt bogstaver, indeholder ikke nogen biologiske oplysninger; Og kun når de kemiske "bogstaver", komponenter i DNA, er bygget i en bestemt sekvens, bærer de oplysninger, som at "læse" med en kompleks cellulær mekanisme, styrer strukturen og arbejdet i kroppen.

Denne sekvens fremgår ikke af de "indre" kemiske egenskaber af stoffer, der udgør DNA - på samme måde som blækmolekyler og papir kan tilfældigt samles i en bestemt meddelelse. Den særlige sekvens af hvert DNA-molekyle er kun dannet, fordi molekylet er dannet under vejledningen af \u200b\u200binstruktionerne i forældrenes DNA.

Teorien om evolution lærer, at en relativt simpel væsen, som for eksempel en enkeltcelle amoeba, bliver meget mere kompleks i struktur - for eksempel som en hest. Selvom selv de enkleste ufattelige unicelligent skabninger er utænkelige, indeholder de tydeligt ikke så mange oplysninger som, siger en hest. De indeholder ikke specifikke instruktioner om, hvordan man skaber øjne, ører, blod, hjerne, tarm, muskulatur. Derfor vil fremme fra betingelse A til staten kræve mange trin, som hver især ville blive ledsaget af en stigning i information, informationskodning af nye strukturer, nye funktioner - meget mere kompleks.

Hvis de fandt ud af, at lignende - der fører til en stigning i oplysningerne - kan ændringerne være sjældne, men stadig sker, det er ganske rimeligt muligt at blive brugt til støtte for argumentet om, at fisken rent faktisk kan blive en filosof, hvis du giver det nok tid. Men i virkeligheden er de mange mindre ændringer, som vi observerer, ikke ledsages af en stigning i information - de er slet ikke egnede til at bekræfte evolutionsteorien, fordi de har den modsatte retning.

En levende organisme er programmeret til at overføre disse oplysninger, det vil sige at lave en selvkopiering. DNA mænd kopieres og overføres gennem spermatozooidceller, og kvindens DNA er gennem æggene. Faderen og moderens oplysninger kopieres således og overføres således til følgende generation. Hver af os indeholder inden for sine celler to parallelle lange "kæder" af information - en af \u200b\u200bmoderen, den anden fra faderen (forestil dig et papirbånd med tegn på morsen, DNA'et "Læs" med en kompleks cellemekanisme).

Grunden til, at de indfødte brødre og søstre ikke svarer til hinanden, er, at disse oplysninger er forskellige på forskellige måder. En sådan omlejring eller rekombination af information fører til en række variationer i enhver population - det være sig en person, en plante eller et dyr.

Præsentér et værelse, fulde hunde - efterkommere af det samme par. Nogle af dem vil være højere, nogle nedenfor. Men denne normale variable proces bringer ikke nye oplysninger - alt oplysningerne er allerede blevet præsenteret i det oprindelige par. Fordi hundensavlen fjerner hundene ned, kører dem ind i parret, vælger derefter den laveste del af kuldet - det er ikke overraskende, at der over tid overstiger en ny type hund - lav. Men ingen nye oplysninger blev bragt. Han valgte simpelthen hunde, som han ønskede (dem, der efter hans mening var mest egnede til overførsel af gener) og afviste resten.

Faktisk, der kun begynder med en lavbestandig race (og ikke en blanding af høje og lave individer), vil ingen vilkårligt lang krydsning og udvælgelsen ikke føre til udseendet af høj variation, fordi en del af "høje" oplysninger i dette befolkningen vil allerede gå tabt.

"Nature" kan også "vælge" nogle og afvise andre - under visse betingelser for det eksterne miljø er mere egnede til overlevelse og transmitterer information end andre. Naturligt valg kan foretrække en information eller føre til ødelæggelsen af \u200b\u200ben anden, men det er ikke i stand til at oprette nye oplysninger.

I evolutionsteorien gives rollen som at oprette nye oplysninger til mutationer - tilfældige fejl, der forekommer, når der opstår kopiering. Sådanne fejl opstår og overføres af arv (fordi den nye generation kopierer oplysninger fra en beskadiget kopi). Denne skade overføres yderligere, og et sted på stien kan der være en ny fejl, og dermed er mutationsfejl tendens til at akkumulere. Dette fænomen er kendt som problemet med at øge mutationsbelastningen eller genetisk overbelastning.

En person kender tusindvis af sådanne genetiske defekter. De forårsager sådanne arvelige sygdomme, såsom seglcelleanæmi, cystisk fibrose, thalassæmi, phenylketonuri ... Det er ikke overraskende, at tilfældige ændringer af den ekstremt komplekse kode er i stand til at forårsage sygdomme og funktionelle lidelser.

Evolutionisterne ved, at det overvældende flertal af mutationer eller skadelige eller er meningsløse genetiske "støj". Men deres trosbekendelse kræver "stigende" tilfældige mutationer. Faktisk kun en lille håndfuld mutationer, som letter organismers overlevelse i dette miljø.

Lordless fisk i hulerne overleveres bedre, fordi de ikke er underlagt øjenlidelser eller øjenskade; Brudte biller føler sig godt på havet klipper blæst af vinden, fordi de er mindre tilbøjelige til at blive blæst væk og drukne.

Men øjetab, tab eller skade på de oplysninger, der er nødvendige for produktionen af \u200b\u200bvinger, er, uanset hvordan du ser ud, er fejlen skade på mekanismens funktionelle samling.

Sådanne ændringer, selv "nyttige" ud fra overlevelsessynspunktet, forårsager et spørgsmål - hvor kan vi se mindst ét \u200b\u200beksempel på denne stigende information - ny kodning for nye funktioner, nye programmer, nye nyttige strukturer? Det giver ingen mening at lede efter en modstyring i insektresistens over for insekticider - i næsten alle tilfælde, før en person begyndte at sprøjte insekticid, havde flere personer fra insekterpopulationen allerede oplysninger, der gav modstandsdygtighed.

Faktisk, når myggen, der ikke er i stand til modstandsdybde, og befolkningen er genoprettet fra de overlevende, så en vis mængde information, hvis luftfartsselskaber var det afdøde flertal, allerede fraværende fra det overlevende mindretal og følgelig for evigt tabt for denne befolkning.

Når vi overvejer arvelige ændringer, der forekommer i levende organismer, ser vi eller uændrede oplysninger (rekombineret på forskellige måder) eller beskadiget eller tabt (mutation, udryddelse), men vi ser aldrig noget, der kunne kvalificeres som en sand information "stigende" evolutionær lave om.

Teorien om information med sund fornuft er overbevist om, at når information sendes (og i dette er reproduktionen), det eller forbliver uændret eller tabt. Plus, en meningsløs "støj" tilsættes. Både levende og i ikke-levende systemer opstår disse oplysninger aldrig og stiger ikke alene.

Når vi overvejer biosfæren - alle dets levende organismer - generelt ser vi, at den samlede mængde information falder med tiden som en konsekvent kvittering for nye og nye kopier. Derfor, hvis du gør returvejen - fra nutiden i fortiden - vil information sandsynligvis stige. Fordi denne omvendte proces ikke kan fortsættes til uendelig (der var ingen uendeligt komplekse organismer, der levede uendeligt i lang tid), kommer vi uundgåeligt til det tidspunkt, hvor denne komplekse information havde en begyndelse.

Materiale selv (ifølge den sande videnskab, baseret på observationer) genererer ikke sådanne oplysninger, fordi det eneste alternativ er, at der på et tidspunkt er nogle eksterne til systemet, der skaber sindet arrangeret sagen (hvordan gør du, når du skriver en forslag) og programmeret alle indledende typer af planter og dyr. Denne programmering af forfædrene til moderne organismer burde have fundet sted vidunderligt eller supernaturalt, fordi naturens love ikke skaber oplysninger.

Dette opfylder fuldt ud godkendelsen fra Bibelen, som Herren har skabt organismerne til at formere sig "af deres art". For eksempel kan den estimerede "hundestang", der blev oprettet med et stort antal indbyggede variationer (og uden indledende defekter), variere ved simpel rekombination af de oprindelige oplysninger for at generere en ulv, coyote, dingo osv.

Naturligt valg er kun i stand til at "vælge og sortere" disse oplysninger (men ikke at oprette en ny). Forskelle mellem efterkommere og uden at tilføje nye oplysninger (og derfor uden evolution) kan det være ret stort at give dem mulighed for at blive kaldt forskellige arter.

Metoden foreslået fra befolkningen i mongrel ved kunstig udvælgelse, der trækker underarter (racer af husdyr), hjælper med at forstå det. Hvert underarter bærer kun en del af den oprindelige mængde information. Derfor er det umuligt at fjerne hunden fra Chi-Hua-Hua - ikke nødvendigt for de nødvendige oplysninger i befolkningen.

På samme måde kan "elefanten" være blevet "delt" (ved naturligt valg baseret på den oprindeligt oprettede information) på den afrikanske elefant, indiske elefant og mastodont (de sidste to arter er allerede uddødt).

Det er klart, at denne type ændring kun kan være gyldig inden for den oprindelige information af denne art; Denne type ændring / dannelse af arter fører ikke til transformationstransformationen af \u200b\u200bAmoeba i fisk, fordi den ikke er information "stigende" - de nye oplysninger er ikke tilføjet. En lignende "udmattelse" af genpuljen kan kaldes "evolution", men det minder selv fjerntliggende typen af \u200b\u200bforandring (med tilføjelsen af \u200b\u200boplysninger), som normalt betyder ved at bruge dette udtryk.

Det er klart, at evolutionen ikke var og kunne ikke være. Men der er en række såkaldte "beviser" af evolution, som er meget forvirrede af troende.

Som eksempler fører den påståede udvikling, der skete oftest, den forventede hestudvikling. De hævder, at fra en firepant forfader (Nougatherium) over tid, blev der dannet en moderne en-trins hest. Men af \u200b\u200ben eller anden grund glemmer at sige, at hele kæden af \u200b\u200b"forfædre" ikke blev fundet på ét sted, men spredt rundt om i verden. Desuden boede moderne heste i samme periode som de såkaldte "primitive" heste. Derfor er de ikke "formålet" for udviklingen af \u200b\u200bpratoshade.

Overraskende "forandring" i disse dyr antallet af kanter. I starten var der 18, efter 15, derefter 19 og i sidste ende igen 18. Sådanne variationer observeres i mængden af \u200b\u200blændehvirvler. Og den samme "præsident" var virkelig forfædre ... Moderne chipmunks.

Derfor skrev hovedmuseet for naturhistorien i Chicago Dr. David Raup i artiklen, der blev offentliggjort i museet "Bulletin": "I lyset af de modtagne oplysninger krævede revisionen eller endog et afslag på ideer vedrørende klassiske tilfælde ... som evolutionen af \u200b\u200ben hest i Nordamerika. " Det samme er muligt at sige om madlavningen, hvilket forstås af "forfader af amfibier" og om "forfædre af pattedyr" osv.

Et andet argument, der er givet til fordel for evolution, er ligheden af \u200b\u200barrangementet af organer af forskellige levende væsener, der angiveligt taler deres forhold.

Men teologi forklarer brillant denne kendsgerning. I grundlæggelsen af \u200b\u200bverden er skaberen de ideer, der danner eksistenshierarkiet og bringer det til ordet. De manifesterer sig gennem vævet væv. Skaberen, som en visdoms kunstner og designer, brugte et princip for levingens enhed, der lever i lignende forhold.

Og selve enheden selv, for eksempel hænder eller øjne, siger tydeligt om skaberen, og ikke om kaotisk evolution. Det skal bemærkes, at hvis ligheden blev bestemt af forhold, ville alle homologe organer forekomme fra det samme genetiske og embryonale materiale. Men det er ikke så! Der er også et uforklarligt fænomen for evolutionister - bageste og pande lemmer, selvom de er dannet af forskelligt embryonalt materiale, men har samme plan. Ved en tilfældighed opstår det klart ikke!

På samme måde, uden at ty til evolutionisme, er det nødvendigt at forklare eksistensen af \u200b\u200bforskellige typologiske grupper - klasser, afmændene osv. Dette er en refleksion i stoffet af et utalligt hierarki af skaberen af \u200b\u200bskaberen, som er tilfredse med Hele hierarkiet af sensuelt forstået væsen, har en mands krone. Dette er godt forklaret af den berømte lighed i embryonisk udvikling i alle hvirveldyr. De synes alle at søge en person, som de bliver opfordret til at få helliggørelse fra skaberen, for han "alle erobrede ham under hans fødder."