1

Կատարվում է բարձրագույն տեխնիկական համալսարանի ուսանողների շրջանում տնտեսական հայրենասիրության ձևավորման մակարդակի առաջնային վերլուծություն՝ հաշվի առնելով գենդերային բնութագրերը և վերապատրաստման ուղղության պրոֆիլը: Բացահայտվել են Ռուսաստանում և աշխարհում տնտեսական հայրենասիրության սոցիալ-տնտեսական և սոցիալական նշանները, վերլուծվել են աշխատանքի հիմնական սահմանումները՝ հայրենասիրություն, տնտեսագիտություն, գլոբալացում, ինտեգրում, շուկա։ Փորձ է արվում վերլուծել տնտեսական հայրենասիրության ֆենոմենը որպես նոր հասկացություններից մեկը՝ ելնելով դրա արդիականությունից և գիտական ​​նորությունից։ Տնտեսական հայրենասիրության ֆենոմենը դիտարկելու փորձ համակարգային-ֆենոմենոլոգիական մոտեցման տեսանկյունից, որը ենթադրում է հենց «տնտեսական հայրենասիրություն» հասկացության ինտեգրատիվ բնույթ, գիտական ​​այս ուղղության ուսումնասիրության միջառարկայական բնույթ և շեշտադրում. տեխնիկական համալսարանի ուսանողների համակարգային մտածողության ձևավորման և աշխարհի ընկալման արժեքային պատկերի վրա՝ կապված ապրանքների և ծառայությունների ներքին արտադրողներին աջակցելու ցանկության հետ։ Այսպիսով, այս հոդվածի շրջանակներում մենք փորձ ենք արել վերլուծել տնտեսական հայրենասիրության ֆենոմենը համակարգային-ֆենոմենոլոգիական մոտեցման տեսանկյունից և մեր ժամանակի սոցիալ-տնտեսական իրողություններին համապատասխան։

հայրենասիրություն

տնտեսական հարաբերություններ

տնտեսական հայրենասիրություն

համակարգային-ֆենոմենոլոգիական մոտեցում

տեխնիկական համալսարանի ուսանողներ

1. Dal V. I Ռուսաց լեզվի բառարան 3 հատորով - V.1. - 131-132 թթ.

2. Կլինովա Մ.Վ. Նոր «տնտեսական հայրենասիրություն» Եվրոպայում. լավ մոռացված հի՞նը: // Համաշխարհային տնտեսություն և միջազգային հարաբերություններ. - 2008. - No 4. - P. 32–41:

3. Կլինովա Մ.Վ. Պետական ​​և մասնավոր կապիտալ. եվրոպական երկրներում փոխգործակցության տեսությունից մինչև պրակտիկա. մենագրություն. - Մ .: Վարպետ, 2011 թ.

4. Sagauon In Patriotisme economique et mondialization // Defense Nationale. - 2006. - No 12. - P 61:

5. Օրինինա Լ.Վ. «Տնտեսական հայրենասիրություն» հասկացության հոգեբանական վերլուծություն ժամանակակից տեսության և պրակտիկայի մեջ // Կրթության և գիտության ժամանակակից միտումները. - Մաս 1. - Tambov: OOO Ucom, 2014. - էջ 127–129:

6. Շարինովա Գ.Ա. Տնտեսական պատժամիջոցների ազդեցությունը Ռուսաստանի Դաշնության աշխատաշուկայի վրա / Գ.Ա. Շարինովա, Վ.Ա. Բարանգով // Երիտասարդ գիտնական. - 2014. - No 21. - P 467–468.

7. Ստրուվե PB Քաղաքականի օրագիրը. պատմության հանրագիտարան ուսանողների համար: - 2-րդ հրատ. - Մոսկվա: Nauka, 2004. - էջ 132–136:

«Տնտեսական հայրենասիրություն» հասկացությունը համեմատաբար նոր սահմանում է և լինելով քաղաքագետների և տնտեսագետների գիտական ​​վերլուծության առարկա՝ հիմնականում կապված է ժամանակակից շուկայում գլոբալացման և պրոտեկցիոնիզմի գործընթացների հետ։ Երկրորդ տիպի «տնտեսական հայրենասիրությունը» իրավացիորեն սահմանվեց որպես «կեղծ պատասխան գլոբալացմանը» և դրսևորվում է քիչ թե շատ թաքնված պրոտեկցիոնիզմը վերակենդանացնելու փորձերով։ «Տնտեսական հայրենասիրություն» տերմինը ստեղծվել է Ֆրանսիայի Ազգային ժողովի պատգամավոր Բ.Կարեյոնի կողմից՝ իշխող «Միություն հանուն ժողովրդական շարժման» (UMP) կուսակցությունից, ֆրանսիական ձեռնարկությունների մրցունակության բարձրացման ուղիների մասին հատուկ զեկույցների հեղինակ, որոնք ներառում են. ի թիվս այլոց՝ ազգային կապիտալի աջակցությունը։ Այս իրադարձությունները սկսվում են 2003 թվականից, ինչը ռեկորդային ցածր է 1997-2007 տասնամյակի համար: ՀՆԱ-ի աճի տեմպերը Ֆրանսիայում (1% 2002 թ. և 1,1% 2003 թ.): Հեղինակի կարծիքով՝ այս տերմինը նշանակում էր «ոչ թե գաղափարախոսություն, այլ հանրային քաղաքականություն»։ ԵՄ այլ երկրներում այս երևույթն ավելի քիչ է ուսումնասիրված, թեև գործնականում կա, քանի որ յուրաքանչյուր երկրի կառավարություն պաշտպանում է ներքին բիզնեսը օտարերկրյա կապիտալից։

Այս թեմայի արդիականությունն այսօր ակնհայտ է, ինչը հատկապես կապված է Ռուսաստանի և աշխարհի տնտեսական իրավիճակի հետ։ Ռուսաստանի դեմ համատարած տնտեսական պատժամիջոցները, զուգակցված նրա հրապարակային «հալածանքների» և առևտրատնտեսական շրջափակման հետ, թույլ են տալիս խոսել յուրաքանչյուր ռուսաստանցու համար որոշակի արժեքային համակարգի ձևավորման անհրաժեշտության մասին։ Այս խնդրի ուսումնասիրության համակարգային-ֆենոմենոլոգիական մոտեցումը, մեր կարծիքով, դրսևորվում է, առաջին հերթին, տնտեսական հայրենասիրության ձևավորման գործընթացը ոչ միայն և ոչ այնքան տնտեսագիտության, այլ նաև այլ ուսումնասիրության առարկա դարձնելու մեջ. գիտական ​​գիտելիքների ճյուղեր՝ պատմություն, մշակութաբանություն, սոցիոլոգիա, հոգեբանություն և մանկավարժություն։ Վերջինս ենթադրում է, մասնավորապես, հասարակության ամենաառաջադեմ մասի՝ ժամանակակից ուսանող երիտասարդության մոտ տնտեսական հայրենասիրության ձեւավորման երեւույթի ուսումնասիրություն։

Ժամանակակից երիտասարդության ներկայացուցիչների շրջանում տնտեսական հայրենասիրության ձևավորման մակարդակը որոշելու համար հարցում է անցկացվել Բարձրագույն մասնագիտական ​​կրթության դաշնային պետական ​​բյուջետային ուսումնական հաստատության «Մագնիտոգորսկի տեխնիկական համալսարանի» հիման վրա: Ընդհանուր առմամբ հարցմանը մասնակցել է 19-20 տարեկան 53 մարդ, որից 48-ը եղել են տեխնիկական պրոֆիլի բակալավր, 5-ը` մարդասիրական (ուղղություն (Մանկավարժական կրթություն)), 35-ը` աղջիկ, 18-ը` տղա: Հարցաթերթիկը ներառել է 6 հիմնական: Տնտեսական հայրենասիրության յուրահատկությունների սահմանմանը վերաբերող հարցեր ՀՊՀ ուսանողների կողմից տնտեսական հայրենասիրության առանձնահատկությունների ըմբռնումը, դրա հիմնական առանձնահատկությունները և ուսանողների մոտ տնտեսական հայրենասիրության ձևավորման մակարդակի վրա ազդող գործոնները Հարցաշարի առաջին հարցին «Ծանո՞թ եք» տնտեսական հասկացությանը. հայրենասիրություն «36 ուսանող պատասխանել է դրական, 17-ը՝ բացասական: Որպես տնտեսական հայրենասիրության հիմնական նշաններ առաջարկված 6 տարբերակներից 7 25 հոգի նշում է երեք առանցքային՝ աջակցություն ապրանքների ներքին սպառողներին, բարենպաստ տնտեսական, սոցիալական և սոցիալ-տնտեսական պայմանների ստեղծում։ Փոքր և միջին բիզնեսի ոլորտում ձեռնարկությունների զարգացման քաղաքական պայմանները, տնտեսական ոլորտում էմոցիոնալ դրական հայրենասիրական մտածողության ձևավորումը 12 հոգի դադարեցրել են իրենց առաջին ընտրությունը. մ եւ վերը նշվածից երրորդ տարբերակը՝ «շուկայի սպառողի տեղեկատվական բավարարություն» տարբերակը ընտրվել է մեկ անձի կողմից։ «Արդյո՞ք այսօր Ռուսաստանում տնտեսական հայրենասիրության երևույթի ուսումնասիրությունը արդիական է, դրական է պատասխանել 47 հոգի, 2-ը՝ բացասական, ձեռնպահ՝ 4: Որպես տնտեսական հայրենասիրության երևույթի ուսումնասիրության նկատմամբ հետաքրքրության աճին նպաստող գործոններ. Ուսանողների մեծ մասը (28 հոգի) «Ռուսաստանի դեմ կիրառված տնտեսական պատժամիջոցներն» անվանեցին «և» Ռուսաստանում գյուղատնտեսությունը աշխուժացնելու անհրաժեշտությունը»։ 12 հոգի կարծում են, որ Ուկրաինայի վերջին իրադարձությունները հանդես են գալիս որպես հիմնարար գործոն, 5-ը՝ «ռուսական ձեռներեցությանն աջակցելու պայմաններ», 3 հոգի նշում են վերը նշված բոլոր տարբերակները։ Պատասխանելով հինգերորդ հարցին՝ անհրաժեշտ էր շարունակել «Բարձրագույն մասնագիտական ​​կրթության ուսանողների շրջանում տնտեսական հայրենասիրության ձեւավորման գործընթացը ենթադրում է ...» արտահայտությունը։ Արդյունքում, մարդկանց մեծամասնությունը կարծում է, որ այս գործընթացը նախ և առաջ ներառում է իր պատմության ուսումնասիրությունը և Ռուսաստանի Դաշնության տնտեսական իրավիճակի յուրացումը, մի փոքր մասը կոչ է անում աջակցություն հայրենական ապրանքների սպառողներին, ներքին ապրանքների պահանջարկի աճ և ծառայություններ, ազգային շուկայի ուսումնասիրություն և հայրենական արտադրողների մասին դրական կարծիքի ձևավորում։ Ուշադրություն է գրավում ուսանողներից մեկի հուզականորեն գունավոր պատասխանը. «Դուք պետք է գնաք ուսանողական ճաշարան, ոչ թե McDonald's»: Վերջին հարցին՝ սեփական երկրներում տնտեսական հայրենասիրության ձևավորման մակարդակը գնահատելու խնդրանքով, «միջին» տարբերակը ընտրել է 21 հոգի, «ցածր»՝ 11, «շատ ցածր»՝ 3, «բարձր»՝ 1։ , «շատ բարձր» - 1, «դժվարանում եմ պատասխանել» - 2.

Այսպիսով, կենտրոնանալով HPE ուսանողների մոնիտորինգի առաջնային արդյունքների վրա, կարելի է նշել հետևյալը.

1. Տնտեսական հայրենասիրության երևույթը գիտեն ՀՊԵ ուսանողները, ճիշտ են մեկնաբանում այն, մինչդեռ այլ հասկացությունների հետ շփոթություն չկա։

2. Բոլորը, առանց բացառության, անձնական հետաքրքրություն են ցուցաբերել հարցման նկատմամբ, արտահայտել են մեկնաբանություններ և հետաքրքրվել ընդհանուր ռուսների շրջանում տնտեսական հայրենասիրության ձևավորման մակարդակով։

3. Ուսանողների մեծ մասն իսկապես որպես հիմնական հատկանիշներ անվանում է այն հիմնական հասկացությունները, որոնք հետազոտողների կողմից դիտարկվում են որպես ՊԸ ինտեգրատիվ բնութագրիչներ (հուզականորեն դրական հայրենասիրական մտածողության ձևավորում, բարենպաստ տնտեսական, սոցիալական և սոցիալ-քաղաքական պայմանների ստեղծում և այլն: .)

4. HPE-ի ուսանողները բավականաչափ քննադատաբար են տրամադրված տնտեսական հայրենասիրության ձևավորման իրենց մակարդակը որոշելու հարցում (միջինը՝ դեպի ցածր հակումով):

5. Ուսանողները կարողանում են սթափ գնահատել ժամանակակից Ռուսաստանի ներկայիս տնտեսական իրավիճակը՝ գիտակցելով, որ տնտեսական հայրենասիրության ձևավորման համար անհրաժեշտ է իրականացնել սոցիալ-տնտեսական, սոցիալապես նշանակալի, քաղաքացիական և հայրենասիրական միջոցառումների մի ամբողջ շարք:

Այս ամենը վկայում է հայտարարված թեմայի արդիականության, գործնական նշանակության ու գիտական ​​նորության մասին։

Քաղաքացիական-հայրենասիրական դաստիարակության գործընթացները կարգավորող վերջին նորմատիվ փաստաթղթերը հենվում են ուսանողական լսարանի վրա, ինչը, իր հերթին, պայմանավորված է նրանով, որ հասարակության մեջ տեղի ունեցող գործընթացները, այդ թվում՝ բացասական բնույթի (ծայրահեղական իրադարձություններ, զանգվածային անկարգություններ, ցեղասպանություն). , և այլն) և այլն) այսօր ռուսական մտածելակերպի ցուցիչներ են, և հասարակության ամենաառաջադեմ ու «առաջադեմ» հատվածի ուղեղի վրա ազդեցությունը կարող է շոշափելի արդյունքների բերել մոտ ապագայում։ Ի լրումն միջառարկայական մոտեցման անհրաժեշտության, տնտեսական հայրենասիրության ուսումնասիրության համակարգային-ֆենոմենոլոգիական մոտեցման հիմնական առանձնահատկությունն է նաև ժամանակակից երիտասարդության շրջանում ակտիվ ձեռնարկատիրական դիրքի ձևավորման անհրաժեշտությունը, որը կապված է ապրանքների հայրենական արտադրողի և հայրենական արտադրողի կողմնորոշման հետ: ծառայություններ։ Խնդրի ուսումնասիրության այս ասպեկտը նույնպես կասկած չի հարուցում, քանի որ Սահմանված տնտեսական պատժամիջոցների և ԵՄ երկրների նկատմամբ ՌԴ-ի պատասխան քայլերի հակառակ կողմը ներքին գյուղատնտեսության նոր առևտրատնտեսական մակարդակի բարձրացումն է, ինչպես նաև դաշնային աջակցությունը մի քանի գյուղացիական տնտեսություններին, որոնք այսօր ձեռք են բերում: Տնտեսական հայրենասիրության ձևավորման խնդրին համակարգային-ֆենոմենոլոգիական մոտեցման երրորդ առանցքային առանձնահատկությունը հայրենասիրական վերաբերմունքի կողմնորոշումն է ընդհանրապես սեփական երկրի և մասնավորապես ապրանքների և ծառայությունների հայրենական արտադրողների նկատմամբ: Այս առումով մեզ առաջին հերթին հետաքրքրում է սերիալի կոնկրետ հայեցակարգը՝ «հայրենասիրություն»։ Վ.Դալի բառարանից ստացված տեղեկությունների համաձայն՝ բառը փոխառված է անմիջապես ֆրանսերենից կամ գերմաներենի միջոցով՝ նվիրված ու հայրենիքը սիրող մարդու իմաստով։ Փոխառության ժամկետը սահմանվում է տարբեր ձևերով. Ըստ որոշ աղբյուրների՝ XVI դ. Մյուսների կարծիքով, շատ ավելի ուշ, Պետրոս I-ի կողմից, ում օրոք հատկապես ուժեղ էր հայրենիքին և, առաջին հերթին, զինվորականությանը ծառայելու գաղափարը: Ուստի հայրենասիրությունը, որպես հայրենասերի հատկանիշ, ի սկզբանե ունեցել է ռազմահայրենասիրության նշանակություն։ Ծագումը լատիներեն patriota բառում է, որն իր հերթին վերադառնում է հունարեն՝ patri՞ T? S՝ patria ժառանգներ, ազգականներ, հայրերի երկիր։ Հետևաբար, ստուգաբանական ամբողջ շղթայի մեկնարկային կետը՝ պատ՞, Ռ՝ հայր։ Այլ աղբյուրներում նշվում է, որ հին հունարենից լատիներեն ստանալով՝ այն նաև ունեցել է «համերկրացի» իմաստը։ Հայրենասեր բառից հիմնական ածանցյալ բառը հայրենասիրությունն է։ Մեր ժամանակներում դա նշանակում է սեր հայրենիքի հանդեպ, նվիրվածություն նրան ու ժողովրդին, պատրաստակամություն հանուն հայրենիքի շահերի զոհաբերությունների և սխրագործությունների։ Հայտնվեցին նաև փոխաբերական իմաստներ՝ ինչ-որ բանի նվիրվածություն, ինչ-որ բանի հանդեպ ջերմեռանդ սեր։ Հայրենասիրությունը կողմնակիցների պակաս չունի. Բայց կան նաև հակառակորդներ, որոնց ոչ ոք երբեք լուրջ չի ընդունել։ Բայց նրանց մեջ կան նաև աչքի ընկնող անհատականություններ։ Օրինակ՝ Լև Տոլստոյը, ով գրել է, որ հայրենասիրությունը, որի մեջ գլխավորը սերն է սեփական երկրի հանդեպ (այսինքն՝ առանձնանալն այլ պետություններից ու ժողովուրդներից), անդադար պատերազմների պատճառ է։ Այս առումով Լև Տոլստոյն առանձնացրեց «լավ» և «վատ» հայրենասիրությունը։

Հաշվի առնելով վերը նշված բոլորը՝ տնտեսական հայրենասիրությունն այսօր ընկալվում է որպես ազգային արտադրողին պաշտպանելու, հայրենական ապրանքը ներկրվածից գերադասելու ցանկություն։ Տնտեսական հայրենասիրության խնդիրը լիովին համընկնում է պրոտեկցիոնիզմի կարճաժամկետ և երկարաժամկետ հետևանքների՝ որպես տնտեսական քաղաքականության հարաբերակցության խնդրի հետ։ Անդրադառնանք այս հայեցակարգի տնտեսական բաղադրիչին։ Խոսելով տնտեսական հայրենասիրության մասին՝ մենք առաջին հերթին հիշում ենք ռուս մտածող Պ.Բ. Ստրուվեն, ով, վերլուծելով անգլիական տնտեսության պատմական զարգացումը, նշեց, որ անգլիական ազատ առևտրի հաստատումը պայմանավորված է անգլիական արտադրության ապրանքների շուկայի ընդլայնման շահերով։ Հենց արտաքին շուկաները նվաճելու անվան տակ Անգլիան հրաժարվեց պաշտպանության համակարգից։ Երկիրը չէր վախենում արդյունաբերության ոլորտում մրցակցությունից, քանի որ անկասկած առաջատարն էր այս ոլորտում։ «Եվ միևնույն ժամանակ, Անգլիայի հետ մրցակցող երկրներից և նրա ներքին շուկայում ոչ մեկում ինքն իրեն չի կայացել, հակառակ անգլիական ազատ առևտրի սիրահարների սպասումներին և կանխատեսումներին: - առևտրի ազատություն. Առևտրի ազատություն բառի առևտրային և քաղաքական իմաստով, այսինքն. Ոչ հարկաբյուջետային, հովանավորվող հարկումից ներմուծման ազատությունը մնաց որպես համակարգ և որպես սկզբունք Անգլիայի տնտեսական քաղաքականության հատկանիշը և չընդունվեց որևէ խոշոր պետության կողմից, ընդհուպ մինչև բրիտանական տիրապետությունները », - պնդում է Պ. Ստրուվե. «Բացարձակ տնտեսական ազատությունը, ինչպես ամեն բացարձակ, երկրային հովտի իրական տնտեսական պայմաններում անիրականանալի երազանք և խաբուսիկ ուրվական դարձավ։ Ո՛չ տնտեսական ազատությունն ընդհանրապես, ո՛չ էլ արտաքին առևտրի ազատությունը, մասնավորապես, չհանգեցրին «Հազարամյակի թագավորությանը»։ Այնուհետև գիտական ​​և գործնական տնտեսական միտքը սկզբում անորոշ, իսկ հետո միանգամայն կատեգորիկ սկսեց լուրջ փոփոխություններ կատարել տնտեսական լիբերալիզմի հայեցակարգում և սկսեց «վերականգնվել» երբեք գործնականում, սակայն երբեք չվերացավ պետական ​​միջամտությունը, ինչը հաճախ գրեթե ամբողջությամբ հերքվեց « տեսություն»: Նրան հետևելով՝ «...պետության ողջամիտ միջամտության գաղափարը ոչ միայն տնտեսական կյանքում, այլև սոցիալ-տնտեսական հարաբերություններում՝ ի շահ տնտեսապես թույլերի ողջամիտ աջակցության, առաջին կիսամյակի կարևոր ձեռքբերումն է։ 19-րդ դարի»։ 2007 թվականին Բելառուսի բանկերի ասոցիացիայի տեղեկագրի հրապարակած տվյալների համաձայն՝ գլոբալիզացիան, որը հասկացվում է որպես անձի և նրան շրջապատող աշխարհի փոխակերպման գործընթաց կապիտալի գլոբալ ընդլայնման ազդեցության տակ և շահերից ելնելով, հարց է բարձրացնում. Առանձնակի հրատապությամբ անհատի, կոլեկտիվի, ժողովրդի և պետության անկախության և գոյատևման պահպանման գործում։ Քանի որ գլոբալիստական ​​կապիտալի մշտական ​​և ամենուր (համաշխարհային մասշտաբով) ավելացման նպատակները հակասության մեջ են մտնում անհատի, կոլեկտիվի, ժողովրդի և պետության շահերի հետ, այդ շահերի պաշտպանության խնդիրն ավելի ու ավելի հրատապ է դառնում։ Իր հերթին, գլոբալացման գործընթացին հարմարվելու համակարգը պետք է կառուցվի համաշխարհային սոցիալ-տնտեսական տարածության վրա այս գործընթացի ազդեցության վեկտորների հիման վրա՝ նպատակ ունենալով փոխել այն, որպեսզի հաճոյանա սեփականատերերի հարստացման նպատակները։ համաշխարհայինի։ Աշխարհի այս փոխակերպումը կապիտալի գլոբալ ընդլայնման ազդեցության տակ և նպատակներով իրականացվում է տնտեսական, ռազմաքաղաքական, սոցիալական, մշակութային, բնապահպանական, տեխնոլոգիական, հոգեբանական և ժողովրդագրական ոլորտներում։ Այն պահանջում է համակարգային, համարժեք և հրատապ միջոցների ընդունում յուրաքանչյուր բնագավառում անհատի, կոլեկտիվի, ժողովրդի և պետության շահերը պաշտպանելու համար, որոնք իրենց հերթին պետք է ներառեն կառավարչական, գաղափարական և հոգեբանական բնույթի միջոցներ։ Համաշխարհայնացման սպառնալիքներին դիմակայելու, դրա հետևանքների հաղթահարման և այդ գործընթացի ընթացքում ի հայտ եկած հնարավորություններն օգտագործելու համար հասարակության ուժերը համախմբելու կարևորագույն ռեսուրսներից և աշխատանքի ուղղություններից մեկը տնտեսական հայրենասիրությունն է։ Այս երևույթը վաղուց է տեղի ունենում իրական կյանքում, բայց դեռ չի գտել իր արտացոլումը գիտական ​​գրականության, գաղափարական և կրթական աշխատանքում և պետական ​​կառավարման պրակտիկայում։ Տնտեսական հայրենասիրությունը գիտակցված, անձնական համոզմունքների վրա հիմնված մարդու վերաբերմունքն է շրջապատող իրականությանը, որը հիմնված է իր հասարակության տնտեսական շահերը պաշտպանելու և առաջ մղելու ցանկության, ինչպես նաև անձի վարքագծի վրա, որը համապատասխանում է այս վերաբերմունքին: . Մարդն իր կյանքի ընթացքում արտադրում է նյութական ապրանքներ և սպառում այլ մարդկանց արտադրած և վաճառվող ապրանքները։ Միաժամանակ նա հանդես է գալիս մի կողմից որպես սպառող, իսկ մյուս կողմից՝ որպես իրականացման համար նախատեսված նյութական և հոգևոր ապրանքներ արտադրող։ Սեփական կարիքները բավարարելու համար անհրաժեշտ նյութական ապրանքների արտադրության և ներդրման գործընթացը հեշտացնելու համար անձը միավորում է իր ջանքերը այլ մարդկանց հետ, ինչի արդյունքում նրանք ունեն արտադրության և սպառման ընդհանուր, կոլեկտիվ տնտեսական շահեր: Գիտակցելով այդ հավաքական շահերը, ոտքի կանգնելով դրանց պաշտպանությանը և կազմակերպելով դրանց առաջխաղացումը շրջակա սոցիալ-տնտեսական տարածքում, մարդն իր հասարակության նկատմամբ հայտնվում է տնտեսական հայրենասիրության դիրքում։ Այսպիսով, տնտեսական հայրենասիրությունն ունի երկու կողմ, իր իսկ դրսևորման երկու ուղղություն՝ արտադրողի տնտեսական հայրենասիրություն և սպառողի տնտեսական հայրենասիրություն։ Արտադրողի տնտեսական հայրենասիրությունը բնութագրում է մարդու վերաբերմունքը իրականությանը, որը հիմնված է նյութական բարիքների արտադրության գործընթացում իրեն մոտ գտնվող հասարակության տնտեսական շահերը պաշտպանելու և առաջ մղելու ցանկության, ինչպես նաև այդ վերաբերմունքին համապատասխան վարքագծի վրա: Սպառողի տնտեսական հայրենասիրությունը մարդու վերաբերմունքն է իրականությանը, որը հիմնված է նյութական բարիքների սպառման գործընթացում իրեն մոտ գտնվող համայնքի տնտեսական շահերը պաշտպանելու և առաջ մղելու ցանկության, ինչպես նաև այդ վերաբերմունքին համապատասխան վարքագծի վրա: Տնտեսական հայրենասիրության ավելորդ, հիպերտրոֆիկ զարգացման արդյունքը տնտեսական էգոիզմն է՝ մարդու վերաբերմունքը իրականությանը, որը բնութագրվում է որպես կանոն սեփական տնտեսական շահերը, ինչպես նաև իրեն մոտ գտնվող համայնքի շահերը առաջ տանելու ծայրահեղ ցանկությամբ։ , որն ուղեկցվում է բարոյականության և իրավունքի խախտմամբ, ինչպես նաև համապատասխան այս վերաբերմունքի վարքագծին։ Տնտեսական հայրենասիրության զգացման բացակայության վիճակը սահմանվում է որպես տնտեսական նիհիլիզմ։ Նրա համար բնորոշ է իրականության նկատմամբ նման անձի վերաբերմունքը, որը հիմնված է անձի սեփական տնտեսական շահերի և/կամ մերձավոր հասարակության շահերի անտեղյակության, այդ շահերը պաշտպանելու և առաջ մղելու ցանկության և համապատասխան վարքագծի վրա։ այս վերաբերմունքին:

Այսպիսով, այս հոդվածի շրջանակներում մենք փորձ ենք արել վերլուծել տնտեսական հայրենասիրության ֆենոմենը համակարգային-ֆենոմենոլոգիական մոտեցման տեսանկյունից և մեր ժամանակի սոցիալ-տնտեսական իրողություններին համապատասխան։

Մատենագիտական ​​հղում

Վերբիցկայա Ն.Օ., Օրինինա Լ.Վ. «ՏՆՏԵՍԱԿԱՆ ՀԱՅՐԵՆԱՍԻՐՈՒԹՅԱՆ» ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆԸ Ժամանակակից ՌՈՒՍԱՍՏԱՆՈՒՄ. - 2014. - Թիվ 11-10. - S. 2248-2252;
URL՝ http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39912 (մուտքի ամսաթիվը՝ 03/28/2020): Ձեր ուշադրությանն ենք ներկայացնում «Բնական գիտությունների ակադեմիայի» հրատարակած ամսագրերը.

Կրթության դաշնային գործակալություն

Պետական ​​ուսումնական հաստատություն

բարձրագույն մասնագիտական ​​կրթություն

ՆԻԺԵԳՈՐՈԴՍԿԻ ԱՆՎԱՆ ՊԵՏԱԿԱՆ ԼԵԶՎԱԲԱՆԱԿԱՆ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ ՎՐԱ. ԴՈԲՐՈԼՅՈՒԲՈՎԱ

Փիլիսոփայության, սոցիոլոգիայի և սոցիալական հաղորդակցության տեսության բաժին

Փիլիսոփայությամբ

Հայրենասիրություն. էություն, կառուցվածք, գործառություն (սոցիալ-փիլիսոփայական վերլուծություն)

ԼՐԱՑՎԵԼ Է.

Տիխանովիչ Կ.Վ.

խումբ 202թիմ ՖԱՅԱ

ՍՏՈՒԳՎՈՒՄ:

ամբիոնի պրոֆեսոր

փիլիսոփայություն, սոցիոլոգիա

և սոց. տեսությունը

հաղորդակցություններ

Դորոժկին Ա.Մ.

Նիժնի Նովգորոդ

Ներածություն

Գլուխ 1. Հայրենասիրությունը որպես գիտական ​​վերլուծության առարկա

1.1 «Հայրենասիրության» սահմանումը.

1.2 Հայրենիք և Հայրենիք. զգայական և ռացիոնալ հայրենասերի մտքում

1.3 Հայրենասիրության կառուցվածքը

Գլուխ 2. Հայրենասիրությունը որպես ժամանակակից հասարակության հոգեւոր երեւույթ

1 Հայրենասիրության գործառույթները

2 Հայրենասիրության տեսակներ

Եզրակացություն

Օգտագործված գրականության ցանկ

Ներածություն

Հայրենասիրության խնդիրն ամենահրատապներից է ժամանակակից հասարակության հոգևոր և բարոյական կյանքի ոլորտում։ Այն դիտարկվել է համաշխարհային և հայրենական փիլիսոփայության ներկայացուցիչների՝ Պլատոնի, Հեգելի, Մ.Լոմոնոսովի, Պ.Չաադաևի, Ֆ.Տյուտչևի, Ն.Չերնիշևսկու, Վ.Լենինի և այլոց աշխատություններում։Այս խնդրի ուսումնասիրության մեջ նշանակալի ներդրում է ունեցել։ պատրաստվել են մեր գիտության խորհրդային շրջանի հետազոտողների կողմից։ Ն. Գուբանովը, Վ. Մակարովը, Յ. Դերյուգինը, Տ. Բելյաևը, Յ. Պետրոսյանը, Գ. Կոչկալդան հետազոտություններ են անցկացրել հայրենասիրության բնույթի, դրանում սովորական և տեսական մակարդակների փոխհարաբերությունների և սոցիալական գիտակցության տարբեր ձևերի հետ կապված: .

Հետխորհրդային շրջանում ռուսների մեծամասնության գիտակցությունն ի վիճակի չէր համարժեք ընկալելու մեր երկրում տեղի ունեցած սոցիալ-տնտեսական և հոգևոր-քաղաքական փոփոխությունները. հոգևոր սկզբունքները, որոնց վրա նրանք մեծացել են, չեն հեշտացրել հարմարվել նոր պայմաններին: Միևնույն ժամանակ, հայրենասիրական հարցերի նկատմամբ հետաքրքրությունը չթուլացավ. տարբեր սոցիալական խմբերում հայրենասիրության նկատմամբ վերաբերմունքը տատանվում էր լիակատար մերժումից մինչև անվերապահ աջակցություն: Չնայած այն հանգամանքին, որ ուշադրություն է դարձվել այն ամենի պահպանմանը, ինչն ուներ ռուսական հայրենասիրությունը, վերջին տասնամյակների ընթացքում հայեցակարգը. Հայրենիք,Ռուսների համար ավանդաբար նշանակալից նշանակությունը կորցրել է իր էական բովանդակությունը։

Այսօր Ռուսաստանը արագորեն ներգրավվում է գլոբալացման գործընթացում. Այս երեւույթի ազդեցությունը տարածվում է հասարակության հոգեւոր կյանքի բոլոր ոլորտների վրա, այդ թվում՝ հայրենասիրության։ Նախապատվությունը տրվում է «համընդհանուր մարդկային արժեքներին», որոնց հիմքում հաճախ կանգնած են կոնկրետ պետությունների և սոցիալական շերտերի շահերը, որոնք ոչ միայն հաշվի չեն առնում այլ երկրների, ժողովուրդների և սոցիալական խմբերի շահերը, այլ հաճախ հակասում են դրանց։ Գլոբալացման գործընթացը օբյեկտիվ է, բայց այն պետք է իրականացվի՝ հաշվի առնելով միջազգային հարաբերությունների բոլոր մասնակիցների շահերը։ Ավելին, միայն համաշխարհային հանրության բոլոր սուբյեկտների շահերի և արժեքների ներդաշնակ համադրմամբ մարդկությունը կկարողանա լուծել իր առջեւ ծառացած բարդ խնդիրները։ Իսկ իրական հայրենասիրությունն այս գործընթացում կոչված է ամենաակտիվ ու կառուցողական դերակատարում ունենալու։

Բացի այդ, ժամանակակից Ռուսաստանում լայնորեն տարածված են ազգայնական և ռասիստական ​​շարժումները։ Նրանցից շատերը լայնորեն օգտագործում են հայրենասիրական տերմինաբանություն և այդպիսով իրենց շարքերն են ներգրավում քաղաքացիների ոչ հասուն հատվածին։ Ազգայնականությունը դառնում է ոչ միայն մարգինալ խմբերի, այլեւ Ռուսաստանի մի շարք շրջանների ղեկավարության գաղափարախոսությունը։ Այս պայմաններում գնալով սրվում է գաղափարական ուղղություններով ընդհանուրի և մասնավորի հստակեցման, հայրենասիրության պետական ​​ըմբռնմանը համապատասխան ազգային ինքնանույնականացման խնդիրը։

Այսպիսով, հետխորհրդային շրջանի սոցիալական կյանքում զգալի փոփոխությունները, գլոբալացման գործընթացը, անջատողական և ազգայնական շարժումների ակտիվացումը ազդում են հայրենասիրության երևույթի էական բնութագրերի վրա՝ որպես փիլիսոփայական հայեցակարգ և որպես ժամանակակից հասարակության հոգևոր բաղադրիչ, դրանով իսկ. որոշող համապատասխանությունվերացական թեմաները.

Ինչպես օբյեկտաշխատանքը պաշտպանում է հայրենասիրությունը:

Առարկահայրենասիրության՝ որպես սոցիալ-փիլիսոփայական հասկացության բովանդակությունն է։

Թիրախայս էսսեի - անցկացնել հայրենասիրության սոցիալ-փիլիսոփայական վերլուծություն:

սահմանված նպատակին համապատասխան առաջադրանքներվերացականներն են.

վերլուծել «հայրենասիրություն» հասկացությունը;

ուսումնասիրել հայրենասիրության կառուցվածքը;

բացահայտել հայրենասիրության գործունեության առանձնահատկությունները.

բնութագրել հայրենասիրության տեսակները՝ կախված կրողներից.

Գլուխ 1. Հայրենասիրությունը որպես գիտության առարկա վերլուծություն

.1 «Հայրենասիրության» սահմանումը.

«Հայրենասեր» տերմինը լայն տարածում գտավ միայն 18-րդ դարում, հատկապես Ֆրանսիական հեղափոխության ժամանակ։ Այդուհանդերձ, հայրենասիրության գաղափարներն արդեն իսկ զբաղեցրել են անտիկ ժամանակաշրջանի մտածողներին, որոնք մեծ ուշադրություն են դարձրել դրանց։ Մասնավորապես, Պլատոնն ասել է. «Եվ պատերազմում, և դատավարության ժամանակ և ամենուր, դուք պետք է անեք այն, ինչ պատվիրում է Հայրենիքը ...»:

Մեր երկրում միշտ արդիական է եղել հայրենիքի հանդեպ սիրո թեման։ «Հայրենասեր» տերմինը կիրառվել է նաև Ռուսաստանում 18-րդ դարում։ Պ.Պ. Շաֆիրովը Հյուսիսային պատերազմի մասին իր աշխատության մեջ այն օգտագործում է «Հայրենիքի որդի» իմաստով։ Ֆ.Ի. Սոյմոնով. Ա.Վ. Սուվորովը նույն իմաստով օգտագործել է «բնիկ» տերմինը։ Ն.Մ.-ն գրել, վիճել ու փորձել է հասկանալ հայրենասիրության մասին այս երեւույթը։ Քարամզին, Ա.Ս. Պուշկինը, Վ.Գ. Բելինսկին, Ա.Ս. Խոմյակովը, Ն.Ա. Դոբրոլյուբովը, Ֆ.Մ. Դոստոևսկին, Վ.Ս. Սոլովև, Գ.Վ. Պլեխանովը, Ն.Ա. Բերդյաևը։

Հայրենասիրության ժամանակակից ըմբռնումը տրված է «Փիլիսոփայական հանրագիտարանում». «Հայրենասիրություն.(հունարենից - հայրենակից, հայրենիք) - սեր հայրենիքի հանդեպ, նվիրվածություն դրան, իր շահերին իրենց գործողություններով ծառայելու ցանկություն »: Փիլիսոփայական հանրագիտարանային բառարանը գրեթե նույն կերպ է սահմանում այս երեւույթը.

Հայրենասիրության հիմնական պարամետրը զգացումն է սեր համարիր Հայրենիք (Հայրենիք),դրսևորվում է գործունեություն,ուղղված այս զգացողությունը գիտակցելուն:

Ամենից հաճախ սիրո զգացումը փիլիսոփայական իմաստով սահմանվում է որպես ինչ-որ բանի ընդունում, ինչպես որ կա, դրա բացարձակ արժեքի փորձ: Այս զգացողության ի հայտ գալը արտաքին պատճառներ չի պահանջում։ Այս զգացումը պրագմատիկ չէ, բայց նաև չի կարող ընկալվել որպես «մաքուր» հույզ։ Սերը ներկայացնում է մարդու ինչպես ներքին, այնպես էլ արտաքին էության ամբողջական ընկալման որոշակի մակարդակ:

Երկրորդսիրո ձևն իր դրսևորումն է գտնում հասարակության այն անդամների էգոիզմում, ովքեր անհատի, հասարակության և պետության միջև հարաբերությունների համակարգի գլխում դնում են իրենց անձնական, հաճախ չափից դուրս առևտրական շահերը: Ցավոք սրտի, այսօր շատ տարածված է սկզբունքը՝ «Նախ հայրենիքը թող ինձ մի բան տա, հետո նոր կտեսնենք՝ սիրե՞մ նրան»:

Հայրենիքի հանդեպ սերը որոշակիորեն ոտնձգություն է անում անհատականության ազատության վրա։ Հայրենասիրությունը ենթադրում է ավելի մեծ մտահոգություն սեփական երկրի և նրա ժողովրդի բարօրության համար, քան սեփականը, այն պահանջում է աշխատանք, համբերություն և նույնիսկ անձնազոհություն: Պատկերավոր ասած՝ հայրենասիրությունը հայտարարություն է լինելով իրենց Հայրենիքից... Մյուս կողմից՝ սիրո զգացումը համատեղում է նաև իր առարկայի իրական ընկալումը։ Հայրենասերը պարտավոր չէ սիրել իր հայրենիքի թերությունները. Ընդհակառակը, նա պետք է արմատախիլ անի դրանք իրեն հասանելի բոլոր միջոցներով։ Դա պետք է անել առանց քննադատության ու հիստերիայի, որոնք, ցավոք սրտի, այսօր հաճախ են նկատվում ռուսական հասարակության մեջ։ Հայրենիքի հանդեպ սերը ցանկությունն է ընդունել այն այնպիսին, ինչպիսին որ կա և փորձել օգնել նրան դառնալ ավելի լավը:

Ուստի հնարավոր է թվում փաստել հայրենիքի հանդեպ սիրո զգացողության երեք հիմնական բաղադրիչների առկայությունը. Առաջինը սահմանվում է այսպես խնամք,հասկացվում է որպես հայրենասերի տրամադրության տակ գտնվող բոլոր միջոցներով իրենց Հայրենիքի հաջող զարգացմանը նպաստելը: Երկրորդ բաղադրիչն է պատասխանատվություն,ինչը նշանակում է հայրենասերի կարողություն՝ ճիշտ արձագանքելու իր հայրենիքի կարիքներին, դրանք զգալու որպես իրեն և դրանով իսկ ճիշտ համակարգելու հասարակական և անձնական շահերը։ Երրորդն է հարգանք,որն ընկալվում է որպես հայրենիքը տեսնելու կարողություն այնպես, ինչպես այն կա իրականում, իր բոլոր առավելություններով ու թերություններով:

1.2 Հայրենիք և Հայրենիք. զգայական և ռացիոնալ հայրենասերի մտքում

Սիրո զգացումը ենթադրում է առարկայի առկայություն, որին այն ուղղված է։ Հասկանալի է, որ տվյալ դեպքում այդպիսի օբյեկտ է համարվում Հայրենիքը (Հայրենիք):

Հաճախ բավականաչափ հասկացություններ Հայրենիքև Հայրենիքհամարվում են որպես հոմանիշ զույգ, սակայն սոցիալ-փիլիսոփայական հարթության մեջ նրանց միջև բավականին էական տարբերություններ կան։

Հայրենիքը, որպես կանոն, հասկացվում է որպես զգայականորեն ընկալվող անմիջական միջավայր կամ որպես ծննդավայր, այսինքն՝ այս հասկացությունը բնութագրվում է տեղական-էթնիկական հատկանիշներով։ Ենթադրաբար, Հայրենիքը որպես առարկա բնորոշ է հայրենասիրական գիտակցության առօրյա հոգեբանական մակարդակին։ Ըստ երևույթին, դա է պատճառը, որ շատերի գիտակցության մեջ Հայրենիք հասկացությունը կարծես երկփեղկվում է։ Հայրենասիրական գիտակցության մեջ մի երեւույթ կա «Փոքր հայրենիք»,ներկայացնելով տեղական ծննդավայրը և հատկապես անհատականության դաստիարակությունը, ինչպես նաև ընկալումը «Մեծ հայրենիք»,հասկացվում է որպես սոցիալական խմբի էթնիկ և մշակութային տարածվածության տարածք, որի հետ մարդն իրեն նույնացնում է։

Հայրենիքի ֆենոմենը վերլուծելիս շեշտը դրվում է սոցիալ-քաղաքական բնութագրերի վրա։ Որպես կանոն, «Հայրենիք» հասկացությունը կապված է պետություն հասկացության հետ՝ բառի ամենալայն իմաստով։ Ավելին, շատ քաղաքացիներ այս հասկացություններն ընկալում են որպես նույնական։ Հենց այստեղից է, որ կյանքի տնտեսական և սոցիալական պայմանների վատթարացման մասին պնդումների բնույթը բխում է ոչ թե կոնկրետ իշխող շրջանակներից, այլ ամբողջ Հայրենիքին: Այս հայեցակարգի հասարակական-քաղաքական բովանդակության մասին է վկայում նաև այն, որ խորհրդային տարիներին միշտ ասվել է. սոցիալիստական ​​հայրենիքև շատ հազվադեպ մոտ սոցիալիստական ​​հայրենիք.

Բացի այդ, Հայրենիք և Հայրենիք հասկացությունները բնութագրվում են գենդերային պարամետրերով: Հայրենիքը միշտ փոխկապակցված է ծննդաբերող և դաստիարակող մոր կերպարի հետ, իսկ Հայրենիքը՝ հոր հետ, որը ոչ միայն սոցիալականացնում է մարդուն, այլև պահանջում է կատարել իր պարտականությունը։ Այսինքն՝ Հայրենիքը կարող է ընկալվել որպես սկզբնավորող, իսկ Հայրենիքը՝ որպես ընդունող։

Եթե ​​խոսում ենք անհատական ​​գիտակցության մասին, ապա բնական է տեսնել հայեցակարգի հարաբերակցությունը Հայրենիքսոցիալական որակով «հայրենասեր»,և հայեցակարգը Հայրենիք - հետսոցիալական որակ «քաղաքացի».

Այսպիսով, անհատի հայրենասիրական գիտակցությանը բնորոշ է ռացիոնալ սկզբի վրա հիմնված զգայական շեշտադրումների գերակայությունը։

Բացի այդ, պետք է նշել, որ հայրենիքի հանդեպ սիրո զգացումն արժեք է ձեռք բերում միայն այն ժամանակ, երբ գտնում է իր գործնական, ակտիվ, մարմնավորումը։ Եվ չնայած հասարակական գործունեությունը շատ բազմազան է, հայրենասիրական գործունեությունը բավականին համընդհանուր բնույթ ունի. ցանկացած տեսակի մարդկային աշխատանք կարելի է համարել հայրենասիրական, եթե այն կրում է հայրենիքի նկատմամբ դրական վերաբերմունքի երանգ:

1.3 Հայրենասիրության կառուցվածքը

Հայրենասիրությունը բարդ երեւույթ է. Հետազոտողների ճնշող մեծամասնությունը հայրենասիրության կառուցվածքում առանձնացնում է երեք տարր՝ հայրենասիրական գիտակցությունը,հայրենասիրական գործունեությունև հայրենասեր հարաբերություններ.Յուրի Տրիֆոնովը դրանց ավելացնում է չորրորդ բաղադրիչը՝ հայրենասիրական կազմակերպություն.

Հայրենասիրական գիտակցությունձևավորում է սոցիալական գիտակցության հատուկ ձև, որը միավորում է քաղաքական, սոցիալական, իրավական, կրոնական, պատմական, բարոյական բաղադրիչները:

Քաղաքական Հասարակության համակարգը ուժային կառույցների ազդեցությամբ հատուկ նշանակալից հետք է թողնում քաղաքացիների գիտակցության վրա։ Ցավոք, ոչ բոլորն են կարողանում տարբերել պետական,ի դեմս ուժային վերնախավի, և Հայրենիք,որը շատ ավելի լայն է, քան իր քաղաքական բաղադրիչը։ Իսկական հայրենասերը չի մեղադրում իր Հայրենիքին այն բանի համար, որ փոփոխությունների դարաշրջանում հեշտ չէ ապրել հայրենի հողում: Հենց նման ժամանակահատվածներում է փորձվում հայրենասիրական զգացմունքների ուժը։ Ինչպես մորդ չես կարող մեղադրել հիվանդության պատճառով խոշտանգված լինելու մեջ, այնպես էլ Հայրենիքին չի կարելի մեղադրել կոռումպացված ու ագահ քաղաքական էլիտաների իշխելու համար։ Հիվանդությունը պետք է բուժել, իսկ դավաճաններին՝ պայքարել։

Սոցիալական Հայրենասիրական գիտակցության տարրը որոշվում է հասարակության մեջ առկա դասակարգային հարաբերություններով և դրանց գնահատման համապատասխան չափանիշներով։

Ճիշտ առաջին հերթին պետության Սահմանադրությամբ ամրագրված իրավական նորմերի միջոցով ազդում է հայրենասիրական գիտակցության ձևավորման և գործունեության վրա։

-ի դերը կրոններ հայրենասիրական գիտակցության ձևավորման գործում։ Դրա բարդությունը պայմանավորված է հասարակության մեջ տարբեր դավանանքների ներկայացուցիչների, ինչպես նաև համոզված աթեիստների առկայությամբ: Այս հոգեւոր տարասեռությունը բնականաբար ենթադրում է հայրենասիրության այլ ըմբռնում։

Հայրենասիրական գիտակցության ձևավորման համար մեծ նշանակություն ունի պատմությունը Հայրենիք. Մեր երկրի անցյալն արտացոլող փաստացի նյութը պարունակում է գիտելիքներ, որոնք նպաստում են հայրենասիրության ձևավորմանը։ Այս առումով տեղին է հիշել Ա.Ս. Պուշկինը, ուղղված Պ. մեզ»։

Հայրենասիրական գիտակցության ձևավորման գործում կարևոր դեր է խաղում կատեգորիան բարոյականությունը։ Ժամանակը ցույց տվեց քաղաքական շեշտադրումների անհամապատասխանությունը հայրենասիրության դաստիարակության գործում, ինչը բնորոշ էր խորհրդային ժամանակաշրջանին։ Իսկական հայրենասեր կարող է համարվել միայն նա, ով կարողացել է հայրենասիրական պարտականությունը սոցիալական նշանակալի պահանջից վերածել խորապես գիտակցված ներքին հոգևոր կարիքի։ հայրենասիրություն հայրենիք Հայրենիք հոգեւոր

Հայրենասիրական գիտակցությունը կարելի է ներկայացնել որպես հանրային գիտակցության մի տեսակ «կտրվածք»։ ամենօրյա հոգեբանականև տեսական և գաղափարականմակարդակները .

Հայրենասիրական գիտակցության սովորական հոգեբանական մակարդակը բավականին ստատիկ, գործնականում անփոփոխ «միջուկ» ունեցող համակարգ է՝ տվյալ հասարակությանը բնորոշ ավանդույթների, սովորույթների, արխետիպերի տեսքով։ Ըստ երևույթին, հենց այս միջուկի ձևավորումը, որը սկսվել է պարզունակ դարաշրջանում, հազարամյա գործընթաց էր։ Սովորական գիտակցությունը ներկայացված է նաև դինամիկ, անընդհատ փոփոխվող «կեղևով», որը ներառում է հայրենասիրական զգացմունքների, էմպիրիկ հասկացությունների և առաջնային արժեքային դատողությունների հետ կապված զգացմունքներ, ինչպես նաև զանգվածների հոգեբանական վիճակը, երբ նրանք ընկալում են իրավիճակի բնույթը, միակողմանիորեն: կամ մեկ այլ՝ կապված հայրենասիրության հետ։ Հենց այս գիտակցության ոլորտում է ձևավորվում անմիջական մոտիվացիոն հիմքը, որի վրա ձևավորվում է մարդկանց հայրենասիրական վարքագիծը։ Սովորական հոգեբանական մակարդակը հայրենասիրական գիտակցության զգայական փուլն է։

Հայրենասիրական գիտակցության տեսական և գաղափարական մակարդակը ներառում է ռացիոնալ համակարգված գիտականորեն կազմակերպված գիտելիքներ և գաղափարներ հայրենասիրության մասին, որոնք արտահայտված են քաղաքական ծրագրերում, հայտարարություններում, օրենսդրական ակտերում, որոնք վերաբերում են հայրենասիրությանը վերաբերող խնդիրներին, արտահայտում են առանձին սոցիալական խմբերի, ինչպես նաև հասարակության հիմնարար շահերը: . Կենտրոնացված ձևով գիտակցության այս մակարդակն արտահայտվում է գաղափարախոսության մեջ, որը հասարակության սոցիալական շահերի և նպատակների արտացոլումն է։ Այնուամենայնիվ, հասարակությունը միատարր սուբյեկտ չէ, որի բոլոր անդամներն ունեն նույն նպատակներն ու շահերը։ Հասարակական խմբերի հակասական կամ հակասական շահերը, իհարկե, հետք են թողնում հայրենասիրական գիտակցության վրա, բայց հայրենիքի հանդեպ սերն է այն գաղափարական հիմքը, որը կարող է իր շուրջը համախմբել սոցիալական տարբեր շերտերին։

Վերլուծելով հայրենասիրական գիտակցությունը՝ ուզում եմ ուշադրություն հրավիրել այն փաստի վրա, որ հայրենասիրությունը սովորական զգացումներ չեն, և առավել եւս՝ զգայական ընկալման ռացիոնալացում։ Այստեղ մարդկային գիտակցության ելք կա հուզական, ինտելեկտուալ և կամային ընկալումների ու դրսևորումների միասնության մակարդակ, ինչն էլ ստեղծում է հայրենասեր հերոսներ, ովքեր պատրաստ են իրենց կյանքը զոհաբերել հանուն հայրենիքի։

Հայրենասիրական գիտակցությունը արժեք է ձեռք բերում միայն այն դեպքում, երբ այն գործնականում իրականացվում է կոնկրետ գործողությունների և գործերի տեսքով, որոնք ներկայացնում են ընդհանուր առմամբ հայրենասիրական գործունեություն։Մարդկային վարքագիծը կարելի է հայրենասիրական համարել միայն այն դեպքում, երբ այն դրական նշանակություն ունի Հայրենիքի համար և չի վնասում այլ էթնիկ խմբերին ու պետություններին։ Հայրենիքի համար կարևոր է աշխատել նրա ներուժի պահպանման ուղղությամբ բոլոր ոլորտներում, բայց առաջին հերթին՝ հոգևոր։ Ինչպես ցանկացած գործունեության մեջ, այնպես էլ հայրենասիրական գործունեության կառուցվածքում կարելի է առանձնացնել ստատիկ և դինամիկ կողմերը։

Տեսանկյունից ստատիկՀայրենասիրական գործունեության ասպեկտը կարելի է առանձնացնել ըստ առարկայի, առարկայի և միջոցների: Ըստ առարկայիհայրենասիրական գործունեությունն այն մարդիկ են, ովքեր հասարակության անդամ են: Օբյեկտհայրենասիրական գործունեությունը ներկայացնում է Հայրենիքը (Հայրենիքը): Միջոցներհայրենասիրական գործունեությունը կարող է ներկայացվել մարդկային գործունեության միջոցների ողջ շրջանակով։ Բայց իմաստ ունի դրանք բաժանել երկու խմբի՝ առաջին խումբը բաղկացած է խաղաղ աշխատանքի կամ ստեղծագործական գործունեության միջոցներից, երկրորդը՝ զինված պայքարի կամ կործանարար գործունեության միջոցներից։ Երկրորդ խմբի առանձնահատկությունն այն է, որ, չնայած կործանարար բնույթին, զինված պայքարի միջոցները առաջատար դեր են խաղում հայրենիքի պաշտպանության գործում։

Տեսանկյունից դինամիկ հայրենասիրական գործունեության կառուցվածքում ասպեկտները, կարելի է առանձնացնել նպատակը, ընթացքը և արդյունքը։ Նպատակըհայրենասիրական գործունեությունը թե՛ խաղաղ աշխատանքի, թե՛ զինված բռնության միջոցներով հայրենիքի շահերին հասնելն է (պաշտպանելը): Գործընթացըհայրենասիրական գործունեությունը հայրենասիրական գործունեության սուբյեկտի գործունեությունն է՝ նպատակին հասնելու շահերից ելնելով։ Այս գործունեությունը կարող է տեղի ունենալ ինչպես խաղաղ, այնպես էլ պատերազմական պայմաններում։ Արդյունքըհայրենասիրական գործունեությունը նպատակին հասնելու այս կամ այն ​​աստիճանն է։ Խաղաղ պայմաններում ձեռք բերված արդյունքները էապես տարբերվում են պատերազմի արդյունքներից։ Տարբերության հիմնական պարամետրը կենտրոնացած է այն գնի մեջ, որով վճարվում է արդյունքը։ Եթե ​​խաղաղ ժամանակ դա, որպես կանոն, անշահախնդիր աշխատանք է, ապա զինված պայքարի պայմաններում հայրենասիրական գործունեության արդյունքի հասնելու գինը կարող է լինել ոչ միայն առողջության, այլեւ հենց սուբյեկտի կյանքի կորուստը։ .

Այսպիսով, սուբյեկտը հայրենասիրական գործունեության շրջանակներում ոչ միայն ձգտում է փոխել կամ պահպանել հայրենիք (Հայրենիք) հասկացության մեջ իր համար անձնավորված օբյեկտիվ իրականությունը, այլև էապես փոխում է իր ներաշխարհը՝ այն համապատասխանեցնելով հայրենասիրական հիմնական շահերին։ և նպատակներ։

Հայրենասիրության երրորդ կառուցվածքային տարրն է հայրենասիրական հարաբերություններ.Նրանք ներկայացնում են մարդկային գործունեության և հասարակության սոցիալական անհատների և խմբերի կյանքի կապերի և կախվածությունների համակարգ իրենց հայրենիքի հետ կապված իրենց կարիքները, շահերը, ցանկությունները և վերաբերմունքը պաշտպանելու համար: Հայրենասիրական հարաբերությունների սուբյեկտներ կարող են լինել ինչպես անհատները, այնպես էլ մարդկանց տարբեր համայնքները, որոնք ակտիվ փոխազդեցության մեջ են մտնում միմյանց հետ, որոնց հիման վրա ձևավորվում է նրանց համատեղ գործունեության որոշակի ձև: Հայրենասիրական հարաբերությունը մարդկանց հարաբերություններն են միմյանց հետ, որոնք ընդունակ են ընդունելու ընկերականի կերպար համագործակցությունկամ կոնֆլիկտ(հիմնված է պատահականության կամ բախման վրա շահերըայս խմբերը): Նման հարաբերությունները կարող են լինել ուղղակի շփումների կամ անուղղակի ձևերի, օրինակ՝ պետության հետ հարաբերությունների միջոցով։

Հայրենասիրության համակարգում որոշակի տեղ է զբաղեցնում հայրենասիրական կազմակերպություններ։Դրանք ներառում են հայրենասիրական դաստիարակության մեջ անմիջականորեն ներգրավված հաստատություններ՝ հայրենասիրական ակումբներ և շրջանակներ։ Հայրենասիրական քարոզչության և հայրենասիրական դաստիարակության ուղղությամբ հսկայական աշխատանք են տարվում վետերանների, ստեղծագործական, մարզական և գիտական ​​կազմակերպությունների կողմից։

Գլուխ 2. Հայրենասիրությունը որպես ժամանակակից հասարակության հոգեւոր երեւույթ

.1 Հայրենասիրության գործառույթները

Հայրենասիրության սոցիալական նշանակությունն իրականացվում է մի շարք գործառույթների միջոցով՝ նույնականացման, կազմակերպչական-մոբիլիզացնող և ինտեգրացիոն գործառույթների միջոցով։

Նույնականացում հայրենասիրության գործառույթն ամենանշանակալիցն է։ Անհատի անհրաժեշտությունը որոշակի սոցիալական խմբի, հասարակության հետ փոխկապակցելու անհրաժեշտությունը մարդկության ամենահին կարիքներից մեկն է, որն առաջացել է նրա զարգացման ամենավաղ փուլերում: Այն բխում է ինքնապահպանման կենսաբանական բնազդից։ Մարդը, շրջապատված լինելով թշնամական արտաքին միջավայրով, անընդհատ փնտրում էր այդ կարիքը բավարարելու։ Ամենաբնական ձևով նա կարող էր պաշտպանություն գտնել որպես պարզունակ կոլեկտիվի մի մաս, քանի որ նա հոտի արարած էր։ Մարդու բնական զարգացումը հանգեցրեց նրան, որ ինքնապահպանման կենսաբանական կարիքը ձեռք բերեց սոցիալական և հոգևոր կողմեր ​​և սկսեց դրսևորվել նույնականացման գործառույթում:

Սոցիալական դարվինիզմի ներկայացուցիչները քննարկեցին մարդու մեջ կենսաբանականի և սոցիալականի փոխհարաբերությունները: Մասնավորապես, Կ.Կաուցկին ինքնապահպանման անհրաժեշտությունը կապել է արտաքին միջավայրի հետ օրգանիզմների մշտական ​​պայքարի հետ։ Պ.Ա. Կրոպոտկինը, ի տարբերություն ավանդական սոցիալական դարվինիզմի, առաջ քաշեց էվոլյուցիայի կարևորության գաղափարը ոչ թե գոյատևման համար պայքարի, այլ փոխօգնության:

Ավանդական հասարակություններում նույնականացման գործընթացն ուներ կոշտ շրջանակ՝ կապված անհատների էթնիկ ծագման և որոշակի սոցիալական խմբերի նրանց պատկանելության հետ: Ուստի ինքնորոշման հետ կապված խնդիրներ գործնականում չկային։

Ժամանակակից մարդը տեղեկատվական հասարակության մեջ, գլոբալացման գործընթացի ազդեցության տակ, սոցիալականացման գործընթացում բախվում է որոշակի դժվարությունների: Դա պայմանավորված է առաջին հերթին նրանով, որ մարդն իր առջև ունի «ինքնությունների» բազմաթիվ տարբերակներ և միշտ չէ, որ կարողանում է որոշել դրանցից ամենաօպտիմալը։

Անհատականության հայրենասիրությունը ձևավորվում է նույնականացման անհատական ​​մակարդակի հավասարակշռության հասնելու արդյունքում, որը բաղկացած է անհատին եզակի հատկություններ հաղորդելու և սոցիալական մակարդակի, որը սոցիալական նորմերի և արժեքների յուրացման արդյունք է:

Անձնական նույնականացման հիմք կարող է լինել էթնիկ կամ մասնագիտական ​​խումբը, տարածաշրջանը, քաղաքական շարժումը: Ժամանակակից հասարակության մեջ կա մի այնպիսի երեւույթ, ինչպիսին է վերամիավորումը, այսինքն՝ էթնիկ պատկանելությունից հրաժարվելը։

Էթնիկ նույնականացման գործընթացի վրա ազդում են ոչ այնքան անհատի ֆենոտիպիկ բնութագրերը, որքան անհատի գործունեության կրոնական, մշակութային և վարքային բնութագրերը, որոնք պահպանել են ավանդույթների և սովորույթների արդյունավետությունը և ապագայում համատեղ ակնկալիքները:

Ըստ երևույթին, պետք չէ շփոթել էթնիկական և ազգային ինքնաճանաչումը։ Առաջինի առարկան «Հայրենիք» հասկացությունն է, հաճախ՝ «փոքր հայրենիք»։ Քանի որ ազգային նույնականացումը ունի պետական-քաղաքական նշանակալի բաղադրիչ, դրա առարկան Հայրենիքն է:

Իմաստը կազմակերպչական և մոբիլիզացնող հայրենասիրության գործառույթը որոշվում է նրանով, որ դրա միջոցով կա հայրենասիրական գործունեության խթան: Դա տեղի է ունենում սուբյեկտի գործողությունները իր հայրենիքի շահերի հետ փոխկապակցելու գործընթացում:

Հայրենիքի մասին տեղեկատվությունը վերածվում է համոզմունքների և վարքագծի նորմերի՝ անհատի կողմից շրջապատող իրականության արժեքի գիտակցման արդյունքում: Գիտելիքը շահի վերածելու գործընթացն ավարտվում է հայրենասիրական գործունեության շարժառիթով։

Այս գործառույթի կարևոր առանձնահատկությունն այն է, որ աքսեոլոգիական ազդեցության են ենթարկվում ոչ միայն Հայրենիքի ըմբռնումը, այլև հենց ինքը՝ անձը, նրա վարքը և կյանքի դիրքը։ Ընդ որում, նման ինքնագնահատական ​​ունի ոչ միայն անհատը, այլև սոցիալական խումբը և նույնիսկ մի ամբողջ էթնիկ խումբ։

Հասարակությունը հատկապես շահագրգռված է այս գործառույթն առավել արդյունավետ դարձնելու հարցում: Հասարակության համար անհրաժեշտ մարդկանց գիտակցության վրա կարգավորիչ ազդեցություն ձևավորելու համար ստեղծվում են օրինակներ, այսպես կոչված «հերոսական խորհրդանիշներ»: Ավելին, նրանք ունեն որոշակի առասպելականացված բնույթ։ Եթե ​​նախկինում դրանք ստեղծում էր հենց հասարակությունը, ինչպես, օրինակ, էպիկական հերոսների կերպարները, ապա այժմ պետությունը զբաղվում է հերոսական սիմվոլների ստեղծմամբ։ Բավական է հիշել Հայրենական մեծ պատերազմի ժամանակաշրջանը, երբ Ալեքսանդր Մատրոսովի, Զոյա Կոսմոդեմյանսկայայի, Նիկոլայ Գաստելոյի սխրագործությունները պաշտոնական քարոզչության օգնությամբ ձեռք բերեցին որոշ «էպիկական», առասպելական հատկանիշներ։ Ցավոք, մեր ժամանակները ցույց են տվել «հերոսական սիմվոլների» ապաառասպելականացման հակառակ ընթացքը, երբ կյանքում անհատները, նույնիսկ հենց սխրանքի ժամանակ, ջանասեր «հետազոտողները» փնտրում էին այն ամենը, ինչը կարող էր միայն ստվեր գցել Հայրենական պատերազմի հերոսների վրա։ Նման «բարեխղճության» հետեւանքները ամենաբացասականն էին թե՛ պատմական գիտելիքների, թե՛ սոցիալական բարեկեցության առումով։

Առաջին գլխում նշվեց, որ ցանկացած տեսակի մարդկային գործունեություն կարող է կրել հայրենիքի հանդեպ սիրո դրոշմը: Բայց հայրենասիրության ամենավառ դրոշմը կրում է զինվորական աշխատանքի վրա: Հայրենիքի պաշտպանն ամեն օր ոչ միայն իր ուժը, գիտելիքները, կարողությունները բերում է հայրենասիրության զոհասեղանին, այլեւ հանուն հայրենիքի պատրաստ է զոհաբերել իր առողջությունն ու անգամ կյանքը։

Ինտեգրումգործառույթը դրսևորվում է նրանով, որ ոչ մի այլ գաղափար ի վիճակի չէ համախմբելու մի ամբողջ ժողովրդի այնպես, ինչպես հայրենասիրական մղումը։ Տարբեր գաղափարական ուղղությունների, կրոնական դավանանքների, էթնիկ խմբերի, սոցիալական դասերի պատկանող մարդիկ կարողանում են մոռանալ իրենց տարբերությունները, եթե իրենց հայրենիքը վտանգի տակ է։

Հատկանշական է մի դեպք, որը տեղի է ունեցել Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ և նկարագրել է գեներալ Պ. Կրասնովը. «Վիլհելմ կայսրը հավաքեց մեր բոլոր գերի ընկած մահմեդականներին առանձին ճամբարում և, հավանելով նրանց, նրանց համար կառուցեց մի գեղեցիկ քարե մզկիթ… ցանկանում էր ցույց տալ մուսուլմանների հակակրանքը ռուսական «լծի» նկատմամբ։ Բայց գործը շատ վատ ավարտ ունեցավ գերմանացիների համար…

Մոլլաները առաջ եկան ու զինվորների հետ շշնջացին. Զինվորների զանգվածները բարձրացան, հարթվեցին, և հազարաձայն երգչախումբը գերմանական երկնքի տակ, նորակառույց մզկիթի պատերի մոտ, միաձայն պայթեց. Աստված պահապան ցարին... Այլ աղոթք չկար: Հայրենիքը այս հրաշալի ռուս զինվորների սրտերում»։

Հայրենասիրության հիմքի վրա հասարակության համախմբման վառ օրինակ է Հայրենական մեծ պատերազմը։ Նույնիսկ սպիտակ արտագաղթի շատ ներկայացուցիչներ, մերժելով իրենց ատելությունը բոլշևիկների նկատմամբ, ոչ միայն չհամագործակցեցին ֆաշիստների հետ, այլև կռվեցին նրանց դեմ։ Բավական է հիշել ռուս սպաներին, ովքեր կանգնած էին Ֆրանսիայում Դիմադրության շարժման ակունքներում:

Այսպիսով, բացահայտելով հայրենասիրության գործառության առանձնահատկությունները, եկանք այն եզրակացության, որ հայրենասիրությո՞ւնը։ դա միշտ շրջապատող սոցիալական միջավայրի ազդեցության, հասարակության դաստիարակության արդյունք է, և միևնույն ժամանակ դա մարդու բարոյական ընտրությունն է, նրա սոցիալական հասունության վկայությունը։ Ուստի հայրենասիրության վերացումը հասարակության ճգնաժամի ամենավստահ նշանն է, իսկ դրա արհեստական ​​ոչնչացումը ժողովրդին ոչնչացնելու ճանապարհը։

2.2 Հայրենասիրության տեսակները

Հայրենասիրությունը՝ որպես սոցիալական իրականության երեւույթ, առարկայից դուրս գոյություն չունի։ Հայրենասիրության առարկա են բոլոր հասարակական կազմավորումները՝ անհատականությունը, սոցիալական խումբը, շերտը, դասը, ազգը և այլ համայնքներ։ Ելնելով դրանից՝ կարելի է խոսել անհատի, սոցիալական խմբի, ամբողջ հասարակության հայրենասիրության մասին։

Հայրենասիրության իմաստը անհատականություն չափազանց մեծ: Յուրաքանչյուր մարդ սկսում է գիտակցել իրեն շրջապատող աշխարհը հենց իր հետ և իր ամբողջ կյանքը կապում է իր մտքերը, զգացմունքներն ու արարքները, առաջին հերթին իր հետ: Հայրենասիրության այս տեսակի առանձնահատկությունն այն է, որ անձը ոչ միայն նրա առարկան է, այլև ինքն է ապրում հայրենասիրական դրդապատճառների ամենաուժեղ հակադարձ ազդեցությունը: Լիարժեք հայրենասիրության համար շատ կարևոր է, թե անհատն ինչպես է իրեն զգում հասարակության և պետության մեջ։ Հոգևոր արժեքների համակցումը, ինչպիսիք են պատվի և արժանապատվության զգացումը «... գործում է, մի կողմից, որպես անհատի բարոյական ինքնագիտակցության և ինքնատիրապետման դրսևորման ձև…, և մյուսը, որպես հասարակության և պետության ազդեցության ուղիներից մեկը բարոյական կերպարի և վարքի վրա ... »Մարդը հասարակության մեջ.

Ինքնահարգանքը այն հիմքն է, որի վրա հիմնված է սերը սեփական հայրենիքի հանդեպ: «Քաղաքացու պատիվն ու արժանապատվությունը փոխկապակցված են Հայրենիքի՝ որպես հաղորդակցվող անոթների արժանապատվության հետ. քաղաքացին է կազմում Հայրենիքի պատիվը, Հայրենիքի պատիվը բարձրացնում է քաղաքացու պատիվը»։ Այս կախվածությունը հատկապես սուր զգացվում է մարտիկի և Հայրենիքի միջև. , ոչ մի դեպքում չպետք է դեֆորմացվի, մնում է անդրդվելի։ Ազգային արժանապատվությունը հոգևոր և մնայուն երևույթ է»: Եթե ​​մարդն անընդհատ զգում է պետության և սոցիալական կառույցների ազդեցությունն իր վրա, ինչը բացասաբար է անդրադառնում նրա ներքին վիճակի վրա, ապա դա ոչ միայն չի նպաստում անձնական պատվի ու արժանապատվության ամրապնդմանը, այլ, ի վերջո, բացասաբար է անդրադառնում հայրենասիրության վիճակի վրա։ որոշակի անձ և հասարակություն, որպես ամբողջություն:

Անհատի բացարձակացումը ի վնաս հասարակության և պետության, պակաս վնասակար չէ, քան այդ գործոնի անտեսումը։ Անհատականությունը, որն այսօրվա պայմաններում մշակվում է մեր երկրում որոշակի ուժերի կողմից, ներսից քայքայում է հայրենասիրական գիտակցությունը։

Շատ կարևոր է պահպանել այն հավասարակշռությունը, որում մարդն իրեն պաշտպանված և հարգված կզգա պետության և հասարակության մեջ, բայց, իր հերթին, ադեկվատ կատարելով իր պարտականությունները։

Վ սոցիալական խումբ հայրենասիրությունը կարող է կրել ընտանիքը, աշխատանքային կամ զինվորական կոլեկտիվը, սոցիալական խումբը, դասը, ազգը։

Խմբային հայրենասիրության առաջնային կրողն է ընտանիք. Նա միշտ առաջատար դեր է ունեցել հայրենասիրական գիտակցության ձևավորման գործում։ Հայրենասիրության հաստատումը պետք է սկսել առաջին հերթին ընտանիքի ամրապնդումից։ «Անհնար է սիրել ժողովրդին առանց ծնողներին սիրելու…». Ընտանիքի կարևորությունը հայրենասիրական դաստիարակության համար առաջին հերթին պայմանավորված է նրանով, որ ընտանիքում բարոյական, ռազմահայրենասիրական դաստիարակությունն իրականացվում է հիմնականում ընտանիքի չափահաս անդամների փորձի հիման վրա: Պետությունն ու հասարակությունը պետք է ամեն կերպ նպաստեն սոցիալական այս երևույթի ամրապնդմանը, քանի որ այդ հաստատությունների անվտանգությունը, ի վերջո, կախված է առողջ ընտանիքից։

Համեմատաբար նոր երեւույթ է այսպես կոչված «Կորպորատիվ հայրենասիրություն».Ոչ մի վատ բան չկա ֆիրմայի կամ նույնիսկ ոլորտի աշխատակիցների մասնագիտական ​​հեղինակության նկատմամբ մտահոգության մեջ: Բայց անընդունելի է, երբ այդ գործունեությունը հակադրվում է ազգային շահերին։ Ցավոք, մեր երկրում նմանատիպ մոդել բավականին հաճախ է հանդիպում։ Երկրի բարձրագույն օրենսդիր մարմնում լոբբինգ են անում որոշակի ֆինանսական և արդյունաբերական խմբերի շահերը, որոնք ուղղակիորեն հակասում են երկրի շահերին։ Բավական է հիշել արտասահմանից ռադիոակտիվ թափոններ ներկրելու որոշումը։

Առանձնահատուկ պետք է նշել հանրային պետական ​​վերնախավի հայրենասիրությունը։ Այս խնդիրն առավել սուր է ծագում անցումային, ճգնաժամային ժամանակաշրջաններում, երբ քայքայվում են հաստատված կարծրատիպերը, ինչը հանգեցնում է հայրենասիրական գիտակցության դեֆորմացիայի։ Հասարակության և պետական ​​վերնախավի համար հայրենասիրական գիտակցությունն ի վիճակի է հանդես գալ ոչ միայն որպես հասարակության և պետության վիճակի մասին ազդարարող «լակմուսի թուղթ», այլ նաև որպես հզոր գործիք, որը կարող է լուրջ ազդեցություն ունենալ նրանց վրա։

Առանց զանգվածների էլիտան չի կարող գոյություն ունենալ այնպես, ինչպես ժողովուրդն է կորցնում իրեն առանց ազգային հոգեբանությամբ վերնախավի։ Միայն «...հասարակության սոցիալապես ակտիվ անդամներն են սոցիալական առաջադիմական զարգացման գեներատորները...», սակայն այս շարժման վեկտորը միշտ չէ, որ կարող է բավարարել ողջ հասարակության շահերը։

Պետք է ընդգծել, որ էլիտայի ներկայացուցիչներին կարելի է բաժանել երկու խմբի՝ «...դերասաններ, ովքեր նախընտրում են հետ նայել փորձով ստուգված գիտելիքներին, կամ դերասաններ, ովքեր ժխտում են կուտակված գիտելիքի արժեքը...»։ Հակառակ դեպքում նրանց կարելի է անվանել պահպանողականներ (կամ ավանդականության կողմնակիցներ) և ազատականներ (կամ նորարարությունների կողմնակիցներ)։ Երբ խոսքը գնում է հայրենասիրության մասին, ոչ մի դեպքում չպետք է մոռանալ, որ այն սնվել է բազմաթիվ սերունդների փորձով, և մեր նախնիների կողմից գիտելիքների կուտակումն ապահովում է դրանց ռացիոնալ օգտագործումը, բայց ոչ մի դեպքում նրանցից հրաժարվելը։ Հենց անցյալի հանդեպ վերաբերմունքն է առանձնացնում լիբերալին և պահպանողական. «Չափազանց ազատ, երբեմն արհամարհական վերաբերմունք գիտելիքի նկատմամբ, գաղափարախոսության անտեղյակություն»՝ մտածել ապագայի մասին, հիշել անցյալը», բնորոշում է ազատական ​​մտածողին։ Շատ հաճախ այն փոփոխությունները, որոնց ջատագովում է լիբերալը, ինքնին արժեքավոր են դառնում: Սա անտեսում է այն նպատակը, որի համար դրանք իրականացվում են: Պահպանողականը, չլինելով նորամուծությունների հակառակորդը, այնուամենայնիվ, կարծում է, որ դրանք իմաստ ունեն միայն այն դեպքում, երբ արձագանք են շրջապատող իրականության որոշակի կոնկրետ թերության։

Հետևաբար, պահպանողական մեթոդները հայրենասիրությունը վերափոխելու ամենանուրբ և կառուցողական միջոցն են։ Բայց միևնույն ժամանակ հայրենասիրությունն ինքնին համընդհանուր պահպանողական գործիք է՝ ուղղված հասարակական և քաղաքական միասնության ու ներդաշնակության վերականգնմանը, պահպանմանն ու պահպանմանը։

Դժվար է ուսումնասիրել խմբակային հայրենասիրության այս տեսակը, որում առարկան է ազգ. Բարդությունը պայմանավորված է առաջին հերթին հայրենասիրական և ազգայնական աշխարհայացքների սահմանը չափազանց բարակ լինելու հանգամանքով։ Բացի այդ, նույն էթնիկ խմբի արտաքին տեսքը պատմական զարգացման տարբեր փուլերում կարող է էապես տարբերվել, ինչը, սակայն, չի նվազեցնում նրանց միջև շարունակականության կարևորությունը: Բնականաբար, Վլադիմիր I-ի դարաշրջանի ռուսների հայրենասիրությունը զգալիորեն տարբերվում էր Դմիտրի Դոնսկոյի օրոք նրանց ժառանգների հայրենասիրությունից, իսկ ռուս ժողովրդի հայրենիքի հանդեպ սերը Իվան Ահեղի օրոք նույն զգացումից: Պետրոս I-ի հպատակները: Բայց, այնուամենայնիվ, նրանք բոլորին միավորված են մեկ արմատով, որը սնուցել է այս մեծ զգացումը անհիշելի ժամանակներից:

Երկրորդ, դժվարությունը կայանում է նրանում, որ հայրենասիրության ըմբռնումն էականորեն տարբերվում է ազգից մյուսը: Այս տարբերությունները պայմանավորված են այս ժողովուրդների մտածելակերպի առանձնահատկություններով։ Ավելին, հայրենասիրությունը հասկանալու մոտեցումները կարող են չհամընկնել նույնիսկ այն էթնիկ խմբերի մոտ, որոնք պատկանում են նույն քաղաքակրթությանը։

Սովորելու ամենադժվարը հայրենասիրությունն է, որը կրում է ամբողջ հասարակությունը։ Հասարակական հայրենասիրությունը չի կարող դիտարկվել որպես անհատների համախմբում, թեև նրանց մեջ է, որ այն ունի իր աղբյուրը: Այն կուտակում է այն ընդհանուրը, հիմնականը, որը պարունակվում է անհատական ​​և խմբային գիտակցությունների բազմության մեջ։ Թվում է, թե չափազանց կարևոր է, որ հանրային հայրենասիրությունն աճի բավականին կոնկրետ հիմքերի վրա։ Այն ներքուստ կապված է հասարակության նախկին զարգացման հետ: Գործում է պատմական շարունակականության և կապի օրենքը։ Հանրային հայրենասիրական գիտակցության մեջ իրենց արտահայտությունն են գտնում հասարակության հիմնական կարիքներն ու շահերը պատմական այս փուլում։

Առկա է անհատական, խմբակային և սոցիալական հայրենասիրության փոխկախվածություն։ Անհատի գիտակցությունն արտացոլվում է հաղորդակցության տարբեր միջոցներում և ձևերում՝ դրանով իսկ դառնալով հանրային գիտակցության սեփականությունը։ Իսկ հասարակության գիտակցության արդյունքները հոգեպես հարստացնում են անհատին։

Հայրենասերը իր անձի հետ փոխկապակցում է իրեն դաստիարակած ընտանիքի ավանդույթները, սոցիալական խմբի փորձը, որին պատկանում է, ազգի առանձնահատկությունները, որին պատկանում է, հասարակության պահանջները, որում ապրում է: Այս բազմազանության համադրումից էլ ձևավորվում է նրա հայրենասիրությունը։

Հայրենասիրությունը գործում է որպես հիմնարարներից մեկը կարիքներըանհատներ, խմբեր, հասարակություն:

Ընդհանուր առմամբ կարիքը կենսական ակտիվությունը պահպանելու համար ինչ-որ բանի կարիքն է, գործունեության ներքին խթան: Մարդը, որպես սոցիալական սուբյեկտ, տարբերվում է մնացած կենդանական աշխարհից նրանով, որ, ի տարբերություն վերջինիս, որը հարմարվում է շրջակա միջավայրին, նա ակտիվորեն փոխակերպում է բնությունն ու հասարակությունը։ Դա պայմանավորված է առկա կարիքների բավարարմամբ, ինչն էլ իր հերթին հանգեցնում է բավարարվածություն պահանջող նորերի ստեղծմանը:

Անհատի հայրենասիրությունը որպես կարիք՝ իրեն որպես ամբողջի մաս զգալու անհրաժեշտությունն է, գոյության արդարացման գիտակցումը հասարակության գոյության հաստատման միջոցով, որին պատկանում է տվյալ անձը։ Նման կարիքը բազմամակարդակ հոգևոր երևույթ է, որն իր սկզբնական զարգացումն ստանում է հասարակության էվոլյուցիայի վաղ, նախապետական ​​փուլերում։ Հետագայում խմբի նկատմամբ նման նախահայրենասիրությունը վերածվում է զարգացած հասարակության և պետության հայրենասիրության ձևերի։ Անհատականության հայրենասիրության ամենաբարձր դրսևորումը պետք է դիտարկել որպես կարիք, որի դեպքում հոգևոր շարժառիթները գերակայում են նյութականի վրա, քանի որ հայրենասերը ի վիճակի է զոհաբերել ոչ միայն իր առողջությունը, այլև կյանքը հանուն իր հայրենիքի, ինչը չի կարող բացատրվել նյութականով: պատճառները.

Սոցիալական խմբի և որպես ամբողջության հասարակության հայրենասիրությունը իրենից ներկայացնում է որպես զարգացման որոշակի հեռանկար ունեցող ամբողջականություն պահպանելու անհրաժեշտությունը: Նման կարիքի բավարարումը հնարավոր է միայն անձնական մակարդակում հայրենասիրության անհրաժեշտության հաստատման միջոցով։ Ուստի հայրենասիրությունը հանդես է գալիս որպես մի տեսակ ցուցիչ, որն ընդունակ է զգուշացնել իշխող պետական ​​շրջանակներին հասարակության և պետության հոգևոր կյանքի վիճակի մասին։

Եզրակացություն

Հայրենասիրությունը հայրենիքի հանդեպ սիրո զգացումն է, որն արտահայտվում է գործունեությամբ։ Այն համատեղում է այնպիսի բաղադրիչներ, ինչպիսիք են խնամքքո Հայրենիքի մասին, պատասխանատվություննրա համար և հարգանքնրան. Հայրենասիրությունը չի կարող սահմանափակվել միայն դասակարգային շահերի ու հարաբերությունների շրջանակով, միևնույն ժամանակ անթույլատրելի է դրանք ամբողջությամբ անտեսել։

Հայրենասիրության կառուցվածքը ներկայացված է այնպիսի տարրերով, ինչպիսիք են հայրենասիրական գիտակցությունը, հայրենասիրական գործունեությունը, հայրենասիրական վերաբերմունքը և հայրենասիրական կազմակերպվածությունը։ Հայրենասիրական գիտակցություններկայացնում է սոցիալական գիտակցության հատուկ ձև, որը սերտորեն կապված է նրա այլ ձևերի հետ: Հայրենասիրական գործունեությունհանդես է գալիս որպես հայրենասիրության որոշիչ բաղադրիչ, քանի որ իրացնում է հայրենասիրական շահերն ու արժեքները կոնկրետ գործողությունների և գործերի տեսքով: Հայրենասիրական գործունեության կառուցվածքում առանձնանում են ստատիկ և դինամիկ կողմերը։

Հայրենասիրական հարաբերություններանհատների և նրանց խմբերի գործունեության կապերի և կախվածության համակարգ է` կապված իրենց հայրենիքին առնչվող կարիքների և շահերի պահպանման հետ: TO հայրենասիրական կազմակերպություններառում են հայրենասիրական դաստիարակությամբ և հայրենասիրական քարոզչությամբ զբաղվող հաստատություններ։

Հայրենասիրության հիմնական գործառույթներն են՝ նույնականացումը, կազմակերպչական - մոբիլիզացնող և ինտեգրացիոն: Նույնականացումգործառույթը դրսևորվում է անձին որոշակի սոցիալական խմբի կամ հասարակության հետ նույնականացնելու անհրաժեշտության գիտակցման մեջ: Բովանդակություն կազմակերպչական և մոբիլիզացնողՀայրենասիրության գործառույթը առանձին անհատների, ինչպես նաև նրանց խմբերի հայրենասիրական գործունեության դրդումն է։ Իմաստը ինտեգրումՀայրենասիրության գործառույթը որոշվում է տարբեր անհատների և սոցիալական խմբերի միավորելու նրա կարողությամբ:

Հայրենասիրության դասակարգման հիմք կարող է լինել դրա առարկան։ Դրա հիման վրա առանձնանում է անհատի, սոցիալական խմբի (ընտանիք, վերնախավ, ազգ), ամբողջ հասարակության հայրենասիրությունը։

Այսպիսով, հայրենասիրությունը դիտվում է որպես անհատի, սոցիալական խմբի, հասարակության կարիք, որը նրանց գոյության համակարգ ձևավորող գործոնն է։ Համայն մարդկության հաջող ապագան կախված է հայրենասիրության նկատմամբ զգույշ վերաբերմունքից։

Օգտագործված գրականության ցանկ

1.Գիդիրինսկի Վ.Ի. Ռուսական գաղափարը և բանակը (Փիլիսոփայական և պատմական վերլուծություն). - Մ., 1997:

2.Գլուխով Դ.Վ. Քաղաքացիական հայրենասիրության ձևավորման տնտեսական որոշիչները // Հայրենասիրական գաղափարը XXI դարի նախաշեմին. Ռուսաստանի անցյալը կամ ապագան. Նյութերի միջտարածաշրջան. գիտագործնական կոնֆ. - Վոլգոգրադ: Փոփոխություն, 1999 թ.

Վ.Վ.Գոնեևա Հայրենասիրություն և բարոյականություն // Սոցիալական և հումանիտար գիտելիք. - 2002. - թիվ 3:

Ռուս սպայի հոգևորությունը. ձևավորման խնդիրներ, պայմաններ և զարգացման ուղիներ / otv. խմբ. Բ.Ի. Կավերին. - M .: VU, 2002:

Եմելյանով Գ. Ռուսական ապոկալիպսիսը և պատմության վերջը. - SPb., 2000 թ.

Է.Վ.Զոլոտուխինա-Աբոլինա Ժամանակակից էթիկա. ծագում և խնդիրներ. -Ռոստով n/a, 2000 թ.

Կոչկալդա Գ.Ա. Զինվորների հայրենասիրական գիտակցությունը. էությունը, զարգացման և ձևավորման միտումները (փիլիսոփայական և սոցիոլոգիական վերլուծություն). ... Քենդ. փիլիսոփայություն, գիտ. - Մ.: VPA իմ. ՄԵՋ ԵՎ. Լենին, 1991 թ.

A.A. Krupnik Հայրենասիրությունը հասարակության քաղաքացիական արժեքների համակարգում և դրա ձևավորումը ռազմական միջավայրում. ... Քենդ. Փիլոս. գիտություններ. - M .: VU, 1995:

V. V. Մակարով Հայրենիք և հայրենասիրություն. տրամաբանական և մեթոդական վերլուծություն. - Սարատով, 1998 թ.

Մարքս Կ., Էնգելս Ֆ. Հատոր, Թ. 2։

Միկուլենկո Ս.Ե. Լուսավոր հայրենասիրության խնդիրը // Վեստի. Մոսկվայի պետական ​​համալսարան. Սեր. 12. Քաղաքական գիտություններ. - 2001. - թիվ 1:

Զինվորական անձնակազմի հայրենասիրական դաստիարակությունը ռուսական բանակի ավանդույթների վերաբերյալ / Էդ. Ս.Լ. Ռիկովը։ - Մ .: WU, 1997 թ.

Հայրենասիրական գիտակցություն. էություն և ձևավորում / Ա.Ս. Միլովիդովը, Պ.Ե. Սապեգին, Ա.Լ. Սիմագին և այլք - Նովոսիբիրսկ, 1985 թ.

Նամակագրություն Ա.Ս. Պուշկին. 2 հատորով / Էդ. Կ.Մ. Տյունկին. - Մ., 1982.Թ.2.

Պլատոն. Կոմպոզիցիաներ՝ 3 հատորով / Հասարակություն. խմբ. Ա.Ֆ. Լոսեւը։ - Մ., 1968, հատոր 1։

Սավոտինա Ն.Ա. Քաղաքացիական կրթություն. ավանդույթներ և ժամանակակից պահանջներ // Մանկավարժություն. 2002. - Թիվ 4:

Սենյավսկայա Է.Ս. Հերոսական խորհրդանիշների խնդիրը Ռուսաստանի հասարակական գիտակցության մեջ. պատմության դասեր // Ռուսաստանի ժողովուրդների հայրենասիրություն. ավանդույթներ և արդիականություն. Նյութերի միջտարածաշրջան. գիտագործնական կոնֆ. - Մ .: Triada-farm, 2003 թ.

Տրիֆոնով Յու.Ն. Հայրենասիրության էությունն ու հիմնական դրսևորումները ժամանակակից Ռուսաստանի պայմաններում (սոցիալ-փիլիսոփայական վերլուծություն). ... Քենդ. Փիլոս. գիտություններ. - Մ., 1997:

Փիլիսոփայական հանրագիտարան / Ch. խմբ. Ֆ.Վ. Կոնստանտինով. - Մ., 1967. հատոր 4:

Վլադիմիր Սոլովյովի փիլիսոփայական բառարան. - Ռոստով n / a, 1997 թ.

Փիլիսոփայական հանրագիտարանային բառարան / Խմբագրական խորհուրդ .: Ս.Ս. Ավերինցևը, Է.Ա. Արաբ-Օգլին, Լ.Ֆ. Իլյիչևը և ուրիշներ - Մ., 1989 թ.

Էնգելս Ֆ. Կոնրադ Շմիդտ. Դեպի Բեռլին, հոկտեմբերի 27. 1890 // K. Marx, F. Engels. Op. 2-րդ հրատ. Թ. 37։

կրկնուսուցում

Օգնության կարիք ունե՞ք թեման ուսումնասիրելու համար:

Մեր փորձագետները խորհուրդ կտան կամ կտրամադրեն կրկնուսուցման ծառայություններ ձեզ հետաքրքրող թեմաներով:
Ուղարկեք հարցումթեմայի նշումով հենց հիմա պարզել խորհրդատվություն ստանալու հնարավորության մասին։

Հայրենասիրություն (հույն հայրենասերներից՝ հայրենակից, patris-ից՝ հայրենիք, հայրենիք), սեր հայրենիքի, սեփական ժողովրդի հանդեպ, նրանց շահերին ծառայելու, նրանց գործողություններով թշնամիներից պաշտպանելու ցանկություն։ Հայրենասիրությունը բարդ ու բազմակողմանի երեւույթ է։ Վ.Ի.-ի բացատրական բառարանում։ Դալի հայրենասիրությունը մեկնաբանվում է որպես «սեր հայրենիքի հանդեպ»։ Նրա բնորոշմամբ հայրենասերը «հայրենիասեր է, նրա բարօրության մոլեռանդ, միամուսն մարդ»։ Patriot հունարեն թարգմանված «հայրենասերներ» նշանակում է «համերկրացի, հայրենակից», ֆրանսերենից «հայրենասեր»՝ «հայրենիքի որդի»: Նույն «հայրենիք» և «հայրենիք» հասկացությունները փոխառվել են լատիներենից և մտել ֆրանսիական բառապաշար 16-րդ դարում։ «Հայրենիք» հասկացությունը Վ.Ի. Dahl «հայրենի երկիրը, որտեղ մարդը մեծացել է. արմատը՝ ազգերի երկիր, որին պատկանում է մարդը ծնունդով, լեզվով և հավատքով»։ Ս.Ի. Օժեգովա «Հայրենիքն այն երկիրն է, որտեղ այս մարդը ծնվել է և որի քաղաքացիներին է նա պատկանում»։

Իր ամենաընդհանուր ձևով հայրենասիրության էությունը կարող է արտահայտվել հետևյալ առանցքային տարողունակ, պարզ և փոխկապակցված ձևակերպումներով. Հայրենասիրությունը սեր է, վեհ և հայրենիքին նվիրված: Հայրենասիրությունը Հայրենիքից անբաժանելիությունն է, նրա հետ հոգևոր կապի անխզելիությունն է։ Հայրենասիրությունը ակտիվ է, ընդհուպ մինչև անձնազոհություն, ծառայություն հայրենիքին, որի բարձրագույն դրսևորումը զենքը ձեռքին թշնամիներից պաշտպանվելն է։

Լինելով հասարակության կարևորագույն արժեքներից մեկը՝ հայրենասիրությունն իր բովանդակության մեջ ներառում է սոցիալական, քաղաքական, հոգևոր, բարոյական, մշակութային, պատմական և այլ բաղադրիչներ։ Դրսևորվելով հիմնականում որպես Հայրենիքի նկատմամբ հուզականորեն բարձր վերաբերմունք, որպես մարդու բարձրագույն զգացմունքներից մեկը, հայրենասիրությունը հանդես է գալիս որպես անհատի հոգևոր հարստության կարևոր բաղադրիչ, բնութագրում է նրա սոցիալականացման բարձր մակարդակը:

Իսկական հայրենասիրությունը միշտ հոգևորության, քաղաքացիական գիտակցության և մարդու հասարակական գործունեության միասնությունն է, այն արդյունավետ մղիչ ուժ է և իրականացվում է անհատի գործունեության մեջ՝ հանուն հայրենիքի բարօրության։

Հայրենասիրության ձևավորման և զարգացման պատմական հիմքը մեկուսացված հայրենիքների առկայությունն է, որոնց շրջանակներում ձևավորվում են ուրույն արժեհամակարգով, որոշակի կենսակերպով և հատուկ հետաքրքրություններով մարդկանց համեմատաբար փակ տարածքային համայնքներ։ Հայրենասիրության առաջին տարրերն առաջացել են հին ժամանակներում՝ իրենց բնակավայրի բնական միջավայրին մարդու կապվածության տեսքով: Սրա գոյատևած արձագանքը մարդկանց մեծամասնությանը բնորոշ էմոցիոնալ վեհ վերաբերմունքն է այսպես կոչված հայրենիքին, փոքրիկ հայրենիքին՝ այն վայրին, որտեղ տեղի է ունեցել անձի ձևավորումը որպես մարդ։ Միաժամանակ ձևավորվում է Հայրենիքի սոցիալ-մշակութային միջավայրը պայմանավորող կյանքի պայմաններին ու առանձնահատկություններին հավատարմությունը։ Որպես կանոն, հայրենասիրական գիտակցության և զգացմունքների ձևավորման վրա մեծ ազդեցություն են ունենում էթնիկ (ցեղային, հետագայում՝ ազգային) համայնքը և կրոնական դավանանքը։ Նրանց պատմական փորձն ու ավանդույթները, ինչպես նաև ազգամիջյան և միջկրոնական հարաբերությունների բնույթն ու վիճակը ազդում են հայրենասիրության դրսևորման բովանդակության և ձևերի վրա։ Պետության կայացման հետ հայրենասիրությունը անքակտելիորեն կապված է դրա հետ։ Պետության և պետական ​​իշխանության, առհասարակ քաղաքական միջավայրի նկատմամբ պատասխանատու վերաբերմունքը դառնում է հայրենասիրության անբաժանելի և կարևոր մաս, որն այդպիսով ձեռք է բերում քաղաքական մտածելակերպի բնույթ։ Կախված հասարակության կոնկրետ պատմական իրավիճակից՝ հայրենասիրությունը կարող է ունենալ այլ ուղղվածություն՝ սկսած գործող քաղաքական ռեժիմին անվերապահ աջակցությունից մինչև դրա բացարձակ մերժումը։ Հայրենասիրության ժամանակակից սահմանումը հիմնված է նրա ընդհանուր մեկնաբանության վրա Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիների հայրենասիրական դաստիարակության հայեցակարգում և պարունակում է մեկնաբանություններ անձնական և մակրո մակարդակներում (հասարակական գիտակցության մակարդակ):

Վրա անձնական մակարդակ հայրենասիրությունը հանդես է գալիս որպես մարդու ամենակարևոր, կայուն, ինտեգրացիոն հատկանիշ, որում պետք է ընդգծել երեք հատկանիշ.

ՍկզբումՀայրենասիրությունն իր հիմնական էական դրսևորմամբ սերն է հայրենիքի հանդեպ, հավատարմությունը հայրենիքին։ Սա ի սկզբանե սոցիալական զգացում է՝ համայնքի, միասնության, հարազատների ու ընկերների հետ համերաշխության զգացում, նրանց ճակատագրին պատկանելու զգացում։ Որպես առաջնային անբաժան հույզ՝ հայրենիքի հանդեպ սերն է աղբյուրը և ընկած փորձառությունների, հայացքների և գաղափարների համալիրի հիմքում։

Հայրենասիրությունը որպես սոցիալական զգացում ունի անհատական, անձնական, խորապես մտերմիկ բնույթ։ Որպես նշանակալից, հարազատ ու սուրբ զգացում, հայրենասիրությունը լցված է սուբյեկտիվ իմաստներով անգիտակցականի և գիտակցականի մակարդակում և առաջատար տեղ է զբաղեցնում մարդկային արժեքային հիերարխիայում։

Հայրենասիրական զգացումը խորապես արմատավորված է մարդու ազատության մեջ։ Հայրենիքի հանդեպ սերը միշտ էլ անհատական ​​մարդկային անհատականության ազատ ինքնորոշման խնդիր է։ Նա կա՛մ կա, կա՛մ չկա. չես կարող ինչ-որ մեկին կամ ինչ-որ բան ստիպել: Սերը ծագում և զարգանում է, հայտնվում կամ անհետանում է ինքնաբուխ, ոչ հարկադրաբար և ոչ միտումնավոր:

Սովորական կյանքում և պատմական իրավիճակներում հայրենասիրությունը մեկ էմոցիոնալ-կամային բարդույթ է։

Հայրենիքի հանդեպ սերն է, որ արթնացնում է համախմբվելու կամքը, հայրենիքը սիրողների միասնությունը՝ հանուն ակտիվ, գործուն, իսկ որոշակի իրավիճակներում՝ զոհաբերական ծառայության։

ԵրկրորդՀայրենասիրությունը, բացի սոցիալական և զգայական դրսևորումից, արտահայտվում է այլ անհատական ​​հատկանիշներով, որոնք արտացոլում են հայրենասիրական (հայրենասիրական-գաղափարական) ուղղվածություն (այսինքն՝ կախվածություն հայրենիքի շահերից) աշխարհայացք, վերաբերմունք, վարք և մարդկային գործունեություն. սեփական հայրենիքի անցյալի, իրենց ժողովրդի ավանդույթների ու սովորույթների համար, Հայրենիքի պատմության իմացության համար. (հարգանք այլ ժողովուրդների, նրանց սովորույթների և մշակույթի նկատմամբ, անհանդուրժողականություն ռասայական և ազգային թշնամանքի նկատմամբ); Հայրենիքի հզորության ամրապնդման ձգտում, հայրենիքը պաշտպանելու պատրաստակամություն, անձնական և հասարակական շահերի համադրությամբ նպաստելով հայրենիքի առաջընթաց զարգացմանը.

ԵրրորդԱնձնական մակարդակում հայրենասիրությունն անուղղակիորեն, այլ (բացառությամբ հայրենասիրական) դաստիարակության այլ տեսակներով ձևավորված այլ որակների հետ ինտեգրացիոն կապերի միջոցով բնութագրում է մարդու ընդհանուր դաստիարակությունը՝ արտահայտված ամբողջական աշխարհայացքով, հոգևորությամբ, բարոյական իդեալներով և անհատականության վարքագծի նորմերով։ . Այն գործում է որպես սոցիալական և բարոյական հրամայական, որը բնութագրում է մարդու արժեքային վերաբերմունքը հայրենիքի և հայրենիքի նկատմամբ և խրախուսում նրան հայրենասիրական ուղղվածության գործունեությանը:

Վրա մակրո մակարդակ հայրենասիրությունը հասարակական գիտակցության զգալի մասն է, որը դրսևորվում է կոլեկտիվ տրամադրություններով, զգացմունքներով, գնահատականներով՝ կապված իր ժողովրդի, նրա ապրելակերպի, պատմության, մշակույթի, պետության, հիմնարար արժեքների համակարգի հետ։ Որպես հասարակական գիտակցության տարր՝ հայրենասիրությունը բնութագրում է ոչ միայն հասարակության կյանքի կարևորագույն երեսը, այլև դրա կայուն զարգացման նախադրյալը։ Հայրենասիրությունը գործում է որպես կարևոր ներքին մոբիլիզացնող ռեսուրս հասարակության զարգացման համար:

Հայրենասիրության թերագնահատումը որպես հանրային գիտակցության կարևորագույն բաղադրիչ հանգեցնում է հասարակության և պետության զարգացման սոցիալ-տնտեսական, հոգևոր և մշակութային հիմքերի թուլացմանը։

Ներառելով հայրենասիրական զգացմունքների, գաղափարների, հավատալիքների, ավանդույթների և սովորույթների ամբողջությունը՝ հայրենասիրությունը հասարակության ամենակարևոր, մնայուն արժեքներից մեկն է, որն ազդում է նրա կյանքի բոլոր ոլորտների վրա։ Որպես մարդու կարևորագույն հոգևոր սեփականություն՝ այն բնութագրում է նրա քաղաքացիական հասունությունը և դրսևորվում նրա ակտիվ ինքնաիրականացմամբ՝ հանուն հայրենիքի բարօրության։ Հայրենասիրությունն անձնավորում է սերը դեպի հայրենիքը, անբաժանելիությունը նրա պատմությամբ, մշակույթով, ձեռքբերումներով, խնդիրներով, որոնք գրավիչ են մարդկանց՝ դրանցում ներգրավվածության շնորհիվ:

Հայրենասիրությունը հանդես է գալիս որպես հասարակության զարգացման գործոններից մեկը, նրա կենսունակության հատկանիշները: Որպես կանոն, այն ծառայում է հայրենակիցների սոցիալական, ազգային, կրոնական և այլ խմբերի համախմբմանը, ինչը հատկապես ակնհայտորեն դրսևորվում է արտաքին մարտահրավերների կամ սպառնալիքների առաջացման ժամանակ։ Միևնույն ժամանակ, հասարակության մեջ խորը հակասությունների առկայության դեպքում հայրենասիրության այլ ըմբռնումը, այլ վերաբերմունքը ներկայիս սոցիալական կամ քաղաքական միջավայրին կարող է պառակտել հասարակությունը, երբ նրա առանձին մասերը, հետապնդելով իրենց շահերը, բախվում են միմյանց հետ: Միևնույն ժամանակ, նրանք կարող են առաջնորդվել ինչպես սոցիալապես նշանակալի (երկրի ինքնիշխանության և տարածքային ամբողջականության ամրապնդում, նրա ժողովրդավարական վերակառուցում), այնպես էլ բացասական (իրենց պետությունից անջատվելու ցանկությամբ և այլն) դրդապատճառներով։

Հայրենասիրության՝ որպես հասարակական կյանքի երևույթի հիմնական կառուցվածքային բաղադրիչներն են՝ հայրենասիրական գիտակցությունը, հայրենասիրական վերաբերմունքը և հայրենասիրական գործունեությունը։

Հայրենասիրական գիտակցություն- սա արտացոլումն է իր Հայրենիքի նշանակության թեմայի և իր ազգային շահերը պաշտպանելու համար անհրաժեշտ քայլեր ձեռնարկելու պատրաստակամության մասին: Դա հայրենասիրական վարքագծի որոշիչ է, ինչպես նաև սուբյեկտի փոխազդեցության բարոյական և էթիկական կարգավորող իր հայրենասիրական գործունեության օբյեկտի հետ:

Հայրենասիրական հարաբերություններառաջանում են սոցիալական պրակտիկայի գործընթացում որպես իրական կապ սուբյեկտի և նրա գործողությունների օբյեկտի միջև, որպես մի տեսակ «ալիք» հայրենասիրության օբյեկտի վրա բոլոր տեսակի ազդեցության վերափոխման համար: Հայրենասիրական հարաբերությունները նախապայման են հայրենասիրական գիտակցության նյութականացման և հայրենասիրական գործունեության իրականացման համար։

Հայրենասիրական գործունեություն- սա հայրենասիրական գիտակցության մարմնավորման և հայրենասիրության օբյեկտի վրա սուբյեկտի բոլոր տեսակի ազդեցության իրականացման միջոց է, հայրենասիրական նպատակների իրականացմանն ուղղված գործողությունների մի շարք: Այս գործունեությունը կազմում է հայրենասիրության նյութական հիմքը, նրա իսկապես զգացված ու տեսանելի կողմը։ Այն հիմնված է հայրենասիրական գործողությունների ռացիոնալ, հուզական և կամային բաղադրիչների միասնության վրա։ Այդ գործողությունները կարելի է հայրենասիրական համարել, եթե ուղղված են հայրենիքին ծառայելուն, եթե արտահայտում են անհատի սոցիալական և բարոյական պատասխանատվությունը իր երկրի ճակատագրի համար։

Հայրենասիրությունը գործում է անհատի, պետության ցանկացած այլ սուբյեկտի հոգևորության, քաղաքացիության և սոցիալական գործունեության միասնության մեջ՝ գիտակցելով իր սերտ կապը Հայրենիքի հետ: Այս առարկաների սոցիալական դերն ու նշանակությունը դրսևորվում է հայրենիքի շահերին համապատասխանող գործունեության մեջ: Այս գործունեության հետագա զարգացումն իրականացվում է անհատի շահագրգիռ մասնակցությամբ հասարակության մեջ տեղի ունեցող գործընթացներին՝ ի շահ Ռուսաստանի վերածննդի, իր քաղաքացիներին ապահովելով անհրաժեշտ սոցիալ-տնտեսական, իրավական, մշակութային և քաղաքական պայմաններ նրանց լիարժեքության համար։ ինքնաիրացում.

Հայրենիք, հայրենիք, հայրենիք - անձի, սոցիալական կամ ազգային համայնքի հայրենի երկիր, որին պատկանելությունը նրանք ընկալում են որպես իրենց բարեկեցության անհրաժեշտ պայման. այս ժողովրդին պատմականորեն պատկանող տարածք։

Ներկայացնելով մարդկանց բնական, սոցիալական, քաղաքական և մշակութային միջավայրը՝ Հայրենիքը նրանց միավորում է մեկ միասնական համայնքի մեջ՝ միևնույն ժամանակ առանձնացնելով այլ հայրենիքներից։ Նման համայնքին բնորոշ են մի շարք հատկանիշներ, որոնք պահպանվում են պատմական զարգացման երկար ժամանակահատվածում՝ իրեն պատկանող տարածքը, էթնիկ կազմը, լեզուն և ազգային մշակութային առանձնահատկությունները և այլն։ պայքար; որոշ ժողովուրդներ (օրինակ՝ քրդերը Արևմտյան Ասիայում) պայքարում են իրենց բնակության պատմական տարածքում, որը մի քանի երկրների մաս է կազմում, սեփական Հայրենիքի ձևավորման համար. շատ ժողովուրդներ միավորված են պատմականորեն ձևավորված կամ կամավոր հիմունքներով ընդհանուր պետական-ինքնիշխան հայրենիքներում՝ միասնական պետության, դաշնության կամ ազգային-մշակութային ինքնավարության և այլնի հիման վրա։ ընդհանուր Հայրենիքը, որն այդ ժողովուրդներին ապահովում է տնտեսական և սոցիալական զարգացման բարենպաստ պայմաններով։

Հայրենիքը պատմական երևույթ է. Այն փոխարինում է ցեղի գաղափարին և ձևավորվում է բազմաթիվ սերունդների ջանքերով, շատ դեպքերում տարբեր էթնիկ խմբերի, միմյանց հետ սերտորեն փոխազդող: Հայրենիքի բնույթը և սոցիալ-մշակութային առանձնահատկությունները, որոնք արտացոլում են ժողովրդի սոցիալական զարգացման մակարդակը (քաղաքական ռեժիմ, տնտեսական հարաբերություններ, սոցիալական կառուցվածք, հոգևոր արժեքներ, ապրելակերպ, բարոյականություն, առօրյա կյանք և այլն) ժամանակի ընթացքում փոխվում են: Տնտեսական և ամբողջ հասարակական կյանքի գլոբալացման գործընթացը հակասական ազդեցություն ունի Հայրենիքի վրա։ Նրա ազդեցության տակ մի կողմից թուլանում է Հայրենիքի դերը ժողովուրդներին տարբերակելու և բաժանելու գործում, մյուս կողմից՝ ակտիվացնում է նրանց ջանքերը՝ ուղղված սեփական ինքնության պահպանմանն ու ամրապնդմանը։

Հայրենիքի գիտակցությունն ու զգացումը գենետիկորեն ժառանգված չեն։ Դրանք ձևավորվում են մարդկային կյանքի ողջ ձևով: Հայրենիքի հանդեպ սիրո զգացումը ծագելով հայրենի վայրերին և մարդկանց կապվածությունից, աճում է մինչև երկրի հետ կապի ըմբռնումը, հայրենիքը կեղեքողների և ստրկացնողների դեմ գիտակցված պայքարը: Հայրենիքի նկատմամբ հուզականորեն վեհ վերաբերմունքը, նրա ընկալումը որպես հասարակական և անհատական ​​գիտակցության բարձրագույն սոցիալական նշանակալի արժեքներից մեկը արտացոլվում և համախմբվում է հայրենասիրության մեջ: Այն կապում է հայրենակիցներին, տարբեր սոցիալական կարգավիճակի և տարբեր ազգությունների մարդկանց ընդհանուր համերաշխության, հայրենիքի շահերին ծառայելու ընդհանուր պատրաստակամության, Հայրենիքը պաշտպանելու բարոյական պարտքի կապերով: Հայրենասիրության իրական դրսեւորումը նրա բարձրագույն արժեքներից մեկի՝ Հայրենիքի իրականացումն է։

Հայրենիքի իրական արժեքը հատկապես լիովին դրսևորվում է հասարակության կյանքի ամենադժվար և դժվարին ժամանակաշրջաններում, երբ կան իրական սպառնալիքներ նրա գոյությանը: Հայրենասիրությանը` որպես բարձրագույն արժեքի կոչը, որը չի կորցնում իր նշանակությունը ամենաանբարենպաստ փոփոխությունների պայմաններում, կարող է մոբիլիզացնել հասարակությանը` հաղթահարելու փորձություններն ու դժվարությունները: Բոլոր ժամանակների և ժողովուրդների բազմաթիվ ականավոր պետական ​​գործիչների քաղաքական պրակտիկայում շատ բնորոշ օրինակներ կան ամենադժվար նպատակներին, խնդիրներին հասնելու համար դեպի Հայրենիք դիմելու, որոնց լուծումը որպես կարևորագույն պայման ենթադրում էր ազգի համախմբումն ու համախմբումը։ . Օտարերկրյա ստրկության սպառնալիքը, մարդկանց մահը և նյութական և մշակութային արժեքների ոչնչացումը, որոնք ստեղծվել են երկար տարիների քրտնաջան աշխատանքի ընթացքում, յուրաքանչյուր մարդու համար սուրբ զգացմունքների կոչը բազմիցս եղել են ամենատարբերը մոբիլիզացնելու միջոց: ռուսական հասարակության շերտերն իր դարավոր հերոսական և բազմաչարչար պատմության ընթացքում։ Կրիտիկական դարաշրջաններում, երբ վերագնահատվում են արժեքները, փոխվում են սոցիալական դիրքն ու ուղենիշները, բոլոր շերտերի և խմբերի շահերը, Հայրենիքը դառնում է այն առանցքը, որի շուրջ համախմբվում են հասարակության լավագույն շերտերը։ Հենց նա է մարդկանց կյանքն ու գործունեությունը իմաստով լցնում, օգնում նրանց միավորվել՝ հանուն հասարակությանն ու պետությանը ծառայելու։

Անցած տասնամյակների ընթացքում մեր պետությունը ամենաքիչը իր առջեւ խնդիր է դրել հասնել համերաշխության՝ որպես ընդհանուր բարիքի։ Ընդհակառակը, այն կամա թե ակամա հրահրեց բոլորի պատերազմը բոլորի դեմ և երկիրը ներքաշեց ազգային, մասնագիտական, տարածաշրջանային և այլ հակամարտությունների մեջ։ Այն խրախուսում էր գիշատիչներին և մեղադրում զոհերին միամտության, դյուրահավատության, հիմարության մեջ։ Դա հանեց պատասխանատվության բեռը և ամեն ինչ դրեց ինքնագոյատեւման, ինքնապահպանման ռելսերի վրա։ Այն անդունդ է ստեղծել հարուստ փոքրամասնության և աղքատ մեծամասնության միջև:

Երկրի ողբերգությունից անամոթաբար օգուտ քաղեցին իշխանության բարձրագույն ներկայացուցիչները։ Նախագահներն ու նախագահները, վարչապետներն ու փոխվարչապետերը շտապում էին Արևմուտքի համար «գլուխգործոցներ» հրատարակել պերեստրոյկայի, ժողովրդավարացման, սեփականաշնորհման և իշխանության մեջ մտնելու մասին։ Բոլորին գրավել են ամերիկյան դոլարները, ամերիկյան ծափերը։ Արևմտյան հանդիսատեսի վճարովի համակրանքը շահելու համար նրանք ամենաքիչը մտածում էին սեփական ժողովրդի համակրանքների մասին: Խենթ ցինիզմը, մեծամտությունը, անամոթությունը հատկապես վառ դրսևորվեցին երեկվա իշխանությունը այսօրվա օլիգարխի վերածվելու գործընթացում։

Միանգամայն իրավացի է Ա.Գ.Մեխանիկը, երբ ասում է, որ Ռուսաստանում ոչ այնքան «օլիգարխներն» են որոշում, թե ով է ղեկավարելու պետական ​​իշխանության ղեկը, որքան պետական ​​իշխանությունն է որոշում, թե ովքեր պետք է լինեն «օլիգարխներ»։ «Ֆինանսական օլիգարխիան, որն առաջացել է որպես մի մեծ ամբողջության բաժանման արդյունք և դեռ սպասում է նոր կտորների այս կարկանդակից, չի կարող մի կողմից անկախ լինել պետությունից, իսկ մյուս կողմից՝ ձգտում է. բռնագրավել պետությունը որպես մասնավոր սեփականություն, քանի որ դա կլինի կարկանդակին տիրանալու ամենահեշտ ճանապարհը։ Ուստի ուղղակի անտրամաբանական է ֆինանսական օլիգարխիայի ախորժակներից բողոքել նրանց, ովքեր սննդակարգ են նշանակել ամբողջ երկրի համար, որպեսզի ֆինանսական օլիգարխիայից ուտելու բան լինի»։

Նման պետությունը չի կարող հարգվել ոչ իր քաղաքացիների, ոչ էլ համաշխարհային հանրության կողմից։ Այն չի կարելի սիրել, ինչը նշանակում է, որ այն չի կարող լինել քաղաքացիական պարտքի բնական օբյեկտ։ Այդպիսին դառնալու համար իշխանությունների ներկայացուցիչները պետք է շատ աշխատեն իրենց վրա՝ ինքնամաքրման, իրենց արածը շտկելու, քաղաքացիների վստահությունը վերականգնելու վրա։ Հանդարտեցման մարտավարությունը, որի դեպքում և՛ գայլերը կերակրվում են, և՛ ոչխարները ապահով են, ի վերջո կբացահայտի դրա անիմաստությունն ու վնասակարությունը:
Ժողովրդի հանդեպ իշխանությունների բարոյական պատասխանատվության աստիճանը, նրանց արդարադատությունը մեծապես որոշելու են անհատի քաղաքացիական պատասխանատվության աստիճանը։

Կա բարդ դիալեկտիկական կապ անհատի և հանրային շահի միջև։ Մարդը մի կողմից հասարակության շնորհիվ գիտակցում է ինքն իրեն ու իր շահերը, հասարակության շնորհիվ բավարարում է դրանք, ապրում ու զարգանում ինքն իրեն։
Բայց, մյուս կողմից, անհատականությունը պարունակում է կարիքներ և հասարակությունից տարբերվելու, անձնական կյանքը անհատական ​​շահերին համապատասխան կազմակերպելու կարողություն։

Անհատական ​​շահերը միշտ հակասում են հանրային շահերին, բայց երբ դրանք վերածվում են կյանքի և գործունեության առաջատար շարժառիթների, անհատը անտագոնիզմի մեջ է մտնում հասարակության հետ, դառնում արգելակ սոցիալական առաջընթացի ճանապարհին։ Եթե ​​սոցիալական առաջընթացը դիտարկենք անձնական և հանրային շահերի հարաբերակցության տեսանկյունից, ապա առաջընթացի գագաթնակետը. շահերի ամենաբարձր ներդաշնակությունը.

Եթե ​​հայրենասիրությունը գնահատենք նույն տեսանկյունից, ապա հետևողական հայրենասերը նա է, ում անձնական շահերը համահունչ են այլ մարդկանց և հայրենիքի շահերին, այսինքն. երբ անհատի կողմից բավարարված ցանկացած կարիք օբյեկտիվորեն չի հակասում, եթե ոչ ուղղակիորեն նպաստում է սոցիալական առաջընթացին:

Հարց է ծագում՝ սա չի՞ նշանակում, որ հետևողական հայրենասեր լինելը նշանակում է տարրալուծվել հասարակության մեջ, կորցնել անհատականությունը, զարգանալ միայն որպես քաղաքացի։ Արդյո՞ք սա նշանակում է զոհաբերել անձնական հակումները պարտականությունների նկատմամբ: Այս դարավոր հարցը հումանիստներին անընդհատ անհանգստացնում էր, և նրանց աշխարհայացքին համապատասխան՝ փորձում էին դրան պատասխան տալ։ Ուտոպիական սոցիալիստները հսկայական չարիք էին տեսնում անձնական և հասարակական շահերի միջև, որը դրսևորվում էր նախանձի, մրցակցության և ստորության մեջ: Հնարավոր է երջանկացնել բոլոր մարդկանց՝ լինի Ուտոպիա կղզում, Արևի քաղաքում, թե այլուր, միայն անձնական և կոլեկտիվ շահերի ներդաշնակության հաստատման միջոցով՝ մասնավոր սեփականության ոչնչացման միջոցով: Ներդաշնակությունը անձի լուծարումը չէ, դրա մոռացումը հասարակության մեջ։ Վ.Գ. Բելինսկին գրել է. «Կենդանի մարդն իր ոգով, իր սրտում, իր արյան մեջ կրում է հասարակության կյանքը. նա տառապում է իր հիվանդություններից, տառապում է իր տառապանքներից, ծաղկում է իր առողջությամբ, երանելի երջանկությամբ, իր սեփական, իր անձնական հանգամանքներից դուրս: Իհարկե, այս դեպքում հասարակությունը միայն իր տուրքն է վերցնում նրանից՝ կյանքի որոշակի պահերին իրենից մերժելով, բայց ոչ ամբողջությամբ ու բացառապես նվաճելով։ Քաղաքացին չպետք է ոչնչացնի մարդուն, ոչ էլ քաղաքացու մարդուն. Երկու դեպքում էլ ծայրահեղությունը դուրս է գալիս, և ամեն ծայրահեղություն սահմանափակման քույրն է»։

Մարքսիզմի հիմնադիրներն արդեն իրենց առաջին աշխատություններում շատ հստակ ձևակերպել են իրենց վերաբերմունքը մարդու մեջ անձնականի և սոցիալականի նկատմամբ։
«Կոմունիստներն ամենևին չեն ցանկանում, ինչպես կարծում է Սենթ Մաքսը,...«ոչնչացնել մասնավորին «հանուն «համընդհանուր անձնազոհ մարդու»:
Ձգտելով անհատի գիտակցության մեջ հաստատել անձնական և հասարակական շահերի ներդաշնակություն՝ մարքսիզմ-լենինիզմը ելնում էր այն ըմբռնումից, որ դա հնարավոր է միայն սոցիալիզմի պայմաններում՝ սոցիալական սեփականության և սոցիալական արդարության անբաժան տիրապետության պայմաններում։ «Կոմունիզմը որպես մասնավոր սեփականության վերացում, նշանակում է իսկապես մարդկային կյանքի պահանջ՝ որպես մարդու անօտարելի սեփականություն, նշանակում է գործնական հումանիզմի ձևավորում»։

Իրավունքներն ու պարտականությունները ներդաշնակող գործնական հումանիզմի արժեհամակարգում ազատությունն ամենակարևոր տեղն է զբաղեցնում։ Քաղաքական, տնտեսական ազատությունը, քաղաքացիական տարբեր ազատությունները անհատներին հնարավորություն են տալիս հասարակության կողմից անձին ուղղված «դու պետք է» թարգմանել «ես պետք է»։

Անձնական պարտավորության չափը անձի քաղաքացիական և այլ պատասխանատվությունն է: Իրավական պարտավորության անցումը անհատի բարոյական բարեկեցությանը որոշվում է այնպիսի ներքին ինքնակարգավորողի առկայությամբ և արդյունավետությամբ, ինչպիսին է խիղճը: Բայց ժամանակակից աշխարհում խղճով ամեն ինչ չէ, որ կարգին է։ Խիղճը շուկայական տնտեսության շրջանակներում, երբ յուրաքանչյուրն ամեն գնով ձգտում է անձնական նյութական կարիքների առավելագույն բավարարմանը, դառնում է ակնհայտ խոչընդոտ, այն բթանում և վտարվում է մարդկային բարոյականությունից։ Գլխավորը չամաչելն է։ Ամոթ չէ բիզնես անել խաբեության, գողության, սպանության, թմրանյութերի և մարմնավաճառության, պոռնոգրաֆիայի և բռնության պաշտամունքի վրա, ամոթ չէ զրկել ծերերին և երեխաներին, ամոթ չէ նվաստացնել և զիջել պարկեշտ մարդկանց: . Խիղճն ու ամոթը, քանի որ սա անարժեք ապրանք է։

Երբ այս «աստվածային օրենքը» մոռացության է մատնվում, բոլոր հռչակված ազատությունները վերածվում են ապամարդկայնացման: Իսկ ժողովրդավարությունը, և լիբերալ տնտեսությունը, և խոսքի ազատությունը, ցավոք սրտի, իրենց դրսևորել են մեր հասարակության մեջ ամենաանհրապույր կողմից։ «Դեմոկրատ» բառը դարձել է կեղտոտ բառ. Բոլորի կողմից ցանկալի ժողովրդավարացման գործընթացը գռեհիկ է եղել. Իսկապես, ժողովրդավարական ընտրությունները վերածվել են կործանարար շոուների՝ չեռնուխայի համեմունքով, երբեմն՝ պոռնո։ Քաղաքական շոումենները ստեղծում են կերպարներ, վարկանիշներ, հորինում կարգախոսներ, գրավում ռոք և փոփ աստղերին և նույնիսկ արտասահմանյան հայտնիներին: Որոշեք, թե երբ է ավելի լավ դուրս նետել կոմպրոմատները, ինչպես լավագույնս հոգեբանորեն մշակել ընտրողին: Վարչական ճնշումը, կաշառքը համատարած երեւույթ է, որի վրա ընտրական հանձնաժողովներն անգամ ուշադրություն չեն դարձնում։ Ռուսաստանը Արևմուտքում վերցրել է դեմոկրատիայի ամբողջ հակառակ, կեղտոտ կողմը, թեև արևմտյան առաջադեմ միտքը վաղուց է դա ընկալել որպես բացասական և փորձում է բացահայտել դրա պատճառները, հետևանքներն ու հաղթահարման հնարավորությունները:
30-ական թվականներից հատուկ ուշադրություն է դարձվել քաղաքակրթության բացասական հետևանքների վրա, որոնք դրսևորվել են զանգվածների և զանգվածների մարդու ստեղծման մեջ։

Ամենալուրջ բացասական հետևանքներից մեկը հոգևորության անկումն է, մշակույթի անկումը, որը դրսևորվում էր միջին վիճակագրական մարդու վրա հասարակության մակարդակով։

Զանգվածային արտադրությունը, կյանքի բոլոր ձևերի միավորումն ու ստանդարտացումը՝ ընտանեկան կյանքից մինչև պետական ​​կառույց, և՛ փողոցում հասարակ մարդուն, և՛ իմաստուն քաղաքական գործչին դարձրել են «բոլորին նման լինելու» և «ես ավելի վատն եմ» սկզբունքի պատանդը։ «

Նման մեծ նվաճումները, ինչպիսիք են համընդհանուր կրթությունը, ժողովրդավարությունը և գլասնոստը, ժամանակի ընթացքում բացահայտել են ոչ միայն ձեռքբերումները, այլև մշակույթի տագնապալի ախտանիշները, ինչպես հիմնավոր պատճառաբանությամբ գրում է Ջ. Հյուիզինգան։ Ահա թե ինչն էր նրան անհանգստացնում. «Մեր դարաշրջանը կանգնած է անհանգստացնող փաստի առջև. մշակութային երկու մեծ նվաճումներ՝ համընդհանուր կրթությունը և ժամանակակից գլասնոստը, մշակութային մակարդակը անշեղորեն բարձրացնելու փոխարեն, ընդհակառակը, իրենց զարգացման մեջ կրում են դեգեներացիայի և անկման որոշակի ախտանիշներ։ Աննախադեպ մասշտաբով և ամենատարբեր ձևով զանգվածներին ներկայացվում են բոլոր տեսակի գիտելիքներն ու տեղեկատվությունները, բայց այդ գիտելիքի օգտագործումը կյանքում ակնհայտորեն լավ չի ընթանում: Չմարսված գիտելիքը դանդաղեցնում է մտքի աշխատանքը, փակում իմաստության ճանապարհը։

Շատ գիտելիքը վերածվում է փոքր իմաստության: Սա սարսափելի բառախաղ է, բայց, ցավոք, խոր իմաստ է կրում։ Արդյո՞ք մարդկային հասարակությունը կշարունակի հուսահատորեն տառապել հոգևոր ծանծաղացման գործընթացից: Արդյո՞ք այս գործընթացը հետագայում կզարգանա»։

Հայզինգային անհանգստացնում էր նաև այն փաստը, որ գիտելիքի ու գնահատականների պարտադրումն ու անբողոք ընդունումը չի սահմանափակվում ինտելեկտուալ ոլորտով՝ նեղ իմաստով, այլ տեղի է ունենում նաև գեղագիտական ​​ոլորտում։ Հետևանքն այն է, որ ժամանակակից միջին անհատը շատ ենթակա է էժան զանգվածային արտադրանքի ճնշմանը: Մշակութային արտադրության կարևորության չափանիշը վարկանիշներն են, տոմսարկղը, այսինքն. զանգվածային պահանջարկ։ Բոլոր գնահատականներում ոչ թե ով է կարևոր, այլ որքանո՞վ։ Քանակը ճնշում է որակը։

Պատահական չէ, որ գրեթե բոլորն անհետացել են հեռուստաէկրաններից խելացի ծրագրեր... Բայց անձրևից հետո ավելի ու ավելի շատ նոր շոուներ են հայտնվում սնկերի պես: Եթե ​​Ջ.Հայզինգուն հիմնականում մտահոգված է ինտելեկտուալ ծանծաղուտի խնդրով, ապա Կ.Յասպերսն ավելի խորն ու համապարփակ է մտնում զանգվածային հասարակության խնդրի մեջ։

Իսկ նրա ուշադրության կողմերից մեկը ժողովրդավարությունն ու զանգվածներն են։ «Մեր ժամանակի համաշխարհային պատմական գլխավոր քաղաքական խնդիրն այն հարցն է, թե հնարավո՞ր է արդյոք ժողովրդավարացնել զանգվածները, արդյո՞ք միջին մարդն իր էությամբ իրականում ի վիճակի է իր կյանքում պատասխանատու մասնակցություն ունենալ որպես պետական ​​սուբյեկտ՝ մասնակցելով գիտելիքին և Քաղաքականության հիմնական ուղղությունների վերաբերյալ որոշումներ կայացնելը... Կասկած չկա, որ ընտրողների ճնշող մեծամասնությունն այսօր հետևում է ոչ թե գիտելիքի վրա հիմնված համոզմունքին, այլ անստուգելի պատրանքներին և իրականությանը չհամապատասխանող խոստումներին, որ ընտրություններին չմասնակցողների պասիվությունը մեծ դեր է խաղում... Զանգվածը կարող է միայն որոշում կայացնել։ մեծամասնության միջոցով։ Մեծամասնության համար պայքարը, քարոզչության, առաջարկի, խաբեության միջոցների կիրառմամբ, հաճախակի շահեր հետապնդելով, ըստ երևույթին, գերիշխանության միակ ճանապարհն է»։

Սերժ Մոսկովիչին ուշադիր ուսումնասիրում է քաղաքական ժողովրդավարության խնդիրը։ Իր «Քաղաքականություն և զանգվածների հոգեբանություն» աշխատության մեջ նա նշում է զանգվածների մեջ իռացիոնալի գերակայությունը ռացիոնալից: Բազմությունը մասնակցում է հսկայական ներկայացումների մարզադաշտերում կամ դամբարանների մոտ (Ռուսաստանում ներառված են նաև հիպոդրոմները)։ Հռոմեական կամ չինական կայսրերի պատիվները շատ հետ են մնում։

Մեր ժամանակներում հեռուստատեսության օգնությամբ նման ժողովրդավարական «հաճույքները» կարող են ամբոխի վերածել բնակչության զգալի մասին։
Ամենավատն այն է, որ այս ամենն անում է մարդասիրական մտավորականությունը՝ հոգեբաններ, գրողներ, հասարակագետներ, արվեստագետներ։ Ոչ թե մեր ժամանակների, այլ մեր ժամանակների մասին, բայց շատ համահունչ մեր ժամանակին, Ս.Լ. Ֆրենկը գրել է. «Վերջին տարիների մշակութային պատմության ամենաողբերգական և արտաքինից անսպասելի փաստը այն փաստն է, որ սուբյեկտիվորեն մաքուր, անշահախնդիր և անձնուրաց ծառաները. պարզվեց, որ սոցիալական հավատքը ոչ միայն կուսակցական հարևանությամբ է, այլ նաև թալանչիների, եսասեր մարդասպանների, խուլիգանների և սեքսուալ անառակության անզուսպ սիրահարների հետ հոգևոր ազգակցական հարաբերությունների մեջ. մտավորականության հավատքը, հենց նրա նիհիլիզմը. և դա պետք է խոստովանել բացահայտորեն, առանց վիճաբանության, բայց ամենախոր վշտով։ Ամենասարսափելին այս փաստի մեջ հենց այն է, որ մտավորականության հավատքի նիհիլիզմը, այսպես ասած, ակամայից պատժում է հանցագործությունն ու խուլիգանությունը և նրանց հնարավորություն է տալիս հագնվել գաղափարախոսության և առաջադեմության շղարշով»։

Ժողովրդավարության շղարշը չհագնվելու, այլ հասարակության քաղաքական կյանքը իսկապես ժողովրդավարացնելու համար նախ պետք է հրաժարվել ինքնաարդարացումներից, ինչպիսիք են՝ «սա երիտասարդ ժողովրդավարություն է» կամ «փրփուր է առաջանում»։ Ժողովրդավարությունը երիտասարդ չէ, այն նույն տարիքն է, ինչ քաղաքակրթությունը։ Եվ անհրաժեշտ է ուսումնասիրել ժողովրդավարական երկրների փորձը՝ կենտրոնանալով դրանց դրական, ոչ թե բացասական բովանդակության վրա։
Եթե ​​մեր քաղաքական կյանքը շարունակի ընթանալ հաստատված հունով, ապա մարդիկ կդադարեն կատարել իրենց առաջնային քաղաքացիական պարտքը՝ գալ ընտրատեղամասեր։ Եվ կա նման միտում. Ինչպիսի՞ քաղաքացիական պատասխանատվության մասին կարող է խոսք լինել ընտրված իշխանության համար, եթե մեկ ամսվա ընթացքում ընտրողն այնքան շփոթված ու փրկագնված է այնպիսի կեղտի տաշտում, որ այլեւս ոչինչ չի հասկանում, ոչինչ չի տեսնում։

Մեր կառավարությունն իսկապես չի սիրում պատասխանել քաղաքացիներին. Խորհրդային Միության Կոմկուսի մասին շատ վատ է խոսվել, բայց չորս տարին մեկ նա ժողովրդին զեկուցել է իր արածի մասին և հստակ սահմանել, թե ինչ է անելու։ Ի՞նչ է կառուցվել և ինչ ենք կառուցելու, ինչ է ուսումնասիրվել և որտեղ նոր հետախուզություն է իրականացվելու, ինչ է ավարտվել և ինչ չի ավարտվել և այլն։ Ժողովրդավարական իշխանությունը երկիրը մթության մեջ է պահում. Ինչ? Որտեղ? Երբ? ԱՀԿ? Որքան? Գոհ եղեք ձեր բյուջեով և ընդհանուր պարամետրերով: Եթե ​​ժողովուրդը չգիտի, թե ինչ է իրեն սպասում սեփական երկրում, հնարավո՞ր է նրա մեջ ձևավորել ոչ միայն քաղաքացիական բարձր ազդակներ, այլ հայրենիքի կարիքների հետ կապի պարզ զգացում։
Տնտեսության ազատականացումը նույնպես չտվեց այն ցանկալի ազատությունը, որը կազմում է հայրենասիրության և ժողովրդավարության հենակետը՝ միջին խավը։ Արդեն հին իմաստունները հասկացել են, որ ամենաառաքինին այն հասարակությունն է, որտեղ չկան գերհարուստ և գերաղքատ, և չափը գերակշռում է: Զանգվածային լրատվության միջոցների ուղեկցությամբ «կապիտալի սկզբնական կուտակում» կարգախոսով մեր դեմոկրատական ​​իշխանությունը համաներեց տնտեսական հանցագործներին՝ հիմնական կուտակիչներին, իսկ հետո նրանց և Աստծո օգնությամբ ստեղծեց նրանց, ովքեր մատը չեն կպել կուտակման համար. բայց փոքր-ինչ կծում է ամբողջ ժողովրդի ձեռքերով ու մտքով ստեղծված հարստությունը մասնավոր սեփականության յուրացման համար պայքարում: 2-3 տարում Ռուսաստանում հայտնվել են և՛ միլիոնատերեր, և՛ միլիարդատերեր։ Արևմուտքում բոլորը շունչ քաշեցին զարմանքից, իսկ Ռուսաստանում՝ աշխատատեղերի, չվճարված աշխատավարձերի, թոշակների և նպաստների, խնայողությունների կորստի և տնտեսական ազատության շատ այլ հրաշքների պատճառով:

Իհարկե, չի կարելի չնկատել տնտեսական ազատության դրական արդյունքները։ Շատ նախաձեռնող, արհեստավոր և նախաձեռնող մարդիկ կարողացան կազմակերպել իրենց բիզնեսը, զբաղվել կանոնակարգումից զերծ գործունեությամբ: Այսպիսով, նրանք աշխատանքի, քրտինքի և երբեմն արյան միջոցով «կուտակում էին սկզբնական կապիտալը» և որպես բիզնեսի մարդիկ այն ներդրում էին բիզնեսում՝ առաջ անցնելով դրա սահմաններից։ Նրանց ջանքերով է Ռուսաստանում ստեղծվել արժանապատիվ սպասարկման ոլորտ, գեղեցիկ սրճարաններ ու ռեստորաններ, խանութներ և խանութներ, արհեստանոցներ և վարսավիրանոցներ և այլն։ Նրանք ժողովրդին փրկեցին նվաստացուցիչ տողերից, իսկ մեր առօրյա լեզուն փրկեցին տխրահռչակ «հասցրու» բառից։ Գյուղում գյուղացիների մի մասը կարողացավ ազատորեն տնօրինել հողը և զբաղվել իրենց մասնագիտությամբ ավելի մոտ և ավելի շահավետ արտադրությամբ։ Այս մարդկանց ջանքերի շնորհիվ քաղաքներն ու գյուղերը գեղեցկանում են։

Բայց գլխավորը, որը որոշում է երկրի տնտեսական դեմքը, և որը, ի մեծ դժբախտություն ժամանակակից Ռուսաստանի, նրան բացակայում է՝ «կրեատիվ աշխատանքի պահանջարկը, բարձր պրոֆեսիոնալիզմը»։

Ինչպես նշում է ակադեմիկոս Ն.Ն.Մոիսեևը. -Սա ամենավատ բանն է, մեր հասարակության վիճակի ցուցիչը։ «Բնական-գիտական ​​և ինժեներա-տեխնիկական մտավորականությունը հստակ հասկանում է, որ զարգացման ներկայիս կոմպրադորային ուղու շրջանակներում Ռուսաստանը չի կարող ապագա ունենալ։

Կարո՞ղ է մտավորականության այս հատվածը, կարելի է ասել, արդյունաբերական արտադրության ուղեղային կենտրոնը, բարյացակամորեն վերաբերվել իշխանություններին և նոր տերերին, որոնք ապրում և շահույթ են ստանում հումքի արտահանումից և քիչ են մտածում արտադրությունը կազմակերպելու, երկրի մտավոր և մասնագիտական ​​կարողությունները օգտագործելու մասին։ հարստությունն իր տնտեսական և հոգևոր բարգավաճման համար:

Զայրույթը բնական քաղաքացիական զգացում է: Զայրույթ և տխրություն նախկինում բարգավաճող բիզնեսների առջև, որոնք այժմ վարձով են տրվում խանութների, տոնավաճառների համար կամ նույնիսկ կործանվում են: Սա այն դեպքում, երբ միլիարդավոր դոլարներ են արտահանվում արտերկիր։ Փաստարկն այն է, որ փողը հոսում է, քանի որ վախենում են դրանք ներդնել բիզնեսում: Այո, փախչում են հենց այն պատճառով, որ իրենց տերերը միշտ վախեցել են գործից, չեն իմացել, չգիտեն ու չեն ուզում իմանալ։ Սա ձեռք բերված գումարը չէ, դրա համար էլ գնում են անշարժ գույք գնելու կամ բանկերում պառկում։ Եվ, կարծում եմ, իզուր են դրանց տերերին ուղղված հորդորները։

Այստեղ անհրաժեշտ են այլ միջոցներ, որոնք պահանջում են քաղաքական կամք։

Ցանկացած պետության հենակետը. Զինվորականները քաղաքացիական պարտքի տեր մարդիկ են. Ինչպես մեր քաղաքական գործիչները աշխատեցին բարոյալքել բանակը, թուլացնել նրա ռազմական ու հոգեւոր ուժը։ Վառելիքով հարուստ երկրում օդաչուները չեն թռչում, մարտական ​​մեքենաները նստած են վառելիքի պակասի պատճառով: Լրիվ մարտական ​​վարժանքները, մարտական ​​պատրաստությունը տնտեսապես չեն ապահովվում։ Սա է բանակում չարաճճիությունների ու հանցագործությունների աճի պատճառներից մեկը։

Իսկապես, ինչի՞ց պետք է և կարող է ազատ լինել մարդը, և հանուն ինչի՞։ Ինքնաբարձրացման, ինքնաիրացման, թե՞ ինքնաոչնչացման, ինքնաոչնչացման անվան տակ։ Դա անհրաժեշտությո՞ւն էր, թե՞ պատահականություն։ Եվ ընդհանրապես, ի՞նչ է անձնական ազատությունը։ Ֆրանկի կարծիքով՝ նա անշունչ կուռք է, Սպինոզան՝ ընկալվող անհրաժեշտություն, Բերդյաևը՝ անհրաժեշտությունը իմանալու չկամություն։ Սահմանման մեջ անհնար է կոնսենսուսի գալ, բայց մի բան հստակ է՝ ազատության մեջ հակասությունը լուծվում է անհատի կախվածության միջև սոցիալական բոլոր կապերից՝ ընտանեկան, ազգային, մասնագիտական, ժողովրդագրական և այլն, անկախություն, ավելին։ հենց անկախության ձգտումը։ Այն աստիճանը, որով մարդը կարող է բարոյապես և ինտելեկտուալ կերպով լուծել այդ հակասությունը, մեծապես կախված է նրա քաղաքացիական դիրքից: Եվ հակառակը, կախվածության և անկախության հակասության լուծման ճանապարհը կախված է նրանից, թե ինչպիսին է քաղաքացիական դիրքորոշումը։

Ազատության խնդիրը, ինչպես և անհատականության խնդիրը, ակտուալացվել է Վերածննդի և Նոր ժամանակներում։
Ինդիվիդուալիզմի սկզբունքը, ինչպես ինքնիշխան անհատականության գաղափարը, մշակվել է հումանիստների և լուսավորիչների կողմից և նպատակաուղղված է եղել հաստատել անձի հավատը ինքն իրեն, իր ֆիզիկական և հոգևոր կատարելության, իր ճակատագրի ստեղծողը դառնալու ունակության նկատմամբ: Այս գաղափարները որոշեցին անձնական նախաձեռնության, ստեղծագործականության և ձեռնարկատիրության աննախադեպ աճը: Հաղթական միտքը բացահայտեց բնության գաղտնիքները և ստիպեց նրան ծառայել մարդկային անընդհատ աճող կարիքներին:

Բայց արդեն Վերածննդի դարաշրջանում ինդիվիդուալիզմը ծնեց ոչ միայն ոգու տիտաններ, այլև արատավոր տիտաններ՝ իր բոլոր դրսևորումներով՝ չարագործությունից և խաբեությունից մինչև սեռական անառակություն: Կարելի է ասել, որ սա մարդկային ոգու վերելքի բարձունքների և նրա անկման հարթավայրերի ժամանակներն էին։

Քսաներորդ դարի երկրորդ կեսը հստակորեն ապացուցում է, որ անհատականության ներուժը կա՛մ սպառվել է, կա՛մ մոտ է սպառվելուն: Իսկ դարասկզբին Ն.Ա.Բերդյաևը գրում էր. «Անհատականության մեջ ազատությունը բաժանման ազատությունն է, օտարումն աշխարհից։ Եվ ցանկացած մեկուսացում, աշխարհից օտարում տանում է դեպի ստրկություն աշխարհում, քանի որ մեզ համար օտար ու հեռավոր ամեն ինչ մեզ համար պարտադիր անհրաժեշտություն է...

Անհատականությունը նսեմացնում է մարդուն, չի ցանկանում ճանաչել աշխարհը, մարդու համընդհանուր բովանդակությունը... Անհատականությունը անհատականության ավերումն է, նրա աղքատացումը, նրա համաշխարհային բովանդակության նսեմացումը... Անհատականությունն ու անհատականությունը հակադիր են: Անհատականությունը անհատականության թշնամին է։ Մարդը աշխարհի, տիեզերական հիերարխիայի օրգանական անդամ է, և նրա բովանդակության հարստությունն ուղիղ համեմատական ​​է տիեզերքի հետ նրա կապին: Իսկ մարդու անհատականությունն իր արտահայտման լրիվությունն է գտնում միայն համամարդկային, տիեզերական կյանքում... Ինդիվիդուալիզմում ազատությունը կեղծ ուղղություն է ստանում ու կորչում։ Անհատականությունը և նրա ազատությունը հաստատվում են միայն ունիվերսալիզմում»։

Իսկապես, արևմտյան քաղաքակրթությունները, որոնք մշակում են այս սկզբունքը, անհատների փոխարեն ստեղծել են զանգվածային հասարակություն, որը կազմված է ամբոխի մարդկանցից։ «Լուսավորության կողմից առաջ քաշված քաղաքացիական հասարակության գաղափարը ստացվել է «զանգվածային հասարակության» ինդուստրացման արդյունքում, որտեղ անանձնական» մենք «կրկին եկան փոխարինելու ինքնավար» ես»... զանգվածների դիկտատուրան, որոնք անանձնական են իրենց ցանկություններով և կարիքներով»:
Վաղուց ժամանակն է խոսել ֆիլիստիզմի, նրա քաղաքացիական, հայրենասիրական ու համամարդկային ներուժի մասին, թե ինչու է այն այսօր վերականգնվել, ինչպես ազգայնականությունը։
Ժամանակակից հոգևոր դաստիարակները հաճախ հաճոյանում են երիտասարդներին՝ հիանալով նրանց հանգստությամբ, գործնականությամբ և անկախությամբ: Այս հատկությունները կարելի է հարգել, բայց չի կարելի չտեսնել, որ դրանք երբեմն դառնում են ինքնաբավ, և հանգստությունը վերածվում է անառակության, գործնականությունը՝ ագահության, իսկ անկախությունը՝ եսասիրության: Թուլանում են սիրո, ընկերության, փոխադարձ վստահության, բարի կամքի կապերը։ Բնական կապերը խզված են. Կյանքի կանոնների մեջ մտցված են սկզբունքները՝ «Չես կարող արգելել գեղեցիկ ապրել», «Ապրիր և թող ուրիշներն ապրեն»։ Սա փղշտականի բարոյական սյուներից մեկն է։

Բուրժուազիան որպես հոգևոր կյանքի երևույթ միշտ եղել է վտանգավոր, վտանգավոր
ամենուր, կյանքի բոլոր բնագավառներում՝ քաղաքականություն, տնտեսագիտություն, գիտություն, արվեստ; բոլոր սոցիալական հարաբերություններում՝ միջպետականից մինչև ընտանեկան և միջանձնային։ Այն միշտ ուժեղ մերժում է առաջացրել ստորության, կեղծավորության, պատեհապաշտության, դավաճանության և շատ այլ արատների միջոցով: Գրողները, դրամատուրգները և երգիծաբաններն իրենց գրիչն ուղղեցին դեպի հոգևոր պիղծությունը։ Բայց ոչ միայն. Բուրժուազիան խորապես ուսումնասիրվել է մարքսիզմ-լենինիզմի տեսաբանների կողմից՝ կապված սոցիալական մտքի զարգացման ամենատարբեր ասպեկտների, հեղափոխական շարժման, քաղաքական ցնցումների, ռեակցիոն ռեժիմների և այլնի հետ։

Իրենց «Կոմունիստական ​​կուսակցության մանիֆեստ» ծրագրային փաստաթղթում Կ. Մարքսը և Ֆ. Էնգելսը ցույց տվեցին, որ հոգևոր փղշտացին ոչ պակաս պնդում է որպես իր տեսություն և սոցիալիզմի իր մոդել։ Եվ իսկապես փղշտական ​​ձևով նա իրեն համարում է «իսկական սոցիալիզմի» խոսնակը։ Նկարագրելով ուտոպիստական ​​սոցիալիզմի տարատեսակները՝ գիտական ​​կոմունիզմի հիմնադիրներն առանձնացրել են այսպես կոչված «իսկական սոցիալիզմը», որն ուղղակիորեն «ծառայում էր որպես գերմանացի փղշտացիների ռեակցիոն շահերի արտահայտություն… մարդ. Նրա յուրաքանչյուր ստորություն նա տալիս էր մի գաղտնի, վսեմ սոցիալիստական ​​իմաստ՝ այն վերածելով իրեն լրիվ հակառակ մի բանի։ Նա, մինչև վերջ հետևողական լինելով, բացահայտորեն հակադրվեց կոմունիզմի «խիստ կործանարար» ուղղությանը և հայտարարեց, որ ինքը, իր վեհաշուք անաչառությամբ, վեր է դասակարգային պայքարից»։

Վ.Ի. Լենինը մշտապես մերկացնում էր Երկրորդ ինտերնացիոնալի օպորտունիստների ոգին. նա փղշտականության մեջ տեսնում էր շովինիզմի և ազգայնականության սոցիալական արմատները։ «Այս հիմար, բայց բարի ու քաղցր բուրժուազիան» ձգտում է ապահովել, որ «բուրժուական ազգայնականությունը պահպանվի բոլոր երկրներում»։ Լենինի ժառանգության մեջ նշանակալից տեղ է գրավել բուրժուազիայի դեմ պայքարը՝ աշխարհի հանդեպ ունեցած վերաբերմունքով և բարոյականությամբ։ Նա մեկ անգամ չէ, որ նշել է, որ բուրժուազիան միշտ առաջնորդվում է մանր, կեղծավոր հաշվիչով՝ մի վիրավորիր, մի՛ հրի, մի՛ վախեցիր, իմաստուն կանոն՝ ապրի՛ր, թող ուրիշներն ապրեն։

Փղշտացին առերեսվում է քաղաքացուն. Քաղաքացիական լղոզված դիրքորոշումները հատկանշական են ինչպես բուրժուազիայի համար, որի համոզմունքն է՝ «Իմ տունը եզրին է», «քաղաքականությունը մեզ համար չէ», և բուրժուազիայի համար, որի «Ես երկրի կենտրոնն եմ» համոզմունքը, և քաղաքական մասնատումը։ լոզունգները՝ նրա պտուկի միջով: Եթե ​​առաջինը վտանգավոր է քաղաքացիական իներցիայով և անտարբերությամբ, ապա երկրորդը վտանգավոր է ռազմատենչ քաղաքականությամբ։ Բուրժուազիան լոզունգների համակարգից դուրս է հանում նրանց, որոնք ավելի հեշտ են ենթարկվում սոցիալական դեմագոգիայի։

Ոտնահարելով ազատությունն ու արժանապատվությունը՝ նրանք ամենից շատ հնչեցնում են ազատության, անհատի իրավունքների պաշտպանության կարգախոսները։ Նրանք հավակնում են լինել քաղաքացիական իրավունքների խոսնակներ, բայց սրանք «մեխանիկական քաղաքացիներ» են, ինչպես նրանց անվանել է Է.Մ. Գորկին իր «Աղղակիության մասին» հոդվածում։ «Հավանաբար, «մեխանիկական քաղաքացիները» առիթը բաց չեն թողնի ինձ նախատելու խոսքի ազատությանը, «անձին» և այլ սուրբ ավանդույթներին դեմ լինելու համար։ Այո, ես դեմ եմ ազատությանը, սկսած այն գծից, որից այն կողմ ազատությունը վերածվում է անառակության, և, ինչպես գիտեք, այս փոխակերպումը սկսվում է այնտեղից, որտեղ մարդը, կորցնելով իր իրական սոցիալ-մշակութային արժեքի գիտակցությունը, լայն շրջանակ է տալիս հնագույն անհատապաշտությանը։ Բուրժուան թաքնվում է նրա մեջ և բղավում. «Ես այնքան պաշտելի եմ, օրիգինալ, բայց ինձ թույլ չեն տալիս ապրել իմ կամքի համաձայն»:

Օրտեգա և Գասեթն իր «Զանգվածների վերելքը» աշխատության մեջ, ընդգծելով զանգվածների այնպիսի հատկանիշ, ինչպիսին է գռեհիկ ֆիլիստիզմը, նշում է միջակության, հեղինակության չճանաչման և ոչնչացման ագրեսիվ ինքնագոհությունը, «լինել նշանակում է ունենալ», « լինել բոլորի նման», «քանի որ ես ավելի վատն եմ մյուսներին»: Բուրժուայի ագրեսիվությունը դրսևորվում է ոչ միայն իդեալների և իշխանությունների ոչնչացմամբ, այլև բոլոր նրանց, ովքեր չեն բավարարում միջակության ճաշակն ու պնդումները, վերածվում են վտարանդիների։ Բուրժուան օգտագործում է հասարակական կարծիքի բռնակալությունը՝ ինքնահաստատվելու համար։ Որքա՜ն տաղանդավոր, քաղաքացիական ոգով բարձր մարդիկ են այսօր ոչ միայն վտարված հեռուստաէկրաններից, այլև ենթարկվում են հասարակական կարծիքի նվաստացմանը:
Ամեն ինչ, որը բավարարում է կազինոների, ռեստորանների, hangouts-ների, հասարակաց տների և այլն այցելուների ճաշակը, հայտնի է, մոդայիկ, հրատարակված, կրկնօրինակված, վճարված ամենաբարձր գնով:
Ա. Պախմուտովան, Իգոր Դեմարինը, Ալեքսանդր Մորոզովը և այլ հիանալի երաժիշտներ, որոնք ունեն ոչ պակաս հիանալի կատարողներ թեմայի վերաբերյալ, ուժեղ հուզական ազդեցություն ունենալով մարդկանց մտքի և սրտերի վրա, երգեր, բալլադներ. որտե՞ղ են նրանք: Պախմուտովային, ում սիրտը միշտ արձագանքում էր երկրի կյանքին և բաբախում նրա հետ համահունչ, ընդհանրապես գրեթե մեղադրյալի էր վերածվել։ Անհարմար է այնպիսի հրաշալի վարպետների համար, ինչպիսիք են Ի.Կոբզոնը, Լ.Լեշչենկոն, երբ կարծես թե արդարանում են իրենց երկիրը, նրա շինարարական նախագծերը, տիեզերքում նվաճումները, սպորտում հաղթանակները և այլն փառաբանելու համար։

Լսու՞մ ենք այսօր հրաշալի գրողների, մտածողների, հայրենասերներ Յ.Բոնդարևի, Վ.Ռասպուտինի, Վ.Բելովի և այլոց ձայները։ Ոչ, քանի որ նրանց մտքերը, մտորումները իրենց հայրենիքի ճակատագրի մասին չեն բավարարում բուրժուազիային, ոչ իշխանություններին, ոչ լրատվամիջոցներին։ Նա հեգնում է «Նախ մտածիր հայրենիքի, իսկ հետո քո մասին» խոսքերի վրա՝ հավատալով, որ եթե յուրաքանչյուրը մտածի իր մասին՝ փնտրելով հարստություն և բարգավաճում, ապա Հայրենիքը կհարստանա։

Ահա այսպիսի թվաբանական մոտեցում՝ «Հայրենիքը նրա տերմինների գումարն է»։
Պարադոքսալ է թվում, բայց անհատապաշտ փղշտականի նման ագրեսիվ ցանկությունը՝ պնդելու իր սկզբունքներն ու կյանքի արժեքները, չի բացառում, այլ ավելի շուտ ենթադրում է ստրուկի, փոքրիկ մարդու հոգեբանություն։ Նա անընդհատ տալիս է «Ի՞նչ կարող եմ անել» հարցը. իսկ ինքն էլ պատասխանում է. «Համենայն դեպս, ոչինչ չի փոխվի»։ Ստրուկի, փոքրիկ մարդու հոգեբանությունը քիչ օգուտ ունի քաղաքացիության գաղափարներ սերմանելու և հայրենասիրական զգացմունքներ զարգացնելու համար։

Վ.Ա. Սուխոմլինսկին «Նամակներ որդուն» գրել է. «Ձգտիր իրական մարդ լինել: Թող ձեր սրտին խորթ լինի ինքնանվաստացումը, թող ձեր գիտակցությունը չիմանա այն միտքը, որ ականավոր մարդիկ բացառիկ մարդիկ են, բայց ես փոքր հասարակ մարդ եմ։ Մեղր, հղկիր քո մարդասիրությունը: «Առաջին հերթին հասցրե՛ք մեծագույն նրբության զգայնությունը չարի, կեղծիքի, խաբեության, մարդկային արժանապատվության նվաստացման նկատմամբ»։ Ինչպես է Ռուսաստանին պակասում Սուխոմլինսկին ու Մակարենկոն իրենց բարձր քաղաքացիական ոգով, մարդու ներաշխարհի խորը ձգտումով, մարդու հոգում մարդասիրության տաճար ստեղծելու ունակության հանդեպ ունեցած հավատով։
Մոլիերի ժամանակների «ազնվականությունը» ծիծաղելի էր, Գորկիի քաղաքաբնակները՝ անհրապույր և տհաճ, ժամանակակից փղշտականները՝ քաղաքականությունից, մշակույթից, գիտությունից և լրատվամիջոցներից իսկապես սպառնում են հայրենիքի և մարդկության ճակատագրին:

Կոմունիստական ​​քարոզչության և կրթության մեջ կային բազմաթիվ թերություններ, բայց բուրժուազիայի մերժման ձևավորումն իր բոլոր դրսևորումներով, անկասկած, նրանց ուժեղ կողմն էր։ Այսօր բուրժուազիան բարձրացվել է «ժամանակակից մարդու» աստիճանի, ով գիտի ինչպես հարմարվել հանգամանքներին և առավելագույն օգուտ քաղել դրանցից։ Բայց աշխատող մարդուն ուղարկեցին հանրային բակ։ Աշխատանք, մասնագիտական ​​հպարտություն և պատիվ, աշխատանքային հերոսություն և ոգևորություն. այս արտահայտությունները մոռացության են մատնվել։ Դեղին մամուլը հետաքրքրված չէ ոչ աշխատող մարդկանցով, ոչ նրանց ձեռքբերումներով, ոչ հայրենիքին մատուցած նրանց ծառայություններով։ Նա բուրժուազիային սպասարկում է «ելակներով», «տապակած փաստերով», բամբասանքներով և պալատական ​​ինտրիգներով։

Քաղաքականությունից եկած փղշտացին նույնպես պետք չեն քաղաքացիական արժանիքներ, ինչպիսիք են արդարությունը, պատասխանատվությունը երկրի ու ժողովրդի առաջ, իմաստությունն ու քաջությունը։ Այս բոլոր հասկացությունները փոխարինվեցին մեկով՝ նորին մեծության կերպարով։ Ինքդ քեզ ակամա հարց ես տալիս՝ ովքե՞ր են քաղաքական գործչի կերպար կերտող քաղաքական իմիջմեյքերները, ովքե՞ր են նրանք իրենց քաղաքացիական էությամբ, ինչի՞ն են ծառայում։ Կարծում եմ, մեծ մասամբ՝ թաքցնել իրենց առարկաների էությունը քիչ թե շատ բարենպաստ արտաքին պատյանի տակ: Չեմ կասկածում, որ 21-րդ դարի հումանիստները արշավ են հայտարարելու բուրժուազիայի դեմ, որը վտանգ է ներկայացնում մարդկության ապագայի համար։ XXI դարը մարդու և մարդկության առջև դրել է դժվար, շատ դժվար լուծելի խնդիր, որը Աուրելիո Պեկցեին անվանել է «մարդկային հեղափոխություն»։
Ն.Ն. Մոիսեևը, հիանալի գիտնական և պարզապես իմաստուն մարդ, ով վերջերս մահացել է, նույնպես անընդհատ խոսում էր մարդկային մշակույթի բուն ոգու և իմաստի բարոյական խորը վերակառուցման հրատապ անհրաժեշտության մասին: Այս անհրաժեշտությունը ծագում է մարդու դեգրադացիայի ախտանիշներից. «Հնարավոր է ... սոցիալական կառույցների քայքայումը, մարդու դեգրադացումը և նրա վերադարձը որոշ կենսասոցիալական օրենքների թագավորություն... ֆունդամենտալիզմներ, գենետիկ և իմունային հիվանդությունների համատարած առաջացում: , պտղաբերության նվազում»։

Բարոյական հեղափոխության նախապայմաններից մեկն այն արժեքների նկատմամբ վերաբերմունքի վերաիմաստավորումն է, ինչպիսին հարստությունն է:
Համընդհանուր հարստությունը առասպել է, որը մշտապես սնուցում է մարդու ագրեսիվությունը բնության և իր տեսակի նկատմամբ: Այս միֆը, ցավոք, բոլոր քաղաքական ծրագրերի և սոցիալական գաղափարախոսությունների հիմնական բաղադրիչն է։ Համարվում է, որ շարունակական տնտեսական էքսպանսիան առողջ տնտեսության հատկանիշ է։ Տնտեսական աճը դարձել է հպարտության աղբյուր և գերազանցության խորհրդանիշ։
«Աճի ասպետները նշվում են որպես բարության և առաջընթացի չեմպիոններ. կառավարությունները աճը քարոզում են որպես նոր բացահայտում, և հենց դրանում են նրանք փնտրում առաջացող խնդիրների լուծման բանալին: Ավելին, նրանք սովորաբար անտեսում են սոցիալական և բնապահպանական ծախսերը, որոնք հաճախ պետք է վճարվեն դրա համար»:

Հարուստ երկիր, հարուստ պետություն, հարուստ ազգ, հարուստ մարդ. սրանք բերանից ջուր լցնող արտահայտություններն են, որ հնչում են բոլոր շերտերի քաղաքական գործիչների շուրթերից։ Եվ նրանք, ովքեր խոստանում են այս երազանքի իրականացման ամենահեշտ ուղիներն ու ամենաարագ պայմանները, մեծ ժողովրդականություն են ձեռք բերում զանգվածների շրջանում։

Տիրապետելով հասարակական և անհատական ​​գիտակցությանը, հարստության առասպելը մարդուն մխրճում է նոր ստրկության մեջ, որի անունը սպառողականություն է։ Փողի ու իրերի միստիկան մարդուն ավելի ու ավելի հեռու է տանում իրենից, բնությունից, մարդկանցից, ներդաշնակությունից, սիրուց ու ընկերությունից։ Քանի՞ առաջարկ է միլիոնատեր դառնալու մասին, որ վերջին տարիներին թափվել է հեռուստադիտողների և ռադիոլսողների գլխին։ Բայց մենք ոչ մի գործնական խորհուրդ չենք լսում, թե ինչպես դառնալ հետաքրքիր մարդ, հետաքրքիր մեզ համար, մեր ընտանիքի, մարդկանց համար։ Ինչպե՞ս ձեռք բերել ինքնարժեք, ինքնաբավություն, պաշտպանել անձնական պատիվն ու արժանապատվությունը: Խոսքի ազատությունը պաշտպանող ԶԼՄ-ները փաստացի զրկել են ուսուցչի, հոգեբանի, մանկավարժի, գրողի խոսքը, որի առարկան մարդու հոգևոր աշխարհն է։
Այսօր շատ համոզիչ են հին իմաստունների՝ չափավորության և զսպվածության կոչերը։ Դրանց արձագանքում են այն ժամանակակիցները, որոնց միտքն ուղղված է կեցության հավերժական հիմքերի պահպանմանն ու ամրապնդմանը, որոնք ներդաշնակ են բնության, իր և իրենց նմանների հետ։

Բնությունը կանչում է մեզ՝ ձեր կարիքները փոխկապակցեք իմ հնարավորությունների հետ, մարդկային կարիքները ստորադասեք ողջամիտ ապահովմանը: Հակառակ դեպքում՝ քաոս ու մահ։ Կլիմայագետները դեռ 1979թ. նախազգուշացրել է, որ եթե վեց միլիարդանոց մարդկությունը հավակնի միջին ամերիկացու կենսամակարդակին և գիտակցի այդ ձգտումը, ապա նա կկործանի իրեն կլիմայի անդառնալի փոփոխությամբ: «Մարդկային կարիքների ողջամիտ լինելու և դրանց բավարարման հույսերի չափավորության անհրաժեշտ պայմանը հենց մարդկային որակների և կարողությունների զարգացումն է»։

Որակներից Պեչեին որպես գլխավոր առանձնացնում է գլոբալության զգացումը, արդարության հանդեպ սերը և բռնության նկատմամբ անհանդուրժողականությունը։ Ավելին, նա ամեն ինչի հիմքն է համարում սոցիալական արդարությունը, քանի որ եթե չկա արդարություն, ուրեմն չկա ազատություն, քանի որ ուժեղը ստրկացնելու և հպատակեցնելու է թույլերին, իսկ չարը կհաղթի բարուն։

Եվ այստեղ մենք հասնում ենք գույքային հարաբերություններին։ Բոլոր լիբերալ դեմոկրատական ​​երկրները մասնավոր սեփականությունը բարձրացնում են կուռքի՝ հավատալով, որ միայն մասնավոր սեփականությունն է մարդուն դարձնում տեր, հետևաբար պետության հենակետ, քաղաքացի և հայրենասեր:
Այսպիսով, հավերժանում է անհատական ​​և պետական ​​էգոիզմը։ Ինձ թվում է, որ Վ.Սոլովյովի մոտեցումը սեփականության նկատմամբ ավելի համահունչ է թե՛ մարդկային էությանը, թե՛ 21-րդ դարի կարիքներին ու խնդիրներին։

«Սեփականությունն ինքնին բացարձակ ոչինչ չունի։ Դա ոչ սուրբ բարիք է, որը պետք է պաշտպանվի ամեն գնով և իր բոլոր դրսևորումներով, ոչ էլ չարիք է, որը պետք է բացահայտի և ոչնչացնի: Սեփականությունը հարաբերական և պայմանավորված սկզբունք է, որը պետք է ենթարկվի բացարձակ սկզբունքին՝ բարոյական անհատականության սկզբունքին։

Բարոյական մարդը չի կարող իրացնել իրավունքներ՝ առանց համապատասխան պարտականությունների։ Ընդհանրապես ընդունված է, որ սեփականության հետ կապված որոշ սոցիալական պարտականություններ կան: Այնուամենայնիվ, սխալ կլինի անտեսել, որ մարդն ունի պարտականություններ ոչ միայն իր հարևանների, այլև ստորին աշխարհի՝ երկրի և նրա վրա ապրող ամեն ինչի նկատմամբ: Եթե ​​նա իրավունք ունի օգտագործելու բնությունն իր և իր մերձավորների համար, նրա պարտականությունն է նաև մշակել և կատարելագործել այդ բնությունը՝ ի շահ իրենց ստորին էակների, և, հետևաբար, նա պետք է նրանց համարի ոչ միայն որպես միջոց, այլ նաև որպես միջոց։ վերջ.

Բայց եթե հողի լայնածավալ օգտագործումը մեծագույն օգուտ քաղելու և ընդհանուր կարիքները բավարարելու համար, եթե այդ քանակական օգտագործումը կարող է հաջող լինել միայն կոլեկտիվ կամ հանրային սեփականության պայմաններում, ապա բնության որակական մշակումն ու բարելավումը պահանջում են, ընդհակառակը. մարդու և նրա աշխատանքի օբյեկտի միջև անձնական հարաբերությունները. Զարգանալու, ավելի խորը և մտերմիկ դառնալու համար այս հարաբերությունները պետք է լինեն հաստատված և մշտական: Հետևաբար, անհրաժեշտ է պահպանել երկու տեսակի սեփականությունը, ինչպես հավասարապես անհրաժեշտ է իրական մարդկային կյանքի համար. «

Ինչպես տեսնում եք, սեփականության հետ կապված Սոլովյովի միտքը հիմնված է ոչ թե մարդկային էգոիզմի` որպես անխափան որակի բացարձակացման, այլ մարդու և մարդու և մարդու միջև բնության հետ կապի բացարձակացման վրա ոչ միայն և ոչ այնքան իրավունքների տեսանկյունից: որպես պարտականություններ։ Վերցնելն ու տալը մարդկային կյանքի ռիթմն է, և եթե ինչ-որ մեկը վերցնում է ավելին, քան տալիս է, իսկ ինչ-որ մեկը տալիս է ավելին, քան վերցնում է, սկսվում է առիթմիա՝ սոցիալական օրգանիզմի և բնության հիվանդություն։ Ռուսաստանը, որն ուղղակի կապի մեջ է Արևմուտքի հետ այնտեղ ձևավորված գույքային հարաբերություններում, պետք է լավ կշռադատի նման մուտքի բոլոր բարոյական հետևանքները։ Այո, նրանք ավելի հարուստ են ապրում և ավելի շատ հնարավորություններ ունեն։ Բայց կարո՞ղ ենք ասել, որ այնտեղ մարդիկ ավելի բարձրահասակ են, ավելի մաքուր, ավելի խելացի, ավելի ազնիվ, քան Ռուսաստանում: Ընդհանրապես. Բայց ամեն լավի ու վատի չափանիշը մարդն է։

Եվ մինչ մեր ժողովուրդը չի կորցրել իր բարոյական բարձր հատկանիշները՝ կոլեկտիվիզմը, համերաշխությունը, արդարության զգացումը, մինչդեռ շատերը պատրաստ են կիսել վերջիններս, չեն կուրացել նախանձից, սեփական շահից, մինչդեռ հոգեպես ավելի են համապատասխանում կարիքներին։ 21-րդ դարի քաղաքակրթության, մենք կմտածենք, թե արժե՞ մրցակցության ողջ ագրեսիվությամբ ռուսներին ընկղմել սպառողականության ճահճի մեջ։ Միգուցե մարդկությունն ունի երրորդ ճանապարհ՝ առանց կապիտալիզմի և սոցիալիզմի ծայրահեղությունների, և Ռուսաստանը, ճակատագրի և պատմության կամքով, պետք է գտնի այս ճանապարհը, ինչպես որոնում են Չինաստանը, Ճապոնիան, սկանդինավյան երկրները։ Այս մասին շատ են մտածում ոչ միայն ռուս, այլև արևմտյան փիլիսոփաները, սոցիոլոգները, մշակութաբանները, հոգեբանները և այլն։Ուրախալի է, որ Ռուսաստանում արդեն մի քանի տարի է, ինչ լույս է տեսնում «Ողջ խելամտություն» ամսագիրը, որտեղ վերնագիր կա՝ «In. Հումանիստական ​​սինթեզի որոնում».

Կցանկանայի մեջբերել հեղինակներից մեկի՝ Իգոր Բորզենկոյի մտքերը, որոնք շարադրված էին հոդվածում, որը նա անվանեց «Երրորդ ուղի»:
«Սպառողների աշխարհայացքի ամենածանր կշիռները երբեմն անհաղթահարելի են թվում, իսկ ակտիվ էվոլյուցիոնիզմի հաջողության հույսերը՝ աննշան: Իրական ելքը գտնվում է բանականության, բարոյականության և դրական տնտեսական մտածողության նոր սինթեզի ճանապարհին... Հասունացող գլոբալ հակամարտության հիմնարար վտանգն այն է, որ շուկայական քաղաքակրթության շրջանակներում մարդկային գործունեության հիմնական խթանը` ցանկությունն է. անձնական կարիքների ամենամեծ բավարարումը - միայն խորացնում է անհավասարությունն ու վտանգը: Իսկ որտե՞ղ է եղբայրությունը, սերը մերձավորի հանդեպ, շրջակա միջավայրի օրենքների ըմբռնումը։ Շուկայական տնտեսությունը հիմնականում անտեսում է այս սկզբունքները։

«Եղբայրության գաղափարը պետք է ուղղվի համընդհանուր կենսունակության և կյանքի լիարժեքության ուղղությամբ»:
Անձնական սպառման ըմբռնելի պարադիգմայից անցումը մարդկային համընդհանուր կյանքի պարադիգմին հեշտ չէ։ Պետք է տեղի ունենա «բարոյական հեղափոխություն», որի արդյունքը կլինի անձնական, սոցիալական (պետական) և համամարդկային արժեքների նոր հարաբերակցությունը։ Մարդկային թե՛ հայրենասեր, թե՛ որպես մոլորակի քաղաքացի սահմանելու չափանիշը պետք է լինի մարդկությունը։ Առօրյա գիտակցության մակարդակում մարդուն սովորաբար անվանում են բարի, արձագանքող մարդ, ով գիտի ինչպես ներել և համաձայնություն գտնել: Բայց արդյո՞ք մարդկությունը սահմանափակվում է միայն այս հատկանիշներով: Ես ինձ թույլ կտամ մի մեջբերում Ս.Ն.Բուլգակովից, քանի որ դրանում պարունակվող իմաստը անսահման խորն է և շատ տեղին։ «Մարդկությունը որպես ներուժ, որպես հնարավորությունների խորություն, ինտենսիվ, այլ ոչ թե ընդարձակ, միավորում է մարդկանց անչափ ավելի մեծ չափով, քան անհատականությունը բաժանում է նրանց: Յուրաքանչյուր մարդ միանում է այս միասնությանը կամ հիմքին` ներկայացնելով որոշակի տիեզերք, անկախ նրանից, նա երկար է ապրում, նրան հաջողվում է էմպիրիկ կյանքում շատ բան ապրել, թե քիչ ապրել, աշխարհի որ անկյունը կբացի իր առաջ: Հենց այն փաստը, որ տվյալ մարդն ապրել է, ենթադրում է ոչ միայն նրա էության ժամանակավոր, էմպիրիկ սահմանափակ ձևը, այլև նրա անժամկետ պատկանելությունը ամբողջի, մարդկության էությանը:

Այս մարդկությունը աշխարհում գործող դրական հոգևոր ուժ է, նրա միավորող սկզբունքը»:
Մարդասիրության խորը գաղափարով բեղմնավորված՝ հայրենասիրությունը որպես հայրենիքի հանդեպ սեր, բնականաբար, համակցվելու է համաշխարհային հանրության համերաշխության հետ։ Հայրենիքի հանդեպ սերը և մարդկության հանդեպ սերը՝ որպես մարդկային ոգու փոխհարստացնող վիճակներ, կվերացնեն ազգային և անհատական ​​ինքնագիտակցության ցավոտ դրսևորումները, առաջին հերթին կթուլացնեն էգոն և էթնոցենտրիզմը։
Մարդկությունը մարդու բարձրագույն վիճակն է, որի ձևավորման համար պետք է աշխատի կրթության և դաստիարակության ողջ համակարգը, ողջ մարդկային մշակույթը։ Ոչ բոլորը կարող են նվաճել գագաթը, որի անունը «սրբություն» է։ Բայց ավելի կարևոր է ժամանակակից մարդու մեջ դաստիարակել այս գագաթնաժողովի ձգտումը, քան ձևավորել ակնթարթայինին հարմարվելու կարողություն՝ ընկղմվելով ունայնության եռուզեռի մեջ:

Հոգեպես բարձր մարդը միշտ ժամանակակից է, նա միշտ պահանջված է, չի հարմարվում ժամանակին, քանի որ ժամանակը նրա համար ոչ միայն ներկան է, այլ նաև անցյալն ու ապագան։

Հավանաբար, չափազանցություն չի լինի ասել, որ 21-րդ դարը բացում է նոր հումանիզմի և նոր լուսավորության դարաշրջանը։
Երեք կարեւորագույն սկզբունքները՝ ազատություն, անկախություն, անհատականություն, կլցվեն նոր բովանդակությամբ։
Անկախության սկզբունքը, կարծում եմ, մարդկության պատմության մեջ գրեթե սպառել է իր դրական ներուժը։ Խթանելով առանձին ժողովուրդների զարգացումը, նա և՛ մարդուն, և՛ մարդկությանը հասցրեց կախվածության գիտակցմանը, ինչպես տեղական, այնպես էլ համաշխարհային: Նոր դարում այն ​​ըմբռնումը, որ անկախությունը հարաբերական է, իսկ կախվածությունը՝ բացարձակ, կշտկի հարաբերությունները ժողովուրդների, պետությունների և նյութական ու հոգևոր գործունեության առանձին սուբյեկտների միջև։ Ռուսական կոսմիզմի գաղափարները, հուսով եմ, կմտնեն ռուսական դպրոցի կրթության և դաստիարակության համակարգ, և ռուս մարդասիրական մտավորականությունն իրեն տեսնում է որպես ռուս մտածողների մեծ գաղափարների ժառանգորդ։
Ազատության հասկացությունն ավելի ու ավելի է սահմանվելու պատասխանատվության միջոցով: Պատասխանատվության չափով, ենթադրաբար, միայն հնարավոր կլինի որոշել ազատության չափը։

Պատասխանատվությունն ինքն է իր սահմանները դնում տիեզերական բովանդակության վրա: Ն.Ա. Բերդյաևը գրել է. «Մարդու ճակատագիրը կախված է բնության, տիեզերքի ճակատագրից, և նա չի կարող իրեն բաժանել դրանից։ Մարդն իր ողջ նյութական կազմով շղթայված է բնության նյութականությանը և կիսում է նրա ճակատագիրը։ Իսկ ընկած մարդը մնում է միկրոտիեզերք և պարունակում է աշխարհի բոլոր աստիճաններն ու ուժերը։ Ընկավ ոչ թե առանձին մարդ, այլ ամենամարդը՝ Առաջին-Ադամը, և ոչ թե անհատական ​​մարդ, այլ ամենամարդը կարող է բարձրանալ: Ամենամարդն անբաժան է տիեզերքից և նրա ճակատագրից: Մարդու ազատագրումն ու ստեղծագործական վերելքը տիեզերքի ազատագրումն ու ստեղծագործական վերելքն է։ Միկրոտիեզերքի ու մակրոտիեզերքի ճակատագիրն անբաժանելի են, միասին ընկնում ու բարձրանում են։ Մեկի վիճակը դրոշմված է մյուսի վրա, դրանք փոխադարձաբար ներթափանցում են միմյանց մեջ»։

Անհատական ​​պատասխանատվության սահմանների ընդլայնումը` պատասխանատվությունից մինչև ընտանիք մինչև պատասխանատվություն դեպի տարածություն, հավերժություն, կպահանջի կոլեկտիվիզմի սկզբունքի հաղթանակը անհատականության նկատմամբ:
Այսպիսով, մարդկությունը կվերադառնա հավերժական բարոյական արժեքներին, քանի որ, ի վերջո, մարդու հիմնական կարիքը ոչ թե իրերի, ոչ թե փողի, այլ մեկ այլ մարդու կարիքն է: Մարդն առաջին հերթին հոգևոր էակ է: Նա թուլանում է նախանձի, մրցակցության, վատ կամքի, ագրեսիայի ծանրության տակ: Մարդուն պետք է այլ մարդ և փոխըմբռնման, փոխադարձ հարգանքի, փոխօգնության, փոխադարձ վստահության վրա հիմնված հարաբերություններ։ Սիրո և ընկերական հարաբերություններ: Միայն այդպիսի հարաբերությունները կյանքն են լցնում իմաստով, փրկում են միայնությունից և դրա բոլոր հետևանքներից՝ ապրելու ցանկություն չունենալուց մինչև տարբեր աղանդներում գործընկերության որոնում կամ պետական ​​կոշտ ռեժիմներ:

Հնարավո՞ր է արդյոք կյանքի իսկապես մարդկային իմաստ ձեռք բերել ժամանակակից, նույնիսկ ամենաազատական ​​և ժողովրդավարական պետությունների համակարգում: Կարծում եմ ոչ. Եվ ես կիսում եմ Ն.Ա.Բերդյաևի փաստարկները՝ հօգուտ սոցիալիզմի՝ որպես մարդկության ապագայի։
«Սոցիալիզմը ուտոպիա չէ, սոցիալիզմը դաժան իրականություն է... Այն փաստարկը, որ սոցիալիզմն իրագործելի չէ, լիովին անհիմն է, քանի որ այն ենթադրում է բարոյական բարձրություն, որը չի համապատասխանում մարդկանց իրական վիճակին։ Ավելի ճիշտ կլինի ասել, որ սոցիալիզմը կիրականացվի անձամբ, քանի որ մարդկանց բարոյական մակարդակը բավականաչափ բարձր չէ, և անհրաժեշտ է հասարակության կազմակերպում, ինչը անհնարին կդարձնի մարդու կողմից մարդու կողմից չափազանց մեծ ճնշումը։ Սոցիալիստական ​​հասարակության մեջ ... պետք է լինեն մարդիկ, որոնց կվերականգնվի մարդկային արժանապատվությունը և նրանց մարդասիրության լիարժեքությունը»:
Այն, որ սոցիալիստական ​​համակարգը պարտություն կրեց սպառող հասարակության դեմ պայքարում, չի նշանակում սոցիալիզմի իդեալների փլուզում, քանի որ այդ իդեալները առաջացել են մարդկության հումանիստական ​​որոնումների արդյունքում: Հավասարություն, արդարություն, համերաշխություն, ժողովուրդների եղբայրություն, ընկերություն, բարեկամություն. ինչպե՞ս կարող է մարդկությունը հրաժարվել այդ սկզբունքներից միայն այն պատճառով, որ դրանք դժվար է իրականացնել: Եվ միայն այն պատճառով, որ սոցիալիստական ​​երկրներում դրանք ամբողջությամբ չկարողացան իրագործվել։

Սոցիալիզմի ձախողումը մեր երկրում չպետք է դառնա նրա իդեալները թաղելու, հայրենիքի հանդեպ սիրո սուրբ զգացումը ծաղրելու պատճառ։ Սոցիալիզմի կառուցման տարիները մեծ ու ողբերգական տարիներ էին, և կան բազմաթիվ ձեռքբերումներ, որոնցով կարող են հպարտանալ ռուսների բոլոր սերունդները։ Պարզապես պետք է հացահատիկը տարանջատել կեղտից, ճշմարտությունը կեղծից, բարձրը՝ ցածրից, հպարտը՝ ամոթից։ Եվ ընկալելով անցյալից լավագույնը, կերտեք ավելի արժանի ներկա և ապագա։ Սա անհրաժեշտ պայման է ժողովրդի միասնության համար։ Կարիք չկա ոսկե դար փնտրել. Այն երբեք չի եղել և չի լինելու: Ամեն ժամանակ կային ձեռքբերումներ ու կորուստներ, հպարտ ու ամոթալի էջեր։ Սովետի ժամանակ ռեպրեսիաներ էին, հիմա էլ մայրերը երեխաներին են ծախում։ Ի՞նչն է ավելի սարսափելի: Եկեք ավելի խորը նայենք և տեսնենք, թե ինչպես էին հպարտ ազնվականները մարդկանց առևտուր անում, ամենափոքր վիրավորանքի համար նրանց ուղարկում նորակոչիկների մոտ և բռնաբարում բակի աղջիկներին: Ռուսաստանը նույնպես երբեք հարուստ չի եղել, բոլոր խոսակցությունները նրա նախահեղափոխական տնտեսական հաջողությունների մասին առասպել են և ոչ ավելին։ Այս մասին ռուսական սփյուռքի ամենավառ ներկայացուցիչներից մեկը՝ Ի.Սոլոնեւիչը, իր «Ժողովրդական միապետություն» աշխատությունում գրում է.
«Մյուս մշակութային աշխարհի համեմատ Ռուսաստանի ծայրահեղ տնտեսական հետամնացության փաստը կասկածից վեր է։ Ըստ թվերի 1912 թ. Մեկ շնչին բաժին ընկնող եկամուտը ԱՄՆ-ում կազմում է 720 ռուբլի, Անգլիայում՝ 500, Գերմանիայում՝ 300, Իտալիայում՝ 230, Ռուսաստանում՝ 110 ռուբլի։ Անգամ հացը՝ մեր հիմնական հարստությունը, սակավ էր։ Եթե ​​Անգլիան սպառում էր 24 փուդ մեկ շնչի հաշվով, Գերմանիան՝ 27 փուդ, իսկ ԱՄՆ-ը՝ 62 փուդ, ապա Ռուսաստանում հացի սպառումը կազմում էր ընդամենը 21,6 փուդ՝ ներառյալ անասունների համար նախատեսված կերը։ Այսպիսով, հին էմիգրացիոն երգերը Ռուսաստանի մասին, որպես մի երկրի, որտեղ գետեր են հոսում շամպայնից սեղմված խավիարի ափերին, արհեստականորեն մշակված կեղծիք են։ Այո, կար շամպայն և խավիար, բայց բնակչության մեկ տոկոսից էլ քիչ համար:

Ինչ է հայրենասիրությունը.

Հենց «հայրենասիրություն» բառն իր արմատներն ունի Հին Հունաստանում: Հունարենից թարգմանված այս հասկացությունը նշանակում է «հայրենիք, հայրենակից»: Ռուսաց լեզվի բացատրական բառարանը սահմանում է հայրենասիրությունը որպես բարոյական և քաղաքական սկզբունք, որը բաղկացած է հայրենիքի հանդեպ սիրուց և սեփական շահերը նրա շահերին ստորադասելու կարողությունից: Հայրենասիրություն նշանակում է հպարտություն կոնկրետ պետությանը պատկանելու համար, հպարտություն նրա ձեռքբերումներով և այդ ձեռքբերումները երկար տարիներ բազմապատկելու և պահպանելու ցանկություն:

Եթե ​​խորը նայեք, ապա հայրենասիրության պատմական աղբյուրը դարերով ու հազարամյակներով ամրագրված առանձին պետությունների շրջանակներում մարդկանց գոյությունն է, որն ինքնին ձևավորեց մարդու սերն ու նվիրվածությունը հենց այն տարածքի նկատմամբ, որտեղ նա մեծացել և ապրել է։ Ազգային պետությունների ձևավորման պայմաններում հայրենասիրությունը դառնում է ազգային ինքնության և մշակույթի անբաժանելի մասը։ Հարցին պատասխանելիս՝ ո՞րն է հայրենասիրության դրսևորումը, բավական է պարզապես անդրադառնալ Հայրենական մեծ պատերազմի պատմությանը, որտեղ մարդիկ զանգվածաբար զոհաբերել են իրենց կյանքը հանուն իրենց հայրենի հողի։ Հենց այս կերպարներն են առավել հաճախ օրինակ բերվում, երբ դպրոցականները շարադրություն են գրում այն ​​մասին, թե ինչ է հայրենասիրությունը։

Հայրենասիրության տեսակների դասակարգում

1.Պոլիսական հայրենասիրությունը երևույթ է, որը նկատվել է հին պետությունների դարաշրջանում և ներկայացնում է սեր դեպի որոշակի քաղաք-պետություն (պոլիս):

2. Կայսերական հայրենասիրություն - հավատարմություն է հայտնում կայսրությանը, ինչպես նաև նրա կառավարությանը։

3. Էթնիկ հայրենասիրությունը մի երևույթ է, որը սեր է կոնկրետ ժողովրդի նկատմամբ՝ առանց որևէ կոնկրետ տեղանքի կամ պետության որևէ հղումի:

4. Պետական ​​հայրենասիրություն. Այն խորհրդանշում է որոշակի պետության, երկրի հանդեպ խորը սիրո և նվիրվածության զգացում:

5. Թթխմորով հայրենասիրություն. Այն ներկայացնում է պետության և նրա բնակչության հանդեպ սիրո շատ ուժեղ, հիպերտրոֆիկ զգացում:

«Հայրենասիրություն» և «հայրենասեր» հասկացությունները.

1. Հիմնականը յուրաքանչյուր մարդու հիմնական առողջ հույզերի շարքում ակնածանքն է իր ծննդավայրի և մշտական ​​բնակության վայրի` որպես իր հայրենիքի նկատմամբ, սեր և հոգատարություն այս տարածքային կազմավորման նկատմամբ, հարգանք տեղական ավանդույթների նկատմամբ, նվիրվածություն մինչև վերջ: իր կյանքը այս տարածքային շրջանում։ Կախված իր ծննդյան վայրի ընկալման լայնությունից, կախված տվյալ անհատի գիտակցության խորությունից՝ նրա հայրենիքի սահմանները կարող են տարածվել սեփական տան տարածքից, բակից, փողոցից, գյուղից, քաղաքից թաղամաս։ , տարածաշրջանային եւ տարածաշրջանային մասշտաբներ։ Հայրենասիրության ամենաբարձր մակարդակների կրողների համար նրանց հույզերի լայնությունը պետք է համընկնի տվյալ պետական ​​կազմավորման սահմանների հետ, որը կոչվում է Հայրենիք: Այս պարամետրի ամենացածր մակարդակները, որոնք սահմանակից են հակահայրենասիրությանը, փղշտական-փղշտական ​​հասկացություններն են, որոնք արտացոլված են «Իմ տունը եզրին է, ես ոչինչ չգիտեմ» ասացվածքում:

2. Հարգանք իրենց նախնիների նկատմամբ, սեր և հանդուրժողականության դրսևորում այս տարածքում ապրող իրենց հայրենակիցների նկատմամբ, նրանց օգնելու, ամեն վատ բանից կտրելու ցանկություն։ Այս պարամետրի ամենաբարձր ցուցանիշը բարերարությունն է այս պետության քաղաքացի հանդիսացող իրենց բոլոր հայրենակիցների նկատմամբ, այսինքն. «Քաղաքացիությամբ ազգ» կոչվող սոցիալական օրգանիզմի մասին իրազեկումն ամբողջ աշխարհում։

3. Առօրյա կոնկրետ գործեր արա՝ բարելավելու հայրենիքիդ վիճակը, նրա գեղեցկացումն ու դասավորությունը, ցեղակիցների ու հայրենակիցների օգնությունն ու փոխօգնությունը (սկսած կարգուկանոնի պահպանումից, կոկիկությունից և բարեկամական հարաբերությունների ամրապնդումից՝ հարևաններիդ բնակարանում, մուտքում, տանը. բակ՝ ձեր քաղաքի, թաղամասի, շրջանի, ամբողջ հայրենիքի արժանի զարգացման համար):

Այսպիսով, սեփական հայրենիքի սահմանների ըմբռնման լայնությունը, հայրենակիցների և հայրենակիցների հանդեպ սիրո աստիճանը, ինչպես նաև իր տարածքի և նրա բնակիչների պահպանմանն ու զարգացմանն ուղղված ամենօրյա գործողությունների ցանկը, այս ամենը որոշում է հայրենասիրության աստիճանը: յուրաքանչյուր անհատի չափանիշ է նրա իսկական հայրենասիրական գիտակցության մակարդակը։ Որքան լայն է հայրենասերի տարածքը (մինչև իր պետության սահմանները), այնքան սեր և հոգատարություն է նա ցուցաբերում իր հայրենակիցների նկատմամբ, այնքան ավելի շատ առօրյա գործեր է կատարում ի բարօրություն այս տարածքի և նրա բնակիչների: (նրա տունը, բակը, փողոցը, թաղամասը, քաղաքը, մարզը, մարզը և այլն), որքան տվյալ մարդը հայրենասեր է, այնքան բարձր է նրա իսկական հայրենասիրությունը։

Երիտասարդության ժամանակակից ռազմահայրենասիրական դաստիարակությունը

Դպրոցում ռազմահայրենասիրական դաստիարակությունը միջոցառումների համակարգ է, որն օգնում է երեխաներին դաստիարակել հայրենասիրությամբ, հայրենիքի հանդեպ պարտքի զգացումով և ցանկացած պահի հայրենիքի շահերը պաշտպանելու պատրաստակամությամբ:

Հավատարմությունը գոյություն ունեցող պետական ​​համակարգին, երկրի շահերի առաջնահերթությունը անձնականի նկատմամբ, օրենքի և բարոյականության նորմերի խախտումների նկատմամբ անհանդուրժողականությունը՝ սրանք այն արժեքներն են, որոնք դրվում են երեխաների համար հայրենասիրական դաստիարակության ընթացքում։

Ո՞րն է ռազմահայրենասիրական դաստիարակության նպատակը։

Ռազմահայրենասիրական դաստիարակությունը նշանակում է.

· Երիտասարդներին զինվորական ծառայության նախապատրաստում;

· Հայրենասիրության և հայրենիքին նվիրվածության կրթություն;

· Երիտասարդ սերնդի ֆիզիկական պատրաստվածության մակարդակի բարձրացում.

Ռազմահայրենասիրական դաստիարակությունը ներառում է նաև ուսանողների հասարակական ակտիվության զարգացումը և պատասխանատվությունը նրանց արարքների և արարքների համար։ Ուստի երեխաներին գրավում են տարբեր սպորտային միջոցառումներ։ Երեխաները շատ են սիրում մրցույթներ և սպորտ: Այսպիսով, նրանք զարգանում են համակողմանիորեն և բարձրացնում իրենց ֆիզիկական պատրաստվածության մակարդակը։

Զանգվածային սպորտային միջոցառումներն օգնում են պահպանել տարբեր ռազմական կազմավորումների սերունդների և ավանդույթների շարունակականությունը։ Երեխաների ռազմահայրենասիրական դաստիարակություն. Իսկ դպրոցականների աչքում զինծառայության նշանակությունը մեծանում է։

Ռազմահայրենասիրական դաստիարակությունն օգնում է երեխաների մոտ ձևավորել հպարտության զգացում իրենց, իրենց հայրենակիցների նկատմամբ, հարգանք իրենց երկրի ձեռքբերումների և անցյալի պատմական իրադարձությունների նկատմամբ։

Դժվար է թերագնահատել դպրոցականների ռազմահայրենասիրական դաստիարակության դերը։ Ի վերջո, հայրենասիրության դաստիարակությունը իրենց երկրի հանդեպ սիրո ձևավորումն է, ինչպես նաև պատասխանատվության և սոցիալական գործունեության դաստիարակումը քաղաքացիների շրջանում: Եվ, ինչպես գիտեք, քաղաքացիական ակտիվ դիրքորոշումը լիարժեք քաղաքացիական հասարակության և ժողովրդավարական իրավունքի գերակայության ձևավորման բանալին է։

Եթե ​​ռազմահայրենասիրական դաստիարակության էության պարզաբանմանը մոտենանք ֆունկցիոնալ, ապա այն, լինելով գաղափարական և դաստիարակչական աշխատանքի բաղկացուցիչ մաս, համակարգված, նպատակաուղղված գործունեություն է ռուսների մոտ ձևավորելու բարձր պաշտպանական գիտակցություն, գաղափարա-քաղաքական, բարոյահոգեբանական: Հայրենիքի զինված պաշտպանության համար անհրաժեշտ բարոյական որակները։ Միաժամանակ սա ռազմատեխնիկական գիտելիքների յուրացման, անհատի ֆիզիկական կատարելագործման գործընթաց է։

Ռազմահայրենասիրական դաստիարակությունը, իր կողմնորոշվելով դեպի հասարակություն, կատարում է իր հիմնական սոցիալական գործառույթը` երկրի պաշտպանունակության ամրապնդման վրա մարդկային գործոնի ակտիվ, նպատակային ազդեցության գործառույթը: Անհատի, դասակարգի կամ սոցիալական խմբի առնչությամբ ուսումնասիրված կրթական համակարգը պլանավորված ազդեցության դեր է խաղում ներդաշնակորեն զարգացած անհատականության ձևավորման և, հիմնականում, նրա պաշտպանական գիտակցության, հայրենիքի ճակատագրի համար պատմական պատասխանատվության զգացման վրա, մշտական ​​պատրաստակամություն իր զինված պաշտպանության համար.

Սոցիոլոգիական տեսանկյունից, ինչպես տեսնում եք, կարելի է խոսել դիտարկվող համակարգի իրական կրթական գործառույթների մասին։ Դրանք պետք է ներառեն, առաջին հերթին, ռազմաքաղաքական կողմնորոշման գործառույթը և պաշտպանական գիտակցության ձևավորումը, որի ընթացքում երիտասարդ սերնդի մոտ ձևավորվում են հայրենասիրության զգացումներ, քաղաքական զգոնություն, պաշտպանության ամրապնդման գործում իր սոցիալական դերի խորը ըմբռնումը յուրաքանչյուր անձի կողմից: երկրի և զինված ուժերի կարողությունները, ինչպես քաղաքացիական, այնպես էլ ռազմական պարտականությունների այս դերի գիտակցումը։ Երկրորդ, սա աշխատողների, հատկապես երիտասարդների, հայրենիքը պաշտպանելու մարտական ​​աշխատանքի պատրաստակամության ձևավորման, զինվորական ծառայության սոցիալական աճող նշանակության խորը գիտակցման, Զինված ուժերի, սպայի մասնագիտության հանդեպ սիրո ձևավորման, սպայի մասնագիտության նկատմամբ սերմանելու գործառույթն է: Բարոյահոգեբանական անձեռնմխելիություն դժվարությունների նկատմամբ, անձի վարքագծի կայունություն ծայրահեղ պայմաններում ռազմական գործունեության մեջ: Երրորդ, հարկ է նշել հաղորդակցական գործառույթը, որը բաղկացած է հայրենիքի զինված պաշտպանության ոլորտում ավագ սերնդի սոցիալական փորձի շարունակականության ապահովումից։ Եվ, վերջապես, չորրորդ՝ Հայրենիքի պաշտպանության համար անհրաժեշտ բարոյական որակների ձևավորման գործառույթը, որի միջոցով ստեղծվում են հերոսական և բարոյական հոգևոր իդեալներ։

Վերոհիշյալ բոլոր գործառույթները արտացոլում են դաստիարակության գործընթացի հիմնական բաղադրիչները (քաղաքական, աշխատանքային, բարոյական), դրանց բեկումը մարդկային գործունեության այնպիսի կարևոր ոլորտում, ինչպիսին է Հայրենիքի զինված պաշտպանությունը: Իհարկե, բոլոր գործառույթները դիալեկտիկորեն փոխկապակցված են, ներթափանցում և լրացնում են միմյանց։ Ընդ որում, դրանցից յուրաքանչյուրն ունի իր որակական որոշակիությունը։

Անվանված գործառույթները որոշում են նաև ռազմահայրենասիրական դաստիարակության հիմնական ուղղությունները։ Դրանք ներառում են՝ Հայրենիքը պաշտպանելու անհրաժեշտության համատարած քարոզչությունը, երկրի պաշտպանունակության բարձրացմանն ուղղված ռուսական պետության քաղաքականությունը, ամենահետադիմական շրջանակների ագրեսիվ նախագծումների բացահայտումը. երիտասարդության մեջ սեր զարգացնել զինված ուժերի և զինվորական ծառայության նկատմամբ, բնակչությանը տեղեկացնել ռազմական ոլորտում տեղի ունեցող նոր որակական փոփոխությունների, ռուսական ռազմական դոկտրինայի, սպայի մասնագիտության և այլնի մասին. երկրի երիտասարդ սերնդի կրթություն ռուս ժողովրդի, բանակի և նավատորմի ռազմական ավանդույթների վերաբերյալ. ձևավորում բոլորի համար; Հայրենիքի զինված պաշտպանության համար անհրաժեշտ բարոյական, հոգեբանական և բարոյական բարձր որակների տեր մարդիկ. ռազմական գիտելիքների, հմտությունների և կարողությունների տիրապետում. Անհատականության ֆիզիկական բարելավում, զինվորական ծառայության ավելացած դժվարությունների տեղափոխման նախապատրաստում.

Ելնելով մեր դիտարկած համակարգի իրական կրթական գործառույթներից՝ կարելի է առանձնացնել հետևյալ ենթահամակարգերը.

Ռազմահայրենասիրական դաստիարակությունը հանրակրթական դպրոցներում, արհեստագործական ուսումնարաններում, տեխնիկական ուսումնարաններում և բարձրագույն ուսումնական հաստատություններում սոցիալական առարկաների դասավանդման գործընթացում.

Զանգվածային ռազմահայրենասիրական և ռազմական հովանավորչական աշխատանք;

Նախնական զինվորական պատրաստություն միջնակարգ դպրոցներում, լիցեյներում և արհեստագործական ուսումնարաններում, աշխատանքային կոլեկտիվներում. բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների ռազմական բաժինների գործունեությունը. պահեստազորի զինվորների վերապատրաստում;

Բնակչության ռազմահայրենասիրական դաստիարակությանն ուղղված ԶԼՄ-ների և ստեղծագործական միությունների գործունեությունը.

Երիտասարդության հայրենասիրական դաստիարակության կարևորագույն խնդիրներն են.

Երիտասարդների գիտակցության մեջ հայրենասիրության բարոյական և էթիկական որակների ձևավորում,

Հայրենիքին նվիրվածության խթանում և այն պաշտպանելու պատրաստակամություն,

Սերունդների շարունակականության ապահովում,

Հայրենիքի պատմական անցյալի, Զինված ուժերի հերոսական ժառանգության և զինվորական ավանդույթների, ժողովրդի աշխատանքային և ռազմական սխրանքների քարոզչությունը՝ պետության պաշտպանունակության ամրապնդման և պաշտպանության համար,

Երիտասարդների նախապատրաստում Ռուսաստանի Դաշնության զինված ուժերում ծառայությանը,

· Երիտասարդների ներգրավում սպորտային միջոցառումներին և ռազմական կիրառական սպորտին ակտիվ մասնակցության:

Ռազմահայրենասիրական դաստիարակությունը պետական ​​մարմինների, տեղական ինքնակառավարման մարմինների, հասարակական միավորումների և կազմակերպությունների բազմակողմանի, համակարգված, նպատակային և համակարգված գործունեություն է՝ երիտասարդների շրջանում ձևավորելու հայրենասիրական բարձր գիտակցություն, հայրենիքին հավատարմության զգացում, քաղաքացիական պատրաստակամություն: պարտքը, շահերի պաշտպանության կարևորագույն սահմանադրական պարտավորությունները Հայրենիք.