Šiandien Kinijoje valdančioji BPK skelbia kursą link marksizmo ir leninizmo, Mao Zedongo teorijos, Dengo Siaopingo indėlio ir Kinijos ypatybių derinio.

Rusijos Federacijos komunistų partijos Centrinės kontrolės ir audito komisijos pirmininkas V. S. Nikitinas mano, kad Rusijos Federacijos komunistų partija, vadovaudamasi savo programa, yra įpareigota kūrybiškai plėtoti marksizmą-leninizmą, remdamasi vidaus ir pasauline patirtimi. .

Termino kilmė ir taikymas

Šios evoliucijos metu marksizmas-leninizmas pradėjo susidėti iš šių pagrindinių elementų:

1. dialektinis materializmas, kurio neaprašė pats Marksas;
2. istorinis materializmas, kuris septintojo dešimtmečio pabaigoje buvo įtrauktas į dialektinį materializmą. ir interpretuojama kaip pastarojo principų išplėtimas į socialinių reiškinių sritį;
3. kritinė kapitalizmo analizė, kurios tikslas senąjį kapitalizmo apibūdinimą pritaikyti prie XX amžiaus realijų – reikėjo apginti, priešingai nei faktai, pasenusią teoriją, kad bendra kapitalizmo krizė toliau gilėja;
4. specialios partijos tipo ir su partija siejamo revoliucinio judėjimo teorija, kurią sukūrė Leninas; ortodoksiniame marksizme tokios teorijos nebuvo;
5. Komunistinė pranašystė – komunizmo kūrimas buvo paskelbtas ateinančių dešimtmečių reikalu, arba nukeltas į „istoriškai numatomą laikotarpį“.

Pagrindiniai skirtumai nuo klasikinio marksizmo

Marksizme nebuvo „naujo tipo partijos“ koncepcijos. Proletariato diktatūra, pagal marksistinį mokymą, yra būtina priemonė pereiti iš kapitalizmo į komunizmą. Marksizmo-leninizmo doktrina apie „naujo tipo partiją“ iš esmės sumažino proletariato diktatūrą į revoliucinės partijos diktatūrą, kontroliuojančią visus visuomenės aspektus – nuo ​​politikos ir ekonomikos iki privataus savo narių gyvenimo. Valdančioji monopolinė partija sujungia ideologiją, skirtą įkvėpti entuziazmą su teroru, kuris nuolat kelia baimę. Ji teigia turinti naujų sprendimų visiems egzistenciniams egzistencijos aspektams, susijusiems su istorijos ir žmogaus gyvenimo prasme, žmogaus laime, teisingumu ir panašiai. Tai pateisina ir naują moralinių nuostatų kodeksą, kuriame aukščiausia pareiga paskelbta tarnystė pačiai partijai, o ne visai visuomenei. Marksas ir Engelsas komunistų partiją įsivaizdavo panašią į kitas politines partijas, o ypač į darbininkų klases.

Kitas svarbus momentas, kuriuo marksizmas-leninizmas nukrypo nuo marksizmo, buvo socialistinės revoliucijos pergalės prielaidų aiškinimas. Anot Markso, socialistinės revoliucijos pergalė įmanoma tik tuo atveju, jei ji vienu metu įvyksta labiausiai išsivysčiusiose kapitalistinėse šalyse. Marksizmas-leninizmas iškėlė idėją apie socializmo pergalę vienoje konkrečioje šalyje, jei ši šalis yra atsilikusi, daugiausia valstiečių šalis. Nuo 1905 m. L. D. Trockio sukurta nuolatinės revoliucijos teorija neigė atotrūkį tarp antifeodalinės (buržuazinės) ir antikapitalistinės (socialistinės) revoliucijos ir tvirtino perėjimo nuo nacionalinės į tarptautinę revoliuciją neišvengiamumą: prasidėjusią Rusijoje. kaip buržuazinė revoliucija, revoliucija tikrai prasidės pramoniniu požiūriu išsivysčiusiose, bet jau socialistinėse šalyse. Leninas ilgai dėl to nesutarė su Trockiu, bet 1917 metais vis tiek pareiškė, kad revoliucija Rusijoje pavyks, jei tik po jos prasidės tarptautinė revoliucija. Poziciją apie socializmo pergalės galimybę vienoje atskiroje šalyje iškėlė Stalinas. Tačiau jis padarė viską, kad jo autorystė liktų nežinoma. Šią idėją jis priskyrė Leninui, dėl kurio suklastojo ir Lenino, ir Trockio teiginius. Taigi Stalinas turėjo galimybę smarkiai supriešinti „leninizmą“, teigiantį, kad vienoje šalyje įmanoma sukurti socializmą, su „trockizmu“, kurį jis pateikė kaip defetistinę, antilenininę poziciją.

Pagal klasikinį marksizmą bet kokia socialinė revoliucija vystosi taip: materialinės gamybos sąlygos ruošiamos ir auga tol, kol neprieštarauja teisiniams ir visuomeniniams santykiams ir, išaugdamos iš jų kaip drabužiai, jas suplėšo. Politinė revoliucija gali lemti tik tai, kad vienas valdovų rinkinys pakeis ankstesnius, ir tai tik paprastas valdžią atsakingų asmenų pasikeitimas. 1917 m. spalio mėnesio įvykiai Rusijoje paneigė Markso samprotavimus apie „artėjančios revoliucijos“ prigimtį. Tačiau marksizmas-leninizmas, užuot pripažinęs šį paneigimą, iš naujo interpretavo ir bendrąją socialistinės revoliucijos teoriją, ir spalio įvykius, siekdamas juos suderinti. Dėl to ši teorija iš principo tapo nebefalsifikuojama ir prarado visą empirinį turinį. Panašiai marksizmas-leninizmas peržiūrėjo pagrindines marksizmo idėjas apie santykį tarp bazės ir antstato ir apie socializmą kaip trumpą pereinamąjį laikotarpį nuo kapitalizmo į komunizmą. Filosofas G. P. Fedotovas pažymėjo, kad visi padaryti pakeitimai pradėjo „aiškinti marksizmą ta dvasia, kuri būtų supykdžiusi patį Marksą“.

Ryšys su kitais mokymais ir doktrinomis

Juche

Oficiali Šiaurės Korėjos valdančiosios Darbininkų partijos ideologija, atsiradusi 1955 m., transformuojant marksizmo-leninizmo idėjas ir Kim Il Sungo idėjas.

Maoizmas

Oficiali SSRS ideologija

Visose sovietinėse bibliotekose garbės vietoje stovėjo steigėjų (Markso, Engelso, Lenino) pilnų rinktinių kūrinių tomai (vienu metu šalia jų buvo ir Stalino kolekcija). Taip pat buvo oficialiai patvirtinta klasikų kūrinių interpretacija, kuri laikui bėgant keitėsi.

Marksizmas-leninizmas buvo privalomas mokytis visose sovietinėse švietimo įstaigose, pradedant nuo vidurinės mokyklos. Taip pat išleista daug knygų ir mokslinių straipsnių, skirtų marksizmo-leninizmo interpretacijai. Tačiau visi ginčai kilo dėl smulkmenų; bet kokie bandymai abejoti pagrindiniais marksizmo-leninizmo principais buvo griežtai nuslopinti.

Šalia steigėjų darbų buvo TSKP suvažiavimų ir plenumų sprendimai ir nutarimai; šie dokumentai taip pat buvo privalomi mokytis SSRS švietimo įstaigose.

Galutinis marksizmo-leninizmo tikslas buvo paskelbtas komunistinės sistemos sukūrimas visame pasaulyje; tuo pat metu SSRS ir kitos socialistinės šalys turėjo tapti komunizmo plitimo į kitas šalis pradine baze (Vakaruose tai buvo vadinama „revoliucijos eksportu“). SSRS taip pat pretendavo į viso pasaulio komunistinio judėjimo lyderio vaidmenį, sukūrusį pagrindą konfliktui su Jugoslavija, o vėliau ir su Kinija.

Blėsta susidomėjimas marksizmu-leninizmu

Nutolimo nuo stalinizmo principų sąlygomis ėmė sklaidytis baimės atmosfera, sudariusi jos pagrindą. Tai lėmė tai, kad komunistinis entuziazmas pamažu blėso ir jam palaikyti reikėjo ypač patrauklių pažadų. Marksizmo-leninizmo ideologija pradėjo irti. Pirmasis ryškus to įrodymas buvo naujoji komunistų partijos programa, skelbianti, kad „dabartinė sovietų žmonių karta gyvens komunizmo sąlygomis“. Tokie pažadai rodė, kad marksizmo-leninizmo teoretikai nesuvokė komunizmo esmės ir sovietinėje ekonomikoje vykstančių procesų. Tikėjimas komunizmo kūrimo tikrove pradėjo sparčiai blėsti nuo aštuntojo dešimtmečio pabaigos. E. Gellneris apie tą laiką rašė: „...Vargas, nors ir gana švelnus, Brežnevo era tikėjimą idealais pakirto kur kas labiau nei totalus, nenuspėjamas ir labai destruktyvus, visą visuomenę persmelkęs stalininis teroras, kurį bent jau galima būtų suvokti kaip šiurpinanti siela, dramatiškas naujos visuomenės gimimo, naujo žmogaus atėjimo pranašas.

Vienas iš augančios marksizmo-leninizmo krizės požymių buvo tai, kad nuo 1960 m. Sovietinėje filosofijoje vis daugėjo kūrinių, skirtų mokslo filosofijai, logikai, filosofijos istorijai ir tiesiogiai nesusijusių su tradicinėmis dialektinio ir istorinio materializmo problemomis. Nepamainomas marksizmo-leninizmo klasikų paminėjimas pasirodė esąs dažniausiai formalus. Sąvokos „marksistinė-lenininė filosofija“ ir „sovietinė filosofija“ nebebuvo tapačios ir laikui bėgant skyrėsi. Nemažai sovietų filosofų 1970–1980 m. nebeturėjo nieko bendra su marksizmu-leninizmu.

Po SSRS žlugimo

Kritika

Marksizmo-leninizmo kritikai pagrindinėms marksizmo-leninizmo mokymo klaidoms priskiria savo teorinę poziciją, pagal kurią nauja socialinė sistema – komunizmas – tikrai nugalės kapitalizmą dėl natūralių priežasčių, kad komunizmas galės užtikrinti didesnį darbo našumą nei kapitalizmas. Tačiau bandymai praktiškai kurti komunizmą buvo nesėkmingi.

Šalių, kurios bandė vadovautis marksizmo-leninizmo mokymu, istorija parodė savo vidinį paradoksą: sukurta kaip teorinis tobulos komunistinės visuomenės kūrimo pagrindimas, galiausiai pasirodė esąs ideologinis sukurtų totalitarinių komunistinių režimų pagrindimas.

taip pat žr

Pastabos

1. // Filosofija: enciklopedinis žodynas. - M.: Gardariki. Redagavo A.A. Ivina. 2004 m.
2. Puikus rusų kalbos žodynas. - 1. leid.: Sankt Peterburgas: Norint S. A. Kuznecovo. 1998 m
3. Besansonas A. ISBN 5-87902-029-0
4. Gritsanovas A. A. Naujausias filosofinis žodynas. Mokslinis leidinys / Mertsalova A. I. - Minskas: V. M. Skakun, 1998. - 896 p. - ISBN 985-6235-17-0
5. trečia.: Mitinas M. B. Marksizmas-leninizmas.// Didžioji sovietinė enciklopedija, 3 leidimas. - M.: Sov., 1974. 15 t
6. Semenovas V.S. XX amžiaus pamokos ir kelias į XXI amžių: (sociofilosofinė analizė ir prognozė). - M., 2000 m
7. V.S. Nikitinas: nuo kūrybinės marksizmo raidos iki atnaujinto XXI amžiaus socializmo
8. / Red. A. A. Ivina
9. 6 straipsnis.„Sovietų visuomenės lyderė ir kryptis, jos politinės sistemos, valstybinių ir visuomeninių organizacijų branduolys yra Sovietų Sąjungos komunistų partija. TSKP egzistuoja dėl žmonių ir tarnauja žmonėms.
   Ginkluota marksistiniu-lenininiu mokymu, komunistų partija nustato bendras visuomenės raidos perspektyvas, SSRS vidaus ir užsienio politikos kryptis, vadovauja didelei sovietų žmonių kūrybinei veiklai, suteikia planingą, moksliškai pagrįstą charakterį. jų kova dėl komunizmo pergalės.
   Visos partinės organizacijos veikia SSRS Konstitucijos rėmuose. – SSRS konstitucija 1977).
10. 126 straipsnis.„Atsižvelgiant į darbuotojų interesus ir siekiant plėtoti žmonių organizacinę iniciatyvą ir politinį aktyvumą, SSRS piliečiams garantuojama teisė burtis į visuomenines organizacijas: profesines sąjungas, kooperatines asociacijas, jaunimo organizacijas, sporto ir gynybos organizacijas, kultūros, technikos ir mokslo draugijos, aktyviausi ir sąmoningiausi piliečiai iš darbininkų klasės ir kitų darbininkų sluoksnių jungiasi į Visasąjunginę komunistų partiją (bolševikus), kuri yra darbininkų avangardas kovoje už stiprėjimą. socialistinės sistemos vystymąsi ir atstovavimą visų visuomeninių ir valstybinių darbininkų organizacijų pagrindiniam branduoliui. – SSRS konstitucija 1936 m
11. / Red. A. A. Ivina. - Maskva: Gardariki, 2004. - 1074 p. - ISBN 5–8297–0050–6

Literatūra

• Leninas, V.I.. - Atlikti surinkti darbai, 23 t
• Lukas D. Leninas. Tyrimo esė apie jo idėjų ryšį / Autoriaus įvadinis straipsnis, S. N. Zemlyanoy. - M.: Tarptautinė. santykiai, 1990. - 141 p. - ISBN 5-7133-0356-X
• Besansonas A. Leninizmo intelektualinės ištakos = Les Origines intellectuelles du léninisme. – 1 d. - Maskva: MIC, 1998. - 304 p. - ISBN 5-87902-029-0

Nuorodos

• Žymiausių marksizmo-leninizmo teoretikų darbai.

marksizmas
Sociologija	Proletariato diktatūra Susvetimėjimo teorija Išnaudojimas Klasių kova Buržuazija Proletariatas Revoliucija Mokslinis socializmas Komunizmas
Ekonomika	Vertės pertekliaus dėsnis Politinė ekonomika Gamybinės jėgos Darbo santykiai Darbo jėga Pirminis kapitalo kaupimas
Istorija	Primityvusis komunizmas Materialistinė teorija apie valstybės kilmę Azijos gamybos būdas Vergų sistema Feodalizmas Kapitalizmas Socializmas Komunizmas
Filosofija	Dialektinis materializmas Istorinis materializmas
Kryptys

Koks esminis skirtumas tarp marksizmo-leninizmo-stalinizmo ir trockizmo? Apie tai jau rašiau straipsniuose apie trockizmą, bet galbūt reikia duoti aiškų apibrėžimą. Marksizmas-leninizmas-stalinizmas yra proletariato diktatūros pergalės strategija ir taktika. Trockizmas yra strategija ir taktika nugalėti proletariato diktatūrą.
Tik iš šių pozicijų, kaip aš tikiu, galima svarstyti to ar kito judėjimo, tos ar kitos partijos priklausomybę marksistinei-lenininei-stalinistinei ar trockistui.
Kokia buvo V. I. Lenino prieštaravimų trockizmui ir jo broliui menševizmui priežastis? Vertinant socialistinės revoliucijos Rusijoje varomąsias jėgas. Niekas, išskyrus Leniną, nematė valstiečių kaip darbininkų klasės sąjungininko. Netgi pasitelkę pilietinio karo pavyzdį matome, kad be sąjungos su viduriniais valstiečiais revoliucija būtų pasmerkta pralaimėti.
Kodėl visus man pažįstamus kairiųjų judėjimų lyderius vadinu trockistais? Nes jie trijų neįgalių intelektualų kompanijoje jau vieni sąmoningai, kiti iš kvailumo renkasi pralaimėjimo strategiją ir taktiką. Cituoju: „ Socializmas skelbiamas privačios gamybos priemonių nuosavybės panaikinimo aktais. Tai parašė M. A. Sorkinas.
Nieko kvailesnio net nesugalvosi. Tai buvo padaryta sąmoningai arba iš kvailumo. Jau iš šio teiginio aišku, kad M.A.Sorkinas arba nesupranta leninizmo, arba meluoja. Priešingu atveju SSRS nebuvo socialistinė valstybė nuo 1922 m. Naujoji ekonominė politika reiškia asignavimų pakeitimą mokesčiais ir reikšmingą perėjimą prie kapitalizmo atkūrimo. Kiek – mes nežinome. Nuolaidos su užsienio kapitalistais (tačiau iki šiol jų buvo sudaryta labai nedaug, ypač palyginti su mūsų pateiktais pasiūlymais), nuoma privatiems kapitalistams – tai tiesioginis kapitalizmo atkūrimas ir tai susiję su kapitalizmo šaknimis. nauja ekonominė politika“. (V.I. Leninas)
Tik po lobotomijos Lenino žodžiais galima įžvelgti ketinimą atkurti kapitalizmą Rusijoje. Lenino žodžiai kalba apie visai ką kita. Tam tikrame etape proletariatas turi ir privalo panaudoti kapitalistinius santykius savo interesams!
Dabartinių „marksistų“ teiginiai, kad privati ​​nuosavybė turi būti nusavinta ir uždrausta, yra trockistų strategija. Štai kodėl jie nepripažįsta Kinijos kaip socialistinės valstybės ir nemato labai įtakingos socialistinių valstybių stovyklos šiuolaikiniame pasaulyje. Kitoje požiūrio į privačią nuosavybę pusėje yra Rusijos Federacijos komunistų partija, kurios vadovai „daugiastruktūrinę“ ekonomiką deklaruoja kaip kažkokį gėrį ir kaip pavyzdį mini... Kiniją.
Tai arba tyčinis melas, arba kvailumas, dar blogesnis už melą.
„Kelių struktūrų“ ekonomika Kinijos komunistams yra laikinas pasitraukimas, perskaitykite KLR konstituciją.
Marksistai-leninistai-stalinistai negali turėti kitokio ryšio su privačios nuosavybės likvidavimu, išskyrus PROCESĄ. Privačios nuosavybės panaikinimas ACT yra pralaimėjimo strategija.
ACT nusavinta didelė dalis didelės privačios nuosavybės nekelia jokių klausimų. Šis nusavinimas yra TEISĖTAS. Mat nemaža dalis šio turto buvo įgyta neteisėtai. Tokio turto savininkai yra nedidelis skaičius Rusijos piliečių. Jie nesimėgauja net vidutinių ir mažų savininkų meile ir pasitikėjimu.
Visos kitos privačios nuosavybės nusavinimas yra kelias į socializmo atkūrimo Rusijoje neįmanoma. Nes daugiamilijoninė vidutinio ir smulkaus turto savininkų armija, ypač aktyvioji gyventojų dalis, bus prieš atkūrimą. Tai yra trockistinis būdas. Nugalėtojas.
Mūsų užduotis yra paaiškinti milijonams privačių savininkų: ACTOM neturėtų likviduoti privačios nuosavybės. Privati ​​nuosavybė turi vystytis socialistinės valstybės ir proletariato diktatūros sąlygomis nuosekliai – į viešąją (kolektyvinę), paskui į tautinę. Ši plėtra bus likviduojama. Paaiškintina, kad toks likvidavimas ir plėtra atitinka pačių privačių savininkų interesus...

Norintieji prisijungti prie 1957 m. „Antipartinės grupės“ vardo judėjimo“ registruojami siunčiant prašymus asmeninėmis man adresuotomis žinutėmis.

Po Lenino mirties 1924 m. sausio mėn. Stalinas pažadėjo tęsti darbą prie mirusio lyderio karsto. Bet ar jis tęsė? Istorijos mokslų daktaras Borisas Ilizarovas teigia

Pateikė M. Zolotarevas

Nelengva atsakyti į šį klausimą jau vien todėl, kad Stalinas asmeniškai vadovavo propagandai, kuri metodiškai, žingsnis po žingsnio kūrė jo, kaip ištikimiausio Lenino pasekėjo, įvaizdį. Tiksliau, buvo sukurtas dvigubas įvaizdis – puikus mokytojas ir jo šaunus mokinys. Filmai, nesuskaičiuojama daugybė dvigubų portretų, gipso ir tapyti medalionai su dviejų lyderių profiliais, neatsiejami kaip Siamo dvyniai, užpildė sovietų žmonių vizualinį pasaulį.

Vis dar yra tokių, kurie nuoširdžiai laiko Staliną Lenino reikalo tęsėju. Tiesa, kai kurie yra įsitikinę, kad Leninas pradėjo kurti pačią teisingiausią ir efektyviausią socialinę ir valstybinę santvarką, o Stalinas tęsė šias grandiozines statybas. Kiti mano priešingai – kad Stalinas sekė Leninu kurdamas vieną nežmoniškiausių režimų istorijoje.

CEZARIJAS IR AUGUSTAS

Taip, Leninas buvo drąsus ir ryžtingas žmogus, savo drąsą ir ryžtą panaudojęs žiauriausiu būdu. Apie jį žinoma beveik viskas. Dokumentai, net patys slapčiausi ir įslaptinti, buvo paskelbti seniai. Žinomi jo bendražygiai ir meilės reikalai, jo slapti įsakymai vykdyti iš pradžių vieną, paskui kitą, paskui kitą. Be to, ne visada svarbu, kokie konkretūs asmenys – jis preliminariai, perspėjimo sumetimais, įsakė masiškai, anonimiškai ir viešai žudyti kitus.

Čia stebime nuostabų reiškinį: bene vienintelį kartą Rusijos istorijoje intelektualas, rusiškai suprantantis šį sunkiai iškovotą žodį, svajotojas, utopistas, aistringas polemikus, europietiško racionalisto tipo intelektualas be baimės valdžia, kurią jis ketina panaudoti pažemintų ir engiamųjų labui. Ar ne apie tai visą XIX amžių svajojo liberali ir demokratinė Rusijos inteligentija?! Tačiau jis, pasirodo, nesugeba tikros politinės ir valstybinės kūrybos, o svarbiausia – nesugebėjo suprasti ir mylėti žmonių. Vietoj to, jis mylėjo „mases“, „pažangųjį proletariatą“, „vargšą valstietiją“ ir, ypač, „socializmą“. Sudėtinga forma jis panaudojo visiškai materialų blogį (diktatūrą, tai yra mirtį) vardan vaiduokliško, abstraktaus, nesuvokiamo sau „gėrio“.

Vadovo laidotuvės. Karstą neša Josifas Stalinas, Levas Kamenevas, Michailas Tomskis, Michailas Kalininas, Nikolajus Bucharinas, Viačeslavas Molotovas. 1924 metų sausis.
Pateikė M. Zolotarevas

Ir vis dėlto, kai kalbame apie leninizmą ir stalinizmą, manau, kad kalbame apie iš esmės skirtingus dalykus. Leninizmas nėra stalinizmas. Tarp jų nebuvo net to ryšio, kurį staiga pastebėjo aklas Liūtas Feuchtwangeris. 1937 metais jis palygino Leniną su Juliumi Cezariu, o Staliną su Oktavianu Augustu. „Cezaris“ padėjo pamatus naujai socialinei paradigmai, o „Augustas“, – tikėjo rašytojas, – išplėtojo ją į „principo“ sistemą, karinę monarchiją.

Pagrindinis skirtumas ir vienų nesuderinamumo prie kito priežastis, mano nuomone, yra ta, kad Leninas buvo revoliucionierius ir utopistas, o Stalinas tapo spontanišku statistu-statistu. „Pirmasis lyderis“ sugriovė senąją valstybę „iki žemės, o paskui“ vietoje jos pastatė utopijos karalystę. „Antras lyderis“ utopiją perdavė archyvams, remdamasis praktika, „realpolitika“, o valstybė kaip tokia jam tapo didžiausia vertybe.

SOCIALIZMAS YRA...

Dar gerokai prieš revoliuciją ir po jos, per pilietinį karą, Leninas kalbėjo ir rašė apie du jam svarbiausius dalykus: pasaulinę revoliuciją ir socializmą. Pasaulio proletariato lyderio ir jo pasekėjų supratimu, abu buvo marksistinės doktrinos alfa ir omega.

Per visą pilietinį karą Leninas viltingai žiūrėjo į Europą ir kartas nuo karto pranašavo pasaulinę revoliuciją ir net pastūmėjo jos link Senąjį pasaulį per specialiai sukurtą Kominterną – arba dėl pučų Vokietijoje ar Vengrijoje, arba dėl Raudonosios armijos kampanijos. Lenkijoje . Nepavykus įžiebti visuotinio gaisro Europoje, bolševikai bandė kurstyti liepsnas Azijoje, pirmiausia Kinijoje. Tačiau pasaulinis gaisras neįsiliejo...

Vladimiras Leninas, Nikolajus Bucharinas ir Grigorijus Zinovjevas antrajame Kominterno kongrese. 1920 metų liepos–rugpjūčio mėn.
Pateikė M. Zolotarevas

Dar blogiau buvo su socializmu. Marksizmo klasikai – Marksas ir Engelsas, kurių darbais rėmėsi bolševikai, komunizmo kūrimo planų neturėjo. Pats Leninas socializmo kūrimo planų neturėjo. Improvizacija tapo Lenino kurso esme. Jis mėgo kartoti Napoleonui priskiriamą frazę: pirmiausia turime stoti į kovą, o tada žiūrėsime, ką daryti toliau. 1917 m. įsivėlę į kovą bolševikai elgėsi pagal aplinkybes, tikėdamiesi neišvengiamos pasaulinės revoliucijos. Būtent tokia buvo jų strategija: išlikti valdžioje, kol atvyks pagrindinės revoliucinės jėgos.

Senasis, šimtmečius skaičiuojantis valstybės aparatas buvo sunaikintas, teisės aktai panaikinti, „naujoji proletarinė valstybė“, sukurta intuityviai ir impulsyviai, kaip atsakas į kylančias ekstremalias situacijas, išsipūtė iki neįtikėtinų mastų. Būtent tada, per pilietinį karą, Leninas sugalvojo nuostabią formulę: „Socializmas yra apskaita ir kontrolė“. Kaip senovėje senovės šumerai stengėsi surinkti ir atsiskaityti už kiekvieną malkų ryšulį ir kiekvieną grūdų saią, taip Sovietų Rusijoje jie rekvizuodavo kaimus ir dvarus, o paskui pagal sąrašus ir įsakymus išduodavo proletariatui, ką. jie galėjo arba norėjo atiduoti. Marksas ir Engelsas tikriausiai būtų apsivertę savo kapuose, jei būtų žinoję, kaip tuomet įsivaizduoja naują visuomenę Sovietų Rusijoje.

PAGAL NUODUIKIAUSIUS OFICIALIUS SKAIČIUOLIUS,
Iki 1953 metų valstybės vergais buvo įrašyta 3,3 mln. Sovietiniai vergai yra tikra valstybės nuosavybė, tikra socialinė žmonių klasė, kuri neturėjo nieko, tik davinį

Pilietinis karas baigėsi, bet jokios pasaulinės revoliucijos nematyti; socializmas, kaip tikėjosi bolševikai, gimė ne savaime iš senojo, sunaikinto pasaulio vidurių. Naujoji ekonominė politika – NEP – atsirado kaip momentinis bandymas išgelbėti šalį nuo visiškos degradacijos. Marksistiniai istorikai vienu metu ginčijosi tol, kol nesuprato, kas tai yra: „rimtai ir ilgam laikui skirta politika“, kaip sakė Leninas, ar, kaip jis pats pareiškė, „laikina nuolaida“ kapitalizmui?

Jau pačioje politinio gyvenimo pabaigoje Leninas sugebėjo patvirtinti GOELRO planą, išdidžiai skelbdamas, kad nuo šiol „socializmas yra sovietų valdžia ir elektrifikacija“. Taip atsirado kita, visiškai kvailai paprasta „didžiosios žmonijos svajonės“ formulė. Ir Leninas sugalvojo daug panašių socializmo „formulių“. Visa tai atrodė kaip primityvus marksizmo iškrypimas ir pasityčiojimas iš senųjų humanistinių komunizmo utopijų.

MAIŠYMO FORMACIJOS

Kokį socializmą pastatė bolševikai? Galbūt teisus Prancūzijos moralės ir politikos mokslų akademijos narys, istorikas ir filosofas Alainas Besançonas, SSRS sukurtą sistemą pavadinęs magišku socializmu. Magiški burtai apie socializmo pasiekimą ir tikėjimas, kad jis tuoj bus (arba jau pastatytas), visiškai pakeitė bandymus kurti naujo tipo visuomenę.

Praktiškai XX amžiaus 30–50-ųjų sovietinė visuomenė vystėsi kaip „daugiasluoksnė“, „daugiaformatinė“ formacija, kuri neatitiko nė vieno klasikinio marksistinio apibrėžimo. Jau vien dėl to, kad mūsų šalyje vienu metu egzistavo skirtingos klasikų aprašytos socialinės-ekonominės formacijos. Taigi sovietinėje valstybėje buvo atstovaujamos šios žmonių klasės: vergai, feodališkai pavergti valstiečiai, klasikiniai proletarai, tam tikros socializmo sąlygomis gyvenusios klasės ir net nedidelis sluoksnis, pasiekęs komunistinę gerovę.

Bolševikų partija pareikalavo vieningos paramos savo sprendimams. Pateikė M. Zolotarevas

Gulago sistema buvo klasikinės vergijos forma, kuri buvo atgaivinta šiais laikais. Kaip ir senovėje vergiškose valstybėse, sovietų vergų kariuomenė buvo papildyta ne tiek per išorinius karus, kiek per masinį savo piliečių gaudymą. 3–1950 metais Gulagas buvo bandomas paversti galingu visiškai nemokamų darbo išteklių šaltiniu. Sovietinės vergijos mastai stulbinantys. Konservatyviausiais oficialiais skaičiavimais, iki 1953 metų valstybės vergais buvo 3,3 mln. Pastebėkime, kad sovietiniai vergai yra tikra valstybės nuosavybė, tai tikra socialinė žmonių klasė, kuri neturėjo nieko, tik davinį. Kaip ir Senovės Egipte ar senovės Romos vergijos laikais, sovietų vergas bet kada be didesnių formalumų galėjo būti nužudytas arba numarintas badu, sumuštas ir kankinamas. Bet kuris sąžiningas marksistinis istorikas patvirtins: prieš mus yra klasikinė vergų nuosavybės formavimo schema.

Daug kalbėta apie sovietinį valstiečių pavergimą. Buvo priverstinis prisirišimas prie žemės: Stalino laikais valstiečiams buvo uždrausta išduoti pasus, o tai neleido kaimo gyventojams judėti visoje šalyje, kur dominavo griežtas policijos režimas, papildytas registravimo ir precedento neturinčia informacija. Ši baudžiava egzistavo be jokių „žiuri dienų“ ir galimybės bėgti į neįžengiamus taigos miškus ir pelkes. Iš kolūkio pabėgti buvo beveik neįmanoma. Prireikus dešimtys tūkstančių valstybinių valstiečių buvo perkeliami į valstybės vergų laipsnį.

Neproduktyvus sovietinių valstiečių darbas yra tipiškas feodalinis korvė begaliniuose kolūkio laukuose, tačiau daug prastesnėmis sąlygomis nei vyraujant dvarininkiškumui. Žmonės dirbo be poilsio dienų ir net be švenčių. O feodalinėje Rusijoje valstietis pas šeimininką dirbo dvi ar tris, daugiausia keturias dienas per savaitę ir turėjo daug laisvų dienų per bažnytines ir valstybines šventes. Feodalinėje Rusijoje vidutinis valstiečių sklypas buvo mažas. Tačiau sovietinis baudžiauninkas turėjo mikroskopinį asmeninį dukterinį sklypą, iš kurio valgė, ir ši žemė buvo ne jo, o valstybės šeimininko.

Pirmųjų penkerių metų planų statybvietėse buvo aktyviai naudojamas kalėjimo darbas.
Nuotraukoje: grupė įkalintų kanalo armijos karių ir OGPU darbuotojas tiesiant Volgos-Baltijos kanalą. 1933 m
Pateikė M. Zolotarevas

Galiausiai sovietiniam baudžiauninkui buvo įteikti natūralūs mokesčiai: pienas, kiaušiniai, sviestas, mėsa, oda, daržovės, vaisiai ir kt. Kolūkių pirmininkai yra klasikiniai burmistrai, seniūnaičiai ir ponų dvarų valdytojai. Sovietinio valstiečio, kaip buvo klasikinėje feodalinėje visuomenėje, nebuvo galima tiesiog sušaudyti, bet buvo galima palikti jį iš rankų į lūpas ir griežtai kontroliuoti visą, net asmeninį, gyvenimą.

Skirtingai nuo Gulago vergų, kurie neturėjo teisės daugintis, valstiečiai gyveno šeimose, nes proletarų klasei miestuose papildyti reikėjo kareivių ir nemokamos darbo jėgos. Ponų valstybė valstiečius šiek tiek civilizavo: rūpinosi kaimo mokyklų kūrimu, statė būrelių tinklą ir valstiečiams davė radiją, vietomis elektrą. Vis dar lengviau kontroliuoti ir valdyti didžiąją dalį gyventojų, kai tiesioginė neekonominė ir ekonominė prievarta derinama su „švietimo“ priemonėmis ir sistemingu smegenų plovimu. Taigi, prieš save turime tipišką atgaivintos Rytų Europos feodalinės baudžiavos formą.

Ne mažiau įspūdingas ir kapitalistinis sovietinio darbininko išnaudojimo pobūdis. Jo gautas atlyginimas vos užtikrino fiziologinį pragyvenimo lygį. Beveik visos dirbančios šeimos per 70 sovietų valdžios metų sunkiai sugyveno. Priklausomybė nuo darbdavio, tai yra nuo kapitalistinės valstybės, buvo absoliuti ir nepalyginama su darbininkų klasės padėtimi klasikinio kapitalo šalyse.

Begėdiškas (mėgstamiausias Iljičiaus posakis) išnaudojimas - 10-12 valandų darbo diena prieš karą, karo metu ir ilgą laiką po jo. Labai dažnai, iki pat Chruščiovo laikų, savaitgaliais ir švenčių dienomis žmonės dirbdavo viršvalandžius. Visiškas tikro profesinių sąjungų judėjimo nebuvimas. Didžiulis atotrūkis tarp darbuotojų, ypač žemos kvalifikacijos, darbo užmokesčio ir vyresniųjų vadovų, kurie įmonėms vadovavo valstybės vardu, atlyginimų. Didžiąją perteklinio produkto dalį pasisavino valstybė, griežtai laikydamasi marksistinės perteklinės vertės kapitalistinio pasisavinimo doktrinos. Negailestingiausia kapitalistinė darbininkų išnaudojimo forma XX amžiuje buvo būtent sovietų gamyklose ir Stalino laikų gamyklose.

Mechanizacija atėjo net į kaimo atokius kraštus: Spalio 8-osios komunoje malkoms pjauti pritaikytas traktorius. Maždaug 1930 m. Pateikė M. Zolotarevas

Prie protinio darbo proletarų daugiausia prisijungė inteligentijos atstovai ir smulkūs darbuotojai – gana storas sluoksnis. Taip pat jie buvo visiškai priklausomi nuo vieno darbdavio. Tačiau nedidelė dalis inteligentijos, taip pat partinio ir valstybės aparato viršūnės, įskaitant vyresniuosius kariuomenės karininkus ir didžiąją dalį žvalgybos pareigūnų, gyveno socializmo sąlygomis. Jie turėjo nepalyginamai didelius atlyginimus ir honorarus, galėjo nusipirkti vasarnamių, automobilių ir daug daugiau. Kitoms parduotuvėms neprieinamose parduotuvėse jie pirko prekes ir maistą su nuolaida, labai žemomis kainomis. Jiems buvo sukurta kažkas panašaus į švedišką socializmo modelį.

Ir galiausiai, viršutinė dalis. Ploniausias partinio ir valstybės elito sluoksnis ne tik centre, bet ir periferijoje gyveno tikro komunizmo sąlygomis. Prabangūs, sovietiniais standartais, valstybiniai apartamentai, valstybiniai vasarnamiai, asmeninis transportas, kurortai, jų ir jų šeimų gydymas – visa tai už valstybės lėšas gaudavo aukštasis nomenklatūros sluoksnis. Įvairios materialinės gėrybės ir paslaugos – viskas pagal poreikį ir nemokamai, iždo lėšomis. Žmonėms, pasiekusiems komunistinę formaciją, pinigai tarsi miršta. Jie atliko tik pagalbinį vaidmenį kaip mainų priemonė kontakto su žemesnės klasės struktūromis momentu.

Stalino valdymo laikais visos rikiuotės buvo perkeltos: bet kurią akimirką visi galėjo būti perkelti arba į aukštesnį, arba į žemesnį formavimo lygį, įskaitant Gulagą. Tik Chruščiovo laikais šis žiedinis ryšys tarp įvairių visuomenės sluoksnių nutrūko, o tai lėmė laipsnišką socialinės sistemos sukaulėjimą ir jos nuosmukį.

LENINAS APIE RELIGIJA

„Marksizmas yra materializmas. Iš esmės ji yra tokia pat negailestingai priešiška religijai, kaip ir XVIII amžiaus enciklopedistų materializmas ar Feuerbacho materializmas.<…>Turime kovoti su religija. Tai yra viso materializmo, taigi ir marksizmo, ABC. „Religija yra tam tikras dvasinis gėrimas, kuriame kapitalo vergai paskandina savo žmogaus įvaizdį, savo reikalavimus gyventi šiek tiek vertą žmogaus. „Religija yra žmonių opiumas“, – šis Markso posakis yra visos marksizmo pasaulėžiūros religijos klausimu kertinis akmuo. „Kiekvienas mažas dievas yra lavonas.<…>Kiekviena religinė idėja, kiekviena mintis apie kiekvieną mažą dievą, kiekvienas flirtas net su mažu dievu yra pati neapsakomiausia bjaurybė,<…>pati pavojingiausia bjaurybė, pati niekšiškiausia „infekcija“. Milijoną nuodėmių, nešvarių triukų, smurto ir fizinių infekcijų minia atskleidžia daug lengviau ir todėl daug mažiau pavojinga nei subtili dvasinė Dievo idėja, pasipuošusi pačiais elegantiškiausiais „ideologiniais“ kostiumais.

Rusijos revoliucija

Kai šiandien žiūrite į marksistus, drąsiai dėliojančius šūkius apie klasių kovą ir neišvengiamą imperializmo žlugimą (pavyzdžiui, K. Seminas) ir ausis pakibusią publiką, nevalingai stebitės, kad visiškai nėra jokių logikos užuomazgų. mąstymas. Žinoma, didžioji dalis to, ką jie sako, yra šventa tiesa. Žinoma, mūsų žmonės yra už teisingumą, bet ar Marksas tai sugalvojo? Dar prieš Marksą Rusas neabejotinai nustatydavo, kas yra teisinga, o kas ne, net ir labiausiai apleistame kaime. Marksizmo tikslai – sukurti komunistinę visuomenę, kurioje kiekvienam pagal poreikius, o kiekvienam pagal galimybes – taip pat gana patrauklūs. Tik žmonių poreikiai skirtingi, o resursai riboti, t.y. Kažkoks šūkio pakoregavimas aišku reikalingas, antraip galima kažką panašaus susapnuoti... Ir, žinoma, negalima sveikinti žmogaus kūrybinio tobulėjimo, taip pat skirtumo tarp miesto ir kaimo ištrynimo, protinis darbas ir fizinis darbas ir kt. Reikia pažymėti, kad Vakaruose jie nuėjo toliau ir beveik panaikino skirtumą tarp moterų ir vyrų. Na, lieka labai maža... Kalbant apie kūrybinį vystymąsi, tai mums nereikia žiūrėti į Vakarus, turime savo Gogolio centrą, kuris niekam nepasiduos, bet korupcija jį pralenks. Tačiau apskritai komunizmo idėjos su pagrįstais vartojimo apribojimais ir kai kuriais atskirų piliečių kūrybiniais siekiais negali būti palaikomos. Klausimas tik kiek. Ir tai sunkus klausimas, ir Marksas tai suprato, kaip ir tai, kad po pasaulinės proletariato pergalės ateis laikotarpis, kai prekę teks paskirstyti ne pagal poreikį, o pagal darbo jėgas, t.y. socializmas. Todėl nekritikuosime šviesios komunistinės ateities idealų, o atsigręžsime į teorinį paveldą toje dalyje, kuri susijusi su socializmo statyba. O palikimas, turiu pasakyti, nedidelis. Tai teigiama darbe „Gotos programos kritika“, pažodžiui, keliose pastraipose. Taigi socializmo sąlygomis gamintojų teisė vartoti yra proporcinga jų teikiamam darbui. Kaip ši teisė įgyvendinama? Marksas rašo, kad darbuotojas:

...gauna iš visuomenės kvitą, kuriame nurodoma, kad jie pristatė tokį ir tokį darbo jėgos kiekį (atėmus jo darbo išskaičiavimą valstybės lėšų naudai), ir pagal šį kvitą gauna iš valstybės rezervų tokį kiekį vartojimo prekių. kuriam buvo išleista tiek pat darbo jėgos. Tą patį darbo kiekį, kurį jis atidavė visuomenei viena forma, jis gauna atgal kitu pavidalu.

Na kiek davei, tiek ir gavai, viskas sąžininga. Kiekvienam pagal savo kūrybą – socializmo principas, to jie mokė mokykloje SSRS. Vienintelė problema – kaip išmatuoti darbą? Velnias, kaip žinome, slypi detalėse, bet Marksas per daug nesivargino – su laikrodžiu! Tačiau bet kokią gamybą turi kažkas valdyti ir prižiūrėti. Darbo našumas nevienodas skirtingų profesijų žmonėms, jau nekalbant apie mokslininkus, rašytojus, menininkus ir kitus klounus. Ir sąrašą lengva tęsti. Tačiau įdomiausia, kas išduos kvitus? Kas kontroliuos kvitų teisingumą? Matyt, klasikas nieko nežinojo apie korupciją. Taigi kaip šią problemą galima išspręsti praktiškai?

Čia reikia prisiminti, kad visa marksizmo ekonomika remiasi perteklinės vertės doktrina, kuri taip pat skaičiuojama pagal vadinamąjį būtinąjį ir perteklinį laiką. Todėl Marksas tiesiog negalėjo patarti pergalingam proletariatui nieko kito daryti. Tačiau reikia suprasti, kad būtinas ir perteklinis laikas, taip pat būtinasis ir perteklinis produktas negali būti apskaičiuoti, todėl jie egzistuoja tik teorijos rėmuose, kurių niekada negalima paversti praktika. Tačiau po revoliucijos entuziastingi bolševikai bandė organizuoti tiesioginius prekybos mainus, tačiau jie spjovė ir dar Lenino gyvavimo metu paskelbė NEP, t.y. eilinis kapitalizmas, bet jam pačiam vadovaujant politiškai. Svarbiausia suprasti, kad marksizmas nepateikia jokių ekonomikos organizavimo receptų. Visiškai nieko iš žodžio, nebent tokiais laikote gerus ketinimus. Daugelis autorių, pavyzdžiui, V.Yu. Katasonovas, jie mano, kad Marksas savo kūrinius parašė ne šiam tikslui, nes kitaip buvo neįmanoma negalvoti apie praktinę reikalo pusę. Kad ir kaip būtų, bolševikai turėjo apsisukti patys. Žinoma, vėliau mokami propagandistai pasakojo, kad viskas buvo daroma griežtai laikantis pažangaus ir vienintelio tikro mokymo. Tačiau tai visiškai netiesa. Ar Trockis nesiūlė sukurti darbo armijų ir panaikinti šeimą kaip buržuazinę relikviją? Beje, visiškai pagal mokymą. Tačiau Stalinas įgijo pranašumą.

Jam iškilusi užduotis buvo išspręsta pirmą kartą žmonijos istorijoje, jei kas nesupranta. Nėra jokių abejonių dėl sąžiningumo Lenino ketinimų kuriant sąžiningą ekonominę sistemą, tačiau jis buvo priverstas trauktis ir paskelbti NEP, kuris buvo ne kas kita, kaip kapitalizmo atkūrimas. Tačiau reikėjo pereiti prie visiškai naujos ekonominės struktūros. O Stalinas, dar prieš pradėdamas industrializaciją, iš pradžių sukūrė, o paskui įdiegė naują kredito ir finansų sistemą, kurią nuolat tobulino. Kredito ir finansų sistema yra tai, kas sujungia šalies ekonomiką į vieną visumą, apibrėžiančias taisykles visiems be išimties ūkio subjektams. Bet kokia ekonominė politika įgyvendinama per kredito ir finansų sistemą. Ir šioje stalininėje sistemoje nebuvo NIEKO, kuris gali būti paimtas iš „vienintelio tikrojo mokymo“. Patys, visi patys. Norintys prieštarauti prašome pateikti citatas iš klasikos, nuorodas į šaltinį ir nurodyti, kaip jos buvo panaudotos praktiškai. Bet kartoju – Marksas ir Engelsas neturi sąžiningos ekonominės struktūros idealų ir individo kūrybinio potencialo ugdymo monopolio! Tai nereiškia, kad visi jų kūriniai neturi prasmės ir naudingo turinio, priešingai, kai kurie jų kūriniai yra nuvertinami arba nesuprantami iki šiol. Kaip pavyzdį pateiksiu puikų Engelso darbą „Company Drill“. Tačiau grįžkime prie ekonomikos.

Taigi Stalinas pradėjo naują kredito ir finansų sistemą. Bet supraskime, į kokią situaciją jis atsidūrė. Pirma, pilietinis karas vyko tik dėl marksistinės agitacijos. Antra, VISA partija yra užkietėję marksistai, išskyrus nedidelį bolševikų sluoksnį. A. V. Pyžikovas apie šį sluoksnį išsamiai rašo savo knygoje „Stalino bolševizmo šaknys“. Išsamiai parodoma, kad ideologinis bolševizmo pagrindas kilęs iš masės, išsaugojusios šimtametę valstiečių žemdirbystės ir gamybos artelių organizavimo patirtį. Tai yra, Stalinas neturėjo kito pasirinkimo, kaip tyliai dirbti savo darbą, pasislėpus už marksistinės frazeologijos. Ir jis tai padarė.

... Manau, reikia atmesti kai kurias kitas iš Markso „Sostinės“ paimtas sąvokas, dirbtinai priklijuotas prie mūsų socialistinių santykių. Turiu omenyje, beje, tokias sąvokas kaip „reikalingas“ ir „perteklinis darbas“, „būtinas“ ir „perteklinis produktas“, „būtinas“ ir „perteklinis“ laikas.

Kas lieka iš marksizmo po to, kai iš jo pašalinama perteklinės vertės doktrina? Manau, kad visi turėtų suprasti. Tačiau šiandieniniai trockistai bando panaudoti Staliną savo niekšiškiems tikslams, įsikibę į jo autoritetą ir maskuodami savo niekšišką esmę.

Stalinas šiandien yra populiariausias žmogus Rusijoje, bet Atėjo laikas žmonėms išmokti atskirti ėriukus nuo ožkų.