De ware evolutie van de mens is onmogelijk zonder een moreel leven, ondergeschikt aan de eerlijke belangen van de samenleving waarin hij leeft; hoge morele principes, eer, geweten, hulp aan mensen in nood, voortdurende verlichting met kennis...

In dit artikel wil ik naar mijn mening een van de interessantste onderwerpen aansnijden: de kwestie van het verband tussen de menselijke moraal en zijn evolutie. Om het onderwerp uit te breiden, is het eerst nodig om licht te werpen op de concepten zelf. "Moreel" En "evolutie".

Moreel- dit is een leven volgens het geweten, wanneer iemand zich in gedachten, woorden en daden laat leiden door de geboden van onze grote voorouders en de stem van de rede, vermenigvuldigd met de liefde van het hart.

Evolutie- dit is de ontwikkeling van lichamen van de essentie van een persoon, naast het fysieke lichaam, of, met andere woorden, lichamen van de ziel, met de ontvangst waarvan een persoon nieuwe kansen en capaciteiten verwerft. Dit is wat een persoon in staat stelt het bereik van zijn perceptie van de werkelijkheid uit te breiden en, bij het bereiken van een bepaald ontwikkelingsniveau, ruimte en materie te beheersen.

De waarheid, die door velen vergeten wordt, is dat zonder moreel leven ware evolutie onmogelijk is. Tegenwoordig is de uitwisselbaarheid van de begrippen ‘ontwikkeling’ en ‘evolutie’ wijdverbreid in de samenleving, ook al betekenen ze niet hetzelfde. Bijvoorbeeld iemand die studeert buitenlandse taal, ontwikkelt, dat wil zeggen, ontwikkelt, vergroot iemands kennis van de taal die wordt bestudeerd. Of een persoon die aan een sport doet, ontwikkelt ook bepaalde fysieke parameters. Maar noch een vreemde taal, noch sport helpen iemand een kwalitatieve sprong te maken, zowel in zijn perceptie als in zijn capaciteiten.

Ongeacht hoeveel talen iemand studeert en hoeveel sporten hij ook beheerst, hij zal nog steeds binnen de bestaande beperkingen van de vijf zintuigen leven. En dit is een feit. Het feit is zo zwaar en omvangrijk dat het onmogelijk is het niet te begrijpen. Het betekent dat louter de accumulatie van informatie helemaal niet de opkomst van nieuwe kansen en capaciteiten in een persoon garandeert, en een persoon ook niet rationeel en moreel maakt. Het woord ‘ intelligentie-‘betekent niets anders dan ‘een geest geheiligd door het goddelijke licht van de waarheid’, en dit licht verschijnt in een persoon door volgens het geweten te leven, dat wil zeggen door een moreel leven. En er is geen andere manier waarop dit licht kan verschijnen. Academicus Nikolaj Levashov schreef er zo over:

“...Zelfs onze voorouders deelden twee concepten: GEEST en REDEN! En in hun begrip waren deze twee concepten fundamenteel van elkaar verschillend, hoewel deze twee woorden een gemeenschappelijke wortel hebben: MIND! Materie, die haar bestaan ​​heeft gerealiseerd, verwerft GEEST! En alleen wanneer de dragers van de geest verlichting bereiken met kennis, alleen dan verschijnt de GEEST!!! Het vermogen om te denken betekent nog niet intelligentie - een toestand waarin een persoon verlicht wordt door kennis, kennis van de natuurwetten waaruit hij geboren is!....”(“Bron van het leven-5”).

Dit kan worden bevestigd door academici die niet verder kunnen gaan dan de bestaande dogma’s in de wetenschap; wetenschappers die met elkaar strijden om lucratieve posities en titels; hoogopgeleide leden van de regeringen van de wereld, wier daden in tegenspraak zijn met alle normen van moraliteit en rationaliteit; zakenlieden die, omwille van winst op de korte termijn, het milieu ontsieren met vervuiling door hun industrieën, enzovoort, enzovoort...

In slechts één leven fysieke lichaam een moreel persoon kan de planetaire cyclus van zijn evolutie voltooien door in zichzelf de etherische, astrale en vier mentale lichamen te ontwikkelen, die, samen met de fysieke, de zeven menselijke lichamen vormen, die overeenkomen met de zeven niveaus van de aarde, gevormd door de zeven primaire zaken. Zoals Nikolai Levashov schreef: “De aanwezigheid van mentale lichamen geeft de persoon die ze bezit een enorme mentale kracht, waardoor zo iemand de processen die in de natuur plaatsvinden kan beïnvloeden, zowel op lokaal als op planetair niveau. Alleen met de kracht van je gedachten kun je de processen die in de menselijke samenleving plaatsvinden, beïnvloeden en controleren. Zie en hoor het verleden, het heden en de toekomst... en nog veel meer. Dergelijke macht moet en kan alleen worden verkregen door iemand met zuivere gedachten, een zuivere ziel en een hart dat openstaat voor het goede.”(“Laatste oproep aan de mensheid”). En de voltooiing van de planetaire cyclus van menselijke ontwikkeling geeft hem de mogelijkheid om kwalitatief te beginnen nieuwe fase van zijn ontwikkeling: kosmische fase van evolutie.

Na de dood van het fysieke lichaam valt de Essentie (Ziel) van een persoon naar het niveau van de Aarde dat overeenkomt met het evolutionaire niveau dat de Essentie wist te bereiken tijdens het huidige leven in het fysieke lichaam. En hoe slim iemand ook is, hoeveel regalia, macht en rijkdom hij ook heeft, maar als zijn leven niet moreel was, zal hij er niet in kunnen komen. hoge niveaus onze planeet om één simpele reden: zo iemand was tijdens zijn leven niet in staat om in zichzelf de hogere lichamen van de Essentie te ontwikkelen die een dergelijke mogelijkheid bieden. En als een persoon leeft door instincten (emoties) of met een overheersing daarvan, dan bevindt hij zich op het lagere astrale niveau van de planeet, waar criminelen en eenvoudigweg niet-spirituele mensen, die op deze ‘vloeren’ van de aarde omringd zijn door verschillende ‘astrale dieren’ dienen hun ‘straf’. En als de mensen die daar kwamen een zwak hebben energie bescherming, dan kunnen ze, in de letterlijke zin van het woord, door deze wezens worden opgegeten. A “de dood van de Essentie betekent dat alle evolutionaire ervaringen en prestaties van alle incarnaties die de Essentie had voor altijd verdwijnen... dit is de evolutionaire dood...”(“Laatste oproep aan de mensheid”).

Veel mensen geloven niet dat ze door moreel te leven kunnen krijgen wat ze willen in het leven, omdat ze zien dat degenen die een immoreel leven leiden vaak succes en voorspoed hebben, in de moderne opvatting van deze termen. Zulke mensen vergeten dat extern materieel succes en brede toegang tot een verscheidenheid aan genoegens tegen een te hoge prijs worden gekocht: verlies van ziel en, heel misschien, de onmogelijkheid van nog eens duizend jaar leven.

Onze voorouders leefden volgens Vedische wetten, die hun werden gegeven door hun beschermheren - de Goden. Wie waren deze goden? Onder goden begrepen de Slavisch-Ariërs mensen wier ontwikkelingsniveau hun eigen niveau ver overtrof. En de goden van de Slaven - Svarog, Perun, Veles, Lada de Maagd en anderen - gaven hen morele geboden, waarvan de vervulling onvermijdelijk een persoon naar verlichting leidt met kennis, de creatie van steeds nieuwe lichamen van de Essentie en eindeloze ontwikkeling. . Gelukkig voor ons zijn, na vele eeuwen van verborgen houden van de “Slavisch-Arische Veda’s”, sommige ervan nu gepubliceerd en beschikbaar voor lezing door iedereen die geïnteresseerd is in het ware verleden van Rus en de hele wereld. En dit betekent voor ons goede kans het bestuderen en begrijpen van de morele fundamenten waarop de levens van onze grote voorouders zijn gebouwd, en daarmee de mogelijkheid om ons eigen leven op te bouwen op een solide fundament, bewezen door duizenden jaren geschiedenis.

Wees eerlijk in ziel en geest,

De werelden houden vast aan de Waarheid. Hun poort is de Waarheid;

Want er wordt gezegd dat in de Waarheid de Onsterfelijkheid ligt.

("Slavisch-Arische Veda's", Santiya Veda's van Perun. Eerste cirkel. Santiya 4).

Volg ons

« Morele mens» Nikolaj Nekrasov

Leven volgens strikte moraal,

Mijn vrouw, die haar gezicht bedekt met een sluier,
'S Avonds ging ik naar mijn geliefde.
Ik ben samen met de politie zijn huis binnengeslopen
En hij ving... Hij belde - ik heb niet gevochten!
Ze ging naar bed en stierf
Gekweld door schaamte en verdriet...

Ik heb in mijn leven nog nooit iemand kwaad gedaan.

Mijn vriend heeft de schuld niet op tijd aan mij overhandigd.
Ik liet hem vriendelijk doorschemeren:
Ik liet het aan de wet over om ons te beoordelen;
De wet veroordeelde hem tot gevangenisstraf.
Hij stierf erin zonder altyn te betalen,
Maar ik ben niet boos, ook al heb ik een reden om boos te zijn!
Ik heb hem op dezelfde datum de schuld kwijtgescholden,
Hem eren met tranen en verdriet...
Leven volgens strikte moraal,
Ik heb in mijn leven nog nooit iemand kwaad gedaan.

Ik gaf de boer als kok,
Het was een succes; een goede kok is geluk!
Maar hij verliet vaak de tuin
En ik noem het een onfatsoenlijke verslaving
Had: hield van lezen en redeneren.
Ik, moe van het dreigen en uitschelden,
Vaderlijk sloeg hem met een kanaal;
Hij verdronk zichzelf, hij was gek!
Leven volgens strikte moraal,
Ik heb in mijn leven nog nooit iemand kwaad gedaan.

Ik had een dochter; werd verliefd op de leraar
En ze wilde overhaast met hem wegrennen.
Ik dreigde haar met een vloek: ze nam ontslag
En ze trouwde met een grijsharige rijke man.
En het huis was schitterend en vol als een kopje;
Maar plotseling begon Masha bleek te worden en te vervagen
En een jaar later stierf ze door consumptie,
Nadat ik het hele huis met diepe droefheid had getroffen...
Leven volgens strikte moraal,
Ik heb in mijn leven nog nooit iemand kwaad gedaan...

Analyse van Nekrasovs gedicht "The Moral Man"

Halverwege de jaren veertig begon Nekrasov de hedendaagse realiteit in zijn teksten weer te geven en werd hij verliefd op het portretteren van beruchte schurken als hoofdpersonen, die hun biografieën in gedichten vertelden. Het eerste portret van deze soort werd gegeven in “Modern Ode” (1845). De held is een schurk en een carrièremaker die schaamteloos weerloze burgers berooft en bereid is de eer van zijn eigen dochter op te offeren ter wille van promotie. Ook in 1845 verschenen de gedichten ‘Official’ (over een omkoper) en ‘ Slaapliedje"(over een erfelijke dief). Een paar jaar later schreef Nikolai Alekseevich 'A Moral Man', waarmee hij de galerij met afbeeldingen van schurken voortzette. De hoofdpersoon van het werk is een man die gelooft dat hij “volgens een strikte moraal” leeft en niemand kwaad doet.

De tekst is verdeeld in vier delen. Elke strofe is een verhaal uit de eerste persoon. In de eerste tien regels vertelt het personage over hoe hij behandelde zijn eigen vrouw. Zijn vrouw bedroog hem en hij besloot wraak te nemen. Als gevolg hiervan werd de in ongenade gevallen vrouw ziek van verdriet en stierf. In het tweede deel vertelt de held over zijn dochter. Het meisje had de onvoorzichtigheid om verliefd te worden op de leraar en wilde zelfs met hem wegrennen. Haar vader bedreigde haar met een vloek en dwong haar met een rijke oude man te trouwen. Het resultaat was dat het ongelukkige meisje stierf door consumptie. De derde strofe gaat over een boer die door de held van het gedicht werd geholpen kok te worden. De lijfeigene leerde goed koken, maar hier is het addertje onder het gras: hij raakte te verslaafd aan lezen, begon veel na te denken en te redeneren. Voor educatieve doeleinden sloeg de ‘morele mens’ hem. Het einde van het verhaal is dat de kok zichzelf heeft verdronken. In het vierde en laatste deel vertelt het personage over een vriend aan wie hij eerst geld leende en hem vervolgens wegens schulden in de gevangenis zette. De lener stierf daar.

Aan het einde van elke strofe worden twee regels herhaald:
Leven volgens strikte moraal,
Ik heb in mijn leven nog nooit iemand kwaad gedaan.
De held van het gedicht gelooft oprecht dat zijn daden volledig gerechtvaardigd zijn, dat er niets mis mee is. De logica van de gedachten van het personage is gemakkelijk te begrijpen: als zijn vrouw niet had bedrogen, had hij niet in ongenade hoeven sterven; Als de dochter niet verliefd zou worden op iemand met een lagere sociale status, zou ze gelukkig leven ongelijk huwelijk; Als de boer geen ruzie met de meester had gemaakt, zou hij zichzelf niet hebben verdronken; Als mijn vriend zijn schuld had afbetaald, zou hij niet naar de gevangenis zijn gegaan. De ‘morele persoon’ van Nekrasov beschouwt zichzelf niet als verantwoordelijk voor de problemen van anderen, maar dat is niet wat eng is. Het enge is dat de samenleving hem en anderen zoals hij steunt.

Wat is moraliteit? Aan de ene kant is dit een zeer complexe filosofische vraag die serieus nadenken vereist. Aan de andere kant kunnen we meestal heel duidelijk vaststellen of iemand moreel heeft gehandeld of niet. Laten we speculeren.

Als we diep graven, zullen we begrijpen dat de bron van moraliteit al sinds mensenheugenis bestaat geschriften. In het christendom waren het de tien geboden van Christus die de morele code van de mens bepaalden. Waarom spreek ik in de verleden tijd? Waarschijnlijk omdat er nu niet zoveel gelovige mensen zijn, doordringt religie niet langer alle terreinen van het menselijk bestaan ​​zoals voorheen. Naarmate de cultuur en de mensheid zich ontwikkelen, verschijnen er bovendien nieuwe morele en ethische normen in de samenleving.

Maar wat is moraliteit? Misschien moet het worden opgevat als de spirituele kwaliteiten van een persoon, die gebaseerd zijn op hoge idealen van goedheid, plicht, eer, rechtvaardigheid en die zich manifesteren in relatie tot andere mensen en de natuur. Moraliteit is hoe de persoon zelf zijn daden en gedrag evalueert vanuit het oogpunt van het goede. Maar iedereen begrijpt goed op zijn eigen manier. Wat voor de een goed is, is voor de ander volkomen onaanvaardbaar. En waar is de waarheid? Ik denk dat moraliteit juist ligt in het niet alleen als acceptabel zien van je daden, maar ook als goed voor de samenleving. Immoreel gedrag maakt iemand promiscue, ethisch lelijk en onwaardig.

Is het mogelijk om vanuit moreel oogpunt over de daden van kinderen te praten? Ik ben bang van niet, omdat het concept van 'goed' op jonge leeftijd erg vaag is; een kind is eenvoudigweg niet geïnteresseerd in het analyseren van zijn gedrag en het bekijken vanuit de hoek van een of andere obscure moraliteit. De acties van kinderen worden bepaald door een enkel criterium: "leuk", "niet leuk". En het is absoluut geen feit dat een kind, naarmate hij ouder wordt, morele eigenschappen zal verwerven. Hier hangt veel af van opvoeding en omgeving. Ouders en scholen worden de eerste leraren van moraliteit voor kinderen. Ik denk niet dat moraliteit niet kan worden geleerd. Integendeel, het is mogelijk en noodzakelijk. Een mens leert zijn hele leven, en het gaat niet alleen om het verbreden van zijn horizon, maar ook om zelfstudie, het veranderen van prioriteiten en het beheersen van nieuwe waarden.

Je moet elke stap onder controle houden. De ervaring leert dat iemand die eenmaal een immorele daad heeft begaan, dit in de toekomst niet meer kan weerstaan. En hier wordt antimoraliteit geboren: iemand wordt een leugenaar, een opportunist of zelfs een regelrechte schurk. Daarom lijkt het mij dat het niet nodig is om over morele normen te schreeuwen - het is beter om je in overeenstemming daarmee te gedragen. De morele principes van één persoon zullen alleen de morele principes van de samenleving worden als hij zich laat leiden door positieve bedoelingen en volgens zijn geweten leeft.

Is een sympathiek persoon een moreel persoon?

Er zijn momenten in het leven van ieder mens waarop hij voor een morele keuze staat. Het concept van moraliteit wordt geassocieerd met de concepten van goed. Een moreel persoon is iemand die naar zijn geweten handelt en geen leugens, onwaarheden of onrecht jegens andere mensen, de wereld om hem heen of dieren toestaat.

Responsiviteit is een menselijke kwaliteit die wordt gekenmerkt door de bereidheid om anderen te hulp te komen, het probleem van iemand anders te begrijpen en vriendelijk te zijn voor mensen. Een sympathiek persoon zal nooit aan de kant blijven staan ​​als iemand zijn hulp nodig heeft, hij zal bereid zijn te helpen, zelfs als het hem niets oplevert of als het niet zo goed met hem afloopt.

Deze twee concepten hebben de hoofden van mensen altijd zorgen gemaakt. Er zijn verschillende tijdperken en eeuwen verstreken, maar de concepten van moraliteit en reactievermogen zijn nooit uit onze samenleving verdwenen.

Nu zeggen veel mensen dat we in een tijdperk leven van onverschillige mensen die vreemd zijn aan reactievermogen. Mensen zijn overal boos op vanwege persoonlijke problemen, waarvan de oorzaak de politieke en economische situatie in het land en in de wereld is. Iedereen probeert voor zichzelf en zijn gezin te leven, dus reactievermogen is nu een zeer zeldzame kwaliteit geworden. Het morele niveau van veel van onze tijdgenoten wordt ook voortdurend aangevallen door verschillende verleidingen die de wereld vervullen. Slechte gewoontes, slechte bedrijven, de universele beschikbaarheid van informatie op internet - dit alles kan het wereldbeeld van een persoon, vooral de jongere generatie, doen schudden.

Schrijvers hebben te allen tijde aandacht besteed aan de problemen van moraliteit en mededogen, omdat deze kwaliteiten ons tot echte mensen maken, in staat tot goede daden, die de wereld kunnen veranderen en voor iedereen beter kunnen maken. Laten we de held van Fjodor Dostojevski's roman "The Idiot" herinneren - Prins Myshkin. De schrijver zelf zei dat hij een 'positief mooi' persoon wilde laten zien. De responsieve, vriendelijke en spontane Lev Myshkin werd een zwart schaap onder egoïstische mensen en egoïsten die alleen dromen van een beter leven voor zichzelf. Myshkin gedroeg zich als een nieuwe Jezus Christus; hij werd de standaard voor vriendelijkheid, openheid en gevoeligheid voor het lijden van anderen. Zijn daden waren onbegrijpelijk voor de mensen om hem heen, die in hem een ​​geesteszieke persoon konden zien, een 'idioot', maar de sympathieke en vriendelijke prins Myshkin was in staat diep verborgen goede gevoelens bij mensen op te wekken, ze zagen in hem een ​​gezaghebbend persoon, hun idool, voor wie ze overal heen wilden waar hij niet heen zou zijn gegaan. Hij werd een voorbeeld van een echt persoon, moreel en sympathiek. In tegenstelling hiermee noemde Dostojevski de roman niet voor niets ‘De idioot’. Dit onderwerp is nu nog steeds relevant, omdat mensen als Prins Myshkin in eerste instantie kunnen worden aangezien voor geesteszieke mensen, omdat het er zo ongewoon uitziet en niet overeenkomt met het niveau van moraliteit en moraliteit van de moderne samenleving.

Als we het tegenovergestelde voorbeeld nemen, kunnen we het beeld van Pechorin uit Lermontovs roman 'A Hero of Our Time' beschouwen. De hoofdpersoon is koud, berekenend en onverschillig tegenover anderen; hij geeft niets om de problemen en gevoelens van andere mensen. Zelfs de ongelukkige Bella, wiens liefde Pechorin zocht, wordt al snel oninteressant voor hem, en het meisje staat voor een tragisch einde. En dit is niet de enige dood waarbij Pechorin betrokken was. Naarmate het verhaal vordert, leren we over de andere 'heldendaden' van Pechorin: hij bedroog prinses Mary, veroordeelde Vera tot kwelling... Er was niets heiligs meer in de ziel van Pechorin; Tsjechov noemde deze toestand 'verlamming van de ziel'. Hij begreep zelf dat hij een ‘morele kreupele’ was geworden; hij zelfs eigen leven ondraaglijk werd, begon hij te sterven, als vriend, als minnaar en vervolgens als persoon, toen hij naar Perzië vertrok, waar hij voorbestemd was zijn dood te vinden.

Als we het voorbeeld van deze twee literaire karakters gebruiken, zien we twee diametraal tegenovergestelde gezichtspunten. Elk van hen heeft zijn eigen concepten van moraliteit en reactievermogen. Als Myshkin bereid is alles te doen in het belang van anderen, dan is Pechorin zonder aarzeling bereid alle middelen te gebruiken om het beste voor zichzelf te bereiken. We kunnen concluderen dat een moreel persoon altijd responsief zal zijn, omdat deze concepten zijn opgenomen in Algemeen gebied menselijke ziel. Moraliteit en compassie gaan hand in hand. Een moreel rijk persoon zal nooit voorbijgaan aan degenen die hulp nodig hebben; hij zal altijd reactievermogen tonen. En dit zal niet alleen degene die hij helpt geestelijk verrijken, maar zal ook de ziel van de persoon zelf verheffen, die niet in strijd met zijn overtuigingen kan handelen.

Effectieve voorbereiding op het Unified State Exam (alle vakken) -

“Ik leef volgens strikte moraal en heb nog nooit in mijn leven iemand kwaad gedaan.” Dit is hoe iemand opschept over iets dat onmogelijk te bereiken is. Het is absoluut onmogelijk. Dit hoofdpersoon Nekrasovs gedichten, een moreel persoon. Hij heeft een strikte moraal. Wat heb je eraan als de aanraking van deze persoon alles in rotting verandert?

Als je dit werk leest, krijg je de indruk waar je naar kijkt beschimmeld brood. Nee, dat is niet zo een aardig persoon, hoewel hij zichzelf misschien aardig vindt. De maatschappij steunt hem zeker. Maar hij is gevaarlijk. Hij doet kwaad zonder het te beseffen, en alleen vanwege strikte moraliteit, die een echt fatsoenlijk persoon niet nodig heeft. Weet je nog hoe Christus de kerk vernietigde?

Hier vertrok de held van de vrouw van het gedicht naar haar minnaar. Immoreel? Misschien. Een bedrogen moreel persoon beschuldigt hen en belt de politie. De politie staat uiteraard aan zijn kant. Ze handhaven ook de moraal, ongeacht wat ze buiten de werkuren doen. Maar de vrouw kon de schaamte niet verdragen. Ze werd ziek en stierf. Maar het lijkt alsof het een moreel persoon niets kan schelen. Hij blijft zeggen dat hij in zijn leven nog nooit iemand kwaad heeft gedaan.

Een vriend betaalde zijn schuld niet op tijd terug. Een moreel mens tolereerde dit niet en zette hem in de gevangenis. Er is een reden om boos te zijn, maar onze drager van strikte moraliteit is niet boos. En mijn vriend stierf in de gevangenis. Op dezelfde dag schold een moreel persoon hem de schuld kwijt. Strikte moraliteit, je moet vergeven, er kan niets aan worden gedaan. Maar hij heeft in zijn leven nog nooit iemand kwaad gedaan.

Hier is een moreel persoon die een boer een baan als kok geeft. En hij bleek een goede kok! Eén probleem: ik leerde lezen en begon te redeneren. Waarom is er zo'n slimme kerel aan het hof? We moeten stoppen met jagen! Het was niet mogelijk om dit met een woord te doen, en een morele man sloeg de kok. Hij overleefde de vernedering niet en verdronk zichzelf. Zo wordt immoraliteit overwonnen. Zo wordt het kwaad niet gedaan.

Mijn dochter werd verliefd op haar leraar. Ik werd verliefd en werd verliefd, maar dat was niet het einde. Ze wilde met hem weglopen, en dit lijkt geen loze fantasie te zijn - hoewel het nog erger is als zij het waren. Onze morele man trouwt haar met geweld met een rijke man. Wat kun je nog meer doen met immoraliteit? Maar mijn dochter kreeg tuberculose en stierf. Ongeliefd en ongelukkig. Maar een moreel persoon schept op: hij heeft een strikte moraal en een volledige niet-toewijding van kwaad.

Nadat je dit gedicht meerdere keren hebt gelezen, voel je je echt walgend. Dit kwaadaardig persoon, maar boos alsof het per ongeluk, onbewust is. Hij wordt alleen gedreven door strikte moraliteit, maar hij houdt niet van mensen en weet niet hoe hij moet vergeven. En hij begaat kwaad, hoewel hij zelf zegt dat hij in zijn leven nog nooit iemand kwaad heeft aangedaan. Afschuwelijk.

Afbeelding bij het gedicht Moral Man

Populaire analyseonderwerpen

• Analyse van Yesenins gedicht Goy, jij bent mijn lieve Rus'

  Yesenin beschrijft in zijn gedicht een prachtig land, moederland. Het gedicht wordt beschreven met verschillende kanten, het is mogelijk om er anders over te denken literaire thema's die de auteur heeft gebruikt.

• Analyse van Tsvetaeva's gedicht aan mama

  In 1907 moest een heel jonge Marina Tsvetaeva voor het eerst alleen naar Parijs gaan om Franse poëzie te studeren en, lang nadenkend over haar leven, over haar jeugd die zo snel voorbij vloog, besloot het meisje

• Analyse van het gedicht van Yesenin aan Poesjkin

  Alexander Sergejevitsj Poesjkin, een grote klassieker die het werk van veel dichters heeft beïnvloed. Lermontov, Blok, Achmatova, Tsvetaeva, Majakovski en anderen droegen hun werken op aan Poesjkin. Ter nagedachtenis aan de dichter werden werken geschreven als:

• Analyse van het gedicht van Northerner Bring back love

  Igor Severyanin ontdekte de gave van een dichter toen hij achttien jaar oud was. Op deze leeftijd werd hij verliefd op een meisje genaamd Evgenia, zij werd al snel een muze voor hem en de jonge schrijver begon haar Zlata te noemen. Het was op deze leeftijd dat hij

• Analyse van Blok's gedicht Over moed, over heldendaden, over glorie

  Bloks gedicht "Over moed, over exploits, over glorie" verwijst naar liefdesteksten. Het is doordrongen emotionele ervaringen over scheiding van de vrouw van wie hij houdt.