De mondialisering heeft al plaatsgevonden. Het is te laat om te kakelen en met je vuisten te zwaaien. 9

Globalisering is de moderne manier om de Toren van Babel te bouwen. Alex Snoeg 10

Mondiale problemen zijn zo ingewikkeld geworden dat zelfs tieners geen oplossingen meer op zich nemen. Robert Orben 10

Wat is mondialisering? Dit is wanneer, op de Ierse feestdag St. Patrick's Day in San Francisco, een Mexicaanse politieagent een menigte dronken Chinezen uit een Italiaans restaurant duwt omdat ze ruzie hebben gemaakt met Russische toeristen. 11

De belangrijkste slogan van de mondialisering is: “Oligarchen aller landen, verenigt u!” 10

De mondialisering is zo wijdverspreid geworden dat alles wat in het ene deel van de wereld gebeurt, een ander deel beïnvloedt. 10

Het proces van mondialisering heeft de wereld al zo veranderd dat het simpelweg onmogelijk is om het water in te gaan dat een kwart eeuw geleden onder de brug door stroomde. Grigori Javlinski 10

Mondialisering is de mogelijkheid om je overal en tegelijkertijd thuis te voelen alsof je in het buitenland bent. Het is goed om onder de vleugels van de mondialisering te reizen, op voorwaarde uiteraard dat je niet genoeg euro’s hebt en geen bijzondere diepte van waarneming hebt. Ik reis de wereld rond, maar ik zie niets, omdat er niets te zien is. Alle landen zijn zoals de mijne. Hetzij in het voorhoofd, hetzij op het voorhoofd. Iedereen kleedt zich hetzelfde, alsof hij uit een couveuse komt, en gaat naar dezelfde winkels. Het enige positieve resultaat van een dergelijke gelijkstelling: de hele wereld zit thuis, en aangezien weggaan hetzelfde is als blijven, waarom dan niet weggaan? Beigbeder Frederic 10

De economische mondialisering is een enorme kracht. Het is onder andere ook uiterst winstgevend. Thatcher 10

Ik ben een hardnekkige tegenstander van de mondialisering. Elk land moet ernaar streven zijn uniciteit te behouden. Alleen onder deze omstandigheden kan de wereldcultuur zich volledig ontwikkelen en divers zijn. Kim Ki-duk 10

Wat is mondialisering? Dit is wanneer de Engelse prinses en haar Egyptische vriend op reis gaan
in een Duitse auto met Deense motor, bestuurd door een Belgische chauffeur dronken van Schotse whisky, en taxiede naar een paaltje in een Franse tunnel. Auto wordt achtervolgd
Italiaanse paparazzi en een Amerikaanse arts proberen tevergeefs de gewonde prinses te redden met behulp van Braziliaanse medicijnen. 10

Als je een persoon bent met mentale arbeid, dan concurreer je met de hele wereld 10

Hoe groter de markt, hoe gemakkelijker het is om te stelen Over de mondialisering 10

De god van de globalisering is een accountant. Jevgeni Smotritski 10

De paradox van de mondialisering is dat hoe zichtbaarder de manifestaties ervan zijn, des te minder zichtbaar de werkelijke organisatoren ervan zijn. 10

Momenteel zien we dat de mondialisering ons op het punt heeft gebracht waarop problemen uit de economische sfeer zich naar anderen hebben verspreid: onderwijs, voedsel, gezinscrisissen en andere. 10

De mensheid heeft duizend doelen – en net als een duizendkoppige draak kan zij niet vliegen. 10

De mondialisering is het resultaat van de acties van machtige staten, met name de Verenigde Staten, die handels- en andere overeenkomsten door de strot van de mensen van de wereld dwingen, zodat het voor bedrijven en de rijken gemakkelijker wordt om de economieën van verschillende landen te domineren zonder dat zij daarvoor hun macht hoeven uit te oefenen. alle verplichtingen jegens hun mensen. Noam Chomsky 10

Gegeven de huidige onderlinge afhankelijkheid, waarin mensen en landen afhankelijk zijn van elkaar, de natuur en het weer, lijkt de conclusie voor de hand te liggen dat het voornaamste geheim van zakelijk succes ligt in de inzet om mensen ten goede te komen. 10

Het grootste deel van de wereldbevolking wordt door de mondialiseerders onrendabel genoemd. 10

“Ik zou graag een voorspelling willen doen: in 2035 zullen er geen arme landen meer in de wereld zijn. (Nou ja, tenminste de armen in de moderne zin van het woord). De bevolking van alle landen van de wereld zal een gemiddeld inkomen bereiken. Landen zullen van hun meer fortuinlijke buren leren hoe ze innovatie kunnen gebruiken om de levensstandaard te verbeteren. Nieuwe vaccins, nieuwe technologieën in de landbouw en de digitale revolutie zullen hen bereiken. Het menselijk kapitaal van deze landen zal door middel van onderwijs toenemen en zij zullen investeringen kunnen aantrekken.” Bill Gates 10

De drie pijlers van het globalisme zijn ‘vrijhandel’, ‘kapitalisme’ en ‘democratie’. 11

Voor- of tegenstander zijn van het globalisme betekent bij nader onderzoek dat je voor of tegen een groot aantal van zulke uiteenlopende verschijnselen bent – ​​financieel, technisch, cultureel, sociaal, juridisch, militair, politiek – dat de keuze bijna zinloos wordt. Margaret Thatcher 10

We leven allemaal in dezelfde wereld met een geglobaliseerde economie, maar we voelen geen mondiaal medeleven met elkaar. Milo Rau 10

De mondialisering is uitgevonden door vogels die al eeuwenlang over de hele wereld vliegen. Axel Hacke 10

De mondialisering is een muizenval, integratie is gratis kaas. 10

Mijn nieuwe website, die alle informatie bevat over de risico's van het uitsterven van de mens:
http://www.humanextinction.ru/

Een verzameling uitspraken van bekende mensen over mondiale risico's van de website van Lifeboat.

De onafhankelijke, tweeledige Commissie 11 September werd eind 2002 opgericht door een besluit van het Congres en president George W. Bush. Zij kreeg de taak een volledig en eindrapport op te stellen over alle omstandigheden rond de terroristische aanslag van 11 september 2001, inclusief de de mate van paraatheid voor de aanval en de aard van de onmiddellijke reactie daarop.

“Het grootste gevaar van een nieuwe catastrofale aanval op de Verenigde Staten zou zijn als de gevaarlijkste terroristen ter wereld de gevaarlijkste wapens ter wereld zouden verwerven.”

Frank Abagnale was een meestermisdaad wiens autobiografie, Catch Me If You Can, werd verfilmd door Steven Spielberg met in de hoofdrollen Leonardo DiCaprio en Tom Hanks.

“Het is belangrijk om te onthouden dat technologie misdaad in de hand werkt, dat is altijd zo geweest… en dat zal altijd zo blijven.”

Jamal Ahmidan leidde de aanslagen van 11 maart in Spanje, waarbij 2.000 mensen omkwamen of gewond raakten en resulteerden in een regeringswisseling in Spanje, resulterend in de terugtrekking van de Spaanse troepen uit Irak.

“We veranderen staten, we vernietigen anderen met de hulp van Allah, en we bepalen zelfs de toekomst van de wereldeconomie. We accepteren niet dat we louter passieve actoren zijn in deze wereld."

Dale Amon schrijft op de Samizdata-blog:

“We zitten niet alleen midden in een oorlog in Irak, maar ook in een mondiale oorlog waarvan de uitkomst afhangt. Ik sta te dicht bij de technologie om niet te beseffen hoeveel kwaad een kleine groep toegewijde volgelingen van de duistere kant kan aanrichten.

Michael Anisimov was tot voor kort juridisch directeur van het Singularity Institute for Artificial Intelligence. Hij is nu onze nieuwe directeur Fondsenwerving voor Noord-Amerika en lid van onze Wetenschappelijke Raad.

“De opkomst van nanotechnologie zal gekenmerkt worden door een puinhoop van absoluut oncontroleerbare problemen. Menselijke ethiek en intelligentie zijn niet voldoende om deze uitdagingen het hoofd te bieden. Zonder nieuwe vormen van intelligentie, slimmere mensen en vriendelijkere mensen om ons te helpen deze enorme moeilijkheden te overwinnen, kan ons voortbestaan ​​niet verzekerd worden.”

“Als mijn miljoen dollar de kans op een uiteindelijke catastrofe met bijvoorbeeld 0,0001% kan veranderen, dan is het verwachte voordeel van die actie vergeleken met het verwachte voordeel van het bevorderen van levensverlenging schokkend. Dat wil zeggen, dit is de waarde van 0,0001% van de quadriljoenen mensen, transhumans en posthumans, die een volwaardig leven leiden. Ik zal de lezer de wiskunde en grafieken van verwachte winsten besparen - ik weet zeker dat je ze kunt voorstellen. Dus waarom hebben mensen de neiging om meer middelen te investeren in het verlengen van het leven dan in het voorkomen van risico's? Ik denk dat de redenen zijn:

Ze gaan ervan uit dat de kans op enig risico uiterst klein is. Zij zijn van mening dat hun vermogen om de kans op risico te beïnvloeden uiterst klein is. Ze zijn van mening dat positieve PR voor futuristische doelen uiteindelijk zal leiden tot een groter risicobewustzijn.
Ze voelen zich afgewezen door de samenleving als ze zich richten op ‘doemscenario’s’ in plaats van op het meer traditionele idee om verder te gaan met het leven.”

“Ik kan dit niet genoeg benadrukken. Als de ultieme catastrofe zich voordoet, zullen niet alleen de mogelijkheden voor aanzienlijke levensverlenging, geavanceerde nanotechnologie, verbeterde intelligentie en ruimtevaart verdwijnen, maar zal absoluut iedereen voor eens en voor altijd dood zijn. Het zal verschrikkelijk zijn. Omdat we zoveel te verliezen hebben, is het de moeite waard om ons zorgen te maken over existentiële bedreigingen, ook al zijn onze inschattingen van de waarschijnlijkheid van een dergelijke gebeurtenis extreem laag.

Immortalisten moeten zich niet concentreren op financieringsprogramma's om de levensverwachting te verhogen. Er moeten projecten zijn om existentiële bedreigingen te verminderen. Zodra de kans op een mondiale catastrofe tot een minimum wordt beperkt, zullen er per definitie technologieën worden gecreëerd en toegepast om de levensverwachting te verhogen. Er zijn krachtige economische en sociale prikkels om over te gaan tot levensverlenging, maar zeer weinig op het gebied van risicobeheer.
Existentiële bedreigingen leiden tot het ‘slacker-probleem’: we gaan er altijd van uit dat iemand anders het zal doen. Ik beweer dat dit een gevaarlijke strategie is die moet worden opgegeven ten gunste van het hoofddoel: het voorkomen van dergelijke risico's.

Abdullah Ahmad Badawi, premier van Maleisië en voorzitter van de 57 landen tellende Organisatie van de Islamitische Conferentie.

“De hele wereld maakt zich steeds meer zorgen. De frequentie van terroristische aanslagen lijkt toe te nemen.”

Scott Borg, directeur en hoofdeconoom van de Amerikaanse Cyber ​​Impact Advisory Council van het Department of Homeland Security en tevens lid van onze Wetenschappelijke Raad:

"De grootste uitdaging waar ik voor sta is de onrealistische overtuiging van mensen dat, omdat een bepaalde ramp nog nooit eerder heeft plaatsgevonden, deze ook nooit zal gebeuren."

Nick Bostrom is een begunstigde van de Templeton Foundation, medeoprichter van de World Transhumanist Association en directeur van het Future of Humanity Institute aan de Universiteit van Oxford.

“Gebaseerd op het huidige tempo van de wetenschappelijke en technologische vooruitgang is er een reële kans dat we in de eerste helft van deze eeuw over moleculaire productie en bovenmenselijke kunstmatige intelligentie zullen beschikken. Dit creëert aanzienlijke nieuwe kansen en bedreigingen. In het ergste geval zal intelligent leven uitsterven."

“Als iemand bijvoorbeeld gelooft dat een honderdjarig verbod op nieuwe technologieën de enige manier is om het nanotechnologische einde van de wereld te voorkomen, moet hij nog steeds als transhumanist worden geclassificeerd omdat zijn mening niet het resultaat is van algemene technofobie... maar is het resultaat van een rationele analyse van de waarschijnlijke gevolgen van mogelijke strategieën.”

“Het is waarschijnlijk veel gemakkelijker om technologie te creëren om een ​​destructieve nanobot te maken dan technologie om effectief te beschermen tegen dergelijke aanvallen (mondiaal nanotechnologisch immuunsysteem, “actief schild”)
“Onze benadering van existentiële risico’s kan niet gebaseerd zijn op vallen en opstaan. Er is geen mogelijkheid om van fouten te leren. De reactieve benadering van zien wat er is gebeurd, het beperken van de schade en het leren van de ervaring werkt niet. In plaats daarvan moeten we een voorzorgsaanpak hanteren. Dit vereist een vooruitziende blik om nieuwe soorten risico’s op te sporen en de bereidheid om beslissende preventieve maatregelen te nemen en de morele en economische kosten ervan te betalen.”

“De Fermi-paradox is een vraag die wordt opgeroepen door het feit dat we geen enkel teken van buitenaards leven waarnemen. Dit vertelt ons dat het niet waar is dat leven ontstaat op een groot deel van de aardachtige planeten en evolueert tot het punt van geavanceerde technologieën die worden gebruikt om het heelal te koloniseren op manieren die door onze moderne instrumenten kunnen worden gezien. Er moet hier (minstens één) Big Filter zijn – een evolutionaire stap die uiterst onwaarschijnlijk is – ergens halverwege tussen een aardachtige planeet en een schijnbaar ruimtekoloniserende beschaving. En als dit Grote Filter zich niet in ons verleden bevindt, moeten we er in de (nabije) toekomst op onze hoede voor zijn. Het kan zijn dat bijna elke beschaving die een bepaald technologieniveau heeft ontwikkeld, zijn eigen uitsterven veroorzaakt."

Witboek voor Britse telecommunicatie:

“Vanuit dit perspectief is het duidelijk dat we snel nieuwe manieren van zelfvernietiging uitvinden, en dat het risico voor de mensheid exponentieel toeneemt.”

Al in 2005 zal er sprake zijn van “opzettelijke biotechnologische zelfvernietiging door een kwaadaardige biotech-onderzoeker” en “het terrorisme zal de capaciteiten van individuele regeringen te boven gaan.”

Joe Buff, auteur van bestsellers als Necks of Power, Tidal Rift, Depths of Collapse, Storm in the Deep en Sound Deep. Hij is een vaste columnist voor militair.com en winnaar van de Naval Submarine League Literary Awards 1999 en 2000.

“Het is inderdaad een zeer beangstigende gedachte dat een gek mens herprogrammeerbare nanorobots kan overnemen die oorspronkelijk door normale experts zijn gemaakt voor nuttige doeleinden. Je weet zeker dat de bittere ervaring heeft aangetoond dat vaak mensen die zelfmoord plegen of wraak nemen, of andere wreedheden, hebben geen idee van de bredere en blijvende gevolgen van hun impulsieve gedrag. Dus ja, ik ben er zeker van dat een of andere gek met toegang tot technologie, onder invloed van een vluchtige stroom van irrationeel verlangen, inderdaad een gigantische verandering in de geest van de Catastrofetheorie kan teweegbrengen, ver buiten de verwachtingen en het begrip van deze kwaadaardige figuur. Oh sorry!"

Warren Buffett, onze winnaar van de Champion Award 2002, is de op een na rijkste persoon ter wereld en staat bekend als het "Orakel van Omaha" vanwege zijn scherpzinnige investeringen.

“Het voorspellen van regen doet er niet toe, het bouwen van een ark wel.”

“Angst kan in de loop van de tijd afnemen, maar gevaar niet. De oorlog tegen het terrorisme kan niet worden gewonnen."

“Er gaat zeker zoiets als een groot nucleair evenement plaatsvinden in dit land. Dit zal gebeuren. Of dit nu over 10 jaar gebeurt, of over 10 minuten, of over 50 jaar... het zal zeker zijn.”

Engelse filosoof Edmund Bruck:

“Het enige dat nodig is voor de overwinning van het kwaad is dat de goede mens niets doet.”

William Burrows is medeoprichter van de Alliance to Save Civilization (ARC) en lid van onze Wetenschappelijke Raad.

“De vraag die we moeten stellen is: is het risico van ruimtereizen de voordelen waard? Het antwoord is ongetwijfeld ja, maar niet alleen om de redenen die gewoonlijk door de ruimtevaartgemeenschap worden gepromoot: de behoefte aan onderzoek, het wetenschappelijke resultaat en de mogelijkheid van commercieel gebruik. De meest dwingende reden, en de meest langdurige, is de noodzaak om de ruimte te gebruiken om de aarde te beschermen en het voortbestaan ​​van de mensheid te verzekeren."

George Bush, Amerikaanse president:

“Onze generatie wordt geconfronteerd met nieuwe en ernstige bedreigingen voor de vrijheid, de veiligheid van ons volk en de beschaving als geheel. We worden geconfronteerd met een agressieve kracht die de dood verheerlijkt, die onschuldigen aanvalt en op grote schaal probeert te doden.”

“Het grootste gevaar ligt op de gevaarlijke kruispunten van radicalisme en technologie.”

“Wishful thinking brengt troost, maar geen zekerheid.”

“Ik denk niet dat je (de oorlog tegen het terrorisme) kunt winnen.”

Charles Chafer, mede-oprichter van Celestis, Inc.

“Als we binnen de komende honderd jaar een tweede voet aan de grond krijgen in het zonnestelsel, zijn we goed op weg om het voortbestaan ​​van de menselijke soort op lange termijn te garanderen.”

“Terrorisme is een beangstigende dreiging en het is moeilijk voor te stellen hoe we er universele bescherming tegen kunnen vinden.”

“Op een dag in de 21e eeuw zal onze zelfmisleidende roekeloosheid botsen met onze groeiende technologische macht. Een van de gebieden waar dit zal gebeuren is het ontmoetingspunt tussen nanotechnologie, biotechnologie en computertechnologie. Wat ze alle drie gemeen hebben, is het vermogen om zichzelf replicerende objecten in de omgeving vrij te geven.”

“Niemand doet iets totdat het te laat is. Pas als er een kind verpletterd is, zetten we een stoplicht op een kruispunt.”

“Ze begrepen niet wat ze deden. Ik vrees dat deze inscriptie in het graf van de mensheid zal worden gegraveerd."

Het oorlogsdagboek van DEBKAfile is opgenomen in de historische collectie Iraq War Online van de Library of Congress. Deze online nieuwsbron biedt diepgaande berichtgeving over terrorisme, veiligheidsmaatregelen, politieke analyses en spionageverslagen en is beschikbaar in het Engels en Hebreeuws.

“Terwijl de Amerikanen gefocust zijn op hun oorlog tegen militanten in Irak, en de Israëli’s verzanden in de strijd tegen Palestijnse terroristen, heeft Al-Qaeda een cirkel van vuur om hen heen getrokken.”

De gepensioneerde generaal Wayne Downing was tot 8 juli 2002 de veiligheidsadviseur van de Amerikaanse president George W. Bush.

“Op een dag zullen de Verenigde Staten gedwongen worden de staat van beleg af te kondigen vanwege een verwoestende aanval waarbij gebruik wordt gemaakt van massavernietigingswapens, waarbij tienduizenden slachtoffers vallen.”

“Het meest deprimerende voor mij was het verlangen van de terroristen naar chemische wapens, middelen voor stralingsbesmetting en hun fascinatie voor atoomwapens. Ze zijn letterlijk geobsedeerd door hem."

Eric Dresler, oprichter van het Foresight Institute en oprichter van de nanotechnologiebeweging.

De zorgen van ons instituut over mogelijk langdurig misbruik van nanotechnologie zijn bevestigd en versterkt. Degenen die technologie misbruiken om te vernietigen voor destructieve doeleinden – van vliegtuigen tot miltvuur – bestaan ​​inderdaad en het is onwaarschijnlijk dat ze hun activiteiten zullen stopzetten vóór de opkomst van volwaardige nanotechnologie, met al zijn macht om goed en kwaad te doen.”

“Het is gemakkelijk om te zeggen: 'Laat de overheid of de industrie uitzoeken hoe ze het misbruik van nanotechnologie kunnen voorkomen', maar 11 september en de daaropvolgende gebeurtenissen toonden de naïviteit van die visie aan. (De huidige poging om vliegtuigen veiliger te maken door te voorkomen dat snijdende voorwerpen naar binnen worden vervoerd, is lachwekkend – je zou een glazen bril kunnen breken en in plaats daarvan de granaatscherven kunnen gebruiken. Autoriteiten die aan miltvuuraanvallen werkten, waren verrast dat miltvuur uit enveloppen kon lekken – hoewel iedereen die dat deed, ooit heeft gelikt of eraan heeft gelikt, zou ervoor kunnen zorgen dat de lijmlaag de randen van de revers van de envelop niet bereikt.) Met de mogelijke uitzondering van het leger is de regering niet bijzonder goed in het anticiperen op noodincidenten en het plannen van strategieën voor hun zaak - hun initiatieven zijn te politiek en hun tijdshorizon is te kort..."

“Als er buitenaardse beschavingen zouden bestaan, en als zelfs maar een klein deel van hen zich zou gedragen zoals al het leven op aarde zich gedraagt, dan zouden ze zich door de ruimte verspreiden.”

“Tegenwoordig, na honderden miljoenen jaren, zouden zelfs wijdverspreide beschavingen zich ver genoeg hebben verspreid om elkaar te ontmoeten en alle ruimte tussen hen te delen.”

‘En een geavanceerde beschaving die haar leefgebied uitbreidt, zal niet, vrijwel per definitie, energie en materie verspreiden. Dergelijke verstrooiing zien we echter in bijna alle richtingen, voor zover we spiraalstelsels kunnen zien: hun spiraalarmen bevatten stoffige wolken van uitgestoten materie, verlicht door uitgestoten sterrenlicht... Het idee dat de mensheid alleen is in het zichtbare heelal komt overeen met wat we denken. kijk in de lucht... Hierdoor kunnen we nu, en misschien wel altijd, onze toekomst plannen zonder ons zorgen te hoeven maken over de beperkingen die door andere beschavingen worden opgelegd.'

Robert Freitis was wetenschappelijk onderzoeker bij Zyvex LLC, het eerste bedrijf op het gebied van moleculaire nanotechnologie, en is de auteur van Nanomedicine, het eerste technische discussieboek over de medische toepassingen van nanotechnologie en nanorobots. Hij ontving in 2006 de Guardian Award van de Lifeboat Foundation en is lid van onze Wetenschappelijke Raad.

Een onmiddellijk internationaal moratorium op alle experimenten met kunstmatig leven uitgevoerd op niet-biologisch materiaal. In deze context wordt ‘kunstmatig leven’ gedefinieerd als het autonoom foerageren van replicators, met uitsluiting van puur biologische objecten (die al onderworpen zijn aan de regels van de National Institutes of Health die impliciet over de hele wereld worden aanvaard) en ook met uitsluiting van computersimulaties, die puur voorbereidend werk zijn en moet doorgaan. Alternatieve ‘inherent veilige’ replicatiestrategieën, zoals een verspreide architectuur, zijn al bekend.”

Bill First, meerderheidsleider in de Amerikaanse Senaat:

“Net als iedereen hebben politici de neiging om het kijken naar gevaar te vermijden, er het beste van te hopen en te bidden dat er tijdens hun ambtsperiode geen ramp zal gebeuren, vooral als ze het gemist hebben. Dit is zo natuurlijk voor de menselijke natuur dat ze er vaak niet eens tegen vechten.

Maar het is onwaarschijnlijk dat we zullen kunnen missen wat er binnenkort lijkt te gebeuren: een golf van ongebreidelde en dodelijke epidemieën, waarvan de ernst alles zal overtreffen waar u zich eerder zorgen over maakte.
Wat de wereld nu te wachten staat, is onvergelijkbaar, zelfs met de meest hartverscheurende episoden uit de Middeleeuwen en de grote oorlogen van de vorige eeuw. Geen enkele inlichtingendienst, hoe scherpzinnig ook, en geen enkele militaire afdeling, hoe krachtig en toegewijd ook, kan garanderen dat een paar technici met een gemiddelde capaciteit, die gebruik maken van betaalbare apparatuur die enkele duizenden dollars kost in een kleine en ogenschijnlijk onschuldige omgeving, niet in staat zullen zijn zich te organiseren. een biologische aanval van de eerste orde.

Het is nu mogelijk om vanaf het begin dodelijke ziekteverwekkers te synthetiseren, of om prionen te ontwikkelen en te produceren, die, als ze rustig en vroeg in de nationale voedselvoorziening worden geïntroduceerd, in de loop van de tijd miljoenen zullen blootstellen aan een vreselijke en vaak dodelijke ziekte. Deze nieuwe wereld...

Dus, wat zullen we doen?

Ik stel een ongekende poging voor – een ‘21st Century Manhattan Project’ – om niet nieuwe destructieve wapens te creëren, maar om bescherming te bieden tegen de verwoesting veroorzaakt door infectieziekten en biologische wapens … “

“Het is een gedurfde manier om naar de dingen te kijken. Maar dit is een van die dingen die je maar één keer hoeft te doen. En dit is een van die dingen die erom schreeuwen dat ze gedaan moeten worden – en die, als ze niet gedaan worden, ons voor altijd zullen veroordelen in de ogen van de geschiedenis.

Door een deel van onze enorme middelen te besteden aan het beschermen van ons eigen leven, dat van onze kinderen en dat van onze beschaving, zullen we veel meer bereiken dan overleven – niet in de laatste plaats de voldoening dat we het juiste hebben gedaan.

Rudolph Giuliani was burgemeester van New York City toen de aanslagen van 11 september plaatsvonden.

“De gevaarlijkste situatie is wanneer je op gevaar afgaat, maar je je er niet van bewust bent.”

Alan Goldstein is professor aan de Alfred Universiteit in biomaterialen, moleculaire celbiologie en biomedische materiaaltechniek, en lid van onze Wetenschappelijke Raad.

"...dankzij nanobiotechnologie zijn we nog nooit zo dichtbij het Gray Goo-scenario geweest."

Michael Griffin, NASA-beheerder.

“Maar ons doel is niet alleen wetenschappelijk onderzoek... Het gaat ook over het uitbreiden van de menselijke bewoonbare ruimte buiten de aarde naar het zonnestelsel terwijl we vooruitgaan in de tijd. Op de lange termijn zullen soorten die op één planeet leven niet overleven. We hebben daar overvloedig bewijs van."

Julian Hight, president van SpamCop.net, een toonaangevend bureau voor spamcontrole.

‘Ik voorzie dat de aarde gebombardeerd zal worden – en dat kan niemand iets schelen.’

Stephen Hawking, de beroemde kosmoloog die ontdekte dat zwarte gaten niet helemaal zwart zijn, maar straling uitzenden en uiteindelijk verdampen en verdwijnen.

“Op de lange termijn maak ik me meer zorgen over de biologie. Kernwapens vergen grote onderhoudsgebouwen, maar genetische manipulatie kan in een klein laboratorium worden gedaan. Het is onmogelijk om elk laboratorium op aarde te reguleren. Het gevaar is dat we per ongeluk of met opzet een virus creëren dat ons zal vernietigen.”

“Ik denk niet dat de mensheid de komende duizend jaar zal overleven, tenzij we uitbreiden naar de ruimte. Te veel rampen kunnen het leven op één planeet vernietigen.”

Robert Heinlein was een invloedrijke en controversiële sciencefictionauteur. De Engelse taal heeft verschillende woorden uit zijn fictie overgenomen, waaronder 'glok', wat betekent 'zo diep begrijpen dat de waarnemer onderdeel wordt van wat wordt waargenomen':

“Voor het menselijk ras is de aarde een te kleine en kwetsbare mand om alle eieren in te bewaren.”

Houston Space Society:

"Misschien is de meest directe bedreiging voor het voortbestaan ​​van de mens op aarde het vermogen van waanzin, persoonlijk of collectief, om grote delen van het aardoppervlak onbewoonbaar te maken."

“We beschikken nu over zulke geavanceerde wapens dat de vernietiging van de biosfeer van de aarde in de nabije toekomst een reële mogelijkheid is. Om ons tegen een dergelijke gebeurtenis te beschermen, moeten we ernaar streven om van de mensheid een multiplanetaire soort te maken."

dr. Barbara Marx Hubbard is auteur, spreker in het openbaar, sociale uitvinder en voorzitter van de Foundation for Conscious Evolution. Ze is tevens lid van onze Wetenschappelijke Raad.

“Als we de aarde als een gesloten systeem beschouwen, zal er altijd een tekort aan alles zijn. Grenzen zijn gesloten, de natuurlijke omgeving wordt vernietigd, de natuur wordt vernietigd door menselijke consumptie en miljarden mensen lijden honger. De toekomst ziet er echt somber uit en er zijn echt geen positieve oplossingen voor de lange termijn, geen motivatie om de offers te brengen en het harde werk te doen dat nu nodig is, tenzij we zien dat onze soort evolueert van een puur aards niveau naar een soortniveau dat zich dichtbij de aarde bevindt of in de ruimte. .

Admiraal David Jeremiah (gepensioneerd), voormalig vice-voorzitter van de Joint Chiefs of Staff van de Amerikaanse marine:

“Ergens in mijn achterhoofd heb ik nog steeds het beeld van vijf slimme kinderen uit Somalië of een ander onontwikkeld land die een kans ontdekten om de wereld te veranderen. Zet de wereld op zijn kop. De militaire toepassingen van moleculaire productie hebben een nog groter potentieel om de wereld te veranderen dan kernwapens.

Bill Joy, de "Edison van het internet", is de uitvinder van de vi-teksteditor voor het Unix-systeem, medeoprichter van Sun Microsystems en winnaar van de Lifeboat Foundatio Guardian Award:

‘Hoop is een magere verdediging.’

“We worden in dit nieuwe tijdperk geworpen zonder plan, zonder controle, zonder remmen.”

“Maar veel andere mensen die zich bewust zijn van deze gevaren lijken nog steeds verrassend terughoudend. Als ze onder druk worden gezet, gooien ze het excuus van ‘dit is niets nieuws’ weg – alsof bewustzijn van wat er zou kunnen gebeuren een voldoende antwoord is.”

“Ik denk dat het niet overdreven is om te zeggen dat we ons op een omslagpunt bevinden in de verdere ontwikkeling van het extreme kwaad, een kwaad waarvan de capaciteiten veel verder reiken dan wat de natiestaten aan massavernietigingswapens hebben gegeven, als gevolg van de onverwachte en angstaanjagende opkomst van extremistische individuen.”

“Het onmiddellijke gevolg van de Faustiaanse afspraak om de grote kracht van de nanotechnologie te verwerven, is dat we met het grootste risico worden geconfronteerd: het risico dat we de biosfeer waarvan al het leven afhankelijk is, vernietigen.”

"...als onze eigen vernietiging een waarschijnlijk of op zijn minst een mogelijk gevolg is van onze technologische ontwikkeling, moeten we dan niet met de grootste voorzichtigheid te werk gaan?"

Michio Kaku is de mede-maker van de snaartheorie:

“Van alle generaties mensen die op het aardoppervlak hebben rondgelopen – gedurende 100.000 jaar sinds we Afrika voor het eerst verlieten – is de generatie die nu leeft de belangrijkste.”

“De generatie die vandaag de dag leeft, de generatie mensen die je voor het eerst in de geschiedenis ziet als je om je heen kijkt, is de generatie die het lot van de hele planeet bepaalt.”

“Het is onwaarschijnlijk dat het terrorisme van massavernietiging in de nabije toekomst zelfs door Al Qaeda zal worden veroorzaakt, en nog minder waarschijnlijk door natiestaten – maar eerder door kleine groepen zeer gemotiveerde fanatici of zelfs individuen.”

“En ik ben er vooral niet van overtuigd dat wanneer technologie steeds meer macht in de handen van steeds kleinere groepen individuen legt, dit uiteindelijk niet tot een of andere vernietiging zal leiden. Stel je een roeiboot voor met tien mensen met verschillende religieuze overtuigingen, elk met zijn vinger aan de trekker van een persoonlijk nucleair apparaat. Ze proberen vooruit te zwemmen en een kleine samenleving te creëren. Hoe vaak zal dit scenario eindigen met een oerknal? Meestal komt er geen einde aan, vermoed ik.”

Ed Koch, voormalig burgemeester van New York:

"Ik ben ervan overtuigd dat de Verenigde Staten hebben gefaald in hun strijd tegen het terrorisme en dat wij onze wil om te winnen aan het verliezen zijn."

Charles Krauthammer is een columnist voor meerdere kranten en verschijnt in de Washington Post en een aantal andere publicaties, evenals als commentator bij verschillende tv-programma's. Hij studeerde in 1975 af aan de Harvard Medical School en ontving in 1987 de Pulitzerprijs.

“De wederopstanding van het griepvirus uit 1918 en de publicatie van de structuur ervan opende de deur naar de hel. Iedereen, inclusief de slechteriken, kan er nu een maken. Het is voor Osama Bin Laden en zijn vrienden veel gemakkelijker om biologische kennis te verwerven dan nucleaire kennis. En als u dit ding niet zelf kunt maken, kunt u eenvoudig DNA-sequenties bestellen bij commerciële laboratoria over de hele wereld, die ze zullen maken en op verzoek naar u zullen opsturen.

En als de slechteriken de griep niet zelf kunnen maken, kunnen ze proberen het te stelen. Het is niet eenvoudig. Maar de noodzaak om hem uit een beveiligde faciliteit te stelen is misschien niet minder. Het tijdschrift Nature, dat de volledige genetische sequentie van het influenzavirus publiceerde, citeert bacterioloog Richard Ebright als waarschuwing dat er een aanzienlijk risico bestaat dat het virus per ongeluk in de menselijke bevolking terechtkomt of wordt gestolen door een ontevreden, gebrekkige of extremistische laboratoriummedewerker."

Waarom proberen weeskernkoppen uit Rusland te stelen? Een bom kan slechts één stad vernietigen. Een goed ontwikkeld griepvirus is een potentiële vernietiger van de beschaving.

Misschien hebben we het gewoon aan onze vijanden gegeven.

Fijne dag".

Ray Kurtzweil schreef in 1960 een profetisch boek, The Age of Intelligent Machines, waarin hij de vooruitgang op het gebied van AI correct voorspelde. Hij was ook de eerste ontwikkelaar van een universeel optisch letterherkenningssysteem, de eerste machine die tekst hardop voorlas aan blinden, de eerste flat-panel CCD-scanner en het eerste commerciële spraakherkenningssysteem met een groot woordenboek. Hij is lid van het Wetenschappelijk Adviespanel van het Amerikaanse leger en lid van onze Wetenschappelijke Raad.

“…het gemiddelde bio-ingenieurslaboratorium van een universiteit zal binnenkort over voldoende hulpmiddelen en kennis beschikken (en meer geavanceerde laboratoria hebben dat al) om schadelijke ziekteverwekkers te creëren die gevaarlijker zijn dan kernwapens.”

“Ik pleit voor een programma van 1 miljard dollar om de ontwikkeling van technologieën ter bestrijding van biologische virussen te versnellen.

“We hebben nu een existentiële bedreiging in de vorm van de mogelijkheid van bio-engineered schadelijke biologische virussen. Te midden van al het gepraat over bioterrorisme heeft de mogelijkheid van een bio-gemanipuleerde bioterrorisme-agent onvoldoende aandacht gekregen. De instrumenten en kennis die nodig zijn om een ​​bio-engineered pathogeen te creëren zijn veel wijdverspreider dan de instrumenten en kennis die nodig zijn om een ​​atoomwapen te creëren, hoewel het veel destructiever kan zijn. Ik zit in het Army Military Advisory Panel (een vijfkoppig bureau dat het leger adviseert over wetenschappelijke en technologische kwesties), en het leger is de organisatie die verantwoordelijk is voor de verdediging van het land tegen bioterrorisme. Zonder iets geheims prijs te geven, kan ik zeggen dat er een scherp besef bestaat van deze gevaren, maar dat er geen financiering of nationale prioriteit is om er op een adequate manier mee om te gaan.

“Het besluit van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services om het volledige genoom van het influenzavirus uit 1918 online te publiceren in de GenBank-database is uiterst gevaarlijk en er moeten onmiddellijk stappen worden ondernomen om deze gegevens te verwijderen.

“De grijze klodder is duidelijk een kracht – een destructieve kracht – en als zo’n existentiële dreiging werkelijkheid zou worden, zou dit resulteren in catastrofale verliezen… Hoewel het overlevingsbedreigende nanotechnologische gevaar nog niet reëel is, is ontkenning geen aanvaardbare strategie. .”

“Een zichzelf vermenigvuldigende ziekteverwekker, biologisch of nanotechnologisch, zou onze beschaving binnen enkele dagen of weken kunnen vernietigen.”

“We kunnen ons een meer verraderlijke mogelijkheid voorstellen. Bij een aanval in twee fasen verspreiden nanobots zich eerst over een aantal weken door de biomassa, maar gebruiken daarbij een klein deel van de koolstofatomen, bijvoorbeeld één op de duizend biljoen (10**15). Bij zo’n laag concentratieniveau zullen de nanobots zo onzichtbaar mogelijk zijn. Dan zal op het ‘optimale’ tijdstip de tweede fase beginnen, waarin nanobots zich snel lokaal zullen verspreiden en biomassa zullen vernietigen. Als elk nanobotzaadje zichzelf duizend biljoen keer reproduceert, betekent dit ongeveer 50 binaire replicaties, of ongeveer 90 minuten."

“Bedenk dat de biologische evolutie wordt gemeten in miljoenen en miljarden jaren. Dus als er ergens andere beschavingen zijn, zullen deze in termen van ontwikkeling over enorme tijdsperioden van elkaar gescheiden zijn. De veronderstelling van SETI is dat er miljarden buitenaardse intelligenties moeten zijn (onder alle sterrenstelsels), dus er moeten miljoenen zijn die ons ver vooruit zijn in hun technologische vooruitgang. Toch duurt het slechts een paar honderd jaar vanaf de ontdekking van computers door deze beschavingen om zich in alle richtingen uit te breiden, op zijn minst met de snelheid van het licht.

Hoe is het dan mogelijk dat we ze niet opmerken? De conclusie die ik ben gekomen is dat dergelijke beschavingen hoogstwaarschijnlijk (hoewel niet zeker) niet bestaan.”

“Ons onvermogen om intelligente buitenaardse wezens te detecteren is niet hoe zelden het gebeurt, maar hoe vaak ze zichzelf vernietigen nadat ze het stadium van de technologische beschaving hebben bereikt.”

“Het is verrassend hoe weinig er is gedaan om kunstmatige biosferen op aarde te creëren. Als een honderdste van de moeite die in het maken van kernwapens is gestoken, zou worden besteed aan het creëren van kunstmatige biosferen, zou de lange toekomst van de mensheid vrijwel gegarandeerd kunnen worden."

Ken Livingstone, burgemeester van Londen, zei het volgende nadat Al Qaeda Spanje had aangevallen.

“Het zou een wonder zijn als de terroristen, gezien alle terroristische middelen die tegen ons zijn gericht, niet zouden toeslaan, en gezien het feit dat sommigen bereid zijn hun eigen leven op te offeren, lijkt het ongelooflijk dat ze vroeg of laat Londen niet zullen bereiken.”

Richard Lugar is een senator uit Indiana. Hij is tevens voorzitter van de Amerikaanse Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen.

“Zelfs als we uitzonderlijk succes boeken bij het opbouwen van democratie in de wereld, het stabiliseren van gebroken staten en het breed verspreiden van economische kansen, zullen we niet veilig zijn voor de acties van kleine groepen ontevreden mensen die massavernietigingswapens verwerven.

Kelvin Lynn, directeur van het Materials Research Center aan de Washington State University. dr. Lynn ontwikkelde een ‘antimaterieval’ die volgens de Amerikaanse luchtmacht de basis vormt voor een antimateriebom die duizend keer krachtiger zou zijn dan waterstof.

"Ik denk dat we deze planeet moeten verlaten, omdat ik bang ben dat we hem gaan vernietigen."

“Het lijkt redelijk om de eerste laboratoria op afgelegen locaties te vestigen en ze allemaal uit te rusten met een krachtige en permanente thermonucleaire kernkop, ontworpen om te ontploffen als de nanotechnologie uit de hand loopt. Om te voorkomen dat de kernkop zelf wordt ontmanteld voordat een ongevalsbericht is verzonden of ontvangen, moeten er redundante ontploffingsprocedures zijn. De bom kan bijvoorbeeld in een vacuüm worden geplaatst, dat bij verstoring een ontploffing veroorzaakt. Een andere mogelijkheid is om de bom op te hangen in een vloeistof waarvan het volume constant moet blijven, onder een druk die constant moet blijven, binnen een elektromagnetisch veld dat in stand moet worden gehouden. Het verstandigste zou zijn om al dergelijke maatregelen te combineren - en overtreding van een van de voorwaarden zal tot ontploffing leiden. Handmatige ontploffing moet ook worden toegestaan."

MIT-technologierecensie.

“Er bestaat een groeiende wetenschappelijke consensus dat de biotechnologie – vooral de technologie voor het synthetiseren van steeds grotere DNA-sequenties – het punt heeft bereikt waarop terroristen en schurkenstaten gevaarlijke nieuwe ziekteverwekkers kunnen ontwikkelen.

Peggy Noonan is gastredacteur bij The Wall Street Journal en auteur van The Heart, the Cross and the Flag.

"Mensen hebben nog nooit een wapen ontworpen dat ze niet hebben gebruikt."

“We vechten niet tegen een georganiseerde staatsmonoliet, maar tegen tientallen, honderden en duizenden statelijke en niet-statelijke actoren – gekken met atoombommen, freelance bioterroristen, islamofascisten, onafhankelijke maar verenigde terroristische groeperingen. De temperatuur in onze wereld is erg hoog.”

David Obey, Amerikaans Huis van Afgevaardigden, (D-WI).

“Het is duidelijk dat als de havens zouden worden aangevallen, honderdduizenden mensen zouden sterven, en er was absoluut een enorm risico voor de economie.”

Tara O'Toole, arts en directeur van het Center for Biosecurity aan het University of Pittsburgh Medical Center.

“Het is waar dat een grieppandemie belangrijk is en dat we niet genoeg doen, maar ik denk niet dat een grieppandemie de Verenigde Staten kan vernietigen. Maar een reeks gematigde bacteriologische aanvallen kan dat wel doen.”

Ian Person, Chief Futurist bij BT (British Telecommunications) en adviseur van onze Wetenschappelijke Raad.

“In 1900 waren er maar een paar manieren om onze planeet te vernietigen: een komeet, een epidemie, enz. Maar de afgelopen decennia heeft zich een groot aantal nieuwe mogelijkheden ontwikkeld: nucleaire, biologische, ecologische en vele toekomstige bedreigingen die verband houden met computers.

“We zijn erin geslaagd onszelf in een situatie te brengen waarin de statistische kans op vernietiging binnen een jaar binnenkort groter zal zijn dan 1 procent. Dit betekent dat binnen de komende honderd jaar het menselijk ras op de een of andere manier zal worden uitgeroeid."

"Op basis hiervan en de snelheid van de menselijke ontwikkeling denk ik dat het menselijk ras binnen de komende dertig tot veertig jaar kan uitsterven."

Chris Phoenix is ​​mede-oprichter van het Center for Responsible Nanotechnology, directeur onderzoek daar, en lid van onze Wetenschappelijke Raad.

“Er is niets om op te hopen als we onvoorbereid de toekomst ingaan.”

James Pinkerton is fellow bij de New America Foundation, columnist voor Newsday en TechCentralStation.com, en levert bijdragen aan Fox News Channel. Hij is de auteur van What the Future Holds: The End of Big Government and a New Paradigm Ahead en is lid van onze Wetenschappelijke Raad.

“Maar de voortdurende vooruitgang van de technologie heeft een nieuw dilemma met zich meegebracht: in toenemende mate kan elk individu of elke kleine groep een enorme vernietigende kracht uitoefenen. Als je een grafiek tekent van het eerste mes tot de uitvinding van het buskruit en rechtstreeks naar de atoombom, zie je een sterk stijgende curve.”

“Dankzij computers zal deze opwaartse curve waarschijnlijk nog lange tijd steil blijven, omdat de kracht van het kunstmatige brein steeds verder verdubbelt. De technologische vooruitgang zal zich over het hele spectrum van menselijke activiteit verspreiden, maar als de geschiedenis een leidraad is, zal de grootste ‘vooruitgang’ komen in de vorm van dodelijkere wapens, waaronder nanowapens. Zo kan de ‘nucleaire koffer’ waar we vandaag de dag bang voor zijn, vervangen worden door toekomstige massamoordenaars die in een vingerhoed passen – of in een enkele DNA-streng.”

Sir Martin Rees is Royal Society Professor aan de Universiteit van Cambridge en Astronomer Royal van het Verenigd Koninkrijk. Hij won de Peter Grubber Foundation Cosmology Prize in 2001 en onze Advocate Award in 2004, en heeft talloze wetenschappelijke artikelen en boeken gepubliceerd, waaronder Our Final Hour. Waarschuwing van een wetenschapper: hoe terreur, fouten en natuurrampen de toekomst van de mensheid in deze eeuw bedreigen – op aarde en daarbuiten.

“De wetenschap gaat sneller vooruit dan ooit tevoren, en op een breder front... Maar er is een donkere kant: nieuwe wetenschap kan onbedoelde gevolgen hebben; het stelt individuen in staat megaterreurdaden te plegen; zelfs onschuldige fouten kunnen catastrofaal zijn. “De ‘keerzijde’ van de technologie van de 21e eeuw kan zwaarder en moeilijker te beheersen zijn dan de dreiging van nucleaire vernietiging waar we al tientallen jaren mee te maken hebben.”

“Als er miljoenen vingers aan de trekker van de doemdagmachine zitten, kan de irrationele daad van één persoon, of zelfs een menselijke fout, ons allemaal vernietigen.

“De biotechnologie maakt snel vooruitgang en tegen 2020 zullen duizenden – zelfs miljoenen – mensen een verschrikkelijke biologische ramp kunnen veroorzaken. Het gaat mij niet alleen om georganiseerde terroristische groeperingen, maar ook om individuele excentriekelingen en de mentaliteit van de mensen die nu computervirussen ontwerpen.
Zelfs als alle landen potentieel gevaarlijke technologieën actief reguleren, lijkt het succes van het gebruik van geweld net zo klein als bij drugswetten."

“We kunnen bij elke innovatie vragen of het potentieel ervan zo beangstigend is dat we de promotie ervan moeten verbieden, of op zijn minst enkele beperkingen moeten opleggen. Het is bijvoorbeeld waarschijnlijk dat nanotechnologie de geneeskunde, computers, besturingselementen en andere gespecialiseerde gebieden zal transformeren, maar het zou zich kunnen ontwikkelen tot het stadium waarin een replicator mogelijk wordt. Dan zou er hetzelfde risico zijn dat nu bestaat met de biotechnologie: een catastrofale ontsnapping (of dat de techniek zou kunnen worden gebruikt als zelfmoordwapen).'

“Er is internationale overeenstemming nodig om een ​​heel onderzoeksveld te vertragen. Als slechts één land beperkingen oplegt, zullen de meest energieke onderzoekers en ondernemende bedrijven eenvoudigweg naar een ander land verhuizen – iets soortgelijks gebeurt al in het stamcelonderzoek. En zelfs als alle regeringen ermee instemden het onderzoek op een bepaald wetenschapsgebied stop te zetten, zijn de kansen op een effectief verbod klein.”

“Zelfs als alle wetenschappelijke academici ter wereld het erover eens zouden zijn dat bepaalde specifieke onderzoekslijnen verontrustende nadelen hebben, en alle landen zich zouden verenigen en een formeel verbod zouden invoeren, hoe effectief zou dit dan ten uitvoer kunnen worden gelegd? Een internationaal verbod zou bepaalde onderzoeksgebieden zeker kunnen vertragen, ook al worden ze misschien niet helemaal stopgezet. Wanneer experimenten op ethische gronden verboden zijn, is handhaving met 99 procent of zelfs 90 procent effectiviteit veel beter dan helemaal geen verbod. Maar als experimenten extreem riskant zijn, moet een verbod een effectiviteit hebben van bijna 100 procent om voldoende betrouwbaar te zijn: zelfs een enkele ontsnapping van een dodelijk virus zou een catastrofale gebeurtenis zijn, net als een nanotech-ramp.”

“Ondanks alle wettelijke beperkingen gebruiken miljoenen mensen schadelijke drugs; duizenden verspreiden ze. Gezien het onvermogen om drugssmokkel en moord onder controle te krijgen, is het onrealistisch om te verwachten dat als de geest eenmaal uit de fles is, we ooit volledig veilig zullen zijn voor bioterrorisme en bio-insecten: er zal altijd een risico blijven bestaan ​​dat niet zonder actie kan worden uitgeroeid. die op zichzelf onaanvaardbaar zijn, zoals bijvoorbeeld een alomtegenwoordig wereldwijd controlesysteem.”

“Het is niet ondenkbaar dat natuurkunde ook gevaarlijk kan zijn. Sommige experimenten zijn bedoeld om omstandigheden te creëren die extremer zijn dan ooit tevoren in de natuur. Niemand weet nu precies wat er gaat gebeuren. In werkelijkheid heeft het geen zin om experimenten uit te voeren als de uitkomst van tevoren volledig kan worden voorspeld. Sommige theoretici zijn tot de conclusie gekomen dat bepaalde soorten experimenten blijkbaar een afwijkend proces in gang kunnen zetten dat niet alleen ons, maar de hele aarde zou vernietigen."

“Nog onheilspellender is dat er in ons huidige evolutionaire stadium wellicht een cruciaal obstakel ontstaat, nu intelligent leven technologie begint te ontwikkelen. Als dat zo is, hangt de toekomstige ontwikkeling van het leven af ​​van de vraag of mensen deze fase overleven."

“Stel dat we een noodlottige beslissing moeten nemen die de mogelijkheid zal bepalen dat onze soort in de nabije toekomst zal uitsterven, of dat hij bijna oneindig lang zal blijven leven. Het zou bijvoorbeeld een keuze kunnen zijn om de eerste gemeenschap van de aarde weg te sturen, die, eenmaal gevestigd, zoveel anderen zou voortbrengen dat er zeker één zou overleven.

“Zelfs verschillende groepen pioniers die onafhankelijk van de aarde leven, zullen bescherming krijgen tegen de meest verschrikkelijke catastrofe: de afschaffing van de toekomst van intelligent leven als gevolg van het uitsterven van de hele mensheid.

Het altijd bestaande kleine risico op een mondiale catastrofe met een ‘natuurlijke’ oorzaak zal vele malen gecompenseerd worden door de risico’s die door de technologieën van de 21e eeuw worden gecreëerd. De mensheid zal kwetsbaar blijven zolang zij aan de aarde gebonden blijft. Is het niet de moeite waard om niet alleen te verzekeren tegen natuurrampen, maar ook tegen het waarschijnlijk veel grotere (en zeker groeiende) risico van door de mens veroorzaakte rampen? Wanneer er buiten de aarde zelfvoorzienende gemeenschappen bestaan, zal onze soort onkwetsbaar zijn voor zelfs de ergste mondiale catastrofes.”

“Wanneer de kritische drempel voor zelfvoorzienend leven in de ruimte wordt overschreden, zal de toekomst van het leven op de lange termijn veilig zijn, ongeacht eventuele risico’s op aarde. Zal dit gebeuren vóór de ineenstorting van onze technologische beschaving, of blijft het een gemiste kans? Zullen er zelfvoorzienende ruimtekolonies ontstaan ​​voordat een catastrofe de mogelijkheid van dit soort ondernemingen vernietigt en misschien voor altijd sluit? We leven misschien op een beslissend moment voor de hele kosmos, niet alleen voor de aarde.”

‘Wat er deze eeuw hier op aarde zal gebeuren, kan zeker een splitsingspunt zijn tussen een bijna oneindigheid gevuld met steeds complexere en subtielere levensvormen, en een oneindigheid gevuld met alleen maar dode materie.’

John Reid, minister van Binnenlandse Zaken van het Verenigd Koninkrijk.

“We bevinden ons waarschijnlijk in de langste periode van aanhoudende ernstige dreiging sinds de Tweede Wereldoorlog.

“Hoewel ik er vertrouwen in heb dat de veiligheidsdiensten en de politie zich 100% inzet en 100% toewijding zullen inzetten, heb ik geen vertrouwen in 100% succes.”

“Onze veiligheidsdiensten en staatsapparaat zijn de meest noodzakelijke voorwaarde voor het verslaan van terrorisme, maar ze zijn niet voldoende om het op eigen kracht te doen. Onze gemeenschappelijke veiligheid kan alleen worden gewaarborgd door de gezamenlijke inspanningen van de hele gemeenschap."

Adeo Ressi, oprichter van Sophos Partners, LLC

“Er is geen andere manier om het voortbestaan ​​van de mens te garanderen dan deze planeet te verlaten.”

Glenn Reynolds is redacteur bij Tech Central Station, waar zijn speciale artikel over technologie en openbaar beleid, "Reynold's Winding", één keer per week verschijnt.
Hij is ook de maker van de populaire blog InstaPundit en de auteur van Army of Davids: How Markets and Technology Empower Ordinary People to Conquer Big Media, Big Government, and Other Goliaths.

“Stephen Hawking zegt dat de mensheid de komende duizend jaar niet zal overleven tenzij ze de ruimte koloniseert. Ik denk dat Hawking een optimist is."

“De meeste mensen – en het ergste van alle politici – hebben een korte tijdshorizon. Rampen zijn gebeurtenissen die nog niet hebben plaatsgevonden tot het moment dat ze gebeuren. De planning voor hen wordt genegeerd of over het hoofd gezien - vaak door dezelfde mensen die kritiek leveren op het feit dat er niet genoeg planning was."

“Op de lange termijn, waarmee ik de volgende eeuw bedoel, en niet het volgende millennium, zal een of andere catastrofe op het punt staan ​​voorkomen te worden: een verschrikkelijk biologisch agens hoeft maar één keer uit te breken om de mensheid te vernietigen, hoe vaak andere ook voorkomen zullen worden. zijn er zo uit.” In het verleden werden agenten aangenomen.

Op de korte termijn zijn preventie- en beschermingsstrategieën zinvol. Maar dergelijke strategieën bieden slechts tijdelijke zekerheid. Zoals Robert Heinlein ooit zei: de aarde is een te kwetsbaar mandje om al je eieren in te bewaren. We hebben variatie nodig om veel manden te creëren. Kolonies op de maan, op Mars, in een baan om de aarde, mogelijk op asteroïden en daarbuiten..."

Condoleezza Rice, de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken.

“Het fenomeen van zwakke en falende staten is niet nieuw, maar het gevaar dat ze nu vormen kent geen parallel. Wanneer mensen, goederen en informatie net zo snel de wereld rondreizen als nu, kunnen transnationale dreigingen zoals ziekten of terrorisme schade veroorzaken die vergelijkbaar is met de acties van nationale legers. Zwakke en falende staten dienen als mondiale routes die de verspreiding van pandemieën, de beweging van criminelen en terroristen en de verspreiding van de gevaarlijkste wapens mogelijk maken.”

Tom Ridge, eerste directeur van de Amerikaanse Homeland Security Administration.

“Het hoofdthema is dat dit geen kans is, maar een kwestie van tijd.”

Donald Rumsfeld, de Amerikaanse minister van Defensie.

“Het is onvermijdelijk dat terroristen massavernietigingswapens zullen verwerven en deze tegen ons zullen gebruiken.”

Carl Sagan, Amerikaanse astronoom, planetaire wetenschapper, bioloog en popularisator van wetenschap en ruimteverkenning.

“Alle beschavingen verspreiden zich in de ruimte of sterven uit.”

“Misschien gebruiken geavanceerde beschavingen geen radio, radar of microgolven. Geavanceerde technologie kan worden aangevoerd als verklaring voor het gebrek aan buitenaardse radiosignalen. Maar het lijkt onwaarschijnlijk dat hun technologie ergens op het elektromagnetische spectrum een ​​stempel zal drukken. We kunnen worden vergeleken met de autochtone bevolking die zich totaal niet bewust is van de storm van radio- en tv-signalen die in de ether om hen heen koken.

De buitenaardse wezens gebruiken waarschijnlijk geavanceerde middelen om informatie door te geven die wij niet kunnen detecteren. Wat voor middelen dit zijn, is per definitie onbekend, maar ze moeten wel heel exotisch zijn. We hebben geen intelligente signalen gedetecteerd in de vorm van laserpulsen, gammastraling, kosmische straling of zelfs neutrino’s. Daarom moeten de buitenaardse wezens een soort systeem gebruiken dat we ons niet eens kunnen voorstellen.

Deze redenering is weliswaar overtuigend, maar overleeft het contact met Occams scheermes – of in dit geval Occams kapmes. De boodschap is te simpel: er zijn geen signalen. Het toeschrijven van de afwezigheid van signalen aan de aanwezigheid van buitenaardse wezens is een voorbeeld van een soort magie. Helaas vereisen de ijzeren wetten van de logica dat we dit wensdenken verwerpen ten gunste van een veel eenvoudigere verklaring voor deze gegevens: geen signalen, geen buitenaardse wezens.

De hemel is oorverdovend in zijn stilte; De maan is welsprekend in haar leegte; de aliens zijn onmiskenbaar in hun afwezigheid. Er zijn hier geen bewoners van andere werelden. Ze waren hier nooit. Ze zijn hier nooit gekomen. Ze komen niet omdat ze niet bestaan. We zijn alleen".

“Het huidige moment is een spoor in de wateren van de kosmische geschiedenis. Wij staan ​​op de drempel van een nieuw millennium. Achter ons gapen de afgronden van het oerverleden, toen het universum een ​​dode en verlaten plek was; De brede, zonovergoten vlaktes van woonruimte strekken zich voor ons uit. In de komende paar galactische seconden zal het lot van het universum worden beslist. Het leven – het ultieme experiment – ​​zal zich óf de ruimte in verspreiden en sterrenwolken verteren in een vuurstorm van kinderen, bomen en vlindervleugels; Of het leven zal vallen, mislukken en in de put terechtkomen, waardoor het universum voor altijd gehuld blijft in de begrafeniskleding van een ondoordringbare leegte, verstoken van hoop.

Oscillerend rond de as van het lot staat ons verbijsterde soort mens hier. De toekomst van het universum hangt af van wat we vervolgens doen. Als we het heilige vuur aansteken en als dragers van het leven het universum binnenstappen, zal dit universum geboren worden. Als we groen vuur van ster naar ster vervoeren en het vuur van vitaliteit ontsteken, kunnen we de metamorfose van het universum op gang brengen. Dankzij ons zal het dorre stof van miljoenen miljarden werelden bloeien met de pulserende magie van levensvormen. Dankzij ons zullen oppervlakken bedekt met radioactief afval op wonderbaarlijke wijze transformeren: slakken zullen aarde worden, gras zal groeien, bloemen zullen bloeien en bossen zullen groeien op voorheen onvruchtbare plaatsen. Het ijs, zo hard als staal, zal smelten en in druppels in de vijvers stromen waar zeesterren, zeeanemonen en mosselen zullen leven - het hele bevroren universum zal ontdooien en transformeren van flagrante verlatenheid naar een bloeiend paradijs. Stof in leven veranderen is de ware alchemie van God.

Als we de enorme uitdaging die ons wordt gepresenteerd afwijzen; Als we het levende universum de rug toekeren en onze kosmische bestemming opgeven, zullen we een misdaad van onvoorstelbare proporties begaan. Alleen de mensheid heeft de macht om fundamentele veranderingen in het universum teweeg te brengen. Ons falen zal tot onvoorstelbare gevolgen leiden. Misschien is dit de eerste en enige kans voor het heelal om uit zijn lange nacht te ontwaken en te gaan leven. Wij zijn de bewakers van deze delicate levensvonk. Om het te laten fladderen en uit te gaan als gevolg van onwetendheid, verwaarlozing of gebrek aan verbeeldingskracht is te verschrikkelijk om in abstracto te beschouwen.”

Robert Sauler – ‘de decaan van de Canadese sciencefiction’ – heeft het ministerie van Justitie van de Canadese federale overheid geadviseerd over wat de Canadese wetten zouden moeten zijn met betrekking tot biotechnologie, stamcelonderzoek, klonen en de bescherming van persoonlijke genetische informatie. Hij is lid van onze Wetenschappelijke Raad.

“Er bestaat een al lang bestaand probleem in de astronomie dat de Fermi-paradox wordt genoemd, naar de natuurkundige Enrico Fermi die dit in 1950 voorstelde. Als het universum zou moeten wemelen van leven, waar zijn dan alle buitenaardse wezens? Deze vraag is tegenwoordig zelfs nog aanstootgevender: SETI, de zoektocht naar buitenaardse intelligentie met behulp van radiotelescopen, is een complete mislukking gebleken bij het vinden van enig teken van buitenaardse levensvormen. Waarom?

Eén beangstigende mogelijkheid is dat, naarmate het vermogen om op grote schaal schade aan te richten steeds meer beschikbaar wordt voor individuen, binnenkort één rebel of gek de hele wereld kan vernietigen. Het is mogelijk dat talloze buitenaardse beschavingen zijn uitgeroeid door eenzame terroristen die alleen in privélaboratoria mochten werken.”

NAVO-secretaris-generaal Jaap de Hoop Schaeffer:

“Terrorisme bestaat overal. Er is overal strijd, in Istanbul en in New York, en in Oezbekistan, en in Mombasa, en in Jemen, enzovoort.

Brad Sherman, Raad van Amerikaanse Congresvertegenwoordigers. (Democraat - Californië)

“Deze technologie (nanotechnologie) is absoluut net zo explosief als kernwapens.”

StrategyPage biedt inzichtelijke korte samenvattingen van militair nieuws online. Ze bieden voorkennis over hoe en waarom gebeurtenissen plaatsvinden.

“Het Department of Homeland Security was oorspronkelijk ontworpen om alle kwetsbaarheden voor terrorisme in de Verenigde Staten op te sporen. Maand na maand groeide de lijst. Het werd al snel duidelijk dat er nooit genoeg middelen zouden zijn om ons tegen alle mogelijke bedreigingen te verdedigen.”

Ted Turner, Amerikaanse mediaprofeet, filantroop en staatsman.

“Als mensen te traag zijn om op gevaar te reageren, is een optie om het zichtbaarder te maken. Het gevaar zien is de eerste stap om het risico te verminderen.”

“Orkaan Katrina bracht de duizelingwekkende verwoesting aan het licht die natuurrampen en door de mens veroorzaakte rampen kunnen veroorzaken. Ondertussen herinnerden de aanslagen van juli op de Londense metro ons eraan dat terroristen nog steeds onze grote steden kunnen aanvallen. Stel je het nu allemaal voor: terroristen gewapend met massavernietigingswapens die chaos en vernietiging op Katrina-schaal naar het hart van een Amerikaanse stad brengen.”

“Het risico op terroristische aanslagen op de schaal van Katrina, waarbij gebruik wordt gemaakt van Russische wapens, is te groot om enige vertraging van noodzakelijke actie te tolereren. Het Congres moet in actie komen en ons in staat stellen ons voor te bereiden op wat president Bush 'de grootste bedreiging voor de mensheid' noemde.

Niel de Grasse Tizon is de voorzitter van de Council of the Planetary Society.

“Als mensen ooit zouden uitsterven als gevolg van een catastrofale impact, zou dat de grootste tragedie in de geschiedenis van het universum zijn. Niet omdat we niet over de hersenkracht beschikken om onszelf te beschermen, maar omdat we niet over een vooruitziende blik beschikken. De dominante soort die ons op een post-apocalyptische aarde zal vervangen, zou zich, kijkend naar onze gefossiliseerde skeletten in het Natural History Museum, kunnen afvragen waarom de groothoofdige Homo sapiens geen betere vooruitziende blik had dan de beruchte dinosaurussen met erwtenhersenen.

Amerikaanse Academie van Wetenschappen. Volgens een wet die in 1863 door het Congres werd aangenomen, is de academie verplicht de federale overheid te adviseren over wetenschappelijke en technologische zaken.

“Een kleine groep mensen met gespecialiseerde kennis en toegang tot laboratoria zou gemakkelijk en goedkoop een arsenaal aan dodelijke biologische wapens kunnen produceren die de Amerikaanse bevolking ernstig zouden kunnen bedreigen. Bovendien kunnen ze dergelijke wapens produceren met behulp van in de handel verkrijgbare apparatuur – dat wil zeggen apparatuur die ook kan worden gebruikt om chemicaliën, medicijnen, voedsel of bier te maken – en daarom geen argwaan wekken.”

Vernor Vinge, wiskundige, computerwetenschapper en profetische sciencefictionauteur die het internet in 1981 en de singulariteit in 1993 voorspelde.

“Als de singulariteit niet kan worden voorkomen of ingeperkt, hoe erg kan het postmenselijke tijdperk dan zijn? Nou... heel slecht. De fysieke uitroeiing van het menselijk ras is één mogelijkheid."

"Epitaph: Stomme mensen die de aarde nooit hebben verlaten."

Ken Wier is de maker van Rationallink.org en lid van onze Wetenschappelijke Raad.

“Voor intellectueel vermaak kun je je de honderden miljoenen jaren voorstellen die nodig waren voordat intelligentie op aarde ontstond. En toen, met de komst van de landbouw en de groei van de vrije tijd en de wetenschap, ontstond de eeuwige strijd om de macht – om de dominantie van één man over anderen – die een onvermijdelijk gevolg lijkt te zijn van rationaliteit. Het tijdsbestek voor de ontwikkeling van de wetenschap, die óf de wereld kan vernietigen óf communicatie met andere werelden tot stand kan brengen, is een minuut – niet te onderscheiden klein – vergeleken met de tijd die nodig is voor het tevoorschijn komen van intelligentie uit het stof van de schepping. Dit tijdvenster sluit waarschijnlijk de mogelijkheden van communicatie en samenwerking tussen werelden voor altijd af.

Witte Huis, Amerikaanse Nationale Veiligheidsraad.

“We worden minder bedreigd door vloten en legers dan door catastrofale technologie in de handen van een paar verbitterde mensen.”

Stafmedewerker van het Witte Huis, in een interview met de Washington Post.

“Ze proberen het Witte Huis te vernietigen. Ik begon me echt af te vragen of ik echt elke ochtend wilde blijven opstaan ​​en aan dit blok wilde gaan werken.”

“Er zijn twee realiteiten aan het begin van de 21e eeuw: de mogelijkheid van een nieuwe onverwachte terroristische aanval vergelijkbaar met 11 september, en de proliferatie van massavernietigingswapens. Als deze twee omstandigheden samenkomen in de handen van terroristen of een schurkenstaat, kunnen de Verenigde Staten worden aangevallen en kunnen tienduizenden, zelfs honderdduizenden mensen worden gedood. Bovendien ontdekten de president en zijn team dat het beschermen en blokkeren van het gebied als geheel onmogelijk was. Zelfs met verhoogde veiligheidsniveaus en waarschuwingen over terroristische dreigingen is het land slechts gedeeltelijk veilig.”

Jonathan Zitter, medeoprichter van het Berkman Centre for Internet and Society aan de Harvard Law School, is lid van de Internet Regulation Board van de Universiteit van Oxford.

“[Het systeem functioneert alleen zo goed vanwege] de mildheid van de virusauteurs zelf. Met slechts één of twee extra regels code kunnen virussen de harde schijven van geïnfecteerde computers vernietigen of stilletjes valse gegevens in spreadsheets en documenten invoegen. Neem de tien coolste virussen en voeg daar een scheutje gif aan toe, en het grootste deel van de wereld zal dinsdagochtend wakker worden zonder toegang tot internet – of zal er veel minder van vinden, als ze er iets aan kunnen doen.”

Wetenschappers... moeten in staat zijn een universeel, mondiaal standpunt in te nemen - boven de egoïstische belangen van "hun" staat... "hun" sociale systeem en zijn ideologie - socialisme of kapitalisme - het maakt niet uit.

“Investeren in elektronische infrastructuur en onderwijs is van cruciaal belang om het toekomstige concurrentievermogen van de economie van elk land te garanderen”

De economische geschiedenis is... een kroniek van staatsreguleringsmethoden die hebben gefaald vanwege... het negeren van de wetten van de economische wetenschap.

De sociale sfeer, die een steeds belangrijkere rol speelt in het leven van de mensheid, kan zich niet buiten de staat ontwikkelen, maar tegelijkertijd zijn de structuren van de staat er volkomen ongeschikt voor.

Gelijkwaardigheid in het Russische buitenlands beleid en vasthouden aan zijn nationale belangen is het optimale pad voor het buitenlands beleid van de Russische staat.

Ik zweer onvermoeibaar, dag en nacht, mijn hele leven dat ik het Venezolaanse socialisme zal opbouwen, een nieuw politiek systeem, een nieuw sociaal systeem, een nieuw economisch systeem.

Wij, historici, zijn de schildknapen van onze staat. Wij zijn verplicht om de vestiging van het idee van een staat en de opkomst en verbetering van een burgerlijke, georganiseerde samenleving te bevorderen.

Wij kozen voor het democratische pad, niet onder druk van wie dan ook. Wij begrijpen dat zonder de democratisering van de samenleving de grote economische projecten die wij voor ogen hebben niet succesvol kunnen zijn. Dit pad is onze strategische keuze.

Het is onmogelijk een juridische staat te creëren zonder eerst een onafhankelijke burger te hebben: de sociale orde is primair en gaat vóór alle politieke programma’s.

Vergetelheid, of beter gezegd historische fouten, is een van de belangrijkste factoren bij het ontstaan ​​van een natie, en daarom vormt de voortgang van historisch onderzoek vaak een gevaar voor de nationaliteit.

De politiek is verdeeld in twee delen: religieuze politiek en politieke politiek. De religieuze politiek is van mening dat het verleden over het heden moet heersen. En de politiek waaraan we gewend zijn, probeert onze toekomst te creëren.

Totalitaire systemen streven ernaar het aantal en de diversiteit van menselijke associaties te beperken, superstructuren te creëren en deze administratief te controleren.

...De vrijheid van echtscheiding betekent niet het ‘verbreken’ van familiebanden, maar integendeel het versterken ervan op de enig mogelijke en duurzame democratische grondslagen in een beschaafde samenleving.

En als het lage niveau van moraliteit in handelszaken een gevolg is van het culturele niveau van het land, dan geldt dit niet alleen voor de inwoners van het wilde Muscovy.

Een doel als zodanig is een functie waarmee een persoon zich lijkt te oriënteren in de chaos van de wereld, in de chaos van zijn eigen bestaan. Dit is een illusie van het begrijpen van het natuurlijke en sociale bestaan.

In de 21e eeuw is de mondialisering een onomkeerbare trend die niveaus van economische expansie, groei en toegankelijkheid met zich meebrengt die ongekend zijn in de geschiedenis van de mensheid. Hoewel de positieve aspecten van de economische mondialisering overtuigend lijken, zijn de debatten tussen professionele en anti-globaliseringsdeskundigen intens, en uit deze debatten komen inspirerende citaten naar voren die het denken over de risico's en voordelen van de mondialisering verder aanwakkeren.

De Amerikaanse detailhandel lijkt altijd het idee van globalisering te hebben omarmd, aangezien het verwerven en vervoeren van goederen uit verschillende delen van de wereld een belangrijke motivatie is geweest voor de beroemdste ontdekkingsreizigers uit de geschiedenis. De FW Woolworth Company had in 1905 winkels in Canada. Chevrolet verkocht in 1915 auto's in Canada. Abercrombie & Fitch verkocht mahjongspellen die in de jaren twintig uit China waren geïmporteerd. De expansie van de detailhandel is in de moderne zakengeschiedenis de leider en katalysator geweest van de economische mondialisering.

Gerelateerd: oude Amerikaanse detailhandelsbedrijven die nog steeds actief zijn >>

Hoewel de evolutie van de technologie een wereldeconomie praktisch, logisch en schijnbaar onvermijdelijk maakt, is een onderling afhankelijke wereldeconomie geen concept dat iedereen van harte omarmt, noch is het een realiteit die gemakkelijk te verwezenlijken is. Professionele en anti-globaliseringsleiders uit het bedrijfsleven, de politiek en de economie zullen doorgaan met het definiëren van de juiste grenzen van de economische mondialisering, de positieve en negatieve aspecten ervan analyseren en hun ideeën samenvatten in hapklare ideeën die kunnen worden gebruikt en verspreid in de vorm van citaten. merken.

De volgende citaten onderzoeken, definiëren en dagen de economische mondialisering uit zoals die nu is en zoals deze in de toekomst kan worden. Lees en deel deze pro-anti-globaliseringscitaten volgens ons eigen standpunt, en klik vervolgens op de links voor meer citeerbare citaten over verschillende zakelijke onderwerpen.

Inspirerende pro- en anti-globaliseringscitaten van economische, politieke en zakelijke experts:

• “De generatie had niet, zoals nu, de kans om een ​​wereldeconomie op te bouwen die niemand achterlaat. Dit is een geweldige kans, maar ook een grote verantwoordelijkheid. ‘De voormalige Amerikaanse president Bill Clinton
• “Ons standpunt is dat economisch isolationisme de verkeerde weg is. Levendige, succesvolle, groeiende economieën die de belangen van hun burgers behartigen, trekken de wereldeconomie aan. om de wereldeconomie aan te trekken." - John W. Snow, voormalig W.S. minister van Financiën
• “Onze wereldeconomie is uit de hand gelopen en in strijd met de basisprincipes van een markteconomie.” – David Korten, econoom en voormalig professor aan de Harvard Business School
• "We kunnen niet dag in dag uit over de mondialisering praten, maar tegelijkertijd bedoelen we niet dat... we multilaterale oplossingen nodig hebben." - Dominique Strauss-Kahn, algemeen directeur van het IMF
• “Ik vind dat als gevolg van de moderne technologische evolutie en onze wereldeconomie en als gevolg van de grote bevolkingsgroei onze wereld enorm is veranderd: onze percepties zijn echter niet op dezelfde manier geëvolueerd, we blijven vasthouden aan de oude nationale demarcaties en de oude zintuigen van ‘wij’ en ‘zij’. - Dalai Lama

• “Veel van wat de Tea Party-kandidaten zeiden over vrede en de wereldeconomie tijdens de verkiezingen van 2010 zouden de aanhangers ervan een welverdiende tien opleveren in elke eerstejaars (of aardwetenschappen) klas.” - Eric Alterman, auteur, professor en afgestudeerd professor
• “De hele wereldeconomie is gebaseerd op het voorzien van energie voor twee procent van de wereldbevolking.” Bill Bryson, bestsellerauteur
• “We moeten niet vergeten dat we ons in een mondiale economie bevinden. Het doel van fiscale stimuleringsmaatregelen is niet alleen om onze nationale economieën actief te houden, maar ook om de wereldeconomie te helpen. Daarom is het van cruciaal belang dat de maatregelen in deze pakketten niets uit de weg gaan dat protectionisme ontmoedigt.” Stephen Harper, premier van Canada
• “Ik denk dat er veel voordelen zijn in de wereldeconomie en de mondiale markten, maar die zijn niet genoeg omdat de markten zich niets aantrekken van sociale behoeften.” - George Soros, voorzitter van het bestuur van de Soros Foundation

• “We evolueren naar een mondiale economie. Eén manier om dit te benaderen is door de dekens over uw hoofd te trekken. Het andere is: het is misschien moeilijker, maar dit is de wereld waarin ik ga leven, en ik kan er net zo goed goed in zijn." – Phil Condit, voormalig voorzitter en CEO van Boeing
• “We hebben ooit gezien dat de hele wereldeconomie volledig synchroon liep. De echte waarheid is dat de wereld nog vleiender is dan ik dacht. Onze hypotheekcrisis doodt Deutsche Bank. Denk jij nog steeds niet dat de wereld plat is? " - Thomas Friedman, winnaar van de Pulitzerprijs en bestsellerauteur van The World is Flat
• “Gebrek aan monetaire discipline is een kenmerk geworden van een onbelemmerde mondialisering. Centrale banken zijn er niet in geslaagd een stabiel raamwerk te bieden voor de mondiale financiële markten en een steeds meer van activa afhankelijke wereldeconomie.” Stephen Roach, voormalig Azië-voorzitter en hoofdeconoom bij Morgan Stanley
• “Henry Ford had gelijk. Een bloeiende economie vereist dat werknemers de producten kunnen kopen die zij produceren. Dit geldt net zo goed in de wereldeconomie als in de nationale economie.” – John J. Sweeney, voormalig AFL-CIO-president
• Een succesvolle economische ontwikkelingsstrategie moet zich richten op het vergroten van de vaardigheden van de beroepsbevolking in de regio, het verlagen van de kosten van zakendoen en het verschaffen van de middelen die bedrijven nodig hebben om te concurreren en te bloeien in de huidige wereldeconomie." - Rod Blagojevich, voormalig gouverneur van Illinois en veroordeelde misdadiger
• “Om te kunnen concurreren in de wereldeconomie moeten onze studenten hun opleiding na de middelbare school voortzetten. Om deze verwachting werkelijkheid te maken, moeten we studenten de tools bieden die ze nodig hebben om te slagen, inclusief de mogelijkheid om de toelatingstest voor de universiteit af te leggen.” – Jennifer Granholm, voormalig gouverneur van Michigan, auteur en televisiepersoonlijkheid
• “We moeten ons land opnieuw vormgeven om ons voor te bereiden op de uitdaging waarmee we nu al worden geconfronteerd om onze positie in de wereldeconomie te behouden. En dat is de belofte: Amerika zal geen nationale veiligheid hebben zonder economische veiligheid.” – John Kerry, senator van Massachusetts
• “Maar laat niemand eraan twijfelen dat de omvang van de uitdaging waarmee Europa in deze nieuwe wereldeconomie wordt geconfronteerd enorm is, en dat het praktische tempo van onze collectieve actie om deze uitdagingen aan te gaan tot nu toe te traag is geweest.” - John Hutton, Brits politicus
• “Er zijn twee globaliseringen... Elite-globalisering vertegenwoordigt minderheden. Eliteglobalisering gaat over geld verdienen... De mondialisering van mensen en de democratische massaglobalisering zijn levenswaarden.” – Kevin Danaher, auteur en anti-globaliseringsactivist
• “Ons particuliere ziektekostenverzekeringssysteem, dat er niet in slaagt zoveel van onze burgers dekking te bieden, draagt ​​ook bij aan een inflatie van de gezondheidszorg met dubbele cijfers, waardoor Amerika minder concurrerend wordt in de wereldeconomie.” – John Conyers, vertegenwoordiger van het Amerikaanse Congres voor Michigan
• “Geen enkele baan is veilig in deze wereldeconomie. Hen goedkope, geschoolde arbeidskrachten in het buitenland vormen een explosieve combinatie.” - Bob Taft, voormalig gouverneur van Ohio
• “De mondialisering heeft de wereld steeds meer onderling afhankelijk gemaakt, maar de internationale politiek is nog steeds gebaseerd op de soevereiniteit van staten.” George Soros
• “In plaats van te zeggen dat de mondialisering een feit is, dat zij onvermijdelijk is, moeten we ook aantonen dat de toenemende onderlinge afhankelijkheid van de wereldeconomie weliswaar een feit is, maar ook oncontroleerbaar is.” Peter Mandelson, politicus van de Labour Party
• “Deze echte kans om een ​​werkelijk vreedzame en onderling afhankelijke wereldorde op te bouwen zal niet lang open blijven. We staan ​​aan de vooravond van een mondiale transformatie. Het enige wat we nodig hebben is de juiste ernstige crisis en de naties zullen de nieuwe wereldorde omarmen.” David Rockefeller
• “We hebben een wereldeconomie die niet is gestructureerd rond democratisering en het betrekken van mensen bij de besluitvorming. Hij werkt in het geheim." - Kevin Danaher
• “Wat gebeurt er in dit land? Vakbonden verzetten zich tegen deze trends. We moeten op de een of andere manier de gezonde Amerikaanse economie isoleren van deze wereldeconomie die onze levensstandaard lijkt te willen opslokken." - James P. Hoffa, CEO van de Teamsters Union
• “In de huidige wereldeconomie is het echter belangrijk om het niveau van uitmuntendheid nog verder te verhogen. De studenten van vandaag moeten bereid zijn om effectief te concurreren op internationaal niveau." - Kenny Marchant, Congresvertegenwoordiger uit Texas
• “Wil de mondialisering in Amerika werken, dan moet ze ook werken voor de werkende mensen. We moeten het succes van onze economie meten aan de omvang van onze middenklasse en de kans voor het armste kind om in die middenklasse te passen." - John J. SweeneyFarmer Voorzitter AFL-CIO
  > “De wereldeconomie werkt voor ongeveer twintig procent van de wereld, ongeveer tachtig procent niet.” - Kevin Danaher
• 
  “Niet uitsluitend, maar het grootste deel van onze lokale economie moet worden gedekt door lokale valuta, die efficiënter is dan mondiale valuta die het contact met de realiteit in markten, winkels en gemeenschappen van mensen verliezen.” -David Korten
• 
  “De wereldeconomie wordt niet alleen gekenmerkt door het vrije verkeer van goederen en diensten, maar, nog belangrijker, door het vrije verkeer van ideeën en kapitaal.” George Soros
• 
  “Mijn uitgangspunt is dat welvaart gedeeld kan worden. We kunnen samen welvaart creëren. De wereldeconomie is geen nulsomspel." - Julia Gillard, premier van Australië

Meer geciteerde citaten:

Pro- en concurrentiebeperkende offertes

• Citaten van Amerika's meest opmerkelijke oprichters van de detailhandel
• Pro- en anti-groei van genoteerde koersen

Wat is globalisering? Bij het beantwoorden van deze vraag maken zelfs goed geïnformeerde mensen verschillende aannames. Als we uitspraken over de mondialisering verzamelen die het vaakst worden gehoord, zal het totaalbeeld tegenstrijdig en verre van de waarheid blijken. We hebben te maken met een zeer complex sociaal proces, en als we dit beseffen, vallen we onvermijdelijk onder de macht van vooroordelen. Welke moeten onmiddellijk worden weggegooid, welke moeten opnieuw worden bekeken, en hoe?

Mythe 1. Globalisering en globalisme zijn hetzelfde

De term globalisering verscheen in de sociale theorieën in de jaren zestig van de twintigste eeuw, maar werd pas halverwege de jaren tachtig populair, toen economische theorieën er actief gebruik van gingen maken. De groeiende populariteit van ‘globalisering’ houdt in de eerste plaats verband met de versterking van de rol van de WTO (Wereldhandelsorganisatie) en de Wereldbank.

Het jaar waarna iedereen over mondialisering begon te praten, kan worden beschouwd als 1991, het jaar van de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Het was deze gebeurtenis die leidde tot het verdwijnen van de waardentegenstelling tussen het socialistische en kapitalistische wereldbeeld die gedurende de hele twintigste eeuw bestond. Deze verdwijning leidde tot de eenwording van politieke, economische en juridische normen over de hele wereld, wat op zijn beurt het scala aan opties voor de westerse reiziger enorm uitbreidde.

Zo ontstond er een nieuwe wereld, niet verdeeld in strijdende kampen. Tegelijkertijd ontstonden er politieke en economische strategieën voor de ontwikkeling van deze verenigde wereld. Eén van deze strategieën was het globalisme.

Globalisme– is de popularisering van een bepaald mondialiseringsproject, namelijk een project dat neoliberale waarden promoot. De drie pijlers van het globalisme zijn ‘vrijhandel’, ‘kapitalisme’ en ‘democratie’. Zoals u kunt zien bevordert het globalisme verwesterde waarden. In wezen wordt deze propaganda uitgevoerd door transnationale bedrijven, maar ook, tot op zekere hoogte, door supranationale instellingen als de WTO, de Wereldhandelsbank en de VN.

Mythe 2. Degenen die door de media anti-globalisten worden genoemd, zijn tegen de mondialisering

Een van de meest populaire misvattingen over de mondialisering is het idee dat marsen tegen het beleid van de WTO en de G8 over de hele wereld anti-globaliseringsmarsen zijn. In feite zijn de meeste zogenaamde anti-globalisten dat wel anders-globalisten, of altermondialisten die zich verzetten tegen het beleid van het globalisme, namelijk tegen de overheersing van de wereld door neoliberale waarden.

Alter-globalisten pleiten voor globalisering, opgevat als een alternatief voor globalisme. In de eerste plaats houdt dit alternatief in dat er aandacht wordt besteed aan mondiale waarden als de mensenrechten, de mondiale verantwoordelijkheid van de mensheid voor het milieu, de mondiale popularisering van de culturele en nationale diversiteit van de mensheid, en kritische consumptie. De belangrijkste slogan van de anders-globalisten: Een andere wereld is mogelijk (Een andere wereld is mogelijk).

Alterglobalisme, waarvan een van de belangrijkste theoretici kan worden genoemd Noama Chomsky, gelooft dat het het globalisme is dat zich tegen de mondialisering verzet, omdat het niet de belangen van de hele mensheid beschermt, maar de belangen van specifieke nationale of transnationale bedrijven. Volgens anders-globalisten is Het globalisme beschermt de belangen van bepaalde, bevoorrechte groepen. Als gevolg hiervan lijden minder beschermde leden van de mensheid, zoals bijvoorbeeld burgers van landen met onderontwikkelde economieën. Burgers van alle samenlevingen van de wereld in staat stellen zich economisch en politiek te uiten is het belangrijkste doel van de anders-globalisten.

In wezen concentreert de anders-globaliseringsbeweging zich rond ATTAS en het World Social Forum (opgericht als tegenwicht voor het World Trade Forum). Het werk van het World Social Forum houdt verband met de ontwikkeling en het voorstellen van strategieën voor alternatieve mondialisering. ATTAC is een van de grootste anders-globalistische politieke verenigingen. Deze vereniging werd op 3 juni 1998 in Frankrijk opgericht en staat voor Association for the Taxation of Financial Transactions for the Aid of Citizens.

Mythe 3. Anti-globalisme bestaat niet echt

Naast het alter-globalisme is er ook het anti-globalisme. Anti-globalisten in de economie en de politiek worden vaak protectionisten en nationalisten genoemd.

Tot protectionisten behoren onder meer aanhangers van een bepaald economisch beleid dat gericht is tegen de ontwikkeling van de handel tussen staten om de nationale markt te beschermen. Een dergelijk beleid bestaat bijvoorbeeld in de VS, China en Wit-Rusland. Protectionisme is in strijd met het vrijhandelsbeleid en gelooft dat alle handel gereguleerd moet worden door quota en belastingen om de nationale belangen te beschermen.

We kunnen zeggen dat het protectionisme tegelijkertijd met de Verenigde Staten van Amerika ontstond en aanvankelijk tot doel had de economie van de jonge staat te beschermen tegen externe economische expansie. Het protectionistische beleid domineerde de Amerikaanse economie tot de jaren vijftig en zeventig van de twintigste eeuw, dat wil zeggen vóór het begin van het tijdperk van de vrije handel.

In sommige delen van de Amerikaanse economie voeren de VS echter nog steeds een beleid van protectionisme. De bekendste voorbeelden zijn quota's voor Japanse auto's uit de jaren 80 van de 20e eeuw, evenals onofficiële quota's voor goederen uit Europa.

Het protectionismebeleid heeft ook in Wit-Rusland bijzondere populariteit verworven, wat bijvoorbeeld tot uiting kwam in de slogan ‘Laten we binnenlandse producenten steunen’, belastingen op buitenlandse producten of in de rotatie van muziek op de radio. We kunnen dus vol vertrouwen zeggen dat we in een anti-globalistische samenleving leven.

Nationalisten vormen uiteraard een oppositie tegen de mondialisering, aangezien de mondialisering bijdraagt ​​aan een serieuze transformatie van een sociale constructie als de natie. Dit hangt samen met de vorming en ontwikkeling van supranationale instellingen, waarin rekening wordt gehouden met de belangen van een bepaalde natie, maar die onderworpen zijn aan mondiale principes, zoals mensenrechten en democratische principes.

Na de Tweede Wereldoorlog werden de nationalistische ambities van individuele staten onder controle gebracht om mogelijke conflicten te voorkomen en vrede over de hele wereld te bewerkstelligen. Als gevolg hiervan zijn er vandaag een aantal staten moeten hun geopolitieke en nationale belangen opofferen ten behoeve van de mondiale politiek. In de staten die uitsluitend op nationale tradities vertrouwen, winnen anti-globalistische sentimenten aan populariteit. Zo is er vandaag de dag in Rusland een nationale renaissance op sociaal en politiek niveau te bespeuren, waar nationale en geopolitieke belangen boven mondiale belangen worden geplaatst.

Mythe 4. Globalisering leidt tot de vernietiging van het lokale

De term mondialisering komt voor het eerst voor in sociale theorieën en wordt in verband gebracht met het feit dat een aantal sociale processen in de tweede helft van de twintigste eeuw een mondiaal karakter hebben gekregen. Een van de eerste mondiale sociale processen waren de wereldoorlogen, waarna de eerste supranationale instelling ontstond — VN. In de jaren negentig van dezelfde eeuw kwam een ​​van de sociale theoretici namelijk Roland Roberts, werd de term voorgesteld glokalisatie . Hij merkte op dat moderne sociale processen zich niet alleen verenigen onder invloed van de mondialisering, maar ook een nieuwe aanhoudende belangstelling van westerse samenlevingen voor andere, lokale culturen vormen.

Westerse samenlevingen begonnen in de tweede helft van de twintigste eeuw andere samenlevingen en culturen te herontdekken, wat bijdroeg aan de ontwikkeling en popularisering van het toerisme (een andere ‘voorbode’ van de mondialisering). Als gevolg hiervan vond er een lokalisatie van de wereld plaats. Nationale kleur is een populair handelsartikel geworden op de wereldmarkt. Een populair voorbeeld van de mondialisering is dus een Afrikaanse inboorling, bijvoorbeeld een Masaya-krijger, die het drankje van het merk Coca-Cola drinkt. Het is echter vermeldenswaard dat deze inboorling altijd gekleed is in een nationaal kostuum, wat hem opvallend onderscheidt van een andere Afrikaan, bijvoorbeeld een Zoeloe-krijger, die ook het merk Coca-Cola drinkt. De hele wereld consumeert Coca-Cola, maar elk land doet het met zijn eigen nationale smaak. We zien dus niet zozeer een illustratie van de mondialisering als wel een illustratie van de glokalisering.

Mythe 5. De Verenigde Staten zijn de citadel van het globalisme

Deze mythe is voornamelijk te wijten aan het feit dat het neoliberalisme halverwege de 20e eeuw in de Verenigde Staten opkwam en populair werd. Zoals eerder vermeld kwamen het globalisme en de mondialisering, als een hele reeks uiteenlopende mondiale verschijnselen, echter pas in het begin van de jaren negentig naar voren. Daarom is het niet helemaal gepast om het globalisme met de Verenigde Staten te associëren. Zo wordt het economische beleid van de Verenigde Staten enerzijds gekenmerkt door een uitgesproken propaganda van neoliberale waarden over de hele wereld, maar houdt het anderzijds rechtstreeks verband met de traditie van protectionisme. Hierdoor kunnen een aantal onderzoekers dat aannemen Het Amerikaanse buitenlandse beleid schept alleen maar de illusie dat het centrum van het globalisme de Verenigde Staten van Amerika zijn. In werkelijkheid bestaat zo’n centrum niet.

Zoals beroemde critici van het globalisme opmerken in hun boek ‘Empire’ Neger En Hardt, ontstaan ​​op basis van verwesterde waarden en neoliberale ideologie, heeft het ‘imperium van het globalisme’ geen specifiek geografisch centrum (in tegenstelling tot de metropolen van het imperialisme), maar oefent zijn macht uit via supranationale instellingen.

Mythe 6. Globalisering is een ‘unipolair’ fenomeen

Deze mythe ontstond in de jaren 90 en wordt geassocieerd met een fenomeen dat Francis Fukuyama betekent ‘het einde van de geschiedenis’. Tijdens de Koude Oorlog was er werkelijk sprake van een bipolair systeem, dat enerzijds de kapitalistische gemeenschap en anderzijds de socialistische gemeenschap omvatte. De ineenstorting van de Sovjet-Unie werd door velen gezien als een overwinning voor de kapitalistische wereld. Als we echter kijken naar de sociale processen die plaatsvonden in het laatste decennium van de 20e eeuw, kunnen we ontdekken dat er naast de ineenstorting van de Sovjet-Unie nog verschillende andere belangrijke mondiale fenomenen moeten worden benadrukt.

Ten eerste heeft de transformatie van de Europese Gemeenschap in de Europese Unie geleid tot de geboorte van een nieuwe politieke entiteit of, in de taal van de Koude Oorlog, tot de vorming van een “nieuwe pool”.

Ten tweede beleefde Rusland eind jaren negentig een renaissance van het nationalisme, waarbij het zichzelf uitriep tot een nieuwe ‘pool’.

Ten derde kunnen we spreken over aanzienlijke economische groeicijfers in het Midden-Oosten, maar ook in de Zuidoost-Aziatische regio. In beide regio’s hebben de globaliseringstrends een specifiek karakter gekregen, dat bijvoorbeeld tot uiting komt in de combinatie van de nationale manier van leven en religieuze waarden met kapitalistische waarden. Bovendien bleken het religieuze waarden te zijn die de boventoon voerden.

Ten vierde heeft het Chinese economische beleid enige liberalisering ondergaan en zijn er overal ter wereld nieuwe markten geopend voor Chinese goederen, wat ook een gevolg was van de mondialisering.

Ondanks het feit dat het mondialisme nog steeds een van de dominante trends binnen de mondialisering is, kan niet worden gezegd dat het leidt tot de vorming van een ‘unipolaire’ wereld en dat het alternatieve scenario’s van mondialisering vernietigt.

Mythe 7. De mondialisering kan worden weerstaan

Tegenwoordig is de mondialisering een gevestigd sociaal fenomeen, waarvan de interpretatie bepaalde positieve en negatieve aspecten aan het licht brengt. Aan de ene kant maakt de mondialisering het dus mogelijk om de economische, politieke, ecologische en culturele problemen van een bepaalde regio op te lossen door middelen uit de wereldgemeenschap aan te trekken. Bovendien is een gevolg van de mondialisering de aandacht van de wereldgemeenschap voor mondiale problemen, zoals de opwarming van de aarde en milieuvervuiling. De mondialisering creëert nieuwe sociale praktijken, zoals het internet, mondiaal toerisme, wereldfora en mondiale sociale netwerken.

Aan de andere kant, De mondialisering is een erfenis van het imperialistische beleid van de westerse samenleving. Dit leidt tot de verdeling van de wereld in voormalige metropolen en voormalige koloniën, wat op zijn beurt migratie uitlokt van minder welvarende en populaire regio’s naar meer welvarende en populaire regio’s. Een negatief gevolg van de mondialisering kan ook mondialisme worden genoemd, dat het universele karakter van neoliberale waarden bevordert, wat leidt tot de onderdrukking van alternatieve economische en politieke wereldbeelden.

De afgelopen twintig jaar is de mondialisering een van de belangrijkste sociale processen geworden die niet te weerstaan ​​zijn, maar die verschillende richtingen kunnen krijgen. Dit wordt duidelijk gedemonstreerd door voorstanders van een ethische heroverweging van de mondialisering, die voorstellen om de aandacht van de wereldgemeenschap niet te concentreren op het versterken van de markt en de ideeën van de abstracte democratie, maar op het oplossen van meer specifieke problemen, zoals de opwarming van de aarde, universeel respect voor de menselijke rechten, waaronder de rechten van werknemers, het beëindigen van oorlogen en het ondergeschikt maken van de belangen van transnationale ondernemingen aan de belangen van de samenleving. De mondialisering bevrijdt en stelt de hele wereld open voor mensen. Maar deze ontdekking moet op verantwoorde wijze worden genomen. ...genomen van