Til Chertanovsky Interdistrict Court of Moscow

på vegne av innbygger brakt til administrativt ansvar. B.,

bosatt: Moskva, st. Krasnogo Mayak, 19

Anke

(om avgjørelse fra sorenskriveren i en sak om en administrativ lovbrudd)

Ved avgjørelsen fra sorenskriveren i rettsdistrikt nr. 229 i Chertanovo-Tsentralnoe-distriktet i Moskva K. datert 19. november 2006, ble jeg funnet skyldig i å ha begått en administrativ lovbrudd i henhold til del 2 av art. 12.8. Kode for administrative lovbrudd fra den russiske føderasjonen og jeg ble dømt til fratakelse av retten til å kjøre et kjøretøy i ett år og seks måneder. Magistrate's Court fant at 20. oktober 2006, klokken 03.20, overlot jeg kontrollen over VAZ-2106-kjøretøyet som tilhørte meg. E 033 EU 97-regionen, til sønnen, B.V.V., som var beruset.

Denne avgjørelsen ble imidlertid tatt ulovlig og ubegrunnet av følgende grunner. I henhold til del 1 av artikkel 1.5. Kode for administrative lovbrudd i den russiske føderasjonen "... en person er underlagt administrativt ansvar bare for de administrative lovbruddene som hans skyld er fastslått for..." Jeg er imidlertid skyldig i å begå denne administrative lovbrudd, forutsatt for i del 2 av artikkel 12.8. Koden for administrative lovbrudd i Den russiske føderasjonen ble ikke etablert. Avgjørelsen truffet av retten var kun basert på protokollene utarbeidet av politimannen, som ikke bekreftet min skyld, men skylden til min sønn B.V.V., som ble brakt til administrativt ansvar.

Ved rettsmøtet ble ikke motsetningene som fantes eliminert. På grunn av min uvitenhet, juridisk analfabetisme i terminologi, sa jeg at jeg innrømmer skyld, men jeg forsto ikke nøyaktig hva. I mine forklaringer innrømmer jeg faktisk ikke straffskyld (fra dommerens avgjørelse "... hun erkjente skyld i den forseelse som ble begått og forklarte at den 29. oktober 2006 tok sønnen hennes, B.V.V., uten å spørre henne, nøklene til henne med rette. eide eierskapet til bilen. Hun visste ikke om det fordi hun sov..."). Hvorfor tok ikke dommeren hensyn til dette og eliminerte disse motsetningene med tilleggsspørsmål og forklaringer om hva en innrømmelse av skyld betyr?

Min sønn ble ikke innkalt til rettsmøtet for å avgi forklaringer, men det er på grunnlag av hans og mine forklaringer at den eneste riktige konklusjonen kan trekkes om tilstedeværelsen eller fraværet av min skyld i å begå en administrativ lovbrudd som er fastsatt i del 2 av kunst. 12.8. Kode for administrative lovbrudd i den russiske føderasjonen.

Fra et subjektivt synspunkt, lovbruddet fastsatt i del 2 av artikkel 12.8. Koden for administrative lovbrudd i Den russiske føderasjonen kan begås i form av intensjon, både direkte og indirekte, det vil si at personen er klar over ulovligheten av handlingene hans, ønsker at de utføres eller bevisst tillater dem. Men mine handlinger (uhandling) mangler ikke bare hensikt, men også mangel på forsiktighet. Jeg lot aldri sønnen min kjøre bilen, jeg skrev aldri en fullmakt til ham. Bilnøklene mine lå i vesken min. Jeg kunne ikke vite at sønnen min ville ta bilen uten min tillatelse. Jeg så ikke hvordan dette skjedde fordi jeg sov, noe som bekrefter den sene tiden, 03.00. Ville jeg som mor gitt nøklene til sønnen min, som er beruset, og dermed presset ham til å begå ulovlige handlinger som kan føre til hans død.

Jeg mener at magistratens konklusjon om tilstedeværelsen av skyld i mine handlinger (uhandling) ikke er berettiget, ikke er basert på sakens materiale, og selve avgjørelsen er ulovlig, som bør kanselleres. I samsvar med art. Kunst. 30.1-30.3 Kode for administrative lovbrudd i den russiske føderasjonen,

jeg ber

Resolusjon fra sorenskriveren i rettsdistriktet nr. 229 i Chertanovo-Tsentralnoe-distriktet i Moskva K. datert 19. november 2006, hvorved jeg ble funnet skyldig i å ha begått en administrativ lovbrudd i henhold til del 2 av art. 12.8. Kode for administrative lovbrudd fra den russiske føderasjonen og jeg ble dømt til fratakelse av retten til å kjøre et kjøretøy i ett år og seks måneder - avbryt.

_____________ (B.)

"_______"____________ 2006

Til __________ regionretten

Fra den administrative saksøkeren:

Grineva Lidia Borisovna

lever Rostov ved Don, st.

Kutuzova, 56 leilighet 77 tlf.__________

Administrativ saksøkt: 1. N__skiy

distriktsfogdeavdelingen.

2. Fogd av N__sky

distriktsavdelingen til Federal Bailiff Service for RO Semenov I.V.

Adresse: Rostov-on-Don, Bykovsky St., 27

3. Kontoret til den føderale namsmannen for republikken Usbekistan

Adresse: Rostov-on-Don kjørefelt. Soborny, 2a

INTERESSERT PART:

Grinev Alexander Mikhailovich

lever Rostov ved Don st. Rett, 72

Til avgjørelsenN___himmelbyretten

nr. 2a-17 6 2 /16

ANKE

Jeg sendte inn et administrativt krav "for å utfordre namsmannens avgjørelse" der jeg ba domstolen om å anerkjenne avgjørelsen fra namsmannen ved Salsky-distriktsavdelingen for fogder fra Federal Bailiff Service of Russia for Rostov-regionen Semenov I.V. datert 04/01/2016 og resolusjonen fra namsmannen i N-distriktsavdelingen for fogder fra Federal Bailiff Service of Russia for Rostov-regionen Semenova I.V. datert 04.04.2016 ulovlig og kansellert.

Ved avgjørelsen fra N-sky-distriktsdomstolen i Rostov-regionen datert 11. juli 2016, ble det besluttet å tilfredsstille det administrative kravet til L.B. Grinev. til den administrative saksøkte for N-te distriktsavdelingen til Federal Bailiff Service for Region, Federal Bailiff Service for Regionen, namsmannen for N-sky-distriktsavdelingen til Federal Bailiff Service for Region Semenova I.V., interessert person: Grinev Alexander Mikhailovich "å utfordre handlingene til namsmannen" å nekte i sin helhet.

Jeg anser denne rettsavgjørelsen for å være ulovlig og grunnløs: på grunn av uriktig fastsettelse av omstendighetene som er relevante for den administrative saken, mangelen på bevis for omstendighetene som er relevante for den administrative saken etablert av domstolen i første instans, inkonsekvensene i konklusjonene av tingretten fastsatt i rettsavgjørelsen med omstendighetene i den administrative saken, overtredelse eller uriktig anvendelse av materiell rett eller prosessrett.

I samsvar med begrunnelsesdelen av den ankede rettsavgjørelsen var grunnlaget for å nekte å imøtekomme den administrative søknaden:

1. Namsmannens handlinger krenket ikke fordringshaverens rettigheter, siden opprettholdelse av arresten, som et midlertidig tiltak for den aktuelle tvangsfullbyrdelsesprosessen, ville innebære et brudd på rettighetene til panthaveren, som har en fordel ved å dekke krav ved bekostning av pantsatt eiendom. Med søknad om overdragelse av beslaglagt eiendom til auksjon til namsmannen Grineva L.B. gjaldt ikke. Jeg har ikke ført bevis for at jeg har fortrinnsrett til å betale tilbake gjelden til panthaver. Det er ingen bevis for at verdien av eiendommen, hvis den selges på auksjon, ville være for hel eller delvis tilbakebetaling av gjelden til henne.
2. Den administrative saksøkeren bommet på fristen for å reise søksmål uten god grunn, siden det ikke ble fremlagt akseptable bevis for retten for at han ble fratatt muligheten til rettidig å angripe namsmannens handlinger på det angitte grunnlaget.

Jeg anser disse argumentene fra retten som ulovlige og grunnløse av følgende grunner.

1. I samsvar med paragraf 9 i artikkel 226 i den russiske føderasjonens CAS, når den vurderer en administrativ sak som utfordrer en avgjørelse, handling (uhandling) fra et organ, en organisasjon, en person som har statlige eller andre offentlige fullmakter, finner domstolen ut:

1) om rettighetene, frihetene og legitime interessene til den administrative saksøkeren eller personer til forsvar for hvis rettigheter, friheter og legitime interesser det tilsvarende administrative kravet ble fremsatt, ble krenket;

2) om fristene for å gå til retten er overholdt;

3) om kravene i regulatoriske rettsakter som etablerer:

a) myndighetene til et organ, en organisasjon, en person som har statlige eller andre offentlige fullmakter til å ta en omstridt avgjørelse eller utføre en omstridt handling (uhandling);

b) prosedyren for å fatte en bestridt avgjørelse, utføre en bestridt handling (ikke-handling) hvis en slik prosedyre er etablert;

c) begrunnelsen for å treffe en bestridt avgjørelse, utføre en bestridt handling (ikke-handling), hvis slike begrunnelser er gitt i regulatoriske rettsakter;

4) om innholdet i den omstridte avgjørelsen, den omstridte handlingen (uhandlingen) som er begått, samsvarer med de normative rettsaktene som styrer det omstridte forholdet.

I samsvar med paragraf 9 i artikkel 226 i CAS RF påhviler plikten til å bevise omstendighetene spesifisert i paragrafene 1 og 2 i del 9 av denne artikkelen på personen som søkte retten, og omstendighetene spesifisert i paragrafene 3 og 4 av del 9 og del 10 av disse artiklene - på et organ, en organisasjon, en person som har statlige eller andre offentlige fullmakter og som tok omstridte avgjørelser eller begått omstridte handlinger (uhandling).
I strid med de ovennevnte normene for prosessrett og kravene i del 3 av artikkel 62 i CAS retten har uriktig fordelt bevisbyrden mellom partene og kom til konklusjonen om lovligheten av de påklagede avgjørelsene til namsmannen - bobestyreren, mens sistnevnte ikke ga bevis for lovligheten av deres handlinger.

Lovens normer som veiledet namsmannen (artikkel 88 i den russiske føderasjonens føderale lov datert 2. oktober 2007 nr. 229-FZ "Om tvangsfullbyrdelsessaker") tillater ikke muligheten for å kansellere de midlertidige tiltakene som ble truffet av ham på begrunnelsen for deres ulovlighet på grunn av brudd på rettighetene til tredjeparter (i dette tilfellet panthavere).

I henhold til del 3.1 av artikkel 80 i den russiske føderasjonens føderale lov datert 2. oktober 2007 nr. 229-FZ "Om tvangsfullbyrdelsessaker", beslagleggelse av pantsatt eiendom for å sikre kravet til en fordringshaver som ikke har en fordel fremfor panthaveren ved å dekke kravene er ikke tillatt.

Som forklart i klausul 1, klausul 10 i resolusjonen fra plenumet til Høyesterett i Den russiske føderasjonen datert 17. november 2015 "På søknad fra domstolene med lovgivning når de vurderer visse spørsmål som oppstår under tvangsfullbyrdelsessaker," er kravsprosedyren etablert for vurdering av krav om frigjøring av eiendom, inkludert eksklusive eiendomsrettigheter, fra arrestasjon (ekskludering fra inventaret) i tilfelle en tvist knyttet til eierskap av eiendom; om avskaffelse av forbudet mot avhending av eiendom etablert av namsmannen, inkludert forbudet mot å utføre registreringshandlinger i forhold til eiendom (for personer som ikke deltar i tvangsfullbyrdelsessaker); ved retur av solgt eiendom; om utlegg på pantsatt eiendom; om erstatning for tap forårsaket som følge av tvangsfullbyrdelseshandlinger mv.

Namsmannen har ikke rett til å heve vedtaket han har truffet. De tilsvarende fullmaktene til å kansellere denne resolusjonen er tillagt seniorfogden og hans stedfortredere (klausul 2 i artikkel 8, klausul 2 i artikkel 9, klausul 2 i artikkel 10 i den russiske føderasjonens føderale lov datert 21. juli 1997 nr. 118 -FZ "Om namsmenn" , del 5 av artikkel 14, del 9 av artikkel 47, del 4 av artikkel 108, artikkel 123 i den russiske føderasjonens føderale lov datert 2. oktober 2007 nr. 229-FZ "Om tvangsfullbyrdelsessaker" (punkt 10 i resolusjonen).

Namsmannen, som ikke er et organ for løsning av tvister knyttet til beskyttelse av panthaverens rettigheter, har følgelig ikke rett til å annullere avgjørelser som det har oppstått tvist om.

I forhold til delene 9.11 i artikkel 226 i den russiske føderasjonens voldgiftskode, ga den administrative saksøkte ikke bevis for at de påklagede avgjørelsene ble vedtatt innenfor rammen av kompetansen som ble gitt ham ved lov og overholdelse av prosedyren for å fatte de omtvistede vedtakene.

Samtidig påviste den administrative saksøkeren et brudd på sine rettigheter og friheter og saksøkerens legitime interesser innenfor rammen av tvangsfullbyrdelsesprosessen.

Kopier av avgjørelsene om å oppheve arresten ble ikke sendt til saksøkeren i tide, noe som resulterte i at saksøkeren mistet muligheten til å søke retten i tide for å beskytte sine rettigheter. Av ovenstående følger at namsfogden Somova I.V. det er iverksatt tiltak for å krenke rettighetene og legitime interesser til fordringshaveren.

I kraft av artikkel 2 i loven "Om tvangsfullbyrdelsessaker" er oppgaven med tvangsfullbyrdelse korrekt og rettidig gjennomføring av rettslige handlinger. For å iverksette denne oppgaven er namsmannen tillagt en rekke fullmakter, som han har rett og plikt til å benytte for å hindre skyldneren i å skjule eiendom som kan utlegges. I stedet for å utføre denne oppgaven tok namsmannen Somova seg av problemene til skyldneren og tredjeparter.

I kraft av art. 122 i den føderale loven av 2. oktober 2007 N 229-FZ "On Enforcement Proceedings" en klage på avgjørelsen fra en tjenestemann fra namsmannen, hans handlinger (uhandling) er inngitt innen ti dager fra datoen namsmannen eller annen tjenestemann truffet avgjørelsen, kommisjonens handling, fastslo det faktum at hans passivitet eller nektet å angripe. En person som ikke ble underrettet om tid og sted for handlingen, skal sende inn en klage innen ti dager fra den dagen da denne personen fikk eller burde ha visst om vedtak om vedtak eller handling (uhandling).
Jeg fikk vite om skyldnerens salg av pantsatt og beslaglagt eiendom ved et uhell. Jeg var i stand til å skaffe kopier av namsmannens pålegg om å oppheve beslaget av skyldnerens eiendom først etter å ha kontaktet namsmannen 25. juli 2016, som bekreftes av min tilsvarende signatur. Det er derfor fra denne datoen fristen for å klage på namsmannens avgjørelser beregnes.

I samsvar med artikkel 24 i den russiske føderasjonens føderale lov "Om tvangsfullbyrdelsessaker", er namsmannen forpliktet til å varsle fordringshaveren om opphevelsen av arrestasjonen senest neste arbeidsdag etter dagen for utstedelsen. I strid med denne regelen, med sikte på å beskytte rettighetene og interessene til fordringshaveren, sendte namsmannen angivelig et varsel om opphevelse av arrestasjonene først 05.06.2016, det vil si en måned etter at avgjørelsene ble tatt og den beslaglagte eiendommen ble solgt. I forbindelse med brudd på kravene i lovens artikkel 24, ble fordringshaveren fratatt muligheten til å klage på avgjørelsene som ble fattet av namsmannen før salget av eiendommen.

Jeg mener at materialet i tvangsfullbyrdelsesprosessen ikke inneholder informasjon og bevis for sending av meldinger til gjenvinneren om opphevelse av beslagleggelsen av eiendommen. Listen over interne postforsendelser datert 05.06.2016 kan ikke anses som et akseptabelt bevis på å sende et rekommandert brev med melding til innkrever.

I henhold til punkt 10 i reglene for levering av posttjenester nr. 234, aksepteres rekommanderte forsendelser (registrert) fra avsenderen med utstedelse av en kvittering og overleveres til adressaten (hans autoriserte representant) med dennes kvittering. .

I henhold til paragraf 33 i regel nr. 234, leveres postsendinger i samsvar med adressene som er angitt på dem eller utstedt ved postanlegg.

I henhold til paragraf 34 i regel nr. 234, returneres registrerte postsendinger og postoppdrag som ikke er mottatt av adressater (deres autoriserte representanter) til avsenderne for deres regning på returadressen, med mindre annet er bestemt i avtalen mellom postoperatøren og brukeren.

Klausul 35 i regel nr. 234 bestemmer at postsendingen returneres til returadressen: på forespørsel fra avsenderen; hvis adressaten (hans juridiske representant) nekter å motta den; i fravær av adressaten på den angitte adressen; hvis det er umulig å lese adressatens adresse; under andre omstendigheter som utelukker muligheten for at postoperatøren kan oppfylle sine forpliktelser i henhold til kontrakten om levering av posttjenester.
Basert på innholdet i pkt. 10 i regel nr. 234, er bevis for aksept av en rekommandert postsending med melding for videresending en kvittering, og bevis for levering av forsendelsen til adressaten er en postmelding.

Namsmannen ga ikke relevante bevis. Loggbok for registrering av tvangsfullbyrdelsessaker, hvor utgående korrespondanse føres, ble ikke fremlagt for retten.

Det eneste beviset som bekrefter omstendighetene knyttet til å sende den tilsvarende korrespondansen til debitor er den navngitte listen over postsendinger. Stsom tilsvarer strekkoden mangler. De resterende kolonnene er også tomme. Fraværende fullt navn avsender og mottaker av forsendelsen.

Listen over innenlandske forsendelser datert 6. mai 2016 inneholder således ikke opplysninger som på grunnlag av del 2 av artikkel 29 i lov nr. 229-FZ vil tillate namsmannen å anse skyldneren for å ha blitt underrettet om beslutninger tatt og arrestasjonen opphevet. Det er ingen opplysninger som indikerer adressatens nektelse av å motta korrespondanse, det er ingen opplysninger om adressatens unnlatelse av å møte til korrespondanse etter å ha mottatt en postmelding, det er ingen indikasjon på at det foreligger grunnlag for å returnere en postsending fra de som er fastsatt i pkt. 35 i regel nr. 234, er det ingen postmelding.

I henhold til sertifikatet fra Federal PS RO datert 18. juli 2016 har den administrative saksøkeren L.B. Grineva. Jeg mottok ikke noe rekommandert brev fra avsender. Listen over interne postforsendelser datert 05/06/2016 inneholder ikke fullstendige data om postsendingen som er gitt i klausul 6 i artikkel 55 i føderal lov nr. 126-FZ "On Communications". Den nevnte attesten i første instans av saksøkeren ble ikke bedt om av saksøkeren under rettssaken, siden saksøker mente at bevisbyrden for forsvarlig varsling til saksøker lå hos saksøkte, og ikke saksøker. slik retten bestemte.

Det er ingen andre bevis for forsvarlig varsling fra namsmannen til saksøkeren på den måten som er foreskrevet i loven innen den fastsatte tidsperioden i saksmaterialet.

Under hensyntagen til ovennevnte konkluderte retten urimelig med at namsmannen varslet saksøkeren om at han hadde gitt pålegg om å oppheve arresten.

Namsmannens og domstolens argumenter om at loven ikke forplikter ham til å sende kopier av avgjørelser med rekommandert post med varsel er også grunnløse, siden plikten til å fremlegge bevis for å bekrefte overholdelse av lovens krav for å varsle parten om tvangsfullbyrdelse som iverksettes tildeles namsmannen - utfører. I denne saken er det ikke holdepunkter for at kopier av vedtakene ble sendt på noen foreskrevet måte.

Som forklart til domstolene i Generalisering av rettspraksis i behandlingen av sivile saker som involverer namsmenn. Sending av et dokument med vanlig post, dersom en part i tvangsfullbyrdelsessaker nekter for mottak av korrespondanse, kan ikke tjene som bevis for at parten mottok dokumentet (sak nr. 33-6271/2008). Som bevis på levering (mottak) av kopier av dokumenter, kan en part bare gi en postmelding.

Basert på ovenstående og veiledet av artikkel 295-300 i CAS RF,

SPØRRE:

1. Avgjørelsen fra N-sky tingrett i Rostov-regionen datert 11. juli 2016 er kansellert fullstendig og det tas en ny avgjørelse i forvaltningssaken for å tilfredsstille mine krav.
2. Legg ved saksmaterialet et sertifikat fra Federal Postal Service RO-avdelingen til Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", en egen strukturell enhet "N-sky postkontor" datert 18.07.2016.

APPLIKASJON:

1. Kvittering for betaling av statsavgift 150 rubler.
2. Sertifikat fra Federal PS RO datert 18. juli 2016.
3. Postkvitteringer for utsendelse av kopier av klagen til saksøkte og interessent.

«___» august 2016 L.B. Grineva______________

Anke over en rettsavgjørelse i en sivil sak, tatt i betraktning nylige endringer i lovgivningen. Finn ut reglene for å anke, last ned en prøveklage, inkludert en fullført, les et eksempel på en anke, still spørsmål om forberedelsen til advokater.

Hva er en anke på en rettsavgjørelse?

En klage er en klage på en rettsavgjørelse som ikke har trådt i kraft.

Det fremmes klage dersom det er uenighet i rettsavgjørelsen. Kan ankes mot avgjørelser fra alle domstoler som vurderes i første instans. En slik klage kan sendes inn mot avgjørelser fra fredsdommere, distrikts- og bydomstoler, regionale, regionale og republikanske domstoler, samt avgjørelser fra Høyesterett i Den russiske føderasjonen.

Personer som har deltatt i behandlingen av den sivile saken kan klage. Andre borgere kan bare sende inn en klage hvis avgjørelsen vil påvirke deres rettigheter og plikter; de må begrunne dette faktum i detalj i teksten til klagen (artikkel i den russiske føderasjonens sivilprosesskode)

Anken behandles av en høyere myndighet – lagmannsretten. Listen over appelldomstoler er gitt i artikkelen i den russiske føderasjonens sivilprosesskode. Basert på resultatet av behandlingen av klagen kan vedtaket oppheves, endres eller stå uendret. Resultatet av behandlingen av klagen formaliseres ved ankekjennelse. Med avgjørelse av ankekjennelse menes ikrafttredelse av en rettsavgjørelse.

Tingrettens avgjørelse kan ankes til høyere rett innen 1 måned fra vedtaksdatoen. Fristen begynner å løpe fra det tidspunkt det begrunnede vedtaket er fattet. Vanligvis, under et rettsmøte, kunngjør dommeren bare den operative delen av avgjørelsen, og utsetter forberedelsen av den fullstendige avgjørelsen i opptil 5 dager. Dommeren kunngjør dato for fremstilling av avgjørelsen i endelig form ved kunngjøring av avgjørelsen på slutten av rettsmøtet. Hvis dette ikke er gjort, må du avklare datoen for produksjon av den begrunnede avgjørelsen i retten når du mottar en kopi av avgjørelsen.

Merk!

Hvordan anke en tingrettsavgjørelse

En klage utarbeides etter å ha mottatt og studert en begrunnet rettsavgjørelse. Dette vil tillate deg å forstå domstolens logikk når du tar en avgjørelse, vurdere argumentene og kritisere omstendighetene som er etablert av domstolen. Uten et begrunnet vedtak vil klagen være overfladisk og meningsløs.

Noen ganger, hvis retten utsetter å ta en begrunnet avgjørelse, utarbeides det en kort anke, som formelt sett skal ta hensyn til alle kravene for anken, men som kanskje ikke inneholder en fullstendig begrunnelse for søkerens standpunkt. En slik klage er utarbeidet for ikke å gå glipp av klagefristen. Deretter vil det være mulig å utarbeide en ekstra klage, allerede med en fullstendig begrunnelse for posisjonen til klageren.

Overskrift for anken over rettsavgjørelsen

Anken må angi navnet på domstolen der den er inngitt. Navnet på domstolen for anke er vanligvis angitt på slutten av rettsavgjørelsen, som følger: "Rettens avgjørelse kan ankes innen 1 måned til ..... retten." Hvis dette navnet ikke er angitt, kan du alltid finne det selv. Dermed blir avgjørelser fra distrikts- og byretter anket til regionale, regionale og republikanske domstoler. For eksempel, i Moskva-regionen, ankes det til Moskva regionale domstol, i Krasnodar-territoriet - med Krasnodar regionale domstol, og i Tatarstan - til høyesterett i republikken Tatarstan. I St. Petersburg og Moskva ankes anker over avgjørelser fra distriktsdomstolene til henholdsvis St. Petersburg eller Moskva byrett.

Klagen skal inneholde alle opplysninger om søkeren som har innlevert den. Dette er etternavnet, fornavnet og patronymet uten forkortelser, som lyder som angitt i passet. Dette er adressen til søkerens bosted eller sted; til denne adressen vil retten sende melding om tid og sted for behandling av saken i ankeinstansen.

Klagen må angi navnet - slik at retten ikke har grunn til å forveksle den med et annet dokument. Rettsavgjørelsen som ankes skal angis. Navnet på rettsavgjørelsen må inneholde datoen avgjørelsen ble fattet, navnet på domstolen som utstedte den, detaljene om saksøker og saksøkte, og essensen av saksøkerens krav. Navnet på løsningen er vanligvis skrevet i installasjonsdelen av løsningen før ordene: "Installert". For eksempel avgjørelsen fra Tverskoy District Court of Moscow datert 17. juni 2016 i en sivil sak om kravet til Ivan Ivanovich Ivanov mot Petrov Petrovich for innkreving av gjeld under en låneavtale.

Innhold i den beskrivende delen av klagen

I den beskrivende delen av anken er det nødvendig å begrunne hvorfor søkeren ikke er enig i rettens konklusjoner og anser rettens konklusjoner som feil.

Når du skriver en fortelling, kan du ganske enkelt beskrive hvorfor rettsavgjørelsen for søkeren ser ut til å være ulovlig og kan endres eller kanselleres. Men det er bedre å ta grunnlaget for å kansellere avgjørelsen som er oppført i artikkelen i den russiske føderasjonens sivilprosesskode. Etter å ha funnet passende grunnlag for kansellering, kan du fylle dem med innhold, under hensyntagen til de spesifikke omstendighetene i den sivile saken.

Det er ikke nødvendig å gjenta rettens avgjørelse i anken. Det er allerede i saken, dommerne på anke vil definitivt gjøre seg kjent med den; å sitere utdrag og sitater fra avgjørelsen vil ganske enkelt rote teksten til klagen og gjøre den vanskelig å forstå. Prøv å gjøre den beskrivende delen kortfattet, slik at det er klart hvilke punkter andre instans bør ta hensyn til, hva søkeren ikke er enig i. Ut fra advokatpraksis vil et godt innhold i en anke være en tekst på ikke mer enn 3 sider med trykt tekst.

Krav i klagen

Etter begrunnelsen for kansellering skal klageteksten inneholde de krav som er oppgitt av innsenderen av denne klagen. Kravene kan ikke være vilkårlige. de må overholde myndighetene til ankedomstolen (artikkel om den russiske føderasjonens sivilprosesskode). Det er bedre å bringe dine krav helt identiske med dem. som er spesifisert i loven.

I en klage kan det derfor stilles følgende krav:

• avbryte avgjørelsen fra førsteinstansretten fullstendig og ta en ny avgjørelse i saken;
• oppheve avgjørelsen fra førsteinstansretten delvis og ta en ny avgjørelse i saken;
• endre førsteinstansrettens avgjørelse helt eller delvis og ta en ny avgjørelse i saken;
• kansellere avgjørelsen fra domstolen i første instans fullstendig og avslutte saksgangen;
• kansellere avgjørelsen fra domstolen i første instans delvis og avslutte saksbehandlingen delvis;
• oppheve førsteinstansrettens avgjørelse helt eller delvis og la søknaden være uten behandling helt eller delvis.

Når det kreves delvis oppheving eller endring av en rettsavgjørelse, angir klagen i hvilken del søkeren ber om å oppheve eller endre rettsavgjørelsen.

Ovennevnte krav tilsvarer andre instansrettens fullmakter, andre krav kan ikke opplyses, dette vil være i strid med prosesslovens krav og de kan ikke behandles av lagmannsretten.

Kravene i klagen er angitt etter ordene: «Jeg spør». Det er bedre hvis flere krav er nummerert og delt mellom seg. Dersom det kreves nytt vedtak i saken, må søkeren angi i kravene hvordan det skal lyde. For eksempel: "Ta en ny avgjørelse i saken, der saksøkerens krav avvises fullstendig."

Dokumenter vedlagt anken i henhold til den russiske føderasjonens sivilprosesskode

Etter krav fra klageren er det nødvendig å liste opp alle dokumentene som er vedlagt klagen, og kopier av klagen må legges ved. Det legges ved kopier etter antall personer som deltar i saken.

Til klagen følger også kvittering for betaling av statsavgiften. med mindre søkeren er fritatt for betaling.

Andre dokumenter er som regel ikke vedlagt anken, siden de allerede er i materialet til den sivile saken. Dersom det er behov for å legge ved tilleggsbevis som ikke er ført i saken eller er fremlagt, men avslått av førsteinstansretten, skal det opprettes begjæring om tilleggsbevis. En slik begjæring kan siteres i klageteksten eller utstedes som et eget dokument (angi deretter denne begjæringen som et vedlegg til klagen).

På slutten av klagen må søkeren sette sin signatur og dato for klagen. Datoen for kompilering trenger ikke å være sammenfallende med innleveringsdatoen.

Anke over en rettsavgjørelse i en sivil sak

En anke over en rettsavgjørelse sendes inn til samme domstol som behandlet den sivile saken. Det er dommeren ved denne domstolen som avgjør muligheten for å godta klagen, utfører handlingene som er fastsatt i artikkelen i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, og sender deretter klagen sammen med den sivile saken til domstolen anke. Dersom klagen ble sendt til lagmannsretten, vil den likevel bli returnert til retten som behandlet den sivile saken for å avgjøre om den skal godtas.

Fristen for å anke, som allerede nevnt, er 1 måned fra datoen for utstedelse av en begrunnet rettsavgjørelse. Den manglende klagefristen kan gjenopprettes etter anmodning fra søkeren, som sendes inn samtidig med klagen.

Merk!

Etter at du har sendt inn en klage, må du vente til den blir godkjent. Dersom klagen tas til følge, vil klageren motta melding om oppnevning av saken til klagemyndigheten. Hvis en klage blir stående uten handling, må dens mangler rettes. Og hvis klagen returneres, må du se på årsakene til returen og enten gjenopprette fristen eller sende den til en annen myndighet. det er mulig å anke rettens kjennelse for å returnere klagen.

Klage til lagmannsretten - tilleggsmateriell

I tillegg til selve klagen og kunnskap om dens forberedelse og innlevering, vil søkeren trenge ytterligere informasjon om behandlingen av klagen i lagmannsretten, prosedyren for å anke rettens handlinger knyttet til aksept og behandling av en anke. mot en rettsavgjørelse i en sivil sak. Oppmerksomhet bør rettes mot detaljene ved å sende inn en anke til fredsdommere.

Eksempel på appell i henhold til den russiske føderasjonens sivilprosesskode

Last ned et eksempel på en appell. Fyll den ut basert på din situasjon. Det er nødvendig å strengt overholde kravene til innholdet i klagen, vedlagte dokumenter og innleveringsfrister.

I __________________________________

(navnet på retten i 2. instans)

Fra: _________________________________

(fullt navn, adresse)

"___"______ ____ retten fattet en avgjørelse i en sivil sak om kravet fra _________ (saksøkers fulle navn) til _________ (fullt navn på saksøkte) om _________ (angi essensen av kravene).

Rettsavgjørelsen _________ (angi hvordan saken ble realitetsløst).

Jeg mener at retten fattet en ulovlig avgjørelse av følgende grunner _________ (angi hva søkeren ikke er enig i i avgjørelsen, hvorfor rettsavgjørelsen er ulovlig, hvilke lover som ble anvendt av retten feil ved avgjørelsen av saken, hvilke omstendigheter som var ikke avklart, hvilke bevis som ikke ble undersøkt av retten).

Basert på det ovennevnte, veiledet av artikler - , Sivil prosedyrekode for den russiske føderasjonen,

1. Å kansellere avgjørelsen til _________ (rettens navn) datert "__"_________ ____ i en sivil sak om kravet fra _________ (fullt navn på saksøkeren) til _________ (fullt navn på saksøkte) om _________ (essensen av kravene ).
2. Ta nytt vedtak i saken, som _________ (angi hvordan saken skal løses i klageinstansen).

Begjæring:

Ved behandling av anken ber jeg deg godta ytterligere bevis i saken _________ (gi en liste over ytterligere bevis), som vil bekrefte følgende omstendigheter _________ (indikerer juridisk vesentlige forhold i saken som kan bekreftes av de fremlagte bevisene). Jeg var ikke tidligere i stand til å presentere det oppførte beviset av følgende grunner _________ (angi årsakene som hindret meg i å presentere ytterligere bevis for retten i første instans).

Liste over dokumenter vedlagt klagen (kopier i henhold til antall personer som deltar i saken):

1. Kopi av klagen
2. Dokument som bekrefter betaling av statsavgift
3. Ytterligere bevis

Dato for innlevering av klagen "___"______ ____ Underskrift av søkeren _______

Vanlige spørsmål om utforming av en klage

Hvor mange sider skal anken være på?

Størrelsen på klagen er ikke begrenset på noen måte. Du kan skrive det på én side eller på flere. Jeg råder deg imidlertid til å skrive det kort og presist. Å lese mye tekst gjør det vanskelig å forstå.

Er en uttalelse om foreldelse kun tillatt i retten i første instans? Kan dette opplyses i en anke?

Foreldelsesfristen anvendes av retten bare etter begjæring fra en part i tvisten før retten treffer avgjørelse. Denne søknaden kan behandles i klageinstansen bare dersom rettsavgjørelsen omgjøres. derfor, hvis det er andre grunner for kansellering, for eksempel manglende varsel om tid og sted for behandlingen av saken, kan du erklære en overstått frist i en klage

Lagmannsretten opphevet fullstendig lagmannsrettens avgjørelse i den sivile saken, siden art. 113 i sivilprosessloven, mens den nye avgjørelsen som ble fattet gjentar fullstendig den opphevede avgjørelsen fra første instans. Hvilke lovens normer brøt retten, som den kan støtte seg på når den appellerer til kassasjonsinstansen?

Lagmannsretten kan treffe en avgjørelse tilsvarende den tingretten har truffet dersom den eneste overtredelsen er utilbørlig varsling av personene som deltar i saken, og i det vesentlige er rettsavgjørelsen riktig og den materielle rett anvendes riktig.

Jeg forstår ikke hvorfor jeg skal sende inn en klage gjennom tingretten? Det vil si at jeg burde skrive samme rett i overskriften igjen? Eller også adressen til høyere rett?

Anken rettes til en høyere domstol, som er angitt i overskriften på klagen, inkludert adressen. Klagen innleveres fysisk til retten som har fattet avgjørelsen.

Er det nødvendig å vedlegge kopier av dokumenter som allerede foreligger i saken på nytt til en anke i en sivil sak? Eller er bare en kopi av de nye dokumentene nok?

Den sivile saken sendes til lagmannsretten sammen med klagen. Retten i andre instans vil undersøke alt materiale i saken, så det er ikke nødvendig å legge ved dokumenter som allerede ligger i saken. Nye bevis kan bare legges til anken dersom anken rettferdiggjør umuligheten av å legge den frem for domstolen i første instans.

Er det mulig å be om avhør av vitner i anke?

Spørsmålet om vitneavhør løses på samme måte som spørsmål om å legge frem ytterligere bevis. Hvis deres fravær i retten i første instans var forårsaket av gyldige grunner, kan de sendes til lagmannsretten, men dette må begrunnes i detalj. Det samme gjelder øyeblikket for gjenavhør av vitner. De kan avhøres på nytt ved anke bare på spørsmål som ikke ble stilt i første instans. Dette må begrunnes i detalj.

Kan denne prøveanken brukes til en straffesak? Eller klage i sak om administrativt lovbrudd?

Den presenterte prøveklagen kan kun brukes til å klage på vedtak i sivile saker. I andre tilfeller gjelder en annen lov, annet innhold i klagen og andre krav.

Ved en avgjørelse fra sorenskriveren ble borgeren funnet skyldig i å ha begått en administrativ lovbrudd og ble fratatt retten til å kjøre kjøretøy i en viss periode. Søkeren anser denne avgjørelsen fra sorenskriveren som ulovlig og gjenstand for kansellering. Søkeren ber sorenskriverens pålegg om å bli opphevet. Saksbehandlingen i saken avsluttes.

I ___________ byretten i republikken Dagestan,
_____________________

Representant _________________________
_________________________
SC "_______________",
_________________________

ANKE
(etter avgjørelse fra sorenskriveren)

Ved vedtak fra sorenskriveren nr. __, ___________ datert ______, ble _______________ funnet skyldig i å ha begått en administrativ lovbrudd i henhold til del 4 og ble fratatt retten til å kjøre kjøretøy i en periode på __ måneder.
Vi anser denne avgjørelsen fra sorenskriveren for å være ulovlig og gjenstand for kansellering av følgende grunner:
I samsvar med protokollen om en administrativ lovovertredelse, dato og sted for dens utarbeidelse, stilling, etternavn og initialer til personen som har utarbeidet protokollen, informasjon om personen som det ble opprettet en administrativ sak mot, etternavn, fornavn, patronymer, adresser til bosted for vitner og ofre, hvis det er vitner og ofre, stedet, tidspunktet for begåelsen og begivenheten for den administrative lovbruddet, en artikkel i Den russiske føderasjonen eller loven til en konstituerende enhet i den russiske føderasjonen som sørger for administrativt ansvar for dette administrative lovbruddet, en forklaring av den enkelte eller juridiske representant for den juridiske enheten som saken ble reist mot, andre opplysninger som er nødvendige for å løse saken.
Opplysninger om identiteten til overtrederen fastslås fra dokumentene han har.
Etter at vi fikk vite i ___________ distriktsretten i byen ________ at materialet om den administrative lovbruddet mot ham ble sendt til behandling til _____________ byretten i republikken Dagestan i stedet for å sende det for jurisdiksjon til byen ________, __________ leste protokollen om et administrativt lovbrudd som det ble opprettet en administrativ lovovertredelsessak mot ham for og la merke til at det var unøyaktigheter i det, nemlig at trafikkpolitiinspektøren feilaktig hadde angitt hans fødested og bosted.
Da han utarbeidet en protokoll om en administrativ lovbrudd i forhold til ___________, ga han inspektøren et pass fra en statsborger i den russiske føderasjonen, og han hadde også førerkortet, som indikerte det virkelige fødestedet, hans registrering, som samt hans faktiske bolig, nemlig: ________________________
Hvor fikk inspektøren informasjonen om at __________ bor i byen __________ på gata. ____________ vet vi ikke, siden han verken har bekjente eller slektninger i byen __________.
I henhold til resolusjonen fra plenum for Høyesterett i Den russiske føderasjonen nr. 5 av 24. mars 2005, er dommeren forpliktet til å utføre de prosedyrehandlinger som er oppført i loven, samt å identifisere årsakene og forholdene som bidro til å begå en administrativ lovbrudd.
For å forberede saken til behandling, må dommeren også fastslå om protokollen om det administrative lovbruddet er korrekt utarbeidet når det gjelder fullstendigheten av etterforskningen av handlingen og opplysninger om den som har begått den, som samt overholdelse av prosedyren for utarbeidelse av protokollen.
I den etablerende delen av rettsavgjørelsen datert __________, er fødestedet mitt angitt i byen _________, og mitt bosted er ________________________, noe som ikke stemmer, siden jeg er innfødt og bosatt i byen ___________.
Hvis retten hadde undersøkt alle bevisene i saken fullt ut og grundig, ville bostedet blitt etablert ved undersøkelse av førerkortet ______________
På grunn av at den administrative lovbruddsprotokollen datert ____________ feilaktig anga hans bosted, ble ____________ faktisk ikke varslet om sted og tidspunkt for rettssaken, og han hadde derfor ikke anledning til å delta i behandlingen av rettssaken. sak.
Vi er heller ikke enige i den idømte ____________ straffen i form av fratakelse av retten til å føre kjøretøy for en periode på fem måneder. Sanksjon del 4 art. 12.9 gir også straff i form av en bot på to tusen til to tusen fem hundre rubler. Rett mot ______________. ilagt en urimelig strengere straff, selv om han kunne ha ilagt bot i stedet for å frata ham førerkortet.
_____________ har ett forsørget barn, og en bil er hans eneste inntektskilde da han er privatsjåfør. Ved å frata ham muligheten til å kjøre bil, lot retten ______________ stå uten levebrød.
Det er fastsatt foreldelsesfrister for å bringe til administrativt ansvar, hvis utløp er et ubetinget grunnlag som utelukker saksbehandling i en sak om en administrativ lovovertredelse (punkt 6 i del 1).

Basert på ovenstående og veiledet av artikkel 30.1, del 3,

SPØRRE:
1. Vedtak av sorenskriveren nr. __ av året __________ datert ________ oppheves.
2. Saksbehandlingen i saken avsluttes med hjemmel i punkt 6, del 1.

Vedlegg: kopi av vedtaket, kopi av klagen, kopi av passet, kopi av barnets fødselsattest, kopi av fullmakt og garantiordre.

år _______________

Forvaltningsloven fastsatte prosedyren og vilkårene for å klage på vedtak i saker om administrative lovbrudd. Denne retten vil bidra til å gjenopprette krenkede rettigheter dersom tingretten i første instans fattet en ulovlig avgjørelse. La oss vurdere strukturen og utvalget av en klage i en administrativ sak.

Loven fastsetter ikke personkretsen som kan klage i en forvaltningssak. Derfor gjelder de alminnelige regler for søksmål, som gir denne rett til:

• Deltakere i den administrative prosessen;
• Personer hvis rettigheter ble krenket ved avgjørelsen;
• Representanter under loven som forsvarer menighetenes rettigheter i retten.

Disse kan være både statsborgere i den russiske føderasjonen og utlendinger, flyktninger, personer med dobbelt statsborgerskap. Kommersielle organisasjoner, myndighetspersoner og representanter for offentlige foreninger kan også delta i prosessen.

Frister for klage

Kan innleveres innen 30 kalenderdager etter vedtakelse i rettsmøtet. Loven åpner også for unntakstilfeller når den totale protestperioden er redusert til 10 eller 5 dager. De er regulert av art. 298 CAS RF.

En frist som er overskredet av gyldige grunner kan gjenopprettes. For eksempel hvis det var langvarig sykdom eller omsorg for en syk forsørget. For å gjøre dette er det nødvendig å utarbeide en søknad om forlengelse av klagefristen, som beskriver årsaken til unnlatelsen med skriftlig bevis vedlagt.

Søknaden kan sendes personlig til retten der den omtvistede avgjørelsen ble truffet, eller sendes rekommandert med liste over vedleggene. Hvis dommeren godtar personens argumenter som berettigede, vil han gjenopprette ankefristen og godta klagen på rettsavgjørelsen.

Klage i en forvaltningssak skal utformes i samsvar med formkrav. Den skal ikke inneholde rettelser, støtende uttrykk eller følelsesmessige epitet. Dette er et offisielt dokument som har en klar struktur: introduksjon, innhold, konklusjon.

Introduksjon – informasjonsseksjon, som indikerer:

• navnet på domstolen der klagen er inngitt;
• prosedyrestatus og detaljer om søkeren, inkludert bosted og kontakttelefonnummer;
• informasjon om andre deltakere i prosessen.

• beskrivelse av saken der det påklagede vedtaket ble fattet;
• årsaker til anken og brudd begått av dommeren;
• søkerens krav som han ønsker å oppnå.

Det må legges vekt på ulovligheten og mangelfull motivasjon av tingrettens argumenter, på at saken ikke ble behandlet helhetlig. Sørg for å angi de juridiske bestemmelsene som bekrefter bruddet på rettighetene dine og dommerens feil. List opp omstendighetene som ikke ble tatt hensyn til under siste møte.

Den siste delen er en liste over vedlagte dokumenter som klagen bygger på.

Klagen utformes i to eksemplarer og sendes til samme domstol som fattet avgjørelsen eller til høyere myndighet. Dette kan også gjøres gjennom den offisielle nettsiden til domstolen ved å fylle ut et spesielt skjema. Da må tilleggsdokumenter skannes og legges ved som elektroniske filer.

Eksempel på klage i forvaltningssak:

Et eksempel på å utarbeide en klagesak.

Til landsretten __________ (domstolsadresse med postnummer) fra saksøker (fullt navn, bostedsadresse, telefonnummer) Tiltalte ______ Anke ______(dato) mot meg, en ansatt i trafikkpolitiet ______(navn) (fullt navn på inspektøren) utarbeidet en protokoll om en administrativ lovbrudd datert ___ nr. ___ om overskridelse av tillatt fartsgrense. Basert på protokollen ble det fattet vedtak og ilagt en bot på _ rubler. Bakgrunnen for å innlede administrative saksgang var registrering av brudd ved bruk av spesielle automatiske foto- og videoopptaksenheter. Informasjon om overtredelsen ble imidlertid innhentet i strid med loven og prosedyren for innsamling av bevis. Trafikkreglene inneholder advarselsskilt 8.23 ​​"Foto- og videoopptak" og 3.24 "Maksimal fartsgrense", som må installeres på driftsstedet for den automatiske enheten. Disse skiltene var ikke på veien på det tidspunktet lovbruddet ble registrert. I samsvar med art. 26.8 i den russiske føderasjonens kode for administrative lovbrudd kan avlesninger fra automatiske enheter for registrering av trafikkbrudd brukes som bevis hvis de er innhentet i samsvar med loven. Dermed ble protokollen om en administrativ overtredelse utarbeidet ulovlig, siden avlesningene av tekniske innretninger ikke kan være bevis i saken. Retten i første instans foretok ikke en omfattende etterforskning og tok en ulovlig beslutning om å nekte å kansellere avgjørelsen fra trafikkpolitiinspektøren (fullt navn) datert ____ nr.____. Basert på ovenstående og i henhold til artikkel 295 i CAS, spør jeg: 1. Oppheve avgjørelsen fra tingretten i første instans nr. ___ datert ___. 2. Anerkjenne vedtaket om å ilegge en bot datert __ nr. __ som ulovlig.

Resultater av klagebehandlingen

Som en generell regel vurderes det innen to kalendermåneder, med unntak av behandlingen av saken av Høyesterett i Den russiske føderasjonen - da vil perioden være 3 måneder. Artikkel 305 i den russiske føderasjonens CAS fastsetter også spesielle frister for spesifikke kategorier av saker.

Lagmannsdommeren treffer, etter å ha vurdert omstendighetene i saken, en av følgende avgjørelser:

• La klagen stå uten handling;
• Returner søknaden;
• tilfredsstille søkerens krav;
• Nekter å oppheve tingrettens avgjørelse.

Dersom dommeren finner feil i klagen eller anser det innsendte settet med dokumenter som ufullstendig, vil han innen 5 kalenderdager etter innleveringen ta en beslutning om å la søknaden stå uten fremdrift. Den setter en frist for å eliminere bruddene.

Dersom søkeren ikke retter feilene, sendes klagen tilbake til ham. Refusjon skjer også i andre tilfeller:

• Anken ble ikke inngitt av den rette personen;
• Klagefristen har gått ut.

Før retten treffer avgjørelse, kan søkeren trekke den fremsatte anken uten begrunnelse ved å utarbeide et skriftlig avslag.

Basert på resultatene av behandlingen av klagen, tar et panel på 3 dommere en beslutning om å kansellere eller endre avgjørelsen fra domstolen i første instans, eller nekte å tilfredsstille søkerens krav. Ankedommen kan påklages i kassasjonsretten.