class="eliadunit">

Var det et mongolsk-tatarisk åk? Hvor fant egentlig slaget ved Kulikovo sted? Hvordan ble de egyptiske pyramidene bygget og av hva? Når levde Kristus egentlig?

Historie: vitenskap eller fiksjon? er en syklus med tolv fascinerende vitenskapelige filmer bygget på materialene fra New Fomenko-Nosovsky Chronology. Filmene forteller om hvilke feil som ble gjort av historikere over hele verden, hvordan historien forfalskes og deres egne alternative teorier presenteres, som hver er ledsaget av bevis.

Du vil lære alt dette og mye mer interessant ved å se online "Historie: Vitenskap eller fiksjon?".

Fomenko Anatoly Timofeevich
Født i 1945, akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet (RAS), fullt medlem av det russiske naturvitenskapsakademiet (Russian Academy of Natural Sciences), fullt medlem av Higher School of Science (International Academy of Sciences of the Higher School) , Doktor i fysiske og matematiske vitenskaper, professor, leder for avdelingen for differensialgeometri og anvendelser av maskinteknikk Det matematiske fakultetet, Moskva statsuniversitet. Løste det velkjente platåproblemet i teorien om spektrale minimale overflater, skapte teorien om finklassifisering av integrerbare Hamiltonske dynamiske systemer. Vinner av den russiske føderasjonens statspris i 1996 (innen matematikk) for en serie arbeider om teorien om invarianter av manifolder og Hamiltonske dynamiske systemer. Forfatter av 180 vitenskapelige artikler, 24 monografier og lærebøker, spesialist i geometri og topologi, variasjonsregning, teori om minimale overflater, symplektisk topologi, Hamiltonsk geometri og mekanikk, datageometri.
Forfatter av flere bøker om utvikling og anvendelse av nye empiriske og statistiske metoder for analyse av historiske krøniker, antikkens kronologi og middelalder.

Nosovsky Gleb Vladimirovich
Født i 1958, kandidat for fysiske og matematiske vitenskaper (Moscow State University, 1988), spesialist innen feltet sannsynlighetsteori, matematisk statistikk, teori om tilfeldige prosesser, optimeringsteori, stokastiske differensialligninger, datasimulering av stokastiske prosesser. Jobbet ved Institute of Space Research (Moskva), ved Moscow Machine Tool Institute, så vel som i Japan, innenfor rammen av vitenskapelig samarbeid mellom Moscow State University og Aizu University innen datageometri. Jobber for tiden som seniorforsker ved fakultetet for mekanikk og matematikk ved Moscow State University ved Institutt for differensialgeometri og applikasjoner, i Laboratory of Computer Methods.

Historie vitenskap eller fiksjon se på nettet

Film 1: Kjenner vi historien vår?

Vitenskapelige bøker og museumsutstillinger, historiske romaner og filmer overbeviser oss om at nesten alt er kjent om menneskehetens historie, og historikere vil sikkert finne et klart svar på nesten alle spørsmål om et nysgjerrig sinn. Men hvis vi ser nærmere på fortiden vår, vil vi finne mange rariteter og inkonsekvenser der. Hvorfor, for eksempel, malere fra middelalderen, vanligvis oppmerksomme på historiske detaljer, fremstilte bibelske og eldgamle karakterer som deres samtidige? Hvordan kunne gamle krigere kutte sine fiender med bronsesverd, hvis det ikke fantes bronse i de dager? Og hvor kom jernvåpen fra i det gamle Egypt? Og på hvilket grunnlag kalte Ivan den grusomme seg en direkte etterkommer av den romerske keiseren Augustus? Det ser ut til at disse og mange andre mysterier burde ha tvunget historikere til å se nærmere på fortiden vår. Men dette har ennå ikke skjedd, og derfor dukker spørsmålet ufrivillig opp: kjenner vi virkelig historien vår?

Film 2: Hva historien er basert på

Fra antikken til i dag er hele menneskehetens historie tydelig datert. I en rekke historiske og arkeologiske oppslagsverk kan du finne svar på nesten alle spørsmål. Museer over hele verden lagrer unike utstillinger - vitner fra svunne tider. Blant dem er det usannsynlig at det vil være minst en på platen som det vil bli skrevet: "ukjent opphav" eller "alder ukjent". Alle disse elementene er omhyggelig gruppert og lagt ut i streng kronologisk rekkefølge. Men hvorfor kom forskerne til den konklusjonen at for eksempel denne kannen tilhører det femte århundre f.Kr., og denne til det åttende århundre e.Kr.? Det er generelt akseptert at metoder for å bestemme alderen til gamle gjenstander er godt testet, og viktigst av alt, veldig pålitelige. Men er det virkelig slik? Er verdenshistorien virkelig basert på strenge vitenskapelige bevis?

Film 3: Sannheten kan beregnes

Dessverre er de nåværende vitenskapelige metodene for å datere gjenstander fra fortiden langt fra perfekte. Dermed kan det være ekstremt vanskelig, og ofte rett og slett umulig, å bygge en kronologi over historiske hendelser. Og kronologien av hendelser som er generelt akseptert i dag, bygget ved hjelp av disse metodene, kan ikke anses som absolutt korrekt. Det viser seg at historien – særlig «antikk», «antikk» og middelalder – i stor grad er en myte, fiksjon, en roman. Alt annet enn vitenskap. Og lite er kjent om fortiden. Men fortsatt har vi en sjanse til å gjenopprette sannheten. Og det er ikke historikere som gir oss en slik sjanse, men ... matematikere. Denne filmen er dedikert til den unike forfatterens metoder for å datere historiske hendelser, utviklet av den russiske vitenskapsmannen, akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet Anatoly Timofeevich Fomenko. Ved å bruke disse metodene har forskere funnet ut at menneskehetens virkelige historie er mye kortere enn den vi studerer på skoler og universiteter ...

Film 4: Alchemy of the Pyramids eller hvordan de bygde i det gamle Egypt

Blant de mange monumentene som er etterlatt av gamle sivilisasjoner, er pyramidene i det gamle Egypt absolutt de mest kjente. Det antas at det lenge har vært kjent hvem, når og hvorfor de bygde dem. Men det er fortsatt ikke noe svar på spørsmålet: hvordan ble det bygget? Hvordan bearbeidet og flyttet gamle arkitekter enorme steinblokker? Det er mange hypoteser, men noen av dem inneholder svakheter. Tallrike forsøk fra forskere på å teste teorien i praksis endte i fiasko. Men tilbake i andre halvdel av det 20. århundre gjennomførte kjemiske ingeniører undersøkelser av den gamle egyptiske byggesteinen. Mysteriet med de gamle pyramidene er løst! Men denne oppdagelsen ble ikke en sensasjon. Den vitenskapelige verden svarte med fullstendig stillhet. Egyptologer så ikke ut til å legge merke til funnet. Og de vil fortsatt ikke legge merke til det.

Film 5: The Mystery of the Egyptian Zodiacs

En verden av pyramider, faraoer og sfinkser. En verden av mystikk som tar oss inn i en enestående avstand av tid. For å berøre dette mysteriet trekkes turister fra hele verden til Egypt. Når de besøker egyptiske graver og templer, ser de på de praktfulle tegningene og basrelieffene som har overlevd til i dag. Disse tegningene er dyrekretsen som forskerne og byggherrene i det gamle Egypt overlot til sine etterkommere. Det antas at disse skiltene ennå ikke er løst opp. Russiske matematikere klarte imidlertid å tyde dem. Det viste seg at viktige datoer i Egypts historie var kryptert i disse skiltene. Men offisiell egyptologi ønsker ikke å legge merke til dette og tier hardnakket. Hvorfor? Hva kan disse gamle bildene fortelle om?

Film 6: Lord Veliky Novgorod, hvem er du?

Veliky Novgorod okkuperte en spesiell plass blant de gamle russiske byene. For retten til å bli kalt Russlands hovedstad konkurrerte han først med Kiev, og deretter med Moskva. Det var den rikeste bojarrepublikken. Handelsomsetningen til denne byen hadde ingen like i Russland. Det var gjennom Veliky Novgorod at den berømte ruten "fra Varangians til grekerne" gikk, og forbinder Skandinavia med Byzantium. Men arkeologiske utgravninger og analyser av gamle kronikker gir grunnlag for å hevde at moderne Novgorod ved Volkhov-elven aldri har vært et stort statlig og kommersielt senter. Og noen fragmenter av gamle tekster motsier russisk historie generelt og historien til Veliky Novgorod spesielt. Så er byen ved Volkhov virkelig den berømte Lord Veliky Novgorod?

Film 7: Kulikovo-feltet. Kamp om Moskva

Slaget ved Kulikovo er en av de største begivenhetene i russisk historie. Det antas at slaget på Kulikovo-feltet i 1380 var det første skrittet mot frigjøring av russisk land fra det mongolsk-tatariske åket. Men var det virkelig slik? Resultatene av mange års forskning utført av russiske forskere forteller en helt annen historie. At det ikke fantes erobrere i Russland på den tiden. At det ikke fantes et trehundreårsåk av Den gyldne horde. At på Kulikovo-feltet kjempet ikke troppene til Dmitry Donskoy med steppe-nomadene. De hadde en helt annen motstander. Og selve stedet, som i dag regnes som Kulikovo-feltet, bærer navnet sitt ufortjent. Arkeologiske funn og gamle russiske krøniker snakker veltalende om dette. Så hvor fant faktisk kjente historiske hendelser sted? Hvor er det, dette Kulikovo-feltet?

class="eliadunit">

Film 8: Russland-Horde

I dag vet nesten alle om det mongolsk-tatariske åket i Russland. Fra skolebenken blir vi fortalt om slaveriet til det russiske folket av steppenomadene, som verken hadde kultur eller skrift. Det antas at denne invasjonen førte til enorme menneskelige tap blant det russiske folket, til ødeleggelse og plyndring av deres materielle og åndelige verdier. Fra tidlig barndom blir vi lært at som et resultat av det utenlandske åket, ble den økonomiske og kulturelle utviklingen til Russland, sammenlignet med Europa, angivelig kastet tilbake for tre århundrer siden. Vi blir iherdig forklart at Russland har vært fast i mørket av fattigdom, uvitenhet, grusomhet og vold i nesten tre århundrer, og falt i økonomisk og politisk avhengighet av sine slavere - de mongolske khanene og herskerne i Den gylne horde. Dette er skrevet i offisielle bøker om Russlands historie. Men var det virkelig slik? De historiske fakta og vitnesbyrd som har kommet ned til oss, forteller en helt annen historie.

Film 9: Hvilket århundre levde Kristus i?

I dag kjenner nesten alle, uansett religion, evangeliet om Jesus Kristus. Tiden for hans jordiske liv er ikke bare æraen for fødselen av en ny religion. Dette er et nytt utgangspunkt for menneskehetens kronologi. I de fleste land i verden er det vanlig å holde kronologien fra Kristi fødsel. Ingen tviler på at det har gått to tusen år siden denne viktigste begivenheten for menneskeheten. Men hvorfor er folk så sikre på dette? Forfatterne av filmen berører ikke spørsmål om tro og kirkelige dogmer. Oppgaven til denne filmen er annerledes: å forstå problemstillinger av historisk og kronologisk art. Det er ganske mulig at den allment aksepterte datoen for Kristi fødsel er feil og på kalenderen i dag bør ikke skrives inneværende år, men en helt annen dato.

Film 10: Forgotten Jerusalem

Det var en gang et rike som het Judea. Hovedstaden i dette riket var byen Jerusalem. Moderne historikere og arkeologer hevder at dette riket lå i det sørvestlige Asia, der staten Israel ligger i dag. Israels hovedstad kalles også Jerusalem. Forskere som studerer bibelhistorie hevder at det gamle jødiske Jerusalem og det moderne Jerusalem er én og samme by. Imidlertid er ikke alle forskere sikre på at det gamle Judea lå akkurat her, utenfor østkysten av Middelhavet. Denne filmen er dedikert til versjonen til forfatterne av New Chronology-teorien, A. Fomenko og G. Nosovsky, som mener at kongeriket Juda lå på et helt annet sted, og under navnet Jerusalem beskriver Bibelen en fullstendig en annen by som vi kaller Jerusalem i dag.

Film 11: Kreml i Moskva

Moskva har stått på russisk land i mange århundrer. Det er skrevet og fortalt så mye om den at det ser ut til at alt er kjent om denne eldgamle byen. Men det er ikke tilfelle i det hele tatt. Dessverre er vår kunnskap om historie ofte overfladisk. Selv de lyseste sidene fra fortiden leser vi ikke nøye. Og vi tar ofte informasjon om de mest ikoniske historiske stedene, ikke fra gamle dokumenter, men fra turistguider. Et av disse stedene er Kreml i Moskva. Fantastisk by med murer. En maktfestning, et eldgammelt åndelig senter, et symbol på Moskva og hele Russland. Kremls storhet har overrasket i alle aldre. Det var alltid noe usagt i historien hans, en skjult mening og betydning. Mange forskere har brukt år av livet på å avdekke mysteriene til denne eldgamle festningen. Men det viser seg at de hadde svaret på fingertuppene. Du måtte bare se i....Bibelen.

Film 12: History Reconstruction

Moderne historievitenskap er i sømmene. Forskere - matematikere som skapte nye matematiske metoder for å studere historiske dokumenter, forlot ikke en sten fra den allment aksepterte kronologien av historiske hendelser. Men kronologi er kjernen i historien, som dens "virvelsøyle". Endring av kronologi fører automatisk til behovet for å gjennomgå alle hendelsene i verdenshistorien. Det viser seg at mange herskere og til og med hendelser fra den antikke verden kjent for oss fra bøker og filmer ikke eksisterte i det hele tatt, at de er fantomer, en refleksjon av senere middelalderske herskere og hendelser. Rekonstruksjonen av historien, utført av forskere på grunnlag av en ny kronologi av verden, eliminerer et stort antall hemmeligheter og mysterier i menneskehetens fortid, finner enkle og logiske forklaringer på de historiske hendelsene som historikere har kranglet om for mer enn ett århundre. Det viser seg også at historien til europeiske stater er kunstig strukket inn i fortiden, og Russlands historie er bevisst forkortet. Dessuten, etter å ha blitt kjent med den virkelige rekonstruksjonen av historien, blir mye av det som skjer i dag klart.

.

NY KRONOLOGI Fomenko-Nosovsky

NY KRONOLOGI av Fomenko-Nosovsky (forkortet NX), en kronologi over historiske hendelser i antikken og middelalderen, bygget i 1973-2006 av russiske matematikere akademiker A. T. Fomenko (cm. FOMENKO Anatoly Timofeevich) og G.V. Nosovsky (cm. NOSOVSKY Gleb Vladimirovich)(som ble med i Fomenkos forskning i 1981) ved å bruke naturvitenskapelige dateringsmetoder.
NH stoler ikke på den allment aksepterte "historiske" kronologien til Scaliger (cm. SCALIGER Joseph Just)- Petavius (cm. PETAVIUS), opprettet på 16-17 århundrer, og skiller seg betydelig fra sistnevnte. Forskjellen i datoer mellom NC og kronologien til Scaliger-Petavius ​​forsvinner etter 1400-tallet e.Kr., men når det gjelder historiske rekonstruksjoner, skiller NC seg også betydelig fra Scaligers versjon frem til 1600-tallet, og i noen tilfeller til og med senere. I følge NC var menneskehetens historie kjent fra skriftlige kilder mye kortere enn det man vanligvis tror i Scaligers kronologi. Så, for eksempel, de eldste begivenhetene, som det er bevart skriftlige bevis om, refererer, i samsvar med NC, til det 9.-11. århundre e.Kr., Kristi fødsel - til 1151 eller 1152 e.Kr., den trojanske krigen, også kjent som korstogene.kampanjer - ved slutten av det 12. - begynnelsen av det 13. århundre e.Kr., adopsjon av apostolisk kristendom i imperiet - i andre halvdel av det 14. århundre.
I samsvar med den påståtte gjenoppbyggingen av historien foreslått av Fomenko og Nosovsky, var epoken med den antikke og middelalderske verden epoken med å styre hele den siviliserte verden fra et enkelt senter - hovedstaden i det store middelalderriket. Imperiets hovedstad flyttet fra sør til nord over tid: på 900-1000-tallet e.Kr. det var visstnok lokalisert i det afrikanske Egypt og eide bare kysten av Middelhavet, i 12-13 århundrer - i Tsargrad på Bosporos, i 14-16 århundrer - i Vladimir-Suzdal Russland. På slutten av sin eksistens, på 1500-tallet, dekket det store imperiet allerede ikke bare Nord-Afrika og Eurasia, men også Amerika. På ruinene av imperiet på 1600-tallet ble alle de senere uavhengige statene i øst og vest dannet. Samtidig varte æraen til den antikke verden (også kalt "antikk") fra 1100- til midten av 1300-tallet og var tiden for dominansen av "kongelig", stammekristendom, som var veldig forskjellig fra nå kjent apostolisk kristendom. I andre halvdel av 1300-tallet erobret den apostoliske kristendommen stammen og erklærte den for "hedenskap". Denne begivenheten er kjent som adopsjonen av kristendommen i imperiet under Konstantin den store, alias storhertug Dmitrij Donskoy (cm. DMITRY Donskoy). Deretter starter den kristne middelalderen, som varer rundt 200 år – frem til begynnelsen av 1600-tallet. Så kommer New Age.
Historien om utviklingen av den nye kronologien
De Arcilla - 1500-tallet, professor ved Universitetet i Salamanca. Informasjon om hans forskning på kronologi er veldig vag. Det er kjent at de Arcilla i sine verk hevdet at all gammel historie ble komponert i middelalderen.
Isaac Newton (cm. NEWTON Isaac)(1643-1727) - stor engelsk vitenskapsmann, matematiker, fysiker. Han viet mange år av livet sitt til å studere kronologi. Han publiserte et stort verk, The Chronology of Ancient Kingdoms amended. Til dette er prefikset "d, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great".
Jean Hardouin (1646-1729) - en fremtredende fransk vitenskapsmann, forfatter av en rekke verk om filologi, teologi, historie, arkeologi, numismatikk. Direktør for det franske kongelige bibliotek. Forfatteren av flere bøker om kronologi, hvor han skarpt kritiserte hele bygningen av skaligeriansk historie. Etter hans mening ble de fleste av "antikkens monumenter" laget mye senere eller er forfalskninger.
Peter Nikiforovich Krekshin (1684-1763) - personlig sekretær for Peter I, kritiserte i sin bok versjonen av romersk historie som er akseptert i dag.
Robert Baldauf - tysk filolog fra andre halvdel av 1800-tallet - begynnelsen av 1900-tallet, Privatdozent ved Universitetet i Basel. Forfatter av boken "Historie og kritikk" (4 bind). På grunnlag av filologiske betraktninger konkluderte jeg med at monumentene til «gammel» litteratur er av sen opprinnelse (skapt i middelalderen).
Edwin Johnson (1842-1901) - engelsk historiker på 1800-tallet, utsatte den scaligerianske kronologien for alvorlig kritikk, og argumenterte for at den burde forkortes betydelig.
Nikolai Alexandrovich Morozov (cm. MOROZOV Nikolai Alexandrovich)(1854-1946) - en fremragende russisk vitenskapsmann-leksikon. Gjorde et gjennombrudd i forskning på kronologi. Han utsatte den skaligerianske versjonen av kronologi og historie for omfattende kritikk. Han foreslo ideene til flere nye naturvitenskapelige metoder for å analysere kronologi. Faktisk var han den første som gjorde kronologi til en vitenskap.
Wilhelm Kammeier (slutten av 1800-tallet - 1959) - tysk vitenskapsmann, advokat. Utviklet en metode for å fastslå ektheten av gamle offisielle dokumenter. Jeg oppdaget at nesten alle antikke og tidlig middelalderske vesteuropeiske dokumenter faktisk er senere forfalskninger eller kopier. Han konkluderte med at antikkens og middelalderens historie var falsk. Skrev flere artikler om dette emnet.
Immanuel Velikovsky (1895-1979) - psykoanalytiker lege (født i Russland). Bodde og jobbet i Russland, England, Palestina, Tyskland, USA. Skrev en rekke bøker om antikkens historie, hvor han bemerket noen motsetninger og rariteter. Han gjorde et forsøk på å forklare dem ved hjelp av "teorien om katastrofe". I Vesten regnes han som grunnleggeren av den kritiske skolen i kronologi, selv om han faktisk ikke er forgjengeren til HX, siden han prøvde å beskytte Scaligers kronologi mot for radikale endringer.
Den andre fasen er assosiert med navnet til N. A. Morozov, som for første gang klart formulerte ideen om at skaligeriansk kronologi trenger en radikal omstrukturering ikke bare i forhold til antikken, men frem til 600-tallet e.Kr. Morozov utviklet en rekke nye naturvitenskapelige metoder for analyse av kronologi og ga bevis til fordel for ideene hans. I perioden 1907-1932 ga han ut sine hovedbøker om kritikken av antikkens historie. Imidlertid trodde han feilaktig at kronologien etter det 6. århundre e.Kr. mer eller mindre sant og dermed stoppet før de nådde sin logiske slutt.
Den tredje fasen (1945-1973) er perioden da historisk vitenskap går i glemmeboken de kronologiske studiene til Morozov og hans forgjengere. I Russland stopper diskusjonen om kronologi, i Vesten lukkes den innenfor rammen av Velikovskys hypotese om «katastrofi».
Den fjerde fasen (1973-1980) er assosiert med navnet Fomenko. På dette stadiet ble hovedoppmerksomheten rettet mot etableringen av nye matematiske og statistiske metoder for analyse av historiske tekster. I 1975-1979 foreslo Fomenko flere slike nye metoder og avslørte med deres hjelp et globalt bilde av kronologiske omfordelinger i Scaligers versjon. Spesielt oppdaget han tre store endringer i den kronologiske versjonen av Scaliger - omtrent 333 år, 1053 år og 1800 år. I perioden 1973-1980 dukket Fomenkos første vitenskapelige publikasjoner om den nye kronologien ut i spesielle matematiske tidsskrifter.
Den femte fasen (1981-2000) er assosiert med fullføringen av den overordnede utviklingen av NX og den historiske rekonstruksjonen basert på den. Resultatene ble publisert i en serie bøker om New Fomenko-Nosovsky Chronology på russisk, engelsk og noen andre språk. (se chronologia.org).
Metoder for den nye kronologien
De uavhengige naturvitenskapelige dateringsmetodene som brukes i NC faller inn i tre hovedgrupper.
Den første gruppen er matematiske og statistiske metoder for behandling av formalisert dateringsinformasjon hentet fra skriftlige historiske kilder. Basert på empirisk-statistiske modeller kalibrert i henhold til pålitelig historisk materiale, gjør de det mulig å dele historiske epoker i avhengige og uavhengige par, takket være at det til slutt blir mulig å gjenopprette den korrekte kronologiske rekkefølgen av kronikkfragmenter. Denne gruppen av metoder har et bredt spekter, er motstandsdyktig mot forvrengninger og er nesten ufølsom for lokale endringer i kilder, siden den bare er avhengig av deres globale egenskaper som er utenfor skriftlærde eller kronikeres kontroll. Matematiske og statistiske metoder tillater imidlertid ikke å oppnå nøyaktige absolutte datoer, de gir bare et system med relativ datering.
Den andre gruppen er astronomiske og kalenderastronomiske metoder, som har et mye snevrere omfang enn matematisk-statistiske metoder, siden de krever en kilde som inneholder tilstrekkelig mengde pålitelig astronomisk informasjon. Imidlertid fører disse metodene til nøyaktig absolutt datering.
Kombinasjonen av relative datoer oppnådd ved matematisk-statistiske metoder og absolutte astronomiske datoer ligger til grunn for NX.
Den tredje gruppen er fysiske metoder for uavhengig datering (radiokarbon og andre fysiske metoder). I prinsippet kan de brukes i NC, men de krever foreløpig foredling og kalibrering. Som en del av forskningen på NC ble det gjort en analyse av nøyaktigheten og anvendeligheten til radiokarbon og andre fysiske dateringsmetoder. Det er vist at resultatene oppnådd ved bruk av den nå allment aksepterte metoden for å bruke radiokarbonmetoden for datering av arkeologiske prøver ikke kan anses som pålitelige (se også nettstedet chronologia.org).
Den første gruppen inkluderer følgende metoder:
Metoden for lokale maksima (Fomenko), basert på analysen av volumene av kronologiske segmenter av kronikker. Ideen om å bruke volumer for kronologiformål tilhører Fomenko, han eier også formuleringen av modellen og utviklingen av den tilsvarende empirisk-statistiske metoden.
Metoden for numeriske dynastier (Fomenko), basert på analysen av varigheten av regjeringer i dynastier. Ideen om å bruke denne informasjonen til kronologiformål tilhører Morozov, som imidlertid bare brukte den på et intuitivt nivå. Den matematiske modellen og den tilsvarende empirisk-statistiske metoden ble utviklet av Fomenko og anvendt av ham på omfattende historisk materiale. Som et resultat ble det identifisert en rekke par dynastier som dupliserte hverandre, som tidligere ble ansett som helt forskjellige og til og med tilhørte epoker fjernt fra hverandre.
Metoden for å bestille historiske tekster i tid (Fomenko), basert på det formulerte og eksperimentelt verifiserte prinsippet om demping av frekvensene av referanser til fulle egennavn i historiske kronikker uten duplikater og prinsippet om duplisering av disse frekvensene i historiske kronikker med duplikater. Ved hjelp av denne metoden studerte Fomenko spesielt kronologien til historiske hendelser beskrevet i Bibelen. Både tidligere kjente gjentakelser av historiske beskrivelser i den, så vel som nye, tidligere ukjente duplikater, ble oppdaget. Det generelle bildet av gjentakelser i Bibelen avsløres.
Histogram metode (cm. SØYLEDIAGRAM) frekvensseparasjon av relaterte navn (Fomenko, Nosovsky) er basert på analysen av indirekte avhengigheter i distribusjonen av annalistiske navn. Denne metoden kan brukes for både fulle egennavn og enkle (ufullstendige) navn. Bruken av enkle egennavn gjør det mulig å utvide mengden informasjon som er involvert og forbedre nøyaktigheten av statistiske slutninger. Denne metoden lar deg identifisere duplikater i kronikkene og beregne tidsskiftene mellom dem. Metoden er spesielt nyttig i tilfeller hvor det er mange duplikater, og helhetsbildet av «repetisjoner i annalene» er ganske forvirrende. Denne metoden, brukt av Fomenko og Nosovsky på bibelsk og europeisk historie, gjorde det mulig å identifisere systemer med kronologiske endringer i dens individuelle deler.
Metoden for tilkoblingsmatriser (Fomenko, Nosovsky), som gjør det mulig å undersøke dynastiske navnelister for å finne duplikater i dem, så vel som kryssene til kronikkene som denne dynastiske historien ble satt sammen av. Som den forrige er denne metoden basert på indirekte avhengigheter i navnefordelingen, men i motsetning til den er den ikke rettet mot å beregne typiske skift mellom duplikater, men på å finne spesifikke segmenter som dupliserer hverandre og identifisere statistisk homogene fragmenter. Metoden som ble brukt på de dynastiske listene i den antikke og middelalderske verden, som dekker historien til Europa, Asia, Nord-Afrika og Kina, gjorde det mulig å oppdage systemer med duplikater i disse listene og finne stedene for "sømmer" mellom deres heterogene deler.
Spørreskjema-kodemetoden (Fomenko), basert på å sammenligne to strømmer av biografier om herskere for å oppdage statistisk signifikante repetisjoner i dem. Metoden viste seg å være effektiv til å identifisere i den enorme kronikken de delene av den som er forskjellige versjoner av den samme kortere kronikken.
Metoden for korrekt kronologisk rekkefølge av geografiske kart (Fomenko), basert på utviklingen av et spesielt spørreskjema for et geografisk kart, som gjenspeiler hovedtrekkene. Det ble utviklet en metode for å sammenligne gamle kart etter antall funksjoner som samsvarer med geografisk virkelighet eller motsier den. Ved hjelp av denne metoden er det ofte mulig å fastslå hvilke geografiske kart som ble laget tidligere og hvilke senere.
Den andre gruppen inkluderer astronomiske metoder:
Metoden for objektiv datering av eldgamle måne- og solformørkelser (Morozov, Fomenko) ble først foreslått av Morozov, deretter utviklet og systematisk brukt av Fomenko. Ideen med metoden er at dataene om formørkelser i den originale kilden tas "som de er" uten justeringer av Scaligers kronologi. Deretter analyseres tidsfordelingen til de oppnådde astronomiske dateringene. Hvis denne fordelingen avslører en uttalt fortykkelse i en viss tidsperiode, konkluderes det med at denne perioden er den korrekte dateringen av "antikkens"-epoken. For eksempel: triaden av formørkelser beskrevet i Thukydides' History of the Peloponnesian Wars (cm. FUKIDID)(5. århundre f.Kr. ifølge Scaligers kronologi). Den objektive dateringen av triaden gir bare to løsninger: enten det 11. århundre e.Kr. (1039, 1046, 1057); eller 1100-tallet e.Kr (1133, 1140, 1151).
Metode for å sjekke global kronologi ved den andre deriverte av måneforlengelse (cm. FORLENGELSE) D"" (Fomenko), basert på ideen til den amerikanske astronomen Robert Newton, at ved å bruke dateringen av eldgamle og middelalderske formørkelser, er det mulig å bestemme avhengigheten av parameteren D"" i tide. I følge moderne astrofysisk teori forblir denne parameteren omtrent konstant gjennom århundrene. Derfor, hvis verdien av D"" beregnet fra dateringen av eldgamle formørkelser viser seg å endre seg betydelig over tid, så er totalen av disse dateringene feil. Metoden lar oss konkludere med at datoene for formørkelser i Scaligers kronologi er feil. Tvert imot, datoene for formørkelser foreslått i NC tåler testen med denne metoden.
Apokalypsens horoskop (Morozov, Fomenko, Nosovsky). Fortjenesten ved å oppdage den astronomiske underteksten i den bibelske apokalypsen og dechiffrere det tilsvarende horoskopet (plassering av planetene i henhold til konstellasjoner) tilhører Morozov. Imidlertid ble forskere tilbudt en utilstrekkelig underbygget dato for horoskopet han oppdaget (angivelig det 4. århundre e.Kr.). En grundig studie utført av Fomenko og Nosovsky viste at horoskopet til Apokalypsen, og følgelig selve Apokalypsen, dateres tilbake til 1486 e.Kr.
Datering av Almagest-stjernekatalogen (cm. PTOLEMEY Claudius)(V.V. Kalashnikov, Nosovsky, Fomenko). En metode for statistisk og geometrisk analyse av eldgamle stjernekataloger og deres datering basert på stjernenes riktige bevegelser. Hastighetene til stjernenes egenbevegelse ble pålitelig målt kun på 1800- og 1900-tallet, så denne metoden er en fullstendig uavhengig metode for absolutt datering av stjernekataloger publisert før begynnelsen av 1800-tallet. Metoden, utviklet i 1991-1993, ble brukt på en rekke eldgamle kataloger med kjente "historiske" datoer: den eldgamle ptolemaiske katalogen fra Almagest, Sufi-katalogen (cm. SUFI Abdarrahman), Ulugbeks katalog (cm. ULUGBEK), Tycho Brahe-katalog (cm. BRAGE stille). Datoene for katalogene til Ulugbek (1400-tallet) og Tycho Brahe (1500-tallet) er bekreftet. Dateringen av Almagest-katalogen skilte seg betydelig fra den skaligerianske kronologien, der den er datert til det 1. århundre e.Kr. Nemlig, den eldste delen av Almagest-katalogen, som inneholder de grunnleggende stjernene for hele katalogen, ble satt sammen fra observasjoner gjort i intervallet fra 600 e.Kr. før 1300 e.Kr Sufi-katalogen viste seg ikke å være noe mer enn en variant av den ptolemaiske katalogen, brakt til en annen epoke ved presesjon (cm. PRESESJON) lengdegrad Resultatet som er oppnådd beviser feilen i Scaliger-Petavius-kronologien som helhet, siden tolkningen av den kalenderastronomiske informasjonen til Almagest basert på feil datering er en av hjørnesteinene i den scaligerianske kronologien.
Metoden for å datere de gamle egyptiske dyrekretsen (Fomenko, Nosovsky). De egyptiske dyrekretsen har tiltrukket seg oppmerksomhet fra forskere i rundt 200 år, fra tidspunktet for Napoleons invasjon av Egypt i 1799. De prøvde å tyde dem på forskjellige måter, men tilfredsstillende astronomiske dateringer som tilhørte den skaligeriske epoken i det gamle Egypt var ikke oppnådd. På begynnelsen av 1900-tallet viste Morozov at en rekke egyptiske dyrekretser kunne dechiffreres som førte til middelalderdatoer. Imidlertid dechiffrerte Morozov, i likhet med sine forgjengere, dyrekretsen bare delvis, og forkastet et betydelig antall "overflødige symboler", som etter hans mening ikke hadde noe å gjøre med det astronomiske innholdet i dyrekretsen. Denne tilnærmingen viste seg å være feil. I 2002 mottok Fomenko og Nosovsky for første gang en fullstendig dekoding av de egyptiske dyrekretsen, inkludert alle symbolene på dem. Samtidig viste det seg at datoen på dyrekretsen ble registrert ved hjelp av flere horoskoper på en gang (plasseringer av planetene i konstellasjoner), hvorav ett var komplett (dvs. inkluderte alle antikkens planeter) og tilsvarte denne datoen, mens andre var delvise, inkludert seg selv bare circumsolar planeter på dagene av jevndøgn og solhverv i kalenderåret som hoveddatoen tilhørte. Oppdagelsen av private horoskoper gjorde det mulig å beregne dekodingen av dyrekretsen og bevise den takket være den overflødige informasjonen i private horoskoper. Så for eksempel ble datoene for de berømte Dendera-stjernetegnene endelig beregnet (cm. DENDERA)(Rund dyrekrets - 1185 e.Kr., Lang stjernetegn - 1168 e.Kr.) og stjernetegn fra Esna (Store Esna-stjernekrets - 1394 e.Kr., Lille Esna-stjernekrets - 1404 e.Kr.).
I 2003 dechiffrerte Fomenko og Nosovsky også de egyptiske dyrekretsen av "theban-typen", som ble ansett som "veldig eldgamle", ufattelige. Disse inkluderer spesielt alle begravelsesstjernetegnene til faraoene fra Kongenes dal som har overlevd til vår tid: Seti I (969 e.Kr.), Ramses IV (1146 e.Kr. eller 1325 e.Kr.), Ramses VI (1289 e.Kr. .e) eller 1586 e.Kr.), Ramses VII (1182 e.Kr.), Ramses IX (1148 e.Kr.). Dechiffreringen av de egyptiske dyrekretsen gjorde det mulig å bedre forstå symbolikken til de eldgamle europeiske dyrekretsen, hvorav noen ble dechiffrert og datert av Fomenko og Nosovsky i 2003-2006.
Hovedbestemmelsene for den påståtte historiske rekonstruksjonen basert på New Chronology
Ifølge NC kommer menneskehetens skrevne historie ut av uklarheten og blir delvis kjent for oss først fra det 10. århundre. Alle de gamle dokumentene som har kommet ned til vår tid, inkludert de som i dag er klassifisert som "antikken", beskriver faktisk hendelsene i epoken på 10-1600-tallet. Mange av dem blir tvangssendt til en fjern fortid med feil kronologi. Det er viktig å forstå at de aller fleste gamle dokumenter har kommet ned til oss i den sene utgaven av 1600- og 1700-tallet.
Tiden på 900- og 1000-tallet er usedvanlig mørk, som svært få overlevende dokumenter kaster lys over. Rekonstruksjonen av hendelsene på 1000- og 1000-tallet er fortsatt langt fra fullført.
Tilsynelatende oppsto det antikke romerriket, vuggen til det fremtidige store middelalderriket, i Middelhavet i tiden på 10-1100-tallet. Den første hovedstaden i Romea var sannsynligvis byen Kairo (Babylon) i Egypt. På begynnelsen av 1100-tallet hadde hovedstaden allerede flyttet nordover, til Bosporos, hvor Konstantinopel oppsto, også kjent som evangeliet Jerusalem og det gamle Troja. Det romerske riket på 1100-tallet inkluderte forskjellige land (temaer (cm. FEMA)) med lokalt selvstyre. En av dem, sannsynligvis den største, var Russland.
På midten av 1100-tallet, i 1152, blir Jesus Kristus født (cm. JESUS ​​KRISTUS). I sekulær bysantinsk historie ble han reflektert som keiser Andronicus, i russisk historie - som storhertug Andrei Bogolyubsky, og også - som apostelen Andrew den førstekalte. Guds mor Maria, mor til Andronicus-Kristi, var mest sannsynlig en innfødt i Russland. Faren hans (Evangeliet Joseph) tilhørte kongefamilien, som regjerte i Konstantinopel. Familien til Andronicus-Christ tilbrakte mye tid i Russland, hvor de flyktet og flyktet fra forfølgelse i Konstantinopel. Denne hendelsen er beskrevet i evangeliene som den hellige families flukt til Egypt fra kong Herodes. I Bibelen blir ordet "Egypt" ofte referert til som Russland.
Da han vendte tilbake til Konstantinopel og ble konge der i 1183, undertrykte Andronicus-Kristus bestikkelser alvorlig og forsøkte å gjøre livet lettere for vanlige folk, noe som førte til den raske utviklingen av handel og jordbruk, men vekket hat hos en viss del av adelen. I 1185 brøt det ut et opprør i Tsargrad. Kong Andronicus-Kristus ble tatt til fange, torturert og korsfestet på Beikos-fjellet (Gospel Golgota), som ligger på den asiatiske bredden av Bosporos, nær Konstantinopel (Jerusalem). Her er det frem til i dag bevart en enorm symbolsk "grav av St. Jesus (Yusha)" - et stykke land omgitt av stenger, omtrent 3x17 meter i størrelse, der Kristus ble korsfestet i 1185.
Etter henrettelsen av Kristus i 1185, kom et nytt dynasti av engler til makten, som tilhørte den samme enorme kongefamilien som Andronicus-Kristus selv (i evangeliene kalles representanter for denne familien "jøder"). I dag antas det at "Engler" i dette tilfellet er et generisk navn. Men mest sannsynlig, på Andronicus-Kristus tid, betydde ordet "engler" kongelige embetsmenn generelt. Derav englene, "englenes rekker" - Guds tjenere. Etter Hadronikos-Christ kom «opprørske engler» til makten. Det er kanskje her den velkjente historien om Den hellige skrift om Satan, en ond engel som gjorde opprør mot Gud og ønsket å bli Gud selv, kommer fra.
Henrettelsen av Kristus forårsaket et utbrudd av indignasjon både i selve hovedstaden og i regionene i Romerriket, spesielt i Russland, fødestedet til Maria Guds mor. På slutten av 1100-tallet, etter kall fra apostelen Paulus, begynte et korstog mot Konstantinopel for å hevne henrettelsen av Kristus. Russland blir leder for kampanjen. En blodig krig bryter ut, deretter gjengitt i den skaligeriske versjonen under flere navn, spesielt som den berømte "gamle" trojanske krigen (cm. TROJANSK KRIG) angivelig 1200-tallet f.Kr For eksempel er den berømte helten fra den trojanske krigen, Achilles, kjent i russiske kronikker som storhertug Svyatoslav Igorevich. Tsargrad (Troja) ble tatt i 1204, plyndret og brent.
Etter Konstantinopels fall, på begynnelsen av 1200-tallet e.Kr., oppsto en lang uro i det romerske riket. Regionene skilte seg fra hovedstaden og ble selvstendige. Interne stridigheter brøt ut. En av representantene for kongefamilien, Aeneas-John, en slektning og disippel av Andronicus-Kristus, forlot den beseirede hovedstaden i kongeriket og dro med sine følgesvenner til Russland, hvor hans forfedre var fra. Reisen til Aeneas-John beskrives spesielt av den "gamle" Virgil (cm. VERGIL (poet) i hans berømte dikt, Aeneiden.
Ved ankomst til Russland oppdaget tsar Aeneas-John her et mektig og rikt land, som imidlertid var fragmentert i separate fyrstedømmer styrt av rivaliserende prinser-khans. Som en etterkommer av en gammel og respektert kongefamilie, etter en lang væpnet kamp, ​​tar tsar Aeneas-John makten i egne hender, forener de russiske landene under en enkelt administrasjon i byen Yaroslavl ved Volga og etablerer et nytt dynasti i Russland. Dette var det berømte "kallet av varangianerne til Russland" og grunnlaget for Rurik (cm. RURIK (prins) Veliky Novgorod (dvs. Yaroslavl). I latinsk litteratur ble disse og påfølgende hendelser reflektert som grunnlaget for Roma av Romulus. (cm. ROMULUS) og Rem (cm. REM (i Roma)), etterkommere av Aeneas. Dermed oppsto det "gamle" keiserlige Roma i Russland i Mesopotamia ved Oka og Volga på 1200-tallet e.Kr.
På slutten av 1200-tallet i Russland (i "det gamle Roma") ble den mest moderne og tallrike hæren på den tiden opprettet - horden, basert på landets enorme naturrikdom og ressurser. Ryggraden var kavaleritropper - kosakker. På slutten av det 13. - begynnelsen av det 14. århundre, under tsar-khanene til det store russiske imperiet, George av Moskva og hans bror Ivan Kalita (cm. IVAN I Kalita) Den store erobringen ble lansert med sikte på å gjenopprette det antikke romerriket. Men faktisk ble det opprettet et nytt, mye mer omfattende imperium, som spredte sin makt ikke bare langs vannveiene (som det gamle Romea), men også over land. For første gang ble de enorme innlandsrommene i Asia og Europa, som ligger langt fra vannveiene, mestret og annektert til imperiet.
I den siste versjonen av russisk historie, opprettet etter sammenbruddet av det store russiske imperiet, ble epoken på 1100- og 1400-tallet bevisst presentert i et forvrengt lys, som det angivelig "tatar-mongolske åket" i Russland. I følge gjenoppbyggingen av Fomenko-Nosovsky var det "tatar-mongolske åket" en spesiell Horde-æra i Russlands historie, da hele befolkningen i landet ble delt inn i to deler - sivilbefolkningen, styrt av fyrster, og den permanente, ikke-oppløste hæren, horden. I spissen for horden var kongen eller khanen, som hadde den øverste makten i imperiet. I den russiske staten på den tiden handlet altså to maktgrener hånd i hånd: den militære i horden og den sivile i felten. Samtidig ga Russland (sivilbefolkningen) hyllest til horden (troppene) med eiendom – tiende og blodspremie – hvert tiende mannlige barn. Men det var ikke en hyllest til erobrerne, som historikere tror, ​​det var en skatt på vedlikehold av deres egne tropper - horden og den militære rekrutteringen til den. For å nekte å betale hyllest, straffet militærmyndighetene befolkningen med straffekampanjer i den fornærmede regionen. Dette var visstnok «tatariske raid på russiske regioner». Restene av den gamle russiske horden var senere kosakktropper.
På 1300-tallet oppsto således et enormt stort = "mongolsk" imperium med sentrum i Russland. Hun er det "gamle" Romerriket. På den tiden dekket det nesten hele Eurasia og en betydelig del av Afrika, inkludert Sør. Inkludert det afrikanske Egypt, Nildalen, hvor den forfedres kongelige kirkegård til imperiet lenge har ligget. Valget av plassering skyldtes blant annet også de unike forholdene i Egypt. Det tørre og varme klimaet bidro til god bevaring av restene. Det var her, etter døden, at Horde-kongene-khans, deres slektninger, hoffmenn, guvernører, etc. ble tatt i balsamert form på Horde-skips-plogene over Middelhavet - den "gamle elven Styx". Selve balsameringen ble oppfunnet spesielt for å bevare likene til de døde under en lang reise fra steder langt fra det afrikanske Egypt. Det var ikke nødvendig å balsamere mennesker som døde i Egypt, siden mumifisering skjer naturlig i den varme sanden i Egypt.
I de 14-15 århundrene, i alle de mange regionene i imperiet (inkludert de som var langt unna Russland-Horde), styrte guvernører, underordnet den øverste Horde-tsar-khan. Vesteuropeiske kronikker kaller den russiske tsaren ganske enkelt for keiseren, og anser ham som den eneste i verden. I dette har de rett. Det russisk-Horde-dynastiet av tsar-khans ble reflektert på sidene i vesteuropeiske kronikker som "det keiserlige dynastiet til Habsburgerne (cm. HABSBURG)» Epoker fra 1300- og 1400-tallet. Holdningen til Russland-Horde og dens tsar-khans i imperiets provinser, som var ekstremt respektfull, nådde ofte guddommeliggjøring. Noen steder langt fra hovedstaden oppsto forskjellige legender og myter om mektige og allestedsnærværende guder som fester seg på den fjerne og utilgjengelige Olympen.
Det var sannsynligvis ingen nasjoner og nasjonaliteter som var samtidige for oss i den fjerne epoken. De dannet seg, mest sannsynlig, først på 1600- og 1700-tallet, etter splittelsen av imperiet. I løpet av sin eksistens skapte imperiet flere "hellige" språk, ment både for innspilling av Den hellige skrift og for statlig arkivhåndtering. Opprinnelig var dette egyptiske hieroglyfer, deretter arabiske, og deretter middelaldergreske og kirkeslaviske. "Gamle" latin og "gammel" gresk ble opprettet senere, i en tid med sammenbruddet av imperiet, hovedsakelig basert på det kirkeslaviske språket. De talte språkene i Russland var russiske (det vil si forenklet kirkeslavisk) og turkiske (tatariske) språk.
Imperiets trosbekjennelse på 1200- og 1300-tallet var «kongelig» («forfedres») kristendom. På 1100-tallet gikk to hovedgrener av kristendommen fra Andronicus-Kristus. Den første retningen er apostolisk kristendom, forkynt av Kristi disipler. Hans støttespillere guddommeliggjorde Kristus selv, men på ingen måte hans slektninger, påfølgende keisere. Den andre retningen er stammekristendommen, som oppsto i Kristi kongefamilie etter hans korsfestelse. Stammekristendommen arvet i stor grad ånden fra tidligere familiereligioner, da folk tilbad gudene av sitt eget slag, sine egne slektninger. De "kongelige" kristne krevde at påfølgende keisere, med rett fra Kristi slektninger, også skulle regnes blant gudene og passende æresbevisninger ville bli gitt til dem. Dette kravet vakte sterk motstand fra de apostoliske kristne. Forholdet mellom de to grenene av kristendommen, opprinnelig velvillige, begynte å forverres og ble åpenlyst fiendtlige. På 1300-tallet, sannsynligvis allerede etter den store erobringens seier, begynte grusom forfølgelse av apostoliske kristne fra keisere. På dette tidspunktet representerte imidlertid den apostoliske kristendommen allerede en betydelig styrke, hadde sitt eget hierarki, mange kirker og klostre, der spesielt nesten all vitenskapelig forskning på den tiden ble utført. Apostolsk kristendom, som i lang tid forble underdanig autoritet til tross for dogmatiske uenigheter, begynte etter hvert å kjempe mot den.
I 1380 i det store slaget ved Kulikovo (cm. KULIKOVSKAYA BATTLE) Storhertug Dmitrij Donskoy, alias romersk keiser Konstantin den store, avhengig av de apostoliske kristne, beseiret Khan Mamai (alias Ivan Velyaminov fra russiske krøniker, alias keiser Maxentius). Seieren ble sikret av et nytt våpen som ble oppfunnet i de apostoliske klostrene i Russland. Det ble nemlig oppfunnet krutt og kanoner. De første kanonene var trolig av tre og laget av eikestammer. Oppfinneren av kanoner er, mest sannsynlig, St. Sergius av Radonezh (cm. Sergius av Radonezh). Oppdagelsen av et nytt, uhørt våpen ble dyktig brukt av de apostoliske kristne i deres kamp mot de «kjettere» keiserne. I et kritisk øyeblikk, like før slaget ved Kulikovo, ble kanonene stilt til disposisjon for Dmitry Donskoy, som kom ut for å støtte den apostoliske kristendommen. Motstandere av Dmitry, tilhengere av "kongelig" kristendom forent under banneret til Khan Mamai (Ivan Venyaminov, Maxentius of the Roman Chronicles). De hadde de viktigste militære styrkene i imperiet på sin side, og de hadde ikke den minste tvil om seieren. Dmitry (Konstantin den store) kunne bare stole på militsen. Men han hadde skytevåpen - kanoner, som fienden ikke visste om. Det var kanonene – «kristne våpen» – som avgjorde utfallet av slaget ved Kulikovo. Sannsynligvis beseiret de ikke engang mannskapene så mye som de skremte fienden. Dmitrys seier ble av hans samtidige oppfattet som et mirakel. Etter å ha vunnet slaget ved Kulikovo, gjorde keiser Dmitrij Donskoy (Konstantin den store) den apostoliske kristendommen til statsreligion for hele det store imperiet.
Slaget ved Kulikovo fant ikke sted i nærheten av Tula, som historikere tror, ​​men på stedet for det moderne Moskva. I 1380 var Moskva fortsatt en liten bosetning. Kulikovo-feltet lå nær Moskva-elven, mellom Yauza og Neglinka, nær den moderne Slavyanskaya-plassen. På grunn av sin store betydning ble slaget ved Kulikovo gjenspeilet på sidene i en rekke kronikker, inkludert de som i dag er erklært som "gamle". For eksempel i "Romahistorien" av Titus Livius (cm. LIVIUS Titus), i Det gamle testamente (spesielt som en duell mellom David og Goliat), i det "gamle" ariske eposet av India (som et slag på Kuru-feltet), i vesteuropeiske kronikker, etc.
På slutten av 1300-tallet flyttet Dmitrij Donskoj (Konstantin den store) hovedstaden i imperiet fra Russland til Bosporos, nærmere stedet for det gamle Konstantinopel (Jerusalem), hvor Kristus ble korsfestet. Han forlot imidlertid ikke den gamle Tsargrad som hovedstad, men bygde en ny by - Konstantinopel i den andre enden av Bosporos, omtrent 30-40 km fra den gamle hovedstaden Romea. Det kongelige hoff og mange mennesker ankom Konstantinopel fra Russland. Denne begivenheten i den skaligeriske versjonen er kjent som overføringen av hovedstaden fra "Gamle Roma" til "Nye Roma" av Konstantin den store. Etter Dmitry-Konstantins død nektet Russland imidlertid å underkaste seg Konstantinopel, og deres tsar-khans etablerte seg der. I noen tid oppsto to dynastiske grener - i Russland og i Konstantinopel.
I denne epoken sto imperiet overfor en ny, aldri før sett dødelig fare. I 14-15 århundrer, etter den store erobringen, ble det opprettet et nettverk av karavaneruter som dekket Eurasias store vidder. Dette førte til en uventet og svært alvorlig test for staten. Smittsomme sykdommer har blitt mye bredere enn før. Hvis tidligere epidemier, som blusset opp et eller annet sted, bleknet bort i den, spredte seg nå sykdommer raskt langs etablerte karavaneruter. Masseepidemier begynte i imperiet, hvor de primære fokusene var i de sørlige regionene. Vaksinasjoner, vaksiner er ennå ikke laget. For å stoppe den katastrofale spredningen av sykdommer, sendte Horde-myndighetene i Russland tropper mot sør og vest med en utvilsom ordre om å utrydde befolkningen i de infiserte områdene uten unntak, for å gjennomføre en "rensing" blant etterkommerne av de første bølge av erobrere, det er faktisk deres egne brødre. I Bibelen beskrives denne kampanjen på 1400-tallet som erobringen av det "lovede landet" av troppene til Moses og Josva. Det var den andre bølgen av verdens erobring som kom ut av Russland. Det er kjent i historien som den osmanske erobringen.
Det oppsto spenning mellom de to hovedstedene i imperiet, Veliky Novgorod (Jaroslavl) og Konstantinopel. De russisk-horde-khanene så med misnøye på sine sørlige medherskere, og betraktet dem som skyldige i problemene som rammet imperiet. Russerne likte ikke den "gamle" kulturen og skikkene, og betraktet at deres "gamle" brødre var slappe, veltet seg i nytelser osv. Forskjeller i tro begynte. Krig brøt ut. I 1453 tok osmanske (russiske) tropper Konstantinopel og omdøpte det til Istanbul.
Utbruddet av motstand i Sør- og Vest-Europa ble brutalt undertrykt av de osmanske troppene. Det var imidlertid en høy pris å betale for dette. For mange mennesker ble drept. Inkludert den friske befolkningen, siden kosakkene under krigen knapt klarte å skille syke fra friske. De tragiske følelsene til menneskene som overlevde denne katastrofen ble levende reflektert i den berømte bibelske boken Apocalypse, hvis originalversjon ble opprettet i 1486.
Den osmanske erobringen (andre bølge) bar en helt annen ideologi enn den store erobringen på 1300-tallet (første bølge). Hvis erobrerne av den første bølgen skapte "antikken", så ødela ottomanerne den. De trodde at det var moralens frihet på 1200- og 1300-tallet som førte til masseinfeksjonssykdommer, inkludert kjønnssykdommer. Ånden til kosakkene, som forlot Russland-Horde for andre gang, var allerede mye mer asketisk og alvorlig. Deretter vokste både moderne ortodoksi og moderne islam ut av det.
I første halvdel av 1500-tallet endte den osmanske erobringen med full seier. Imperiet har nådd sin høyeste makt.
På midten av 1500-tallet spredte det seg et opprør i imperiet, som først brøt ut i Vest-Europa (reformasjonskrigene). Myndighetenes forsøk på å slå ned opprøret var mislykket. Vesteuropeiske guvernører er åpent skilt fra sentrum. Opprøret får uante proporsjoner. Opprørske stemninger trenger inn i kongens indre krets. En konspirasjon dannes i hovedstaden, som et resultat av at opprørerne klarer å splitte kongefamilien. I russiske kronikker beskrives disse hendelsene som historien til "judaiseringens kjetteri (cm. NOVGOROD-MOSKVA KJATT)": kjetteren Elena Voloshanka (hun er også den bibelske Esther), disponerer tsar Ivan III den grusomme (faktisk handlet det om Ivan IV den grusomme (cm. IVAN IV den grusomme) fra 1500-tallet) og tar plassen til hans lovlige kone. Den russisk-ortodokse kirken er imot kjetteri. Det er splittelse i staten. Zemshchina (cm. ZEMSHCHINA)"støtter den gamle orden," oprichnina (cm. OPRICHNINA) støtter kjetteri. På slutten av 1500-tallet ble splittelsen midlertidig overvunnet og kjetteriet ble knust, men noen år senere, på begynnelsen av 1600-tallet, stupte Russland-Horde inn i de store problemene. Troppene til opprørerne, blant dem var det spesielt mange immigranter fra Vest-Europa, aksjonerer mot Russland. Det gamle russisk-horde kongedynastiet og dets indre krets, bestående av Vladimir-Suzdal-bojarene, dør. Romanovene kommer til makten i Moskva (cm. ROMANOVS), håndlangere av opprørerne. Det etableres en streng yrkesorden i landet. Livegenskap er introdusert, faktisk slaveri av hoveddelen av den vanlige befolkningen. Nesten alle aspekter av det russiske livet gjennomgår sterke endringer mot "vesteuropeiske standarder". Historien skrives om overalt. Spesielt oppstår en falsk teori om det "tatar-mongolske åket" i Russland. Romanovene satte bevisst folkene i Russland-Horde mot hverandre, og drev en kile mellom russerne (ortodokse) og tatarene (muslimer).
I Vest-Europa går de nye herskerne inn i en hard kamp om land og innflytelse. Det bryter ut tunge kriger, i dag kjent som «den spanske arvefølgekrigene». (cm. SPANSK ARV)", deretter "Den østerrikske arvefølgekrigene (cm.ØSTERRIKE ARV)" etc.
For å rettferdiggjøre sine rettigheter til makten som ble grepet og fordelt seg imellom, ble de nye herskerne tvunget til å omskrive fortidens historie. Det store middelalderske russiske imperiet ble, om mulig, slettet fra sidene i kronikker, mange viktige hendelser ble bevisst henvist til antikken. Hensikten med å «korrigere historien» var for det første å hindre muligheten for å gjenopprette den gamle verdensorden.
I de områdene av imperiet som ble uavhengige av det tidligere moderlandet, ble minnene mer og mer tåkete over tid. Fra den felles for all verdenshistorie på 1100-1500-tallet ble mange, ved første øyekast, helt uavhengige av hverandre, laget lokale historier om de "store imperiene". Araberne begynte å tro at de hadde sitt eget, atskilt fra de andre, arabiske imperiet, tyskerne skrev historien til det hellige riket til den tyske nasjonen, kineserne - historien til det himmelske imperiet, italienerne - historien til den tyske nasjonen. det gamle romerriket. Samtidig førte ulike kronologiske feil til at refleksjoner av det samme store imperiet ble tilskrevet forskjellige historiske epoker.

• 
  

Igjen forfalsker historien vår. Fomenko er en løgner. Bruker laurbærene til en matematiker for å lure mennesker i historien.

Karakter 1 av 5 stjerner fra Slavyanin 23.11.2016 00:24

Hvor jeg er overrasket over slike kommentarer. Da LESTE JEG IKKE ... Hvorfor da skrive, min venn?! Du MÅ lese for å forstå! Planlagt. Minst 3 bøker etter hverandre. Det er et bevisgrunnlag - HUNDREVIS av eksempler, forklaringer og tygging. Folk - akademikere ved Moscow State University, av den gamle skolen, og ikke med kjøpte vitnemål, de lyste livet på dette .. under 40 år gammel !!!
Om Samarkand – vi snakker om at KRONIKK Samarkand er som en variant av Samara! Når ble Samarkand kalt Samarkand? - opprinnelig, visstnok i antikken, en gang for alle .. eller relativt ikke så lenge siden, på papir, og gammel historie ble senere tilskrevet, også på papir ?? Kan du bevise at det ikke er alternativ 2? Det antas at hovedstaden i Horde var Samarkand, hvor de gikk for etiketter og hvor ALL rikdommen ble brakt .. bare i praksis og under utgravninger fungerer liksom ikke. SamarKand er i hovedsak det samme som SamarGrad eller SamarBurg .. ideen er klar. Med å vurdere. Tatt i betraktning at hovedinnsatsene (Sarai) til troppene var landene i Volga-regionen og sentrum av den såkalte Horde er Vladimir-Suzdal Russland, hvorfra "erobringen" av verden kom fra - bosetningen og bygging av de viktigste europeiske byene!
Og om overgangen til bokstaver .. ÅPNE annalene direkte på Internett og se på hvilke bokstaver de skrev - eik, osv., det er en slik en - FITA, ett navn taler for seg selv, at det er som F eller T. Og på aable, finn Yu-kanalen - det er et program som heter "tata da huts", som foreløpig, etter vår mening, er oversatt med pappa i leiligheten (i pappas leilighet), som våre håndverkere oversatte hvordan pappa fikk ( dette er et ord om oversettelser, selv for denne gang) - her er overgangen fra P til T (når oversatt, selvfølgelig).
Og om å sammenligne navn og personligheter selv - vi snakker spesielt om sladderrykter, hvis oversettelsen er enkel og "korrekt" .. Den første er godt forstått av folk fra en landsby eller små områder, hvor noen ganger en ubetydelig hendelse gjenskapes fra munn til munn opp ned hodet eller en betydelig hendelse er gjenskapt til den ikke er gjenkjennelig - SKJEMA. Og det andre - for det første må du forstå at MENNESKES SKRIFTLIGE historie er på det meste 1000 år gammel !!! Det var ingen sumerere i 4000 tusen år før 0, det var de selv for ikke mer enn 1000 år siden - alle adobe-skår vil smuldre til støv om 6000 år, som Chini-veggen, de delene av den som er virkelig gamle, den første, adobe, bygget for 300 år -400 år siden og naturlig nok, uten vedlikehold, nesten blitt til støv!! Og du kan ikke forstå dette, bare hvis du later som du ikke forstår det.
Videre er det NØDVENDIG å forstå at skriving, spesielt litterær skrift, var hos adelen, ved kongelige hoff, individuelle klostre, spesielt før bruken av trykkpresser !!!
Tenk deg oversettelsen av navn eller beskrivelser av hendelser av IKKE deltakere i disse arrangementene med begrenset kunnskap (det fantes ikke INTERNETT da). Som et eksempel, FOR EKSEMPEL, ordet JOKER, hvis du trenger å oversette det, si, til finsk (og hvis du ikke fant en oversettelse, så si det på finsk) - vil det vise seg at YOKERIT når du uttaler, pga. til vektleggingen av den første stavelsen som [Ё krt] og deretter noen med finsk (bare som et eksempel) vil bli oversatt til gresk - OUkeritUS, men på russisk var det bare en narr!
LES DER HUNDRE AV SVÆRT INKLUDERT EKSEMPLER!!! Alternativt fra bøkene i hovedserien 1-"The Secret of Russian History" (for å bli interessert) 2-"New Chronology of Russia" 3-"Empire1" 4-"Empire2" 5-"Reconstruction of World History", Tsaren av slaverne. I alle fall disse!!

Severyanin 11.08.2016 17:35

Jeg kom over et kapittel om Samarkand, angivelig det var Konstantinopel, Samara. For et tull. Selv er jeg fra Samarkand og det er fortsatt bosetninger med navnene Farizh - Paris osv. Resten av legendene leste ikke engang ...

Karakter 1 av 5 stjerner av SaMarks på 09/07/2015 21:49

Under "slaveriet" betalte de bare en tiende til prinsen, og hvor mye inntekt nå? ... pensjon og alle skatter til sammen? så kanskje nå slaveri? Og da var det valgfrihet?!
hvis det var slaveri, så burde det vært en blanding av raser, men hva ser vi? (Kanadiske og engelske forskere analyserte uavhengig DNAet til hviterussere, ukrainere, russere - rent DNA, det var ingen blanding med andre raser) Jeg trekker ikke konklusjoner fra bare én kilde, jeg tegner bare et bilde i hodet mitt, analyserer tilgjengelig informasjon .
så analogien trukket fra disse karakterene er fullt mulig, og det er ingenting så overnaturlig her

Karakter 5 av 5 stjerner av Vladimir

Historie til alle tider har vært en «politisk» vitenskap, eller, som en av de store sa, «historie er politikk vendt til fortiden». Denne uttalelsen gjelder spesielt i forhold til landet vårt, der myndighetene, fra prins Vladimir Krasno Solnyshko til generalsekretærene for sentralkomiteen til CPSU, personlig korrigerte sidene til annaler og lærebøker om fedrelandets historie. Slik var det i det russiske imperiets dager, slik det var i Sovjetunionens dager. Og først i vår tid har det blitt mulig å se på Russlands historie objektivt – eller, om du vil, fra et alternativt synspunkt til makthaverne. Et bredt utvalg av hypoteser og teorier har blomstret innen historisk vitenskap, fra kollisjonene og syntesen som ekte russisk historie er født av. Denne boken er dedikert til mangfoldet av moderne historisk tenkning. Den samlet og systematiserte for første gang de eksisterende alternative teoriene om Russlands historie, mer enn 70 forfattere - fra Mikhail Lomonosov til Mikhail Zadornov. Blant dem er konseptene til Sergei Lesnoy, Lev Gumilyov, Igor Shafarevich, Vadim Kozhinov, Yuri Petukhov, Gennady Grinevich, Anatoly Fomenko, Gleb Nosovsky, Alexander Asov, Alexander Bushkov, Yuri Mukhin, Valery Chudinov og andre. I dag har det dukket opp mange funn og funn som ikke passer inn i allment aksepterte historiske mønstre. Verkene til forfatterne presentert i denne boken omstøter fullstendig våre ideer om antikkens hendelser.

En serie: Funnet sant

* * *

av literselskapet.

Ny kronologi

Noen alternative historikere som tar for seg nye kronologiske emner: Agrantsev I., Zhabinsky A., Kryukov E., Maksimov A., Morozov N.A., Nosovsky G., Fomenko A., Khodakovsky N.

Historien om utviklingen av den nye kronologien kan være svært betinget delt inn i flere stadier.

FØRST - fra 1500- til 1900-tallet, da forskjellige forskere her og der oppdaget store motsetninger i byggingen av den skaligerianske kronologien. Vi lister opp noen av navnene på forskere kjent for oss som er uenige i kronologien til Scaliger-Petavius ​​og som mente at den sanne kronologien til antikken og middelalderen var vesentlig forskjellig.

De Arcilla - XVI århundre, professor ved Universitetet i Salamanca. Informasjon om hans forskning på kronologi er veldig vag. PÅ. Morozov fant ut om dem ved et uhell. Det er bare kjent at de Arcilla hevdet at den "gamle" historien ble komponert i middelalderen. Imidlertid kunne vi dessverre fortsatt ikke finne verkene hans. Ved universitetet i Salamanca ble ingenting funnet ut om arbeidet til de Arcilla.

Pave Gregor VII Hildebrand aka Jesus Kristus ifølge nye kronologer

Isaac Newton (1643-1727) - den store engelske vitenskapsmannen, matematikeren, fysikeren. Han viet mange år av livet sitt til å studere kronologi. Han publiserte et stort verk, The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix’d, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great.

Jean Garduin (1646–1729) var en fremtredende fransk vitenskapsmann, forfatter av en rekke verk om filologi, teologi, historie, arkeologi og numismatikk. Direktør for det franske kongelige bibliotek. Han skrev flere bøker om kronologi, hvor han skarpt kritiserte hele bygningen av skaligeriansk historie. Etter hans mening ble de fleste av "antikkens monumenter" laget mye senere eller er forfalskninger.

Peter Nikiforovich Krekshin (1684-1763) - personlig sekretær for Peter I. Skrev en bok der han kritiserte versjonen av romersk historie som er akseptert i dag. På Krekshins tid var det fortsatt "ganske ferskt" og ble ikke ansett som noe opplagt, slik det er vanlig i dag.

Robert Baldauf er en tysk filolog fra andre halvdel av 1800-tallet – begynnelsen av 1900-tallet. Privatdozent ved Universitetet i Basel. Forfatter av boken «Historie og kritikk» i fire bind. På grunnlag av filologiske betraktninger konkluderte han med at monumentene fra «gammel» litteratur har et mye senere opphav enn man vanligvis tror. Baldauf hevdet at de ble skapt i middelalderen.

Edwin Johnson (1842–1901), engelsk historiker på 1800-tallet. I sine forfatterskap utsatte han den skaligerianske kronologien for alvorlig kritikk. Jeg tenkte at det burde forkortes betraktelig.

Nikolai Alexandrovich Morozov (1854–1946) er en fremragende russisk vitenskapsmann og leksikon. Gjorde et gjennombrudd i forskning på kronologi. Han utsatte den skaligerianske versjonen av kronologi og historie for omfattende kritikk. Han foreslo ideene til flere nye naturvitenskapelige metoder for å analysere kronologi. Faktisk gjorde han kronologi til en vitenskap.

Wilhelm Kammaier (slutten av 1800-tallet - 1959) - tysk vitenskapsmann, advokat. Utviklet en metode for å fastslå ektheten av gamle offisielle dokumenter. Jeg oppdaget at nesten alle antikke og tidlig middelalderske vesteuropeiske dokumenter faktisk er senere forfalskninger eller kopier. Han konkluderte med at antikkens og middelalderens historie var forfalsket. Skrev flere bøker om emnet.

Immanuel Velikovsky (1895-1979) - en fremragende psykoanalytiker. Født i Russland, bodde og jobbet i Russland, England, Palestina, Tyskland, USA. Skrev en rekke bøker om emnet antikkens historie, hvor han bemerket noen motsetninger og rariteter i antikkens historie. Han gjorde et forsøk på å forklare dem ved hjelp av "teorien om katastrofe". I Vesten regnes han som grunnleggeren av den kritiske skolen i kronologi. Imidlertid prøvde Immanuel Velikovsky i hovedsak å beskytte Scaligers kronologi fra for store transformasjoner. Derfor kan det bare svært fjernt tilskrives forgjengerne til den nye kronologien. Det ser ut til at det faktum at i Vest-Europa verkene til I. Velikovsky om historie var kjent mye bedre enn de mye tidligere og mer meningsfulle verkene til N.A. Morozov, fungerte som en betydelig bremse for utviklingen av en ny kronologi i Vest-Europa på 1900-tallet.

Joseph Scaliger

Oppsummert må det sies at grunnløsheten til den skaligerianske kronologien ble ganske tydelig angitt i vitenskapsmennes verk fra 1600- og 1800-tallet. En detaljert kritikk av den skaligerianske versjonen av historien ble gitt og en avhandling ble formulert om global forfalskning av antikke tekster og fornminner. Samtidig har ingen bortsett fra N.A. Morozov, kunne ikke finne måter å bygge riktig kronologi. Men selv han klarte ikke å lage en rimelig versjon av riktig kronologi. Hans versjon viste seg å være halvhjertet og arvet en rekke betydelige feil i Scaliger-Petavius-kronologien.

Den andre fasen er første halvdel av vårt 20. århundre. Dette stadiet bør utvilsomt forbindes med navnet til N.A. Morozov. Han var den første som forsto og klarte artikulerte den grunnleggende ideen om at skaligeriansk kronologi trenger en radikal omstrukturering ikke bare i «dyp antikken», men også fram til 600-tallet e.Kr. e. PÅ. Morozov brukte en rekke nye metoder for naturvitenskap for analysen av kronologi og brakte mange ugjendrivelige argumenter til fordel for hans dype idé. I perioden fra 1907 til 1932 ble N.A. Morozov publiserte sine hovedbøker om revisjon av antikkens historie. Imidlertid trodde han feilaktig at kronologien etter VI århundre e.Kr. e. mer eller mindre sant. N.A. Morozov stoppet, langt fra å ha nådd den logiske slutten.

Det tredje stadiet – perioden fra 1945 til 1973 – kan betinget karakteriseres med ordet «hysjing». Historisk vitenskap forsøkte å overgi de kronologiske studiene til N.A. Morozov og hans forgjengere. I Russland stopper diskusjonen om kronologi også rundt verkene til N.A. Morozov, kronologisk, opprettes en eksklusjonssone. Og i Vesten avsluttes diskusjonen innenfor rammen av hypotesen til I. Velikovsky om «katastrofi».

Den FJERDE fasen 1973–1980 begynte i 1973. I år PÅ. Fomenko, en ansatt ved Mekanikk- og matematikkavdelingen ved Moscow State University, som arbeider med noen spørsmål om himmelmekanikk, trakk oppmerksomheten til en artikkel av den amerikanske astrofysikeren Robert Newton, publisert i 1972, der han oppdaget et merkelig hopp i måneakselerasjonen, såkalt parameter D ''. Spranget oppsto rundt 1000-tallet e.Kr. e. Basert på den skaligeriske dateringen av registreringer av måne- og solformørkelser, beregnet R. Newton Månens akselerasjon som en funksjon av tiden over intervallet fra begynnelsen av e.Kr. til begynnelsen av nåtiden. e. til det 20. århundre. Siden det uventede hoppet i parameteren D'' med en størrelsesorden (!) på ingen måte er forklart av gravitasjonsteori, forårsaket det en livlig vitenskapelig diskusjon, som resulterte i en diskusjon i 1972 organisert av Royal Society of London og British Academy of Sciences. Diskusjonen førte ikke til en avklaring av situasjonen, og da foreslo R. Newton å vurdere at noen mystiske ikke-gravitasjonskrefter i Jord-Måne-systemet er årsaken til det mystiske hoppet.

PÅ. Fomenko bemerket at alle forsøk på å forklare gapet i oppførselen til D'' ikke tok opp spørsmålet om nøyaktigheten av å datere disse formørkelsene, som faktisk R. Newtons beregninger var basert på. På den annen side, selv om A.T. Fomenko på den tiden var veldig langt fra forskning på historie, han hørte at på begynnelsen av århundret N.A. Morozov foreslo noen ny datering av "gamle" formørkelser i sitt verk "Kristus", publisert i 1924-1932. Det må sies at i 1973 den opprinnelige holdningen til A.T. Fomenko til verkene til N.A. Morozov, basert på vage historier i korridorene til Mekanikk- og matematikkavdelingen ved Moscow State University, var veldig mistillit. Ikke desto mindre, etter å ha overvunnet skepsis, fant A.T. Fomenko den astronomiske tabellen til N.A. Morozov med nye datoer for "gamle" formørkelser og beregnet parameteren D'' på nytt ved å bruke den samme R. Newtons algoritme. Han ble overrasket over å finne at det mystiske hoppet forsvant og grafen D'' ble til en praktisk talt rett, horisontal linje. Arbeidet til A.T. Fomenko om dette emnet ble publisert i 1980.

Imidlertid ga elimineringen av gåten i himmelmekanikk opphav til et annet veldig alvorlig spørsmål - hva bør da gjøres med antikkens kronologi? Tross alt ser datoene for formørkelser ut til å være pålitelig knyttet til en masse forskjellige historiske dokumenter! Siden resultatene av N.A. Morozov bidro uventet til å løse et vanskelig problem fra himmelmekanikk, A.T. Fomenko bestemte seg for å bli kjent med verkene til N.A. Morozov for flere detaljer. Den eneste professoren ved fakultetet for mekanikk og matematikk ved Moscow State University, som har bevart arbeidet til N.A. Morozov "Kristus", var M.M. Postnikov. Han var interessert i forskningen til N.A. Morozov og noen ganger fortalte kollegene sine om dem. I 1974 A.T. Fomenko henvendte seg til M.M. Postnikov med en forespørsel om å lese flere anmeldelsesforelesninger om verkene til N.A. Morozov. Etter litt nøling, M.M. Postnikov var enig og holdt i samme 1974 fem forelesninger for en gruppe matematikere som jobbet ved fakultetet for mekanikk og matematikk ved Moscow State University.

Som et resultat ble en gruppe matematikere interessert i problemene med kronologi, og vurderte dem fra synspunktet til anvendt matematikk. Det ble klart at dette mest komplekse problemet ikke kunne håndteres uten utvikling av nye uavhengige dateringsmetoder. Derfor ble hovedoppmerksomheten i perioden 1973–1980 rettet mot opprettelsen av matematiske og statistiske metoder for analyse av historiske tekster. Som et resultat, i 1975–1979, ble A.T. Fomenko klarte å foreslå og utvikle flere slike nye metoder. Basert på dem viste det seg å være mulig å identifisere et globalt bilde av kronologiske omfordelinger i Scaligers versjon, hvoretter feilene i denne versjonen i utgangspunktet er eliminert. Spesielt oppdaget A.T.Fomenko tre viktige skift i kronologi med omtrent 333 år, 1053 år og 1800 år. Disse skiftene er selvfølgelig ikke til stede i den virkelige, korrekte kronologien, men bare i den feilaktige versjonen av Scaliger-Petavius. Det viste seg at «Scaligerianske lærebok» var limt sammen fra fire eksemplarer av den samme korte kronikken.

I perioden 1973-1980 ble de første vitenskapelige artikler om dette emnet utarbeidet og sendt inn for publisering.

FEMTE STAGE 1980-1990 er preget av det faktum at det på den tiden i vitenskapelig presse, i spesialiserte tidsskrifter i matematikk (ren eller anvendt), begynte å dukke opp artikler som skisserte nye dateringsmetoder og resultatene oppnådd med deres hjelp innen kronologi. . De første publikasjonene om dette emnet var to artikler av A.T. Fomenko, publisert i 1980, samt et fortrykk av M.M. Postnikov og A.T. Fomenko, også utgitt i 1980. I 1981 var en ung matematiker, en spesialist i sannsynlighetsteori og matematisk statistikk, aktivt involvert i forskning på den nye kronologien. G.V. Nosovsky. I løpet av denne perioden ble det publisert flere titalls vitenskapelige artikler om uavhengige empirisk-statistiske og astronomiske metoder i kronologi. Disse artiklene er skrevet av A.T. Fomenko alene eller i samarbeid med matematikere: G.V. Nosovsky, V.V. Kalashnikov, S.T. Rachev, V.V. Fedorov, N.S. Kellin. Det skal sies at forskningen ble støttet av akademikerfysiker E.P. Velikhov, som presenterte to artikler av A.T. Fomenko (med en beskrivelse av metodene og det globale bildet av kronologiske redattribusjoner) i rapportene fra USSRs vitenskapsakademi og akademiker matematiker Yu.V. Prokhorov, som presenterte to artikler av V.V. Kalashnikov, G.V. Nosovsky og A.T. Fomenko (på dateringen av Ptolemaios's Almagest) i rapporter fra USSRs vitenskapsakademi.

PÅ. Fomenko holdt presentasjoner om nye dateringsmetoder på de vitenskapelige matematiske seminarene til Academician V.S. Vladimirov, akademiker A.A. Samarsky, akademiker O.A. Oleinik, tilsvarende medlem S.V. Yablonsky, samt på et vitenskapelig seminar om historien til Academician I.D. Kovalchenko. Det skal sies at akademikerhistoriker I.D. Kovalchenko, en spesialist i anvendelse av matematiske metoder i historien, var veldig interessert i disse metodene og mente at historikere burde fordype seg dypere i spørsmål om kronologi.

I perioden 1980–1990 har A.T. Fomenko, G.V. Nosovsky, V.V. Kalashnikov har gjentatte ganger talt på vitenskapelige matematiske konferanser med rapporter om nye metoder for uavhengig datering.

Stillingen til akademiker A.N. Kolmogorov. Når A.T. Fomenko laget en vitenskapelig rapport om nye dateringsmetoder på den tredje internasjonale Vilnius-konferansen om sannsynlighetsteori og matematisk statistikk i 1981, A.N. Kolmogorov kom til denne rapporten og sto under hele rapporten, det vil si i rundt førti minutter, på beina i midtgangen. A.N. Kolmogorov valgte et sted slik at det ikke var synlig fra salen, men selv kunne han tydelig se og høre hva som skjedde ved tavlen. Etter rapporten fra A.N. Kolmogorov gikk stille og nærmet seg ikke taleren. Det skal sies at A.N. Kolmogorov var allerede ganske svak i helsen og å stå i førti minutter på beina krevde sannsynligvis betydelig innsats fra ham.

Da, allerede i Moskva, A.N. Kolmogorov inviterte A.T. Fomenko til sitt hjem og ba om å la ham lese noe av arbeidet vårt med temaet kronologi. Han ble presentert for et kort 100-siders sammendrag skrevet av A.T. Fomenko i 1979 og sirkulerte i manuskript til det ble utgitt som et forhåndstrykk i 1981. I tillegg har A.T. Fomenko overleverte A.N. Kolmogorov en mer detaljert 500-siders maskinskrevet tekst om dette emnet. To uker senere A.N. Kolmogorov inviterte igjen A.T. Fomenko for en samtale. Det varte i omtrent to timer. Av samtalen ble det klart at A.N. Kolmogorov ble kjent med materialene i sin helhet. Han hadde mange spørsmål. Først av alt var han begeistret over de dynastiske parallellismene mellom de "gamle", inkludert de bibelske og middelalderske dynastiene. Han sa at han var livredd for muligheten for en radikal overhaling av mange moderne ideer basert på gammel historie. Han hadde ingen innvendinger mot essensen av metodene. Avslutningsvis har A.N. Kolmogorov returnerte den 500 sider lange teksten til A.T. Fomenko, men ba om å gi ham et 100-siders sammendrag, noe som ble gjort.

Til dette skal legges følgende melding mottatt av A.T. Fomenko muntlig fra en av deltakerne i samtalen beskrevet nedenfor. For en tid siden professor M.M. Postnikov foreslo for publisering i tidsskriftet "Uspekhi matematicheskikh nauk" en artikkel med en anmeldelse av N.A. Morozov kronologisk. Etter det, mellom medlemmene av redaksjonen for tidsskriftet, blant dem var akademiker P.S. Aleksandrov og akademiker A.N. Kolmogorov, følgende samtale fant sted. A.N. Kolmogorov nektet til og med å ta denne artikkelen i hendene, og sa noe sånt som følgende. Artikkelen bør avvises. I min tid brukte jeg ganske mye energi på å kjempe mot Morozov. Men i for et dumt lys vil vi se hvis det til slutt viser seg at Morozov har rett, - la N.A. Kolmogorov. Artikkelen ble avvist.

Denne samtalen løfter et hjørne av sløret over hendelsene i svunne år, da N.A. Morozov ble faktisk utestengt. I dag prøver de å overbevise oss om at alt "hendte av seg selv". Som, studiene til N.A. Morozov var så uinteressante at de snart ble glemt av alle. Faktisk, som vi begynner å forstå, å kjempe mot N.A. Morozov kastet betydelige styrker, siden A.N. måtte være involvert i dette. Kolmogorov. Interessant er det forresten også at N.A. Kolmogorov tillot muligheten for at N.A. Morozov hadde rett.

Tilsynelatende hele tiden mens N.A. Morozov ble kunstig nedsenket i glemselen, historikere var konstant bekymret for muligheten for å gjenoppta slike studier. Ellers er det vanskelig å forklare det merkelige faktum at tilbake i 1977, det vil si da studiene av matematikere ved Moskva statsuniversitet i kronologi fortsatt var helt i begynnelsen, da det ikke var en eneste publikasjon om dette emnet, en artikkel av Doktor i historiske vitenskaper En Manfred med en skarp fordømmelse av de «nye matematiske metodene» i historien. Navnene på forfatterne av metodene ble ikke navngitt, selv om det er ganske klart hva som ble diskutert.

A. Manfred skrev: "Gi dem frie tøyler, disse" unge "vitenskapsmennene, de ville overøse bokmarkedet med sammendrag av digitale data ..." Nye "trender krever nøye kritisk analyse og overvinnelse. DE STØRRER FRAMSKRITTET AV VERDENSHISTORISKE VITENSKAPEN...” (“Kommunist”, juli 1977, nr. 10, s. 106–114.).

Umiddelbart etter våre første publikasjoner om kronologi, i 1981, ble det holdt et møte i Institutt for historie ved USSR Academy of Sciences (29. juni 1981), spesielt dedikert til kritikken av verkene våre. I et offisielt brev sendt til A.T. Fomenko, vitenskapelig sekretær ved Institutt for historie ved USSR Academy of Sciences Ph.D. V.V. Volkov og vitenskapelig sekretær for det vitenskapelige rådet "Grunnleggende mønstre for utvikling av det menneskelige samfunn" ved Institutt for historie ved USSR Academy of Sciences N.D. Spesielt Lutskov indikerte: "Den 29. juni 1981, under nestlederens formannskap. Akademiker-sekretær ved avdelingen, akademiker Yu.V. Bromley, et møte i avdelingen ble holdt ... Dine konklusjoner ble utsatt for sterk kritikk av spesialister fra seks humanitære institutter, samt ansatte ved Astronomical Institute. Sternberg". (8. mai 1984).

Av talene på møtet i 1981 var rapportene til historikerne Corr. USSRs vitenskapsakademi Z.V. Udaltsova og formann for kommisjonen E.S. Golubtsova. E.S. Golubtsova ledet en spesiell kommisjon av historikere satt ned for å analysere arbeidet vårt. Basert på materialet fra denne diskusjonen begynte den historiske pressen å publisere en serie artikler av historikere med en skarp fordømmelse av vårt arbeid.

En slik "diskusjon" ble gjentatt igjen i 1998-1999, som vil bli diskutert nedenfor.

SJETTE ETAPPE - etter 1990. Det kan betinget beskrives som "et stadie av bøker om en ny kronologi". På denne tiden begynte det å dukke opp bøker i pressen som dekket både vår forskning på kronologi og hypotesene basert på dem om hvordan historien faktisk så ut før 1600-tallet. Den første utgitte boken om dette emnet var A.T. Fomenko "Metoder for statistisk analyse av narrative tekster og anvendelser til kronologi", Moscow State University, 1990. Denne boken dukket opp med et forord av A.N. Shiryaev, president (i 1989–1991) i International Society for Mathematical Statistics and Probability Theory. Bernoulli, leder for Institutt for sannsynlighetsteori og matematisk statistikk ved Institutt for matematikk. V.A. Steklov, det russiske vitenskapsakademiet, senere korresponderende medlem av det russiske vitenskapsakademiet, leder for avdelingen for sannsynlighetsteori ved fakultetet for mekanikk og matematikk ved Moskva statsuniversitet.

Jeg må si at denne boken burde vært utgitt mye tidligere. Den var fullt forberedt for publisering av forlaget ved Saratov-universitetet allerede i 1983-1984, redigert av Ph.D. ist. Sciences S.A. Pustovoit (Moskva). Men i juni 1984 mottok forlaget uventet et brev fra Leningrad-historikere (leder for Sector of World History of the Leningrad Branch of the Institute of History of the USSR, korresponderende medlem av Academy of Sciences of the USSR V.I. Rutenburg, Vitenskapelig sekretær, kandidat for historiske vitenskaper T.N. Tatsenko, leder av gruppen for historien til gamle stater på territoriet til Sovjetunionen og den antikke verden, kandidat for historiske vitenskaper IA Shishova, vitenskapelig sekretær, kandidat for historiske vitenskaper IV Kuklina). Spesielt skrev de at vår forskning er "objektivt rettet mot de grunnleggende prinsippene for marxistisk historievitenskap ... Sektoren for verdenshistorie og historien til de gamle stater på territoriet til USSR og den antikke verden anerkjenner publiseringen av monografi av prof. PÅ. Fomenko "Introduksjon til kritikken av gammel kronologi. Opplevelsen av statistisk forskning er «helt umulig». Historikere krevde kategorisk å stoppe utgivelsen av boken.

Boksettet var spredt.

I planen til forlaget «Nauka» i 1991 sto vår bok: V.V. Kalashnikov, G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko "Geometrisk og statistisk analyse av stjernekonfigurasjoner. Datering av stjernekatalogen til Almagest. Den er anmeldt og sendt til pressen, til trykkeriet. Men da en betydelig del av arbeidet allerede var gjort, sluttet Nauka forlag praktisk talt å gi ut bøker på grunn av en endring i situasjonen i landet. Senere ble denne boken utgitt i 1995 av Facttorial forlag, hvor allerede forberedt materiale på boken vår ble overført fra Nauka forlag. Etter en tid gjenopptok forlaget «Nauka» arbeidet. I 1996 og 1997 ble to av våre andre bøker om kronologi utgitt i Nauka.

Etter utgivelsen av boken av A.T. Fomenko "Metodes ..." i 1990 var det en pause, hvoretter, fra 1993, begynte bøker å bli publisert fra tid til annen, noe som gjenspeiler det nåværende stadiet av vår forskning i kronologi. Det var på dette tidspunktet begrepet "New Chronology" oppsto. Så vi kalte kronologien, som begynte å oppstå på grunn av bruken av nye dateringsmetoder utviklet av oss. Det er nytt i den forstand at det skiller seg fra Scaliger-Petavius-kronologien som er akseptert i dag. Faktisk burde det kalles "Riktig kronologi". Siden det korrigerte feilene i Scaliger-Petavius-kronologien.

Utgivelsen av bøker om den nye kronologien ble overtatt av flere Moskva-forlag på en gang: forlaget til Moscow State University, forlaget til Educational and Scientific Center for Pre-University Education ved Moscow State University, forlaget Nauka , forlaget Factorial, forlaget Kraft, forlaget «Olimp», forlaget «Anvik», forlaget «Business Express». I utlandet ble våre bøker om kronologi utgitt både på engelsk og russisk av Kluwer Academic Press (Holland), CRC-Press (USA), Edwin Mellen Press (USA).

I 2000-2003 ble alt materialet samlet, revidert og organisert i form av et syv binds «Kronologi».

Fra 1995-1996 begynte det å dukke opp en rekke artikler i forskjellige aviser og magasiner som diskuterte bøkene våre om den nye kronologien. Ofte uttrykte de ekstremt motstridende synspunkter. Noen mennesker likte bøkene våre veldig godt, andre var veldig indignerte. Minst 100 slike artikler dukket opp hvert år. Spesielt antallet økte i 1999-2000.

I 1998, i mer enn et halvt år, ga Radio Free Russia sin sendetid for en serie radioprogrammer der Yu.S. Chernyshov snakket briljant om innholdet i bøkene våre. Spesielt på radio leste han nesten fullstendig teksten til to av bøkene våre - "Empire" og "New Chronology of Russia, England and Roma." De første kapitlene i boken «Bibelsk Russland» ble også lest. I 2001 ble disse sendingene gjenopptatt, men opphørte snart, selv om Yu.S. Chernyshov var klar til å fortsette dem.

I 1998, på TV-kanalen TVC, holdt studioet "Author's Television" (ATV) syv møter med Moskva-økonomen A.V. Podoinitsyn, medlem av den uformelle gruppen "New Chronology". A.V. Podoinitsyn snakket om innholdet i forskningen vår og svarte på en rekke spørsmål fra seerne live. Sendingene vakte stor interesse.

I 1999 fikk vi en telefon fra den kjente forfatteren, sosiologen, logikeren og filosofen A.A. Zinoviev, som nettopp hadde kommet tilbake til Russland fra en lang utvandring. Etter å ha lest våre arbeider, A.A. Zinoviev kom til den konklusjonen at konseptet vi har skissert generelt sett er riktig. I tillegg samsvarer det med hans egen forskning innen historie og historiske falsifikasjoner.

A.A. Zinoviev skisserte kort sine ideer om dette emnet i forordet han skrev til den nye utgaven av vår bok "Introduction to the New Chronology", som ble utgitt i 2001 (Moskva, Kraft).

Fra 1996 begynte verkene våre i henhold til den nye kronologien å bli plassert på Internett på en rekke nettsteder. Antallet deres øker stadig. Det er for tiden rundt ti i Russland og minst én i Tyskland. Vi vil gjerne merke oss den fremragende rollen i organiseringen av det tyske nettstedet til professor E.Ya. Gabovich (Karlsruhe, Tyskland). Rollen til E.Ya. Gabovich er ikke begrenset til å lage et nettsted. Han er arrangør av den nye historiske salongen i Tyskland, hvor ideene om en ny kronologi har blitt aktivt diskutert de siste årene. I tillegg har E.V. Gabovich ga oss uvurderlig hjelp mens han jobbet i de tyske arkivene. Han eier en rekke verdifulle betraktninger og ideer knyttet til rekonstruksjonen av sann historie.

Nylig har nettstedet chronologia.org blitt spesielt kjent i Russland, innenfor rammen av hvilket det hele tiden foregår en livlig diskusjon om den nye kronologien. På denne siden kan du finne taler fra både tilhengere og motstandere.

I 1990-1998 reagerte historikere ganske tregt på arbeidet vårt. Bare individuelle artikler dukket opp i aviser og magasiner, hvis forfattere ikke en gang utga seg for å være vitenskapelige analyser og begrenset seg til å uttrykke sin uenighet. I 1998 endret situasjonen seg. Et av møtene til presidiet til det russiske vitenskapsakademiet var spesielt viet diskusjonen om forskningen vår. Deretter ble det innkalt til et spesielt møte med byrået ved Institutt for historie ved det russiske vitenskapsakademiet. Deretter fant en diskusjon sted på et møte i Bureau of Mathematics of the Russian Academy of Sciences. På et møte i Bureau of the Department of History of the Russian Academy of Sciences ble et helt "kampprogram" med en ny kronologi fremmet. Dette programmet begynte å bli implementert mest levende i desember 1999, da en stor konferanse under den betydelige tittelen "Myths of the New Chronology" ble organisert ved Det historiske fakultet ved Moskva statsuniversitet. Konferansen ble holdt under banneret av en kategorisk fordømmelse av vår forskning og endte med kravet om «organisatoriske konklusjoner». Så begynte en ganske merkelig prosess. Materialet til denne konferansen ble gjentatte ganger publisert med mindre variasjoner under forskjellige omslag og under forskjellige navn. Til dags dato er det allerede syv slike bøker (!), som gjentar hverandre. Det ser ut til at antallet kan øke enda mer i nær fremtid. Vi har lest denne kritikken nøye. Det viste seg at historikere ikke hadde noen nye ideer. Men presentasjonsformen av stoffet er blitt mer «avansert» og vitenskapelig forsvarlig. Kunsten å merke har også blitt bedre.

Fra og med 1996 begynte bøker av tyske forskere å dukke opp i Tyskland, der feilslutningen i vesteuropeisk middelalderkronologi ble bevist. Riktignok innser disse verkene ikke den sanne omfanget av problemet. Forfatterne deres mener at det er mulig å klare seg med lokale korreksjoner av den skaligerianske kronologien, ved å bare endre den litt på ett eller annet sted. Dette er feil. Før de innser dette, vil deres aktiviteter ikke kunne føre til suksess. Samtidig er den kritiske siden i disse arbeidene på et godt nivå. Først og fremst legger vi merke til boken av Uwe Topper "The Great Action" om historieforfalskning, samt boken til Bloss og Nimitz "The Crash of C-14", dedikert til radiokarbonanalyse.

I de senere årene har vårt arbeid med den nye kronologien begynt å vekke ikke bare interesse, men også å generere interessant forskning basert på våre resultater innen kronologifeltet og på vår rekonstruksjon av universell historie, beskrevet i de siste bøkene til Det Nye. Kronologi serien. I 2000-2001 ble bøkene til Omsk-matematikeren Alexander Guts "The True History of Russia" og "Multivariant History" utgitt, boken av N.I. Khodakovsky "Spiral of time". Vårt arbeid hadde en klar innflytelse på A. Bushkovs bok "The Russia That Wasn't". Denne listen kan fortsettes. Selv om grunnlaget for kronologi faktisk ikke blir berørt i disse verkene, avsløres noen nye og interessante fakta i dem, som bekrefter vår generelle idé.

Imidlertid deler vi kategorisk ikke en rekke ideer uttrykt i disse og andre lignende verk. Selv om vi har en positiv holdning til slik aktivitet, ønsker vi likevel å skille vår vitenskapelige forskning tydelig fra den etter kronologi. Vi anser det som helt uakseptabelt når uttalelser tilskrives oss som ikke er i bøkene våre, eller når de uten vårt samtykke taler i navnet til den nye kronologien. Alt vi anser det som nødvendig å si om kronologi, er oppgitt i bøkene våre, eller vil bli formulert i påfølgende. Den opprinnelige kilden til New Chronology og hele konseptet har vært og forblir vårt arbeid. Det er uakseptabelt når noen av disse ideene og resultatene, og noen ganger til og med den generelle oversikten over konseptet vårt, tilskrives andre mennesker. Vi har en absolutt negativ holdning til bruken av begrepet vi har introdusert og selve konseptet "New Chronology" for å fremme synspunkter som er fremmede for oss.

Vi legger merke til en annen interessant effekt. De siste publikasjonene til noen forfattere er helt klart sekundære i naturen, de ble født på "bølger" som avviker i forskjellige retninger fra New Chronology. Slike informasjonsmessige "sekundære bølger" er absolutt nyttige, men det bør huskes på at de slett ikke utgjør essensen av den nye kronologien, dens grunnlag, det vil si de naturvitenskapelige dateringsmetodene og det nye historiebegrepet skapt på deres grunnlag (som vår hypotese). FORSØK PÅ Å ERSTATTE GRUNDLAGET FOR DEN NYE KRONOLOGIEN MED SEKUNDÆRE OBSERVASJONER AV EN SPRÅKLIG ELLER HISTORISK KARAKTER KAN VÆRE I MIDTT OG SKAPE ILLUSJONEN SOM OM DE UTGJØR INNHOLDET ELLER BEVISET FOR DEN NYE KRONLOGIEN. DETTE ER IKKE SANT. GRUNNLEGGENDE KONSEPT ER FØRST AV ALLE STATISTISKE OG ASTRONOMISKE DATINGMETODER.

G.V. Nosovsky, PÅ. Fomenko

april 2001

* * *

Følgende utdrag fra boken Alternativ historie til Russland. Fra Mikhail Lomonosov til Mikhail Zadornov (K. A. Penzev, 2016) levert av vår bokpartner -

12. august 2016, en video av konferansen datert 29. september 2013 av en av grunnleggerne av den "nye kronologien" G.

Nosovsky "Hvem finansierer Fomenko og Nosovsky".

På spørsmål om finansiering svarte Nosovsky følgende: "Ingen finansierer prosjektene våre og ingen har noen gang finansiert dem. Hvis dere historikere ikke har tilstrekkelig finansiering, så har vi rett og slett null." Vel, da har jeg lest "moralen" lenge, at det ikke er bra å telle penger i andres lommer.

Men hvor ærlig er dette svaret? Til å begynne med, la oss se på en så kontroversiell kilde som Wikipedia, artikkelen "Fomenko, Anatoly Timofeevich." Nosovsky hevder at deres første bok om "New Chronology" ble utgitt i 1995, og han sa det, for første gang (nøyaktig "for første gang") ble boken utgitt på bekostning av Fomenkos personlige midler. Men la oss se wikien: " Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. Geometriske og statistiske metoder for analyse av stjernekonfigurasjoner. Dating Ptolemaios's Almagest.- USA: CRC Press, 1993.- 300 pp". Den første boken om "New Chronology" ble utgitt i 1993 i USA. Går det virkelig også på Fomenkos personlige regning? Dette er en bok på 300 sider. Det viser seg at Nosovsky bare løy! Men la oss se på den engelskspråklige Wikipedia-artikkelen om Fomenko og se der: Fomenko A.T. "Noen nye empirisk-statistiske metoder for datering og analyse av dagens globale kronologi," London: The British Library, Institutt for trykte bøker. kopp. 918/87, 1981. Som vi kan se, har den «nye kronologien» vært kjent i Vesten siden 80-tallet. Så det viser seg at når Fomenko og Nosovsky maler seg selv som slike donquixotes fra vitenskapen - en ren løgn.

Og la oss nå se hvor bøkene til Fomenko og Nosovsky ble trykt på fremmedspråk i utlandet: USA, Storbritannia, Nederland. Er det ikke for mye oppmerksomhet i Vesten til «New Chronology»? Virker ikke dette rart? Hvis de viser meg den samme oppmerksomheten til andre russiske historikere eller vitenskapsmenn, så er jeg enig. Så på Wikipedia er historikeren A.P. Novoseltsev nevnt i artikler på bare tre språk, mens Fomenko er på 35 språk. Det ser ut som om noen aktivt promoterer «New Chronology». Er det virkelig det samme som Fomenkos personlige midler? Hvem betalte for oversettelsen av bøkene til Fomenko og Nosovsky? hvem har betalt for utgivelsen deres? Det er vanskelig for meg å tro at Vesten plutselig har blitt betent av stor kjærlighet til teorien om «ny kronologi». Det er mange analoger der ute.

Og på grunn av det faktum at ingen finansierer «New Chronology», lyver Nosovsky like åpenlyst. Denne videoen er fra 2013. Og her er en artikkel fra "Echo of Moscow" datert 14. juli 2014:

"I denne forbindelse vendte samtalen seg til teorien om den "nye kronologien", som presenteres av Gleb Nosovsky på "Echo". Nestleder Venediktov Sergei Buntman innrømmet at denne karakteren sender på kommersiell basis: «Det er lånetakere som betaler for sendingen hans. Dette gledet meg: Jeg tenkte, i hvilken form kan det sendes inn, er det folk? som er interessert i den nye kronologien. Takk Gud, noen tok og betalte". «Og jeg, for eksempel, tror at jorden står på tre søyler. Men jeg sprer ikke mine synspunkter, sa Venediktov. "Og jeg - det klokken fire. Men det var ingen beskytter for meg,» sa Buntman opp.

Legg merke til at vi snakker om en serie intervjuer med Nosovsky i 2012-2014, akkurat da Nosovsky frekt løy om at ingen finansierte «ny kronologi»-prosjektet. Og her, viser det seg, ble det funnet en viss hemmelig sponsor som finansierte en serie programmer om Tartaria fra Nosovsky. Og hvem er denne sponsoren og hvorfor skjuler Nosovsky navnet sitt? Og legg merke til med hvilken utilslørt ironi lederne av Ekho Moskvy snakker om Nosovsky, hans teori og hans sponsorer. Det virker som de kjenner denne sponsoren. Og hvem som mater «Ekho Moskvy» er godt kjent for oss.

Dermed tror jeg ikke Mr. Nosovsky og hans ord om mangelen på finansiering.