Etterbehandling. Tilbehør. Reparere. Installasjon. Valg. Åpning
rettssaken mot en gruppe ledende tyskere. militær kriminelle, holdt i Nürnberg fra 20. november. 1945 til 1. okt. 1946; utarbeidet og utført etablert for dette formålet (i kraft av en avtale datert 8. august 1945 mellom regjeringene i Storbritannia, USSR, USA og den provisoriske regjeringen i Den franske republikk, som ble sluttet til en rekke andre stater) Internasjonal. militær tribunal. Göring, Hess, Ribbentrop, Ley, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Funk, Schacht, Gustav Krupp, Doenitz, Raeder, Schirach, Sauckel, Jodl, Papen, Seys-Inquart, Speer, Neurath, Fritsche og Bormann (Hitler begikk selvmord i april, Goebbels og Himmler i mai 1945). Kort før rettssaken startet hengte Ley seg, Gustav Krupp ble erklært dødssyk, og saken mot ham ble suspendert; Borman ble ikke funnet, og han ble prøvd in absentia. Ifølge anklageren. konklusjonen ble de tiltalte siktet for å ha begått forbrytelser mot freden ved å planlegge, forberede, slippe løs og føre aggressive kriger i strid med internasjonale lover. traktater, avtaler og garantier, militære. forbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten. Nemnda vurderte også spørsmålet om å anerkjenne slike organisasjoner i den Hitleritiske staten som kriminelle som det keiserlige kabinettet (Reich-regjeringen), ledelsen av det nazistiske partiet, SS (nazistiske "sikkerhetsskvadroner"), CA (overfallsskvadroner), SD ( sikkerhetstjeneste), Gestapo, generalstab, overkommando osv. Anklagen ble støttet av representanter for fire stater - Storbritannia, USSR, USA og Frankrike. Prosessen varte ca. 11 måneder Det ble holdt 403 åpne rettsmøter, hvor det i tillegg til de tiltalte ble avhørt 116 påtale- og forsvarsvitner. 143 forsvarsvitner forklarte ved å levere skriftlige svar på avhør. 30 sep. - 1. okt. 1946 Dommen ble forkynt. Tribunalet fant de tiltalte skyldige i å ha konspirert for å forberede og føre aggressive kriger mot fredselskende folk, og for brudd på internasjonal lov. traktater og avtaler, i utførelsen av forhåndsplanlagte kriger. forbrytelser ledsaget av grusomhet og terror i stor skala, i forbrytelser mot menneskeheten (ødeleggelse av folk på rasemessig og nasjonalt grunnlag). Folkene i USSR var et av hovedmålene for disse avskyelige forbrytelsene. Nemnda dømte Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Jodl, Seys-Inquart og Bormann (in absentia) til døden ved henging; Hess, Funk og Raeder - til livsvarig fengsel; Schirach og Speer - til 20 år, Neurath - til 15 år og Doenitz - til 10 år i fengsel. Tribunalet erklærte ledelsen i det nasjonalsosialistiske partiet, SS, SD og Gestapo for å være kriminelle organisasjoner. Men i forbindelse med standpunktet inntatt av representanter for England, USA og Frankrike, tok ikke tribunalet en beslutning om å anerkjenne Hitler-regjeringen, overkommandoen og generalstaben som kriminelle organisasjoner (som indikerer at medlemmer av disse organisasjonene kunne bringes inn til rettssak individuelt) og frikjente Fritsche, Papen og Schacht (frifinnelsen av Schacht ble brukt av vestmaktene som en presedens når de dømte lederne av tyske monopoler). Et medlem av tribunalet fra USSR uttrykte uenighet i tribunalets beslutning om ikke å anerkjenne de ovennevnte organisasjonene som kriminelle, med frifinnelsen av Schacht, Papen og Fritsche, samt med den utilstrekkelige straffen til Hess. Militære fanger dømt til døden. de kriminelle (med unntak av Göring, som begikk selvmord 2,5 timer før henrettelse) var natt til 16. oktober. 1946 ble hengt i bygningen til Nürnberg-fengselet, kroppene deres ble brent og asken deres ble spredt på bakken. N. p. - den første internasjonale i historien. en rettssak mot en gruppe kriminelle som tok besittelse av en hel stat og gjorde staten selv til et instrument for monstrøse forbrytelser. Dommen falt av Internasjonalen militærdomstol, for første gang rettslig. praksis fordømt av staten. figurer som er ansvarlige for aggresjonen. Dette var den første internasjonale i menneskehetens historie. militær rettssak kriminelle. Prinsipper for internasjonale rettighetene reflektert i denne dommen ble bekreftet i generalens resolusjon. FNs forsamling av 11. desember. 1946. Etter å ha avslørt tyskernes monstrøse forbrytelser. fascisme og militarisme, N. p. viste faren som dens gjenopplivning bringer for folkene i hele verden. N.s materialer er en av de viktigste kildene til 2. verdenskrigs historie. På grunnlag av disse og andre materialer ble Erich Koch (i Polen) og i 1961 Adolf Eichmann (i Israel) stilt for retten og dømt til døden i 1959, en av Adenauers nærmeste samarbeidspartnere ble avslørt og tvunget til å trekke seg i 1963 Hans Globke (i 1963 dømt in absentia av DDRs høyesterett) og i 1960 min. Produsent av Tyskland Theodor Oberländer. Disse materialene ble også brukt i rettssakene mot nazistene. kriminelle som fant sted i ulike land. Fascistene som ble stilt for retten, led sin velfortjente straff. kriminelle i DDR. Imidlertid, ved rettssakene som fant sted i Tyskland, ble Fasc. kriminelle ble gitt urimelig milde straffer, noe som strider mot prinsippene til Nürnberg-domstolen. Disse prinsippene blir også motsagt av at de tyske myndighetene nektet å stille titusenvis av fascister for retten. kriminelle, hvorav mange tok høye stillinger i regjeringen. apparatet, Bundeswehr, politiet, domstolene og påtalemyndigheten i Forbundsrepublikken Tyskland. Disse prinsippene er også motsagt av Forbundsrepublikken Tysklands forsøk på å amnestere alle nazistiske kriminelle (1965) og den påfølgende begrensning av foreldelsesfristen for rettsforfølgelse av nazister i 1969, som fulgte dens fiasko. Forsvar av prinsippene til N.P. er en av formene for kamp mot aggresjons- og reaksjonskreftene. Dokumenter: Nürnberg-rettssaken mot de viktigste krigsforbryterne. Lør. materialer, bind 1-7, M., 1957-61; Nürnberg-rettssakene... Lør. materialer, bind 1-, M., 1965-. Litt.: Volchkov A.F. og Poltorak A.I., Prinsipper Nürnberg-dommen og folkeretten, "Sovjetstat og lov", 1957, nr. 1; Ivanova I.M., Nürnberg-prinsipper i internasjonalt. lov, samme sted, 1960, nr. 8; Poltorak A.I., Nürnberg epilog, M., 1965; hans, Nuremberg Trials, M., 1966. A. I. Ioyrysh. Moskva.
Den 20. november 1945 kl. 10.00 i den lille tyske byen Nürnberg åpnet en internasjonal rettssak i saken mot de viktigste nazistiske krigsforbryterne europeiske land aksen Roma-Berlin-Tokyo. Denne byen ble ikke valgt ved en tilfeldighet: i mange år var den en festning av fascisme, et ufrivillig vitne til kongressene til det nasjonalsosialistiske partiet og parader av dets angrepstropper. Nürnberg-rettssakene ble utført av International Military Tribunal (IMT), opprettet på grunnlag av London-avtalen av 8. august 1945 mellom regjeringene i de ledende allierte statene - USSR, USA, Storbritannia og Frankrike, som var sluttet seg til 19 andre land - medlemmer av Anti-Hitler-koalisjonen. Grunnlaget for avtalen var bestemmelsene i Moskva-erklæringen av 30. oktober 1943 om nazistenes ansvar for grusomhetene som ble begått, som ble signert av lederne av Sovjetunionen, USA og Storbritannia.
Bygningen av Justispalasset i Nürnberg, hvor Nürnberg-rettssakene fant sted
Etableringen av en militærdomstol med internasjonal status ble mulig i stor grad takket være opprettelsen på en konferanse i San Francisco (april-juni 1945) av FN - en verdenssikkerhetsorganisasjon som forente alle fredselskende stater, som sammen satte opp en verdig avvisning av fascistisk aggresjon. Tribunalen ble opprettet i interessene til alle medlemslandene i FN, som, etter slutten av de blodigste krigene, satte seg som hovedmål "å redde etterfølgende generasjoner fra krigens svøpe: og å bekrefte troen på grunnleggende menneskelige rettigheter, i menneskets verdighet og verdi.» Dette står i FN-pakten. På det historiske stadiet, umiddelbart etter slutten av andre verdenskrig, var det for disse formål ekstremt nødvendig å offentlig anerkjenne naziregimet og dets hovedledere som skyldige i å utløse en aggressiv krig mot nesten hele menneskeheten, noe som førte til en monstrøs sorg. og utallige lidelser. Å offisielt fordømme nazismen og fredløse det innebar å sette en stopper for en av truslene som potensielt kunne føre til en ny verdenskrig i fremtiden. I sin åpningstale under det første møtet i retten, understreket den presiderende dommeren, Lord Justice J. Lawrence (IMT-medlem for Storbritannia), det unike med prosessen og dens «sosiale betydning for millioner av mennesker over hele verden». Derfor hadde medlemmene av den internasjonale domstolen et enormt ansvar. De skulle "utføre sine plikter ærlig og samvittighetsfullt, uten noen medvirkning, i samsvar med de hellige prinsippene for lov og rettferdighet."
Organisasjonen og jurisdiksjonen til Den internasjonale militærtribunalet ble bestemt av dens charter, som utgjorde en integrert del av London-avtalen av 1945. Ifølge charteret hadde domstolen makt til å prøve og straffe personer som handlet i interessene til Europeiske akseland, individuelt eller som medlemmer av en organisasjon, begikk forbrytelser mot fred, militære forbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten. IMT inkluderte dommere - representanter fra de fire grunnleggende statene (en fra hvert land), deres varamedlemmer og hovedanklagere. Følgende ble utnevnt til komiteen for hovedanklagere: fra USSR - R.A. Rudenko, fra USA - Robert H. Jackson, fra Storbritannia - H. Shawcross, fra Frankrike - F. de Menton, og deretter C. de Ribes. Komiteen ble betrodd etterforskningen av de viktigste nazistiske kriminelle og rettsforfølgelse av dem. Prosessen ble bygget på en kombinasjon av prosedyreordrer fra alle stater representert i tribunalet. Vedtak ble tatt med flertall.
I rettssalen
Nesten hele den regjerende eliten i Det tredje riket var i kaien - senior militære og myndighetspersoner, diplomater, store bankfolk og industrimenn: G. Göring, R. Hess, J. von Ribbentrop, W. Keitel, E. Kaltenbrunner, A. Rosenberg, H. Frank, W. Frick, J. Streicher, W. Funk, C. Dönitz, E. Raeder, B. von Schirach, F. Sauckel, A. Jodl, A. Seys-Inquart, A. Speer, K. von Neurath, H. Fritsche, J. Schacht, R. Ley (hengte seg selv i sin celle før rettssaken startet), G. Krupp (ble erklært dødssyk, saken hans ble suspendert), M. Bormann (forsøkt i absentia, fordi han forsvant og ikke ble funnet) og F. von Papen. De eneste som manglet fra rettssalen var de høyeste lederne av nazismen – Hitler, Goebbels og Himmler, som begikk selvmord under den røde hærens storming av Berlin. De siktede var deltakere i alle store innenriks- og utenrikspolitiske, så vel som militære begivenheter siden Hitler kom til makten. Derfor, ifølge den franske publisisten R. Cartier, som var til stede under rettssaken og skrev boken «Secrets of War. Basert på materialet fra Nürnberg-rettssakene, "var rettssaken deres en rettssak mot regimet som helhet, en hel epoke, mot hele landet."
Hovedanklageren fra USSR ved Nürnberg-rettssakene R.A. Rudenko
Den internasjonale militærdomstolen vurderte også spørsmålet om å anerkjenne ledelsen av det nasjonalsosialistiske partiet (NSDAP), dets angrep (SA) og sikkerhetsavdelinger (SS), sikkerhetstjenesten (SD) og statens hemmelige politi (Gestapo) som kriminelle. samt regjeringskabinettet, generalstaben og overkommandoen (OKW) i Nazi-Tyskland. Alle forbrytelser begått av nazistene under krigen ble delt i samsvar med Charter of the International Military Tribunal i forbrytelser:
Mot fred (planlegging, forberedelse, initiering eller føring av en angrepskrig eller krig i strid med internasjonale traktater);
Krigsforbrytelser (brudd på krigens lover eller skikker: drap, tortur eller slaveri av sivile; drap eller tortur av krigsfanger; ran av statlig, offentlig eller privat eiendom; ødeleggelse eller plyndring av kulturell eiendom; hensynsløs ødeleggelse av byer eller landsbyer );
Forbrytelser mot menneskeheten (ødeleggelse av slaviske og andre folk; opprettelse av hemmelige punkter for ødeleggelse av sivile; drap av psykisk syke).
Den internasjonale militærdomstolen, som satt i nesten ett år, gjorde en kolossal jobb. Under rettssaken ble det holdt 403 åpne rettsmøter, 116 vitner ble avhørt, over 300 tusen skriftlige vitneforklaringer og rundt 3 tusen dokumenter ble vurdert, inkludert foto- og filmanklager (hovedsakelig offisielle dokumenter fra tyske departementer og avdelinger, Wehrmachts overkommando, Generalstab, militære bekymringer og banker, materiale fra personlige arkiver). Hvis Tyskland hadde vunnet krigen, eller hvis slutten på krigen ikke hadde vært så rask og knusende, ville alle disse dokumentene (mange klassifisert som «Top Secret») mest sannsynlig blitt ødelagt eller skjult for alltid for verdenssamfunnet. Tallrike vitner som vitnet under rettssaken, ifølge R. Cartier, var ikke begrenset til bare fakta, men dekket og kommenterte dem i detalj, "og brakte nye nyanser, farger og selve epokens ånd." I hendene på dommere og påtalemyndigheter var det udiskutable bevis på nazistenes kriminelle intensjoner og blodige grusomheter. Bred publisitet og åpenhet ble et av hovedprinsippene i den internasjonale prosessen: mer enn 60 000 pass ble utstedt for å være tilstede i rettssalen, sesjoner ble gjennomført samtidig på fire språk, pressen og radioen var representert av rundt 250 journalister fra forskjellige land .
De mange forbrytelsene til nazistene og deres medskyldige, avslørt og offentliggjort under Nürnberg-rettssakene, er virkelig fantastiske. Alt som kunne oppfinnes som var hinsides grusomt, umenneskelig og umenneskelig ble inkludert i fascistenes arsenal. Her bør vi nevne barbariske metoder for krigføring, grusom behandling av krigsfanger, grovt brudd på alle internasjonale konvensjoner som tidligere er vedtatt i disse områdene, slaveri av befolkningen i okkuperte områder, bevisst ødeleggelse av hele byer og landsbyer fra jordens overflate. , og sofistikerte teknologier for masseødeleggelse. . Verden ble sjokkert over fakta som ble gitt uttrykk for under rettssaken om grusomme eksperimenter på mennesker, om den massive bruken av spesielle drapsmedisiner "Cyclone A" og "Cyclone B", om de såkalte gass-gassbilene, gass-"badene", kraftige kremasjonsovner som jobber uavbrutt dag og natt. Nazistiske undermennesker, som kynisk betraktet seg selv som den eneste utvalgte nasjonen som har rett til å bestemme andre folkeslags skjebner, skapte en hel «dødsindustri». Dødsleiren i Auschwitz, for eksempel, ble designet for å utrydde 30 tusen mennesker per dag, Treblinka - 25 tusen, Sobibur - 22 tusen, etc. Totalt gikk 18 millioner mennesker gjennom systemet med konsentrasjons- og dødsleire, hvorav rundt 11 millioner ble brutalt utryddet.
Nazistiske kriminelle i dokken
Beskyldninger om inkompetansen til Nürnberg-rettssakene, som oppsto år etter slutten blant vestlige revisjonistiske historikere, noen advokater og nynazister og kokte ned til det faktum at det angivelig ikke var en rettferdig rettssak, men en "rask henrettelse" og "hevn". ” av seierherrene, i det minste insolvent. Alle tiltalte ble overgitt tiltale 18. oktober 1945, det vil si mer enn en måned før rettssaken startet, slik at de kunne forberede seg på forsvaret. Dermed ble siktedes grunnleggende rettigheter respektert. Verdenspressen, kommenterte tiltalen, bemerket at dette dokumentet ble utarbeidet på vegne av "menneskehetens krenkede samvittighet", at dette ikke er "en hevnhandling, men en rettferdighets triumf"; ikke bare lederne av nazistene. Tyskland, men også hele fascismens system vil møte for retten. Det var i høyeste grad rettferdig rettergang mot verdens folk.
J. von Ribbentrop, B. von Schirach, W. Keitel, F. Sauckel i dokken
De tiltalte fikk en vid mulighet til å forsvare seg mot anklagene som ble reist mot dem: de hadde alle advokater, de ble utstyrt med kopier av all dokumentasjon på tysk, det ble gitt bistand til å finne og skaffe de nødvendige dokumenter, og levere vitner som forsvar anses nødvendig å ringe. Imidlertid satte de tiltalte og deres advokater helt fra begynnelsen av rettssaken for å bevise den juridiske inkonsekvensen i charteret til Den internasjonale militærdomstolen. I et forsøk på å unngå uunngåelig straff forsøkte de å flytte alt ansvar for forbrytelsene som ble begått utelukkende til Adolf Hitler, SS og Gestapo, og kom med motanklager mot grunnstatene til tribunalet. Det er karakteristisk og betydningsfullt at ingen av dem hadde den minste tvil om deres fullstendige uskyld.
G. Göring og R. Hess i dokken
Etter et møysommelig og samvittighetsfullt arbeid som varte i nesten ett år, 30. september – 1. oktober 1946, ble den internasjonale domstolens dom forkynt. Den analyserte de grunnleggende folkerettens prinsipper krenket av Nazi-Tyskland, partenes argumenter, og ga et bilde av den fascistiske statens kriminelle aktiviteter i mer enn 12 år av dens eksistens. Den internasjonale militærdomstolen fant alle de tiltalte (med unntak av Schacht, Fritsche og von Papen) skyldige i konspirasjon for å forberede og føre aggressive kriger, samt for å ha begått utallige krigsforbrytelser og de alvorligste grusomhetene mot menneskeheten. 12 nazistiske kriminelle ble dømt til døden ved henging: Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streichel, Sauckel, Jodl, Seyss-Inquart, Bormann (in absentia). Resten fikk ulike fengselsdommer: Hess, Funk, Raeder - på livstid, Schirach og Speer - 20 år, Neurath - 15 år, Doenitz - 10 år.
Representanten for påtalemyndigheten fra Frankrike snakker
Tribunalet fant også ledelsen i det nasjonalsosialistiske partiet, SS, SD og Gestapo kriminell. Dermed viste til og med dommen, hvorefter bare 11 av de 21 tiltalte ble dømt til døden, og tre ble frikjent, klart at rettferdighet ikke var formell og ingenting var forhåndsbestemt. Samtidig var et medlem av den internasjonale domstolen fra USSR - landet som led mest i hendene på nazistiske kriminelle, generalmajor for justis I.T. Nikitchenko uttalte i en dissenserende mening at den sovjetiske siden av domstolen var uenig i frifinnelsen av de tre tiltalte. Han tok til orde for dødsstraff mot R. Hess, og uttrykte også uenighet i beslutningen om ikke å anerkjenne den nazistiske regjeringen, overkommandoen, generalstaben og SA som kriminelle organisasjoner.
De dømtes begjæringer om nåde ble avvist av Kontrollrådet for Tyskland, og natt til 16. oktober 1946 ble dødsstraff fullbyrdet (kort tid før dette begikk Göring selvmord).
Etter historiens største og lengste internasjonale rettssak i Nürnberg, fant 12 flere rettssaker sted i byen frem til 1949, som undersøkte forbrytelsene til mer enn 180 naziledere. De fleste av dem fikk også en velfortjent straff. Militære domstoler, som fant sted etter slutten av andre verdenskrig i Europa og i andre byer og land, dømte totalt mer enn 30 tusen nazistiske kriminelle. Imidlertid klarte mange nazister som var ansvarlige for å begå brutale forbrytelser, dessverre å unnslippe rettferdigheten. Men søket deres stoppet ikke, men fortsatte: FN tok en viktig beslutning om ikke å ta hensyn til foreldelsesfristen for nazistiske kriminelle. Bare på 1960- og 1970-tallet ble derfor dusinvis og hundrevis av nazister funnet, arrestert og dømt. Basert på materialet fra Nürnberg-rettssakene ble E. Koch (i Polen) og A. Eichmann (i Israel) stilt for retten og dømt til døden i 1959.
Det er viktig å understreke at målet med den internasjonale prosessen i Nürnberg var å fordømme nazilederne – de viktigste ideologiske inspiratorene og lederne av urettmessig grusomme handlinger og blodige grusomheter, og ikke hele det tyske folket. I denne forbindelse uttalte den britiske representanten under rettssaken i sin avsluttende tale: «Jeg gjentar igjen at vi ikke søker å skylde på folket i Tyskland. Vårt mål er å beskytte ham og gi ham muligheten til å rehabilitere seg selv og vinne respekt og vennskap fra hele verden. Men hvordan kan dette gjøres hvis vi etterlater i hans midte ustraffede og udømte disse elementene av nazismen, som hovedsakelig er ansvarlige for tyranni og forbrytelser og som, som domstolen kan tro, ikke kan omvendes til frihetens og rettferdighetens vei? Når det gjelder de militære lederne, er det etter noens mening, som rett og slett oppfylte sin militære plikt, utvilsomt etter ordre fra den politiske ledelsen i Tyskland, nødvendig å understreke at tribunalet ikke bare fordømte «disiplinerte krigere», men mennesker som betraktet «krig som en form for eksistens» og som aldri lærte «leksjoner fra opplevelsen av nederlag i en av dem».
På spørsmålet stilt av den tiltalte helt i begynnelsen av Nürnberg-rettssakene: «Erkjenner du straffskyld?», svarte alle de tiltalte, som en, benektende. Men selv etter nesten et år – nok tid til å revurdere og revurdere handlingene sine – har de ikke endret mening.
"Jeg anerkjenner ikke avgjørelsen fra denne domstolen: Jeg fortsetter å være trofast mot vår Fuhrer," sa Göring i sitt siste ord under rettssaken. «Vi venter i tjue år. Tyskland vil reise seg igjen. Uansett hvilken dom denne retten måtte gi meg, vil jeg bli funnet uskyldig for Kristi ansikt. Jeg er klar til å gjenta alt igjen, selv om det betyr at jeg vil bli brent levende,» disse ordene tilhører R. Hess. Et minutt før henrettelsen utbrøt Streichel: «Heil Hitler! Med Guds velsignelse!". Jodl gjentok ham: "Jeg hilser deg, mitt Tyskland!"
Under rettssaken ble militant tysk militarisme, som var «kjernen i det nazistiske partiet så vel som kjernen i de væpnede styrkene», også fordømt. Dessuten er det viktig å forstå at begrepet "militarisme" på ingen måte er forbundet med militærprofesjonen. Dette er et fenomen som, da nazistene kom til makten, gjennomsyret hele det tyske samfunnet, alle aktivitetssfærer - politiske, militære, sosiale, økonomiske. Militærsinnede tyske ledere forkynte og praktiserte væpnet makts diktatur. De nøt selv krigen og forsøkte å innpode den samme holdningen i «flokken». Dessuten kunne behovet for å motvirke ondskap, også ved hjelp av våpen, hos folkene som ble angrepsmålet, rikosjettere tilbake mot dem.
I sin avslutningstale under rettssaken uttalte den amerikanske representanten: «Militarisme fører uunngåelig til en kynisk og ond tilsidesettelse av andres rettigheter, sivilisasjonens grunnlag. Militarisme ødelegger moralen til menneskene som praktiserer den, og siden den bare kan beseires med sine egne våpen, undergraver den moralen til folkene som er tvunget til å gå i kamp med den.» For å bekrefte ideen om nazismens korrumperende effekt på sinnet og moralen til vanlige tyskere, soldater og offiserer i Wehrmacht, kan det gis ett, men veldig karakteristisk eksempel. I dokument nr. 162, presentert for den internasjonale domstolen i USSR, innrømmet den fangede tyske sjefkorporalen Lecourt i sitt vitneforklaring at han personlig skjøt og torturerte 1200 sovjetiske krigsfanger og sivile i perioden fra september 1941 til oktober 1942 alene. som han mottok en annen tittel foran skjema og ble tildelt "Eastern Medal". Det verste er at han begikk disse grusomhetene ikke på ordre fra høyere befal, men, med hans egne ord, "i fritiden fra jobben, for interessens skyld", "for gledens skyld." Er ikke dette det beste beviset på naziledernes skyld foran deres folk!
Den amerikanske soldaten, profesjonelle bøddelen John Woods forbereder en løkke for kriminelle
BETYDNING AV NUREMBERG-PROSESSENE
I dag, 70 år etter starten av Nürnberg-prosessen (neste høst vil markere at det er 70 år siden slutten), er det klart synlig hvilken enorm rolle den spilte i historisk, juridisk og sosiopolitisk henseende. Nürnbergrettssakene ble først og fremst en historisk begivenhet som lovens triumf over nazistenes lovløshet. Han avslørte den misantropiske essensen av den tyske nazismen, dens planer for ødeleggelse av hele stater og folk, dens ekstreme umenneskelighet og grusomhet, absolutte umoral, det sanne omfanget og dybden av grusomhetene til de nazistiske bødlene og den ekstreme faren for nazisme og fascisme for hele menneskeheten. Hele nazismens totalitære system som helhet ble utsatt for moralsk fordømmelse. Dette skapte en moralsk barriere for gjenopplivingen av nazismen i fremtiden, eller i det minste for dens universelle fordømmelse.
Vi må ikke glemme at hele den siviliserte verden, som nettopp hadde blitt kvitt den «brune pesten», applauderte dommen fra Det internasjonale militærtribunalet. Det er uheldig at det nå i noen europeiske land er en gjenoppliving av nazismen i en eller annen form, og i de baltiske statene og Ukraina er det en aktiv prosess med glorifisering og glorifisering av medlemmer av Waffen-SS-avdelingene, som under Nürnberg rettssaker ble anerkjent som kriminelle sammen med tyske sikkerhetsavdelinger SS. Det er viktig at disse fenomenene i dag blir skarpt fordømt av alle fredselskende folk og slike autoritative internasjonale og regionale sikkerhetsorganisasjoner som FN, OSSE og EU. Jeg vil ikke tro at vi er vitne til det en av de nazistiske kriminelle, G. Fritsche, spådde i sin tale under Nürnberg-rettssakene: «Hvis du tror at dette er slutten, så tar du feil. Vi er til stede ved fødselen av Hitler-legenden."
Det er viktig å vite og huske at avgjørelsene til Nürnberg-domstolen ikke er kansellert! Det virker helt uakseptabelt å radikalt revidere dens beslutninger og generelt dens historiske betydning, så vel som hovedresultatene og lærdommene fra andre verdenskrig, som dessverre noen vestlige historikere, juridiske forskere og politikere prøver å gjøre i dag. Det er viktig å merke seg at materialet fra Nürnberg-rettssakene er en av de viktigste kildene for å studere historien til andre verdenskrig og skape et helhetlig og objektivt bilde av grusomhetene til nazilederne, samt for å få et klart svar til spørsmålet om hvem som har skylden for utbruddet av denne monstrøse krigen. I Nürnberg var det Nazi-Tyskland, dets politiske, parti- og militære ledere som ble anerkjent som de viktigste og eneste skyldige i internasjonal aggresjon. Derfor er forsøkene til noen moderne historikere på å dele denne skylden likt mellom Tyskland og Sovjetunionen helt uholdbare.
Fra et synspunkt av juridisk betydning ble Nürnberg-rettssakene en viktig milepæl i utviklingen av folkeretten. Charter of the International Military Tribunal og dommen som ble avsagt for nesten 70 år siden ble «en av hjørnesteinene i moderne folkerett, et av dens grunnleggende prinsipper», skrev en kjent innenlandsk forsker. ulike problemstillinger og aspekter ved Nürnberg-rettssakene, professor A.I. Poltorak i sitt verk "Nürnberg-prosessene. Hovedrettslige problemer". Hans synspunkt er av spesiell betydning også fordi han var sekretær for USSR-delegasjonen under denne rettssaken.
Det bør innrømmes at det blant noen advokater er en oppfatning om at i organiseringen og gjennomføringen av Nürnberg-rettssakene var ikke alt glatt sett fra juridiske normers synspunkt, men det må tas i betraktning at det var den første internasjonale domstolen. av sitt slag. Imidlertid vil ikke den mest strenge advokaten som forstår dette noen gang hevde at Nürnberg ikke gjorde noe progressivt og vesentlig for utviklingen av folkeretten. Og det er helt uakseptabelt at politikere tar på seg tolkningen av prosessens juridiske finesser, samtidig som de hevder å uttrykke den ultimate sannheten.
Nürnbergrettssakene var den første hendelsen av denne typen og betydningen i historien. Han definerte nye typer internasjonale forbrytelser, som deretter ble solid etablert i folkeretten og den nasjonale lovgivningen i mange stater. I tillegg til at aggresjon i Nürnberg ble anerkjent som en forbrytelse mot fred (for første gang i historien!), var det også første gang at tjenestemenn med ansvar for planlegging, forberedelse og utløsning av angrepskriger ble holdt strafferettslig ansvarlig. For første gang ble det anerkjent at stillingen til statsoverhodet, avdelingen eller hæren, samt utførelsen av offentlige ordrer eller en straffeordre ikke fritar fra straffansvar. Nürnberg-vedtakene førte til opprettelsen av en spesiell gren i folkeretten – internasjonal strafferett.
Nürnbergrettssakene ble fulgt av Tokyo-rettssakene, rettssaken mot store japanske krigsforbrytere, som fant sted i Tokyo fra 3. mai 1946 til 12. november 1948 ved International Military Tribunal for the Fjernøsten. Kravet om rettssak mot japanske krigsforbrytere ble formulert i Potsdam-erklæringen av 26. juli 1945. Det japanske overgivelsesinstrumentet av 2. september 1945 lovet å «rettferdig implementere betingelsene i Potsdam-erklæringen», inkludert krigsstraff. kriminelle.
Nürnberg-prinsippene, godkjent av FNs generalforsamling (resolusjoner av 11. desember 1946 og 27. november 1947), ble generelt aksepterte standarder Internasjonal lov. De tjener som grunnlag for å nekte å gjennomføre en kriminell ordre og advarer om ansvaret til de ledere av stater som er klare til å begå forbrytelser mot fred og menneskeheten. Deretter ble folkemord, rasisme og rasediskriminering, apartheid, bruk av atomvåpen og kolonialisme klassifisert som forbrytelser mot menneskeheten. Prinsippene og normene formulert av Nürnberg-rettssakene dannet grunnlaget for alle etterkrigstidens internasjonale juridiske dokumenter rettet mot å forhindre aggresjon, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten (for eksempel 1948-konvensjonen om forebygging og straff for folkemordsforbrytelsen, 1949 Genève-konvensjonen “On the Protection of Victims of War”, 1968-konvensjonen “On the Inapplicability of the Statute of Limitations to War Crimes and Crimes against Humanity”, 1998 Roma-statutten “On the Establishment of the International Criminal Court”).
Nürnberg-rettssakene skapte en juridisk presedens for opprettelsen av lignende internasjonale domstoler. På 1990-tallet ble Nürnberg militærdomstol prototypen for opprettelsen av Den internasjonale straffedomstolen for Rwanda og Den internasjonale straffedomstolen for Jugoslavia, opprettet av FNs sikkerhetsråd. Sant, som det viste seg, forfølger de ikke alltid rettferdige mål og er ikke alltid helt upartiske og objektive. Dette var spesielt tydelig i arbeidet til domstolen for Jugoslavia.
I 2002, etter anmodning fra presidenten i Sierra Leone, Ahmed Kabba, som henvendte seg til FNs generalsekretær, ble det opprettet en spesialdomstol for Sierra Leone i regi av denne autoritative organisasjonen. Den skulle gjennomføre en internasjonal rettssak mot de ansvarlige for de alvorligste forbrytelsene (hovedsakelig militære og mot menneskeheten) under den interne væpnede konflikten i Sierra Leone.
Dessverre, når man oppretter (eller omvendt, bevisst ikke oppretter) internasjonale domstoler som Nürnberg, fungerer ofte "dobbeltstandarder" i disse dager, og den avgjørende faktoren er ikke ønsket om å finne de sanne skyldige i forbrytelser mot fred og menneskeheten, men i en viss måte å demonstrere sin politiske innflytelse på den internasjonale scenen, for å vise «hvem er hvem». Dette skjedde for eksempel under arbeidet til Det internasjonale tribunalet for Jugoslavia. For å forhindre at dette skjer i fremtiden, kreves det politisk vilje og enhet i FNs medlemsland.
Den politiske betydningen av Nürnberg-rettssakene er også åpenbar. Han markerte begynnelsen på prosessen med demilitarisering og denazifisering av Tyskland, d.v.s. implementering av de viktigste avgjørelsene som ble vedtatt i 1945 på Jalta (Krim) og Potsdam-konferansene. Som kjent, for å utrydde fascismen, ødelegge den nazistiske staten, eliminere de tyske væpnede styrkene og militærindustrien, ble Berlin og landets territorium delt inn i okkupasjonssoner, hvor administrativ makt ble utøvd av de seirende statene. Vi noterer med beklagelse at våre vestlige allierte, uten hensyn til de vedtatte avgjørelsene, var de første som tok skritt mot gjenoppliving av forsvarsindustrien, de væpnede styrkene og opprettelsen av Forbundsrepublikken Tyskland i deres okkupasjonssone, og med fremveksten av den militærpolitiske NATO-blokken og Vest-Tysklands opptak i den.
Men ved å vurdere den sosiopolitiske betydningen av Nürnberg etter krigen, understreker vi at aldri før hadde en rettssak forent alle de progressive kreftene i verden, som en gang for alle forsøkte å fordømme ikke bare spesifikke krigsforbrytere, men også selve ideen. å oppnå utenrikspolitiske og økonomiske mål gjennom aggresjon mot andre land og folk. Tilhengere av fred og demokrati så på det som et viktig skritt mot den praktiske gjennomføringen av Jalta-avtalene fra 1945 å etablere en ny etterkrigsorden i Europa og over hele verden, som på den ene siden skulle være basert på den fullstendige og generell avvisning av aggressive militærmaktmetoder i internasjonal politikk, og på den annen side på gjensidig forståelse og vennlig allsidig samarbeid og kollektiv innsats fra alle fredselskende land, uavhengig av deres sosiopolitiske og økonomiske struktur. Muligheten for et slikt samarbeid og dets fruktbarhet ble klart bevist under andre verdenskrig, da de fleste av verdens stater, som innså den dødelige faren for den "brune pesten", forente seg i Anti-Hitler-koalisjonen og i fellesskap beseiret den. Opprettelsen i 1945 av verdens sikkerhetsorganisasjon – FN – fungerte som ytterligere bevis på dette. Dessverre, med begynnelsen " kald krig«Utviklingen av denne progressive prosessen - tilnærmingen og samarbeidet mellom stater med forskjellige sosiopolitiske systemer - viste seg å være betydelig vanskelig og gikk ikke som forventet ved slutten av andre verdenskrig.
Det er viktig at Nürnberg-prosessen alltid står som en barriere for gjenopplivingen av nazismen og aggresjonen som statlig politikk i våre dager og i fremtiden. Dens resultater og historiske lærdommer, som ikke er gjenstand for glemsel, langt mindre revisjon og revurdering, bør tjene som en advarsel til alle som ser på seg selv som de utvalgte «dommerne av skjebne» til stater og folk. Dette krever bare ønsket og viljen til å forene innsatsen til alle de frihetselskende, demokratiske kreftene i verden, deres forening, slik som statene i Anti-Hitler-koalisjonen klarte å skape under andre verdenskrig.
Shepova N.Ya.,
Kandidat for historiske vitenskaper, førsteamanuensis, seniorforsker
Forskningsinstitutt (militærhistorie)
Militærakademiet for generalstaben til de russiske væpnede styrker
Erich Koch er en fremtredende skikkelse i NSDAP og Det tredje riket. Gauleiter (1. oktober 1928 – 8. mai 1945) og sjefspresident (september 1933 – 8. mai 1945) Øst-Preussen, leder av den sivile administrasjonen i Bialystok-distriktet (1. august 1941-1945), Reichskommissar i Ukraina (1. september 1941 - 10. november 1944), SA Obergruppenführer (1938), krigsforbryter.
Adolf Eichmann var en tysk Gestapo-offiser som var direkte ansvarlig for masseutryddelsen av jøder under andre verdenskrig. Etter ordre fra Reinhard Heydrich deltok han i Wannsee-konferansen 20. januar 1942, hvor tiltak for «den endelige løsningen av jødespørsmålet» - utryddelsen av flere millioner jøder - ble diskutert. Som sekretær førte han protokoll fra møtet. Eichmann foreslo å umiddelbart løse problemet med å deportere jøder til Øst-Europa. Direkte ledelse av denne operasjonen ble betrodd ham.
Han var i en privilegert stilling i Gestapo, og mottok ofte ordre direkte fra Himmler, og gikk utenom de nærmeste overordnede til G. Müller og E. Kaltenbrunner. I mars 1944 ledet han Sonderkommando, som organiserte utsendelsen av transport med ungarske jøder fra Budapest til Auschwitz. I august 1944 presenterte han en rapport for Himmler, der han rapporterte om utryddelsen av 4 millioner jøder.
Historien kjenner mange eksempler på grusomhet og umenneskelighet, imperialismens blodige forbrytelser, men aldri før har slike grusomheter og grusomheter blitt begått og i en slik skala som nazistene har begått. «Tysk fascisme», bemerket G. Dimitrov, «er ikke bare borgerlig nasjonalisme. Dette er dyresjåvinisme. Dette er et regjeringssystem med politisk banditt, et system med provokasjoner og tortur mot arbeiderklassen og revolusjonære elementer i bondestanden, småborgerskapet og intelligentsiaen. Dette er middelalderbarbari og grusomhet. Dette er uhemmet aggresjon mot andre folk og land» (961). Nazistene torturerte, skjøt, ødela gasskamre ah, over 12 millioner kvinner, gamle mennesker, barn, kaldblodig og nådeløst utryddet krigsfanger. De raserte tusenvis av byer og landsbyer med jorden, og drev millioner av mennesker fra de europeiske landene de okkuperte til tvangsarbeid i Tyskland.
Det er karakteristisk for tysk fascisme at samtidig med de militære, økonomiske og propagandaforberedelsene til neste aggresjonshandling, ble det utarbeidet monstrøse planer for masseutryddelse av krigsfanger og sivile. Utryddelse, tortur og plyndring ble hevet til nivået av statlig politikk. "Vi," sa Hitler, "må utvikle teknikken for avfolkning. Hvis du spør meg hva jeg mener med avfolking, vil jeg si at jeg mener eliminering av hele raseenheter... eliminering av millioner av den underordnede rase...» (962)
Avdelingen til Reichsführer SS Himmler, de væpnede styrkenes øverste overkommando og bakkestyrkens overkommando var direkte involvert i utviklingen og gjennomføringen av planer for masseutryddelse av sivile. De skapte en uhyggelig "industri for menneskelig utryddelse" som tyske monopoler tjente på. For å slavebinde de overlevende, ble historiske monumenter og nasjonale relikvier på barbarisk vis ødelagt, og den materielle og åndelige kulturen til folk ble ødelagt.
Grusomheter i Nazi-Tyskland ble normen for oppførsel, hverdagen til dets herskere, embetsmenn og militært personell. Hele systemet med fascistiske institusjoner, organisasjoner og leire var rettet mot hele folkeslags vitale interesser.
Det er derfor rettferdig gjengjeldelse har blitt kravet til alle ærlige mennesker, en av betingelsene for å opprettholde varig fred på jorden. sovjetiske soldater og soldatene i landene i anti-Hitler-koalisjonen banet vei for internasjonal rettferdighet - Nürnberg-rettssakene mot de viktigste nazistiske krigsforbryterne. Riktignok startet reaksjonære kretser i USA og Storbritannia, under forskjellige påskudd, en kampanje for å forhindre rettssaken mot de fascistiske konspiratørene. Selv under krigen prøvde amerikanske reaksjonære sosiologer å overbevise leserne om at krigsforbrytere var verken mer eller mindre enn psykisk syke mennesker som burde behandles. Pressen diskuterte et forslag om å håndtere Hitler på samme måte som i sin tid med Napoleon, som, som kjent, ved avgjørelse fra de seirende statene, uten rettssak, ble forvist på livstid til øya St. Helena (963). . Ordlyden var forskjellig, men de forfulgte alle ett mål – å straffe de viktigste krigsforbryterne uten etterforskning eller rettssak. Hovedargumentet var at deres skyld i forbrytelser er udiskutabel, og innsamling av rettsmedisinske bevis ville angivelig kreve mye tid og krefter (964). Ifølge Truman forsøkte Churchill allerede i oktober 1943 å overbevise lederen av den sovjetiske regjeringen om at de viktigste krigsforbryterne skulle skytes uten rettssak (965).
Den virkelige årsaken som ga opphav til slike forslag var frykten for at skjemmende aspekter ved virksomheten til regjeringene i Storbritannia, USA og andre vestlige land kunne dukke opp under en åpen rettssak: deres medvirkning med Hitler i å skape en kraftig militærmaskin og oppmuntre Nazi-Tyskland for å angripe Sovjetunionen. I de regjerende kretsene til vestmaktene oppsto det frykt for at en offentlig rettssak mot den tyske fascismens forbrytelser kunne utvikle seg til en tiltale mot det imperialistiske systemet som fostret det og brakte det til makten.
Borgerlige historieforfalskere prøver å forvrenge USSRs stilling i spørsmålet om rettssaken mot de viktigste krigsforbryterne. For eksempel hevder de vesttyske journalistene D. Heidecker og I. Leeb at «Sovjetunionen var også for å sette nazistene mot veggen» (966). En slik uttalelse har ingenting med virkeligheten å gjøre. Det var Sovjetunionen som fremmet ideen om rettssak mot fascistiske kriminelle og forsvarte den. Den sovjetiske statens stilling ble støttet av alle frihetselskende folkeslag i verden.
Sovjetunionen sørget konsekvent og urokkelig for at Hitlers ledere ble stilt for Den internasjonale domstolen, og at de vedtatte erklæringer og internasjonale avtaler om straff for alle krigsforbrytere ble strengt overholdt, fordi det ikke finnes noen større oppmuntring til forbrytelser enn straffrihet. Dessuten krevde FNs program for å bekjempe fascismen streng og rettferdig straff av alle de som begikk de alvorligste forbrytelsene mot menneskeheten.
Allerede i notatene til den sovjetiske regjeringen datert 25. november 1941, "Om de tyske myndighetenes opprørende grusomheter mot sovjetiske krigsfanger," 6. januar 1942, "Om den utbredte plyndring, ødeleggelse av befolkningen og de monstrøse grusomhetene til de tyske myndighetene i de sovjetiske områdene de fanget," 27. april 1942 d. "Om de monstrøse grusomhetene, grusomhetene og volden til de nazistiske inntrengerne i de okkuperte sonene og ansvaret til den tyske regjeringen og kommandoen for disse forbrytelsene" (967) det ble uttalt at alt ansvar for forbrytelsene begått av nazistene ligger hos de fascistiske herskerne og deres medskyldige. Dokumentene ble sendt til alle land som Sovjetunionen opprettholdt diplomatiske forbindelser med og ble offentliggjort i stor utstrekning.
Uunngåeligheten av nazistenes kriminelle ansvar for deres grusomheter ble uttrykt i erklæringen om vennskap og gjensidig bistand undertegnet 4. desember 1941 av regjeringene i Sovjetunionen og Polen. Den etablerte også en uløselig kobling mellom straffen av fascistiske kriminelle og å sikre en varig og rettferdig fred.
Den 14. oktober 1942 erklærte den sovjetiske regjeringen, med all besluttsomhet og lite fleksibilitet, igjen at den kriminelle Hitler-regjeringen og alle dens medskyldige må og vil lide den fortjente strenge straffen for grusomhetene de begikk mot det sovjetiske folket og alle frihetselskende folk. . USSR-regjeringen understreket behovet for snarest å stille en spesiell internasjonal domstol for rettssak og straffe alle lederne i Nazi-Tyskland i det fulle omfanget av straffeloven som under krigen befant seg i hendene på myndighetene i statene som kjempet mot det (968). Oppgaven med rettferdig og streng straff den fascistiske eliten ble viktig element USSRs utenrikspolitikk.
Uttalelsen fra den sovjetiske regjeringen ble møtt av verdenssamfunnet med stor interesse og forståelse, spesielt av regjeringene i land som var ofre for Hitlers aggresjon. Dermed indikerte regjeringen i Tsjekkoslovakia at den betraktet dette dokumentet som et ekstremt viktig skritt mot å realisere enheten til alle FN i å løse problemet med straff for grusomheter begått under krigen (969).
Uttalelser om nazistenes ansvar for deres monstrøse forbrytelser ble også gitt av regjeringene i USA og Storbritannia tilbake i oktober 1941. Roosevelt bemerket at alvorlig gjengjeldelse ventet nazistene for grusomhetene som ble begått, og Churchill understreket at "gjengjeldelse for disse forbrytelser vil heretter bli et av hovedmålene for krigen» (970).
Strenge straff for fascistiske kriminelle ble nevnt i Moskva-erklæringen, undertegnet av lederne av USSR, USA og Storbritannia 30. oktober 1943, samt i andre internasjonale avtaler.
På sin side ble det skrevet på Potsdam-konferansen: «Tysk militarisme og nazisme vil bli utryddet...» (971).
Forsøk fra internasjonal reaksjon på å forhindre en åpen rettssak mot rikets ledere mislyktes. Folkene som vant det store slaget med Hitler-Tyskland oppfattet rettssaken mot dets herskere som en rettferdig gjengjeldelseshandling, et naturlig resultat av andre verdenskrig.
Ideen om Den internasjonale straffedomstolen ble brakt til live ved å organisere rettssaken mot de viktigste fascistiske krigsforbryterne, som varte i nesten et år - fra 20. november 1945 til 1. oktober 1946, av aktivitetene til Den internasjonale militærdomstolen, opprettet på grunnlag av London-avtalen av 8. august 1945. mellom regjeringene i USSR, USA, Storbritannia og Frankrike, som ble sluttet av 19 andre stater. Samtidig ble tribunalets charter vedtatt, der hovedbestemmelsen var at den internasjonale militærdomstolen ble opprettet for rettferdig og hurtig rettssak og straff av de viktigste krigsforbryterne i de europeiske akselandene (972).
Tribunalet var internasjonalt ikke bare fordi det ble organisert på grunnlag av en avtale mellom 23 stater, men det, som angitt i den innledende delen av denne avtalen, ble opprettet i interessene til alle FN. Kampen mot tysk fascisme burde ha blitt og blitt en verdensomspennende bekymring som forente folkene på begge halvkuler, fordi fascismen, dens misantropiske ideologi og politikk alltid har vært og er en direkte trussel mot universell fred og sosial fremgang. Statene i anti-Hitler-koalisjonen klarte å oppnå en koordinert politikk, som inkluderte oppgaven med militært nederlag av tysk fascisme, samt å sikre forholdene for en rettferdig verden. "Samarbeid i gjennomføringen av den store militære oppgaven som ligger foran oss," påpekte Roosevelt, "må være opptakten til samarbeid for å fullføre den enda større oppgaven å skape verdensfred (973)
I Sovjetunionen ble forberedelsene til rettssaken mot de viktigste krigsforbryterne fullført på relativt kort tid, siden tilbake i 1942, ved dekret fra presidiet til Sovjetunionens øverste sovjet, ble det dannet en ekstraordinær statskommisjon for å opprette og undersøke grusomhetene til de nazistiske inntrengerne og deres medskyldige. Medlemmene inkluderte sekretær for Fagforeningers sentralråd N. M. Shvernik, sekretær for sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti A. A. Zhdanov i hele union, forfatter A. N. Tolstoy, akademikere E. V. Tarle, N. N. Burdenko, B. E. Vedenein, I. P. , T. D. Lysenko, pilot V. S. Grizodubova, Metropolitan of Kiev and Galicia Nikolai (974). Mer enn 7 millioner arbeidere og kollektive bønder, ingeniører og teknikere, vitenskapsmenn og offentlige personer deltok i arbeidet med å utarbeide loven (975). Ved hjelp av dokumenter og ved å intervjue mange tusen øyenvitner etablerte kommisjonen fakta om nazistenes monstrøse grusomheter.
Rett etter signeringen av London-avtalen ble det dannet et internasjonalt militært domstol på paritetsbasis fra representanter for stater: fra USSR - nestleder i USSRs høyesterett, generalmajor I. T. Nikitchenko, fra USA - medlem av den føderale høyesterett F. Biddle, fra Storbritannia - sjefsdommer Lord D. Lawrence, fra Frankrike - professor i strafferett D. de Vabre. Varamedlemmer av tribunalet ble utnevnt: fra USSR - Justisløytnant A.F. Volchkov, fra USA - dommer fra delstaten North Carolina J. Parker, fra Storbritannia - en av de ledende advokatene i landet N. Birkett, fra Frankrike - medlem av Kassasjonshøyesterett R. Falco. Lawrence ble valgt til å presidere over den første rettsaken (976).
Påtalemyndigheten var organisert på lignende måte. Hovedanklagerne var: fra USSR - Aktor for den ukrainske SSR R. A. Rudenko, fra USA - Medlem av den føderale høyesterett (tidligere assistent for president Roosevelt) R. Jackson, fra Storbritannia - statsadvokat og medlem av House of House of Commons H. Shawcross, fra Frankrike - Justisminister F. de Menton, som deretter ble erstattet av C. de Rib. I tillegg til hovedanklagerne, ble påtalemyndigheten støttet (fremlagt bevis, avhørte vitner og tiltalte) av deres stedfortredere og assistenter: fra USSR - visestatsadvokat Yu. V. Pokrovsky og assistenter til hovedanklager N. D. Zorya, M. Yu Raginsky, L.N. Smirnov og L.R. Sheinin.
Under hovedanklageren fra Sovjetunionen ble dokumentar- og etterforskningsdeler organisert for det foreløpige avhøret av siktede og vitner, samt riktig dokumentasjon av bevis som ble presentert for domstolen. Dokumentardelen ble ledet av assistenten til hovedanklager D.S. Karev, og etterforskningsdelen, som inkluderte N.A. Orlov, S.K. Piradov og S.Ya. Rosenblit, ble ledet av G.N. Alexandrov (977). Den vitenskapelige konsulenten til den sovjetiske delegasjonen var korresponderende medlem av USSR Academy of Sciences A. N. Trainin.
Det ble besluttet å holde den første rettssaken mot de viktigste krigsforbryterne i Nürnberg, en by som i mange år var en høyborg for fascismen. Det var vertskap for kongresser for det nasjonalsosialistiske partiet og parader av angrepstropper.
Listen over tiltalte som skulle prøves av Det internasjonale militærtribunalet inkluderte: G. Göring, Reichsmarschall, øverstkommanderende for luftforsvaret, autorisert under den såkalte "fireårsplanen", siden 1922 Hitlers nærmeste medskyldig; R. Hess, Hitlers stedfortreder i det fascistiske partiet, medlem av Ministerrådet for Imperiets forsvar; I. Ribbentrop, utenriksminister, autorisert representant for det fascistiske partiet i utenrikspolitiske spørsmål; R. Ley, leder av den såkalte arbeiderfronten, en av lederne for det fascistiske partiet; V. Keitel, feltmarskalk, stabssjef for den øverste overkommandoen; E. Kaltenbrunner, SS-Obergruppenführer, leder for Reichs sikkerhetskontor og sikkerhetspoliti, Himmlers nærmeste medskyldige; A. Rosenberg, Hitlers stedfortreder for ideologisk opplæring av medlemmer av det nasjonalsosialistiske partiet, rikets minister for de østlige okkuperte områdene; G. Frank, Reichsleiter fra nazipartiet og president for Akademiet for tysk rett, generalguvernør for de okkuperte polske områdene; W. Frick, innenriksminister og rikskommissær for militær administrasjon; J. Streicher, Gauleiter fra Franken, ideolog for rasisme og antisemittisme, arrangør av jødiske pogromer; W. Funk, økonomiminister, president i Reichsbank, medlem av ministerrådet for imperiets forsvar; G. Schacht, arrangør av opprustningen av Wehrmacht, en av Hitlers nærmeste rådgivere innen økonomi og finans; G. Krupna, sjefen for den største militær-industrielle organisasjonen, som deltok aktivt i utarbeidelsen og gjennomføringen av de aggressive planene for tysk militarisme, den skyldige i døden til mange tusen mennesker som ble deportert til hardt arbeid i Nazi-Tyskland; K. Dönitz, storadmiral, sjef for ubåtflåten, og siden 1943 - marinestyrkene, Hitlers etterfølger som statsoverhode; E. Raeder, storadmiral, frem til 1943 øverstkommanderende for marinestyrkene; B. Schirach, arrangør og leder av fascistiske ungdomsorganisasjoner i Tyskland, Hitlers guvernør i Wien; F. Sauckel, SS Obergruppenführer, generalkommissær for bruk av arbeidskraft; A. Yodl, generaloberst, stabssjef for den operative ledelsen til de væpnede styrkers øverste kommando; F. Papen, en av arrangørene av nazistenes maktovertakelse i Tyskland, Hitlers nærmeste medskyldig i «annekteringen» av Østerrike; A. Seyss-Inquart, leder av det fascistiske partiet i Østerrike, visegeneralguvernør i Polen, Hitlers guvernør i Nederland; EN. Speer, Hitlers nærmeste rådgiver og venn, Reichs minister for våpen og ammunisjon, en av lederne av den sentrale plankomiteen; K. Neurath, tidligere utenriksminister, medlem av det keiserlige forsvarsråd, og etter erobringen av Tsjekkoslovakia - beskytter av Böhmen og Mähren; G. Fritsche, Goebbels' nærmeste samarbeidspartner, leder for den interne presseavdelingen i Propagandadepartementet og leder for radiokringkastingsavdelingen; M. Bormann, fra 1941 Hitlers stedfortreder i Nazipartiet, leder av partikanselliet, Hitlers nærmeste medskyldig.
De ble anklaget for å utløse en aggressiv krig for å etablere den tyske imperialismens verdensherredømme, det vil si for forbrytelser mot freden, for å drepe og torturere krigsfanger og sivile fra okkuperte land, for å deportere sivile til Tyskland for tvangsarbeid, for å drepe gisler, rane offentlig og privat eiendom, formålsløs ødeleggelse av byer og landsbyer, utallige ødeleggelser som ikke er rettferdiggjort av militær nødvendighet, det vil si krigsforbrytelser, utryddelse, slaveri, eksil og andre grusomheter begått mot sivilbefolkningen for politisk, rasemessig eller religiøse grunner, det vil si forbrytelser mot menneskeheten.
Den 18. oktober 1945 godtok Den internasjonale militærdomstolen tiltalen undertegnet av hovedanklagerne fra Sovjetunionen, USA, Storbritannia og Frankrike, som samme dag, det vil si mer enn en måned før rettssakens start, ble overlevert til alle tiltalte for på forhånd å gi dem mulighet til å forberede forsvaret.» Av hensyn til en rettferdig rettergang ble det således helt fra starten tatt kurs mot den strengeste respekt for de tiltaltes rettigheter. Verdenspressen, som kommenterte tiltalen, bemerket at dette dokumentet taler på vegne av menneskehetens fornærmede samvittighet, at dette ikke er en hevnhandling, men en rettferdighets triumf, og ikke bare lederne av Hitlers Tyskland, men også hele systemet av fascisme vil dukke opp for retten (978).
Nesten hele den fascistiske eliten var i dokken, med unntak av Hitler, Goebbels og Himmler, som begikk selvmord, Krupn, som var lam, hvis sak ble trukket frem og suspendert, den forsvunne Bormann (han ble dømt in absentia) og Ley , som etter å ha gjort seg kjent med tiltalen, hengte seg i sin Nürnberg-fengselscelle.
De tiltalte fikk rikelig anledning til å forsvare seg mot anklagene som ble reist mot dem; de hadde alle tyske advokater (noen til og med to), og nøt rettigheter til forsvar som ble fratatt de siktede ikke bare i domstolene i Nazi-Tyskland, men også i mange vestlige land. Aktorene ga forsvaret kopier av alle dokumentbeviser på tysk, hjalp advokatene med å søke og innhente dokumenter og levere vitner som forsvaret ønsket å innkalle (979).
Nürnberg-rettssaken fanget oppmerksomheten til millioner av mennesker over hele verden. Som president Lawrence understreket på vegne av tribunalet, "rettssaken som nå er i ferd med å begynne er den eneste i sitt slag i verdens rettsvitenskaps historie, og den er av størst offentlig betydning for millioner av mennesker over hele kloden" ( 980). Tilhengere av fred og demokrati så det som en fortsettelse av etterkrigstidens internasjonale samarbeid i kampen mot fascisme og aggresjon. Det var klart for alle ærlige mennesker i verden at en mild holdning til dem som kriminelt brøt allment aksepterte folkerettslige normer og begikk grusomheter mot verden og menneskeheten utgjør en stor fare. Aldri før har en rettssak forent alle de progressive elementene i verden i et så enstemmig ønske om å få slutt på aggresjon, rasisme og obskurantisme. Nürnberg-rettssakene reflekterte menneskehetens sinne og indignasjon over grusomheter hvis gjerningsmenn må straffes slik at de aldri skjer igjen. Fascistiske organisasjoner og institusjoner, misantropiske «teorier» og «ideer», kriminelle som tok over hele staten og gjorde staten selv til et instrument for monstrøse grusomheter dukket opp for retten.
Hitler-regimet i Tyskland var uforenlig med det elementære lovbegrepet, terror ble dets lov. Den uhørte provokasjonen organisert av Hitler og hans nærmeste medskyldige - brenningen av Riksdagen - fungerte som et signal for starten på de mest alvorlige undertrykkelsene mot de progressive styrkene i Tyskland. Bål av verkene til tyske og utenlandske forfattere, som hele menneskeheten med rette er stolte av, flammet opp på gater og torg. Nazistene opprettet de første konsentrasjonsleirene i Tyskland. Mange tusen patrioter ble drept og torturert av stormtropper og SS-bødler. Som et politisk system representerte tysk fascisme et system med organisert banditt. Landet hadde et bredt nettverk av organisasjoner utstyrt med enorm makt som utførte terror, vold og grusomheter.
Tribunalet vurderte spørsmålet om å anerkjenne den tyske fascismens kriminelle organisasjoner - SS, SA, Gestapo, SD, regjering, generalstab og overkommando for de tyske væpnede styrkene, samt ledelsen av det nasjonalsosialistiske partiet. Å anerkjenne organisasjoners kriminelle natur var nødvendig for å sikre at nasjonale domstoler har rett til å straffeforfølge enkeltpersoner for å tilhøre organisasjoner som er anerkjent som kriminelle. Følgelig ble prinsippet om at «spesifikke personer er underlagt straffeansvar» beholdt. Spørsmålet om enkeltpersoners skyld for deres medlemskap i kriminelle organisasjoner, samt spørsmålet om ansvar for slik tilknytning, forble under jurisdiksjonen til nasjonale domstoler, som måtte avgjøre spørsmålet om straff i samsvar med forbrytelsen. Det var bare én begrensning: kriminaliteten til en organisasjon anerkjent som sådan av tribunalet kunne ikke overprøves av domstolene i de enkelte land.
Nürnbergrettssakene var en offentlig rettssak i ordets videste forstand. Av de 403 rettsmøtene ble ikke en eneste avsluttet (981). Mer enn 60 tusen pass ble utstedt til rettssalen, noen av dem ble mottatt av tyskerne. Alt som ble sagt under rettssaken ble nøye nedtegnet i stenografi. Utskriftene av rettssaken utgjorde nesten 40 bind som inneholdt mer enn 20 tusen sider. Prosessen ble gjennomført samtidig på fire språk, inkludert tysk. Pressen og radioen var representert av rundt 250 korrespondenter som overførte rapporter om fremdriften i rettssaken til alle verdenshjørner.
En atmosfære av strengeste lovlighet hersket under rettssaken. Det var ikke en eneste sak der de tiltaltes rettigheter på noen måte ble krenket. I talene til påtalemyndigheten, sammen med en analyse av fakta, ble rettssakens juridiske problemer analysert, domstolens jurisdiksjon ble berettiget, en juridisk analyse av forbrytelsen ble gitt, og de ubegrunnede argumentene til de tiltaltes forsvarere. ble tilbakevist (982). Dermed beviste hovedanklageren fra USSR i sin åpningstale at det juridiske regimet for internasjonale relasjoner, inkludert de som kommer til uttrykk i den koordinerte kampen mot kriminalitet, hviler på et annet rettslig grunnlag. Rettskilden og den eneste rettsdannende handlingen i den internasjonale sfæren er en traktat, en avtale mellom stater (983). London-avtalen og dens komponent- Charter of the International Tribunal - var basert på folkerettens prinsipper og normer, lenge etablert og bekreftet av Haag-konvensjonen av 1907, Genève-konvensjonen av 1929 og en rekke andre konvensjoner og konvensjoner. Rettens charter gir juridiske former de internasjonale prinsippene og ideene som har blitt fremmet i mange år for å forsvare lovlighet og rettferdighet innen internasjonale relasjoner. I lang tid har folk som er interessert i å styrke freden fremmet og støttet ideen om aggresjonens kriminelle natur, og dette har funnet offisiell anerkjennelse i en rekke internasjonale handlinger og dokumenter.
Når det gjelder Sovjetunionen, var som kjent den første utenrikspolitiske handlingen til den sovjetiske regjeringen fredsdekretet, signert av V.I. Lenin, vedtatt dagen etter seieren til oktoberrevolusjonen - 8. november 1917, som erklærte aggresjon som den største kriminalitet mot menneskeheten og fremmet posisjonen om fredelig sameksistens mellom stater med ulike sosiale systemer. Sovjetunionen gjør alt for å sikre at dette viktigste prinsippet i sin utenrikspolitikk blir loven for internasjonale relasjoner. Et spesielt kapittel i USSR-grunnloven fra 1977 fastslår den fredelige karakteren av utenrikspolitikken til Sovjetunionen. Alle historisk vei USSR er en målrettet kamp for fred og sikkerhet for folk. "Ingen mennesker," bemerket F. Castro på den første kongressen til det kommunistiske partiet på Cuba, "ønsket fred og forsvarte den like mye som det sovjetiske folket... Historien viser også at sosialismen, i motsetning til kapitalismen, ikke trenger å påtvinge sin vil på andre land gjennom kriger og aggresjoner» (984).
De fascistiske aggressorene som befant seg i kaien visste at ved å utføre forræderske angrep på andre stater, begikk de dermed alvorlige forbrytelser mot verden; de visste og forsøkte derfor å skjule sine kriminelle handlinger med falske spekulasjoner om forsvar. De regnet med det faktum, understreket hovedanklageren fra USSR R. A. Rudenko, at «en total krig, etter å ha sikret seier, ville bringe straffrihet. Seieren kom ikke i grusomhetenes fotspor. Den fullstendige betingelsesløse overgivelsen av Tyskland har kommet. Timen er kommet for en alvorlig reaksjon for alle grusomhetene som er begått" (985).
Nürnberg-rettssakene var eksepsjonelle når det gjelder uklanderligheten og styrken til påtalemyndighetens bevis. Bevisene inkluderte vitnesbyrd fra en rekke vitner, inkludert tidligere fanger i Auschwitz, Dachau og andre nazistiske konsentrasjonsleire - øyenvitner til fascistiske grusomheter, samt materielle bevis og dokumentarer. Men den avgjørende rollen tilhørte de offisielle dokumentene som var signert av de som ble satt i dokken. Totalt ble det avhørt 116 vitner i retten, hvorav 33 i enkeltsaker ble innkalt av aktor og 61 av forsvarere, og det ble lagt frem mer enn 4000 dokumentbevis. Dommen, "er i stor grad basert på dokumenter laget av dem selv, hvis ekthet ikke ble bestridt, bortsett fra i ett eller to tilfeller" (986).
Tusenvis av dokumenter fra arkivene til Hitlers generalstab og utenriksdepartementet, de personlige arkivene til Ribbentrop, Rosenberg, Göring og Frank, korrespondanse til bankmannen K. Schröder, etc., som avslører forberedelsen og utløsningen av aggressive kriger, lå på bordet til Den internasjonale militærdomstolen og snakket et så overbevisende språk at de tiltalte ikke kunne motsette seg dem med et eneste alvorlig argument. De var sikre på at dokumenter merket "Top Secret" aldri ville bli offentliggjort, men historien bestemte noe annet. Bred publisitet og upåklagelig juridisk gyldighet var de viktigste trekk ved Nürnberg-rettssakene. Den 3. januar 1946 vitnet lederen for en av de operative gruppene som utførte masseutryddelsen av sivile, O. Ohlendorf: hans gruppe alene ødela 90 tusen menn, kvinner og barn i løpet av året i Sør-Ukraina. Utryddelsen av sivile ble utført på grunnlag av en avtale mellom de væpnede styrkenes overkommando, generalstaben i bakkestyrken og Himmlers avdeling (987).
Fra ordre fra Keitel, Göring, Doenitz, Jodl, Reichenau og Manstein, så vel som mange andre nazigeneraler, bemerket hovedanklageren fra USSR, ble det lagt et blodig spor etter en rekke grusomheter begått i de okkuperte områdene (988). Den 7. januar vitnet SS Obergruppenführer, medlem av det nasjonalsosialistiske partiet siden 1930, E. Bach-Zelewski, i rettssaken. Han snakket om et møte som fant sted i begynnelsen av 1941, hvor Himmler uttalte at et av målene for kampanjen mot USSR "var utryddelsen av den slaviske befolkningen på opptil 30 millioner ...". Og på spørsmål fra advokat A. Tom om hva som forklarte denne målsettingen, svarte SS Obergruppenführer: «... dette var en logisk konsekvens av hele vårt nasjonalsosialistiske verdensbilde... Hvis de har forkynt i flere tiår at slaverne er mindreverdig rase"at jøder ikke er mennesker i det hele tatt - dette er det uunngåelige resultatet..." (989). Langt fra å ønske dette, bidro Bach-Zelewski til å avsløre fascismens misantropiske essens.
Det nasjonalsosialistiske partiet ble i likhet med dets ledere næret av monopolkapital og militaristiske kretser, og fascismen ble vekket til live av den tyske imperialismens grådige mål. Det er ingen tilfeldighet at E. Ludendorff, ideologen til det prøyssiske militæret, under putsjen i München i 1923, gikk ved siden av Hitler og hans nærmeste medskyldig R. Hess. Det er heller ingen tilfeldighet at så innflytelsesrike representanter for finanskapitalen som G. Schacht, E. Staus, F. Papen sluttet seg til det fascistiske partiet. Sistnevnte skrev i boken «The Road to Power» at i kampen om makten var Reichswehr en avgjørende faktor, «ikke bare en viss gruppe generaler var ansvarlig for hendelsene som førte til 30. januar 1933, men også offiserskorpset. som helhet» (990).
Etter å ha sikret etableringen av det fascistiske regimet, begynte monopolene og militaristene å forberede landet på en aggressiv krig. Allerede på Hitlers første møte med generalene, holdt 3. februar 1933, ble oppgaven med fremtidig aggresjon satt: utviklingen av nye markeder, beslagleggelsen av nytt boareal i Østen og dens nådeløse germanisering (991).
Rettssaken avslørte kriminelle metoder for å overføre den tyske økonomien til krigsfot, implementeringen av det illevarslende slagordet «våpen i stedet for smør», militariseringen av hele landet og den avgjørende rollen til monopoleierne som hadde nøkkelposisjoner i landet. militær-økonomisk apparat. De tyske monopolene finansierte villig ikke bare fascistenes generelle rovdriftsplaner, men også de "spesielle begivenhetene" til G. Himmler.
De tiltalte forsøkte å forsikre tribunalet om at bare Himmler og de profesjonelle SS-morderne som var underordnet ham, var skyld i alle grusomhetene. Det ble imidlertid ugjendrivelig bevist at massakrer og andre grusomheter ble unnfanget og planlagt ikke bare av Himmlers avdeling, men også av den øverste overkommandoen, og utryddelsen av sivile og krigsfanger ble utført av SS- og Gestapo-bødler i nært samarbeid med generalene. Dermed uttalte den tidligere kommandanten for konsentrasjonsleiren R. Hess under ed at blant de som ble gasset og brent var sovjetiske krigsfanger, som ble ført til Auschwitz av offiserer og soldater fra den regulære tyske hæren (992), og Bach-Zelewski rapporterte at utryddelsen av sivile (under dekke kamp mot partisaner) han regelmessig informerte G. Kluge, G. Krebs, M. Weichs, E. Busch og andre (993). Feltmarskalk G. Rundstedt, som talte i 1943 til studenter ved militærakademiet i Berlin, lærte: «Ødeleggelsen av nabofolk og deres rikdom er helt nødvendig for vår seier. En av de alvorlige feilene i 1918 var at vi sparte livet til sivilbefolkningen i fiendtlige land... vi er forpliktet til å ødelegge minst en tredjedel av deres innbyggere...» (994)
Visesjefanklager T. Taylor konkluderte, basert på bevisene han presenterte om kriminaliteten til Hitlers generalstab og den øverste overkommandoen, at de kom ut av krigen besmittet av forbrytelser. Han uttrykte alle anklagernes mening og snakket overbevisende om faren ved militarisme generelt, og tysk militarisme spesielt. Tysk militarisme, bemerket Taylor, "hvis den stiger igjen, vil den ikke nødvendigvis gjøre det i regi av nazismen. De tyske militaristene vil koble sin skjebne med skjebnen til enhver person eller ethvert parti som vil satse på gjenoppretting av tysk militærmakt» (995). Derfor er det nødvendig å rykke opp militarismen med alle dens røtter.
Angående Hitlers generaler skrev Den internasjonale militærdomstolen i dommen: de er i stor grad ansvarlige for ulykkene og lidelsene som rammet millioner av menn, kvinner og barn; de vanæret det ærefulle yrket som en kriger; Uten deres militære ledelse ville de aggressive ambisjonene til Hitler og hans medskyldige vært distrahert og fruktløse. «Moderne tysk militarisme», understreket dommen, «blomstret i en kort periode med bistand fra sin siste allierte, nasjonalsosialismen, like godt eller enda bedre enn i tidligere generasjoners historie» (996).
De siste årene har det dukket opp en særlig stor mengde revansjistisk litteratur i Vest-Tyskland, hvor man forsøker å hvitvaske nazistiske kriminelle og bevise det ubeviselige – Hitlers generalers uskyld. Materialene fra Nürnberg-rettssakene avslører fullstendig slik forfalskning. Han avslørte den sanne rollen til generalene og monopolene i den tyske fascismens forbrytelser, og dette er dens varige historiske betydning.
Nürnbergrettssakene bidro til å rive bort sløret fra mysteriet om opprinnelsen til andre verdenskrig. Han viste overbevisende at militarismen var grobunnen der fascismen utviklet seg så raskt. Assisterende amerikanske aktor R. Kempner understreket i sin tale at en av årsakene til den globale katastrofen var fiksjonen om den «kommunistiske faren». Denne faren, erklærte han, "var en fiksjon som blant annet førte til den andre verdenskrig" (997).
Hitler-klikken prøvde å skjule målene sine og skrek som vanlig om den påståtte eksisterende fare fra Sovjetunionens side, og erklærte den rovvilte krigen mot Sovjetunionen "forebyggende". Imidlertid ble den "defensive" maskerade av de tiltalte og deres forsvarere avslørt med største klarhet under rettssaken, og falskheten i Hitlers propagandauttalelser om den "forebyggende" karakteren av angrepet på Sovjets land ble bevist for hele verden. .
Basert på en rekke dokumentariske bevis, vitnesbyrd, inkludert feltmarskalk F. Paulus, og tilståelser fra de tiltalte selv, skrev tribunalet i dommen at angrepet på Sovjetunionen ble utført «uten en skygge av juridisk begrunnelse. Det var tydelig aggresjon» (998). Denne avgjørelsen har ikke mistet sin betydning selv i dag. Det er et viktig argument i kampen til progressive styrker mot forfalskere av historien til andre verdenskrig, som prøver å rettferdiggjøre Hitlers aggresjon mot Sovjetunionen med det formål å revansjere rettet mot sosialistiske land.
Nürnberg-rettssakene gikk over i historien som en antifascistisk prosess. Den misantropiske essensen av fascismen, dens ideologi, spesielt rasisme, som er det ideologiske grunnlaget for å forberede og utløse aggressive kriger og masseutryddelse av mennesker, ble åpenbart for hele verden. Ved hjelp av Nürnberg-rettssakene dukket fascismen opp for det den er - en konspirasjon av banditter mot frihet og menneskelighet. Fascisme er krig, det er utbredt terror og tyranni, det er en fornektelse av menneskeverdet til ikke-ariske raser. Og dette er iboende i alle etterfølgere av tysk fascisme i noen av dens former. Rettssaken demonstrerte klart og overbevisende faren for gjenopplivingen av fascismen for verdens skjebne. Siste ord fra tiltalte Ribbentrop bekreftet nok en gang den nære forbindelsen som eksisterte mellom herskerne i Tyskland og de politiske reaksjonskretsene som, så snart den blodigste krigen i menneskehetens historie tok slutt, begynte å provosere nye kriger for å etablere deres dominans over verden. Materialene i rettssaken kaller: man må ikke tillate en å bagatellisere fascismens forbrytelser, å innpode den nye generasjonen en fullstendig falsk og blasfemisk versjon, som om Auschwitz og Majdanek, Buchenwald og Ravensbrück aldri har eksistert, som om gasskamre og gass. kamre har aldri eksistert. Prosessen har fått spesiell betydning også fordi faktumet om domfellelsen av overgriperne representerer en svært alvorlig advarsel for fremtiden.
30. juli 1946 ble hovedadvokatenes taler avsluttet. I sin siste tale, holdt 29. - 30. juli, bemerket hovedanklageren fra USSR R. A. Rudenko, som oppsummerte resultatene av den rettslige etterforskningen mot de viktigste krigsforbryterne, at "domstolen dømmer, skapt av fredselskende og frihet -elskende land, som uttrykker viljen og beskytter interessene til all progressiv menneskehet, som ikke ønsker en gjentakelse av katastrofer, som ikke vil tillate en gjeng kriminelle å forberede ustraffet slaveri av folk og utryddelse av mennesker... Menneskeheten stiller kriminelle til ansvar, og på dens vegne skylder vi, anklagerne, i denne prosessen. Og hvor patetiske er forsøkene på å utfordre menneskehetens rett til å dømme menneskehetens fiender, hvor uholdbare er forsøkene på å frata folk retten til å straffe dem. som gjorde slaveri og utryddelse av folk til sitt mål og utførte dette kriminelle målet i mange år på rad med kriminelle midler» (999).
30. september - 1. oktober 1946 ble dommen forkynt. Nemnda: dømte Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Jodl, Seyss-Inquart, samt Bormann (in absentia) til døden ved henging, Hess, Funk, etc. Raeder - til livsvarig fengsel, Schirach og Speer - til 20, Neurath - til 15 og Doenitz - til 10 års fengsel. Fritsche, Papin og Schacht ble frifunnet. Tribunalet erklærte ledelsen i det nasjonalsosialistiske partiet, SS, SD og Gestapo for å være kriminelle organisasjoner. Et medlem av tribunalet fra USSR erklærte i en dissent mening at han var uenig i beslutningen om å frikjenne Fritzsche, Papen og Schacht og ikke anerkjenne generalstaben og medlemmer av regjeringskabinettet som kriminelle organisasjoner, siden domstolen hadde tilstrekkelig bevis til sin disposisjon. av deres skyld. Etter at Kontrollrådet avviste begjæringene om nåde fra de dødsdømte, ble dommen fullbyrdet natt til 16. oktober 1946.
"...Vi deler synspunktene til den sovjetiske dommeren," skrev Pravda i en lederartikkel. - Men selv i nærvær av den sovjetiske dommerens spesielle mening, er det umulig å ikke understreke at dommen som ble avsagt over Hitlers mordere i Nürnberg vil bli vurdert positivt av alle ærlige mennesker over hele verden, fordi den rettferdig og fortjent straffet verste kriminelle mot folks fred og velferd. Historiens dom er avsluttet..." (1000)
Den tyske befolkningens holdning til prosessen er karakteristisk. Den 15. august 1946 publiserte American Information Administration en ny gjennomgang av undersøkelsene: det overveldende antallet tyskere (omtrent 80 prosent) anså Nürnberg-rettssakene som rettferdige og de tiltaltes skyld ubestridelig; omtrent halvparten av de spurte svarte at de tiltalte burde dømmes til døden; bare fire prosent svarte negativt på prosessen.
I henhold til Charter of the International Military Tribunal, må påfølgende rettssaker finne sted «på slike steder som domstolen kan bestemme» (artikkel 22). Av en rekke årsaker, som vestmaktenes tilbaketrekning fra Potsdam og andre avtaler som ble vedtatt under krigen og umiddelbart etter dens slutt, var tribunalets aktiviteter begrenset til Nürnberg-rettssakene. Likevel er aktivitetene til Den internasjonale militærdomstolen og betydningen av dens dom av varig betydning. Historisk rolle Nürnberg-rettssaken er at den for første gang i internasjonale relasjoners historie satte en stopper for straffrihet for aggresjon og overgripere i det strafferettslige aspektet.
Den internasjonale militærdomstolen anerkjente aggresjon som den alvorligste forbrytelsen av internasjonal karakter. For første gang i historien ble statsledere som var skyldige i å forberede, utløse og føre en aggressiv krig straffet som kriminelle, og prinsippet om "stilling som statsoverhode eller ledende tjenestemann i offentlige avdelinger, samt det faktum at de handlet på pålegg fra myndighetene eller utført en straffepålegg er ikke grunnlag for ansvarsfritak.» Dommen bemerker: "Det er blitt hevdet at folkeretten bare omhandler handlingene til suverene stater, uten å foreskrive straff for enkeltpersoner," at hvis en urettmessig handling er begått av en stat, så er "personene som faktisk utførte den ikke personlig ansvarlig, men er beskyttet av doktrinen om statens suverenitet» (1001). Etter nemndas oppfatning må begge disse bestemmelsene forkastes. Det har lenge vært anerkjent at folkeretten pålegger enkeltpersoner og stater visse plikter.
Videre uttalte nemnda: «Forbrytelser mot folkeretten begås av menn og ikke av abstrakte kategorier, og det er kun ved å straffe individer som begår slike forbrytelser at folkerettens bestemmelser kan respekteres... Et folkerettslig prinsipp som , under visse omstendigheter, beskytter en stats agent, kan ikke brukes på handlinger som er dømt som straffbare i henhold til folkeretten" (1002).
Prinsippene i charteret og domstolens dom, bekreftet av resolusjoner fra FNs generalforsamling, var et betydelig bidrag til gjeldende folkerett og ble dens allment aksepterte normer. Slike definisjoner av begreper som internasjonal konspirasjon, planlegging, forberedelse og utføring av en aggressiv krig, krigspropaganda ble introdusert i bruk av gjeldende folkerett og den moderne rettsbevisstheten til folk; de ble anerkjent som kriminelle og derfor strafferettslig straffbare.
Materialene til rettssaken og domstolens dom tjener freden på jorden, samtidig som de tjener som en formidabel advarsel til aggressive styrker som ennå ikke har forlatt sine eventyrlige planer. Resultatene av Nürnberg-rettssakene krever årvåkenhet fra alle som ikke ønsker en gjentakelse av den blodige tragedien fra den siste krigen og som kjemper for å bevare freden.
I dag er situasjonen en helt annen enn under fremveksten av Hitlers fascisme. Men selv under moderne forhold er konstant og høy årvåkenhet og en aktiv kamp mot fascismen i alle dens manifestasjoner nødvendig. Og her er lærdommen fra Nürnberg-rettssakene av stor betydning.
Det er allment kjent at de i en årrekke i Vesten, for å rehabilitere fascistiske krigsforbrytere, ble amnestiert i massevis med henvisning til reglene for generell foreldelse; det er røster om tidlig løslatelse av domfelte. Men Nürnberg-rettssakene avslørte overbevisende det faktum at fascistiske krigsforbrytere og deres forbrytelser mot fred i seg selv er internasjonale forbrytelser og av denne grunn gjelder ikke den vanlige foreldelsesfristen for dem, at slike politiske eventyrere, for å oppnå sin kriminelle mål, stoppet ikke ved noen grusomheter, fra hvis stønn og sinne fylte jorden. Kan «reskription» slette fra minnet til folkene Oradour-sur-Glane og Lidice, ruinene av Coventry og Smolensk, Khatyn og Pirchupis og mye, mye mer, som ble et uttrykk for fascistisk grusomhet og hærverk? Hvordan kan vi glemme kjellerne til Reichsbank, hvor W. Funk og E. Puhl holdt kister fylt med gullkroner, proteser og brilleinnfatninger, som ble mottatt fra dødsleirene, og deretter, omgjort til ingots, sendt til Basel, til banken for internasjonale beregninger?
Det er kjent at sivilisasjon og menneskelighet, fred og menneskelighet er uatskillelige. Men det er nødvendig å resolutt avvise en humanisme som er velvillig mot bødlene og likegyldig overfor deres ofre. Og når ordene "ingen er glemt og ingenting er glemt" blir uttalt, ledes vi ikke av en følelse av hevn, men av en følelse av rettferdighet og bekymring for folks fremtid. Frigjøring fra Hitlers slaveri ble betalt for dyrt til verdens folk slik at de kunne la nyfascistene slette resultatene av andre verdenskrig. "Vi kaller," sa L. I. Brezhnev, "å overvinne Europas blodige fortid, ikke for å glemme den, men slik at det aldri skjer igjen" (1003).
Dommen fra tribunalet som en handling for internasjonal rettferdighet er en konstant advarsel til alle de som i ulike deler av planeten prøver å føre en misantropisk politikk, en politikk med imperialistiske maktovertakelser og aggresjon, oppfordre til militærhysteri og skape en trussel mot folks fred og sikkerhet.
Lærdommen fra Nürnberg-rettssakene indikerer at, til tross for forskjeller på individuelle punkter, uttrykker tribunalets dom den enstemmige oppfatningen fra representanter for fire land når de fordømmer toppen av Hitler-gjengen og slike kriminelle organisasjoner av tysk fascisme som ledelsen av det nasjonalsosialistiske partiet. , SS, SD og Gestapo. Håpet fra verdensreaksjonen om at en brudd mellom dommerne var uunngåelig og rettssaken ikke ville bli fullført, ble ikke realisert.
Sovjetunionens makt og den ledende rollen den spilte i nederlaget til Nazi-Tyskland førte til en enestående vekst i dens internasjonale autoritet. Det ble umulig å løse internasjonale problemer uten Sovjetunionen. Sovjetunionen kjempet for å sikre at fredsoppgjøret i Europa var basert på prinsippene om demokrati og fremskritt, i samsvar med interessene til befolkningen på hele kontinentet. Dette kom tydelig til uttrykk i vedtakene fra Potsdamkonferansen, med sikte på å utrydde fascismen og militarismen i Tyskland og skape betingelser for etterkrigstidens gjenopplivning av Tyskland som en demokratisk og fredselskende stat.
Sovjetunionens store fortjeneste er at det hindret muligheten for å eksportere kontrarevolusjon til landene i Sentral- og Sørøst-Europa, som hadde tatt veien til fri og demokratisk utvikling.
I forbindelse med overgangen fra krig til fred var et av de viktigste problemene opprettelsen av en internasjonal organisasjon designet for å sikre bevaring av fred og sikkerhet. Og sovjetisk diplomati gjorde mye for å sikre at FN levde opp til disse høye målene.
Lærdommen fra andre verdenskrig vitner om den store betydningen stormaktenes fellesaksjoner hadde i kampen mot deres felles fiende - Nazi-Tyskland. Lærdommen fra Nürnberg-rettssakene overbeviser oss også om dette. Dommen fra tribunalet uttrykte den vanlige oppfatningen til representantene for de fire landene i å fordømme krigsforbrytere og kriminelle organisasjoner av tysk fascisme. Nürnberg-rettssakene beviste at viljen til å samarbeide kan sikre handlingsenhet for å oppnå det edle målet om å eliminere urettferdige kriger fra menneskehetens liv.
Tro mot de leninistiske prinsippene om fred og fredelig sameksistens mellom stater uavhengig av deres sosiale system, er den sovjetiske regjeringen dypt interessert i å sikre at samarbeidet som ble etablert under krigen mellom statene i anti-Hitler-koalisjonen fortsetter etter dens slutt.
2015 er året for 70-årsjubileet for Nürnberg-rettssakene. Det fant sted i byen Nürnberg (Tyskland) fra 20. november 1945 til 1. oktober 1946 ved Den internasjonale militærdomstolen.
Den første rettssaken mot de viktigste krigsforbryterne ble holdt i Nürnberg fordi denne byen i mange år var en høyborg og symbol på fascismen. Det var vertskap for kongresser for det nasjonalsosialistiske partiet og parader av angrepstropper. Det var andre årsaker til dette, også rent tekniske.
Den internasjonale militærdomstolen i Nürnberg er den første internasjonale domstolen i historien. Resultatet var anerkjennelsen av Hitlers aggresjon som en alvorlig straffbar handling, fordømmelsen av forbrytelser av nasjonal målestokk, Hitlers regjerende regime, hans straffeinstitusjoner og de høyeste politiske og militære skikkelsene i Nazi-Tyskland. Det kalles ofte "Historiens domstol".
Det var en av de største forsøkene i menneskehetens historie. Han spilte viktig rolle i utviklingen av folkeretten generelt og utviklingen av forholdet mellom stater rundt om i verden etter andre verdenskrig.
Denne historiske rettssaken sikret på lovlig vis fascismens endelige nederlag og gikk over i historien som en antifascistisk rettssak. Fascismens essens, dens ideologi, spesielt rasisme, som er det ideologiske grunnlaget for å forberede og utløse aggressive kriger og masseutryddelse av mennesker, ble åpenbart for hele verden. Rettssaken demonstrerte klart og overbevisende faren for gjenoppliving av fascismen for hele verdens skjebner.
Den andre verdenskrig brakte enorme materielle og menneskelige tap for menneskeheten. 26 millioner 600 tusen av våre landsmenn døde i denne blodige massakren. Og mer enn halvparten av dem - 15 millioner 400 tusen - var sivile. Det er umulig å akseptere fascistenes grusomheter rolig og forbli likegyldig til dem. Verden har aldri sett en slik grusomhet i menneske-til-menneske forhold. Masseplyndring av enorme territorier, massehenrettelser, opprettelse av «dødsfabrikker», tortur, eksperimenter på mennesker, ødeleggelse av hele nasjoner, umenneskelig behandling av krigsfanger... Alt dette er forbrytelser, en lang liste av disse kan være listet i det uendelige.
Lenge før slutten av andre verdenskrig snakket representanter for de allierte regjeringene gjentatte ganger om behovet for å stille for retten og straffe krigsforbryterne som startet krigen, begynte masseterror og drap, og forkynte ideene om rasemessig overlegenhet og folkemord. Denne ideen om nazistenes ansvar for deres monstrøse forbrytelser mot fred og menneskehet ble reflektert i mange internasjonale dokumenter.
Spesielt kravet om opprettelse av et internasjonalt militærdomstol var inneholdt i uttalelsen fra den sovjetiske regjeringen datert 14. oktober 1942 "Om ansvaret til de nazistiske inntrengerne og deres medskyldige for grusomhetene de begikk i de okkuperte landene i Europa. ”
Avtalen om opprettelsen av Det internasjonale militærtribunalet og dets charter ble utviklet av USSR, USA, Storbritannia og Frankrike under London-konferansen som ble holdt fra 26. juni til 8. august 1945. Det fellesutviklede dokumentet reflekterte den avtalte posisjonen til alle de 23 landene som deltok på konferansen; prinsippene i charteret ble godkjent av FNs generalforsamling som generelt anerkjent i kampen mot forbrytelser mot menneskeheten.
Nürnberg-rettssakene hadde spesifikke trekk som tidligere var ukjent for rettspraksis. Dette forklares med det faktum at fascistenes og nazistenes utførelse av monstrøse grusomheter var offentlig kjent og krevde passende juridiske kvalifikasjoner og fordømmelse.
Dermed uttalte charteret at grupper og organisasjoner kunne bli gjenstand for påtale; dommere hadde rett til uavhengig å bestemme forløpet av prosessen. En annen nyskapning var at domstolen var en domstol i siste instans, dens hovedmål var å spesifisere og kvalifisere graden av skyld til siktede – de viktigste krigsforbryterne, derav navnet – militærdomstol.
Den første listen over siktede, som ble avtalt 8. august 1945 i London, inkluderte ikke Hitler, hans nærmeste underordnede Himmler og Goebbels, fordi. på det tidspunktet ble deres død pålitelig fastslått.
Samtidig sto Bormann, som angivelig ble drept i Berlins gater, på listen og tiltalt in absentia.
Totalt ble 24 krigsforbrytere som var medlemmer av toppledelsen i Nazi-Tyskland stilt for retten.
Den første listen over siktede inkluderte:
1. Hermann Wilhelm Göring (tysk: Hermann Wilhelm Göring), Reichsmarshal, øverstkommanderende luftstyrke Tyskland
2. Rudolf Hess (tysk: Rudolf Heß), Hitlers stedfortreder for ledelse av Nazipartiet.
3. Joachim von Ribbentrop (tysk: Ullrich Friedrich Willy Joachim von Ribbentrop), utenriksminister i Nazi-Tyskland.
4. Robert Ley (tysk: Robert Ley), leder av Arbeiderfronten
5. Wilhelm Keitel (tysk: Wilhelm Keitel), stabssjef for den øverste overkommandoen til de tyske væpnede styrker.
6. Ernst Kaltenbrunner (tysk: Ernst Kaltenbrunner), leder av RSHA.
7. Alfred Rosenberg (tysk: Alfred Rosenberg), en av nazismens hovedideologer, rikets minister for østlige territorier.
8. Hans Frank (tysk: Dr. Hans Frank), leder av de okkuperte polske landene.
9. Wilhelm Frick (tysk: Wilhelm Frick), rikets innenriksminister.
10. Julius Streicher (tysk: Julius Streicher), Gauleiter, Ansvarlig redaktør antisemittisk avis "Stormtrooper" (tysk: Der Stürmer - Der Sturmer).
11. Hjalmar Schacht, rikets økonomiminister før krigen.
12. Walter Funk (tysk: Walther Funk), økonomiminister etter Schacht.
13. Gustav Krupp von Bohlen und Halbach (tysk: Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), leder for Friedrich Krupp-konsernet.
14. Karl Doenitz (tysk: Karl Dönitz), admiral for flåten til Det tredje riket.
15. Erich Raeder (tysk: Erich Raeder), øverstkommanderende for marinen.
16. Baldur von Schirach (tysk: Baldur Benedikt von Schirach), sjef for Hitlerjugend, Gauleiter av Wien.
17. Fritz Sauckel (tysk: Fritz Sauckel), leder for tvangsdeportasjoner til riket av arbeidskraft fra okkuperte områder.
18. Alfred Jodl (tysk: Alfred Jodl), stabssjef for OKW Operations Command
19. Franz von Papen (tysk: Franz Joseph Hermann Michael Maria von Papen), kansler i Tyskland før Hitler, deretter ambassadør i Østerrike og Tyrkia.
20. Arthur Seyß-Inquart (tysk: Dr. Arthur Seyß-Inquart), kansler i Østerrike, daværende keiserlig kommissær for det okkuperte Holland.
21. Albert Speer (tysk: Albert Speer), rikets våpenminister.
22. Konstantin von Neurath (tysk: Konstantin Freiherr von Neurath), i de første årene av Hitlers regjeringstid, utenriksminister, daværende guvernør i protektoratet i Böhmen og Moravia.
23. Hans Fritzsche (tysk: Hans Fritzsche), leder for presse- og kringkastingsavdelingen i Propagandadepartementet.
Grupper eller organisasjoner som de tiltalte tilhørte ble også siktet.
De ble anklaget for å utløse en aggressiv krig for å etablere den tyske imperialismens verdensherredømme, det vil si for forbrytelser mot freden, for å drepe og torturere krigsfanger og sivile fra okkuperte land, for å deportere sivile til Tyskland for tvangsarbeid, for å drepe gisler, rane offentlig og privat eiendom, formålsløs ødeleggelse av byer og landsbyer, utallige ødeleggelser som ikke er rettferdiggjort av militær nødvendighet, det vil si krigsforbrytelser, utryddelse, slaveri, eksil begått mot sivilbefolkningen av politiske, rasemessige eller religiøse grunner, det vil si forbrytelser mot menneskeheten.
Den internasjonale militærdomstolen ble dannet på paritetsbasis av representanter for de fire maktene i samsvar med London-avtalen:
Fra USSR: nestleder for Høyesterett i Sovjetunionen, generalmajor I. T. Nikitchenko; Oberst av justis A.F. Volchkov;
Fra USA: tidligere justisminister F. Biddle; John Parker (engelsk);
For Storbritannia: sjefsjef Geoffrey Lawrence; Norman Birket (engelsk);
Fra Frankrike: Professor i strafferett Henri Donnedier de Vabre (engelsk); Robert Falco (tysk).
Fra hvert land ble hovedaktorene, deres stedfortreder og assistenter sendt til rettssaken.
Hovedanklagerne var:
Fra USSR - Aktor for den ukrainske SSR Roman Andreevich Rudenko (nestleder: Yu.V. Pokrovsky, assistenter: N.D. Zorya, D.S. Karev, L.N. Smirnov, L.R. Sheinin);
Fra USA - medlem av den føderale høyesterett Robert Jackson;
Fra Storbritannia - riksadvokat og medlem av Underhuset Hartley Shawcross;
Fra Frankrike - justisminister Francois de Menton, som da ble erstattet av Champetier de Ribes.
Hovedanklageren ved Nürnberg-rettssakene fra USSR, Roman Rudenko, taler ved Justispalasset. 20. november 1945, Tyskland.
Den 18. oktober 1945 godtok Den internasjonale militærdomstolen tiltalen undertegnet av hovedanklagerne fra Sovjetunionen, USA, Storbritannia og Frankrike, som samme dag, det vil si mer enn en måned før rettssakens start, ble overlevert til alle tiltalte for å gi dem mulighet på forhånd å forberede seg til forsvar.
Av hensyn til en rettferdig rettergang ble det derfor helt fra begynnelsen tatt et kurs mot den strengeste respekt for de tiltaltes rettigheter.
Dermed fikk de tiltalte rikelig anledning til forsvar; de hadde alle tyske advokater (noen til og med to), og nøt rettigheter som ble fratatt de siktede ikke bare i domstolene i Nazi-Tyskland, men også i mange vestlige land. Aktoratet ga forsvaret kopier av alle dokumentbeviser på tysk, hjalp advokatene med å søke etter og innhente dokumenter og levere vitner som forsvaret ønsket å innkalle.
Til tross for forbrytelsene begått av de tiltalte mot menneskeheten og freden, ble de grunnleggende prinsippene for straffesak overholdt, nemlig:
Lovlighet;
Rettspleie kun av domstolen; likestilling av alle deltakere i rettsprosessen for loven og domstolen;
Dommernes uavhengighet og deres underordning kun til loven;
Sikre bevis på skyld; partenes konkurranseevne og frihet til å fremlegge bevis for retten og bevise deres troverdighet for retten;
Støtte fra statspåtalemyndigheten i retten av aktor;
gi tiltalte rett til forsvar; publisitet av rettssaken og dens fullstendige registrering med tekniske midler;
Bindighet av rettsdommen; uunngåelig straff.
Det bør spesielt bemerkes at Nürnberg-rettssaken var en offentlig rettssak i ordets videste forstand.
Av de 403 rettsmøtene ble ikke en eneste avsluttet. Mer enn 60 tusen pass ble utstedt til rettssalen, noen av dem ble mottatt av tyskerne. Alt som ble sagt under rettssaken ble nøye nedtegnet i stenografi. Prosessen ble gjennomført samtidig på fire språk, inkludert tysk. Pressen og radioen var representert av rundt 250 korrespondenter som overførte rapporter om fremdriften i prosessen til alle land.
I talene til påtalemyndigheten, sammen med en analyse av fakta, ble rettssakens juridiske problemer analysert, domstolens jurisdiksjon ble berettiget, en juridisk analyse av elementene i forbrytelsen ble gitt, og de ubegrunnede argumentene til domstolene. tiltaltes forsvarere ble tilbakevist.
Nürnberg-rettssakene var eksepsjonelle når det gjelder uklanderligheten og styrken til påtalemyndighetens bevis. Bevisene inkluderte vitnesbyrd fra en rekke vitner, inkludert tidligere fanger i Auschwitz, Dachau og andre nazistiske konsentrasjonsleire - øyenvitner til fascistiske grusomheter, samt materielle bevis og dokumentarer.
Den avgjørende rollen tilhørte selvsagt de offisielle dokumentene som var signert av de som ble satt i dokken.
Totalt ble det avhørt 116 vitner i retten, hvorav 33 i enkeltsaker ble innkalt av aktor og 61 av forsvarere, og mer enn 4 tusen dokumentbevis ble lagt fram.
Samtidig oppførte den tiltalte seg frimodig og frekk, og spilte dyktig for tid, i håp om at etterkrigsforverringen av forholdet mellom Sovjetunionen og Vesten og rykter om den forestående faren for en kommende krig ville sette en stopper for rettssaken.
Rettsmøtene var spente. I en så vanskelig situasjon spilte de tøffe og profesjonelle handlingene til den sovjetiske påtalemyndigheten en nøkkelrolle. Filmen om konsentrasjonsleire, skutt av frontlinjekameramenn, snudde endelig utviklingen i prosessen. De forferdelige bildene av Majdanek, Sachsenhausen, Auschwitz fjernet fullstendig tvilen til tribunalet.
I sin siste tale, holdt 29. - 30. juli, uttalte hovedanklageren fra USSR R.A. Rudenko, som oppsummerte resultatene av den rettslige etterforskningen mot de viktigste krigsforbryterne, bemerket at "domstolen dømmer, skapt av fredselskende og frihetselskende land, og uttrykker viljen og beskytter interessene til all progressiv menneskehet, som ikke ønsker en gjentakelse av katastrofer, som ikke vil tillate en gjeng kriminelle å forberede slaveri med ustraffede nasjoner og utryddelse av mennesker... Menneskeheten tar kriminelle til ansvar, og på dens vegne gir vi, påtalemyndighetene, skylden i denne prosessen. Og hvor patetiske er forsøkene på å utfordre menneskehetens rett til å dømme menneskehetens fiender, hvor uholdbare er forsøkene på å frata folk retten til å straffe de som gjorde slaveri og utryddelse av folk til sitt mål og utførte dette kriminelle målet for mange år på rad med kriminelle midler.»
Den internasjonale militærdomstolen dømte:
Til døden ved å henge: Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Seyss-Inquart, Bormann (in absentia), Jodl (ble posthumt frikjent under en gjennomgang av saken ved en domstol i München i 1953 );
Til livsvarig fengsel: Hess, Funk, Raeder;
Til 20 års fengsel: Schirach, Speer;
Til 15 års fengsel: Neurata;
Til 10 års fengsel: Denitsa;
Frikjent: Fritsche, Papen, Schacht.
Tribunalet anerkjente den tyske fascismens organisasjoner som kriminelle - SS, SA, Gestapo, SD, så vel som ledelsen av det nasjonalsosialistiske partiet.
Nürnberg-rettssakene ble en presedens for folkeretten. En av hans viktigste prestasjoner var implementeringen av prinsippet om likhet for loven for alle og uunngåelig straff.
I dag ser vi et bilde av fascismen som gjenopplives. Under disse forholdene blir de som ønsker å revurdere resultatene på sin egen måte mer aktive. Stor seier, for å nøytralisere Sovjetunionens ledende rolle i fascismens nederlag, for å sette likhetstegn mellom Tyskland, USSR og aggressorlandet.
På denne bakgrunn dukker det opp mange forskjellige publikasjoner, filmer og TV-programmer som forvrenger historiske fakta og hendelser.
I offentlige taler fra mange ekstremister, og en rekke politikere, blir lederne av Det tredje riket og deres medskyldige glorifisert, mens sovjetiske militærledere tvert imot blir nedverdiget. I deres tolkning er Nürnberg-rettssakene bare en hevnaksjon fra seierherrene på de beseirede. Samtidig karakteriserer de kjente fascister som vanlige og ganske hyggelige mennesker, og ikke bødler og sadister.
Det skal imidlertid understrekes at dommen fra Nürnberg-rettssakene trådte i rettskraft, ingen utfordret den eller opphevet den, og forsøk fra individuelle radikale krefter på å tolke den på sin egen måte har ikke noe rettslig grunnlag, eller moralsk rett i generell.
Forvrengning av historisk sannhet, forringelse av den sovjetiske fortiden, ideologiens fascisme hevet til rangering av statsideologi i en rekke tidligere sovjetrepublikker fører til manifestasjoner av rasisme og nasjonalisme i de mest ekstreme og ekstremistiske former. Og vi må kjempe mot dette.
Vår hovedoppgave er å prøve å forhindre denne «nytolkningen», bevare pålitelig informasjon om den og gi den videre fra generasjon til generasjon uendret.
Interessene for å ta vare på den store seieren, for minnet om de som ga livet i navnet for å bli kvitt fascismen, er uforenlige med fakta om forfalskning av krigens historie, med fakta om vanhelligelse av monumenter for å frigjøre soldater, med fakta når splid er kunstig innpodet blant broderfolk som kjempet sammen mot fascismen.
| Fra tiltaletalen til hovedanklageren fra USSR R.A. Rudenko: |
|
Mine dommere! For å utføre grusomhetene de hadde planlagt, opprettet lederne av den fascistiske konspirasjonen et system av kriminelle organisasjoner, som talen min var viet. Nå venter de som tar sikte på å etablere herredømme over verden og utrydde nasjoner på den kommende dommen med frykt. Denne setningen skulle ikke bare nå forfatterne av blodige fascistiske "ideer", hovedarrangørene av Hitlerismens forbrytelser, som ble satt i dok. Din dom må fordømme hele den tyske fascismens kriminelle system, det komplekse, vidt forgrenede nettverket av parti-, regjerings-, SS- og militærorganisasjoner som direkte utførte de skurkelige planene til hovedkonspiratørene. På slagmarkene har menneskeheten allerede avsagt sin dom over kriminell tysk fascisme. I ilden av de største slagene i menneskehetens historie beseiret den heroiske sovjetiske hæren og de tapre troppene til de allierte ikke bare Hitlers horder, men etablerte også de høye og edle prinsippene for internasjonalt samarbeid, menneskelig moral og menneskelige regler. sameksistens. Aktoratet har oppfylt sin plikt overfor lagmannsretten, å godt minne uskyldige ofre, foran folkenes samvittighet, foran deres egen samvittighet. Måtte folkenes dom bli fullbyrdet over de fascistiske bødlene - rettferdig og streng. |
Det ble brukt nettsider for å utarbeide informasjonen.