Himmeriget hvordan man skriver korrekt. "Må jorden hvile i fred for dig"

Sætningen "Må jorden hvile i fred til dig" har ret ældgamle rødder, der går tilbage til de dage, hvor hedenskab dominerede jorden. Ifølge de fleste historikere kom det til os fra det antikke Rom, hvor disse ord lød på latin som "Sit tibi terra levis".

Nogle romerske digtere og filosoffer brugte ønsket om "jord fra fnug" i deres værker. Så i versene fra en vis Mark Valery Marcial er der følgende linjer: "Sit tibi terra levis, molliquetegaris harena, Ne tua non possint eruere ossa canes" dine knogler. Hvad betød denne sætning for romerne: et ønske om det gode eller tværtimod brugt som en forbandelse?

Ønske om godt eller ondt?

Uden tvivl lyder fortsættelsen af det gængse latinske udtryk "Sit tibi terra levis" fra det moderne menneskes synspunkt i Martials værk som et ønske om ondskab og pine også efter døden. Alligevel skal man ikke glemme, at vi stadig taler om hedenskab, hvilket betyder, at det ikke er værd at tolke digterens ord i sammenhæng med nutidens kultur, civilisation eller religion. Desuden finder arkæologer forkortelsen for ønskerne "Sit tibi terra levis" - "S.T.T.L" på mange gravsten fra dengang. Der var også forskellige fortolkninger af denne sætning: T · L · S - "Terra levis sit" (Lad jorden være i hvile) eller S · E · T · L - "Sit ei terra levis" (Lad denne jord være i hvile ).

Faktum er, at hedninger ofte troede, at den menneskelige sjæl efter hans død ikke forsvinder nogen steder fra kroppen, og derfor kan den afdøde, hvis det ønskes, vende sig, sætte sig ned, rejse sig eller endda forlade et sted. Det var netop for, at den afdøde skulle have det godt med at ligge i graven eller, hvis der skete noget, komme ud, og de ønskede, at han skulle hvile i fred.

Relation til sætningen fra et religiøst synspunkt

Nogle mennesker tror fejlagtigt, at udtrykket "må jorden hvile i fred med dig" er fuldstændig identisk med ønsket om "Himmeriget". Ortodokse præster hævder dog, at dette langt fra er tilfældet. Efter deres mening er "Sit tibi terra levis" en hedensk sætning, og den har intet med kristendommen at gøre. I følge kristen lære forbliver sjælen faktisk ikke i en død krop, men forlader den og skynder sig til Guds dom. Så denne sætning bør ikke udtales af en troende.

Bibliotek "Chalcedon"

___________________

Præst Alexy Pluzhnikov: "Må jorden hvile i fred?"

Sandsynligvis er der intet i vores liv, der ville være mere mytologiseret, mættet med overtro end en persons død og ritualen for hans begravelse.

Den ortodokse opfattelse af døden og begravelsen af den afdødes krop er grundlæggende modsat den opfattelse, der desværre eksisterer i vores postsovjetiske land blandt gårsdagens ateister, som pludselig blev "ortodokse", det vil sige ty til kirken i ekstreme tilfælde af fødsel (dåb), sygdom og død af en person. Disse "razziaer" på kirken er så massive, at de gav anledning til deres egen "begravelse"-tradition, som nu er udbredt i det folkelige sind.

Fra det ortodokse synspunkt er en persons død (en troende, en kirkelig, selvfølgelig) "dormition", at falde i søvn, deraf den "afdøde", i søvn. Døden er en overgang til en anden verden, fødsel ind i evigheden. Vores afdøde er kære for os (han forsvandt trods alt ikke, han blev ikke ødelagt, han faldt i søvn i kroppen, men gik i sin sjæl på en lang rejse, til et møde med Gud), han har virkelig brug for vores bønner, kirke begravelsestjenester, almisser, gode gerninger udført til hans minde.

Den menneskelige krop i den ortodokse tradition forstås som et sjælens tempel ("Ved du ikke, at du er Guds tempel, og Guds Ånd bor i dig?" (1 Kor. 3:16)). Den ærbødige holdning til den afdødes krop er direkte relateret til kristendommens hoveddogme - dogmet om opstandelsen. Vi tror ikke, at vores sjæle vil blive genopstået (vi ved, at den menneskelige sjæl er udødelig), vi tror, at ved Frelserens andet komme, vil vores kroppe genopstå (hvor og i hvilken som helst tilstand de er) og vil forenes med vores sjæle, og vi vil vi er hele igen.

Derfor er det sædvanligt i Kirken at omhyggeligt forberede liget til begravelse: at vaske det, klæde det i et rent, dække det med et hvidt ligklæde og begrave det i jorden som i en seng, hvor liget sover, venter på ærkeenglens trompets stemme. Således, med omsorg for en værdig begravelse af en person, udtrykker vi vores tro på søndag. Derfor bærer præsten hvide klæder til bisættelsen, hvilket viser Kirkens tro på dette dogme.

Uden for Kirken er holdningen til døden en helt anden. En persons død er en katastrofe, en naturkatastrofe. Jeg har hørt dette: "Vores bedstefar døde pludseligt, uventet! Han var 80 år gammel ...". På trods af appellen til Kirken om en begravelse, tror de pårørende til den afdøde i virkeligheden ikke, at han er en "død", "død" (det vil sige en, der er "i hvile", "på ferie med Gud". ”). Den døde for dem er et lig, en død mand. Begrebet sjæl er det mest vage. De siger om sjælen, men mere fordi "det er så accepteret", faktisk er der ingen, der tror på sjælens posthumte eksistens.

Og da der ikke er nogen tro på evigheden og om søndagen, så er der panikangst for døden og alt, hvad der er forbundet med det. Døden for vantro er en knoglet gammel kvinde med le, som kom efter sit bytte, og samtidig aldrig gik glip af en mulighed for at skræmme de levende med sin hæse latter og ilden af tomme øjenhuler. Hvad forbliver i live? Smid så hurtigt som muligt sit offer i hendes mund og betal med noget ("som forventet"), bare for ikke at tænke på hendes onde grin.

Hvor der ikke er tro på den opstandne Gud, er der et ønske om at skubbe døden (mere præcist, tanker om den) til bevidsthedens periferi. Frygten for døden i samfundet afspejles i al kultur: i litteratur, kunst, film osv. Bemærk, at i et samfund, hvor de er bange for døden, er de meget glade for humoristiske programmer, komedie, eventyrfilm. I litteraturen værdsættes "livsbekræftende" genrer: romaner om kærlighed, om sex, detektivhistorier. Men alle de motiver, der får en til at tænke over meningen med livet og døden, bliver fordrevet fra kulturen. Prøv at invitere nogen til at læse Dostojevskij - en lakmusprøve, hvormed du kan kontrollere, om en person er seriøs omkring problemet med liv og død, eller forsøger at skjule sig for det ("Åh, din Dostojevskij, dødelig melankoli!").

Da døden alligevel kommer, og den afdøde dukker op i huset, begynder de pårørende at lede efter måder, hvorpå de "rigtigt" kan føre ham på hans sidste rejse. En nabo bedstemor (som ved "alt" og har gået i kirke i tre hundrede år) forklarer "hvordan" og "i hvilken rækkefølge" man skal handle. Her er nogle bedstemors tips...

Råd om "bedstemødre" og "fædre".

Selvfølgelig er det umuligt for mig at kende alle de forskellige bedstemors råd (der er mange bedstemødre, og de lever længe). Jeg vil kun give nogle få, som jeg selv skulle forholde mig til.

Så når en person dør, hvad er den første ting at gøre? Det er rigtigt: de hænger spejlene. Hvorfor? Så den sjæl, der vandrer rundt i lejligheden indtil den 40. dag (husk: ikke indtil den tredje, men helt op til den fyrre! Stakkels pårørende, selvom du flytter ud af lejligheden i halvanden måned ...), gør ikke se sig selv i spejlet. Sandsynligvis vil han besvime, eller han vil skamme sig over sit grimme udseende ...

Denne overtro virker hundrede procent. I fire år af præstedømmet har jeg stadig ikke i nogen lejlighed så ikke, at det ikke var opfyldt gylden regel begravelse. Til spørgsmålet: "hvorfor og hvorfor" - alle trækker på skuldrene: "så det virker nødvendigt, sagde bedstemoderen ...".

Sandt nok er der også et positivt aspekt ved denne gyldne regel. Nogle mennesker lægger fjernsynet på og ser det ikke i 40 dage! Prisværdig iver, det er kun nødvendigt at rådgive om ikke at fjerne gardinet fra tv-boksen i endnu et år - for en sikkerheds skyld. Hvem kender hende, denne sjæl, pludselig hænger rundt - måske trods alt, og blive skræmt af nyhederne fra NTV ...

Følgende urokkelige regel: et glas vodka (til en mand) eller vand (til en kvinde) og et stykke brød (sæt mere slik, småkager). Sjælen går derfor ikke kun rundt i lejligheden, den vil også gerne spise. Sandt nok er det ikke klart, hvorfor der er så få? Så alle tre retter, ja med en flaske ... (Ved markeringen sættes der i øvrigt altid en tallerken borsjtj til "vores kære ...").

En præst fortalte følgende episode: han blev kaldt til mindehøjtidelighed. Han sidder og spiser en pandekage. Pludselig mærkede han, alle kiggede ind i munden på ham ... Han følte sig utryg, han sad og gad ... Da han endelig var færdig med at spise, sukkede alle lettet - det viser sig, at hvis faderen spiser pandekagen til ende, så går alt godt med den afdøde ...

De gamle hedninger, der udførte begravelser, var ikke desto mindre i overensstemmelse med vores samtidige: i det mindste vidste de tydeligt, hvorfor de udførte den eller den ceremoni, alt havde en symbolsk betydning. Moderne "ortodokse hedninger" udmærker sig ved deres ekstreme svaghed, når dette tilsyneladende simple spørgsmål opstår: "Nå, hvorfor, borgere?!"

Et vigtigt punkt er spørgsmålet efter fjernelse af den afdøde: fra hvad(fra døren eller fra vinduet) "vaske" gulvene? Ved ikke? Okay, jeg vil svare: gulvene, borgere, skal vaskes fra snavset!

Nå, der er også små tips til, hvordan man deler kopper og skeer ud efter den afdøde; bringe et suppesæt til ham i kirken; udlevering af den afdødes ting. Hvis den afdøde drømmer med anmodninger, skal disse anmodninger opfyldes bogstaveligt: han beder om at klæde sig - for at tage noget junk til kirken. Han beder om mad - kom med te med et brød om aftenen ... Men hvorfor vil ingen i disse anmodninger se en opfordring til at bede, rette deres liv, komme tættere på Gud, så bønner for den afdøde når så hurtigt som muligt? Hvorfor prøver alle at købe den afdøde ud? Svaret er enkelt: For der er ingen tro på himlen og helvede, og der er ingen kærlighed til den afdøde.

Ja, jeg har for nylig erfaret, at der er en anden vigtig ritual, hvor man afskærer sjælen på den fyrretyvende dag. Noget skal læses, med et stearinlys for at gå til porten, åbne døren, generelt, for at udføre mystiske handlinger, der utvetydigt antyder sjælen, at, de siger, det er tid og ære at vide, komme ud ... ( En anden mulighed for ledninger: du skal på den fyrretyvende dag kl. 21.00 åbne vinduet, så sjælen flyder jævnt mod kirkegården ...)

Det sørgeligste er, at denne overtro er så sejlivet, at man får det indtryk, at få af præsterne bekæmper dem. Næsten altid hører jeg fra folk til bisættelsen: "Far, det er første gang, vi hører det fra dig!" Præster prædiker ikke ved begravelsen, forklarer ikke folk, at der ikke er tale om harmløse folketraditioner, men traditioner, der modsiger den ortodokse tro. Men mange præster foretrækker at tie og ikke blande sig. Og nogle (især "sovjetiske") præster bidrager selv til spredningen af obskurantisme, man kan ikke nævne det anderledes.

Historien om en biskop: "Forleden modtog jeg en fordømmelse: sognebørn klager over deres abbed, anklager præsten for den mest forfærdelige synd, der kan være ... De skriver, at deres præst ikke lod sin sjæl komme ind i himlen. Oprettet en kommission, sendt for at undersøge. Det viste sig, at indtil da tjente en præst fra det vestlige Ukraine i dette sogn, idet han havde en ret håndværksmæssig holdning til sit arbejde. Under ham blev følgende tradition dannet der: efter begravelsesgudstjenesten bliver den afdøde taget ud af kirken, placeret på kirkegården, porten, der fører fra templets område til gaden, er låst, et glas vodka tages ud, og præsten skal drikke denne vodka, og så smide glasset ind i jernporten med ordene: "Øh, sjælen skyndte sig til himlen!". Herefter bliver portene smidt op, og kisten føres til kirkegården. Og den nybagte far, ung, efter seminaret, viste sig at være meget læsekyndig - og begyndte ikke at gøre det. Sognebørn blev fornærmet og skrev en opsigelse ... ”. ( Diakon Andrey Kuraev. Ikke-amerikansk missionær. Saratov, Saratov bispedømmes forlag, 2006.)

Det ville være sjovt, hvis det ikke var så trist. Er det noget under, at normalt tænkende mennesker, unge mennesker en kilometer derfra går uden om kirker, hvor den mørke, kvælende ånd af "Ortodoksi fra Baba Yaga" bor ...

Et af de ondskabsfulde råd, der udgår fra præsterne, er det insisterende råd om at indvie lejligheden efter den afdøde, for at "rydde den". Selvfølgelig er præstens ønske om at tjene en ekstra hundrede på menneskelig sorg forståeligt ... Men på den måde skabes en hedensk lære om, at den døde er snavs, snavs, hvorefter der skal indvies en bolig. De helliges relikvier ligger i relikvier i kirker og udstråler strømme af helbredelse og nåde, og relikvier fra vores ortodokse afdøde er af en eller anden grund vanhelligelse af vores hjem! Dette er et meget vigtigt spørgsmål, og jeg tror, det ville være umagen værd at anvende strenge disciplinære foranstaltninger over for sådanne præster, der spreder "ortodokse" hedenskab.

En "ivrig" præst (som tjente 30 år i værdigheden!) krævede endda af den unge abbed, at han "stænkede dåbsvandet på de bænke, hvorpå kisten med den afdøde stod, for at de, der senere skulle sidde på disse bænke, ville ikke have sygdom"! Og så undrer vi os stadig over, hvorfor vores folk er så overtroiske ... Hvad er poppen - sådan er sognet.

Hvor kom ... gravplads fra?

Samtale i kirken: ”Vores bedstemor døde. Vi fik at vide, at det skulle forrådes til godsejeren. Kan jeg købe jord af dig? .. ”.

Tror du - det er umuligt? Så langt som muligt! I nogle kirker er det allerede opbevaret i bunker og venter på sin afdøde. Det vigtigste er at betale pengene, og du vil straks lydløst blive givet en "begravelse". Og du kan gå med en følelse af præstation ...

Er det ikke en allestedsnærværende situation? Men tænker folk (og endda præsterne selv, som praktiserer dette): hvorfor har vi brug for dette land?

Hvor kom denne "land"-rite fra? I Rusland, indtil 1917, havde næsten hver kirkegård en kirke, det var ret almindeligt for en ortodoks person at have en begravelse i sådan en kirke. Efter begravelsen gik præsten med alle i graven, og da kisten var sænket ned i graven, tog præsten jorden med en skovl og kastede den på kisten og fremsagde bønnen: "Herrens jord og dens opfyldelse, universet og alt, hvad der bor på det." Altså dette symbolsk handlingen viste alle omkring os, at vi blev skabt af jorden, og at vi vender tilbage til jorden. Det vil sige: tænk på dit væsens skrøbelighed. Alt. Der er ingen anden betydning end en symbolsk påmindelse om at leve af døden.

I sovjettiden blev situationen mere kompliceret. Med kirker, og med alt andet relateret til ortodoks begravelse, blev det problematisk. Der opstod en korrespondancebegravelse, hvorefter en indviet jord blev uddelt, så troende pårørende selv kunne udføre dette symbolsk rite, genkaldelse Mig selv om den skæbne, der venter os alle.

Men senere, på grund af det katastrofale fald i både troende og læsekyndige præster, blev denne handling til selvforsynende, brød op fra dets opbyggelige, pædagogiske symbol og blev meningsløs og skadelig. Selve jorden begyndte at blive betragtet som hovedpunktet og erstattede selv begravelsestjenesten.

For eksempel læser vi i en moderne brochure udgivet af Sretensky-klosteret:

"Evig minde" forkyndes over graven. Præsten drysser jorden på kryds og tværs på den afdødes krop med at udtale ordene: "Herrens jord og dens opfyldelse, universet og alle, som bor på den." Begravelsesceremonien kan foretages både i templet og på kirkegården, hvis afdøde er ledsaget der af en præst. (s. 26)

(..) Nu om dage sker det ofte, at templet ligger langt fra den afdødes hus, og nogle gange er det helt fraværende i området. I en sådan situation bør en af den afdødes pårørende bestille en fraværende bisættelse i den nærmeste kirke, hvis det er muligt på tredjedagen. Til sidst giver præsten den pårørende et piskeris, et ark papir med en tilladelsesbøn og jord fra requiembordet.

(..) Men det sker også, at den afdøde bliver begravet uden kirkelig afskedsord, og efter lang tid beslutter pårørende alligevel at synge ham en begravelse. Så efter korrespondancebegravelsen smuldrer jorden på en korsformet måde på graven, og randen og bønnen enten brændes og smuldres også, eller de begraves i gravhøjen. (s. 26-27)

(..) Hvis bisættelsen finder sted før ligbrænding (som den skal være), så skal ikonet fjernes fra kisten, og jorden skal spredes over kisten. Hvis begravelsen blev udført in absentia, og urnen er begravet i graven, så smuldrer jorden på kryds og tværs over den. Hvis urnen placeres i et kolumbarium, kan gravjorden som sædvanligt spredes over enhver kristen grav ved læsning af Trisagion. Kronen og tilladelsesbønnen brændes sammen med kroppen. (s.32)". ("På hele jordens vej." M., Sretensky kloster, 2003).

Og det er alt. Ikke et ord til at forklare betydningen af disse landbevægelser. Når jeg læser denne tekst, kan jeg kun drage én konklusion: Hovedsagen er jord og hekseri med "afbrænding" og "begravelse". Rådet om at sprede jorden på andres grave ser særligt vildt ud! Jamen hvorfor?! Hvem har brug for det? Til den afdøde? Dybt tvivlsomt. Slægtninge, der dumt vil grave i andres grave, sprede aske og tro, at de laver utroligt intelligente handlinger? Eller præster, der modtager indtægter fra landhandelen og ikke vil forklare folk, at den afdøde kun har brug for vores bønner og gode gerninger, rettelse vores liv, vores komme tættere på Gud? ..

Og alligevel kan man spørge: hvad skal man gøre, hvordan bryder man den mangeårige falske tradition? Ved at prædike, ufortrødent at forklare folk (både ved begravelsen og udenfor den), at det vigtigste er åndeligt (bøn, omvendelse, rettelse af livet), og alt materielt (jord, krone, ligklæde, stearinlys osv.) er sekundært , har kun symbolsk, pædagogisk betydning og bliver meningsløs isoleret fra en rimelig forståelse af den givne handling.

Hvor er begravelsen?

I det ortodokse førrevolutionære Rusland blev dette spørgsmål ikke engang rejst. Enhver ortodokse kristen havde en begravelsesgudstjeneste enten i sin sognekirke, som han var tildelt hele sit liv (det er grunden til, at ordene i tilladelsesbønnen, der blev ytret af den afdødes skriftefader, var fulde af så dyb betydning: "Barn , dine synder er dig tilgivet”; og derfor er de så meningsløse nu, når præsten ser en person allerede død for første gang) eller i en kirkegårdskirke. Pårørendes nægtelse af at tjene den afdøde i templet kunne betragtes som en handling, der giver afkald på deres tro. Korrespondancebegravelsen var kun mulig i forbindelse med en persons død "i et fjernt land" (til søs, i krig).

I sovjettiden (især før krigen) var den vigtigste metode til begravelsestjenester for troende (og ikke-troende blev ikke begravet) på grund af forfølgelsen naturligvis korrespondancebegravelsen, i bedste fald i en lejlighed.

Men på tidspunktet for perestrojka og i vores tid har situationen ændret sig dramatisk. De begyndte at udføre bisættelsen for alle i træk, ifølge "traditionen" (hvis bare han var nominelt døbt), og de døende troende bedstemødre havde for det meste vantro slægtninge. Og nu, hvor kirkelivet stabiliserer sig, opstår der mange vanskeligheder med bisættelsen.

En mand dør. Pårørende har et valgproblem: hvordan og hvor skal man udføre begravelsen? Der er muligheder: in absentia (at gå efter jorden) - den enkleste og mest almindelige mulighed; at kalde præsten til huset er dyrt, men solidt; at tage til templet er en næsten urealistisk mulighed, især takket være begravelseskontorernes rovpolitik, som river enorme penge op for hvert minuts nedetid.

I Kirken er der nu et forsøg på at genoplive de gamle traditioner med begravelsestjenester kun i kirker, endnu hårdere: kun i kirkegårdskirker. Denne tradition i sig selv er selvfølgelig lovlig. Det er bare dødt. En sådan tradition vil faktisk kun leve i en ortodoks stat, hvor det overvældende flertal af borgere anerkender denne tradition som deres egen. Det viser sig, at vi påtvinger vantro mennesker vores tradition. Den afdøde bedstemor er troende, og hun vil gerne begraves i kirken, men vi glemmer, at hendes pårørendes mål er at komme af med den gamle kone hurtigst muligt og, vigtigst af alt, uden unødvendige udgifter. Derfor vil de tage den mindste modstands vej: enten vil de købe en grund, eller også vil begravelseskontoret bringe dem en eller anden "autonom" præst, der er afvist, og tjener penge på folks religiøse analfabetisme. I bedste fald vil de alligevel bringe den gamle kone til kirkegårdskirken, hvor disse gamle kvinder forlængst har været sat på åen. (Kirkegårdens fædre, bliv ikke fornærmede, jeg taler ikke om alle!).

Ved du, hvor længe en normal begravelse varer, ifølge den fulde rang? Omkring to timer. Normalt serverer de dog i forkortet form - cirka en halv time. Har du nogensinde set en tolv minutters begravelse? Jeg har set. Jeg så, hvordan de fornærmede en dybt religiøs afdød person (som døde et par timer efter den næste nadver), da præsten (hvad kan man ellers kalde ham?!), mumlede noget under åndedrættet og bogstaveligt talt løb rundt og blæste røgelseskaret med alt. at han troede, han skulle blæse ... Dette blev kaldt en "kirkegård" begravelse. Dette er hovedproblemet med begravelsestjenester i kirkegårdskirker: præstens fuldstændige ligegyldighed (selvfølgelig ikke alle!) Til den næste (tyvende for i dag) afdøde. En sådan "begravelsesgudstjeneste" bidrager kun til fremmedgørelse af mennesker fra Kirken.

Derfor, i vores nuværende situation, er det mest virkelige bisættelsen derhjemme. På den ene side er det at undgå at købe jord. På den anden side vil ikke-troende være i stand til at røre skønheden ved den ortodokse begravelse hjemme i et velkendt miljø i mindst en halv time. Og vigtigst af alt: prædiken. Det er i det øjeblik, hvor de afsiger den afdøde, at folk er mest åbne over for præstens ord, mest i stand til at tænke på deres livs skrøbelighed. Du kan ikke fratage dem denne mulighed. De har stadig ikke kræfter til at krydse templets tærskel, og præsten vil som missionær lovligt komme til deres hus og sige noget om sjælens frelse.

Selvfølgelig er det fantastisk, når folk forstår behovet for en begravelse i templet, men når det ikke er tilfældet, så er det bedre at møde dem halvvejs (de, og ikke deres jordiske overtro!), gå ind i deres hus og vise, at præsten ikke er et vedhæng af rituelle tjenester (mange er overbevist om dette), men en mand sat af Gud til at trøste de sørgende og formane de fortabte.

Konklusion

En gang til begravelsen talte jeg en prædiken i lang tid, talte om vigtigheden for den afdøde af alt åndeligt (bøn, gode gerninger) og ligegyldigheden af alt ydre (jord, hængende spejle osv.). Forklaret, hvad betyder "land". Som svar bemærkede en intelligent udseende tante til mig:

I taler selvfølgelig rigtigt alle sammen, godt. Kun én ting er ikke godt: forgæves har du bragt jorden ind i huset, det er det ikke meningen.

Og til mit spørgsmål: hvor har hun fået så dyb viden i teologien, svarede hun uden forlegenhed:

Hvordan fra hvor? Fra kirken hørte vi det selvfølgelig derfra!

Hvad kunne jeg svare hende? Ja, til vores ulykke bringer folk overtro fra vores templer. Det er selvfølgelig ikke ofte præsterne selv er skyld i udbredelsen af uvidenhed (selvom det sker), det er bedstemødrene, der har "ansvar for lysestager" og "rigtig" fromhed, som oftest skylden. Men hvor er præsten i denne tid, hvorfor er han ikke i kirken? Hvorfor i stedet for tætte hedninger er unge kyndige fyre ikke på vagt i kirken, som i mangel af en præst kan forklare de nytilkomne i en klar og tilgængelig form de elementære begreber i det ortodokse liv?

Og selvfølgelig gentager jeg igen: prædiken er meget vigtig, ikke kun fra prædikestolen, men overalt - ved gudstjenester, ved offentlige foredrag og bare på en bænk i nærheden af kirken. Og det er meget vigtigt, at alle præster gør dette, for først da er der et håb om, at vores folks tro vil være ortodoks og ikke "bedstemors".

2008 r.

De siger, at ifølge ortodokse kanoner kan et fotografi eller et skulpturelt billede af en begravet person ikke placeres på et gravmonument. Er det sådan og hvorfor? På gravene, især af berømte personligheder, har vi faktisk altid sat enten deres skulpturer eller basrelieffer med deres billeder.

Den ortodokse kristne, der indser behovet for ydre udtryk for den afdødes hukommelse, forsøger ikke desto mindre internt altid at huske vores vigtigste og vigtigste pligt over for den afdøde. Dette er en bønpligt, som et kærlighedsoffer og som det mest behagelige for Gud vores offer til minde om en afdød person.

En person, der har krydset evighedens tærskel, har stort set ikke brug for en kiste, en grav eller blomster på den, eller lange fester med taler. Al sjælens opmærksomhed i denne frygtelige time er kun fokuseret på de forhindringer, der blokerer dens vej til Guds rige. Først og fremmest er sådanne forhindringer uomvendelige, ubevidste synder, utilgivelige klager, ukorrigerede måder at leve på. Efter døden kan et menneske ikke længere ændre noget og forventer af os, af Kristi kirkes medlemmer og mennesker tæt på ham i det jordiske liv, som har den nådefyldte mulighed for at bede til Gud med en sønlig bøn - han forventer for os kun den hyppigste og varmeste bøn, der sukker for os.

Derfor er det på gravhøjen kun nok med ét ortodoks kors, som lægges for fødderne af den afdøde, som om han ser på det som sit sidste håb. Kristi død på korset er den begivenhed, hvorfra dødens magt over menneskeheden blev afskaffet ved Guds selvs nedstigning til helvede.

Når vi kommer i graven, selv den mest berømte person (især hvis han er os så kær), bør vi ikke blive distraheret af erindringen om den afdødes udseende eller fortjenester, når vi ser på hans fotografi eller skulptur, men vores pligt er at henled al bønnens kraft til de enkle og mest nødvendige ord: Fred, Herre, din afdøde tjeners sjæl.

Kan jeg tage billeder eller video under begravelsen?

Svar af Hieromonk Dorotheus (Baranov), gejstlig
Af biskoppens kirke til ære for ikonet for Guds Moder "tilfredsstil mine sorger"

Begravelser afholdes normalt i en fokuseret, om ikke bønfuld, så i det mindste ærbødig atmosfære. Hver af de tilstedeværende ved begravelsen kommer i kontakt med dødens sakramente og tænker på mange ting, herunder sandsynligvis sin egen udgang fra dette liv. I sådanne hellige øjeblikke er det ikke helt korrekt at skabe nogen gener for folk. Fotografering er altid forbundet med en eller anden form for indtrængen i den indre verden, og det er kraften i denne kunst. Og en persons indre verden over for døden, når han ser den og så at sige husker den, er et mystisk øjeblik, som er uanstændigt at bryde. Selvfølgelig er begravelsen af kendte personligheder en undtagelse, når den præsenteres som nyheder, som en slags hyldest til informationssamfundet. Men ikke desto mindre skal man i dette tilfælde huske på afdødes slægtninge og venner, for uanset hvor kendt en person han er, er der altid dem, for hvem den afdøde bare er en nær person, uden regalier og priser.

Hvorfor er det forbudt at bruge gafler og knive ved markeringen?

Svar af Hieromonk Dorotheus (Baranov), gejstlig
Af biskoppens kirke til ære for ikonet for Guds Moder "tilfredsstil mine sorger"

Der er ikke noget sådant forbud. Hvis nogen gør dig forlegen med sådanne fiktioner, har du al mulig ret til at kræve en forklaring på, hvorfor du ikke kan gøre dette. Hvis svaret er fornuftigt, hvilket i princippet er umuligt, så handle efter dit skøn. Men det er bedre ikke at tilstoppe dit hoved med sådanne bagateller, men at tænke mere på den afdøde i bøn.

Desværre forsvandt kulturen med begravelsesmåltider, som oprindeligt var en fortsættelse af begravelseskirken, sammen med den almindelige kultur i glemslen. Men på trods af dette skal man gøre alt for at sikre, at mindemiddagen ledsages af en atmosfære af ærbødighed og stilhed, og ikke ønsket om at observere de mest uforståelige tegn.

Er det muligt at mindes de døde med vodka?

Dette er noget, man ikke kun skal stå over for, men også bekæmpe, og endda forbyde denne form for mindehøjtidelighed som ikke har noget med kristendommen at gøre. Den afdøde har først og fremmest brug for vores bønner og gode gerninger udført til minde om ham. Bisættelsen i kirken vidner om, at en person døde i fred med kirken, og kirken beder for ham, om forladelse for hans synder. Og mindemåltidet er en slags god gerning, som henvender sig til dem, der bor i nærheden. Normalt blev folk nære, bekendte såvel som fattige, tiggere, som efter at have været til middag, kunne bede en bøn for den afdødes sjæl, inviteret til det.

Det er interessant at spore, hvordan traditionen med at arrangere mindemåltider opstod. Tidligere foregik bisættelsen efter gudstjenesten, og kisten med afdøde stod i kirken. Folk kom om morgenen på tom mave, og begravelsesproceduren sluttede som regel om eftermiddagen. Naturligvis havde folk brug for naturlig forstærkning af styrke. Men selve ideen om mindehøjtidelighed, ideen om bøn er fuldstændig uforenelig med at drikke alkoholiske drikkevarer, dette er blasfemi. Det er beklageligt, når mindemåltider bliver til larmende fester, hvor det ved slutningen bliver uklart, hvorfor alle er samlet.

Er det muligt at lægge en tallerken borscht, et glas vodka og brød på mindebordet for den afdøde?

Svar fra præst Anatoly Strakhov, rektor
St. Nicholas-kirken på Elshanskoye-kirkegården i Saratov

Denne tradition har intet at gøre med ortodoksi. Ifølge kristen overbevisning er det jordiske liv for en person, der tilhører Kirken ved dåb, det tidspunkt, hvor han kan vidne om sit ønske om at være sammen med Gud eller omvendt ved sine gerninger at vise, at han tjener et andet formål og en anden overbevisning. Mennesket realiserer sin frihed – til at være sammen med Gud eller uden Ham. Og efter døden kan dette testamente ikke længere udføres. Men ved Guds nåde, før den almindelige dom, kan skæbnen efter døden for en døbt person, der har hvilet i fred med Kirken, ændres gennem Kirkens bøn og hans næstes forbøn for hans sjæl, kombineret med almisse.

Når man taler om den afdøde, tilføjer de ofte "Lad jorden hvile i fred" ... Kan du det?

Svar fra præst Anatoly Strakhov, rektor
St. Nicholas-kirken på Elshanskoye-kirkegården i Saratov

Gud skabte mennesket for at dele glæden ved at være i Himmeriget med ham. Dette er det vigtigste og ultimative mål for menneskelivet. Derfor er det bedste ønske for den afdøde ønsket om evigt minde (ikke i den forstand, at vi for evigt skal huske ham, men om Guds evige minde om hans sjæl), og ønsket om Himmeriget, som er en slags bøn og håb i Guds nåde.

Er det rigtigt, at det efter begravelsen er umuligt at bringe "zelemku" hjem, og du kan ikke tage noget med dig fra kirkegården?

Svar fra præst Anatoly Strakhov, rektor
St. Nicholas-kirken på Elshanskoye-kirkegården i Saratov

Spørgsmålet om "landet" afspejler den hedenske idé om begravelsesritualet, som ikke har noget at gøre med den kirkelige tradition og den kristne holdning til døden. Meget ofte begraver uforsigtige slægtninge først den afdøde og husker først derefter, at han blev døbt. Og når de kommer til templet, begynder de at kræve "jord" i stedet for at bede en person om at udføre en tjeneste. Vi er nødt til at forklare, at jorden ikke er det vigtigste i begravelsen og ikke indeholder hellig betydning. Det har kun en symbolsk betydning, er en påmindelse om den hellige skrifts ord om, at mennesket er jorden og vil vende tilbage til jorden. Dette er ikke en overgang til Himmeriget. Derfor er det lige meget, om man skal hjemtage jorden eller ej. Hvis bisættelsen foregår i en kirke, så taler vi slet ikke om det - præsten drysser den afdøde med jord på korslignende vis lige i kirken, og følger han med kisten til kirkegården, skænker han jorden i graven med ordene: "Herrens jord og dens opfyldelse, universet og alt, der lever på det" (Sl. 23, 1).

Derfor opstår spørgsmålet om "jorden" fra dem, der beder om en bisættelse for deres afdøde slægtning in absentia. Tidligere blev en sådan bisættelse foretaget i særlige tilfælde, hvis for eksempel en person døde i krigen, og det var umuligt at foretage en bisættelse i kirken. I det store og hele er korrespondancebegravelsen et unormalt og uacceptabelt fænomen, som kun udføres af Kirken af nedladenhed over for det moderne ukirkelige samfund. Sådan er konsekvenserne af en gudløs tid, hvor mennesker, der regnes med kirken og kalder sig kristne, kun er ortodokse ved dåben, lever uden for kirken, og det er naturligt, at de efter døden også er uden for kirken og begraves. Men præsterne går stadig for at møde folk og udføre ritualet, da man ikke kan fratage en ortodoks person bøn.

« Sit tibi terra levis"- Latinsk udtryk, oversat som" Må jorden hvile i fred for dig". Brugt af romerne som epitafium, ofte repræsenteret med store første bogstaver: S · T · T · L. En ret poetisk tankeform om jordmassen, der klemmer den afdødes krop. Direkte adresseret til den afdøde, der udtrykker ideen om transcendens.

Der var muligheder: T · L · S (" Terra levis sidde», « Må jorden hvile i fred") Eller S · E · T · L (" Sit ei terra levis», « Må denne jord hvile i fred»).

Svarende til moderne kristne udtryk " Requiescat i tempo"(R.I.P.), det vil sige på russisk," Ære i fred"eller" Må han hvile i fred". Men det skal bemærkes, at de ortodokse, der taler om den afdøde, bruger udtrykket "Himmeriget" og ikke "Må jorden hvile i fred for ham" (som betragtes som hedensk).

Hvad betyder det, når et levende, sundt menneske får besked på at hvile i fred for dig?

Dette er den enkleste form for envolting - forbandelser. Det hele afhænger af, med hvilken energi det givne ord blev sagt, for det kan være et budskab om problemer i en svag præstation, eller det kan være et program for døden med stærke negative følelser af taleren. I et sådant tilfælde anbefaler jeg at medbringe salt i kormans. Det er ikke dårligt for alt denne slags snavs at absorbere. Så smid det bare væk, og det beskidte trick, hun tog fra dig, forsvinder med det. Generelt, efter sådanne ord, for den person, til hvem dette blev sagt, er det værd at bestille for sig selv og taleren en bøn for sundhed og de fyrrehjertede. Således forsvarer en person sig selv.

Hunden gøer - vinden bærer!
Gnid til næsen og alt vil passere!
Hæld en bunke små bunker, hæld en bunke – en lille bunke ad gangen – hvad de giver hestene at drikke! !
Held og lykke! Må kraften være med dig! Elleanelle

❄ Svanhildr valkyrie otama ❄

Det afhænger af, hvem der sagde, og hvordan han sagde. Det ser ud til, at de ikke ønskede behagelige ting, men måske døden. I sådanne tilfælde er det bedre at sige (du kan mentalt) "Dine taler er på dine skuldre. Alt, hvad jeg gav, tog jeg det for mig selv."

Citat indlæg Lebedeva-3-3 Læs den i sin helhed i din citatbog eller dit fællesskab!

Dette er hvad slam bruges til:

en kilde

Hvorfor siger de "... og lad jorden hvile i fred"? Når alt kommer til alt, antydes det, at sjælen har forladt kroppen,

det viser sig, at folk kun sørger over "karret", men ikke personen selv?

Alexandra zyubritskaya

Når begravelsen foretages, før præsten har begravet liget, fremsiger den afdødes pårørende eller kolleger nogle gange, som om de ønsker at opfylde en rettidig uopfyldt forpligtelse over for den nyligt afdøde. Og man hører sjældent oprigtige ord på samme tid - som regel er det torturerede sætninger på vagt, et sæt verbale klicheer. Af en eller anden grund, især af en eller anden grund, er irritation forårsaget af den sidste, ømme mund, sætningen "Må jorden hvile i fred for dig" - som om en afdød synders sjæl, i forventning om sværhedsgraden af efterlivet, hyler af al sin magt til os, som blev her:

Lade være med! Jeg spørger, at du ikke har brug for det endnu
Begrav mig ikke i jorden.
Vil jeg kunne finde glæde i det liv
Midt i skrig, smerte, død og ild?

Faktisk er disse ord en gammel romersk forbandelse til den afdøde - hedningene betragtede det som den højeste vanære, når kroppen ikke hviler i jorden:

Sit tibi terra levis, mollique tegaris harena,
Ne tua non possint eruere ossa canes.
Mark Valery Martial (Martialis), gammel romersk digter (40-104)

Må jorden hvile i fred for dig
Og blødt dækker sandet
så hundene kan grave dine knogler

Nadezhda Makarova, en studerende ved det filologiske fakultet ved St. Petersborg Universitet, fortalte mig om dette.

Men at kaste mønter i en nygravet grav, for at vi kunne "ligge bedre" kom også til os fra hedenskabet - dengang hed det "landets indfrielse", og overspisning af knogler, vodka-drikning i "selskab" med død - fra samme sted ...

Andrey Ryabikov

"Sit tibi terra levis" er et latinsk udtryk oversat som "Må jorden hvile i fred for dig." Brugt af romerne som epitafium, ofte repræsenteret med store første bogstaver: S · T · T · L. En ret poetisk tankeform om jordmassen, der klemmer den afdødes krop. Direkte adresseret til den afdøde, der udtrykker ideen om transcendens.

Forresten glemmer alle, der taler om sjælen af en eller anden grund, at kroppen skulle rejse sig under den sidste dom, derfor bør kristne også tænke på dens sikkerhed)))

"Lad jorden hvile i fred" - interessant

Det russiske sprog er rigt. Der er mange forskellige ord, udtryk i det, og vi tænker som regel ikke på, hvor den eller den sætning kom fra. Nogle - prøv for eksempel med en humoristisk tilgang - M. Zadornov.
I mellemtiden er det netop studiet af oprindelsen af sprogs oprindelse, der er meget interessant, og selv ganske ofte er det kun dette, der giver mulighed for at afdække mange historiske lag, der er skjult siden det 17. århundrede af vestlige tilbedere, der har regeret Rusland.
For eksempel har selv tilsyneladende bibelske ord - Paradiset, Adam, Tora - deres oprindelse i os. Desværre er alt dette under et stort forbud, og med meget få undtagelser tror folk, at civilisationen (med skrift, kultur, højteknologi) kom til os enten fra Arabien eller fra Byzans. Og at alt var lige det modsatte - det var kun tilladt at tale om det i køkkenet.
Her vil jeg sammen med dig udforske ét udtryk, der før eller siden optager os alle sammen, og hvorfor det er logisk at foretage en undersøgelse på gartnersamfundets sider, det kommer vi til senere.
Jeg foreslår at overveje udtrykket "lad jorden hvile i fred." Ak, man kan kun høre det i de mest ubehagelige timer. Men alligevel, hvor kom dette udtryk fra, har det nogen betydning?
Da jeg var sikker på, at jeg kunne fejle, forsøgte jeg alligevel at finde svaret på internettet, og her er forklaringerne.
1. ”Sætningen er meningsløs både i religiøs forstand og i den rent ateistiske. For en religiøs person er der ingen særlig forskel på, hvad kroppen ligger i: i "fnug", i sten, i beton eller i en sump. Og endda for en ateist - endnu mere (begravet i overensstemmelse med hygiejniske standarder - og ved bordet for at fejre begivenheden).
2. "Der er intet" godt "i ønsket om" hvil i fred "- nej. Dette er en politisk korrekt forbandelse for den afdøde."
3. "Jorden i fred er et hedensk udtryk."
4. "Protodeacon Sergiy Shalberov (St. Petersburg) informerer på sin side på internettet, at disse ord faktisk er en gammel romersk forbandelse til den afdøde - hedningene betragtede det som den højeste vanære, når kroppen ikke hviler i jorden".
Det var vi enige om! Ifølge protodiakonen forbander alle mennesker, der begraver deres kære!
Alligevel, fra bunken af negativitet, er ideen draget, at denne sætning kommer fra gamle, "hedenske" rødder. Så bliver det nødvendigt at præcisere, hvad ordet "hedensk" betyder. Fra internettet:
1. Paganisme - (fra den gamle slaviske yazytsy - folk, udlændinge, det moderne koncept - "nation"), betegnelsen af nationale religioner, det vil sige alle ikke-kristne. Det kaldte hedningene sig ikke selv. Paganismens guder personificerede naturens elementer.
2. Udtrykket "hedenskab" kommer fra det kirkeslaviske ord "sprog", der betyder "mennesker". I den Gamle Testamentes æra kaldte jøderne alle andre folkeslag for hedninge, og satte i dette ord en negativ vurdering af folkene selv og deres religiøse overbevisninger, skikke, moral, kultur og så videre. Fra jøderne gik udtrykket "hedenskab" over i det kristne ordforråd.
3. Det slaviske udtryk kommer fra kirke-slaver. "Yazyk", det vil sige "folk", "stamme", som oversatte de hebraiske udtryk "goy" og "nohri" i den slaviske oversættelse af Bibelen.
Nok, måske. Det er klart, at "hedensk" er "populært". De semitiske arabere, med det formål at regere verden, påtvang deres idé om andre nationers populære tro, hvilket gjorde det til et fugleskræmsel.
Vi vil bemærke i løbet af kampagnen, at det er her, det udstødte ord "udstødt" kommer fra. Det vil sige, at hvis du ikke er arabisk-semit, så er du automatisk en "udstødt", fordi du er fra "goyim". Husk, S. Yesenin: "God du, min kære Rusland ..."
Så rødderne til udtrykket "hvil i fred" har en gammel, folkelig, ikke-kristen oprindelse. Der er ikke noget religiøst motiv her.
Graver videre, hvor kommer denne sætning fra blandt folket. Kunne jorden virkelig være som fnug? Det er jo som regel tungt, meget tungere end vand, hvilken slags fnug er der. Tja, tog de gamle fejl?
Men nej. Enhver, der godt kender egenskaberne ved visse fænomener, genstande (og de gamle var netop det), har sikkert allerede svaret, at jorden er dunet, meget lettere end vand. Navnet på dette land er et gammelt og velkendt ord - silt. Vesterlændinge præsenterede det for os som en opdagelse under buzzword - sapropel.
Silts vidunderlige egenskaber var velkendte i antikken. Tørrer du slammet, får du en meget let masse, som at røre ved - bare er - som fnug, sart at røre ved, meget let. Det er meget lettere end vand, det indeholder en masse næringsstoffer.
Dette er hvad slam bruges til:
"I medicin: Sapropel bruges i medicinsk (fysioterapi) praksis til applikationer, justerbare bade til mudderterapi.
I landbruget bruges sapropel som gødning. Det er især effektivt på sure og lette sandede og sandede muldjorde samt til at øge humusindholdet i jord til fremstilling af kompost. Anvendelsen af sapropel som gødning forbedrer jordens mekaniske struktur, fugtabsorberende og vandholdende kapacitet, luftning, øger humus i jorden og aktiverer jordprocesser.
Sapropel gødning fremmer mobiliseringen af jordsammensætningen, fører til selvrensning fra patogene planter, svampe og skadelige mikroorganismer. Mineraldelen af sapropeller indeholder en stor mængde sporstoffer såsom Co, Mn, Cu, B, Br, Mo, V, Cr, Be, Ni, Ag, Sn, Pb, As, Ba, Sr, Ti, rig på B-vitaminer (B1, B12, B3, B6), E, C, D, P, carotenoider, mange enzymer, for eksempel katalaser, peroxidaser, reduktaser, proteaser.
Sapropel gødning er et unikt produkt, den eneste organiske gødning, der bruges til radikal forbedring (genvinding) og jordgenopretning.
Inden for husdyrhold: Sapropel, rig på calcium, jern, fosforsalte, uden tilsætning af sand og fattig på ler, tilsættes til foder til husdyr som et mineraltilskud (grise op til 1,5 kg, køer op til 1,5 kg, kyllinger 10-15 g om dagen)."
Hvordan har du det med ovenstående? På grund af dets fremragende egenskaber blev silt i antikken betragtet som meget nyttigt og blev højt værdsat af vores forfædre - de ariske bønder. Derfor opstod sætningen "lad jorden hvile i fred".
For det første betyder det et ønske om, at et menneske skal hvile i god jord, og for det andet, at det er tørt og let, og vand ikke falder i ro.
Og at vesterlændinge og gejstlige ikke kender den korrekte betydning af dette udtryk - så for det første eksisterede vestlige stater ikke i antikken, de blev for ganske nylig efter historiske standarder (ikke mere end 5 tusind år f.Kr.) skabt af bosættere fra midten Asien. For det andet har de altid perverteret vores historie og vendt op og ned på alting.
en kilde

Sandsynligvis er der intet i vores liv, der ville være mere mytologiseret, mættet med overtro end en persons død og ritualen for hans begravelse.

Den ortodokse opfattelse af døden og begravelsen af den afdødes krop er grundlæggende modsat den opfattelse, der desværre eksisterer i vores postsovjetiske land blandt gårsdagens ateister, som pludselig blev "ortodokse", dvs. ty til Kirken i ekstreme tilfælde af fødsel (dåb), sygdom og død af en person. Disse "razziaer" på kirken er så massive, at de gav anledning til deres egen "begravelse"-tradition, som nu er udbredt i det folkelige sind.

Fra et ortodoks synspunkt, en persons (troende, kirkelige, selvfølgelig) død er "dormition", at falde i søvn, deraf den "afdøde", i søvn. Døden er en overgang til en anden verden, fødsel ind i evigheden. Vores afdøde er kære for os (han forsvandt trods alt ikke, han blev ikke ødelagt, han faldt i søvn i kroppen, men gik i sin sjæl på en lang rejse, til et møde med Gud), han har virkelig brug for vores bønner, kirke begravelsestjenester, almisser, gode gerninger udført til hans minde.

Den menneskelige krop i den ortodokse tradition forstås som sjæl tempel("Ved du ikke, at du er Guds tempel, og Guds Ånd bor i dig?" ( 1 Kor 3.16)). En ærbødig holdning til den afdødes krop er direkte relateret til kristendommens hoveddogme - dogme om opstandelsen... Vi tror ikke, at vores sjæle vil blive genopstået (vi ved, at den menneskelige sjæl er udødelig), vi tror, at ved Frelserens andet komme, vil vores kroppe genopstå (hvor og i hvilken som helst tilstand de er) og vil forenes med vores sjæle, og vi vil vi er hele igen.

Derfor er det accepteret i Kirken omhyggeligt forberede liget til begravelse: vask, klæde dig rent, dæk med et hvidt ligklæde og begrav i jorden som i sengen, hvor kroppen sover og venter på ærkeenglens trompets stemme. Således, med omsorg for en værdig begravelse af en person, udtrykker vi vores tro på søndag. Derfor bærer præsten hvide klæder til bisættelsen, hvilket viser Kirkens tro på dette dogme.

Uden for Kirken er holdningen til døden en helt anden. En persons død er en katastrofe, en naturkatastrofe. Jeg måtte høre dette: ”Vores bedstefar døde pludseligt, uventet! Han var 80 år gammel ...". På trods af appellen til Kirken om en begravelse, tror de pårørende til den afdøde i virkeligheden ikke, at han er en "død", "død" (det vil sige en, der er "i hvile", "på ferie med Gud". ”). Den døde for dem er et lig, en død mand. Begrebet sjæl er det mest vage. De siger om sjælen, men mere fordi "det er så accepteret", faktisk er der ingen, der tror på sjælens posthumte eksistens.

Hvor der ikke er tro på den opstandne Gud, er der et ønske om at skubbe døden (mere præcist, tanker om den) til bevidsthedens periferi. Frygten for døden i samfundet afspejles i al kultur: i litteratur, kunst, film osv. Noter det i et samfund, hvor de er bange for døden, er de meget glade for humoristiske programmer, komedie, eventyrfilm. I litteraturen værdsættes "livsbekræftende" genrer: romaner om kærlighed, om sex, detektivhistorier. Men alle de motiver, der får en til at tænke over meningen med livet og døden, bliver fordrevet fra kulturen. Prøv at invitere nogen til at læse Dostojevskij - en lakmusprøve, hvormed du kan kontrollere, om en person er seriøs omkring problemet med liv og død, eller forsøger at skjule sig for det ("Åh, din Dostojevskij, dødelig melankoli!").

Selvfølgelig er det umuligt for mig at kende alle de forskellige bedstemors råd (der er mange bedstemødre, og de lever længe). Jeg vil kun give nogle få, som jeg selv skulle forholde mig til.

Så når en person dør, hvad er den første ting at gøre? Ret: hænge spejle. Hvorfor? Så den sjæl, der vandrer rundt i lejligheden indtil den 40. dag (husk: ikke indtil den tredje, men helt op til den fyrre! Stakkels pårørende, selvom du flytter ud af lejligheden i halvanden måned ...), gør ikke se sig selv i spejlet. Sandsynligvis vil han besvime, eller han vil skamme sig over sit grimme udseende ...

Denne overtro virker hundrede procent. I fire års præstedømme har jeg aldrig set i nogen lejlighed, at denne gyldne regel om begravelse ikke blev opfyldt. Til spørgsmålet: "hvorfor og hvorfor" - alle trækker på skuldrene: "så det virker nødvendigt, sagde bedstemoderen ...".

Følgende urokkelige regel: et glas vodka (til en mand) eller vand (til en kvinde) og et stykke brød (de tilføjer også slik, småkager). Sjælen går derfor ikke kun rundt i lejligheden, den vil også gerne spise. Sandt nok er det ikke klart, hvorfor der er så få? Så alle tre retter, ja med en flaske ... (Ved markeringen sættes der i øvrigt altid en tallerken borsjtj til "vores kære ...").

En præst fortalte følgende episode: han blev kaldt til mindehøjtidelighed. Han sidder og spiser en pandekage. Pludselig mærker han, alle kigger ind i munden på ham ... Han følte sig utilpas, sidder, kvæler ... Da han endelig var færdig med at spise, sukkede alle lettet - det viser sig, at hvis Far vil gøre pandekagen færdig til ende, så vil alt være godt med den afdøde der ...

Et vigtigt punkt er spørgsmålet efter fjernelse af den afdøde: fra hvad (fra døren eller fra vinduet) "Vaske" gulvene? Ved ikke? Okay, jeg vil svare: gulvene, borgere, skal vaskes fra snavset!

Nå, der er også små tips til, hvad man skal uddele efter afdøde kopper med skeer; bringe et suppesæt til ham i kirken; udlevering af den afdødes ting. Hvis den afdøde drømmer med anmodninger, skal disse anmodninger opfyldes bogstaveligt: han beder om at klæde sig - for at tage noget junk til kirken. Han beder om mad - kom med te med et brød om aftenen ... Men hvorfor vil ingen i disse anmodninger se en opfordring til at bede, rette deres liv, komme tættere på Gud, så bønner for den afdøde når så hurtigt som muligt? Hvorfor prøver alle at købe den afdøde ud? Svaret er enkelt: For der er ingen tro på himlen og helvede, og der er ingen kærlighed til den afdøde.

Ja, jeg har for nylig lært, at der stadig er en vigtig ritual se af sjælen på den fyrretyvende dag... Noget skal læses, med et stearinlys for at gå til porten, åbne døren, generelt, for at udføre mystiske handlinger, der utvetydigt antyder sjælen, at, de siger, det er tid og ære at vide, komme ud ... ( En anden mulighed for ledninger: du skal på den fyrretyvende dag kl. 21.00 åbne vinduet, så sjælen flyder jævnt mod kirkegården ...)

Det sørgeligste er, at denne overtro er så sejlivet, at man får det indtryk, at få af præsterne bekæmper dem. Næsten altid hører jeg fra folk til bisættelsen: "Far, det er første gang, vi hører det fra dig!" Præster prædiker ikke ved begravelsen, forklarer ikke folk, at der ikke er tale om harmløse folketraditioner, men traditioner, der modsiger den ortodokse tro. Men mange præster foretrækker at tie og ikke blande sig. Og nogle af dem bidrager selv til udbredelsen af obskurantisme, man kan ikke nævne det anderledes.

Historien om en biskop: "Forleden modtog jeg en fordømmelse: sognebørn klager over deres abbed, anklager præsten for den mest forfærdelige synd, der kan være ... De skriver, at deres Far lod ikke sin sjæl komme ind i himlen... Oprettet en kommission, sendt for at undersøge. Det viste sig, at indtil da tjente en præst fra det vestlige Ukraine i dette sogn, idet han havde en ret håndværksmæssig holdning til sit arbejde. Under ham blev følgende tradition dannet der: efter begravelsesgudstjenesten bliver den afdøde taget ud af kirken, placeret på kirkegården, porten, der fører fra templets område til gaden, er låst, et glas vodka tages ud, og præsten skal drikke denne vodka, og så smide glasset ind i jernporten med ordene: "Øh, sjælen skyndte sig til himlen!". Herefter bliver portene smidt op, og kisten føres til kirkegården. Og den nybagte far, ung, efter seminaret, viste sig at være meget læsekyndig - og begyndte ikke at gøre det. Sognebørn blev fornærmet og skrev en opsigelse ... ”. (Diakon Andrei Kuraev. Ikke-amerikansk missionær. Saratov, Saratov stiftsforlag, 2006.)

Et perverst råd fra præster er vedholdende råd indvie lejligheden efter afdøde, "rengør"... Selvfølgelig er ønsket om at tjene en ekstra hundrede på menneskelig sorg forståeligt ... Men på den måde skabes en hedensk lære om, at den døde er snavs, snavs, hvorefter det er nødvendigt at indvie boligen. De helliges relikvier ligger i relikvier i kirker og udstråler strømme af helbredelse og nåde, og relikvier fra vores ortodokse afdøde er af en eller anden grund vanhelligelse af vores hjem! Dette er et meget vigtigt spørgsmål, og jeg tror, det ville være umagen værd at anvende strenge disciplinære foranstaltninger over for sådanne præster, der spreder "ortodokse" hedenskab.

Hvor kom ... gravplads fra?

Samtale i kirken: ”Vores bedstemor døde. Vi fik at vide, at det skulle forrådes til godsejeren. Kan jeg købe jord af dig? .. ”.

Er det ikke en allestedsnærværende situation? Men tænker folk (og endda præsterne selv, som praktiserer dette): hvorfor har vi brug for dette land?

Hvor kom denne "land"-rite fra?

I Rusland, indtil 1917, havde næsten hver kirkegård en kirke, det var ret almindeligt for en ortodoks person at have en begravelse i sådan en kirke. Efter begravelsen gik præsten med alle til graven, og da kisten var sænket ned i graven, tog præsten jorden med en skovl og kastede den på kisten og fremsagde bønnen: "Herrens jord og dens opfyldelse, universet og alle, der lever på det." Således viste denne symbolske handling alle omkring os, at vi blev skabt af jorden og vender tilbage til jorden. Det vil sige: tænk på dit væsens skrøbelighed. Alt. Der er ingen anden betydning end en symbolsk påmindelse om at leve af døden.

I sovjettiden blev situationen mere kompliceret. Med kirker, og med alt andet relateret til ortodoks begravelse, blev det problematisk. Opstod korrespondance begravelse, hvorefter det indviede land blev uddelt, så troende slægtninge selv kunne udføre denne symbolske ritual og minde sig selv om den skæbne, der venter os alle.

For eksempel læser vi i en moderne brochure udgivet af Sretensky-klosteret:

(..) Men det sker også, at den afdøde bliver begravet uden kirkelig afskedsord, og efter lang tid beslutter pårørende alligevel at synge ham en begravelse. Så efter korrespondancebegravelsen smuldrer jorden på en korsformet måde på graven, og randen og bønnen enten brændes og også smuldres, eller de begraves i gravhøjen (s. 26-27).

(..) Hvis bisættelsen finder sted før ligbrænding (som den skal være), så skal ikonet fjernes fra kisten, og jorden skal spredes over kisten. Hvis begravelsen blev udført in absentia, og urnen er begravet i graven, så smuldrer jorden på kryds og tværs over den. Hvis urnen placeres i et kolumbarium, kan gravjorden som sædvanligt spredes over enhver kristen grav ved læsning af Trisagion. Kronen og tilladelsesbønnen brændes sammen med liget (s. 32)." ("På hele jordens vej." M., Sretensky kloster, 2003).

Og det er alt. Ikke et ord til at forklare betydningen af disse landbevægelser. Når jeg læser denne tekst, kan jeg kun drage én konklusion: Hovedsagen er jord og hekseri med "afbrænding" og "begravelse". Rådet om at sprede jorden på andres grave ser særligt vildt ud! Jamen hvorfor?! Hvem har brug for det? Til den afdøde? Dybt tvivlsomt. Slægtninge, der dumt vil grave i andres grave, sprede aske og tro, at de laver utroligt intelligente handlinger? Eller præster, der modtager indtægter fra handel med jord og ikke ønsker at forklare folk, at den afdøde kun har brug for vores bønner og gode gerninger, korrektionen af vores liv, vores tilgang til Gud? ..

Og alligevel kan man spørge: hvad skal man gøre, hvordan bryder man den mangeårige falske tradition? Ved at prædike, ufortrødent at forklare folk (både ved begravelsen og udenfor den), at det vigtigste er åndeligt (bøn, omvendelse, rettelse af livet), og alt materielt (jord, glorie, ligklæde, stearinlys osv.) er sekundært , har kun symbolsk, pædagogisk betydning og bliver meningsløs isoleret fra en rimelig forståelse af den givne handling.

Hvor er begravelsen?

En mand dør. Pårørende har et valgproblem: hvordan og hvor skal man udføre begravelsen? Der er muligheder: in absentia (at gå efter jorden) - den enkleste og mest almindelige mulighed; at kalde præsten til huset er dyrt, men solidt; at tage til templet er en næsten urealistisk mulighed, især takket være begravelseskontorernes rovpolitik, som river enorme penge op for hvert minuts nedetid.

Ved du, hvor længe en normal begravelse varer, ifølge den fulde rang? Omkring to timer. Normalt serverer de dog i forkortet form - cirka en halv time. Har du nogensinde set en tolv minutters begravelse? Jeg har set. Jeg så, hvordan de fornærmede en dybt religiøs afdød person (som døde et par timer efter den næste nadver), da præsten (hvad kan man ellers kalde ham?!), mumlede noget under åndedrættet og bogstaveligt talt løb rundt og blæste røgelseskaret med alt. at han troede, han skulle blæse ... Dette blev kaldt en "kirkegård" begravelse. Dette er hovedproblemet med begravelsestjenester i kirkegårdskirker: præstens fuldstændige ligegyldighed (selvfølgelig ikke alle!) Til den næste (tyvende for i dag) afdøde. En sådan "begravelsesgudstjeneste" bidrager kun til fremmedgørelse af mennesker fra Kirken.