klasse = "eliadunit">

Var der et mongolsk-tatarisk åg? Hvor fandt slaget ved Kulikovo virkelig sted? Hvordan blev de egyptiske pyramider bygget og af hvad? Hvornår levede Kristus egentlig?

Historie: Videnskab eller fiktion? Er en cyklus af tolv fascinerende videnskabelige film baseret på materialerne i "New Chronology of Fomenko - Nosovsky". Filmene fortæller om, hvilke fejl der blev begået af historikere over hele verden, hvordan historien forfalskes og deres alternative teorier præsenteres, som hver især er ledsaget af beviser.

Alt dette og mange flere interessante ting vil du lære ved at se online "Historie: Science or Fiction?".

Fomenko Anatoly Timofeevich
Født i 1945, akademiker ved det russiske videnskabsakademi (RAS), fuldgyldigt medlem af det russiske naturvidenskabsakademi (Russian Academy of Natural Sciences), fuldgyldigt medlem af IAS HS (International Academy of Sciences of the Higher School), doktor i fysiske og matematiske videnskaber, professor, leder af afdelingen for differentiel geometri og anvendelser af mekanik Det matematiske fakultet, Moskva State University. Løste det velkendte Platon-problem i teorien om spektrale minimale overflader, skabte teorien om finklassificering af integrerbare Hamiltonske dynamiske systemer. Vinder af Den Russiske Føderations statspris i 1996 (inden for matematik) for en række artikler om teorien om invarianter af manifolder og Hamiltonske dynamiske systemer. Forfatter til 180 videnskabelige artikler, 24 monografier og lærebøger, ekspert inden for geometri og topologi, variationsregning, teorien om minimale overflader, symplektisk topologi, Hamiltonsk geometri og mekanik, computergeometri.
Forfatter til flere bøger om udvikling og anvendelse af nye empirisk-statistiske metoder til analyse af historiske annaler, antikkens og middelalderens kronologi.

Nosovsky Gleb Vladimirovich
Født i 1958, kandidat for fysiske og matematiske videnskaber (Moscow State University, 1988), specialist inden for sandsynlighedsteori, matematisk statistik, teori om tilfældige processer, optimeringsteori, stokastiske differentialligninger, computermodellering af stokastiske processer. Han arbejdede ved Institut for Rumforskning (Moskva), ved Moskva Maskinværktøjsinstitut samt i Japan inden for rammerne af det videnskabelige samarbejde mellem Moscow State University og Aizu University inden for computergeometri. Han arbejder i øjeblikket som seniorforsker ved Fakultetet for Mekanik og Matematik ved Moscow State University ved Institut for Differential Geometry and Applications i Laboratory of Computer Methods.

Historie science eller fiction se online

Film 1: Kender vi vores historie?

Videnskabelige bøger og museumsudstillinger, historiske romaner og film overbeviser os om, at næsten alt er kendt om menneskehedens historie, og historikere vil helt sikkert have et klar svar på næsten ethvert spørgsmål om et spørgende sind. Men hvis vi ser nærmere på vores fortid, vil vi finde en masse mærkværdigheder og uoverensstemmelser der. Hvorfor f.eks. portrætterede middelalderens malere, normalt opmærksomme på historiske detaljer, bibelske og antikke karakterer som deres samtidige? Hvordan kunne gamle krigere hugge deres fjender ned med bronzesværd, hvis der ikke var bronze i de dage? Og hvor kom jernvåben fra i det gamle Egypten? Og på hvilket grundlag kaldte Ivan den Forfærdelige sig selv en direkte efterkommer af den romerske kejser Augustus? Det ser ud til, at disse og mange andre gåder burde have tvunget historikere til at se nærmere på vores fortid. Men det er ikke sket endnu, og derfor melder spørgsmålet sig ufrivilligt: ​​kender vi virkelig vores historie?

Film 2: Hvad historien er baseret på

Fra oldtiden til i dag er hele menneskehedens historie tydeligt dateret. I talrige historiske og arkæologiske opslagsbøger kan du finde svaret på næsten ethvert spørgsmål. På museer rundt om i verden opbevares unikke udstillinger - vidner fra svundne tider. Blandt dem vil der næppe være mindst én, på pladen, hvoraf det vil stå: "oprindelse ukendt" eller "alder ukendt". Alle disse elementer er omhyggeligt grupperet og arrangeret i en streng kronologisk rækkefølge. Men hvorfor kom videnskabsmænd til den konklusion, at for eksempel denne kande tilhører det femte århundrede f.Kr., og denne - til det ottende århundrede e.Kr.? Det er generelt accepteret, at metoderne til at bestemme alderen på gamle genstande er velafprøvede og vigtigst af alt meget pålidelige. Men er det virkelig sådan? Er verdenshistorien virkelig baseret på strenge videnskabelige beviser?

Film 3: Sandheden kan beregnes

Desværre er de eksisterende videnskabelige metoder til at datere fortidens objekter langt fra perfekte. Det kan således være ekstremt svært, og oftere og simpelthen umuligt, at opbygge en kronologi over historiske begivenheder. Og kronologien af ​​begivenheder, der er almindeligt accepteret i dag, bygget ved hjælp af disse metoder, kan ikke betragtes som absolut korrekt. Det viser sig, at historie - især "antik", "antik" og middelalder - i høj grad er en myte, fiktion, roman. Alt andet end videnskab. Og menneskeheden ved kun lidt om sin fortid. Men alligevel har vi en chance for at genskabe sandheden. Og det er ikke historikere, der giver os sådan en chance, men ... matematikere. Denne film er dedikeret til den unikke forfatters metoder til at datere historiske begivenheder, udviklet af den russiske videnskabsmand, akademiker fra Det Russiske Videnskabsakademi Anatoly Timofeevich Fomenko. Ved hjælp af disse metoder har videnskabsmænd fastslået, at menneskehedens virkelige historie er meget kortere end den, vi studerer på skoler og universiteter ...

Film 4: Pyramidernes alkymi eller hvordan de blev bygget i det gamle Egypten

Blandt de mange monumenter efterladt af antikke civilisationer, er pyramiderne i det gamle Egypten langt de mest berømte. Det menes, at det længe har været kendt, hvem, hvornår og hvorfor byggede dem. Men der er stadig intet svar på spørgsmålet: hvordan blev det bygget? Hvordan arbejdede de gamle arkitekter og flyttede de enorme stenblokke? Der er mange hypoteser, men enhver af dem indeholder svage punkter. Adskillige forsøg fra forskere på at teste teorien i praksis mislykkedes. Men selv i anden halvdel af det 20. århundrede foretog kemiske ingeniører undersøgelser af den gamle egyptiske byggesten. Gåden om de gamle pyramider er løst! Men denne opdagelse blev ikke en sensation. Den videnskabelige verden reagerede med fuldstændig tavshed. Ægyptologer så ikke ud til at have bemærket opdagelsen. Og de vil stadig ikke lægge mærke til ham.

Film 5: The Secret of the Egyptian Zodiacs

En verden af ​​pyramider, faraoer og sfinkser. En verden af ​​mystik, der fører os ind i tidens hidtil usete afstand. For at røre ved denne hemmelighed drages turister fra hele verden til Egypten. Når de besøger egyptiske grave og templer, ser de på de storslåede tegninger og basrelieffer, der har overlevet den dag i dag. Disse tegninger er stjernetegn, som videnskabsmænd og bygherrer i det gamle Egypten efterlod til deres efterkommere. Det menes, at disse tegn endnu ikke er blevet løst. Det lykkedes dog russiske matematikere at tyde dem. Det viste sig, at vigtige datoer i Egyptens historie er krypteret i disse tegn. Men den officielle egyptologi ønsker ikke at bemærke dette og forbliver stædigt tavs. Hvorfor? Hvad kan disse gamle billeder fortælle os om?

Film 6: Mr. Veliky Novgorod, hvem er du?

Veliky Novgorod indtog en særlig plads blandt de gamle russiske byer. For retten til at blive kaldt Ruslands hovedstad konkurrerede han først med Kiev og derefter med Moskva. Det var den rigeste boyarrepublik. Handelsomsætningen i denne by var uovertruffen i Rusland. Det var gennem Veliky Novgorod, at den berømte rute "fra varangerne til grækerne" passerede, der forbinder Skandinavien med Byzans. Men arkæologiske udgravninger og analyser af gamle krøniker giver grundlag for at hævde, at moderne Novgorod ved Volkhov-floden aldrig har været et stort stats- og kommercielt center. Og nogle fragmenter af gamle tekster modsiger russisk historie i almindelighed og Veliky Novgorods historie i særdeleshed. Så er byen ved Volkhov virkelig den berømte Lord Veliky Novgorod?

Film 7: Kulikovo Field. Kamp om Moskva

Slaget ved Kulikovo er en af ​​de største begivenheder i russisk historie. Det menes, at slaget på Kulikovo-feltet i 1380 var det første skridt mod befrielsen af ​​de russiske lande fra det mongolsk-tatariske åg. Men var det virkelig sådan? Resultaterne af mange års forskning udført af russiske videnskabsmænd taler om noget helt andet. At der ikke var nogen erobrere i Rusland på det tidspunkt. At der ikke var et tre hundrede års åg af Den Gyldne Horde. At Dmitry Donskojs tropper på Kulikovo-marken ikke kæmpede mod steppenomaderne. De havde en helt anden modstander. Og selve stedet, som i dag betragtes som Kulikovo-marken, bærer sit navn ufortjent. Arkæologiske fund og gamle russiske krøniker taler meget om dette. Så hvor fandt de berømte historiske begivenheder egentlig sted? Hvor er det, dette Kulikovo-felt?

klasse = "eliadunit">

Film 8: Rusland-Horde

I dag kender næsten alle til det mongolske-tatariske åg i Rusland. Fra skolen får vi at vide om det russiske folks slaveri af steppe-nomaderne, som hverken havde kultur eller skrift. Det menes, at denne invasion førte til enorme menneskelige tab blandt det russiske folk, til ødelæggelse og plyndring af dets materielle og åndelige værdier. Fra den tidlige barndom har vi lært, at som et resultat af det fremmede åg, blev Ruslands økonomiske og kulturelle udvikling, sammenlignet med Europa, angiveligt kastet tre århundreder tilbage. De forklarer os vedholdende, at Rusland i næsten tre århundreder var bundet i mørket af fattigdom, uvidenhed, grusomhed og vold, efter at være faldet i økonomisk og politisk afhængighed af dets slaver - de mongolske khaner og herskerne i Den Gyldne Horde. Dette er skrevet i de officielle bøger om Ruslands historie. Men var det virkelig sådan? Historiske fakta og beviser, der er kommet ned til os, taler om noget helt andet.

Film 9: I hvilken alder levede Kristus?

I dag kender næsten alle, uanset religion, evangeliets historie om Jesus Kristus. Tidspunktet for hans jordiske liv er ikke kun æraen for fødslen af ​​en ny religion. Dette er et nyt udgangspunkt for menneskehedens kronologi. I de fleste lande i verden er det sædvanligt at holde kronologi fra Kristi fødsel. Ingen er i tvivl om, at der er gået to tusinde år siden denne vigtigste begivenhed for menneskeheden. Men hvorfor er folk så sikre på dette? Filmens forfattere berører ikke spørgsmål om tro og kirkelige dogmer. Formålet med denne film er anderledes: at forstå spørgsmålene af historisk-kronologisk karakter. Det er meget muligt, at den almindeligt accepterede dato for Kristi fødsel er fejlagtig og på kalenderen i dag ikke bør være det aktuelle år, men en helt anden dato.

Film 10: Forgotten Jerusalem

Engang var der et rige, der hed Judæa. Hovedstaden i dette rige var byen Jerusalem. Moderne historikere og arkæologer hævder, at dette rige lå i det sydvestlige Asien, hvor staten Israel ligger i dag. Israels hovedstad kaldes også Jerusalem. Forskere, der studerer bibelhistorie, hævder, at det gamle jødiske Jerusalem og det moderne Jerusalem er én og samme by. Det er dog ikke alle videnskabsmænd, der er sikre på, at det gamle Judæa var placeret præcis her, på den østlige kyst af Middelhavet. Denne film er dedikeret til versionen af ​​forfatterne til teorien "New Chronology" A. Fomenko og G. Nosovsky, som mener, at det jødiske rige lå et helt andet sted, og under navnet Jerusalem beskriver Bibelen en fuldstændig anden by, som vi kalder Jerusalem i dag.

Film 11: Kreml i Moskva

Moskva har stået på den russiske jord i mange århundreder. Der er skrevet og fortalt så meget om den, at det virker, som om alt er kendt om denne gamle by. Men dette er slet ikke tilfældet. Desværre er vores viden om historie ofte overfladisk. Vi læser ikke selv de lyseste sider fra fortiden omhyggeligt. Og information om de mest ikoniske historiske steder er ofte ikke taget fra gamle dokumenter, men fra turistguider. Et af disse steder er Kreml i Moskva. En fantastisk befæstet by. Magtens højborg, et gammelt åndeligt center, et symbol på Moskva og hele Rusland. Kremls storhed har forbløffet i alle aldre. Der var altid noget usagt i hans historie, en slags inderste mening og betydning. Mange forskere har brugt år af deres liv på at opklare hemmelighederne bag denne gamle fæstning. Men det viser sig, at løsningen var lige ved hånden. Du skulle bare kigge ind i ... ... Bibelen.

Film 12: Rekonstruktion af historien

Moderne historisk videnskab er ved at briste i sømmene. Forskere - matematikere, der har skabt nye matematiske metoder til at studere historiske dokumenter, har ikke efterladt stenen uvendt fra den generelt accepterede kronologi af historiske begivenheder. Men kronologi er kernen i historien, idet den er dens "rygrad". Ændring af kronologien fører automatisk til behovet for at revidere alle begivenheder i verdenshistorien. Det viser sig, at mange af de herskere og endda begivenheder i den antikke verden kendt for os fra bøger og film slet ikke eksisterede, at de er fantomer, en afspejling af senere middelalderlige herskere og begivenheder. Rekonstruktionen af ​​historien, udført af videnskabsmænd på grundlag af verdens nye kronologi, eliminerer et stort antal hemmeligheder og mysterier i menneskehedens fortid, finder enkle og logiske forklaringer på de historiske begivenheder, som historikere har argumenteret for mere end et århundrede. Det viser sig også, at de europæiske staters historie er kunstigt strakt ind i fortiden, og Ruslands historie er bevidst forkortet. Desuden, efter at have stiftet bekendtskab med historiens reelle genopbygning, bliver meget af det, der sker i dag, klart.

.

NY KRONOLOGI af Fomenko-Nosovsky

NY KRONOLOGI af Fomenko-Nosovsky (forkortet NH), kronologien af ​​historiske begivenheder i antikken og middelalderen, bygget i 1973-2006 af russiske matematikere, akademiker A.T. Fomenko (cm. FOMENKO Anatoly Timofeevich) og G.V. Nosovsky (cm. NOSOVSKY Gleb Vladimirovich)(som sluttede sig til Fomenkos forskning i 1981) ved hjælp af naturlige videnskabelige dateringsmetoder.
NH stoler ikke på den almindeligt accepterede "historiske" kronologi af Scaliger (cm. SCALIGER Joseph Just)- Petavius (cm. PETAVIY), skabt i 16-17 århundreder, og adskiller sig væsentligt fra sidstnævnte. Forskellen i datoer mellem NC og Scaliger-Petavius-kronologien forsvinder efter 1400-tallet e.Kr., men hvad angår historiske rekonstruktioner adskiller NC sig også væsentligt fra Scaliger-versionen frem til 1600-tallet, og i nogle tilfælde endda senere. Ifølge NC var menneskehedens historie kendt fra skriftlige kilder meget kortere, end det generelt antages i Scaliger-kronologien. Så for eksempel relaterer de ældste begivenheder, som der er bevaret skriftlige beviser om, ifølge NC til 9-11 århundreder e.Kr., Kristi fødsel - til 1151 eller 1152 e.Kr., den trojanske krig, også kendt som korstogene kampagner - i slutningen af ​​det 12. - begyndelsen af ​​det 13. århundrede e.Kr., vedtagelsen af ​​den apostoliske kristendom i imperiet - i anden halvdel af det 14. århundrede.
I overensstemmelse med den foreslåede genopbygning af historien af ​​Fomenko og Nosovsky var æraen for den antikke og middelalderlige verden æraen for ledelsen af ​​hele den civiliserede verden fra et enkelt center - hovedstaden i det store middelalderrige. Imperiets hovedstad flyttede med tiden fra syd til nord: i det 9.-10. århundrede e.Kr. det var formodentlig i det afrikanske Egypten og ejede kun Middelhavets kyster, i 12-13. århundrede - i Konstantinopel ved Bosporus, i det 14-16. århundrede - i Vladimir-Suzdal Rusland. I slutningen af ​​sin eksistens, i det 16. århundrede, dækkede det store imperium ikke kun Nordafrika og Eurasien, men også Amerika. På ruinerne af imperiet i det 17. århundrede blev alle de senere selvstændige stater i øst og vest dannet. Samtidig varede den antikke verdens æra (alias "antik") fra det 12. til midten af ​​det 14. århundrede og var tiden for den "kongelige", generiske kristendoms herredømme, som var meget anderledes end nutidens. velkendt apostolsk kristendom. I anden halvdel af det 14. århundrede erobrer den apostolske kristendom stammen og erklærer den for "hedenskab". Denne begivenhed er kendt som adoptionen af ​​kristendommen i imperiet under Konstantin den Store, han er også storhertug Dmitry Donskoy (cm. DMITRY Donskoy)... Så begynder den kristne middelalder, som varer omkring 200 år – indtil begyndelsen af ​​1600-tallet. Så kommer den nye tid.
Historien om udviklingen af ​​Ny kronologi
De Arsilla (de Arcilla) - 1500-tallet, professor ved universitetet i Salamanca. Oplysninger om hans forskning i kronologi er ret vage. Det er kendt, at de Arsilla i sine værker hævdede, at al oldtidshistorie blev komponeret i middelalderen.
Isaac Newton (cm. ISAAC NEWTON)(1643-1727) - den store engelske videnskabsmand, matematiker, fysiker. Han viede mange år af sit liv til at studere kronologi. Udgav et stort værk "The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is prefix" d, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great ".
Jean Hardouin (1646-1729) - en fremtrædende fransk videnskabsmand, forfatter til adskillige værker om filologi, teologi, historie, arkæologi, numismatik. Direktør for Det Kongelige Franske Bibliotek. Forfatteren til flere bøger om kronologi, hvor han skarpt kritiserede hele bygningen af ​​skaligeriansk historie. Efter hans mening er de fleste af "antikkens monumenter" lavet meget senere eller er forfalskninger.
Peter Nikiforovich Krekshin (1684-1763) - personlig sekretær for Peter I, kritiserede i sin bog den version af romersk historie, der accepteres i dag.
Robert Baldauf - tysk filolog fra anden halvdel af det 19. århundrede - begyndelsen af ​​det 20. århundrede, adjunkt ved universitetet i Basel. Forfatter til bogen "Historie og kritik" (4 bind). På baggrund af filologiske overvejelser konkluderede han, at monumenterne i "oldtidens" litteratur har en senere oprindelse (skabt i middelalderen).
Edwin Johnson (1842-1901) - engelsk historiker fra det 19. århundrede, kritiserede hårdt den skaligerianske kronologi og argumenterede for, at den burde forkortes væsentligt.
Nikolay Alexandrovich Morozov (cm. MOROZOV Nikolay Alexandrovich)(1854-1946) - en fremragende russisk videnskabsmand-encyklopædist. Han fik et gennembrud i kronologisk forskning. Han udsatte den skaligerianske version af kronologi og historie for omfattende kritik. Han foreslog ideer til flere nye naturvidenskabelige metoder til kronologisk analyse. Faktisk var han den første, der gjorde kronologi til en videnskab.
Wilhelm Kammeier (slutningen af ​​det 19. århundrede - 1959) - tysk videnskabsmand, advokat. Udviklet en metode til at bestemme ægtheden af ​​gamle officielle dokumenter. Han opdagede, at næsten alle antikke og tidlige middelalderlige vesteuropæiske dokumenter i virkeligheden er senere forfalskninger eller kopier. Han konkluderede, at oldtidens og middelalderens historie var falsk. Han skrev flere værker om dette emne.
Immanuel Velikovsky (1895-1979) - psykoanalytiker læge (født i Rusland). Boede og arbejdede i Rusland, England, Palæstina, Tyskland, USA. Han skrev en række bøger om emnet oldtidshistorie, hvor han bemærkede nogle modsigelser og mærkværdigheder. Jeg gjorde et forsøg på at forklare dem ved hjælp af "katastrofismeteorien." I Vesten betragtes han som grundlæggeren af ​​den kritiske skole i kronologi, selvom han faktisk ikke er en forgænger for NH, da han forsøgte at beskytte Scaligers kronologi mod for radikale transformationer.
Den anden fase er forbundet med navnet N.A. Morozov, som for første gang klart formulerede ideen om, at den skaligerianske kronologi har brug for en radikal omstrukturering ikke kun i forhold til oldtiden, men op til det 6. århundrede e.Kr. Morozov udviklede en række nye naturvidenskabelige metoder til analyse af kronologi og fremlagde beviser til fordel for sine ideer. I perioden 1907-1932 udgav han sine hovedbøger om kritik af antikkens historie. Han troede dog fejlagtigt, at kronologien efter det 6. århundrede e.Kr. mere eller mindre sandt og dermed stoppet, før de nåede sin logiske konklusion.
Den tredje fase (1945-1973) er en periode, hvor historisk videnskab går i glemmebogens kronologiske studier af Morozov og hans forgængere. I Rusland stopper diskussionen om kronologi, i Vesten er den lukket inden for rammerne af Velikovskys hypotese om "katastrofi".
Den fjerde fase (1973-1980) er forbundet med navnet Fomenko. På dette stadium blev hovedvægten lagt på skabelsen af ​​nye matematiske og statistiske metoder til analyse af historiske tekster. I 1975-1979 foreslog Fomenko flere sådanne nye metoder og afslørede med deres hjælp et globalt billede af kronologisk omdatering i Scaliger-versionen. Især opdagede han tre store skift i den kronologiske version af Scaliger - cirka 333 år, 1053 år og 1800 år. I perioden 1973-1980 udkom Fomenkos første videnskabelige publikationer om den nye kronologi i særlige matematiske tidsskrifter.
Den femte fase (1981-2000) er forbundet med færdiggørelsen af ​​den overordnede udvikling af NX og den historiske rekonstruktion baseret på den. Resultaterne blev offentliggjort i en række bøger om Fomenko-Nosovskys nye kronologi på russisk, engelsk og nogle andre sprog. (se chronologia.org).
Metoder til ny kronologi
De uafhængige naturvidenskabelige dateringsmetoder, der bruges i NH, falder i tre hovedgrupper.
Den første gruppe - matematiske og statistiske metoder til behandling af formaliserede dateringsoplysninger udvundet fra skriftlige historiske kilder. Baseret på empirisk-statistiske modeller kalibreret mod pålideligt historisk materiale, gør de det muligt at opdele historiske epoker i afhængige og uafhængige par, hvilket i sidste ende gør det muligt at genoprette den korrekte kronologiske rækkefølge af fragmenter af kronikker. Denne gruppe af metoder har et bredt anvendelsesområde, er modstandsdygtig over for forvrængning og er næsten ufølsom over for lokale ændringer i kilder, da den kun er afhængig af deres globale karakteristika, som ikke kan kontrolleres af skrivere eller kronikører. Matematiske og statistiske metoder tillader dog ikke at opnå nøjagtige absolutte datoer; de giver kun et system af relative datoer.
Den anden gruppe er astronomiske og kalenderastronomiske metoder, som har et meget snævrere anvendelsesområde end matematisk-statistiske metoder, da de kræver en kilde, der indeholder en tilstrækkelig mængde pålidelig astronomisk information. Disse metoder fører dog til nøjagtige absolutte datoer.
Helheden af ​​relative dateringer opnået ved matematiske og statistiske metoder og absolutte astronomiske dateringer er grundlaget for NX.
Den tredje gruppe er fysiske metoder til uafhængig datering (radiocarbon og andre fysiske metoder). I princippet kan de finde anvendelse i HX, men de kræver foreløbig revision og kalibrering. Som en del af forskningen i NC blev der udført en analyse af nøjagtigheden og anvendeligheden af ​​radiocarbon og andre fysiske dateringsmetoder. Det er vist, at resultaterne opnået ved hjælp af den i øjeblikket almindeligt anerkendte metode til at bruge radiocarbonmetoden til datering af arkæologiske prøver ikke kan betragtes som pålidelige (se også webstedet chronologia.org).
Den første gruppe omfatter følgende metoder:
Metode til lokale maksima (Fomenko) baseret på analyse af mængder af kronologiske segmenter af kronikker. Ideen om at bruge volumener til kronologiformål tilhører Fomenko, han hører også til formuleringen af ​​modellen og udviklingen af ​​den tilsvarende empirisk-statistiske metode.
Metoden til numeriske dynastier (Fomenko), baseret på analysen af ​​varigheden af ​​regeringsperioder i dynastierne. Ideen om at bruge denne information til kronologiske formål tilhører Morozov, som brugte den, men kun på et intuitivt niveau. Den matematiske model og den tilsvarende empirisk-statistiske metode blev udviklet af Fomenko og anvendt af ham til omfattende historisk materiale. Som et resultat blev der identificeret en række duplikerende par af dynastier, som tidligere blev betragtet som helt forskellige og endda tilhørte fjerne epoker.
Metoden til at ordne historiske tekster i tid (Fomenko), baseret på det formulerede og eksperimentelt testede princip om dæmpning af frekvenserne for omtale af fulde egennavne i historiske kronikker uden dubletter og princippet om at duplikere disse frekvenser i historiske kronikker med dubletter. Ved at bruge denne metode studerede Fomenko især kronologien af ​​historiske begivenheder beskrevet i Bibelen. Der blev fundet både tidligere kendte gentagelser af historiske beskrivelser i den, og nye, hidtil ukendte dubletter. Det generelle billede af gentagelser i Bibelen afsløres.
Histogram metode (cm. SØJLEDIAGRAM) frekvenser for adskillelse af relaterede navne (Fomenko, Nosovsky) er baseret på analysen af ​​indirekte afhængigheder i fordelingen af ​​kroniknavne. Denne metode gælder både for fuldt kvalificerede og simple (ufuldstændige) navne. Ved at bruge simple egennavne kan du udvide mængden af ​​involveret information og forbedre nøjagtigheden af ​​statistiske slutninger. Denne metode giver dig mulighed for at identificere dubletter i krønikerne og beregne tidsforskydningerne mellem dem. Metoden er især anvendelig i tilfælde, hvor der er mange dubletter, og det generelle billede af "gentagelser i annaler" er ret forvirrende. Denne metode, anvendt af Fomenko og Nosovsky til bibelsk og europæisk historie, gjorde det muligt at identificere systemer med kronologiske skift i dens individuelle dele.
Relationsmatrixmetoden (Fomenko, Nosovsky), som giver dig mulighed for at udforske dynastiske lister over navne for at finde dubletter i dem, såvel som de steder, hvor krønikerne mødes, hvorfra denne dynastiske historie blev samlet. Ligesom den foregående er denne metode baseret på indirekte afhængigheder i fordelingen af ​​navne, men i modsætning til den er den ikke rettet mod at beregne typiske skift mellem dubletter, men på at finde specifikke duplikerende segmenter og identificere statistisk homogene fragmenter. Metoden anvendt på de dynastiske lister i den antikke og middelalderlige verden, der dækker Europas, Asiens, Nordafrikas og Kinas historie, gjorde det muligt at finde duplikerede systemer i disse lister og finde steder med "sømme" mellem deres heterogene dele .
Metoden til spørgeskemakoder (Fomenko), baseret på sammenligning af to strømme af biografier af herskere for at opdage statistisk signifikante gentagelser i dem. Metoden viste sig at være effektiv til inden for den omfattende kronik at identificere de dele af den, der er forskellige versioner af den samme kortere kronik.
Metoden til korrekt kronologisk rækkefølge af geografiske kort (Fomenko), baseret på udviklingen af ​​et særligt spørgeskema til et geografisk kort, der afspejler dets hovedtræk. Der blev udviklet en metode til at sammenligne gamle kort med antallet af funktioner, der svarer til den geografiske virkelighed eller modsiger den. Ved hjælp af denne metode er det ofte muligt at fastslå, hvilke geografiske kort der blev oprettet tidligere og hvilke senere.
Den anden gruppe omfatter astronomiske metoder:
Metoden til upartisk datering af antikke måne- og solformørkelser (Morozov, Fomenko) blev først foreslået af Morozov, senere udviklet og systematisk anvendt af Fomenko. Ideen med metoden er, at dataene om formørkelser indeholdt i den primære kilde tages "som de er" uden at tilpasse sig Scaliger-kronologien. Derefter analyseres fordelingen i tid af de opnåede astronomiske dateringer. Hvis denne fordeling afslører en udtalt fortykkelse i en vis periode, konkluderes det, at denne periode er den korrekte datering af "antikkens æra". For eksempel: triaden af ​​formørkelser beskrevet i "History of the Peloponnesian Wars" af Thukydides (cm. FUKIDID)(5. århundrede f.Kr. ifølge Scaligers kronologi). Den objektive datering af triaden giver kun to løsninger: enten det 11. århundrede e.Kr. (1039, 1046, 1057); enten det 12. århundrede e.Kr. (1133, 1140, 1151).
Metode til kontrol af global kronologi ved den anden afledte af måneforlængelse (cm. FORLÆNGELSE) D "" (Fomenko), baseret på ideen fra den amerikanske astronom Robert Newton, at ved hjælp af datering af antikke og middelalderlige formørkelser er det muligt at bestemme afhængigheden af ​​parameteren D "" på tid. Ifølge moderne astrofysisk teori forbliver denne parameter nogenlunde konstant gennem århundreder. Derfor, hvis værdien af ​​D "" beregnet ud fra datoerne for gamle formørkelser viser sig at ændre sig betydeligt over tid, så er helheden af ​​disse datoer forkert. Metoden giver os mulighed for at konkludere, at dateringen af ​​formørkelserne i Scaliger-kronologien er forkert. Tværtimod står dateringerne af formørkelserne, der tilbydes i NX, op til verifikationen af ​​denne metode.
Apokalypsens horoskop (Morozov, Fomenko, Nosovsky). Fordelen ved at opdage den astronomiske konnotation i den bibelske apokalypse og afkode det tilsvarende horoskop (arrangementet af planeterne efter konstellation) tilhører Morozov. Imidlertid blev videnskabsmænd tilbudt en utilstrækkeligt underbygget dato for horoskopet opdaget af ham (angiveligt det 4. århundrede e.Kr.). En grundig undersøgelse udført af Fomenko og Nosovsky viste, at horoskopet for Apokalypsen, og derfor selve Apokalypsen, går tilbage til 1486 e.Kr.
Datering af Almagest-stjernekataloget (cm. PTOLEMEI Claudius)(V.V. Kalashnikov, Nosovsky, Fomenko). En metode til statistisk og geometrisk analyse af gamle stjernekataloger og deres datering baseret på stjernernes korrekte bevægelser. Stjernernes egenbevægelseshastigheder blev kun målt pålideligt i det 19. og 20. århundrede, og derfor er denne metode en fuldstændig uafhængig metode til den absolutte datering af stjernekataloger offentliggjort før det tidlige 19. århundrede. Metoden, udviklet i 1991-1993, blev anvendt på en række antikke kataloger med velkendte "historiske" datoer: det antikke ptolemæiske katalog fra Almagest, Sufi-kataloget (cm. Sufi Abdarrahman), Ulugbeks katalog (cm. ULUGBEK), til Tycho Brahes katalog (cm. BRAGUE stille)... Dateringen af ​​katalogerne for Ulugbek (1400-tallet) og Tycho Brahe (1500-tallet) er blevet bekræftet. Dateringen af ​​Almagest-kataloget afveg væsentligt fra den skaligerianske kronologi, hvor den er dateret til det 1. århundrede e.Kr. Den ældste del af Almagest-kataloget, der indeholder grundlæggende stjerner for hele kataloget, er nemlig sammensat ud fra observationer foretaget i perioden fra 600 e.Kr. indtil 1300 e.Kr. Sufikataloget viste sig ikke at være andet end en variant af det ptolemæiske katalog, bragt til en anden æra ved præcession (cm. PRECESSION) længdegrader. Det opnåede resultat beviser fejlagtigheden af ​​Scaliger-Petavius-kronologien som helhed, da fortolkningen af ​​den kalender-astronomiske information fra Almagest baseret på en forkert datering er en af ​​hjørnestenene i den scaligerianske kronologi.
Metoden til at datere de gamle egyptiske stjernetegn (Fomenko, Nosovsky). De egyptiske stjernetegn har tiltrukket sig stor opmærksomhed hos forskere i omkring 200 år, startende fra tidspunktet for Napoleons invasion af Egypten i 1799. De forsøgte at tyde dem på forskellige måder, men tilfredsstillende astronomiske datoer, der tilhører den skaligeriske æra i det gamle Egypten, har ikke blevet opnået. I begyndelsen af ​​det 20. århundrede viste Morozov, at en række egyptiske stjernetegn kan dechifreres, hvilket fører til middelalderlige datoer. Imidlertid dechiffrerede Morozov, ligesom sine forgængere, kun delvist stjernetegnene og kasserede et betydeligt antal "ekstra symboler", som efter hans mening intet havde at gøre med stjernetegnets astronomiske indhold. Denne tilgang viste sig at være forkert. I 2002 modtog Fomenko og Nosovsky først en komplet afkodning af de egyptiske stjernetegn, inklusive alle de symboler, der var til stede på dem. Samtidig viste det sig, at datoen på stjernetegn blev registreret ved hjælp af flere horoskoper på én gang (positioner af planeter efter konstellationer), hvoraf det ene var komplet (dvs. inkluderede alle antikkens planeter) og svarede til denne dato, og andre - delvise, inklusive dem selv, er kun circumsolar planeter på dagene for jævndøgn og solhverv i det kalenderår, som hoveddatoen tilhører. Opdagelsen af ​​private horoskoper gjorde det muligt at beregne afkodningen af ​​stjernetegn og at bevise det takket være den overflødige information indeholdt i private horoskoper. Så for eksempel blev datoerne for de berømte Dendera-stjernetegn endelig beregnet (cm. DENDER)(Rund stjernetegn - 1185 e.Kr., Lang stjernetegn - 1168 e.Kr.) og stjernetegn fra Esna (Store Esna-stjernetegn - 1394 e.Kr., Lille Esna-stjernetegn - 1404 e.Kr.).
I 2003 dechiffrerede Fomenko og Nosovsky også de egyptiske stjernetegn af "Theben-typen", som blev betragtet som "meget gamle", som ikke kunne tydes. Disse omfatter især alle faraoernes begravelsesstjernetegn fra Kongernes Dal, der har overlevet til vor tid: Seti I (969 e.Kr.), Ramses IV (1146 e.Kr. eller 1325 e.Kr.), Ramses VI (1289 e.Kr.) e.Kr. eller 1586 AD), Ramses VII (1182 AD), Ramses IX (1148 AD). Dechifrering af de egyptiske stjernetegn gjorde det muligt mere fuldt ud at forstå symbolikken i de gamle europæiske stjernetegn, hvoraf nogle blev dechifreret og dateret af Fomenko og Nosovsky i 2003-2006.
De vigtigste bestemmelser i en formodet historisk rekonstruktion baseret på den nye kronologi
Ifølge NC dukker menneskehedens skrevne historie frem fra mørket og bliver først delvist kendt for os siden det 10. århundrede. Alle gamle dokumenter, der er kommet ned til vor tid, også dem, der i dag regnes for "antik", beskriver faktisk begivenhederne i det 10-17. århundrede. Mange af dem blev tvangssendt til en fjern fortid ved forkert kronologi. Det er vigtigt at forstå, at langt de fleste gamle dokumenter er kommet ned til os i den sene udgave af 17-18 århundreder.
Epoken af ​​de 10-11 århundreder er ekstremt mørk, som er fældet af et meget lille antal overlevende dokumenter. Rekonstruktionen af ​​begivenhederne i det 10-11. århundrede er stadig langt fra færdig.
Tilsyneladende opstod i æraen af ​​10-11 århundreder i Middelhavet det antikke romænske kongerige, vuggen for det fremtidige store middelalderrige. Den første hovedstad i Romea var sandsynligvis byen Cairo (Babylon) i Egypten. I begyndelsen af ​​det 12. århundrede var hovedstaden allerede flyttet nordpå, til Bosporus-strædet, hvor Konstantinopel, alias Evangeliet Jerusalem og det gamle Troja, opstod. Det romerske rige fra det 12. århundrede omfattede forskellige lande (fems (cm. FEMA)), som havde lokalt selvstyre. En af dem, nok den største, var Rus.
I midten af ​​det 12. århundrede, i 1152, bliver Jesus Kristus født (cm. JESUS ​​KRISTUS)... I den sekulære byzantinske historie blev han afspejlet som kejser Andronicus, i russisk historie - som storhertug Andrei Bogolyubsky, og også - som apostlen Andreas den førstekaldte. Guds Moder Maria, Andronicus-Kristi's mor, var højst sandsynligt indfødt i Rusland. Hans far (den evangeliske Josef) tilhørte den kongelige familie, der regerede i Konstantinopel. Andronicus-Christus familie tilbragte meget tid i Rusland, hvor de flygtede og flygtede fra forfølgelse i Konstantinopel. Denne begivenhed beskrives i evangelierne som den hellige families flugt til Egypten fra kong Herodes. I Bibelen omtales ordet "Egypten" ofte som Rusland.
Da han vendte tilbage til Konstantinopel og blev konge der i 1183, undertrykte Andronicus-Kristus alvorligt bestikkelse og forsøgte at gøre livet lettere for almuen, hvilket førte til den hurtige udvikling af handel og landbrug, men vakte had hos en vis del af adelen. I 1185 udbrød et oprør i Konstantinopel. Kong Andronicus-Kristus blev fanget, tortureret og korsfæstet på Mount Beykos (Evangelisk Golgata), beliggende på den asiatiske kyst af Bosporus, nær Konstantinopel (Jerusalem). En enorm symbolsk "Saint Jesus (Yusha) grav" er bevaret her den dag i dag - et stykke jord omgivet af et gitter, cirka 3x17 meter i størrelse, hvor Kristus blev korsfæstet i 1185.
Efter henrettelsen af ​​Kristus i 1185 kom et nyt dynasti af engle til magten, der tilhørte den samme store kongefamilie som Andronicus-Kristus selv (i evangelierne kaldes repræsentanter for denne familie "jøder"). I dag menes det, at "Engle" i dette tilfælde er et generisk navn. Imidlertid betød ordet "engle" højst sandsynligt på Andronicus-Kristi's tid tsaristiske embedsmænd generelt. Derfor englene, "englenes rækker" - Guds tjenere. Efter Hadronicus-Kristus kom "oprørske engle" til magten. Måske er det herfra den berømte historie om Den Hellige Skrift om Satan, en ond engel, der gjorde oprør mod Gud og ønskede at blive Gud selv, kommer herfra.
Henrettelsen af ​​Kristus forårsagede et udbrud af indignation både i selve hovedstaden og i det romerske imperiums regioner, især i Rusland, Jomfru Marias hjemland. I slutningen af ​​det 12. århundrede begynder korstoget til Konstantinopel efter apostlen Paulus' kald for at hævne Kristi henrettelse. Rusland bliver leder af kampagnen. En blodig krig bryder ud, som derefter multipliceres i den skaligerianske version under flere navne, især som den berømte "gamle" trojanske krig (cm. TROJANSKE KRIG) angiveligt 13. århundrede f.Kr For eksempel er den berømte helt fra den trojanske krig, Achilles, kendt i russiske kronikker som storhertugen Svyatoslav Igorevich. Konstantinopel (Troja) blev indtaget i 1204, plyndret og brændt.
Efter Konstantinopels fald, i begyndelsen af ​​det 13. århundrede e.Kr., opstod der en lang uro i det romerske rige. Regionerne skilte sig fra hovedstaden og blev selvstændige. Borgerstridigheder brød ud. En af repræsentanterne for kongefamilien, Aeneas-John, en slægtning og discipel af Andronicus-Kristi, forlod rigets ødelagte hovedstad og drog med sine ledsagere til Rusland, hvor hans forfædre kom fra. Æneas-Johns rejse beskrives især af den "antikke" Virgil (cm. VERGILIUS (digter)) i hans berømte digt "Aeneid".
Da de ankom til Rusland, opdagede zar Aeneas-John her et magtfuldt og rigt land, som dog er fragmenteret i separate fyrstendømmer styret af rivaliserende prins-khans. Som efterkommer af en ældgammel og respekteret kongefamilie tager zar Aeneas-John efter en lang væbnet kamp magten i egne hænder, forener de russiske lande under en enkelt regering i byen Yaroslavl ved Volga og grundlægger et nyt dynasti i Rusland. Dette var det berømte "kald af vikingerne til Rusland" og grundlaget af Rurik (cm. RURIK (prins)) Veliky Novgorod (dvs. Yaroslavl). I latinsk litteratur blev disse og efterfølgende begivenheder afspejlet som grundlæggelsen af ​​Rom af Romulus (cm. ROMULUS) og Rem (cm. REM (i Rom)), efterkommere af Æneas. Således opstod det "antikke" zaristiske Rom i Rusland i Mesopotamien ved Oka og Volga i det 13. århundrede e.Kr.
Ved slutningen af ​​det 13. århundrede i Rusland (i "det gamle Rom") blev den mest moderne og talrige hær på det tidspunkt skabt - horden, der var afhængig af landets store naturlige rigdom og ressourcer. Dens rygrad bestod af kavaleritropper - kosakker. I slutningen af ​​det 13. - begyndelsen af ​​det 14. århundrede, under konger-khans af det store russiske imperium, George af Moskva og hans bror Ivan Kalita (cm. IVAN I Kalita) den store erobring blev iværksat med det formål at genoprette det antikke romerske imperium. Men faktisk blev der skabt et nyt, meget mere omfattende imperium, som udvidede sin magt ikke kun langs vandveje (som det antikke Romea), men også over land. For første gang blev de enorme indre rum i Asien og Europa, der ligger langt fra vandveje, udviklet og annekteret til imperiet.
I den senere version af russisk historie, skabt efter sammenbruddet af det store russiske imperium, blev æraen i de 12-15 århundreder bevidst præsenteret i et forvrænget lys som et påstået "tatarisk-mongolsk åg" i Rusland. Ifølge genopbygningen af ​​Fomenko-Nosovsky var det "tatar-mongolske åg" en speciel horde-æra i Ruslands historie, hvor hele landets befolkning blev delt i to dele - en fredelig befolkning styret af fyrster og en permanent aktiv, ufrigivet hær, en horde. I spidsen for horden var en konge eller khan, som havde den øverste magt i imperiet. I datidens russiske stat opererede to regeringsgrene således hånd i hånd: militæret i horden og det civile i felten. Samtidig hyldede Rusland (civile) horden (tropperne) med ejendom – tiende og blodsskat – hvert tiende drengebarn. Men det var ikke en hyldest til erobrerne, som historikere mener, Det var en skat på vedligeholdelsen af ​​sin egen hær - horden og militær rekruttering til den. For at nægte at hylde straffede de militære myndigheder befolkningen med straffekampagner i den fornærmende region. Disse var angiveligt "tatariske angreb på de russiske regioner." Resterne af den gamle russiske horde var efterfølgende kosaktropper.
Således opstod der i det 14. århundrede et kæmpestort = "mongolsk" imperium med centrum i Rusland. Hun er det "gamle" Romerrige. På det tidspunkt dækkede det næsten hele Eurasien og en betydelig del af Afrika, inklusive Syd. Inklusiv det afrikanske Egypten, Nildalen, hvor imperiets forfædres kongelige kirkegård i lang tid lå. Valget af lokationen var blandt andet også betinget af Egyptens unikke forhold. Det tørre og varme klima bidrog til den gode bevarelse af resterne. Det var her, efter døden, at Horde-kongerne-khans, deres slægtninge, hofmænd, guvernører osv. blev transporteret i balsameret form på Horde-skibene-plove over Middelhavet - "den gamle flod Styx" - i balsameret form. Selve balsameringen blev opfundet specifikt for at bevare ligene af den afdøde under langvarig transport fra steder langt fra det afrikanske Egypten. Det var ikke nødvendigt at balsamere mennesker, der døde i Egypten, da mumificering forekommer naturligt i det varme sand i Egypten.
I de 14-15 århundreder regerede guvernører i alle de talrige områder af imperiet (inklusive dem, der er væsentligt fjernt fra Rus-Horde), underordnet den øverste Horde-tsar-khan. Vesteuropæiske krøniker kalder den russiske zar simpelthen for en kejser, idet han betragter ham som den eneste i verden. Her har de ret. Det russisk-horde-dynasti af konger-khans blev afspejlet i siderne i de vesteuropæiske krøniker som "habsburgernes kejserdynasti (cm. HABSBURGS)»Epoken fra 14-15 århundreder. Holdningen til Rusland-Horde og dens konger-khans i imperiets provinser, idet den var yderst respektfuld, nåede ofte til guddommeliggørelse. Nogle steder fjernt fra hovedstaden opstod forskellige legender og myter om de magtfulde og allestedsnærværende guder, der fester sig på den fjerne og utilgængelige Olympus.
Vor tids nationer og nationaliteter eksisterede sandsynligvis ikke i den fjerne epoke. De tog form, højst sandsynligt, først i de 17-18 århundreder, efter opdelingen af ​​imperiet. I løbet af sin eksistens har imperiet skabt adskillige "hellige" sprog, beregnet både til optagelse af De Hellige Skrifter og til regeringsadministration. Oprindeligt var disse egyptiske hieroglyffer, derefter arabiske og derefter middelalderlige græske og kirkeslaviske. "Gammelt" latin og "gammelt" græsk blev skabt senere, i æraen af ​​imperiets sammenbrud, hovedsageligt baseret på det kirkeslaviske sprog. De talte sprog i Rusland var russiske (det vil sige forenklede kirkeslaviske) og tyrkiske (tatariske) sprog.
Imperiets trosbekendelse i 13-14 århundreder var "kongelig" ("generisk") kristendom. I det 12. århundrede gik to hovedgrene af kristendommen fra Andronicus-Kristus. Den første tendens er apostolisk kristendom, prædiket af Kristi disciple. Hans støtter guddommeliggjorde Kristus selv, men på ingen måde hans slægtninge, efterfølgende kejsere. Den anden retning er generisk kristendom, som opstod i Kristi kongefamilie efter hans korsfæstelse. Generisk kristendom arvede stort set ånden fra de tidligere familiereligioner, hvor folk tilbad guder af deres egen art, deres egne slægtninge. De "kongelige" kristne krævede, at efterfølgende kejsere, efter Kristi slægtninges ret, også skulle regnes blandt guderne, og passende æresbevisninger skulle gives til dem. Dette krav vakte skarp modstand fra de apostoliske kristne. Forholdet mellem de to grene af kristendommen, der oprindeligt var velvillige, begyndte at forværres og blev til åbenlyst fjendtlige. I det 14. århundrede, sandsynligvis efter sejren ved den store erobring, begyndte en alvorlig forfølgelse af de apostoliske kristne af kejserne. Men på dette tidspunkt var den apostoliske kristendom allerede en betydelig kraft, havde sit eget hierarki, talrige kirker og klostre, hvori især næsten al datidens videnskabelige forskning blev udført. Den apostolske kristendom, som i lang tid forblev myndighederne underkastet trods dogmatiske forskelle, begyndte til sidst en kamp med den.
I 1380 i det store slag ved Kulikovo (cm. SLAGET VED KULIKOVSKAYA) Storhertug Dmitry Donskoy, alias den romerske kejser Konstantin den Store, afhængig af de apostoliske kristne, besejrede Khan Mamai (alias Ivan Velyaminov fra de russiske krøniker, han er også kejser Maxentius). Sejren blev sikret af et nyt våben opfundet i de apostoliske klostre i Rusland. Der blev nemlig opfundet krudt og kanoner. De første kanoner var sandsynligvis lavet af træ og lavet af egestammer. Opfinderen af ​​kanonerne er højst sandsynligt Sankt Sergius af Radonezh. (cm. Sergius af Radonezh)... Opdagelsen af ​​et nyt, uhørt våben blev dygtigt brugt af de apostoliske kristne i deres kamp mod de "kætterske" kejsere. På et kritisk tidspunkt, lige før slaget ved Kulikovo, blev kanonerne stillet til rådighed for Dmitry Donskoy, som talte til støtte for den apostolske kristendom. Modstandere af Dmitry, tilhængere af "kongelig" kristendom, forenet under Khan Mamai's banner (Ivan Venyaminov, Maxentius fra de romerske krøniker). Imperiets vigtigste militære styrker var på deres side, og de var ikke den mindste i tvivl om deres sejr. Dmitry (Konstantin den Store) kunne kun stole på militsen. Men han havde skydevåben – kanoner, som fjenden ikke kendte til. Det var kanonerne - "kristne våben" - der afgjorde udfaldet af Kulikovo-slaget. Sandsynligvis besejrede de ikke engang mandskab så meget, som de indgydte rædsel i fjenden. Dmitrys sejr blev af hans samtidige opfattet som et mirakel. Efter at have vundet slaget ved Kulikovo gjorde kejser Dmitry Donskoy (Konstantin den Store) den apostoliske kristendom til statsreligion for hele det store imperium.
Slaget ved Kulikovo fandt ikke sted i nærheden af ​​Tula, som historikere tror, ​​men på stedet for det moderne Moskva. I 1380 var Moskva stadig en lille bosættelse. Kulikovo Field var placeret nær Moskva-floden, mellem Yauza og Neglinka, nær den moderne Slavyanskaya-plads. I lyset af dets enorme betydning blev slaget ved Kulikovo afspejlet på siderne i talrige kronikker, inklusive dem, der i dag erklæres "antikke". For eksempel i "History of Rome" af Titus Livy (cm. LIBY Titus), i Det Gamle Testamente (især som en duel mellem David og Goliat), i det "gamle" ariske epos om Indien (som et slag på Kuru-marken), i vesteuropæiske krøniker mv.
I slutningen af ​​det 14. århundrede flyttede Dmitry Donskoy (Konstantin den Store) imperiets hovedstad fra Rusland til Bosporus, tættere på stedet for det gamle Tsargrad (Jerusalem), hvor Kristus blev korsfæstet. Han forlod dog ikke det antikke Konstantinopel som hovedstad, men rejste en ny by – Konstantinopel i den anden ende af Bosporus, omkring 30-40 km fra den antikke hovedstad Romea. Det kongelige hof og mange mennesker ankom til Konstantinopel fra Rusland. Denne begivenhed i den skaligerianske version er kendt som Konstantin den Stores overførsel af hovedstaden fra "Gamle Rom" til "Ny Rom". Men efter Dmitry-Konstantins død nægtede Rusland at underkaste sig Konstantinopel, og deres konger-khans etablerede sig der. I nogen tid opstod to dynastiske grene - i Rusland og i Konstantinopel.
I denne æra stod imperiet over for en ny, hidtil uset dødelig fare. I det 14-15. århundrede, efter den store erobring, blev der skabt et netværk af karavaneruter, der dækkede Eurasiens store vidder. Dette førte til en uventet og meget alvorlig test for staten. Infektionssygdomme er blevet meget bredere end tidligere. Hvis tidligere epidemier, der brød ud et eller andet sted, døde ud i den, spredte sygdommen sig nu hurtigt langs de etablerede karavaneruter. Masseepidemier begyndte i imperiet, hvis primære fokus var i de sydlige regioner. Vaccinationer, vacciner er endnu ikke blevet oprettet. For at stoppe den katastrofale spredning af sygdomme sendte Horde-myndighederne i Rusland tropper mod syd og vest med en ubestridelig ordre om at udrydde hele befolkningen i de inficerede regioner for at udføre en "udrensning" blandt efterkommerne af den første bølge af erobrere , det er i virkeligheden deres egne brødre. I Bibelen beskrives denne kampagne fra det 15. århundrede som erobringen af ​​det "forjættede land" af Moses og Josvas tropper. Dette var den anden bølge af verdens erobring, der dukkede op fra Rusland. I historien er det kendt som den osmanniske erobring.
Der opstod spændinger mellem imperiets to hovedstæder, Veliky Novgorod (Jaroslavl) og Konstantinopel. De russisk-horde-khaner så med utilfredshed på deres sydlige medherskere og anså dem for at være skyldige i de problemer, der ramte imperiet. Russerne kunne ikke lide "antik" kultur og skikke, idet de betragtede deres "antikke" brødre for at være afslappede, fordybet i fornøjelser osv. Uoverensstemmelser i troen begyndte. Krig brød ud. I 1453 indtog osmanniske (russiske) tropper Konstantinopel og omdøbte det til Istanbul.
Modstand, der brød ud i det sydlige og vestlige Europa, blev brutalt undertrykt af de osmanniske tropper. Dette kom dog til at koste. Alt for mange mennesker blev udryddet. Inklusiv den raske befolkning, da kosakkerne under krigen næppe formåede at skelne de syge fra de raske. De tragiske følelser hos mennesker, der overlevede denne katastrofe, blev levende afspejlet i den berømte bibelske bog Apocalypse, hvis originale version blev skabt i 1486.
Den osmanniske erobring (anden bølge) bar en helt anden ideologi end den store erobring i det 14. århundrede (første bølge). Hvis erobrerne af den første bølge skabte "antikken", så ødelagde osmannerne den. De mente, at det var moralens frihed i de 13-14 århundreder, der førte til massive infektionssygdomme, herunder kønssygdomme. Kosakkernes ånd, som for anden gang forlod Rusland-Horde, var allerede meget mere asketisk og alvorlig. Efterfølgende voksede både moderne ortodoksi og moderne islam ud af det.
I første halvdel af det 16. århundrede ender den osmanniske erobring med fuldstændig sejr. Imperiet har nået sin højeste magt.
I midten af ​​1500-tallet bredte der sig et oprør i imperiet, som i begyndelsen brød ud i Vesteuropa (reformationskrigene). Myndighedernes bestræbelser på at undertrykke oprøret var forgæves. Vesteuropæiske guvernører adskiller sig åbenlyst fra centrum. Mytteriet antager et hidtil uset omfang. Oprørske stemninger trænger ind i kongens inderkreds. I hovedstaden dannes en sammensværgelse, som et resultat af, at oprørerne formår at splitte kongefamilien. I russiske krøniker beskrives disse begivenheder som historien om "judaiseringens kætteri (cm. NOVGOROD-MOSKVA kætteri)": Den kætterske Elena Voloshanka (hun er den bibelske Esther), råder over zar Ivan III den Forfærdelige (faktisk handlede det om Ivan IV den Forfærdelige (cm. IVAN IV den frygtelige) fra 1500-tallet) og træder i stedet for hans lovlige hustru. Den russisk-ortodokse kirke er imod kætteri. Der er en splittelse i staten. "Zemshchina (cm. ZEMSHCHINA)"Opretholder den gamle orden," oprichnina (cm. OPRICHNINA)"Understøtter kætteri. I slutningen af ​​det 16. århundrede blev splittelsen midlertidigt overvundet, og kætteriet blev besejret, men et par år senere, i begyndelsen af ​​det 17. århundrede, kastede Rusland-Horde sig ud i de store problemer. Oprørstropper, blandt hvilke der især var mange immigranter fra Vesteuropa, marcherer til Rusland. Det gamle russisk-horde kongedynasti og dets umiddelbare følge, bestående af Vladimir-Suzdal-bojarerne, går til grunde. Romanoverne kommer til magten i Moskva (cm. ROMANOV), oprørernes håndlangere. En streng besættelsesorden er ved at blive etableret i landet. Livegenskab blev indført, faktisk slaveri af størstedelen af ​​den almindelige befolkning. Næsten alle aspekter af russisk liv er genstand for stærke ændringer i retning af "vesteuropæiske standarder." Den udbredte omskrivning af historien begynder. Især er der en falsk teori om det "tatar-mongolske åg" i Rusland. Romanoverne sætter bevidst folkene i Rusland-Horde mod hinanden, driver en kile mellem russerne (ortodokse) og tatarer (muslimer).
I Vesteuropa er nye magthavere i en indædt kamp om land og indflydelse. Tunge krige bryder ud, i dag kendt som de 'spanske arvefølgekrige' (cm. SPANSK ARV)", Så" Østrigske arvefølgekrige (cm.ØSTRIGSK ARV)" etc.
For at underbygge deres rettigheder til den erobrede og fordelte magt indbyrdes, blev de nye magthavere tvunget til at omskrive fortidens historie. Det store middelalderlige russiske imperium blev om muligt slettet fra krønikernes sider, mange vigtige begivenheder blev bevidst skubbet tilbage i antikken. Formålet med at "rette historien" var først og fremmest at forhindre muligheden for at genoprette den gamle verdensorden.
I de områder af imperiet, der blev uafhængige af den tidligere metropol, blev minderne mere og mere slørede med tiden. Fra den fælles verdenshistorie i de 12-16 århundreder blev mange ved første øjekast fuldstændig uafhængige af hinanden lavet lokale historier om "store imperier". Araberne begyndte at tro, at de havde deres eget, adskilt fra de andre, det arabiske imperium, tyskerne skrev historien om den tyske nations hellige imperium, kineserne - historien om det himmelske imperium, italienerne - historien om det gamle romerrige. Samtidig førte forskellige kronologiske fejl til, at refleksioner af det samme store imperium blev tilskrevet forskellige historiske epoker.

• 
  

De forfalsker vores historie igen. Fomenko er en løgner. Matematikeren bruger laurbær til at narre mennesker i historien.

karakter 1 ud af 5 stjerner fra Slavyanin 23/11/2016 00:24

Som jeg er overrasket over sådanne kommentarer. JEG LÆSTE IKKE videre ... Hvorfor skriver du så min ven ?! For at forstå er det NØDVENDIG at læse! Planlagt. Mindst 3 bøger i rækkefølge. Der er et evidensgrundlag - HUNDREDE af eksempler, forklaringer og tygning. Folk - akademikere ved Moscow State University, old school, og ikke købte eksamensbeviser, de dedikerede deres liv til dette .. under 40 år gammel !!!
Om Samarkand - vi taler om, at Chronicle Samarkand er som en variant af Samara! Hvornår blev Samarkand kaldt Samarkand? - oprindeligt, angiveligt i oldtiden, en gang for alle .. eller relativt ikke så længe siden, på papiret, og den antikke historie blev senere tilskrevet, også på papiret ?? Du vil overbevisende kunne forklare, at det ikke er mulighed 2. Det menes, at Hordens hovedstad var Samarkand, hvor de gik for at få etiketter og hvor ALT rigdommen blev bragt .. kun i praksis og under udgravninger på en eller anden måde virker det ikke. SamarKand er i det væsentlige det samme som SamarGrad eller SamarBurg .. ideen er klar. Tage med i overvejelse. Under hensyntagen til, at troppernes hovedsatser (Sarai) var landene i Volga-regionen, og centrum af den såkaldte Horde var Vladimir-Suzdal Rus, hvorfra "erobringen" af verden kom - bosættelsen og konstruktionen af de vigtigste europæiske byer!
Og om overgangen af ​​bogstaver .. ÅBN krønikerne direkte på internettet og se hvilke breve de skrev, eg osv., der er sådan en - FITA, et navn taler for sig selv, der ligesom F eller T. hedder "tata da" haty", som nu efter vores mening oversættes som far i lejligheden (fars lejlighed), som vores håndværkere oversat som far fik (det er et ord om oversættelser, selv på dette tidspunkt) - her er overgangen fra P til T ( naturligt, når det oversættes).
Og om sammenligningen af ​​navne og selve personlighederne - især taler vi om sladderrygter, hvis oversættelsen er enkel og "korrekt". et hoved eller en væsentlig begivenhed er lavet om til det punkt, at den er uigenkendelig - SKEMA. Og det andet - til at begynde med skal du forstå, at MENNESKETES SKREVNE historie er højst 1000 år gammel !!! Der var ingen sumerere i 4000 tusind år før år 0, det var de selv, men for ikke mere end 1000 år siden - alle adobe-skår vil smuldre til støv om 6000 år, som Chinya-muren, de dele af den, der er virkelig gamle, den første, adobe, bygget omkring 300 år -400 år tilbage og blev naturligvis, uden støtte, næsten til støv !! Og du kan ikke forstå dette, du kan kun hvis du lader som om du ikke forstår det.
Ydermere er det NØDVENDIG at forstå, at skrivning, især litterær skrivning, var under adelen, ved de kongelige domstole, separate monostars, især før fremkomsten af ​​trykpresser !!!
Kan du forestille dig oversættelsen af ​​navne eller beskrivelsen af ​​begivenheder, IKKE af deltagere i disse begivenheder med begrænset viden (der var intet INTERNET dengang). Som et eksempel, FOR EKSEMPEL, ordet JOKER, hvis du skal oversætte det, sig til finsk (og hvis du ikke har fundet en oversættelse, så sig på finsk), vil det vise sig YOKERIT, at når det udtales, på grund af stress på den første stavelse som [E krt] og så vil nogen med finsk (bare som et eksempel) oversætte til græsk - OUkeritUS, og på russisk var det bare en nar!
LÆS DER HUNDREDE AF MEGET Tydelige EKSEMPLER!!! Skiftevis fra bøgerne i hovedserien 1- "The Secret of Russian History" (for at blive interesseret) 2- "New Chronology of Russia" 3- "Empire1" 4- "Empire2" 5- "Reconstruction of World History", Tsar af slaverne. I hvert fald disse!!

Severyanin 08/11/2016 17:35

stødte på et kapitel om Samarkand, angiveligt var det Konstantinopel, Samara. Hvilket lort. Jeg er selv fra Samarkand og der er stadig landsbyer med navnene Fariz - Paris mv. Jeg læste ikke engang resten af ​​legenderne ...

karakter 1 ud af 5 stjerner fra SaMarks 09/07/2015 21:49

Under "slaveri" betalte de kun tiende til prinsen, men hvor meget indkomst nu? ... pension og alle skatter tilsammen? så slaveri kan nu? og så var der valgfrihed?!
hvis der var slaveri, så burde der have været en blanding af racer, men hvad ser vi? (Canadiske og engelske videnskabsmænd analyserede uafhængigt DNA'et af hviderussere, ukrainere, russere - ren DNA, der var ingen blanding med andre racer) Jeg drager ikke konklusioner fra kun én kilde, jeg laver bare et billede i mit hoved og analyserer de tilgængelige Information.
så analogien tegnet for disse karakterer er ganske mulig, og der er intet overnaturligt her

karakter 5 ud af 5 stjerner fra Vladimir

Historie har til alle tider været en "politisk" videnskab, eller, som en af ​​de store sagde, "historie er en politik, der er vendt til fortiden." Denne erklæring gælder især i forhold til vores land, hvor myndighederne, fra prins Vladimir Krasno Solnyshko til generalsekretærerne for CPSUs centralkomité, personligt redigerede siderne i kronikker og lærebøger om fædrelandets historie. Sådan var det i det russiske imperiums tid, og sådan var det i Sovjetunionens tid. Og først i vor tid blev det muligt at se på Ruslands historie objektivt - eller, om man vil, fra et alternativt synspunkt for magthaverne. En bred vifte af hypoteser og teorier blomstrede inden for historisk videnskab, fra kollisioner og syntese, hvoraf ægte russisk historie er født. Denne bog er dedikeret til den moderne historisk tankes mangefarvede farver. I den er for første gang de eksisterende alternative teorier om Ruslands historie samlet og systematiseret af mere end 70 forfattere - fra Mikhail Lomonosov til Mikhail Zadornov. Blandt dem er begreberne Sergei Lesnoy, Lev Gumilyov, Igor Shafarevich, Vadim Kozhinov, Yuri Petukhov, Gennady Grinevich, Anatoly Fomenko, Gleb Nosovsky, Alexander Asov, Alexander Bushkov, Yuri Mukhin, Valery Chudinov og andre. I dag er der dukket mange fund og opdagelser op, som ikke passer ind i almindeligt anerkendte historiske skemaer. Forfatternes værker præsenteret i denne bog revolutionerer fuldstændig vores forståelse af antikkens begivenheder.

En serie: Den nyfundne virkelighed

* * *

firmaliter.

Ny kronologi

Nogle alternative historikere, der beskæftiger sig med nye kronologiske emner: Agrantsev I., Zhabinsky A., Kryukov E., Maksimov A., N.A. Morozov, Nosovsky G., Fomenko A., Khodakovsky N.

Historien om udviklingen af ​​den nye kronologi kan ret betinget opdeles i flere stadier.

FØRST - fra det 16. til det 20. århundrede, hvor forskellige forskere hist og her opdagede store modsætninger i opbygningen af ​​skaligeriansk kronologi. Lad os liste nogle af navnene på videnskabsmænd, vi kender, og som ikke var enige i Scaliger-Petavius’ kronologi, og som mente, at antikkens og middelalderens sande kronologi var væsentligt anderledes.

De Arsilla (de Arcilla) - XVI århundrede, professor ved University of Salamanca. Oplysninger om hans forskning i kronologi er ret vage. PÅ. Morozov lykkedes at finde ud af dem ved et tilfælde. Det er kun kendt, at de Arsilla hævdede, at den "gamle" historie blev sammensat i middelalderen. Men vi har desværre endnu ikke selv kunnet finde hans værker. På universitetet i Salamanca lærte man intet om de Arsillas arbejde.

Pave Gregor VII Hildebrand aka Jesus Kristus ifølge de nye kronologer

Isaac Newton (1643-1727) - den store engelske videnskabsmand, matematiker, fysiker. Han viede mange år af sit liv til at studere kronologi. Udgav et stort værk "The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefixed, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great".

Jean Gardouin (1646-1729) - en fremtrædende fransk videnskabsmand, forfatter til adskillige værker om filologi, teologi, historie, arkæologi, numismatik. Direktør for det franske kongelige bibliotek. Han skrev flere bøger om kronologi, hvor han skarpt kritiserede hele bygningen af ​​skaligeriansk historie. Efter hans mening er de fleste af "antikkens monumenter" lavet meget senere eller er forfalskninger.

Peter Nikiforovich Krekshin (1684-1763) - personlig sekretær for Peter I. Han skrev en bog, hvori han kritiserede den version af romersk historie, der accepteres i dag. På Krekshins tid var den stadig "ganske frisk" og blev ikke betragtet som noget oplagt, som det er kutyme i dag.

Robert Baldauf er en tysk filolog fra anden halvdel af det 19. århundrede - begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Privat lektor ved universitetet i Basel. Forfatter til bogen "Historie og kritik" i fire bind. På baggrund af filologiske overvejelser konkluderede han, at monumenterne i den "gamle" litteratur har en meget senere oprindelse, end man almindeligvis tror. Baldauf hævdede, at de blev skabt i middelalderen.

Edwin Johnson (1842–1901) var en engelsk historiker fra det 19. århundrede. I sine skrifter udsatte han den skaligerianske kronologi for alvorlig kritik. Han mente, at den burde forkortes markant.

Nikolai Aleksandrovich Morozov (1854-1946) - en fremragende russisk videnskabsmand og encyklopædist. Han fik et gennembrud i kronologisk forskning. Han udsatte den skaligerianske version af kronologi og historie for omfattende kritik. Han foreslog ideer til flere nye naturvidenskabelige metoder til at analysere kronologi. Faktisk gjorde han kronologi til en videnskab.

Wilhelm Kammeier (slutningen af ​​det 19. århundrede - 1959) - tysk videnskabsmand og jurist. Udviklet en metode til at bestemme ægtheden af ​​gamle officielle dokumenter. Han opdagede, at næsten alle antikke og tidlige middelalderlige vesteuropæiske dokumenter i virkeligheden er senere forfalskninger eller kopier. Han konkluderede, at oldtidens og middelalderens historie var forfalsket. Han skrev flere bøger om dette emne.

Immanuel Velikovsky (1895-1979) - en fremragende læge-psykoanalytiker. Født i Rusland, boede og arbejdede i Rusland, England, Palæstina, Tyskland, USA. Han skrev en række bøger om emnet oldtidshistorie, hvor han bemærkede nogle af modsætningerne og mærkelighederne i oldtidens historie. Jeg gjorde et forsøg på at forklare dem ved hjælp af "katastrofismeteorien." I Vesten betragtes han som grundlæggeren af ​​den kritiske skole i kronologi. Men i det væsentlige forsøgte Immanuel Velikovsky at beskytte Scaligers kronologi mod for store transformationer. Derfor kan den kun meget fjernt tilskrives den nye kronologis forgængere. Det forekommer os, at det faktum, at I. Velikovskys værker om historie i Vesteuropa var kendt meget bedre end de meget tidligere og mere omfattende værker af N.A. Morozov, tjente som en væsentlig bremse på udviklingen af ​​en ny kronologi i Vesteuropa i det 20. århundrede.

Joseph Scaliger

Sammenfattende må jeg sige, at grundløsheden af ​​den skaligerianske kronologi blev ganske tydeligt angivet i videnskabsmænds værker fra det 17. - 19. århundrede. Der blev givet en detaljeret kritik af den skaligerianske version af historien, og der blev formuleret en afhandling om den globale forfalskning af antikke tekster og fortidsminder. Samtidig var ingen undtagen N.A. Morozov, og kunne ikke finde måder at bygge den korrekte kronologi på. Men selv han undlod at skabe en gyldig version af den korrekte kronologi. Hans version viste sig at være halvhjertet og arvede en række væsentlige fejl i Scaliger-Petavius-kronologien.

Den ANDEN fase er den første halvdel af vores XX århundrede. Denne fase bør utvivlsomt forbindes med navnet N.A. Morozov. For første gang forstod og formulerede han den grundlæggende idé om, at den skaligerianske kronologi trænger til en radikal omstrukturering ikke kun i "dyb oldtid", men også frem til det 6. århundrede e.Kr. NS. PÅ. Morozov anvendte en række nye naturvidenskabelige metoder til at analysere kronologi og gav mange uigendrivelige argumenter til fordel for hans dybe idé. I perioden fra 1907 til 1932 var N.A. Morozov udgav sine vigtigste bøger om revision af antikkens historie. Han troede dog fejlagtigt, at kronologien efter det 6. århundrede e.Kr. NS. mere eller mindre sandt. N.A. Morozov stoppede, langt fra at nå den logiske ende.

TREDJE fase - perioden fra 1945 til 1973 - kan groft beskrives med ordet "stilhed". Historisk videnskab forsøgte at lade de kronologiske undersøgelser af N.A. Morozov og hans forgængere. I Rusland stopper diskussionen om kronologi og omkring værkerne af N.A. Morozov, kronologisk, oprettes en udelukkelseszone. Og i Vesten er diskussionen lukket inden for rammerne af I. Velikovskys hypotese om "katastrofi".

Den FJERDE fase, 1973-1980, begyndte i 1973. Dette år PÅ. Fomenko, en ansat ved fakultetet for mekanik og matematik ved Moskvas statsuniversitet, der beskæftiger sig med nogle spørgsmål om himmelmekanik, henledte opmærksomheden på en artikel af den amerikanske astrofysiker Robert Newton, offentliggjort i 1972, hvori han opdagede et mærkeligt spring i måneaccelerationen, såkaldte parameter D ''. Springet fandt sted omkring det 10. århundrede e.Kr. NS. Baseret på den skaligeriske datering af registreringer af måne- og solformørkelser beregnede R. Newton Månens acceleration som funktion af tiden i intervallet fra nutidens begyndelse. NS. indtil det XX århundrede. Da det pludselige spring af D 'parameteren i en størrelsesorden (!) ikke på nogen måde forklares af gravitationsteorien, forårsagede det en livlig videnskabelig diskussion, som resulterede i en diskussion organiseret af Royal Society of London og briterne Videnskabsakademiet i 1972. Diskussionen førte ikke til en afklaring af situationen, og så foreslog R. Newton, at årsagen til det mystiske spring er nogle mystiske ikke-gravitationskræfter i Jord-Måne-systemet.

PÅ. Fomenko bemærkede, at alle forsøg på at forklare kløften i D 's adfærd ikke berørte spørgsmålet om nøjagtigheden af ​​dateringen af ​​disse formørkelser, som R. Newtons beregninger faktisk var baseret på. På den anden side, selvom A.T. Fomenko på det tidspunkt var meget langt fra forskning i historie, han hørte, at i begyndelsen af ​​århundredet N.A. Morozov foreslog nogle nye dateringer af "gamle" formørkelser i sit værk "Kristus", udgivet i 1924-1932. Det skal siges, at i 1973 var A.T. Fomenko til N.A. Morozovs værker, baseret på vage historier i korridorerne på Fakultetet for Mekanik og Matematik ved Moskva State University, var meget mistroisk. Ikke desto mindre, for at overvinde skepsis, fandt A.T. Fomenko den astronomiske tabel for N.A. Morozov med nye datoer for "gamle" formørkelser og genberegnet D '' parameteren ved hjælp af den samme R. Newtons algoritme. Han var overrasket over at opdage, at det mystiske spring var forsvundet, og D''-grafen var blevet til en næsten lige, vandret linje. Arbejdet hos A.T. Fomenko om dette emne blev offentliggjort i 1980.

Elimineringen af ​​gåden i himmelmekanikken gav imidlertid anledning til et andet meget alvorligt spørgsmål - hvad skulle man så gøre med antikkens kronologi? Når alt kommer til alt, synes datoene for formørkelserne at være pålideligt forbundet med massen af ​​forskellige historiske dokumenter! Da resultaterne af N.A. Morozov hjalp uventet med at løse et vanskeligt problem fra himmelmekanik, A.T. Fomenko besluttede at stifte bekendtskab med N.A. Morozov mere detaljeret. Den eneste professor ved fakultetet for mekanik og matematik ved Moscow State University, der har bevaret arbejdet fra N.A. Morozov "Kristus", var MM Postnikov. Han var interesseret i forskningen af ​​N.A. Morozov og fortalte nogle gange sine kolleger om dem. I 1974 A.T. Fomenko henvendte sig til M.M. Postnikov med en anmodning om at læse flere undersøgelsesforelæsninger om værker af N.A. Morozov. Efter nogen tøven kunne M.M. Postnikov var enig og gav i samme 1974 fem forelæsninger for en gruppe matematikere, der arbejdede ved fakultetet for mekanik og matematik ved Moskva State University.

Som et resultat blev en gruppe matematikere interesseret i kronologiske problemer, idet de betragtede dem fra et synspunkt om anvendt matematik. Det blev klart, at dette komplekse problem ikke kunne løses uden udvikling af nye uafhængige datingmetoder. Derfor blev hovedvægten i perioden 1973-1980 rettet mod skabelsen af ​​matematiske og statistiske metoder til analyse af historiske tekster. Som følge heraf, i 1975-1979 A.T. Fomenko var i stand til at foreslå og udvikle flere af disse nye metoder. På deres grundlag viste det sig at være muligt at afsløre det globale billede af kronologiske omdateringer i Scaliger-versionen, hvorefter fejlene i denne version for det meste er elimineret. Især opdagede A.T. Fomenko tre vigtige skift i kronologien i omkring 333 år, 1053 år og 1800 år. Disse skift er naturligvis ikke til stede i den rigtige, korrekte kronologi, men kun i den fejlagtige version af Scaliger-Petavius. Det viste sig, at den "Scaligerianske lærebog" var limet sammen fra fire eksemplarer af den samme korte kronik.

I perioden 1973-1980 blev de første videnskabelige værker om dette emne udarbejdet og indsendt til pressen.

FEMTE STAP 1980-1990 er kendetegnet ved, at der på dette tidspunkt i den videnskabelige presse, i specialiserede tidsskrifter inden for matematik (ren eller anvendt), begyndte at dukke artikler op, der opstiller nye dateringsmetoder og de resultater, der er opnået med deres hjælp i kronologiens område. De første publikationer om dette emne var to artikler af A.T. Fomenko, udgivet i 1980, samt et fortryk af M.M. Postnikov og A.T. Fomenko, også udgivet i 1980. I 1981 deltog en ung matematiker, ekspert i sandsynlighedsteori og matematisk statistik, aktivt i forskning i ny kronologi. G.V. Nosovsky... I løbet af denne periode blev flere dusin videnskabelige artikler publiceret om uafhængige empirisk-statistiske og astronomiske metoder i kronologi. Disse artikler er skrevet af A.T. Fomenko selvstændigt eller i samarbejde med matematikere: G.V. Nosovsky, V.V. Kalashnikov, S.T. Rachev, V.V. Fedorov, N.S. Kellin. Det skal siges, at forskningen blev støttet af akademiker fysiker E.P. Velikhov, der indsendte to artikler af A.T. Fomenko (med en beskrivelse af metoder og et globalt billede af kronologisk omdatering) i rapporterne fra USSR Academy of Sciences og akademiker matematiker Yu.V. Prokhorov, der indsendte to artikler af V.V. Kalashnikova, G.V. Nosovsky og A.T. Fomenko (om dateringen af ​​Ptolemæus's Almagest) i rapporterne fra USSR Academy of Sciences.

PÅ. Fomenko lavede rapporter om nye dateringsmetoder på videnskabelige matematiske seminarer af akademiker V.S. Vladimirov, akademiker A.A. Samarsky, akademiker O.A. Oleinik, korresponderende medlem S.V. Yablonsky, såvel som på et videnskabeligt seminar om historien om akademiker I.D. Kovalchenko. Jeg må sige, at akademikerhistoriker I.D. Kovalchenko, en ekspert i anvendelsen af ​​matematiske metoder i historien, behandlede disse metoder med stor interesse og mente, at historikere burde dykke dybere ned i spørgsmål om kronologi.

I perioden 1980-1990 A.T. Fomenko, G.V. Nosovsky, V.V. Kalashnikov talte gentagne gange ved videnskabelige matematiske konferencer med rapporter om nye metoder til uafhængig dating.

Stillingen som akademiker A.N. Kolmogorov. Da A.T. Fomenko lavede en videnskabelig rapport om nye dateringsmetoder på den 3. internationale Vilnius-konference om sandsynlighedsteori og matematisk statistik i 1981, A.N. Kolmogorov kom til dette foredrag og stod under hele foredraget, det vil sige i omkring fyrre minutter, på benene i gangen. A.N. Kolmogorov valgte et sted, så han ikke var synlig fra salen, men selv kunne han godt se og høre, hvad der skete ved tavlen. Efter at A.N. Kolmogorov gik lydløst og gik ikke op til taleren. Jeg må sige, at dengang A.N. Kolmogorov var allerede ret svag i helbredet og at stå i fyrre minutter på fødderne krævede sandsynligvis en betydelig indsats fra ham.

Så allerede i Moskva, A.N. Kolmogorov inviterede A.T. Fomenko til sit hjem og bad om at give ham noget af vores arbejde om emnet kronologi at læse. Han blev præsenteret for et kort 100-siders abstract skrevet af A.T. Fomenko i 1979 og cirkulerede i manuskript, indtil det blev udgivet som et fortryk i 1981. Derudover har A.T. Fomenko gav A.N. Kolmogorov en mere detaljeret 500-siders maskinskrevet tekst om dette emne. To uger senere, A.N. Kolmogorov inviterede igen A.T. Fomenko til en samtale. Det varede i omkring to timer. Af samtalen fremgik det klart, at A.N. Kolmogorov stiftede bekendtskab med materialerne fuldt ud. Han havde mange spørgsmål. Først og fremmest var han ophidset over de dynastiske paralleller mellem de "gamle", herunder de bibelske, og middelalderlige dynastier. Han sagde, at han var skræmt af muligheden for en radikal omstrukturering af mange moderne koncepter baseret på oldtidens historie. Han havde ingen indvendinger mod essensen af ​​metoderne. Afslutningsvis siger A.N. Kolmogorov returnerede den 500 sider lange tekst til A.T. Fomenko, men bad om at give ham et 100 siders abstrakt, hvilket blev gjort.

Hertil skal føjes følgende besked modtaget af A.T. Fomenko mundtligt fra en af ​​deltagerne i samtalen beskrevet nedenfor. For noget tid siden har professor M.M. Postnikov foreslog til offentliggørelse i tidsskriftet "Uspekhi Matematheskikh Nauk" en artikel med en undersøgelse af N.A. Morozov i kronologi. Derefter mellem medlemmerne af bladets redaktion, blandt hvilke akademiker P.S. Alexandrov og akademiker A.N. Kolmogorov, følgende samtale fandt sted. A.N. Kolmogorov nægtede selv at tage denne artikel i hans hænder og sagde noget som følgende. Artiklen skal afvises. Jeg brugte meget tid på at kæmpe mod Morozov. Men i hvilket dumt lys vil vi se, hvis det til sidst viser sig, at Morozov har ret, - tilføjede N.A. Kolmogorov. Artiklen blev afvist.

Denne samtale løfter et hjørne af sløret over de seneste års begivenheder, hvor N.A. Morozov blev faktisk forbudt. I dag forsøger de at overbevise os om, at alt "skede af sig selv". De siger, at forskning af N.A. Morozov var så uinteressante, at alle hurtigt glemte dem. Faktisk, som vi begynder at forstå, er kampen mod N.A. Morozov kastede betydelige styrker ind, da de skulle inddrage A.N. Kolmogorov. Interessant er det i øvrigt, at N.A. Kolmogorov indrømmede muligheden for N.A. Morozovs retfærdighed.

Tilsyneladende hele tiden mens N.A. Morozov blev kunstigt kastet i glemmebogen, historikere var konstant bekymrede for muligheden for at genoptage sådanne undersøgelser. Ellers er det svært at forklare det mærkelige faktum, at tilbage i 1977, det vil sige, da studierne af matematikere fra Moskva State University i kronologi stadig var i begyndelsen, da der endnu ikke var en eneste publikation om dette emne, en artikel af doktor i historiske videnskaber A Manfred med en skarp fordømmelse af "nye matematiske metoder" i historien. Navnene på forfatterne til metoderne blev ikke navngivet, selvom det er helt klart, hvad der præcist blev diskuteret.

A. Manfred skrev: "Giv dem frie tøjler, disse 'unge' videnskabsmænd, de ville bombardere bogmarkedet med opsummeringer af digitale data ... 'Nye' tendenser kræver omhyggelig kritisk analyse og overvindelse. DE HINDRER DEN VERDENSHISTORISKE VIDENSKABETS FREMSKRIDT ... "(" Kommunist ", juli 1977, N10, s. 106-114.).

Umiddelbart efter vores første udgivelser om kronologi, i 1981, blev der afholdt et møde i afdelingen for historie ved videnskabsakademiet i USSR (29. juni 1981), specielt viet til kritik af vores værker. I et officielt brev sendt til A.T. Fomenko, videnskabelig sekretær for afdelingen for historie ved videnskabsakademiet i USSR, ph.d. V.V. Volkov og videnskabelig sekretær for det videnskabelige råd "Grundlæggende love for udviklingen af ​​det menneskelige samfund" ved afdelingen for historie ved Akademiet for Videnskaber i USSR N.D. Især Lutskov antydede: ”29. juni 1981 under ledelse af suppleanten. Akademiker-sekretær for afdelingen, akademiker Yu.V. Bromley holdt et møde i afdelingen ... Dine konklusioner blev stærkt kritiseret af specialister fra seks humanitære institutter såvel som af ansatte ved Det Astronomiske Institut. Sternberg". (8. maj 1984).

Af talerne på mødet i 1981 stod historikernes beretninger, tilsvarende medlem, særligt skarpt frem. USSR Academy of Sciences Z.V. Udaltsova og formanden for kommissionen E.S. Golubtsova. E.S. Golubtsova ledede en særlig kommission af historikere oprettet for at analysere vores arbejde. Baseret på materialet fra denne diskussion begyndte den historiske presse at udgive en række artikler af historikere med en skarp fordømmelse af vores værker.

Denne "diskussion" blev gentaget igen i 1998-1999, som vil blive diskuteret nedenfor.

SJETTE ETAPE - efter 1990. Det kan betinget beskrives som "stadiet af bøger om en ny kronologi". På dette tidspunkt begyndte bøger at dukke op på tryk, der dækkede både vores forskning i kronologi og hypoteser baseret på dem om, hvordan historien faktisk så ud før det 17. århundrede. Den første bog udgivet om dette emne var bogen af ​​A.T. Fomenko "Metoder til statistisk analyse af fortællende tekster og anvendelser til kronologi", Moscow State University, 1990. Denne bog udkom med et forord af A.N. Shiryaev, formand (1989-1991) for International Society for Mathematical Statistics and Probability Theory opkaldt efter Bernoulli, leder af Institut for Sandsynlighedsteori og Matematisk Statistik ved Institut for Matematik. V.A. Steklov, det russiske videnskabsakademi, senere korresponderende medlem af det russiske videnskabsakademi, leder af afdelingen for sandsynlighedsteori, fakultetet for mekanik og matematik, Moskvas statsuniversitet.

Jeg må sige, at denne bog burde have været udgivet meget tidligere. Det var fuldt forberedt til udgivelse i forlaget ved Saratov Universitet allerede i 1983-1984, under redaktion af Cand. ist. Sciences S.A. Pustovoit (Moskva). Imidlertid modtog forlaget i juni 1984 uventet et brev fra Leningrad-historikere (leder af sektoren for generel historie i Leningrad-afdelingen af ​​USSR's Institut for Historie, korresponderende medlem af USSR Academy of Sciences V.I. Tatsenko, leder af gruppen af ​​de gamle staters historie på USSR's og den antikke verdens område, kandidat for historiske videnskaber IA Shishova, videnskabelig sekretær for kandidat for historiske videnskaber IV Kuklina). Især skrev de, at vores forskning "objektivt er rettet mod de grundlæggende principper for marxistisk historisk videnskab ... Sektoren for generel historie og gruppen af ​​historien om de ældste stater på USSR's territorium og den antikke verden anerkender udgivelsen af ​​monografien af ​​prof. PÅ. Fomenko "Introduktion til kritikken af ​​gammel kronologi. Oplevelsen af ​​statistisk forskning er "fuldstændig umulig." Historikere krævede kategorisk, at udgivelsen af ​​bogen blev stoppet.

Bogens sæt var spredt.

I planen for forlaget "Nauka" i 1991 var der vores bog: V.V. Kalashnikov, G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko "Geometrisk og statistisk analyse af stjernernes konfigurationer. Datering af Almagest-stjernekataloget ”. Hun bestod fagfællebedømmelsen og blev sendt til pressen, til trykkeriet. Men da en væsentlig del af arbejdet allerede var udført, holdt Nauka-forlaget praktisk talt op med at udgive bøger på grund af den ændrede situation i landet. Senere blev denne bog udgivet i 1995 på Factorial-forlaget, hvor allerede forberedte materialer til vores bog blev overført fra Nauka-forlaget. Efter et stykke tid genoptog forlaget Nauka sit arbejde. I 1996 og 1997 udgav Nauka to af vores andre bøger om kronologi.

Efter udgivelsen af ​​bogen af ​​A.T. Fomenko "Metoder ..." i 1990 var der en pause, hvorefter der fra tid til anden begyndte at dukke bøger fra 1993, hvilket afspejlede den nuværende fase af vores forskning i kronologi. Det var på dette tidspunkt, at udtrykket "New Chronology" dukkede op. Sådan kaldte vi kronologi, som begyndte at dukke op takket være brugen af ​​nye dateringsmetoder udviklet af os. Det er nyt i den forstand, at det adskiller sig fra Scaliger-Petavius-kronologien, der accepteres i dag. Faktisk burde det have heddet "Korrekt kronologi". Da fejlene i Scaliger-Petavius-kronologien er rettet i den.

Udgivelsen af ​​bøger om den nye kronologi blev foretaget af flere Moskva-forlag på én gang: forlaget ved Moskvas statsuniversitet, forlaget for det pædagogiske og videnskabelige center for præ-universitetsuddannelse ved Moskva statsuniversitet, forlaget "Science", udgivelse hus "Facttorial", forlag "Kraft", forlag "Olymp", forlag "Anvik", forlag "Business Express". I udlandet er vores bøger om kronologi udgivet på både engelsk og russisk af forlagene Kluwer Academic Press (Holland), CRC-Press (USA), Edwin Mellen Press (USA).

I 2000-2003 blev alt materiale indsamlet, revideret og bestilt i form af et syv bind "Kronologi".

Fra 1995-1996 begyndte adskillige artikler at dukke op i forskellige aviser og magasiner, der diskuterede vores bøger om den nye kronologi. Ekstremt modsatte synspunkter kom ofte til udtryk i dem. Nogle af vores bøger kunne virkelig godt lide, andre meget forargede. Der var mindst hundrede sådanne artikler hvert år. Deres antal steg især i 1999-2000.

I 1998, i mere end et halvt år, leverede radiostationen "Free Russia" sin sendetid til en række radioprogrammer, hvor Yu.S. Chernyshov talte glimrende om indholdet af vores bøger. Især i radioen læste han næsten fuldstændigt teksten i vores to bøger - "Empire" og "New Chronology of Russia, England and Rome." De første kapitler af bogen "Bibelsk Rus" blev også læst. I 2001 blev disse radioudsendelser genoptaget, men de ophørte hurtigt, selvom Yu.S. Chernyshov var klar til at fortsætte dem.

I 1998 holdt studiet "Author's Television" (ATV) på TVC-kanalen, inden for rammerne af det velkendte program "Night Flight" (vært af AM Maksimov), syv møder med Moskva-økonomen A.V. Podoinitsyn, medlem af den uformelle gruppe "New Chronology". A.V. Podoinitsyn talte om indholdet af vores forskning og besvarede live on air på adskillige spørgsmål fra seerne. Udsendelserne vakte stor interesse.

I 1999 blev en kendt forfatter, sociolog, logiker og filosof A.A. Zinoviev, der netop var vendt tilbage til Rusland fra et længere eksil. Efter at have læst vores værker har A.A. Zinoviev kom til den konklusion, at det koncept, vi har skitseret, i det store og hele er korrekt. Derudover stemmer det overens med hans egen forskning i historie og historisk forfalskning.

A.A. Zinoviev skitserede sine ideer om denne sag i et forord skrevet af ham til den nye udgave af vores bog "Introduktion til en ny kronologi", som blev udgivet i 2001 (Moskva, "Kraft").

Fra 1996 begyndte vores værker om den nye kronologi at blive offentliggjort på internettet på en række websteder. Deres antal er konstant stigende. I øjeblikket er der omkring ti af dem i Rusland og mindst én i Tyskland. Vi vil gerne bemærke den fremragende rolle i organisationen af ​​professor E.Yas tyske hjemmeside. Gabovich (byen Karlsruhe, Tyskland). Rollen som E.Ya. Gabovich er ikke begrænset til at oprette en hjemmeside. Han er arrangør af den nye Historiske Salon i Tyskland, hvor ideer til en ny kronologi er blevet aktivt diskuteret i de senere år. Derudover har E.V. Gabovich gav os uvurderlig hjælp til at arbejde i de tyske arkiver. Han ejer en række værdifulde overvejelser og ideer relateret til rekonstruktionen af ​​sand historie.

For nylig i Rusland er webstedet chronologia.org blevet særligt berømt, inden for hvilket der konstant foregår en livlig diskussion om den nye kronologi. På denne side kan du finde taler fra både hendes tilhængere og modstandere.

I 1990-1998 reagerede historikere ret trægt på vores arbejde. Kun individuelle artikler dukkede op i aviser og blade, hvis forfattere ikke engang foregav at lave en videnskabelig analyse og begrænsede sig til at udtrykke deres uenighed. I 1998 ændrede situationen sig. Et af møderne i RAS Præsidiet var specielt helliget diskussionen af ​​vores forskning. Derefter blev der indkaldt til et særligt møde i bureauet for afdelingen for historie ved det russiske videnskabsakademi. Derefter fandt en diskussion sted på et møde i Præsidiet for Institut for Matematik ved det russiske videnskabsakademi. På et møde i Bureau of the History Department of the Russian Academy of Sciences blev et helt "kampprogram" med en ny kronologi fremlagt. Dette program begyndte at blive til virkelighed i december 1999, da en stor konference blev organiseret på det historiske fakultet ved Moskvas statsuniversitet under den meningsfulde titel "Myths of a New Chronology." Konferencen blev afholdt under banneret af en kategorisk fordømmelse af vores forskning og endte med kravet om "organisatoriske konklusioner." Så begyndte en ret mærkelig proces. Materialerne fra denne konference er gentagne gange blevet udgivet med mindre variationer under forskellige forsider og under forskellige navne. Til dato er der allerede syv sådanne bøger, der gentager hinanden (!). Det ser ud til, at deres antal kan stige i den nærmeste fremtid. Vi har omhyggeligt læst denne kritik. Det viste sig, at historikere ikke havde nogen nye ideer. Men præsentationsformen er blevet mere "avanceret" og videnskabelig. Kunsten at mærke er også blevet bedre.

Fra 1996 begyndte bøger af tyske videnskabsmænd at dukke op i Tyskland, hvori den vesteuropæiske middelalderkronologis fejlslutning blev bevist. Sandt nok genkender disse værker ikke problemets sande omfang. Deres forfattere mener, at det er muligt at klare sig med lokale rettelser af den skaligerianske kronologi, kun ved at ændre den lidt et eller andet sted. Dette er fejl. Indtil de indser dette, vil deres aktiviteter ikke kunne føre til succes. Samtidig er det kritiske ved disse værker på et godt niveau. Først og fremmest bemærker vi bogen af ​​Uwe Topper "The Great Action" om historieforfalskning, såvel som bogen af ​​Bloss og Nimitz "The C-14 Crash", viet til radiocarbonanalyse.

I de senere år er vores arbejde med den nye kronologi begyndt ikke blot at vække interesse, men også generere interessant forskning baseret på vores resultater inden for kronologien og på vores rekonstruktion af verdenshistorien, som er beskrevet i de sidste bøger af "Ny Chronology"-serien. I 2000-2001 udkom bøgerne fra Omsk-matematikeren Alexander Guts "Ruslands sande historie" og "Multiple History", bogen af ​​N.I. Khodakovskys "Tidsspiral". Vores værker havde en klar indflydelse på bogen af ​​A. Bushkov "Rusland, som ikke eksisterede." Denne liste kunne fortsættes. Selvom grundlaget for kronologi faktisk ikke er berørt i disse værker, afsløres nogle nye og interessante fakta i dem, hvilket bekræfter vores generelle idé.

Men vi deler kategorisk ikke en række tanker udtrykt i disse og andre lignende værker. Mens vi behandler sådanne aktiviteter positivt, ønsker vi ikke desto mindre klart at adskille vores videnskabelige forskning i kronologi fra den. Vi anser det for fuldstændig uacceptabelt, når vi krediteres med udsagn, der ikke er i vores bøger, eller når de uden vores samtykke taler på vegne af New Chronology. Alt, hvad vi anser for nødvendigt at sige om emnet kronologi, er angivet i vores bøger eller vil blive formuleret i efterfølgende. Vores værker har været og forbliver den primære kilde til den nye kronologi og hele konceptet. Det er uacceptabelt, når nogle af disse ideer og resultater, og nogle gange endda den generelle oversigt over vores koncept, tilskrives andre. Vi er absolut negative over for brugen af ​​det begreb, vi har introduceret, og selve konceptet om "Ny Kronologi" til propaganda af synspunkter, der er fremmede for os.

Lad os bemærke en mere interessant effekt. De seneste udgivelser af nogle forfattere er klart af sekundære karakter, de blev født på "bølger", der afviger i forskellige retninger fra New Chronology. Sådanne informationsmæssige "sekundære bølger" er utvivlsomt nyttige, men man skal huske på, at de slet ikke udgør essensen af ​​den nye kronologi, dens grundlag, det vil sige naturvidenskabelige dateringsmetoder og et nyt historiebegreb skabt på deres grundlag (som vores hypotese). FORSØG PÅ AT ERSTATTE GRUNDLAGET AF EN NY KRONOLOGI MED SEKUNDÆRE OBSERVATIONER AF SPROGLIG ELLER HISTORISK KARAKTER KAN FØLGE OG SKABE EN ILUSION, MEN DE VIL INDEHOLDE DERES INDHOLD. DET ER IKKE SANDT. DE GRUNDLÆGGENDE KONCEPT ER FØRST STATISTISKE OG ASTRONOMISKE METODER TIL DATING.

G.V. Nosovsky, PÅ. Fomenko

april 2001.

* * *

Det givne indledende fragment af bogen Alternativ historie i Rusland. Fra Mikhail Lomonosov til Mikhail Zadornov (K. A. Penzev, 2016) leveret af vores bogpartner -

Den 12. august 2016, en video fra konferencen den 29. september 2013 af en af ​​grundlæggerne af den "nye kronologi" G.

Nosovsky "Hvem finansierer Fomenko og Nosovsky".

Da han blev spurgt om finansiering, svarede Nosovsky: "Ingen finansierer vores projekter, og ingen har nogensinde finansieret. Hvis I, historikere, ikke har tilstrækkelige midler, så har vi det simpelthen nul." Og så læste jeg længe "moral", at det ikke er godt at tælle penge i andres lommer.

Men hvor ærligt er dette svar? Til at begynde med, lad os se på en så kontroversiel kilde som Wikipedia, artiklen "Fomenko, Anatoly Timofeevich." Nosovsky hævder, at deres første bog om "New Chronology" blev udgivet i 1995, og han sagde, at bogen for første gang (præcis "for første gang") blev udgivet på bekostning af Fomenkos personlige midler. Men lad os se Vicki: " Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. Geometriske og statistiske metoder til analyse af stjernekonfigurationer. Dating Ptolemy's Almagest. - USA: CRC Press, 1993. - 300 pp "... Den første bog om "New Chronology" blev udgivet i 1993 i USA. Er det virkelig også på Fomenkos personlige midler? Dette er en bog på 300 sider. Det viser sig, at Nosovsky bare løj! Men lad os se på den engelsksprogede Wikipedia-artikel om Fomenko, og der ser vi: Fomenko A.T. "Nogle nye empirico - statistiske metoder til datering og analyse af den nuværende globale kronologi", - London: The British Library, Institut for trykte bøger. Kop. 918/87, 1981... Som du kan se, har den "nye kronologi" i Vesten været kendt siden 80'erne. Så det viser sig, at når Fomenko og Nosovsky maler sig selv som quixotiske fra videnskaben, er det ren løgn.

Og lad os nu se, hvor Fomenko og Nosovskys bøger blev trykt på fremmedsprog i udlandet: USA, Storbritannien, Holland. Er der ikke for meget opmærksomhed i Vesten til "New Chronology"? Virker dette ikke mærkeligt? Hvis de viser mig den samme opmærksomhed til andre russiske historikere eller videnskabsmænd, så er jeg enig. Så i Wikipedia er historikeren A.P. Novoseltsev nævnt i artikler på kun tre sprog, mens Fomenko er på 35 sprog. Det ser ud til, at nogen aktivt promoverer "New Chronology". Er det virkelig de samme personlige midler fra Fomenko? Hvem betalte for oversættelsen af ​​bøgerne af Fomenko og Nosovsky? hvem har betalt for deres udgivelse? Jeg kan næsten ikke tro, at Vesten pludselig er opflammet med stor kærlighed til teorien om "ny kronologi". Der er nok af deres analoger.

Og på grund af det faktum, at ingen finansierer "New Chronology", lyver Nosovsky lige så frækt. Denne video er fra 2013. Og her er en artikel fra "Echo of Moscow" dateret 14. juli 2014:

"I denne henseende vendte samtalen sig til teorien om "ny kronologi", som præsenteres på "Echo" af Gleb Nosovsky. Stedfortræder Venediktov Sergey Buntman indrømmede, at denne karakter udsender på kommercielt grundlag: ”Der er lånere, der betaler for hans udsendelse. Det gjorde mig glad: Jeg tænkte, i hvilken form kan det præsenteres, er der mennesker? som er interesseret i den nye kronologi. Gudskelov, nogen tog og betalte"... »Og jeg tror for eksempel på, at jorden står på tre hvaler. Men jeg spreder ikke mine synspunkter," sagde Venediktov. “Og jeg - det på fire. Men der var ingen protektor for mig, "sagde Buntman."

Bemærk, at vi taler om en cyklus af interviews med Nosovsky i 2012-2014, netop da Nosovsky åbenlyst løj om, at ingen finansierede projektet med den "nye kronologi". Og her viser det sig, at der var en vis hemmelig sponsor, der finansierede cyklussen af ​​programmer om Tartaria fra Nosovsky. Og hvem er denne sponsor, og hvorfor skjuler Nosovsky sit navn? Og bemærk med hvilken utilsløret ironi lederne af Echo Moskvy taler om Nosovsky, hans teori og hans sponsorer. Det ser ud til, at de kender denne sponsor. Vi ved godt, hvem der fodrer Echo of Moscow.

Derfor tror jeg ikke på hr. Nosovsky og hans ord om manglen på finansiering.