Si richiama l'attenzione sulla non universalità del nuovo Catechismo. È rivolto solo ai catecumeni e ai fedeli della Chiesa Ortodossa Russa, mentre l'attuale Catechismo di S. Filareta è destinata ad ogni cristiano ed è, infatti, obbligatoria come “istruzione alla fede”. Il progetto è un "manuale" e dà "un'idea dei concetti e delle disposizioni più importanti della dottrina cristiana, dell'insegnamento morale e della vita della chiesa". Oltre agli aspetti puramente dottrinali, ha una materia di istruzione più ampia, comprendente anche i fondamenti della vita ecclesiale. Allo stesso tempo, il nuovo Catechismo non sarà una regola imperativa di fede. Ciò significa che non ha uno statuto dottrinale così alto come l'attuale Catechismo, e quindi, in caso di discrepanza, ci si dovrebbe ispirare al Catechismo di S. Filareto.

Continuità della fede

Secondo il progetto, “ha mantenuto la continuità con il “Catechismo Esteso” di san Filaret, ma vi sono anche alcune differenze fondamentali non solo da lui, ma anche da tutti i Catechismi precedenti” (pp. 7-8). Sfortunatamente, non è spiegato cosa abbia causato queste differenze fondamentali. Se stiamo parlando solo di riproporre i fondamenti della fede nel linguaggio moderno, allora le differenze non possono essere fondamentali. Se si tratta di cambiare i fondamenti della fede, allora un tale compito non può essere posto nemmeno davanti al Concilio Ecumenico, che non dovrebbe proporre un nuovo insegnamento, ma “seguire i santi padri” (cfr Oros del IV Concilio Ecumenico). Quindi, la prefazione al Catechismo dovrebbe riflettere più in dettaglio l'essenza delle differenze fondamentali dal Catechismo di S. Filaret e dimostrare che non cambiano le basi della nostra fede.

Come gli ultimi tre capitoli, il Catechismo comprende tre documenti adottati dai Concili dei Vescovi nel 2000 e nel 2008: "Fondamenti del concetto sociale della Chiesa ortodossa russa", "Fondamenti dell'insegnamento della Chiesa ortodossa russa sulla dignità, libertà e Diritti umani "Chiesa ortodossa ai non ortodossi". Sembra infondata la loro inclusione nel Catechismo come parte integrante. Erano adottati in modo autonomo, determinavano la posizione della Chiesa su alcuni temi di attualità e inizialmente non avevano carattere catechetico. Anche i compilatori del Catechismo non hanno definito il loro status: ad esempio, si nota che "il tema del rapporto della Chiesa ortodossa con queste e altre tradizioni cristiane non è considerato nel Catechismo", sebbene il documento "Principi fondamentali di il rapporto della Chiesa ortodossa russa con i non ortodossi" "costituisce la parte VI di questo Catechismo" (p. 9). L'inclusione di questi tre documenti nella bozza aumenta notevolmente il volume del Catechismo, nonostante la sua prevista brevità e semplicità. Pertanto, è opportuno inserirli nell'appendice al Catechismo. Significativamente, nelle note a piè di pagina contenenti riferimenti a questi documenti, sono identificati come inclusi nell'allegato (pag. 82, nota 314).

Tradizione alla Chiesa

Appare inaspettatamente nuova la sezione sul significato dell'insegnamento dei santi padri nella Tradizione della Chiesa: «Nelle opere dei santi padri della Chiesa si deve separare ciò che non perde di significato nel tempo, dal transitorio , obsoleto, che aveva significato solo nell'epoca in cui l'uno o l'altro viveva e lavorava. santo padre "(p. 24).

Infatti, nelle opere dei santi padri troviamo echi delle concezioni naturali-scientifiche della loro epoca, che sono illustrative. Un'altra cosa sono le loro opinioni teologiche, che, senza dubbio, rimangono autorevoli per tutti i tempi, perché Dio, che si è rivelato ai padri, non cambia (Ml 3, 6). Ad esempio, il V Concilio Ecumenico così definisce il suo atteggiamento verso i padri eletti: “Inoltre, seguiamo in tutto i santi padri e maestri della Chiesa Atanasio, Ilario, Basilio, Gregorio Teologo, Gregorio di Nissa, Ambrogio, Agostino, Teofilo, Giovanni di Costantinopoli, Cirillo, Leone, Proclo e tutto ciò che hanno esposto sulla retta fede e sulla condanna degli eretici è accettabile. Accettiamo anche altri santi padri che hanno predicato in modo impeccabile la retta fede nella santa Chiesa di Dio fino alla fine della loro vita ”(il terzo atto del Concilio). Pertanto, la ricerca del "transitorio" e dell'"obsoleto" nelle concezioni teologiche dei santi padri porta inevitabilmente al modernismo dottrinale e alla negazione concreta della Tradizione della Chiesa.

Al contrario, va detto più dettagliatamente sul significato della fede e delle creazioni dei padri, non limitandosi ad una sola vaga citazione di S. Atanasio il Grande (p. 23), ma concentrati sul fatto che i santi padri conoscevano Dio personalmente, motivo per cui si dovrebbe senza dubbio fidarsi del loro insegnamento. L'abbondanza di citazioni patristiche nel Catechismo può essere citata anche come esempio della fiducia della pienezza della Chiesa nella loro personale esperienza di conoscenza di Dio.

Tuttavia, in casi estremamente rari, i santi padri hanno parlato a nome di tutta la Chiesa. A volte, essendo capi di Chiese locali, esponevano la fede della loro Chiesa, come S. Leone Magno nel suo Tomos. Tuttavia, molto più spesso i santi padri hanno espresso il loro insegnamento come ortodossi, ma non hanno fatto riferimento alla loro autorità per parlare "a nome della Chiesa". Inoltre, il loro insegnamento teologico e morale incluso nella Tradizione della Chiesa era formale e non poteva essere espresso "a nome della Chiesa", perché molti di loro non erano dotati del grado di gerarca. È per questo che "l'esatta esposizione della fede ortodossa" del monaco Giovanni di Damasco ha cessato di essere autorevole e non riflette la fede dell'intera Chiesa, e le opere del monaco Massimo il Confessore e martire Giustino il Filosofo sono solo la loro opinione teologica privata?

Indubbiamente, il prestito indiretto del principio cattolico ex cathedra è inaccettabile per la teologia ortodossa. La correttezza delle concezioni teologiche dei santi padri è verificata non dalla loro espressione "in nome della Chiesa", ma dalla loro ricezione nella Tradizione della Chiesa. Invece, il principio generale del consensus partum formulato da S. Vikentiy Lyrinsky: “Ma si dovrebbero sopportare i giudizi solo di quei padri che, vivendo, insegnando e dimorando nella fede e nella santa comunione cattolica, saggiamente, costantemente, furono degnati o di riposare in Cristo nella fede, o di morire beati per Cristo. E devono essere creduti secondo la seguente regola: che solo o tutti o la maggioranza accettati all'unanimità, mantenuti, passati apertamente, spesso, incrollabili, come per un accordo preliminare tra i maestri, allora essere considerati certi , vero e indiscutibile; e che cosa pensava chi, fosse santo o scienziato, confessore o martire, non andava d'accordo con tutti o anche malgrado tutti, poi si riferiva a opinioni personali, segrete, private, diverse dall'autorità di una credenza generale, aperta e popolare; così che, lasciando l'antica verità del dogma universale, secondo l'empia consuetudine degli eretici e degli scismatici, con il più grande pericolo riguardo alla salvezza eterna, non seguiamo una nuova illusione di una persona ”(Aide Memoirs of Peregrine, 28).

Anche la seguente citazione crea confusione: "Le composizioni dottrinali dei secoli XVII-XIX, talvolta chiamate" libri simbolici ", hanno autorità in quanto corrispondono agli insegnamenti dei santi padri e maestri della Chiesa antica" (p. 24) .

Mai nella Chiesa ortodossa la conformità delle sue opinioni agli insegnamenti dei Padri della Chiesa antica fu chiamata il criterio della correttezza delle opinioni del Santo Padre, perché il Santo Padre di ogni epoca conosceva personalmente Dio, e "Gesù Cristo è lo stesso ieri, oggi e in eterno» (Eb 13,8).

Ad esempio, un certo numero di questioni teologiche poste dai protestanti e dai loro successori non hanno avuto una risposta univoca negli insegnamenti della Chiesa antica. Tuttavia, i successivi santi padri combatterono con successo contro le eresie e parlarono spesso nel linguaggio teologico del loro tempo; la santità della vita personale di questi padri e la correttezza della loro teologia sono state indubbiamente stabilite dalla Chiesa. Molti di loro furono onorati da Dio con il dono della vita o con miracoli postumi. Il carattere esemplare delle loro opinioni teologiche è stato stabilito durante la loro canonizzazione. Pertanto, è proprio il radicamento nella Tradizione ortodossa e l'ortodossia delle concezioni teologiche di S. Serafino (Sobolev) è stato oggetto di molti anni di ricerca prima della sua canonizzazione. Gli stessi principi dovrebbero essere estesi ai cosiddetti libri simbolici. Accolti da tutta la Chiesa ortodossa nella persona dei primati e dei vescovi delle Chiese locali, hanno dato una risposta tempestiva e puntuale alle sfide e agli errori teologici del loro tempo. Moltissimi santi padri degli ultimi secoli hanno riconosciuto incondizionatamente l'alta autorità dottrinale dei libri simbolici.

Respingerli o sminuire l'autorità dei libri simbolici significa sopprimere ogni possibilità di teologia conciliare dopo la Chiesa Antica, compresa l'adozione del discusso Catechismo. Infatti, nell'era della Chiesa Antica non c'erano né bioetica, né modalità di comprensione teologica dei problemi bioetici. Ma questo non significa affatto che gran parte dei "Fondamenti del concetto sociale della Chiesa ortodossa russa" inclusi nella bozza del Catechismo non abbiano autorità o non corrispondano agli insegnamenti dei Padri della Chiesa antica. Quindi, il criterio di conformità agli insegnamenti della Chiesa antica non è tradizionale per l'Ortodossia e non può essere utilizzato per valutare libri simbolici. Al contrario, va confermata la loro alta autorità conciliare, di cui hanno sempre goduto negli ultimi secoli.

creazione del mondo

Il problema della lettura letterale o allegorica della Sei Giorni è radicalmente risolto nella bozza del Catechismo: “La parola “giorno”” nelle Sacre Scritture ha molti significati e non sempre indica un giorno di calendario. “Giorno” si riferisce a periodi di tempo di diversa durata... I “Giorni della Creazione” sono le tappe successive della creazione di Dio del mondo visibile e invisibile” (pp. 39, 40).

Tuttavia, una tale decisione contraddice la tradizione della Chiesa ortodossa orientale. La stragrande maggioranza dei santi padri che si sono rivolti alla storia della creazione del mondo ha preso alla lettera il testo della Genesi. Le parole di S. Efraim il Siro nella sua interpretazione del capitolo 1 della Genesi: “Nessuno dovrebbe pensare che la creazione di sei giorni sia un'allegoria. È anche inammissibile dire che ciò che secondo la descrizione è stato creato nel corso di sei giorni è stato creato in un istante, e anche che la descrizione del volume contiene solo nomi: o non significa nulla, o significa qualcos'altro". Ci sono molte raccolte di citazioni dei Santi Padri che comprendono letteralmente i Sei Giorni, per esempio qui:. Nel Catechismo di S. La creazione del mondo di Filaret, ovviamente, è anche intesa letteralmente. Nel libro di p. K. Bufeeva "La dottrina ortodossa della creazione e la teoria dell'evoluzione" contiene centinaia di citazioni non solo dai Santi Padri, ma anche dai libri liturgici, in cui i giorni della creazione sono intesi letteralmente.

Alcuni santi padri degli ultimi secoli hanno specificamente confutato l'interpretazione allegorica dei Sei Giorni e l'hanno mostrata in contraddizione con la Scrittura e la ragione (per esempio, San Filaret di Chernigov in Orthodox Dogmatic Theology, vol. 1, §81). La teoria dell'evoluzione è stata confutata da santi come S. Teofane il Recluso, a destra. Giovanni di Kronstadt, schmch. Ilarione di Vereisky, S. Luca di Crimea, Venerabile Justin (Popovich) e molti altri.

Per molti padri, la comprensione letterale dei Sei Giorni non era solo una cosa ovvia, ma apriva loro la chiave per comprendere l'eternità beata (come in san Simeone il Nuovo Teologo nella 45a parola); il settimo giorno del riposo divino era un tipo di Grande Sabato ("Gloria" su "Signore ho pianto" ai Vespri del Grande Sabato) e così via.

L'interpretazione allegorica di Shestodnev si scontra con una serie di problemi insolubili. Ad esempio, come potrebbero apparire le piante il terzo giorno se il sole fosse stato creato solo il quarto? Per i santi padri questa domanda non si poneva. Quindi, S. Gregorio Palamas afferma con semplicità di cuore: “C'è stato un tempo in cui questa luce del sole non era, per così dire, racchiusa in un vaso, in forma di disco, perché la luce era prima della forma; Colui che produce tutto ha prodotto il disco solare il quarto giorno, unendo la luce con esso, e così ha stabilito il luminare, che fa il giorno ed è visibile durante il giorno ”(Omilia 35, sulla Trasfigurazione del Signore). Questo fatto attestato nella Scrittura è per il santo una delle prove della dottrina della luce divina increata della Trasfigurazione.

È teologicamente impossibile conciliare milioni di anni di evoluzione (con la loro selezione naturale) e gli insegnamenti di ap. Paolo: «Come per mezzo di un solo uomo il peccato è entrato nel mondo e per mezzo del peccato la morte, così la morte è passata in tutti gli uomini, perché in lui tutti hanno peccato» (Rm 5,12). Allo stesso modo, la creazione di Adamo dall'argilla non corrisponde all'evoluzione dell'uomo da una scimmia.

Inoltre, la presentazione della creazione del mondo nel Catechismo è incoerente. All'inizio, come mostrato, viene offerta una comprensione allegorica, ma quando si descrive il secondo e i giorni successivi, il testo biblico viene semplicemente riprodotto o raccontato, il che, apparentemente, significa la necessità di capirlo letteralmente e non allegoricamente. Poco dopo si dice: "Il tentativo di opporre Six Days ai dati scientifici e alle teorie sull'origine del mondo è erroneo" (p. 41). Tuttavia, ciò significa che gli elementi emersi nel XIX secolo. la teoria dell'evoluzione, che era un tentativo di comprendere scientificamente l'apparenza del mondo, non può in alcun modo essere formulata nel Catechismo come fede della Chiesa.

Quindi, il Catechismo, come riflesso della fede conciliare della Chiesa, rivelataci dallo Spirito di Dio, dovrebbe insegnare la creazione del mondo da parte di Dio in sei giorni. Per lo meno, dovrebbe contenere un'indicazione che la stragrande maggioranza dei santi padri della Chiesa orientale ha insegnato su questo. Dovrebbe anche indicare le principali contraddizioni tra la teologia dell'evoluzionismo e il racconto biblico della creazione del mondo, in modo che i lettori ortodossi possano fare una scelta informata.

Cristo come secondo Adamo

La seguente formulazione non è chiara: "Il Figlio di Dio, incarnatosi, divenne il Secondo Adamo, il Capo dell'umanità rinnovata... Cristo divenne il Capo dell'umanità da Lui redenta e salvata - il Secondo Adamo" (p. 61). Considerando che le critiche a S. Seraphim (Sobolev) e i suoi associati riguardo alla dottrina dell'espiazione del Met. Antonio (Khrapovitsky) è chiamato giustificato nel Catechismo (p. 7), e anche in relazione alle discussioni sorte nell'ultimo anno sui documenti del Concilio panortodosso di Creta, sarebbe bene chiarire le parole citate , indicando in essi o nei paragrafi successivi che Cristo è diventato Capo non per tutta l'umanità per il fatto della nascita, ma solo per coloro che lo hanno veramente accettato per fede, cioè il Capo della Chiesa.

Redenzione

Nella sezione sull'Espiazione, è necessario formulare più precisamente da cosa Cristo ci ha liberati: «Il Figlio di Dio, fattosi uomo, prese su di sé la sofferenza per i peccati del mondo intero, morì per gli uomini e così liberò gli uomini dall'inevitabilità del tormento eterno oltre la soglia della morte» (p. 66). Ne consegue, come il Catechismo di S. Filaret, libri simbolici ortodossi e molte opere dei santi padri degli ultimi secoli, indicano che il Signore ci ha liberato dal peccato, dalla maledizione e dalla morte.

Il destino postumo dell'uomo

“Le anime dei morti attendono il Giudizio Universale” (p. 72). Sinaxar è stato giustamente citato che prima del Giudizio Universale le anime dei giusti e dei peccatori sono separate, le prime nella gioia della speranza, e le seconde nel dolore nell'attesa della punizione. Tuttavia, è necessario riflettere più chiaramente l'insegnamento ortodosso sul giudizio postumo e sulle prove, nonché sul tormento dei peccatori prima del Giudizio Universale. La dottrina del giudizio dopo la morte, registrata in Ebr. 9:27, è uno degli argomenti importanti nella lotta contro la diffusa dottrina della reincarnazione, anche tra i credenti formalmente. Questa importante questione è risolta senza ambiguità nel Catechismo di S. Filareto: “V. In che condizioni sono le anime dei morti prima della risurrezione generale? A. Anime dei giusti nella luce, nella pace e nel destino della beatitudine eterna; e le anime dei peccatori sono nello stato opposto ”(interpretazione dell'undicesimo membro del Credo). Inoltre S. Filaret in dettaglio, con citazioni dalla Scrittura, descrive la beatitudine dei giusti, e spiega anche come puoi aiutare le anime dei morti con fede, ma che non hanno avuto il tempo di portare frutti degni di pentimento.

I redattori del progetto, per qualche ragione sconosciuta, non presentavano un insegnamento così importante. Sebbene la sezione di 130 pagine sui riti funebri dica che “grazie alle preghiere della Chiesa, il destino postumo dei morti può essere cambiato” (p. 203), non è detto chiaramente che tipo di destino possa essere e, quindi, qual è il significato della preghiera funebre. Non viene inoltre spiegato che oltre al servizio funebre, i defunti "possono essere aiutati a raggiungere una beata risurrezione dalle preghiere offerte per loro... e dai benefici compiuti dalla fede nella loro memoria" (Catechismo di S. Filaret) . Non è riportata nemmeno la tradizione di leggere il Salterio sul defunto dopo la sua sepoltura.

Le ultime volte

Nella sezione sugli ultimi tempi (pp. 73-74), sarebbe opportuno delineare brevemente la dottrina del marchio dell'Anticristo (Ap. 13) così come interpretata dai santi padri della Chiesa ortodossa. Sembra che questo possa diventare un argomento pesante contro i moderni falsi insegnamenti escatologici che equiparano questo marchio alla LOCANDA e simili. È particolarmente importante saperlo per le persone che entrano nella Chiesa solo attraverso il sacramento del Battesimo, a cui è principalmente indirizzata la bozza del Catechismo.

tribunale generale

La dottrina del destino eterno dei peccatori non è espressa chiaramente, così come i criteri con cui Dio giudicherà le persone. Vengono citate le opere di misericordia e la parabola del Giudizio Universale (p. 75). Tuttavia, ci sono aperti altri criteri del tribunale, oltre alle opere di misericordia. Quindi, sono richiesti il ​​battesimo e la fede. Cristo dice che “quelli che credono in lui non sono condannati, ma quelli che non credono sono già condannati, perché non hanno creduto nel nome dell'Unigenito Figlio di Dio” (Giovanni 3:18). Occorre evitare peccati gravi: «Non illudetevi: né fornicatori, né idolatri, né adulteri, né malaki, né sodomia, né ladri, né avidi, né ubriaconi, né oltraggiatori, né predatori, erediteranno il regno di Dio» (1 Cor 6,9-10). L'elenco potrebbe continuare, ovviamente. Questa carenza è in parte compensata in altre parti che parlano della vita cristiana. Tuttavia, è proprio qui, nella sezione sul giudizio e sulla sorte postuma di una persona, che si richiede di mostrare chiaramente il nesso tra la nostra fede e la nostra morale con il giudizio di Dio.

Vale la pena spiegare come i santi giudicheranno il mondo, perché letteralmente la citazione di Matt. 19:28 contraddice la parabola del Giudizio Universale citata nella stessa pagina, dove il Signore è raffigurato come unico giudice (p. 75). Ad esempio, puoi dare un'interpretazione abbreviata di S. Giovanni Crisostomo: "Quindi, il Signore ha promesso di dare ai discepoli una ricompensa nella vita futura, dicendo:" Sederai su venti troni "(perché erano già al più alto grado di perfezione e non cercavano alcuna benedizione terrena) ...israelita?" Che li condanneranno; gli apostoli non siederanno come giudici; ma in che senso il Signore disse della regina del Sud, che avrebbe condannato quella razza, e dei Niniviti, che li avrebbero condannati, lo stesso dice degli apostoli. Perciò non disse: Giudicando dalla lingua e dall'universo, ma: la tribù d'Israele. Gli ebrei furono educati nelle stesse leggi e secondo le stesse usanze e conducevano lo stesso stile di vita degli apostoli. Pertanto, quando in loro difesa affermano che non potevamo credere in Cristo perché la legge vietava l'accettazione dei suoi comandamenti, allora il Signore, additando loro gli apostoli che avevano con sé la stessa legge e tuttavia credevano, li condannerà tutti , come e prima disse: "Per questo vi saranno giudici" (Mt 12,27) ... Troni non significano seggi (poiché Lui solo è seduto e giudica), ma significano gloria e onore indicibili . Quindi, il Signore ha promesso questa ricompensa agli apostoli e a tutti gli altri: un ventre eterno e una tangente centuplica qui ”(San Giovanni Crisostomo, Conversazione 64 sul Vangelo di Matteo).

Il destino postumo dei non cristiani

«La sorte postuma dei non cristiani sarà determinata da Dio e rimane per noi un mistero di Dio» (p. 75). Questa citazione ha sicuramente bisogno di chiarimenti. Indubbiamente, il destino di ogni persona, compresi i non cristiani, è un mistero di Dio. Tuttavia, nella Scrittura e nella Tradizione della Chiesa, Dio ci rivela chiaramente la sua volontà per coloro che lo accettano o lo rifiutano. Pertanto, le parole del Salvatore sono già state citate sopra che "quelli che credono in Lui non sono condannati, ma coloro che non credono sono già condannati, perché non hanno creduto nel nome dell'Unigenito Figlio di Dio" ( Giovanni 3:18). Puoi trovare moltissime citazioni simili sia nella Scrittura che nei Santi Padri. Soffermiamoci sulla testimonianza autorevole del Catechismo di S. Filareto: “V. E cosa accadrà ai miscredenti e ai malvagi? R. Saranno messi alla morte eterna, o, in altre parole, al fuoco eterno, al tormento eterno, insieme al diavolo” (circa l'articolo 12 del Credo). Va detto che l'espressione del progetto sul "mistero di Dio" contraddice anche l'affermazione che "la salvezza si trova solo nella Chiesa di Cristo" (p. 82). Quindi, il destino dei non cristiani per noi è un mistero di Dio non nel senso della loro possibile salvezza o punizione, ma solo nel modo esatto in cui saranno puniti da Dio per averlo rifiutato o per non aver voluto conoscerlo, e come il loro destino sarà mitigato per ciò che hanno fatto buone azioni.

I confini della Chiesa. Eresia

La sesta parte del Catechismo contiene il documento "Principi fondamentali del rapporto della Chiesa ortodossa russa con la non ortodossia" nella sua interezza (che, come sopra indicato, è più opportuno inserire in appendice al Catechismo). Tuttavia, nello stesso Catechismo, la questione della Chiesa è affrontata nella sua seconda parte. Non dice nulla sui più importanti problemi ecclesiologici - i confini della Chiesa e il concetto di eresia, e inoltre non definisce l'atteggiamento della Chiesa ortodossa nei confronti degli eretici, non fornisce opinioni sulla possibilità di salvezza degli eretici e dei testimonianza della Sacra Scrittura che “si conoscono le opere della carne; loro sono<…>eresie<…>quelli che fanno questo non erediteranno il regno di Dio” (Gal. 5:19-21). Non è indicata nemmeno l'ammonizione apostolica: «L'eretico, dopo la prima e la seconda ammonizione, si volta, sapendo che è corrotto e pecca, condannandosi» (Tt 3,10-11). Sfortunatamente, non esiste una definizione del termine "eresia". Oltre ai cosiddetti cristiani eterodossi, ci sono molte persone che rispettano Cristo, ma non lo considerano Dio né comprendono in modo distorto la Sua divinità (testimoni di Geova, mormoni, tolstoiani e così via). È opportuno indicare nel Catechismo qual è l'atteggiamento di Dio e della Chiesa nei confronti di tali credenti.

Infine, è possibile la salvezza al di fuori dei confini canonici della Chiesa ortodossa? Per molte persone, una risposta positiva all'ultima domanda è la ragione per lasciare la Chiesa in varie eresie e scismi, o addirittura da nessuna parte. Quando cessano di partecipare ai servizi divini e ai sacramenti, spesso si giustificano con il fatto che la Chiesa non sopporta il proprio giudizio su coloro che sono al di fuori del suo recinto salvifico. Sono frequenti i casi di nuovi battezzati che lasciano la Chiesa semplicemente a causa di un frivolo malinteso che questo porta alla loro distruzione eterna. Pertanto, il Catechismo rivolto a queste persone dovrebbe contenere un avvertimento che "è impossibile - una volta illuminati, e gustato il dono del cielo, e diventati partecipi dello Spirito Santo, e gustato la buona parola di Dio e le potenze dell'età futura , e che sono caduti, dovrebbero essere rinnovati di nuovo dal pentimento quando crocifiggeranno di nuovo il Figlio di Dio dentro di sé e lo malediranno ”(Eb. 6: 4-6).

In conclusione, vorrei sottolineare che il beneficio di presentare la fede della Chiesa in un linguaggio moderno è fuori dubbio. Diversi passaggi oscuri e alcune annotazioni possono essere facilmente corretti in modo che i lettori possano seguire la chiamata apostolica e, come i neonati , amava il puro latte verbale del Catechismo, per crescere da esso alla salvezza ( 1 Pet. 2: 2).

Da una nuova coscienza teologica a un nuovo Catechismo

Come già notato, uno dei tratti più caratteristici della Bozza del Nuovo Catechismo della Chiesa Ortodossa Russa è la sua ambiguità teologica, che, forse, può essere più accuratamente designata come polisemia, perché l'ambiguità qui è generata dalla polisemia, la presentazione simultanea di due (o più) punti di vista su certe questioni di dottrina (anche se, ovviamente, non per tutti, in particolare, nella triadologia, gli autori non vanno per questo tipo di dialogo e democratismo). Naturalmente, questo metodo è deliberato, cioè è concettuale. Ma questo stesso concetto in relazione al documento dottrinale ecclesiastico è giustamente valutato come infruttuoso o addirittura inaccettabile, perché il Catechismo come enunciazione delle principali disposizioni della fede, per definizione, dovrebbe escludere un approccio pluralistico.

Il pluralismo teologico presuppone che ai teologumen (opinioni teologiche private) sia data pari importanza all'insegnamento dogmatico della Chiesa, cioè con formule di fede retta accuratamente verificate, le definizioni dei concili che hanno superato secoli di ricezione e sono riconosciute da tutte le Chiese locali come l'unica verità dell'Ortodossia. In realtà, questo significa adogmatismo nascosto, cioè il rifiuto del principio ortodosso della norma dogmatica, l'unicità del postulato su ogni questione di fede (membro del Credo), e l'adozione del principio di inesprimibilità apofatica di Le verità cristiane, il loro "segreto" trascendentale, inaccessibile alla conoscenza umana o all'espressione verbale, o accessibile solo parzialmente, nella polifonia dei significati, in particolare. Il lavoro di questo concetto del nuovo Catechismo può essere visto chiaramente nell'insegnamento degli insegnamenti sul peccato originale e sull'Espiazione.

Possiamo affermare con sicurezza che la teologia dogmatica di p. Oleg Davydenkov, dove viene formulato in generale il principio designato dell'apofatismo moderato ("Il dogma, il cui scopo è proteggere la purezza della dottrina ortodossa, protegge la verità rivelata dalle distorsioni, ma non dà la sua interpretazione esaustiva. Secondo VN Lossky, “in ogni momento del suo essere storico, la Chiesa formula la Verità della fede nei suoi dogmi: essi esprimono sempre una completezza intelligibile alla luce della Tradizione, che tuttavia non potrà mai essere pienamente rivelata””), e in particolare nella dottrina dell'Espiazione ("Nonostante il fatto che i teologi moderni abbiano l'espressione" la dottrina della redenzione ", la soteriologia è un'area poco dogmatizzata della teologia, che spiega la varietà di modi per spiegare l'impresa redentrice di Cristo. In relazione ai tentativi più famosi e più sistematizzati di interpretare l'opera redentrice di Cristo Salvatore nella teologia moderna, viene utilizzato il nome "teoria della redenzione"). Il nuovo Catechismo è senza dubbio guidato dallo stesso principio, il che significa che invece del dogma dell'Espiazione, la Chiesa ortodossa russa professa ora una "teoria della redenzione", e anche più di una. Di conseguenza, indicato nell'opera di p. La fonte primaria di Oleg di questo tipo di coscienza dogmatica (cioè la "teologia moderna") è anche un diapason per gli autori del Catechismo. La logica qui è chiara: poiché il catechismo è nuovo, anche la sua teologia deve essere moderna. È vero, questo significa che i teologi più in vista degli ultimi tempi (secoli, all'incirca) agiscono nel ruolo di nuovi Padri della Chiesa, o, almeno, stanno alla loro pari (poiché la loro teologia è presa come linea guida per compilazione del catechismo della Chiesa locale).

Abbiamo già notato un'analoga ambiguità nell'ecclesiologia del Progetto, che ha la stessa genealogia: “La dottrina della Chiesa è uno dei dogmi più misteriosi e ineffabili della fede cristiana: qui sta davanti il ​​“grande mistero della pietà” noi nella sua completezza ancora inappagata. E non è un caso che né gli apostoli, né i santi padri, né i Concili ecumenici abbiano dato definizioni complete di ecclesialità, e solo in simboli e similitudini abbiano rivelato ciò che appariva loro con immediata fiducia in se stessi nell'ispirata esperienza di fede. Come ha affermato di recente uno dei teologi ortodossi, "non esiste un concetto della Chiesa, ma c'è Lei stessa, e per ogni membro vivente della Chiesa, la vita della Chiesa è la cosa più definita e tangibile che conosce", - il credente non può confessare la sua conoscenza vivente e ora non può fare diversamente, come nelle immagini e nei confronti santificati dall'uso apostolico, paterno e liturgico ”(Arciprete George Florovsky. Due Testamenti). Ora possiamo rintracciare come opera questo meccanismo di pluralismo semantico consapevole nell'antropologia e nella soteriologia del documento in questione.

Quindi, i dogmi del peccato originale e dell'Espiazione nella Chiesa ortodossa russa ora non sono che non ce ne saranno affatto, ma il loro status sarà declassato alla posizione di una delle "teorie" tra le altre, o del loro "mix" , con un predicato fondamentalmente incomprensibile alla fine ( predicato) dell'oggetto dell'enunciato. Il Progetto presenta contemporaneamente (secondo il principio del poststrutturalismo teologico) tre punti di vista principali emersi nella teologia russa dal momento in cui è entrata nella fase della “modernità” come antiscolastica romantica, “rinascita neopatristica”, liberazione dal medioevo “cattività latina”; cioè, queste sono le cosiddette teorie "legali", "morali" e "organiche". Nel frattempo, solo la prima di queste "teorie" ha uno statuto dogmatico storico. Cioè, è sempre stato il dogma della Chiesa in quanto tale. Le principali disposizioni di questa dottrina sono state formulate nelle polemiche antipelagiane del beato. Agostino e nelle definizioni del Concilio Locale Cartaginese del 419 (“Poiché fu detto dall'apostolo: da un solo uomo il peccato è entrato nel mondo, e dal peccato è la morte: e così (la morte) è in tutti gli uomini, in lui tutti peccatori (Rm 5, 12), conviene intendere non diversamente, se non come sempre inteso la Chiesa cattolica, che è diffusa e diffusa ovunque. mutuata dall'antica nascita» (124 Ave.)), che ha superato la recezione della III Ecumenica. Più di mille anni di fede nella Chiesa d'Oriente in questo senso di peccato originale e di Espiazione sono testimoniati dalla Lettera dogmatica dei Patriarchi della Chiesa Cattolica d'Oriente del 1723, la Confessione di S. Pietro (Mogila) (sul cui statuto normativo generale ecclesiastico la stessa Bozza, tra l'altro, testimonia: "L'approvazione avvenne l'11 marzo 1643 al Concilio di Costantinopoli; presiedeva il Patriarca Partenio I di Costantinopoli; 6)), "Ampia Catechismo" di S. Filaret (Drozdov), "Teologia dogmatica ortodossa" del Met. Macario (Bulgakov) e anche una semplice traduzione dell'Epistola ai Romani in slavi Santi uguali agli apostoli Cirillo e Metodio ("in lui tutto peccato"), identica nel significato alla sua traduzione sinodale curata da S. Filareto.

Mentre nel nuovo Catechismo, questa interpretazione tradizionale del dogma del peccato originale risulta non tanto “diluita” da altre interpretazioni (“organiche”), quanto generalmente spinta in note: “La caduta di Adamo nella letteratura teologica a volte viene chiamato" peccato originale ", cioè il primo, un peccato originale seguito da tutti gli altri peccati "(p. 52). Infatti, nella "letteratura teologica" (non solo "moderna", ma anche patristica) non tutti hanno usato il termine "peccato originale", imponendo non solo lo stato "svergognato" di corruzione e mortalità, ma anche lo stato di peccaminosità punibile su ogni portatore della natura dell'Adamo caduto) è stato storicamente stabilito nella Chiesa come dogmatico. “Il re Davide esclama: Ecco, io sono stato concepito nell'iniquità e nel peccato mia madre mi ha partorito (Salmo 50:7). Ovviamente qui non si può ricordare né il peccato personale del re-profeta, né il peccato dei suoi genitori, poiché i genitori di Davide erano legalmente sposati e appartenevano ai giusti dell'Antico Testamento. Pertanto, sotto "illegalità" e "peccato", in cui Davide fu concepito e nacque, si dovrebbe comprendere la peccaminosità ereditaria, che, a partire da Adamo, si diffonde successivamente dai genitori ai figli ... Agostino, in particolare le circostanze della sua disputa con Pelagio, erano ben note in Oriente. Il Terzo Concilio Ecumenico del 431, condannando l'eresia di Pelagio e Celestio (regole 1 e 4), esprimeva così il suo atteggiamento positivo nei confronti dell'insegnamento del Beato. Agostino. L'unico teologo orientale che ebbe un atteggiamento negativo nei confronti di questo termine [peccato originale] e scrisse uno speciale trattato polemico contro di esso fu il famoso eresiarca Teodoro di Mopsuestia. Vedi: Contra defensores peccati originalis // PG. T.66. Col. 1005-1012)". “Che uno sia punito per colpa dell'altro – questo non mi sembra del tutto giusto, ma che uno sia salvato per colpa dell'altro – questo è più appropriato e coerente con la ragione. Se è avvenuto il primo, tanto più dovrebbe essere l'ultimo... Un peccato ha avuto il potere di portare la morte e la condanna, e la grazia ha cancellato non solo questo singolo peccato, ma anche altri peccati che lo seguirono... Affinché tu, sentendo parlare di Adamo, non penserebbe, che solo il peccato introdotto da Adamo (l'apostolo) sia stato cancellato e dice che molti crimini furono perdonati... Più numerose benedizioni furono concesse e non solo il peccato originale, ma tutti gli altri peccati furono distrutti, questo (l'apostolo) ha mostrato con le parole: "un dono di molte trasgressioni per la giustificazione". e tanto più quanto il mare è infinito in confronto nii con una piccola goccia. Quindi, non dubitare, uomo ... se tutti sono stati puniti per la trasgressione di Adamo, allora tutti possono essere giustificati da Cristo ... Si tratta del fatto che per la disobbedienza di una persona molti sono diventati peccatori. Certo, non c'è nulla di incomprensibile nel fatto che tutto ciò che è derivato da colui che ha peccato ed è diventato mortale è diventato anche mortale; ma che consistenza può esserci nel fatto che disobbedendo l'uno all'altro anche l'altro è diventato peccatore? Quindi si scopre che quest'ultimo non è soggetto a punizione, poiché non è diventato peccatore da solo. Quindi cosa significa qui la parola "peccato"? Mi sembra che significhi persone soggette a punizione e condannate a morte "(S. Giovanni Crisostomo. Conversazioni sull'Epistola ai Romani. Conversazione 10).

E questo necessario, secondo Crisostomo, il significato del dogma del peccato originale risulta essere livellato nel Progetto dalla "teoria organica". Quest'ultimo è una soteriologia di uno speciale "danno e ripristino della natura", rifiutando infatti la categoria evangelico-biblica dell'"ira di Dio" come azione punitiva intenzionale di Dio. Sotto l'influenza della filosofia pagana (sia antica che moderna), il cambiamento nella natura umana è qui considerato come una sorta di meccanismo impersonale, una legge ontologica della natura stessa, come il karma. Ciò comporta un simile cambiamento nella comprensione ortodossa del dogma dell'Espiazione (cioè, riducendolo alla cosmogonia neoplatonica del "restauro della natura" nella sua forma originale). “Il peccato è principalmente una malattia della natura umana. Pertanto, la redenzione è pensata anche come liberazione dalla malattia, come guarigione, trasformazione e, in definitiva, come deificazione della natura umana». Di conseguenza, la theosis (deificazione) nell'inerzia dello stesso neoplatonismo latente comincia qui a pensarsi cosmogonicamente, come qualcosa di naturale, ontologicamente necessario.

Mentre la soteriologia tradizionale distingue fondamentalmente tra le due fasi dell'"economia della nostra salvezza": prima, infatti, l'Espiazione dell'iniquità ("perdono dei peccati" e "distruzione del manoscritto" (Col 2,14)) e, in secondo luogo, la risurrezione piena di grazia della natura caduta, la guarigione della natura danneggiata ("Signore, purifica i nostri peccati, Signore, perdona la nostra iniquità, Santo, visita, guarisci le nostre infermità"). Essendo caduto negli antenati, il genere umano si è fidanzato con Satana, da figli di Dio si è trasformato in un "figlio d'ira" (Ef 2,3), perché il peccatore, in quanto violatore della volontà di Dio, fa la volontà del diavolo, e ha già il diavolo come padre e governante (Giovanni 8:44). Questo “peccato che abita in me”, “il male che mi è vicino”, “la legge del peccato” (Rm 7,20-25) sono le caratteristiche del peccato originale. Nella caduta delle prime persone, non solo la loro (nostra) natura cambia, ma anche l'azione di Dio nei confronti dell'uomo - dalla benevolenza (dare ogni tipo di benedizione) alla "ira" (l'azione della punizione). Dopo l'Espiazione dei “peccati (iniquità) del mondo”, questa azione si muta nuovamente in “misericordia” (benedizione e grazia, la salvezza miracolosa dell'irrimediabilmente perduto). Condannato alla morte eterna, il genere umano peccatore ha misericordia del Tutto-Bene, la grazia tolta per il peccato originale è restituita alla nuova umanità redenta nel Nuovo Adamo. Dalla mortalità e dalla decadenza dell'Adamo caduto, dalla nostra mortalità e decadenza (danno alla natura), dal peccato e dalla colpa di Adamo, dalla nostra peccaminosità e colpa (danno alla volontà). La colpa e il peccato sono espiati e liberati (perdonati dalla volontà di Dio), la mortalità e il decadimento della natura sono guariti (ravvivati, rinnovati) per grazia (azione della natura divina). Proprio come nello stato del vecchio Adamo siamo partecipi dei crimini di Adamo, della sua colpa e della sua condanna (morte), dopo aver creduto ed essere stati battezzati, siamo partecipi della giustificazione in Cristo, della Sua giustizia e della Sua grazia. L'Espiazione (giustificazione) in Cristo è imputata, perché la condanna (trasgressione) è stata imputata in Adamo. C'erano eredi della colpa, del peccato e della morte (equiparati ai figli del diavolo maledetto), c'erano eredi della giustificazione, della santità e della vita. “Dobbiamo credere che il seme di tutte le passioni è contenuto nel peccato originale, che nasceremo con un'inclinazione a tutti i tipi di peccato: e quindi non dobbiamo stupirci della manifestazione e ribellione di qualsiasi passione, come qualcosa di straordinario e strano” (S. Ignazio (Brianchaninov) . Esperienze ascetiche. V.1. L'atteggiamento del cristiano verso le sue passioni). “Al battesimo, a una persona è perdonato il peccato originale preso in prestito dagli antenati, e i suoi peccati commessi prima del battesimo. Al battesimo viene concessa alla persona la libertà spirituale: non è più violentata dal peccato, ma a suo piacimento può scegliere il bene o il male. Al battesimo, Satana, che dimora in ogni persona della natura decaduta, viene espulso dalla persona; lasciato all'arbitrarietà del battezzato, o rimanere nel tempio di Dio ed essere liberi da Satana, o rimuovere Dio da se stesso e ridiventare la dimora di Satana "(Sant'Ignazio (Brianchaninov). Esperimenti ascetici. T .2 Una parola sui vari stati della natura umana in relazione al bene) e al male)).

Questo significato tradizionale del dogma del peccato originale risulta indebolito e, quindi, distorto nella Bozza, dove, come si è detto, l'accento è posto sull'evidente eredità “organica” (naturale) della natura decaduta di Adamo: genere. “Come per mezzo di un solo uomo il peccato è entrato nel mondo e per mezzo del peccato la morte, così la morte è passata in tutti gli uomini”, dice l'apostolo Paolo (Rm 5,12). Il peccato di Adamo, secondo san Giovanni Crisostomo, divenne causa di "danno generale" alla natura umana (Conversazioni sulla Lettera ai Romani. 10.1)» (p. 53). Tuttavia, san Giovanni, come abbiamo visto, parla non solo di questo, ma di ognuno che diventa, in tal modo, "peccaminoso" come appunto giudicato davanti al Creatore. Forse, solo un paragrafo della Bozza ricorda la precedente "teoria" del peccato originale: "Essendo discendente di Adamo ed ereditando la sua natura, ogni persona partecipa al peccato dal momento stesso della sua nascita:" Siamo tutti (nati) da Adamo che peccò da peccatore, da un criminale - criminali, dallo schiavo del peccato - schiavi del peccato, dai dannati e dai morti - dai dannati e dai morti; dal diavolo che ha dato il suo consenso, lo ha reso schiavo e ha perso la sua libertà di volontà - e noi siamo suoi figli, sui quali il diavolo governa e regna tirannicamente”” (p. 53 / S. Simeone il Nuovo Teologo, parole catechurative. 5. 406-413). Ripetiamo ancora una volta che tale significato di questo dogma è stato confessato nei libri simbolici della Chiesa lungo i secoli: “Crediamo che il Santo Battesimo, comandato dal Signore e compiuto nel nome della Santissima Trinità, sia necessario. Perché senza di lui nessuno può essere salvato, come dice il Signore: Se uno non è nato con acqua e spirito, non può introdurlo nel regno di Dio (Gv 3, 5). Pertanto, anche i bambini ne hanno bisogno, perché anche loro sono soggetti al peccato originale e senza il battesimo non possono ricevere la remissione di questo peccato... Se i bambini hanno bisogno della salvezza, allora hanno anche bisogno del battesimo. E quelli che non sono rinati, e quindi non hanno ricevuto l'assoluzione nel loro peccato ancestrale, sono necessariamente soggetti alla punizione eterna per quel peccato, e quindi non sono salvati. Quindi, i bambini hanno bisogno del battesimo... Le azioni del battesimo sono brevemente le seguenti: in primo luogo, attraverso esso, viene concessa l'assoluzione per il peccato dell'antenato e per tutti gli altri peccati commessi dal battezzato. In secondo luogo, il battezzato è liberato dalla punizione eterna a cui tutti sono soggetti sia per il peccato innato che per i propri peccati mortali ”(Epistola dei Patriarchi sulla fede ortodossa del 1723).

Infine, la Dogmatica stessa, Arciprete. Oleg Davydenkova (come abbiamo scoperto, per molti aspetti è il prototipo del Progetto) denuncia la “presentazione di materiale” nel nuovo Catechismo su questo tema: “Nonostante il peccato originale non sia un peccato personale, non può essere riconosciuto come una sorta di realtà moralmente neutra. In quanto alleanza con il diavolo, questo stato è profondamente contrario al disegno divino sull'uomo e quindi non può essere oggetto del favore divino, poiché è assolutamente impossibile che Dio, senza rinnegare se stesso, riconosca il diritto di esistere nel mondo per il male. Così, tutti i discendenti di Adamo, in quanto portatori della natura caduta, sono figli dell'ira di Dio per natura (Ef 2,3) e sono soggetti a condanna. Pertanto, insieme al peccato originale (ἁμαρτία), anche la condanna (κατάκριμα) passa a tutti i discendenti di Adamo (cfr: Rm 5,18). La condanna trova la sua espressione nel fatto che tutte le persone, come i discendenti di Adamo ed Eva, a) sono soggette alla legge della decadenza e della morte; b) non possono entrare nel Regno dei Cieli (cfr: Gv 3, 5), come portatori di uno stato di natura peccaminoso, cioè contrario alle istituzioni divine. Quindi, secondo i suoi risultati, il peccato originale è effettivamente equiparato alla trasgressione della legge di Dio. La sottomissione di ciascuno dei discendenti di Adamo a questa punizione è chiamata imputazione del peccato originale». Così, anche per quanto riguarda l'opera di p. Oleg deve affermare nel nuovo Catechismo un significativo aggravamento del pluralismo indicato, perché una tale formulazione del peccato originale per l'ultimo documento sarebbe stata troppo univoca, fuori dalla polisemia generale. "Questa teoria [legale] è attraente per la sua semplicità e chiarezza di formulazione, che fa appello alle persone con una mentalità razionalista". Ciò significa che gli autori del Progetto hanno già una mentalità diversa (irrazionale), o (in termini teologici) sono portatori della coscienza post-scolastica come adogmatica.

Se nel Catechismo il dogma del peccato originale è praticamente “reso innocuo” (sgomberato dal radicalismo semantico “medievale”), allora appare presentato il dogma dell'Espiazione (il suo significato tradizionale “giuridico”), per la loro diretta interconnessione in circa le stesse proporzioni con altre "teorie" ... “La vita terrena del Signore Gesù Cristo, la Sua sofferenza sulla Croce, la morte, la discesa agli inferi, la Risurrezione e l'Ascensione al cielo – tutti questi eventi avevano un significato redentore” (p. 66). È semplicemente la quintessenza del pluralismo teologico. Ecco la teoria "morale" dell'Espiazione di Met. Anthony (Khrapovitsky) (dal significato dogmatico di cui anche lui stesso, alla fine, ha respinto), e la teoria "giuridica" storicamente dogmatizzata e, naturalmente, quella "organica" ottengono il diritto di esistere. Inoltre, quest'ultima teoria (come la più "moderna" e valutata come essa stessa conciliante gli "estremi" delle altre due) è effettivamente riconosciuta come la più coerente con la Tradizione (è caratteristico che nell'opera dell'arciprete Oleg Davydenkov, la presentazione della sola "teoria organica" non ha un sottotitolo "svantaggi di questa teoria": cioè ci sono già dei solidi vantaggi). “Il Figlio di Dio, divenuto uomo, ha preso su di sé la sofferenza per i peccati del mondo intero, è morto per le persone e così ha liberato le persone dall'inevitabilità del tormento eterno oltre la soglia della morte. Tornò all'umanità, che era schiava del diavolo, la libertà e la possibilità di una vita eterna beata con Dio, che le persone avevano perso a causa della caduta. Il prezzo pagato per la salvezza è stato grande: «Sei stato comprato a caro prezzo», dice l'apostolo Paolo (1 Cor 6,20; 7,23), ricordando che il pagamento per la redenzione dell'uomo dal potere del diavolo fu la morte del Dio-uomo. Il nome "Redentore" nella tradizione della chiesa è diventato uno dei nomi di Gesù Cristo ”(p. 66). E in questo “uno dei nomi” del Salvatore, come uno dei tanti significati dell'Espiazione, il cerchio iniziato a p. 52 (“la caduta di Adamo nella letteratura teologica è talvolta chiamata “peccato originale”).I molteplici significati di un concetto dogmatico fanno sì che esso non abbia il significato di dogma come immutabile postulato di fede.

La domanda è: questo pluralismo sarà corretto a seguito della dichiarata considerazione delle revisioni prima del tempo assegnato? - Già ora possiamo presumere che no, non lo farà. Come mai? - Tutto per la stessa ragione della natura concettuale di questo pluralismo. Così è concepito il catechismo. Dovrebbe essere così, secondo il piano dei suoi autori, e in questo senso ha avuto molto successo. La dispersione dei significati, a quanto pare, è qui associata, tra l'altro, all'ampiezza delle reti di catechesi, per un migliore (maggiore) "catturare le persone". Si può quindi tenere conto di alcuni "desideri" individuali, si può aggiungere un "giuridismo" un po' arcaico o, al contrario, un "organico" modernista, cioè si può leggermente modificare la proporzione delle opinioni teologiche presentate, ma non la principio stesso dei "parti equilibrate". Ad esempio, si potrebbe raccomandare (chiedere, supplicare) di aggiungere al testo del Catechismo almeno la suddetta formulazione di Arciprete. Oleg Davydenkov (dopo tutto, un rappresentante della "modernità" teologica affidabile) sulla "sanità del peccato originale". Ma il fatto è che questa formulazione è troppo categorica nel suo giudizio per questo progetto (cioè non un documento, ma quelle grandi riforme, di cui solo una parte è il nuovo Catechismo). L'aggiunta di un tale frammento di significato "radicale" (come si addice a un dogma) sconvolgerà l'equilibrio attentamente costruito delle "teorie", che porterà a una reazione a catena, cioè la necessità di conciliare la schiettezza di questo giudizio con la allegoria generale, o semplicemente entrare in contraddizione inconciliabile con altre "teorie", negando infatti tale significato al dogma del peccato originale. Pertanto, dovrai rifare tutto, o quasi, cioè, di fatto, scrivere di nuovo, in base a un concetto diverso.

Pertanto, se questa bozza verrà adottata al prossimo Concilio episcopale, alla fine dell'anno riceveremo una confessione "tollerante" di tipo completamente protestante della Chiesa ortodossa russa: credi come desideri (nell'elenco dei significati proposto ), la verità è ancora un "mistero" avvolto da una nebbia di ineffabilità, i suoi "confini carismatici" sono più ampi di quelli dogmatici tradizionali (come i "confini invisibili" della Chiesa sono "più ampi di quelli canonici")...

P.S.

Certo, non tutti i misteri di Dio vengono rivelati alla Chiesa stessa, ma solo quelli necessari per la salvezza. “In parte sappiamo e in parte profetizziamo, quando verrà il perfetto, allora ciò che è in parte cesserà” (1 Cor 13, 9-10). Ma di cosa stiamo parlando? - Riguarda il volume della conoscenza, non la sua qualità. Le profondità della sapienza divina, manifestata nella stessa Sacra Scrittura, sono inesauribili. Ma questo significa che gli stessi postulati della fede divengono da questo inesauribile di significato? - Vice versa. Non tutto è aperto, ma ciò che è aperto è aperto a noi nella sua totalità di significato. Pertanto, viene accolta sulla fede come dogma, come verità immutabile, come assioma dottrinale, come statuto di Dio stesso, «che può stabilirvi... mediante la rivelazione di un mistero che è stato taciuto dai tempi eterni, ma che ora è stato rivelato, e attraverso le scritture profetiche, per comando dell'eterno Dio, proclamato a tutte le nazioni per sottomettersi alla loro fede ”(Rm 14: 24-25); “Noi predichiamo la sapienza di Dio, segreta, nascosta, che Dio aveva predestinata prima dei secoli per la nostra gloria, che nessuno tra le autorità di questo tempo ha conosciuto... Ma Dio ci ha rivelato [questo] mediante il suo Spirito” (1 Corinzi 2: 7-10). L'aperto è aperto completamente, e non in parte, altrimenti non potrebbe portarci alla salvezza, costringendoci a vacillare nella fede.

Così, il pluralismo teologico, trasferendo il principio evangelico dell'intimità della verità divina e della sua parziale rivelazione nella Sacra Scrittura alle verità che in essa sono state rivelate da Dio stesso, non ci "conferma" più "nella fede" in queste verità, né la dogmi della Chiesa (per i quali sono stati scoperti), e non ci "sottomette" ad essi, ma, al contrario, scuote questa fede e questa obbedienza. Cioè, c'è o speculazione o sconsideratezza. Perché se questa tendenza continuerà, allora impercettibilmente nell'ambito della teologia dogmatica, seguendo il teologo, cominceranno a penetrare anche le eresie (e questo in parte sta già accadendo). Il principio della tolleranza teologica, della polisemia totale e del pluralismo, che è alla base del nuovo Catechismo, crea tutte le condizioni per questo. Se i dogmi tradizionali (il polo superiore dell'epistemologia cristiana) vengono abbassati ed equiparati nel significato al teologo (come convenzionalmente "medio"), allora le eresie (il polo inferiore dell'epistemologia cristiana) saliranno inevitabilmente allo stesso livello "medio". In altre parole, il processo di confusione post-strutturalista (“babilonese” - nei termini della Scrittura), tipico dell'era postmoderna, si sta verificando, solo nella teologia, nell'insegnamento stesso della Chiesa, e quindi nella sua vita. Gradualmente (lentamente ma inesorabilmente) la pratica non canonica che entra in circolazione ne è una chiara illustrazione.

Alessandro Buzdalov

Una delle prime materie studiate tra le mura delle scuole teologiche e dei seminari (ora secondo il sistema bolognese - per la laurea triennale) è il catechismo. Questa disciplina è studiata secondo il libro omonimo del metropolita Filaret (Drozdov), che non ha subito modifiche da oltre cento anni. Questo catechismo contiene i fondamenti della dottrina ortodossa, esposti sotto forma di domande e risposte, supportati da citazioni della Sacra Scrittura. Il materiale è presentato sulla base della spiegazione del Simbolo della Fede, della preghiera "Padre nostro", delle Beatitudini e dei Dieci Comandamenti. Il catechismo è presentato in due edizioni: breve e lunga. Poiché la Chiesa di Cristo è un organismo divino-umano, avendo componenti sia celesti (divini) che terreni (umani), entrambe le nature della Chiesa sono pienamente rivelate nel catechismo, e la prima è stata presa come fondamento.
Il catechismo ortodosso è offerto per lo studio a ogni cristiano, specialmente la sua edizione breve, ma nella pratica il suo uso è molto spesso limitato come sussidio didattico per le istituzioni educative teologiche. La maggior parte dei cristiani per studiare le basi della fede ortodossa preferisce il libro dell'arciprete Seraphim Slobodsky "La legge di Dio", che, nonostante il volume più grande rispetto al lungo catechismo, è diventato più popolare tra i laici per la sua semplicità di presentazione e comprensione rispetto allo stile catechismo-dogmatico del catechismo. Così, si sono formati diversi destinatari per il catechismo e la Legge di Dio.
Di recente, la Commissione sinodale biblica e teologica, con la benedizione del patriarca Kirill, ha elaborato una bozza di un nuovo catechismo per la discussione generale della chiesa, che nella sua struttura è fondamentalmente diverso dal catechismo del metropolita Filaret. Il testo del nuovo catechismo è presentato in sei parti con una prefazione:



4. Fondamenti della concezione sociale della Chiesa ortodossa russa.
5. Fondamenti della dottrina della dignità, libertà e diritti umani della ROC.
6. Principi fondamentali dell'atteggiamento della Chiesa ortodossa russa nei confronti dei non ortodossi.
Il volume totale del catechismo è aumentato in modo significativo e ha superato il lungo catechismo del metropolita Filaret, mentre allo stesso tempo ha perso lo stile di presentazione domanda e risposta inerente ai catechismi. Se un catechismo lungo ha la sua edizione breve, allora per un nuovo catechismo con il suo volume ancora più grande è tanto più appropriato sviluppare un'edizione abbreviata.
Il nome stesso "catechismo" è rappresentato nella tradizione latina occidentale, e non nel "catechismo" ortodosso orientale. Allo stesso modo, l'inclusione della teologia come scienza nel sistema di certificazione superiore statale è enunciata nello stile occidentale: la teologia. L'adattamento dell'educazione spirituale ai dubbi standard occidentali (il sistema di Bologna) solleva anche una serie di domande da parte degli specialisti.
Nonostante l'abbondanza di citazioni dalle Sacre Scritture e dai Santi Padri, quando si analizza il contenuto, c'è un notevole spostamento di enfasi dal contenuto interno della fede alla descrizione esterna, la presentazione della dottrina ortodossa è ridotta a una descrizione razionale del libro di testo delle norme morali, e la Chiesa è vista come un'istituzione religiosa a contatto con il mondo e la società. Si nota anche una certa soppressione e appianamento delle polemiche questioni di fede. Un tale concetto di presentazione, così come la menzione di "secondo ... credo" è più caratteristico dei moderni libri di testo laici, che predicano la tolleranza (indifferenza alla verità) e studiano l'Ortodossia come una delle tante religioni.
L'intero testo del catechismo solleva molte critiche. Se raccogliamo numerosi commenti e riassumiamo le varie risposte alla bozza del catechismo, allora supereranno notevolmente il volume del catechismo, il cui testo è di difficile lettura anche per le persone con una formazione teologica. Ma che dire dei catecumeni che hanno bisogno di una presentazione breve ma semplice e accurata dei fondamenti della fede ortodossa?
Nel capitolo "Il mondo" i giorni della creazione e sei giorni sono tra virgolette. Nella tradizione patristica dell'interpretazione della Bibbia, non c'è dubbio che Dio creò il mondo in sei giorni. E nel nuovo catechismo c'è un tentativo di adattare la dottrina ortodossa alla teoria evoluzionistica pseudoscientifica della creazione del mondo in milioni di anni.
Nel capitolo "Uomo" nella sezione sulla caduta, non ci sono informazioni importanti sulla differenza fondamentale tra la comprensione ortodossa del peccato originale e le conseguenze della caduta e, di conseguenza, la salvezza dai cattolici e dai protestanti, che, per esempio, è stato ben affermato dall'archimandrita (futuro patriarca) Sergio (Stragorodsky) nella sua tesi "La dottrina ortodossa della salvezza".
Nel capitolo "La struttura della ROC" nella sezione sul patriarca, è giustamente indicato che è "il primo tra uguali". Tuttavia, continua dicendo che "ha una serie di diritti esclusivi" rispetto ad altre diocesi. Non si fa menzione dei diritti esclusivi del patriarca nella Carta della RDC; questa idea è estranea all'Ortodossia, basata sul conciliarismo, ma inerente allo spirito del papismo nel cattolicesimo. Il titolo del patriarca indica prima il suo dipartimento - la città di Mosca, di cui è il vescovo, e poi viene indicato che è il primate di "tutta la Russia". Nello stesso ordine, le informazioni sul patriarca dovrebbero essere presentate nel catechismo.
Nel capitolo "Legge e grazia" è scritto: "Il Dio-uomo Gesù Cristo non ha abolito la legge dell'Antico Testamento divinamente rivelata, ma l'ha migliorata e completata". Questa formulazione propone di considerare il Nuovo Testamento come un'aggiunta all'Antico Testamento. Ma tale interpretazione è una ripetizione dell'antica eresia degli ebrei, condannata nei primi secoli del cristianesimo ea metà del secondo millennio condannata in Russia come eresia degli ebrei. San Giovanni Crisostomo nelle sue parole contro gli ebrei che hanno crocifisso Cristo ha denunciato con audacia la loro apostasia. Nel nostro tempo, il metropolita Anthony (Melnikov), nella sua lettera aperta al "sionismo postvoy", ha delineato con competenza il tema dell'atteggiamento dell'Ortodossia nei confronti dell'ebraismo talmudico sgraziato, che non ha nulla a che fare con l'ebraismo dell'Antico Testamento.
Il nuovo catechismo espone molto brevemente e superficialmente un tema importante dello scisma del 1054, e in un piccolo testo nel paragrafo sul primato dell'onore. Varrebbe la pena esporre in modo molto più dettagliato il tema della caduta del cattolicesimo dall'ortodossia e le successive numerose distorsioni e innovazioni nel cattolicesimo, che alla fine hanno portato alla separazione di un numero enorme di cristiani dal cattolicesimo e all'emergere di vari protestanti sette. L'eredità patristica e l'opinione conciliare della Chiesa considerano inequivocabilmente il cattolicesimo come eresia, ciò è diventato particolarmente evidente dopo il Concilio Vaticano I e II.
Come le ultime tre parti, sono stati inclusi i documenti corrispondenti adottati ai Concili dei Vescovi. È evidentemente superfluo includere integralmente tali documenti nel catechismo, tanto più che la loro discussione non è consentita. Non è necessario aumentare il volume del catechismo con contenuti che non sono richiesti durante l'annuncio e, se è incluso, solo in una sinossi abbreviata. La prefazione al catechismo dice che questo documento ha lo scopo, tra l'altro, di preparare al sacramento del Battesimo, ma in un tale volume il catechismo sarà chiaramente inadatto all'uso per il suo scopo dichiarato.
Il documento "Fondamenti del concetto sociale della ROC", adottato nel 2000, nonché la bozza di un nuovo catechismo, dovrebbero essere presentati alla discussione generale con l'obiettivo di completare e apportare integrazioni. Ad esempio, manca una sezione dedicata alla valutazione ortodossa del modello economico moderno. Nel 2015, la Commissione della Presenza interconsiliare, presieduta dal metropolita Yuvenaly, ha colmato questa lacuna e ha sviluppato il documento corrispondente "La Chiesa e l'economia nel contesto della globalizzazione", che fornisce una valutazione ortodossa dell'ideologia del globalismo neoliberista e condanna l'usura (da non confondere con un documento contraffatto nello spirito protestante "Economia nel contesto della globalizzazione: visione etica ortodossa"). Questo documento dovrebbe essere considerato e incluso in una versione ridotta del catechismo come un'aggiunta ai fondamenti del concetto sociale.
Alla fine del documento sugli atteggiamenti nei confronti dei cristiani non ortodossi, coloro che criticano il dialogo ecumenico vengono severamente condannati, minando così l'autorità della leadership ecclesiale. Ma i semi della tentazione tra i cristiani ortodossi vengono seminati non tanto dai critici dell'ecumenismo quanto dai partecipanti attivi ai dialoghi ecumenici, le cui parole e azioni talvolta contraddicono l'atteggiamento patristico nei confronti della non ortodossia e l'opinione conciliare della Chiesa, che suscita giustificati timori tra i cristiani ortodossi. Inoltre, i dialoghi ecumenici sono spesso condotti in segreto non solo dai laici, ma anche dal clero, compreso l'episcopato.
Per motivi di giustizia, vale la pena menzionare almeno la Conferenza pan-ortodossa del 1948, in cui i rappresentanti di tutte le Chiese ortodosse locali hanno condannato inequivocabilmente il cattolicesimo e hanno rifiutato di partecipare al movimento ecumenico, che i sostenitori dei dialoghi ecumenici non amano ricorda ora. Ma ciò che è veramente inaccettabile è usare una giusta critica all'ecumenismo come pretesto per chiedere una scissione nella Chiesa.
La presentazione unilaterale delle informazioni, l'offuscamento della chiara dottrina ortodossa, l'eccessiva tolleranza suscitano il sospetto che il compito del catechismo non sia quello di annunciare, ma di codificare l'insegnamento ortodosso (rifiuto di norme "sorpassate" e dichiarazione di un nuovo standard) e il graduale adattamento della coscienza di un cristiano ortodosso alle moderne tendenze ecumeniche che contraddicono la dottrina e la tradizione patristica della Chiesa. Sono già state pubblicate numerose recensioni di sacerdoti, teologi, docenti di università teologiche e laici sul progetto di un nuovo catechismo, tra le quali non ce ne sono di positive.
In generale, il catechismo è sovraccarico di informazioni, mentre manca una descrizione accurata e univoca dell'intera completezza della fede ortodossa, c'è una certa unilateralità nella selezione e presentazione del materiale, non c'è una componente polemica con qualche pregiudizio ecumenico. La composizione del catechismo in quattro parti sembra essere ottimale:
1. Fondamenti della fede ortodossa.
2. Fondamenti della struttura canonica e della vita liturgica.
3. Fondamenti dell'insegnamento morale ortodosso.
4. Chiesa e mondo (sinossi del resto dei documenti).
La questione principale rimane la definizione degli obiettivi del nuovo catechismo - ciò che ha spinto la necessità di sviluppare un nuovo documento dottrinale. Ovviamente, è impossibile cambiare o aggiungere qualcosa nell'Ortodossia: tutto ciò che è necessario è esposto nel Vangelo e rivelato nelle opere dei santi padri che hanno incarnato il Vangelo nelle loro vite.
L'unico motivo per la compilazione di nuovi documenti dottrinali è l'emergere e il diffondersi di nuove eresie e distorsioni della dottrina ortodossa, che richiedono una risposta conciliare alla Chiesa. Una di queste sfide moderne all'Ortodossia è l'ecumenismo. Tuttavia, il nuovo catechismo non solo non si pone in difesa dell'Ortodossia, ma, al contrario, aggira volutamente importanti questioni polemiche e, in un certo senso, cerca di adattare la dottrina ortodossa alle nuove tendenze ecumeniche. Mille anni fa, San Giovanni di Damasco scrisse un'esatta esposizione della fede ortodossa. Il nuovo catechismo è essenzialmente "una presentazione imprecisa della fede ortodossa".
Storicamente, il genere del catechismo nell'Ortodossia presuppone un carattere polemico e una forma di domanda e risposta, e solo nel cattolicesimo è un lungo libro simbolico. Secondo alcuni ricercatori, la composizione del documento è molto simile al catechismo cattolico del 1992 e al compendio del 2005. Ciò solleva una domanda naturale e qualche timore: non sono le riforme dell'educazione spirituale e la codificazione della fede ortodossa, che vengono gradualmente promosse, un desiderio di unificare il cristianesimo sotto il comune denominatore quasi cristiano della teologia occidentale nello spirito dell'ecumenismo ?
Mi auguro vivamente che si tenga conto e si tenga conto delle numerose recensioni e che la bozza del nuovo catechismo venga notevolmente migliorata, o meglio, completamente rivista. Ma anche dopo le necessarie correzioni e migliorie, questo documento, nonostante il grande lavoro svolto dai compilatori, non può vantare lo status di documento dottrinale principale: il suo utilizzo è consigliabile come guida ausiliaria per catechisti e missionari. E per l'insegnamento nelle istituzioni educative teologiche, la soluzione migliore sarebbe quella di lasciare il catechismo collaudato del metropolita Filaret.
Un risultato positivo dell'ampia discussione sulla bozza del nuovo catechismo è l'unanimità dei figli fedeli della Chiesa ortodossa russa nella valutazione di questo documento, al quale, speriamo, i vescovi presteranno pienamente ascolto. Anche il crescente interesse dei cristiani ortodossi per uno studio più approfondito del patrimonio patristico e dei documenti dottrinali ortodossi, in particolare il catechismo del metropolita Filaret, il cui testo, fino ad ora, tutt'altro che familiare ai cristiani ortodossi, può essere considerato un conseguenza positiva della discussione sulla bozza del nuovo catechismo.

Con la benedizione di Sua Santità il Patriarca di Mosca e di tutta la Rus' Kirill, ha pubblicato la bozza del Catechismo della Chiesa Ortodossa Russa per la discussione generale della Chiesa.

L'idea di creare un Catechismo moderno è stata presentata per la prima volta al Consiglio dei Vescovi del 2008. Nel decreto "Sulle questioni della vita interna e delle attività esterne della Chiesa ortodossa russa" si diceva: "Si è ritenuto importante iniziare i lavori per la creazione di un moderno Catechismo della Chiesa ortodossa russa" (). Un anno dopo l'incontro, il Santo Sinodo ha incaricato la Commissione teologica sinodale (in seguito la Commissione biblico-teologica sinodale) di iniziare la preparazione del Catechismo moderno della Chiesa ortodossa russa (27 luglio 2009).

Ai lavori sul testo del Catechismo hanno preso parte eminenti teologi della Chiesa ortodossa russa, sia tra i membri della Commissione sinodale biblica e teologica, sia tra i professori invitati delle accademie teologiche, specialisti in vari campi della scienza teologica. I lavori per la prima versione del testo del Catechismo si sono conclusi nel gennaio 2016.

Nella sessione plenaria del 29 gennaio 2016, la Commissione sinodale biblica e teologica ha elaborato un Catechismo della Chiesa ortodossa russa. Quindi è stato presentato al Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa russa, tenutosi il 2-3 febbraio 2016. Il Concilio ha deciso di inviare la bozza del Catechismo, preparata dalla Commissione sinodale biblica e teologica, per il riscontro ai “membri permanenti del Santo Sinodo, primati delle Chiese autonome, al Primo Gerarca della Chiesa russa all'estero, capi dei sinodali istituzioni, le principali scuole teologiche, nonché quei Vescovi diocesani che esprimessero il desiderio di partecipare alla revisione del testo "(). Tenendo conto dei riscontri ricevuti, il gruppo editoriale della Commissione sinodale biblica e teologica ha preparato una nuova versione del testo, che è ora in fase di discussione generale ecclesiale.

Il catechismo ha la seguente struttura:

Prefazione

I. Fondamenti della fede ortodossa

II. Fondamenti della struttura canonica e della vita liturgica della Chiesa ortodossa

III. Fondamenti dell'insegnamento morale ortodosso

IV. Fondamenti del concetto sociale della Chiesa ortodossa russa

V. Fondamenti dell'insegnamento della Chiesa ortodossa russa su dignità, libertà e diritti umani

Vi. Principi di base dell'atteggiamento della Chiesa ortodossa russa nei confronti dei non ortodossi

La Commissione Teologica Biblica sinodale accetta revisioni solo per le parti I-III. Come parti IV-VI, il Catechismo include documenti ecclesiastici generali già adottati dai Concili dei Vescovi della Chiesa Ortodossa Russa. Questi testi non sono negoziabili.

Il feedback sul progetto del Catechismo può essere inviato all'indirizzo email [e-mail protetta]... È auspicabile che contengano suggerimenti specifici per correggere o migliorare il testo. Le recensioni sono accettate fino al 1 novembre 2017.

I catechismi modernisti compaiono alla fine del XIX secolo e riportano gli insegnamenti di varie correnti del modernismo. Tutti sono chiamati a sostituire il Catechismo Cristiano Esteso della Chiesa Ortodossa Cattolica Orientale (San Filarete di Mosca).

L'idea di creare un nuovo catechismo come parte della riforma della Chiesa ortodossa russa è stata espressa al Consiglio dei vescovi del 2008. Allo stesso tempo, il Santo Sinodo della Chiesa ortodossa russa ha incaricato la Commissione teologica sinodale, in collaborazione con altre strutture sinodali, di iniziare a preparare la pubblicazione. Nel 2009 è stata approvata la composizione del gruppo di lavoro per il lavoro sul catechismo, presieduto da Metropolita Hilarion (Alfeev) .

Il Patriarca Kirill, nel suo discorso al Consiglio dei Vescovi del 2–3 febbraio 2016, ha affermato: “Dato lo statuto dottrinale e l'ampio volume del testo, non dovrebbe essere discusso nello spazio pubblico (? !!) - su Internet, nei blog. Dovrebbe essere abbastanza ampio, ma allo stesso tempo - senza la pubblicazione illimitata di un progetto che non è stato ancora approvato”.

Nonostante la segretezza e la presenza del collo "Strettamente confidenziale", un testo trapelato in rete, che, come previsto (e a giudicare dal design, lo è), è una bozza del nuovo catechismo della Chiesa ortodossa russa del Patriarcato di Mosca: http://antimodern.ru/wp- contenuto/caricamenti/...pdf

C'è un'opinione secondo cui Vladyka Hilarion (Alfeyev) decise di perpetuare il suo nome nella storia della chiesa diventando l'autore principale del catechismo, e quindi si mise alla pari con San Filaret e Pietro la Tomba. Almeno si sa con certezza che è l'autore della prefazione al nuovo Catechismo.

Va ricordato che già all'inizio dei lavori sul nuovo catechismo, la Radio Vaticana ha accolto l'iniziativa da un punto di vista ecumenico: «Proprio perché andrà a sostituire le idee obsolete e distorte sulla fede, così come i fraintendimenti sulla fede evangelica e cattolica teologia." E hanno elogiato personalmente il capo della commissione: "Hilarion ha una visione troppo ampia per parlare in modo errato su questi temi".

riformatore metropolitano

La versione preliminare del catechismo era di 320 pagine a stampa ed è divisa in tre parti (+ introduzione). Le sezioni principali sono: "La fede e le fonti della dottrina cristiana", "Dio, il mondo e l'uomo", "La Chiesa e il suo culto" e "La vita in Cristo". L'elenco degli autori specifici non è specificato, ma il compilatore principale è facilmente intuibile.

Quindi, a pagina 15 del nuovo catechismo vediamo il seguente paragrafo:

“C'è un'espressione verbale della Tradizione, sia in forma scritta che orale, ma c'è anche quella realtà spirituale che non si presta all'espressione verbale e che è immagazzinata nell'esperienza della Chiesa, tramandata di generazione in generazione. Questa realtà non è altro che la conoscenza di Dio, la comunione con Dio e la visione di Dio, che erano insite in Adamo prima della sua espulsione dal paradiso, gli antenati biblici Abramo, Isacco e Giacobbe, il veggente di Dio Mosè e i profeti, e poi "testimoni oculari e servitori della Parola" (Lc 1, 2) - agli apostoli e ai seguaci di Cristo. L'unità e la continuità di questa esperienza, conservata nella Chiesa fino ai giorni nostri, è l'essenza della Tradizione ecclesiale».

Confrontiamo questo testo con un estratto dal libro del metropolita Hilarion (Alfeyev) “Ortodossia. Volume 1 ":

“C'è dunque un'espressione verbale della Tradizione, sia essa in forma scritta o orale, ma c'è anche quella realtà spirituale che non si presta all'espressione verbale e che è immagazzinata nell'esperienza tacita della Chiesa, tramandata di generazione alla generazione. Questa realtà non è altro che la conoscenza di Dio, la comunione con Dio e la visione di Dio, che erano insite in Adamo prima della sua espulsione dal Paradiso, gli antenati biblici Abramo, Isacco e Giacobbe, il veggente di Dio Mosè e i profeti, e poi testimoni oculari e servitori della Parola (cfr: Luca 1,2) - agli apostoli e seguaci di Cristo. L'unità e la continuità di questa esperienza, conservata nella Chiesa fino ai giorni nostri, è l'essenza della Tradizione ecclesiale».

Ci sono molti paralleli diretti simili tra le opere di Vladyka Hilarion e il contenuto del catechismo. Nonostante la dichiarata collegialità e la partecipazione di molti moderni autorevoli teologi, il testo è per molti versi frutto dell'ingegno personale di Hilarion, e di certo non vi potrebbe trapelare una sola riga da lui non approvata.

Lo stile dell'autore del Young Metropolitan è peculiare: il lettore è invitato a riflettere su diverse opinioni che si escludono a vicenda su un problema, mentre l'autore stesso non dà una risposta univoca, qual è la verità? È positivo quando una persona ottiene un incentivo a riflettere su un argomento spirituale e trarre le proprie conclusioni. È appropriato solo nelle questioni dottrinali, dove in primo luogo è sempre stata la Sacra Tradizione trasmessa nei secoli e la stretta adesione al dogma della chiesa?

Altri punti controversi nel documento sono indicati allo stesso modo. Non sarà facile condannare direttamente per eresia i suoi autori, ma la squadra guidata da Vladyka Hilarion ha assolto con ottimi voti il ​​compito di erodere il quadro dei dogmi di fede.

Ecco un tipico esempio dell'approccio dialettico nel nuovo catechismo:

“Avendo rifiutato se stesso dalla Fonte della Vita, una persona si è sottoposta volontariamente alla sofferenza, alla malattia e alla morte. «Come per mezzo di un solo uomo il peccato è entrato nel mondo e con il peccato la morte», dice l'apostolo Paolo, «così la morte è passata in tutti gli uomini» (Rm 5,12). “Dio non ha creato la morte”, dice il Libro della Sapienza di Salomone (Sap 1,13). Secondo la definizione del Concilio Cartaginese Locale del 419, “se qualcuno dice che Adamo, l'uomo primordiale, fu creato mortale, affinché almeno non peccasse, morrebbe nel corpo… non come punizione per il peccato, ma per necessità di natura sia anatema”. Secondo il santo martire Teofilo di Antiochia, Dio creò l'uomo né mortale né immortale, ma capace di entrambe”.

Può un nuovo convertito trarre da sé una conclusione univoca sull'immortalità di Adamo da questo catechismo, che (secondo le parole dello stesso Vladyka Hilarion) è chiamato, prima di tutto, a spiegare chiaramente i punti difficili della dottrina? Ovviamente no, ma c'è un'ambiguità molto più pericolosa nel documento.

(R) evoluzione dei modernisti nel nuovo catechismo

La commissione biblico-teologica della ROC-MP ha incluso le opinioni evoluzioniste dei modernisti (come il portavoce del giudeo-rinnovazionismo, padre Alexander Men) nel testo della bozza del Nuovo Catechismo. Nel Progetto proposto (http://antimodern.ru/new-katehisis-text/), viene pedalato un falso insegnamento sulla cosiddetta era-giorno dei Sei Giorni, cioè la creazione del mondo a tappe per molti milioni di anni (pp. 60-61, 63).

1) Oltre al ragionamento autodiretto all'inizio, che rimuove la necessità di seguire i Padri nell'interpretazione della Scrittura, vengono fatti i seguenti tentativi per difendere questo falso insegnamento:

"Il beato Agostino dice:" Che tipo di giorni (della creazione) sono - è estremamente difficile per noi da immaginare, o addirittura completamente impossibile, e ancora di più è impossibile parlarne. Vediamo che i nostri giorni ordinari hanno la sera a causa del tramonto del sole, e il mattino a causa del sorgere del sole; ma di quei giorni trascorsero i primi tre senza il sole, della cui creazione si parla nel quarto giorno ”(200)” (citazione da p. 61 del nuovo catechismo).

Tuttavia, sant'Agostino ha anche scritto questo:

“Tuttavia, ricordando ciò che più desideravo, ma non potevo fare, cioè, capire tutto dapprima in senso letterale e non allegorico, e non disperare completamente che si possa capire e così, sono nella prima parte della seconda libri esprimevano questo pensiero nel modo seguente: «È ovvio», dissi, «che chiunque voglia prendere tutto alla lettera, cioè come suona la lettera, e nello stesso tempo possa evitare la bestemmia e dire tutto secondo con fede cattolica, non solo non deve suscitare in noi rifiuto, ma, al contrario, deve essere da noi venerato come glorioso e lodevole interprete. Se però non è possibile intendere in modo pio e dignitoso ciò che è scritto diversamente da ciò che viene detto allegoricamente e per enigmi, allora, seguendo l'autorità degli apostoli, che risolvono tanti enigmi nei libri dell'Antico Testamento, noi aderirà al metodo che ci siamo delineati con l'aiuto di Colui che ci comanda di chiedere, cercare e bussare (Mt 7,7), spiegando tutte queste immagini delle cose secondo la fede cattolica, come riferite sia alla storia o alla profezia, ma nello stesso tempo non prevedendo una migliore e più degna interpretazione da parte nostra, o da parte di coloro che il Signore merita». Così ho scritto allora. In questo momento il Signore si è degnato che, avendo esaminato la cosa più attentamente, non invano, come mi sembra, giunga alla conclusione di poter spiegare ciò che ho scritto nel mio (cioè letterale. - Ed.), e non in senso allegorico; (ed è esattamente così) stiamo conducendo ricerche sia su ciò che è stato discusso sopra sia su ciò che stiamo interpretando ”(Sul Libro della Genesi, Libro 8, Capitolo 2).

Allo stesso tempo, S. Agostino ha chiaramente rifiutato le costruzioni pagane su milioni di anni di esistenza del mondo:

“Sono anche ingannati da alcuni scritti estremamente ingannevoli, che rappresentano che la storia abbraccia molte migliaia di anni, mentre secondo le Sacre Scritture dalla creazione dell'uomo, non abbiamo ancora ben seimila anni. […] Si dice che un tempo gli egiziani avevano anni così brevi che ciascuno di loro era limitato a quattro mesi; in modo che un anno più pieno e più corretto, come abbiamo ora, e sono uguali ai loro tre anni antichi. Ma anche così, la storia greca, come ho detto, non può essere conciliata con la storia egiziana in termini di cronologia. Pertanto, si dovrebbe piuttosto credere al greco, poiché non supera il vero numero di anni contenuto nelle nostre Scritture ”(Sulla città di Dio, libro 12, capitolo 10).

Il consenso dei Padri sul giorno della creazione ci dice che questi erano giorni di 24 ore. Per le citazioni, vedere il sito web "The Patristic Understanding of the Six Days" (http://hexameron.cerkov.ru/).

"Non è detto del settimo giorno", e fu sera e fu mattina, "come degli altri giorni, da cui possiamo concludere che il settimo giorno non è ancora completo. Con questa comprensione, l'intera storia dell'umanità, che continua fino ad oggi, corrisponde al settimo giorno, in cui Dio si riposò "da tutte le sue opere". Se il settimo giorno dura millenni, allora si può presumere che i precedenti “giorni” della creazione possano essere stati periodi di tempo molto lunghi” (citazione da p. 61 del nuovo catechismo).

Tuttavia, i Santi Padri insegnano che il 7° giorno è finito:

San Teofilo di Antiochia: “Dio creò l'uomo il sesto giorno, ma aprì la sua creazione dopo il settimo giorno, quando fece anche il paradiso per stabilirlo nella migliore e più eccellente dimora” (San Teofilo di Antiochia, Libro 2 , parte 23).

Il monaco Efraim il Siro: “Dio ha dato il settimo giorno, perché i servi, anche contro la volontà dei loro padroni, potessero riposarsi; e, inoltre, con il Sabbath temporaneo, dato alle persone di passaggio, ho voluto presentare l'immagine del vero Sabbath, che sarà nel mondo infinito. Inoltre, poiché era necessario stabilire settimane di giorni, Dio magnificò con una benedizione quel giorno, che non era glorificato dalle opere della creazione, in modo che l'onore a lui dato attraverso questo fosse paragonato ad altri giorni, e il numero sette volte maggiore di giorni necessari perché il mondo sarebbe stato riempito” (Interpretazione sulla Sacra Scrittura. Sul libro della Genesi, cap. 2).

Il monaco Simeone il nuovo teologo: “Ma perché Dio non istituì il paradiso il settimo giorno, ma lo piantò nel diciottesimo secolo dopo aver terminato ogni altra creazione? Perché Lui, come guida di tutti, ha disposto l'intera creazione nell'ordine e nella decenza; E stabilì sette giorni, che sarebbero stati a immagine delle età che dovevano passare dopo, nel tempo, e piantò il paradiso dopo quei sette giorni, che sarebbero stati a immagine delle età a venire. Perché lo Spirito Santo non ha contato l'ottavo giorno con sette? Perché era incongruo contare lui e la sua famiglia, che, in un cerchio, producono tante settimane, anni e secoli; ma l'ottavo giorno doveva essere posto al di fuori del sette, poiché non ha circolazione» (Parole. Verbo 45, parte 1).

Venerabile Giuseppe di Volotsk: “Questa età fu chiamata sette numerata perché in sei giorni creò questo mondo, creandolo, formandolo e decorandolo in vari modi, e il settimo giorno, cioè il sabato, si riposò dal lavoro. Shabbat significa "riposo" in ebraico. Dopo il sabato, inizia di nuovo il primo giorno, cioè domenica, e arriva di nuovo al settimo giorno, cioè fino a sabato, e quindi la settimana gira - da domenica inizia e continua fino a sabato. E così Dio ha comandato al mondo intero in questa epoca di costruire secondo questi sette giorni ”(Illuminatore. Parola 8).

Sei giorni della creazione e il settimo giorno (sabato) erano lo "standard" delle nostre settimane rotanti e, quindi, erano usuali nella durata di sette giorni: http://hexameron.cerkov.ru/#_ftn31

3) Un'altra perla:

“È un malinteso comune cercare di confrontare Six Days con le origini del mondo. Le teorie scientifiche sull'origine del mondo non possono confutare l'esistenza di un Creatore nel mondo, il riconoscimento della cui esistenza è oggetto di fede” (citazione da p. 63 del nuovo catechismo).

La seconda ipotesi non prova in alcun modo la prima. I Santi Padri non hanno esitato a criticare i falsi insegnamenti di una geologia vecchia di milioni di anni (http://hexameron.cerkov.ru/#_ftn27) e le costruzioni evolutive dei tempi moderni (http://hexameron.cerkov.ru /#_ftnref25).

San Teofane il Recluso, ad esempio, disse che Darwin e tutti i suoi seguaci erano già sotto anatema:

“Ora abbiamo molti nichilisti e nichilisti, scienziati naturali, darwinisti, spiritualisti e occidentali in generale - beh, pensi che la Chiesa tacerebbe, non darebbe la sua voce, non li condannerebbe e non li anatemirebbe, se il loro insegnamento includesse qualcosa di nuovo? Al contrario, ci sarebbe stato un concilio, e tutti loro con i loro insegnamenti sarebbero stati anatematizzati; solo un punto verrebbe aggiunto all'attuale rango dell'Ortodossia: "A Büchner, Feuerbach, Darwin, Renan, Kardek e tutti i loro seguaci - anatema!" Sì, non c'è bisogno di una cattedrale speciale o di qualsiasi aggiunta. Tutti i loro falsi insegnamenti sono stati a lungo anatemati nei punti sopra menzionati.

Vedete ora con quanta saggezza e prudenza agisce la Chiesa quando le fa presente la sua grandine e l'ascolta! E dicono che non è aggiornato. Al contrario, ora è anche moderno. Forse un secolo e mezzo fa non era moderno, ma al momento attuale, non solo nelle città di provincia, ma in tutti i luoghi e le chiese sarebbe necessario introdurre ed eseguire il rito dell'Ortodossia, ma raccogliere tutti gli insegnamenti contrari alla parola di Dio, e ad annunciare a tutti perché tutti sappiano cosa temere e quali esercizi correre. Molti sono corrotti dalla mente solo per ignoranza, e quindi l'aperta condanna degli insegnamenti dannosi li salverebbe dalla morte. Chi ha paura dell'azione dell'anatema, eviti gli insegnamenti che ad esso conducono; chi la teme per gli altri, li riconduca alla sana dottrina. Se tu, detestando questa azione, sei ortodosso, allora stai andando contro te stesso, e se hai già perso il tuo sano insegnamento, allora cosa ti importa di ciò che viene fatto nella Chiesa da coloro che lo contengono? Ti sei già separato dalla Chiesa, hai le tue convinzioni, il tuo modo di pensare le cose - beh, vai d'accordo con loro. Che il tuo nome e il tuo insegnamento siano o meno pronunciati sotto anatema è lo stesso: sei già sotto anatema se filosofi contro la Chiesa e persisti in questa sottigliezza. Ma dovrai ricordarla, quando per te, sdraiato in una bara fredda e senza fiato, hai bisogno di una preghiera di permesso ”(Contemplazione e meditazione. Rito dell'Ortodossia).

Il falso catechismo nel nuovo falso catechismo

Proponiamo un'analisi delle citazioni del catechismo, che sono stralci del falso secondo volume, falsamente attribuite a S. Isaac Sirin, di cui molti pubblicisti ortodossi hanno criticato per diversi anni.

Ma nonostante questo, eretici e modernisti, partecipando alla revisione dell'insegnamento ortodosso con il pretesto di pubblicare un catechismo "moderno" e "reale", stanno cercando di documentare un'altra eresia.

Per chiarezza, daremo una citazione che chiarisca chi è l'apologeta e l'ispiratore ideologico dell'inclusione di tale falso insegnamento nel documento della Chiesa di Dottrina:

“... Nella sua ricerca teologica, Isacco il Siro, indubbiamente, è andato oltre quanto permette il dogma cristiano tradizionale, e ha guardato dove l'accesso alla mente umana è chiuso. Ma Isacco non fu l'unico a credere nella salvezza universale: tra i suoi predecessori, oltre ai maestri della Chiesa siriana sopra citati, c'era san Gregorio di Nissa, che disse: “Finalmente, dopo lunghi periodi, il male scomparirà e nulla resterà fuori del bene. Al contrario, coloro che sono negli inferi confesseranno all'unanimità la Signoria di Cristo». L'insegnamento di Gregorio di Nissa sulla salvezza di tutte le persone e dei demoni, come sapete, non è stato condannato da nessun Concilio Ecumenico o Locale. Al contrario, il VI Concilio Ecumenico ha incluso il nome di Gregorio tra i “padri santi e beati”, e il VII Concilio Ecumenico lo ha chiamato “il padre dei padri”. Quanto al Concilio di Costantinopoli del 543 e al V Concilio Ecumenico, in cui fu condannato l'origenismo, è molto significativo che, sebbene l'insegnamento di Gregorio di Nissa sulla salvezza universale fosse ben noto ai Padri di entrambi i Concili, non fosse identificato con l'origenismo. I Padri dei Concili si sono resi conto che esiste una comprensione eretica della salvezza universale (l'apocatastasi origenistica, "connessa" con l'idea della preesistenza delle anime), ma esiste anche una comprensione ortodossa basata su 1 Cor. . 15: 24-28. Il monaco Massimo il Confessore ha offerto la sua interpretazione dell'insegnamento di Gregorio di Nissa sulla salvezza universale. Tra gli altri antichi Padri della Chiesa, l'idea della salvezza universale, a quanto pare, non fu esclusa da san Gregorio il Teologo, il quale, riferendosi implicitamente all'insegnamento di Gregorio di Nissa sull'apocatastasi, parlò della possibilità di interpretare la punizione postuma di peccatori «più umanamente e secondo la dignità del Punitore». Altrove, Gregorio il Teologo dice direttamente che "Dio sarà tutto in tutti durante la restaurazione (apocatastasi) ... quando diventeremo completamente simili a Dio, contenendo il Dio Tutto Tutto e Lui solo" ”( Vescovo Hilarion di Vienna e Austria. Escatologia di sant'Isacco il Siro alla luce della tradizione ortodossa).

Dopo un rapido esame, diventa chiaro che questa bozza del nuovo catechismo non può essere accettata come dottrinale documento della Chiesa. Tra l'altro è necessario soffermarsi sul problema di citare il falso secondo volume attribuito a S. Isaac Sirin, in questo progetto proposto.

Nel 1909, il cattolico lazzarista P. Bedzhan pubblicò i frammenti ritrovati attribuiti a S. Isacco. Nel 1918, durante la prima guerra mondiale, il manoscritto utilizzato da Bedjan andò perduto. Ma nel 1983, il professore occidentale S. Brock scoprì un manoscritto con opere attribuite al Rev. Isaac, e individuati in esso frammenti precedentemente pubblicati da Bedjan, questi testi sono stati nominati da Brock come il secondo volume di Isaac the Syrian e pubblicati nel 1995. Questi testi contengono molte eresie e bestemmie, quindi non possono appartenere al santo della Chiesa ortodossa.

L'autore dello pseudo-secondo volume definisce blasfema la dottrina dell'eternità del tormento infernale, insegna la salvezza anche dei demoni, nega il dogma dell'Espiazione, insegna sulla creazione del mondo da parte di Dio già con il peccato, fa riferimento alla eretici Teodoro di Mopsuestia e Diodoro di Tarso, definendo quest'ultimo i "più saggi", "grandi chiese maestre", ecc., professa la cristologia nestoriana, esalta l'eretico Evagrio. In una delle conversazioni, l'autore del falso secondo volume pronuncia una scomunica (secondo il metropolita Hilarion (Alfeyev) - anatema) a coloro che negano gli insegnamenti di Teodoro di Mopsuestia.

nel loro proprio genuino le creazioni di S. Isacco, confessa l'eternità del tormento della Geenna, il dogma dell'Espiazione, non si riferisce agli eretici, ma ai Santi Padri della Chiesa Ortodossa, ecc.

Parte del falso secondo volume è stata tradotta in russo dal Met. Hilarion (Alfeyev) (allora ancora uno ieromonaco) nel 1998, attribuito al Rev. Isaac e pubblicato dalla casa editrice di Oleg Abyshko. […] A partire dal 2013, questa traduzione ha attraversato sette edizioni, cioè circa un'edizione in diversi anni, che non sembra soddisfare la domanda reale ed è supportata artificialmente.

Nella presunta bozza del catechismo, le citazioni del falso secondo volume compaiono nei seguenti punti:

P. 54, n. 160: Isacco il Siro, S. A proposito di misteri divini. 39.22.

P. 54, n. 167: Isacco il Siro, S. Capitoli di conoscenza. 4. 79-80.

P. 58, n. 182: Isacco il Siro, S. A proposito di misteri divini. 38.1-2.

P. 64, n. 218: Isacco il Siro, S. A proposito di misteri divini. Conversazione 24.10.

P. 82-83, n. 317: Isacco il Siro, S. Capitoli di conoscenza. io.49.

P. 83, n. 318: Isacco il Siro, S. A proposito di segreti divini. 40.14.

P. 105, n. 409: Isacco il Siro, S. Capitoli di conoscenza. III. 74-75.

P. 105, n. 412: Isacco il Siro, S. A proposito di segreti divini. 39.4.

P. 65, n. 219: Isacco il Siro, S. A proposito di misteri divini. Conversazione 24.10.

P. 65, n. 220: Isacco il Siro, S. A proposito di misteri divini. Conversazione 24.10.

Va anche notato che nel falso secondo volume c'è un testo (conversazione 17, forse lì con alcune correzioni eretiche), che nella sua forma originale appartiene a S. Isacco, poiché si trovano nella traduzione greco-ortodossa delle creazioni originali del santo (nella traduzione russa questa parola è 32). Ma, come puoi vedere sopra, questa conversazione non è citata da nessuna parte nel testo in questione.

Aggiungiamo che una delle appendici al catechismo è il documento "Principi fondamentali dell'atteggiamento della ROC nei confronti della non-ortodossia", che fissa una chiara svolta dei nostri primi gerarchi verso "l'eresia delle eresie" - l'ecumenismo. Unitamente alla "riunione del millennio" del patriarca e del papa e ai preparativi urgenti per il Concilio pan-ortodosso previsto per questa estate (il fatto stesso della cui organizzazione e dei relativi documenti fa temere tra gli ortodossi), il l'adozione del catechismo moderno appare come un altro tentativo di minare il fondamento della Chiesa, la cui base è sempre stata l'adesione a canoni, dogmi e tradizioni antiche. Il verdetto di questa presunta versione web del catechismo è stato articolato in modo molto accurato da un sacerdote: “Questo catechismo è meglio mantenerlo 'strettamente confidenziale'. Per sempre".

http://www.blagogon.ru/digest/696/