Kryme buvo surengtas referendumas dėl autonomijos statuso, daugiau nei 90% atvykusiųjų į rinkimų apylinkes pasisakė už respublikos prijungimą prie Rusijos.

Vasario 22 dieną Ukrainoje įvyko valdžios pasikeitimas, turintis perversmo požymių. Aukščiausioji Rada nušalino nuo valdžios prezidentą Viktorą Janukovyčių, pakeitė konstituciją ir prezidento rinkimus numatė gegužės 25 d. Vasario 23 d. Aukščiausiosios Rados nutarimu laikinai eiti Ukrainos prezidento pareigas buvo paskirtas Rados pirmininkas Oleksandras Turčynovas.

Sevastopolio miesto taryba už miesto vykdomojo komiteto, kuriam vadovauja Aleksejus Chaly, sukūrimą. Vasario 24 dieną Sevastopolio gyventojai pradėjo nuolat rengti mitingus miesto centre, palaikydami liaudies merą. Prie Ukrainos karinių dalinių taip pat buvo surengti piketai su raginimais neatsukti ginklų prieš žmones.

Prorusiški Krymo gyventojai pradėjo neterminuotą protestą prie Aukščiausiosios Tarybos pastato, reikalaudami iš deputatų nepripažinti naujosios šalies vadovybės, atėjusios į valdžią po riaušių ir susirėmimų Kijeve. Krymo akcijos dalyviai 1992 m. leidime, pagal kurį respublika turėjo savo prezidentą ir nepriklausomą užsienio politiką. Be to, susirinkusieji reikalavo referendumo, kuriame Krymo gyventojai galėtų pasirinkti tolesnės regiono plėtros kelią: dabartiniu autonominės respublikos statusu Ukrainoje, kaip nepriklausoma valstybe ar kaip Rusijos dalimi.

Vasario 26 dieną prie parlamento rūmų taip pat rinkosi Krymo totoriai, palaikantys valdžios pasikeitimą Ukrainoje. Įvyko dviejų protestuotojų grupių susirėmimai, dėl kurių. Per spūstį vienas vyras, kita moteris mirė ligoninėje nuo sužalojimų, gautų minioje.

Rusakalbių gyventojų savisaugos pajėgos užėmė Krymo Aukščiausiosios Tarybos ir Ministrų Tarybos pastatus.

Krymo Aukščiausioji Taryba Ministrų Tarybos (Vyriausybės) vadovu paskyrė Rusijos vienybės partijos lyderį Sergejų Aksjonovą.

(Parlamentas) Krymo planavo gegužės 25 d. referendumą dėl autonomijos galių išplėtimo su klausimu: „Ar pritariate Krymo, kaip Ukrainos dalies, valstybiniam apsisprendimui, remiantis tarptautinėmis sutartimis ir susitarimais?

Krymo Aukščiausioji Taryba yra autonominės respublikos vyriausybė. Susidarė nauja Autonominės Respublikos Ministrų Taryba.

Neatpažinti ginkluoti vyrai bandė užgrobti Krymo Ministrų Tarybos ir Aukščiausiosios Tarybos pastatus.

Kovo 1 d., Vyriausybės vadovas Sergejus Aksionovas per pirmąjį naujos sudėties Krymo Ministrų Tarybos posėdį pasakė: „... Atsižvelgiant į sudėtingą autonomijos situaciją ir suprasdamas mano atsakomybę už gyvybę ir respublikos teritorijoje gyvenančių piliečių ramybei, nusprendžiau kreiptis pagalbos į (Rusijos prezidentą) į Vladimirą Vladimirovičių Putiną, kad padėtų sukurti teisėtą konstitucinę tvarką Krymo Autonominės Respublikos teritorijoje. .

Tą pačią dieną Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas kreipėsi į Federacijos tarybą dėl Rusijos ginkluotųjų pajėgų panaudojimo Ukrainos teritorijoje, Krymo Autonominėje Respublikoje, kol socialinė ir politinė padėtis šioje šalyje normalizuosis. Aukštieji parlamento rūmai vienbalsiai pritarė valstybės vadovo kreipimuisi, ir jis įsigaliojo.

Krymo parlamentas nusprendė prijungti autonomiją prie Rusijos. Taip pat nuspręsta referendumą nukelti į kovo 16 d. Referendumui buvo pateikti šie klausimai:

„Ar esate už Krymo sujungimą su Rusija kaip Rusijos Federacijos subjektą?

„Ar esate už 1992 m. Krymo Respublikos Konstitucijos atkūrimą ir už Krymo, kaip Ukrainos dalies, statusą?

Krymo Aukščiausioji Taryba taip pat kreipėsi į Rusijos Federacijos federalinę asamblėją su pasiūlymu pradėti stojimo į Rusijos Federaciją, kaip Rusijos Federaciją sudarančio subjekto, procedūrą.

Sevastopolio valstybės taryba neeiliniame posėdyje nusprendė prijungti miestą prie Rusijos Federacijos. Be to, Sevastopolio miesto taryba pritarė Krymo Aukščiausiosios Tarybos sprendimui kovo 16 d. surengti referendumą visame Kryme.

Krymo Aukščiausioji Taryba priėmė deklaraciją, kuria remia regiono nepriklausomybę nuo Ukrainos ir ketinimą tapti Rusijos Federacijos dalimi.

Deklaracijoje pažymėta, kad Krymo parlamentas ir Sevastopolio miesto taryba tokį sprendimą priėmė „remdamiesi JT Chartijos ir daugelio kitų tarptautinių dokumentų, kuriuose įtvirtinta žmonių apsisprendimo teisė, nuostatomis, taip pat atsižvelgdami į patvirtinimą. Tarptautinio teisingumo teismo 2010 m. liepos 22 d. sprendimas dėl Kosovo nuo to momento, kai vienašalis valstybės dalies nepriklausomybės paskelbimas nepažeidžia jokios tarptautinės teisės normos“.

Pusiasalyje buvo surengtas referendumas dėl tolimesnio regiono likimo. Į balsavimą buvo įtraukti du klausimai: „Ar jūs už Krymo sujungimą su Rusija, kaip Rusijos Federacijos subjektu? ir „Ar jūs už 1992 m. Krymo Respublikos Konstitucijos atkūrimą ir už Krymo, kaip Ukrainos dalies, statusą?“. Dauguma balsavusiųjų (96,77 proc.) pasisakė už susijungimą su Rusija. Krymo referendumo komisijos vadovo Michailo Malyshevo teigimu, rinkimuose dalyvavo 83,1 proc.

Krymo Aukščiausioji Taryba, remdamasi referendumo rezultatais, priėmė rezoliuciją dėl nepriklausomybės nuo Ukrainos. Parlamentas taip pat pateikė pasiūlymą priimti Krymą Rusijos Federacijos dalimi.

Krymo Aukščiausioji Taryba oficialiuose Krymo Respublikos valdžios institucijų ir kitų organų pavadinimuose vietoj žodžių „Autonominė Krymo Respublika“ vartoja žodžius „Krymo Respublika“.

Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas, Krymo vadovybė ir Sevastopolio miesto meras pasirašė susitarimą dėl Krymo Respublikos ir Sevastopolio įstojimo į Rusiją.

Vėliau susitarimą patvirtino Valstybės Dūma ir Federacijos taryba.

Prezidentas Vladimiras Putinas pasirašė įstatymą dėl Krymo ir Sevastopolio prisijungimo prie Rusijos sutarties ratifikavimo ir federalinį konstitucinį įstatymą dėl jų įstojimo į Rusiją tvarkos.

Medžiaga parengta remiantis informacija iš RIA Novosti ir atvirų šaltinių

2014 metų kovo 16 dieną Krymo Autonominėje Respublikoje ir Sevastopolyje vyks viso Krymo referendumas dėl Krymo statuso.

Pirmasis referendumas dėl Krymo teritorijos (pirmasis referendumas SSRS istorijoje) įvyko 1991 metų sausio 20 dieną. Sprendimas jį surengti buvo priimtas 1990 metų lapkričio 12 dieną neeilinėje Krymo regioninės liaudies deputatų tarybos sesijoje. Buvo balsuojama dėl klausimo: „Ar jūs už Krymo autonominės Sovietų Socialistinės Respublikos atkūrimą kaip SSRS subjektą ir Sąjungos sutarties narę? Balsavimo teisę turėjo 1 777 841 mln. Krymo gyventojų. Referendume dalyvavo 1,441 mln. žmonių (81,3 proc.), įskaitant Sevastopolio gyventojus. 1 343 855 mln. žmonių (93,26 proc.) atsakė teigiamai. Dauguma Krymo totorių boikotavo balsavimą. Tačiau vasario 12 d. Ukrainos TSR Aukščiausioji Taryba priėmė įstatymą dėl Krymo ASSR atkūrimo kaip Ukrainos TSR dalis. Po keturių mėnesių 1978 m. buvo padaryti atitinkami Ukrainos TSR konstitucijos pakeitimai, o Krymo sritis transformuota į Krymo ASSR.

1992 m. gegužės 5 d. Krymo parlamento sesijoje buvo priimtas Aktas dėl Krymo Respublikos valstybinės nepriklausomybės, kuris turėjo įsigalioti jį patvirtinus viso Krymo referendumu, numatytu rugpjūčio 2 d. Jo dalyviai turėjo atsakyti į du klausimus: „Ar jūs už nepriklausomą Krymą sąjungoje su kitomis valstybėmis? ir „Ar patvirtinate Krymo Respublikos valstybinės nepriklausomybės aktą?“. Gegužės 13 dieną Ukrainos Aukščiausioji Taryba pripažino Krymo parlamento sprendimus dėl valstybės nepriklausomybės akto paskelbimo ir referendumo surengimo prieštaraujančiais Ukrainos Konstitucijai ir sustabdė jų veiksmus. Liepos 9 d. Krymo Aukščiausioji Taryba paskelbė moratoriumą savo sprendimui surengti referendumą.

1995 m. kovo mėn. Aukščiausiosios Rados ir Ukrainos prezidento sprendimu buvo panaikinta Krymo Respublikos konstitucija, panaikintas prezidento postas. Balandžio 25 d. Krymo Aukščiausioji Taryba nusprendė viso Krymo referendumą surengti birželio 25 d. Krymo gyventojų buvo paprašyta atsakyti į šiuos klausimus: "1. Ar pritariate Krymo Respublikos konstitucijai, kurią Ukrainos Aukščiausioji Taryba vienašališkai atšaukė 1995 m. kovo 17 d.? 2. Ar pritariate Ukrainos įstatymui "Dėl Krymo Autonominė Respublika“ 1995 m. kovo 17 d. Tačiau gegužės 31 dieną Krymo parlamentas atšaukė savo sprendimą dėl referendumo, sutikdamas su Ukrainos Aukščiausiosios Tarybos siūlymu priimti autonominės respublikos konstituciją remiantis Ukrainos įstatymu „Dėl galių atribojimo tarp Ukrainos“. ir Krymas“.

1998 m. Krymo Aukščiausiosios Tarybos sesijos darbotvarkėje buvo pateikti klausimai dėl referendumo surengimo, tarp jų ir dėl valstybinės kalbos statuso suteikimo rusų kalbai, taip pat dėl ​​referendumo moratoriumo panaikinimo. Krymas. Tačiau deputatai nepriėjo sutarimo dėl referendumo surengimo.

2006 m. vasario 22 d. Krymo Aukščiausioji Taryba dar kartą bandė kovo 26 d. surengti respublikinį referendumą dėl rusų kalbos statuso. Iniciatyva priklausė Viktoro Janukovyčiaus Regionų partijai. Ukrainos centrinė rinkimų komisija uždraudė apygardų rinkimų komisijoms Kryme balsuoti šiuo klausimu.

2006 m. gruodžio 16 d. Krymo gyventojai per neoficialų referendumą nubalsavo prieš Ukrainos prezidento Viktoro Juščenkos politinį kursą prisijungti prie NATO. Krymo valdžia atsisakė suteikti patalpas balsavimui, o organizatoriai – Viso Krymo liaudies asamblėja – surengė referendumą gatvėse. 98,7% iš beveik 900 000 balsavime dalyvavusių piliečių pasisakė prieš Ukrainos narystę Šiaurės Atlanto aljanse. Šis referendumas neturėjo teisinės galios.

Sekmadienį, kovo 16 d., Kryme vyksta referendumas. Prieš penkias dienas apsiskelbusios respublikos gyventojai raginami apsispręsti, ar jie nori tapti Rusijos Federacijos subjektu, ar likti Ukrainos dalimi. DW atrinko penkis labiausiai prieštaringus faktus, susijusius su balsavimo eiga.

1. Referendumui teikiami klausimai

Balsavimo biuletenyje Krymo gyventojai turėtų pažymėti „bet kokiu ženklu aikštėje atsakymo variantą“, už kurį balsuoja. Tačiau balsuoti pateikti klausimai nėra tie patys. Pirmasis suformuluotas labai aiškiai: „Ar jūs už Krymo sujungimą su Rusija, kaip Rusijos Federacijos subjektu?

Antrasis klausimas skamba kitaip: „Ar jūs už 1992 m. Krymo Respublikos Konstitucijos atkūrimą ir už Krymo, kaip Ukrainos dalies, statusą? Pagal 1992 m. konstituciją pusiasalis gavo plačias autonomijos teises. Tačiau laikotarpiu iki balsavimo Kryme nebuvo vykdoma aiškinamoji kampanija šiuo gana sudėtingai suformuluotu klausimu.

2. Pasirengimas referendumui

Naujoji Krymo valdžia balsavimui ruošėsi 10 dienų. Galutinis sprendimas dėl jos laikymo datos buvo priimtas kovo 6 dieną. Per tokį trumpą laiką neįmanoma surengti tikros rinkimų kampanijos. Apie tai kalbėjo ne tik Vokietijos kanclerė Angela Merkel, bet ir Krymo totorių „Mejlis“ pirmininkas Refatas Chubarovas interviu DW.

Naujoji Kijevo vyriausybė atsisakė teikti Simferopoliui informaciją apie rinkėjus. Referendumo Kryme organizatoriai teigia turintys paskutinių rinkimų pusiasalyje duomenis. Jei turime omenyje 2012 metų Ukrainos parlamento rinkimus, tai per tą laiką daug žmonių pakeitė gyvenamąją vietą, mirė ar sulaukė 18 metų.

Krymo gyventojai apie pokyčius galėtų pranešti vietos rinkimų komisijoms. Tačiau nepriklausomi stebėtojai negalėjo kontroliuoti šio proceso.

3. Referendumo Kryme stebėtojai

Tarptautiniai stebėtojai, o jų, referendumo organizatorių teigimu, Kryme yra 135 iš 23 šalių, galėtų vykdyti tik trumpalaikį stebėjimą. Labiausiai pasaulyje pripažinta rinkimų stebėjimo organizacija Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacija (ESBO) savo ekspertų į Krymą nesiuntė. ESBO galėjo priimti kvietimą tik iš Ukrainos vadovybės, bet ne iš apsiskelbusios respublikos vadovų.

Pastebėtina, kad daugelis Europos Parlamento ar Europos šalių deputatų, gavę kvietimą į referendumą Kryme, yra radikalių ir nacionalistinių partijų atstovai. Pavyzdžiui, Bela Kovacs, europarlamentaras iš Vengrijos, balsavimo išvakarėse dalyvavęs spaudos konferencijoje Simferopolyje.

Jis yra „Jobbik“ partijos atstovas. Jos nariai yra žinomi dėl savo antisemitinių ir ksenofobinių pareiškimų. Anot Austrijos žiniasklaidos, kvietimą į referendumą priėmė du Austrijos laisvės partijos, kurią tuo metu sukūrė kraštutinių dešiniųjų politikas Jörgas Haideris, nariai.

4. Karinė intervencija

„Kur matote ginklo, po kuriuo vyksta referendumas, tūtą? – Simferopolyje žurnalistams sakė dabartinis Krymo ministras pirmininkas Sergejus Aksionovas. Anot jo, ginkluoti vyrai be atpažinimo ženklų saugo tik svarbius strateginius pusiasalio objektus.

Tačiau pats dabartinės Krymo valdžios, pradėjusios pusiasalio atskyrimo nuo Kijevo, sprendimas buvo priimtas kariškiams ir beveik slaptai užėmus Aukščiausiosios autonomijos tarybos pastatą. Balsavimo išvakarėse ir Simferopolio gatvėse pasirodė šarvuočiai ir kita karinė technika su ginkluotais visiškai kovinės parengties vyrais, kamufliažinėmis uniformomis ir kaukėmis ant galvų.

5. Referendumo surengimo Kryme teisėtumas

Advokatas Ilja Remeslo analizuoja dažniausiai klaidingas nuomones apie 2014 m. kovo 16 d. Krymo referendumą ir vertina, ar jis atitinka Ukrainos Konstituciją ir tarptautinę teisę

Pirmadienį Rusija paminėjo referendumo dėl Krymo statuso metines. Iki šiol dėl šio įvykio nesiliovė ginčai, ar pusiasalio gyventojų balsavimas buvo teisėtas. Paanalizuokime dažniausiai su šiuo referendumu susijusias klaidingas nuomones.

© RIA Novosti, Jevgenijus Bijatovas | Eikite į fotobanką

Klaidingas supratimas #1. Referendumas yra neteisėtas, nes prieštaravo Ukrainos Konstitucijai

Pagal Ukrainos Konstitucijos 73 straipsnį, klausimus dėl Ukrainos teritorijos spręsti leidžiama tik visos Ukrainos referendume. Tačiau ši nuostata turi būti vertinama kartu su likusiomis Pagrindinio įstatymo nuostatomis, taip pat su tarptautinės teisės normomis, kurios yra Ukrainos teisės aktų dalis.

Ukrainos Konstitucijos 5 straipsnis nustato, kad tik žmonės yra valdžios šaltinis ir niekas negali jos uzurpuoti. Kaip žinoma, per referendumą Kryme Ukrainoje nebuvo teisėtai išrinktos vyriausybės. Buvo įvykdytas valstybės perversmas, prezidentas Janukovyčius ir teisėta Ukrainos vyriausybė buvo nuversti be jokių apkaltos procedūrų.

Ukrainos valdžia teigia, kad teisėta Aukščiausioji Rada paskyrė naują vyriausybę, nes tai buvo būtina valstybei valdyti. Tačiau Ukrainoje valdžia yra padalinta į įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę, o tai numato stabdžių ir atsvarų sistemą. Kiekviena valdžios šaka turi griežtai apibrėžtas funkcijas.

Paaiškėjo, kad Ukrainos parlamentas neteisėtai ėmėsi vykdomosios valdžios funkcijų, todėl visa vyriausybė tampa neteisėta. Ką pasakytų „opozicija“, jei Janukovyčius įsakytų suimti visus parlamento narius (nepaisant jų imuniteto), priverstų juos bėgti iš Ukrainos, o paskui vienas be parlamento sutikimo imtų tvirtinti įstatymus? Teisingai – pavadinčiau jį uzurpatoriumi. Tačiau Aukščiausioji Rada padarė tą patį.

Kuo tokioje situacijoje, kai valstybės institucijos yra sunaikintos ir nefunkcionuoja, Krymo žmonės turėtų vadovautis? Savo noru ir visuotinai pripažintomis tarptautinės teisės normomis.

JT Chartija, Tarptautinis ekonominių, socialinių ir kultūrinių teisių paktas teigia, kad visos tautos turi apsisprendimo teisę. Remdamiesi šia teise, jie laisvai nustato savo politinį statusą ir laisvai siekia savo ekonominio, socialinio ir kultūrinio vystymosi. Visos valstybės, šio Pakto šalys, pagal Jungtinių Tautų Chartijos nuostatas turi skatinti naudotis apsisprendimo teise ir gerbti šią teisę.

Teisinio vakuumo situacijoje, kai susiformuoja centrinės valdžios institucijos ir jos veikia priešingai Konstitucijai ir liaudies valiai, demokratinėje valstybėje žmonės turi teisę tiesiogiai reikšti savo valią, įskaitant apsisprendimą iki atsiskyrimo.

Klaidingas supratimas #2. Tarptautinė teisė remiasi teritorinio vientisumo ir sienų neliečiamumo principu. Krymo precedentas griauna tarptautinės teisės pagrindus

Tie, kurie tai teigia, ignoruoja teritorinio vientisumo principo pajungimą apsisprendimo teisei. Deklaracijoje dėl tarptautinės teisės principų teigiama, kad „niekas valstybių veiksmuose negali būti aiškinamos kaip leidžiančios ar skatinančios bet kokius veiksmus, dėl kurių būtų išskaidytas arba iš dalies ar visiškai pažeistas suverenių ir nepriklausomų valstybių teritorinis vientisumas ar politinė vienybė savo veiksmais tautų lygių teisių ir apsisprendimo principą.

© RIA Novosti, Valerijus Melnikovas | Eikite į fotobanką

Aiškiai nurodyta, kad teritorinio vientisumo principas galioja tik suverenioms valstybėms, kurios gerbia tautų lygybę ir apsisprendimą. Ar Ukraina buvo „suvereni“ valstybė, kurioje įvyko valstybės perversmas, o rusakalbių gyventojų kalbiniai ir kultūriniai interesai nebuvo įtraukti į nieką?

Klaidingas supratimas #3. Norint surengti referendumą, reikėjo gauti Kijevo sutikimą

Kaip jau minėta, Ukrainos valdžia 2014 m. vasario mėn. prarado savo teisėtumą. Tarkime, kad jie sutiktų surengti visos Ukrainos referendumą. Ar tuomet Krymas galėtų atsiskirti nuo Ukrainos?

Pagal Ukrainos Konstitucijos 157 straipsnį jis negali būti keičiamas, jei pakeitimais siekiama pažeisti Ukrainos teritorinį vientisumą. Bet nepakeitus Konstitucijos apsisprendimo teisė iš esmės negali būti realizuota. Būtent Pagrindinio įstatymo 133 straipsnis nustato Ukrainai priklausančių subjektų teritorinę sudėtį. Pasirodo, Ukrainos konstitucijoje įtvirtintos apsisprendimo teisės įgyvendinimas iš esmės yra neįmanomas. Kaip tada, kad galų gale būtų visuotinai pripažinta apsisprendimo teisė, turi būti kažkaip įgyvendinta?

Čia įsigalioja pačios tarptautinės teisės normos, kurios pagal Konstitucijos 9 straipsnį yra Ukrainos teisės aktų dalis.

Taigi Krymo referendumo surengimas iš tikrųjų buvo pagrįstas tuo, kad žmonės tiesiogiai įgyvendino Ukrainos pripažintas tarptautinės teisės normas. Apsisprendimo teisė reiškia, kad apsisprendimo dalis neprašo leidimo iš visumos.

Ar Serbijoje buvo surengtas nacionalinis referendumas dėl Kosovo atsiskyrimo? Arba, kai vyko referendumas dėl Škotijos nepriklausomybės, visų anglų buvo klausiama nuomonės apie kaimynų statusą?

Klaidinga nuomonė #4. Krymas neturėjo teisės atsiskirti nuo Ukrainos, nes atsiskyręs nuo SSRS buvo pripažintas jos dalimi.

Čia derėtų prisiminti faktus, liudijančius apie Ukrainos Krymo suvereniteto pažeidimą dar 10-ajame dešimtmetyje. 1991 metų sausį Kryme įvyko referendumas, kuriame dalyvavo daugiau nei 83% Krymo gyventojų. Remiantis referendumo rezultatais, SSRS buvo suformuota Autonominė Tarybų Socialistinė Respublika. 1992 metų gegužės 5 dieną Krymo Aukščiausioji Taryba priėmė deklaraciją dėl valstybės suvereniteto. Tačiau 1995 metais Ukrainos Aukščiausioji Rada panaikino visus Krymo norminius aktus, įskaitant Konstituciją.

De facto per pastaruosius dešimtmečius Krymas buvo neteisėtai Ukrainos okupuota teritorija.

Klaidinga nuomonė #5. Rusija, palaikydama referendumą, pažeidė Budapešto memorandumą, garantuojantį Ukrainos teritorinį vientisumą

Ypač Krymui.Realijos

Kremlius, organizuojantis Krymo „aneksiją“, aplenkė save teisiniu aneksijos registravimu. Maskva nuolat remiasi „Krymo žmonių“ sprendimu, tačiau Krymo gyventojai nebalsavo už nepriklausomybę. Naujoji Rusijos valdžia gali pasinaudoti šiuo teisiniu incidentu, kad peržiūrėtų 2014 m. „referendumo“ rezultatus.

Rusijos televizijos laidų vedėjas Ksenija Sobčak, ketindamas kandidatuoti į Rusijos prezidento postą, įsivėlė į nedalyvaujantį susirėmimą su Rusijos Krymo valdžia. 2014 metų „referendumą“ ji pavadino netikru. „Tai buvo netikras balsavimas. Tikras balsavimas negali būti su vienu klausimu. Ar geriate konjaką ryte? Tai nėra referendumo klausimas. Kryme turėtų būti surengtas tikras tarptautinis referendumas su stebėtojais. O Krymo gyventojai turėtų patys nuspręsti, kur jie turi būti“, – Ksenia Sobchak. Jos nuomone, būtina surengti dar vieną „referendumą“, bet su trimis klausimais: būti Rusijos, Ukrainos dalimi ar net paskelbti savo nepriklausomybę.

Į Sobčako pareiškimus sureagavo dabartinė Krymo vadovybė, nemažai Rusijos politikų ir pareigūnų. Krymo „viešųjų rūmų“ vadovas Grigorijus Ioffas priekaištavo televizijos laidų vedėjui, kad jis nesuprato, kas nutiko. „Kilo du klausimai: ar norite susijungti su Rusija? Ar norite likti Ukrainos dalimi? Todėl žmonės, kurie to nesupranta, pastato į klaidingą padėtį. Savo neigiamą vaidmenį atliko ir laidos, kurioje pasisakė Sobchak, vedėjai. Jie patys nežino „Krymo pavasario“ istorijos ir negalėjo paprieštarauti jo teiginiams. Paaiškėjo, kad paprasti žmonės geriausiu laiku pagrindiniame šalies kanale išgirdo nepatikimą informaciją “, - piktinosi Ioffe'as.

Tik parlamento sprendimu Kryme buvo sukurta netikra „nepriklausoma respublika“, kuri apskritai neturėjo tokių galių.

Iš tikrųjų buvo du klausimai dėl „balsavimo“. Pirma: „Ar jūs už Krymo sujungimą su Rusija, kaip Rusijos Federacijos subjektu? Antrasis: „Ar jūs už 1992 m. Krymo Respublikos Konstitucijos atkūrimą ir už Krymo, kaip Ukrainos dalies, statusą? Išsami analizė atskleidžia, kad Maskvos polittechnologai praleido svarbią detalę – Krymas tarsi tapo Rusijos dalimi, formaliai neatsiskyręs nuo Ukrainos. Jeigu sutiksime su Kremliaus versija, kad kai kurie „Krymo žmonės“ pasinaudojo apsisprendimo teise, tai klausimai biuleteniuose prieštarauja Kremliaus „referendumui“ suteiktai reikšmei. Remiantis teisės teorija, žmonės pirmiausia turi balsuoti už nepriklausomybę ir tik po to nustatyti savo ateitį. Pavyzdžiui, tai buvo Katalonijoje, kur jie surengė neteisėtą referendumą dėl nepriklausomybės. Katalonijos referendumas buvo neteisėtas, bet bent jau tikras. Kryme jie sukūrė netikrą „nepriklausomą respubliką“ tik remdamiesi parlamento sprendimu, kuris apskritai neturėjo tokių galių. Krymo gyventojai, 2010 metais išrinkę naują Krymo Aukščiausiosios Rados sudėtį, nesuteikė deputatams teisės skelbti „nepriklausomybę“.

Ukrainos teisėsaugininkai turi tarp Rusijos prezidento patarėjo Sergejus Glazjevas ir dabartinė Rusijos pusiasalio galva Sergejus Aksenovas. 2014 metų kovą šalys aptarė „referendumui“ pateiktus klausimus. „Man atrodo, kad klausimai dėl referendumo suformuluoti nesėkmingai. Tai ne tik mano nuomonė. Čia mes galvojame, kaip juos išdėstyti taip, kad jie būtų aiškiai suprantami žmonėms. Nes daugelis tiesiog nebalsuos už žodžius „kaip Ukrainos dalis“, – sakė Glazjevas. Sprendžiant iš Aksenovo reakcijos, jį nustebino tokia klausimo formuluotė. Glazjevui jis atsakė, kad „referendumą“ rengia rusai, o rezultatas jau nulemtas – už Ukrainą rinkėjų nebus.

Tokią klaidą su „referendumu“ Kremlius padarė dėl skubėjimo. Rusijos valdžia siekė „stojimo“ procedūrą atlikti kuo greičiau, kol Vakarų šalys nespės sutvarkyti situacijos ir Ukrainoje susiformavo nauja valdžios sistema. Skubėjimo faktą ir tai, kad būtent Maskva surengė „referendumą“, patvirtino Rusijos užsienio reikalų ministerijos vadovas. Sergejus Lavrovas interviu praėjusį vasarį. „Referendumui, ko gero, gali prireikti ilgiau pasiruošti ir atvesti daugiau stebėtojų. Jie klausia kodėl mes tai buvo padaryta per vieną savaitę. Atsakome, kad buvo tiesioginė karinė grėsmė: banditai su ginklais rankose puolė į traukinius, ketindami iš ten išrauti rusus. Dabar galima kabintis į kai kuriuos teisinius, techninius aspektus, kas įvyko, nors referendumo rezultatus sunku paneigti“, – sakė ministras.

Po juo „referendumo“ organizatoriai padėjo politinę bombą su uždelsto veikimo trukme. Ir ji gali bet kurią akimirką detonuoti

Po juo „referendumo“ organizatoriai padėjo politinę bombą su uždelsto veikimo trukme. Ir gali bet kurią akimirką detonuoti, kai tik režimas Rusijoje pradeda svyruoti. Kremlius tai supranta, todėl bandoma priveržti varžtus „tyliai“, baiminantis, kad pasikartos 2011–2012 metų masiniai protestai. Net prezidento rinkimų kampanija Vladimiras Putinas prasidėjo gana nuobodžiai: pramonės įmonėje, „darbo žmonių prašymu“, be fanfarų ir imperinio blizgesio, kuriuo Kremlius triumfuoja pastaruosius ketverius metus.

Be to, šią „referendumo“ organizatorių klaidą pripažįsta ir dabartinė Krymo valdžia, kuri Kremliaus avantiūroje ryžosi dalyvauti tik dėl neišvengiamos Ukrainos žlugimo. Ką tai reiškia Krymo gyventojams? Atsakymas paprastas: naujoji Rusijos vyriausybė bus priversta derėtis dėl Krymo, siekdama panaikinti sankcijas ir grįžti į civilizuotą visuomenę. Naujoji valdžia akimirksniu pamirš, kad Krymas yra „iš pradžių rusiškas“ ir jo negalima apibūdinti kaip „sumuštinį“. Imperinė arogancija pasitrauks į antrą planą augančių socialinių ir ekonominių problemų fone: užsitęsusi sunkiosios pramonės krizė, aukštųjų technologijų atsilikimas, „afrikietiškas“ AIDS lygis ir panašiai. Pastaraisiais metais Kremlius sąmoningai nutylėjo šias problemas džigoistine retorika, Krymu, karu prieš Ukrainą ir Vakarus. Kita šalies vadovybė tokių išteklių nebeturės.

Tokioje situacijoje Rusijos opozicijos teiginiai (nesvarbu, ar jie dabar susiję su Kremliumi, ar ne) apie „teisingą referendumą“ įgauna naują prasmę. Greičiausiai naujoji valdžia Rusijoje darys spaudimą, kad „referendumas“ buvo neteisėtas; „balsavimui“ pateikti klausimai neatspindėjo teisinių ir politinių realijų. Todėl reikia viską „peržaisti“. Ir čia atsivers platus galimybių langas prieš Kijevą ir Vakarus atkurti Ukrainos teritorinį vientisumą.

Sergejus Stelmachas, Krymo politikos stebėtojas (autoriaus vardas ir pavardė saugumo sumetimais pakeisti)

Skiltyje „Nuomonė“ išsakytos nuomonės perteikia pačių autorių požiūrį ir ne visada atspindi redaktorių poziciją