নতুন ক্যাটেকিজমের অ-সার্বজনীনতার প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করা হয়েছে। এটি কেবল ক্যাটেকুমেন এবং রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের বিশ্বাসীদের উদ্দেশ্যে সম্বোধন করা হয়েছে, যখন সেন্ট পিটার্সের বর্তমান ক্যাটেকিজম। Filareta প্রতিটি খ্রিস্টান জন্য উদ্দেশ্যে করা হয় এবং আসলে, "বিশ্বাসের নির্দেশ" হিসাবে বাধ্যতামূলক। প্রকল্পটি একটি "ম্যানুয়াল" এবং "খ্রিস্টান মতবাদ, নৈতিক শিক্ষা এবং গির্জা জীবনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ধারণা এবং বিধানগুলির একটি ধারণা দেয়।" বিশুদ্ধভাবে তাত্ত্বিক দিক ছাড়াও, তার কাছে নির্দেশনার একটি বিস্তৃত বিষয় রয়েছে, যার মধ্যে চার্চ জীবনের মূল বিষয়গুলিও রয়েছে। একই সময়ে, নতুন ক্যাটেকিজম বিশ্বাসের বাধ্যতামূলক নিয়ম হবে না। এর মানে হল যে এটি বর্তমান ক্যাটেকিজমের মতো উচ্চতর মতবাদী মর্যাদা রাখে না, এবং অতএব, অসঙ্গতির ক্ষেত্রে, একজনকে সেন্ট পিটার্সের ক্যাটেকিজম দ্বারা পরিচালিত হওয়া উচিত। ফিলারেট।

বিশ্বাসের ধারাবাহিকতা

প্রকল্প অনুসারে, এটি "সেন্ট ফিলারেটের" এক্সটেনসিভ ক্যাটেকিজম "এর সাথে ধারাবাহিকতা বজায় রেখেছে, তবে কেবল তার থেকে নয়, বরং পূর্ববর্তী সমস্ত ক্যাটেকিজমের মধ্যেও মৌলিক পার্থক্য রয়েছে" (পৃষ্ঠা 7-8) দুর্ভাগ্যক্রমে, এই মৌলিক পার্থক্যগুলির কারণ কী তা ব্যাখ্যা করা হয়নি। যদি আমরা কেবল আধুনিক ভাষায় বিশ্বাসের ভিত্তিগুলি পুনরায় বলার কথা বলি, তবে পার্থক্যগুলি মৌলিক হতে পারে না। যদি আমরা বিশ্বাসের ভিত্তি পরিবর্তনের কথা বলছি, তাহলে এমন কাজটি ইকুমেনিক্যাল কাউন্সিলের সামনেও স্থাপন করা যাবে না, যা একটি নতুন শিক্ষার প্রস্তাব করা উচিত নয়, কিন্তু "পবিত্র পিতাদের অনুসরণ করুন" (চতুর্থ একুমেনিক্যাল কাউন্সিলের cf. Oros)। সুতরাং, ক্যাটেকিজমের প্রস্তাবনাটি আরও বিশদে প্রতিফলিত হওয়া উচিত সেন্টের ক্যাটেকিজম থেকে মৌলিক পার্থক্যের সারাংশ। Filaret এবং প্রমাণ করুন যে তারা আমাদের বিশ্বাসের ভিত্তি পরিবর্তন করে না।

শেষ তিনটি অধ্যায় হিসাবে, ক্যাটেকিজমে 2000 এবং 2008 সালে বিশপের কাউন্সিলগুলিতে গৃহীত তিনটি নথি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে: "রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের সামাজিক ধারণার মৌলিক বিষয়গুলি", "মর্যাদা, স্বাধীনতা এবং রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের শিক্ষার মৌলিক বিষয়গুলি মানবাধিকার "অর্থোডক্স চার্চ থেকে নন-অর্থোডক্সি।" দেখা যাচ্ছে যে তাদের অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসাবে ক্যাটেকিজমে অন্তর্ভুক্তি ভিত্তিহীন। তারা স্বাধীনভাবে গৃহীত হয়েছিল, কিছু সাময়িক বিষয়ে গির্জার অবস্থান নির্ধারণ করেছিল এবং প্রাথমিকভাবে তাদের একটি ক্যাটেটিক চরিত্র ছিল না। ক্যাটেকিজমের সংকলকগণও তাদের মর্যাদা নির্ধারণ করেননি: উদাহরণস্বরূপ, এটি উল্লেখ করা হয়েছে যে "এই এবং অন্যান্য খ্রিস্টান traditionsতিহ্যের সাথে অর্থোডক্স চার্চের সম্পর্কের বিষয় ক্যাটেকিজমে বিবেচিত হয় না," যদিও নথি "এর মূল নীতিগুলি রাশিয়ান অর্থোডক্স গির্জার সম্পর্ক অ-অর্থোডক্সের সাথে "" এই ক্যাটেকিজমের ষষ্ঠ অংশ গঠন করে। "(পৃষ্ঠা 9) খসড়ায় এই তিনটি নথির অন্তর্ভুক্তি প্রত্যাশিত সংক্ষিপ্ততা এবং সরলতা সত্ত্বেও ক্যাটেকিজমের পরিমাণ উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করে। অতএব, তাদের কেটেকিজমের পরিশিষ্টে রাখা যুক্তিযুক্ত। বলার অপেক্ষা রাখে না, এই নথির রেফারেন্স সম্বলিত পাদটীকাগুলিতে, এগুলিকে অ্যানেক্সে অন্তর্ভুক্ত হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে (পৃষ্ঠা 82, পাদটীকা 314)।

চার্চের Traতিহ্য

চার্চের ditionতিহ্যে পবিত্র পিতাদের শিক্ষার অর্থ সম্পর্কিত বিভাগটি অপ্রত্যাশিতভাবে নতুন দেখায়: "চার্চের পবিত্র পিতাদের কাজগুলিতে, এমন একটিকে আলাদা করা উচিত যা সময়ের সাথে তার গুরুত্ব হারায় না, ক্ষণস্থায়ী থেকে , অপ্রচলিত, যার অর্থ ছিল কেবল সেই যুগে যখন একজন বা অন্য বাস করতেন এবং কাজ করতেন। পবিত্র পিতা ”(পৃ। ২))।

প্রকৃতপক্ষে, পবিত্র পিতাদের রচনায় আমরা তাদের যুগের প্রাকৃতিক-বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিধ্বনি পাই, যা দৃষ্টান্তমূলক। আরেকটি বিষয় হল তাদের ধর্মতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি, যা নিtedসন্দেহে সর্বকালের জন্য প্রামাণিক থাকে, Godশ্বরের জন্য, যিনি নিজেকে পিতাদের কাছে প্রকাশ করেছেন, তিনি পরিবর্তন করেন না (মাল। 3: 6)। উদাহরণস্বরূপ, ভি ইকুমেনিক্যাল কাউন্সিল নির্বাচিত পিতাদের প্রতি তার মনোভাবকে নিম্নরূপ সংজ্ঞায়িত করে: "তাছাড়া, আমরা চার্চের পবিত্র পিতা এবং চার্চ এথানাসিয়াস, ইলারিয়াস, বেসিল, গ্রেগরি থিওলজিয়ান, গ্রেগরি অফ নাইসা, অ্যামব্রোস, অগাস্টিন, থিওফিলাস, কনস্টান্টিনোপলের জন, সিরিল, লিও, প্রোক্লাস এবং তারা যা কিছু সঠিক বিশ্বাস এবং বিধর্মীদের নিন্দা সম্পর্কে নির্ধারিত করেছিলেন তা গ্রহণযোগ্য। আমরা অন্যান্য পবিত্র পিতাকেও গ্রহণ করি যারা তাদের জীবনের শেষ অবধি Churchশ্বরের পবিত্র চার্চে সঠিক বিশ্বাস প্রচার করেছিলেন "(কাউন্সিলের তৃতীয় কাজ)। অতএব, পবিত্র পিতাদের ধর্মতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গিতে "ক্ষণস্থায়ী" এবং "অপ্রচলিত" অনুসন্ধান অনিবার্যভাবে মতবাদগত আধুনিকতা এবং চার্চের ditionতিহ্যের প্রকৃত অস্বীকারের দিকে পরিচালিত করে।

বিপরীতে, এটি বিশ্বাসের অর্থ এবং পিতাদের সৃষ্টির অর্থ সম্পর্কে আরও বিস্তারিতভাবে বলা উচিত, কেবলমাত্র সেন্ট পিটার্সের একটি অস্পষ্ট উদ্ধৃতির মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। এথানাসিয়াস দ্য গ্রেট (পৃ। ২ 23), কিন্তু এই বিষয়ে মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করুন যে, পবিত্র পিতারা ব্যক্তিগতভাবে knewশ্বরকে জানতেন, এজন্যই নি oneসন্দেহে তাদের শিক্ষায় বিশ্বাস করা উচিত। ক্যাটেকিজমে পিতৃতান্ত্রিক উদ্ধৃতিগুলির প্রাচুর্যকে knowingশ্বরকে জানার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতায় চার্চের পূর্ণতার আস্থার উদাহরণ হিসাবেও উল্লেখ করা যেতে পারে।

যাইহোক, অত্যন্ত বিরল ক্ষেত্রে, পবিত্র পিতারা সমগ্র চার্চের পক্ষে কথা বলেছিলেন। কখনও কখনও, স্থানীয় গীর্জার প্রধান হয়ে, তারা তাদের চার্চের বিশ্বাসকে ব্যাখ্যা করেছিল, যেমন সেন্ট। লিও দ্য গ্রেট তার টমোসে। যাইহোক, প্রায়শই পবিত্র পিতারা তাদের শিক্ষাকে অর্থোডক্স হিসাবে প্রকাশ করেছিলেন, কিন্তু "চার্চের পক্ষে" কথা বলার জন্য তাদের কর্তৃত্বের কথা উল্লেখ করেননি। তদুপরি, চার্চের ditionতিহ্যের অন্তর্ভুক্ত তাদের ধর্মতাত্ত্বিক এবং নৈতিক শিক্ষা ছিল আনুষ্ঠানিক এবং "গির্জার পক্ষ থেকে" প্রকাশ করা যায় না, কারণ তাদের অনেককেই শ্রেণীবিন্যাসের মর্যাদা দেওয়া হয়নি। এই কারণেই কি দামেস্কের সন্ন্যাসী জন এর "অর্থোডক্স বিশ্বাসের সঠিক এক্সপোজিশন" প্রামাণিক হওয়া বন্ধ করে দিয়েছে এবং পুরো চার্চের বিশ্বাসকে প্রতিফলিত করে না, এবং সন্ন্যাসী ম্যাক্সিম কনফেসার এবং শহীদ জাস্টিনের কাজগুলি প্রতিফলিত করে না দার্শনিক কেবল তাদের ব্যক্তিগত ধর্মতাত্ত্বিক মতামত?

নিouসন্দেহে, ক্যাথলিক নীতি প্রাক্তন ক্যাথেড্রার পরোক্ষ orrowণ অর্থোডক্স ধর্মতত্ত্বের জন্য অগ্রহণযোগ্য। পবিত্র পিতাদের ধর্মতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গির যথার্থতা "গির্জার পক্ষ থেকে" তাদের অভিব্যক্তি দ্বারা নয়, চার্চের ditionতিহ্যে তাদের অভ্যর্থনা দ্বারা যাচাই করা হয়। পরিবর্তে, সেন্ট দ্বারা প্রণীত সর্বসম্মত পার্টামের সাধারণ নীতি। ভিকেন্তি লিরিনস্কি: "কিন্তু একজনকে কেবল সেই পিতাদের বিচার সহ্য করা উচিত যারা বিশ্বাসে এবং ক্যাথলিক সম্প্রদায়ের মধ্যে পবিত্র, বুদ্ধিমানভাবে, ক্রমাগতভাবে বসবাস করে, শিক্ষা দেয় এবং থাকে, তারা হয় খ্রিস্টের বিশ্বাসে বিশ্রাম নেবে, অথবা খ্রীষ্টের জন্য আশীর্বাদ করে মারা যাবে। এবং তাদের নিম্নলিখিত নিয়ম অনুসারে বিশ্বাস করা উচিত: যে কেবল তাদের সকলেই, অথবা তাদের অধিকাংশই সর্বসম্মতিক্রমে গৃহীত, ধারণকারী, খোলাখুলিভাবে, প্রায়শই, অস্থিরভাবে প্রেরণ করা হয়, যেন শিক্ষকদের মধ্যে কিছু প্রাথমিক চুক্তি দ্বারা, তারপর নির্দিষ্ট হিসাবে বিবেচিত হয় , সত্য এবং দ্ব্যর্থহীন; এবং কে কি ভেবেছিল, কে সে একজন সাধু বা একজন বিজ্ঞানী, একজন স্বীকারকারী বা একজন শহীদ, সবার সাথে একমত নয় বা এমনকি সকলের সত্ত্বেও, তারপর ব্যক্তিগত, গোপন, ব্যক্তিগত মতামত, কর্তৃপক্ষের থেকে আলাদা একটি সাধারণ, উন্মুক্ত এবং জনপ্রিয় বিশ্বাস; যাতে, সর্বজনীন মতবাদের প্রাচীন সত্যকে ত্যাগ করে, বিদ্বেষী এবং বিদ্বেষীদের কুৎসিত প্রথা অনুসারে, চিরকালীন পরিত্রাণের বিষয়ে সবচেয়ে বড় বিপদের সাথে, আমরা এক ব্যক্তির নতুন ভ্রান্তি অনুসরণ করি না "(পেরগ্রিন স্মৃতি, 28)।

নিম্নলিখিত উদ্ধৃতিটি বিভ্রান্তির কারণও: "17 তম -19 শতকের মতবাদমূলক রচনাগুলি, যাকে কখনও কখনও" প্রতীকী বই "বলা হয়, পবিত্র পিতৃপুরুষ এবং প্রাচীন চার্চের শিক্ষকদের শিক্ষার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার কারণে তাদের কর্তৃত্ব রয়েছে" (পৃষ্ঠা 24) ।

অর্থোডক্স চার্চে কখনোই প্রাচীন চার্চের পিতাদের শিক্ষার সাথে তার মতামতের সম্মতি ছিল না, যাকে পবিত্র পিতার মতামতের সঠিকতার মানদণ্ড বলা হয়, কারণ যেকোনো যুগের পবিত্র পিতা ব্যক্তিগতভাবে Godশ্বরকে জানতেন, এবং "যীশু খ্রীষ্ট গতকাল এবং আজ এবং চিরকাল একই "(ইব্রীয় 13: 8)

উদাহরণস্বরূপ, প্রোটেস্ট্যান্ট এবং তাদের উত্তরসূরিদের দ্বারা উত্থাপিত বেশ কয়েকটি ধর্মতাত্ত্বিক প্রশ্নের প্রাচীন চার্চের শিক্ষায় দ্ব্যর্থহীন উত্তর ছিল না। যাইহোক, পরবর্তী পবিত্র পিতারা সফলভাবে ধর্মদ্রোহিতার বিরুদ্ধে লড়াই করেছিলেন এবং প্রায়ই তাদের সময়ের ধর্মতাত্ত্বিক ভাষায় কথা বলতেন; এই পিতাদের ব্যক্তিগত জীবনের পবিত্রতা এবং তাদের ধর্মতত্ত্বের সঠিকতা নিouসন্দেহে চার্চ দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। তাদের অনেককে lifetimeশ্বর জীবনকাল বা মরণোত্তর অলৌকিক উপহার দিয়ে সম্মানিত করেছিলেন। তাদের ধর্মতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গির অনুকরণীয় চরিত্রটি তাদের ক্যানোনাইজেশনের সময় প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। সুতরাং, এটি ঠিক অর্থোডক্স ditionতিহ্যের মূল এবং সেন্ট পিটার্সের ধর্মতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গির গোঁড়া। Seraphim (Sobolev) তার canonization আগে বহু বছর গবেষণার বিষয় ছিল। একই নীতিগুলি তথাকথিত প্রতীকী বইগুলিতে প্রসারিত হওয়া উচিত। স্থানীয় চার্চের প্রাইমেট এবং বিশপের ব্যক্তির মধ্যে অর্থোডক্স চার্চের সম্পূর্ণতা দ্বারা গৃহীত, তারা তাদের সময়ের ধর্মতাত্ত্বিক চ্যালেঞ্জ এবং বিভ্রমের একটি সময়োপযোগী এবং সঠিক উত্তর দিয়েছে। গত শতাব্দীর অনেক পবিত্র পিতা নিondশর্তভাবে প্রতীকী বইগুলির উচ্চ তত্ত্বগত কর্তৃত্বকে স্বীকৃতি দিয়েছেন।

তাদের প্রত্যাখ্যান করা বা প্রতীকী বইয়ের কর্তৃত্বকে হেয় করা মানে প্রাচীন চার্চের পরে আলোচিত ক্যাটেকিজম গ্রহণ সহ সমাসিক ধর্মতত্ত্বের যেকোনো সম্ভাবনাকে দমন করা। প্রকৃতপক্ষে, প্রাচীন চার্চের যুগে না বায়োইথিক্স ছিল, না বায়োইথিক্যাল সমস্যাগুলির ধর্মতাত্ত্বিক বোঝার উপায় ছিল। কিন্তু এর কোনো মানেই এই নয় যে ক্যাটেকিজমের খসড়ায় অন্তর্ভুক্ত "রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের সামাজিক ধারণার ভিত্তি" এর একটি বড় অংশের কর্তৃত্ব নেই বা প্রাচীন চার্চের পিতাদের শিক্ষার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। সুতরাং, প্রাচীন চার্চের শিক্ষার সাথে সম্মতির মানদণ্ড অর্থোডক্সির জন্য traditionalতিহ্যগত নয় এবং প্রতীকী বইগুলি মূল্যায়নের জন্য ব্যবহার করা যাবে না। বিপরীতভাবে, একজনকে তাদের উচ্চ সমঝোতা কর্তৃত্ব নিশ্চিত করতে হবে, যা তারা সাম্প্রতিক শতাব্দীতে সবসময় উপভোগ করেছে।

বিশ্ব সৃষ্টি

ক্যাটেকিজমের খসড়ায় ছয় দিনের আক্ষরিক বা রূপক পাঠের সমস্যাটি মৌলিকভাবে সমাধান করা হয়েছে: পবিত্র শাস্ত্রে "দিন" শব্দের অনেক অর্থ রয়েছে এবং এটি সর্বদা একটি ক্যালেন্ডার দিন নির্দেশ করে না। "দিন" বলতে বিভিন্ন সময়কালের সময়কে বোঝায় ... "সৃষ্টির দিনগুলি" হল দৃশ্যমান ও অদৃশ্য জগতের creationশ্বরের সৃষ্টির ধারাবাহিক পর্যায় "(পৃষ্ঠা 39, 40)।

যাইহোক, এই ধরনের সিদ্ধান্ত ইস্টার্ন অর্থোডক্স চার্চের traditionতিহ্যের বিরোধী। পবিত্র সৃষ্টির ইতিহাসের দিকে ফিরে যাওয়া পবিত্র পিতাদের সিংহভাগই আদিপুস্তকের পাঠ্যটিকে বেশ আক্ষরিক অর্থে গ্রহণ করেছিলেন। সেন্ট এর কথা। ইফরাইম সিরিয়ান তার আদিপুস্তকের ১ ম অধ্যায়ের ব্যাখ্যায় বলেছেন: “কেউ যেন মনে না করে যে ছয় দিনের সৃষ্টি একটি রূপক। এটা বলাও অগ্রহণযোগ্য যে বর্ণনা অনুযায়ী এটি ছয় দিনের মধ্যে তৈরি করা হয়েছিল, এটি একটি তাত্ক্ষণিকভাবে তৈরি করা হয়েছিল, এবং এটিও যে ভলিউমের বিবরণে কেবলমাত্র নাম রয়েছে: হয় অর্থ কিছুই নয়, বা অন্য কিছু অর্থ। " পবিত্র পিতাদের উদ্ধৃতিগুলির অনেক সংগ্রহ রয়েছে যারা আক্ষরিকভাবে ছয় দিন বোঝেন, উদাহরণস্বরূপ এখানে: সেন্ট এর ক্যাটেকিজমে। Filaret এর বিশ্ব সৃষ্টি, অবশ্যই, আক্ষরিকভাবেও বোঝা যায়। Fr. বইয়ে। কে। বুফেভা "সৃষ্টির অর্থোডক্স মতবাদ এবং বিবর্তনের তত্ত্ব" শত শত উদ্ধৃতি রয়েছে শুধুমাত্র পবিত্র পিতার কাছ থেকে নয়, বরং ধর্মীয় বই থেকেও, যেখানে সৃষ্টির দিনগুলি আক্ষরিকভাবে বোঝা যায়।

গত শতাব্দীর কিছু পবিত্র পিতা বিশেষভাবে ছয় দিনের রূপক ব্যাখ্যাকে খণ্ডন করেছিলেন এবং এটি শাস্ত্র এবং কারণের বিরোধী দেখিয়েছিলেন (উদাহরণস্বরূপ, অর্থোডক্স ডগমেটিক থিওলজিতে চেরনিগভের সেন্ট ফিলারেট, ভলিউম 1, -81)। বিবর্তন তত্ত্ব খণ্ডন করেছিলেন সেন্টের মতো সাধুদের দ্বারা। থিওফান দ্য রিকলুস, ঠিক। জন অফ ক্রনস্ট্যাড, schmch। ভেরেস্কির হিলারিয়ন, সেন্ট। ক্রিমিয়ার লুক, শ্রদ্ধেয় জাস্টিন (পপোভিচ) এবং আরও অনেকে।

অনেক বাবার জন্য, ছয় দিনের আক্ষরিক বোঝাপড়া কেবল একটি স্বত evপ্রকাশযোগ্য বিষয় ছিল না, বরং তাদের জন্য আনন্দময় অনন্তকাল বোঝার চাবিকাঠি খুলেছিল (যেমন 45 তম শব্দে সেন্ট সিমিওন নিউ থিওলজিয়ান); divineশ্বরিক বিশ্রামের সপ্তম দিনটি ছিল এক ধরনের মহান শনিবার (গ্রেট শনিবারে ভেসপার্সে "প্রভু আমি কান্নাকাটি করেছি" এর উপর "গৌরব") ইত্যাদি।

শেস্তোডনেভের অলৌকিক ব্যাখ্যা অসংখ্য দ্রবণীয় সমস্যার বিরুদ্ধে চলে। উদাহরণস্বরূপ, যদি চতুর্থ দিনে সূর্য তৈরি হয় তবে তৃতীয় দিনে উদ্ভিদগুলি কীভাবে উপস্থিত হতে পারে? পবিত্র পিতাদের জন্য, এই প্রশ্নটি উত্থাপিত হয়নি। সুতরাং, সেন্ট। গ্রেগরি পালামাস হৃদয়ের সরলতা নিশ্চিত করেছেন: “একটা সময় ছিল যখন এই সূর্যের আলো ডিস্কের আকারে পাত্রের মধ্যে আবদ্ধ ছিল না, কারণ আলো ফর্মের আগে ছিল; যিনি সব কিছু উৎপাদন করেন তিনি চতুর্থ দিনে সৌর ডিস্ক উত্পাদন করেছিলেন, এর সাথে আলোর সংমিশ্রণ ঘটিয়ে, এবং এইভাবে আলোকসজ্জা প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, যা দিনটি তৈরি করে এবং দিনের বেলায় দৃশ্যমান হয় ”(ওমিলিয়া ,৫, প্রভুর রূপান্তর)। শাস্ত্রে সত্যায়িত এই সত্যটি সাধকের জন্য রূপান্তরিত না হওয়া Divশ্বরিক আলোর মতবাদের অন্যতম প্রমাণ।

লক্ষ লক্ষ বছরের বিবর্তন (তাদের প্রাকৃতিক নির্বাচনের সাথে) এবং এপি এর শিক্ষার সাথে মিলিত হওয়া ধর্মতাত্ত্বিকভাবে অসম্ভব। পল: "যেমন একজন মানুষের দ্বারা পাপ জগতে প্রবেশ করে, এবং পাপের মাধ্যমে মৃত্যু, তেমনি মৃত্যু সমস্ত মানুষের মধ্যে প্রবেশ করে, কারণ তার মধ্যে সকলেই পাপ করেছিল" (রোম 5:12)। অনুরূপভাবে, মাটি থেকে আদমের সৃষ্টি বানর থেকে মানুষের বিবর্তনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

উপরন্তু, Catechism মধ্যে বিশ্বের সৃষ্টির উপস্থাপন অসঙ্গত। প্রথমে, যেমন দেখানো হয়েছে, একটি রূপক বোঝার প্রস্তাব দেওয়া হয়, কিন্তু দ্বিতীয় এবং পরবর্তী দিনগুলি বর্ণনা করার সময়, বাইবেলের পাঠ্যটি কেবল পুনরুত্পাদন বা পুনরায় তৈরি করা হয়, যা দৃশ্যত, এটিকে আক্ষরিকভাবে বোঝার প্রয়োজন, এবং রূপকভাবে নয়। একটু পরে এটি বলে: "ছয় দিনের বৈজ্ঞানিক তথ্য এবং পৃথিবীর উৎপত্তি সম্পর্কে তত্ত্বের বিরোধিতা করার প্রচেষ্টা ভুল" (পৃষ্ঠা 41)। যাইহোক, এর অর্থ হল যে উপাদানগুলি 19 শতকে আবির্ভূত হয়েছিল। বিবর্তন তত্ত্ব, যা ছিল বৈজ্ঞানিকভাবে পৃথিবীর চেহারা বোঝার প্রচেষ্টা, কোনভাবেই চার্চের বিশ্বাস হিসেবে ক্যাটেকিজমে প্রণীত হতে পারে না।

সুতরাং, ক্যাটেকিজম, চার্চের সম্মিলিত বিশ্বাসের প্রতিফলন হিসাবে, Godশ্বরের আত্মার দ্বারা আমাদের কাছে প্রকাশিত, Godশ্বরের দ্বারা ছয় দিনের মধ্যে বিশ্বের সৃষ্টি সম্পর্কে শিক্ষা দেওয়া উচিত। খুব কমপক্ষে, এটি এমন একটি ইঙ্গিত থাকা উচিত যে ইস্টার্ন চার্চের পবিত্র পিতৃপুরুষদের সংখ্যাগরিষ্ঠ এই বিষয়ে শিক্ষা দিয়েছিল। এটি বিবর্তনবাদের ধর্মতত্ত্ব এবং বিশ্ব সৃষ্টির বাইবেলের বিবরণের মধ্যে প্রধান বৈপরীত্যকেও নির্দেশ করতে হবে, যাতে অর্থোডক্স পাঠকরা একটি জ্ঞাত পছন্দ করতে পারেন।

দ্বিতীয় আদম হিসেবে খ্রীষ্ট

নিম্নোক্ত শব্দটি অস্পষ্ট: "Godশ্বরের পুত্র অবতার হয়ে দ্বিতীয় আদম হয়েছিলেন, নতুন মানবতার প্রধান হয়েছিলেন ... খ্রীষ্ট তাঁর দ্বারা মুক্তিপ্রাপ্ত এবং রক্ষা করা মানবতার প্রধান হয়েছিলেন - দ্বিতীয় আদম" (পৃ। 61)। বিবেচনা করে যে সেন্ট এর সমালোচনা। সেরাফিম (সোবোলেভ) এবং তার সহযোগীরা মেটের প্রায়শ্চিত্তের মতবাদ সম্পর্কে। অ্যান্টনি (খ্রাপোভিটস্কি) কেটেকিজমে ন্যায্য বলা হয় (পৃষ্ঠা 7), এবং ক্রেটে প্যান-অর্থোডক্স কাউন্সিলের নথি সম্পর্কে গত বছরে উত্থাপিত আলোচনার সাথে সম্পর্কিত, উদ্ধৃত শব্দগুলি স্পষ্ট করা ভাল হবে , তাদের মধ্যে অথবা পরবর্তী অনুচ্ছেদে ইঙ্গিত করে যে খ্রীষ্ট জন্মের সত্যতা দ্বারা সমস্ত মানবজাতির জন্য প্রধান হননি, কিন্তু শুধুমাত্র তাদের জন্য যারা সত্যিকার অর্থে বিশ্বাস দ্বারা তাঁকে গ্রহণ করেছিলেন, অর্থাৎ চার্চের প্রধান।

মুক্তি

প্রায়শ্চিত্তের অংশে, খ্রিস্ট আমাদের যেটা থেকে মুক্ত করেছিলেন তা আরও সুনির্দিষ্টভাবে প্রণয়ন করা প্রয়োজন: "ofশ্বরের পুত্র, মানুষ হয়ে, সমগ্র বিশ্বের পাপের জন্য কষ্ট ভোগ করেছেন, মানুষের জন্য মৃত্যুবরণ করেছেন এবং এর মাধ্যমে মানুষকে মুক্তি দিয়েছেন মৃত্যুর প্রান্তের বাইরে অনন্ত যন্ত্রণার অনিবার্যতা থেকে "(পৃ। 66) এটি সেন্টের ক্যাটেকিজমের মত অনুসরণ করে। Filaret, অর্থোডক্স প্রতীকী বই এবং গত শতাব্দীর পবিত্র পিতাদের অনেক কাজ, ইঙ্গিত দেয় যে প্রভু আমাদের পাপ, অভিশাপ এবং মৃত্যু থেকে মুক্ত করেছেন।

মানুষের মরণোত্তর ভাগ্য

"মৃতদের আত্মারা সর্বজনীন বিচারের অপেক্ষায় আছে" (পৃ। )২)। সিনাক্সারকে ন্যায়সঙ্গতভাবে উদ্ধৃত করা হয়েছিল যে শেষ বিচারের আগে, ধার্মিক এবং পাপীদের আত্মা পৃথক, পূর্বের আশার আনন্দে, এবং পরেরটি শাস্তির প্রত্যাশা থেকে দু sorrowখের মধ্যে। যাইহোক, মরণোত্তর রায় এবং পরীক্ষার বিষয়ে অর্থোডক্স শিক্ষাকে আরও স্পষ্টভাবে প্রতিফলিত করা প্রয়োজন, সেইসাথে শেষ বিচারের আগে পাপীদের শাস্তি সম্পর্কে। মৃত্যুর পর বিচারের মতবাদ, হিব্রুতে লিপিবদ্ধ। 9:27, পুনর্জন্মের বিস্তৃত মতবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ যুক্তি, এমনকি আনুষ্ঠানিকভাবে বিশ্বাসীদের মধ্যেও। এই গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি দ্ব্যর্থহীনভাবে সেন্ট পিটার্সের ক্যাটেকিজমে সমাধান করা হয়েছে। ফিলারেটা: “ভি। সাধারণ পুনরুত্থানের আগে মৃতদের আত্মা কি অবস্থায় আছে? উ: ধার্মিকদের আত্মা আলো, শান্তি এবং চিরকালীন সুখের নিয়তি; এবং পাপীদের আত্মা বিপরীত অবস্থায় আছে "(ধর্মের 11 তম সদস্যের ব্যাখ্যা)। আরও সেন্ট। শাস্ত্রের উদ্ধৃতি সহ বিস্তারিতভাবে ফিলারেট, ধার্মিকদের আশীর্বাদ বর্ণনা করে, এবং ব্যাখ্যা করে কিভাবে আপনি বিশ্বাসের সাথে মৃতদের আত্মাকে সাহায্য করতে পারেন, কিন্তু যার অনুতাপের যোগ্য ফল ধরার সময় ছিল না।

প্রকল্পের খসড়া প্রস্তুতকারক, কিছু অজানা কারণে, এই ধরনের একটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা উপস্থাপন করেননি। যদিও অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া অনুষ্ঠানের 130 পৃষ্ঠার অংশটি বলে যে "চার্চের প্রার্থনার জন্য ধন্যবাদ, মৃতদের মরণোত্তর ভাগ্য পরিবর্তন করা যেতে পারে" (পৃষ্ঠা 203), এটি স্পষ্টভাবে বলা হয়নি যে এটি কোন ধরণের ভাগ্য হতে পারে এবং, অতএব, জানাজার নামাজের অর্থ কী। এটাও ব্যাখ্যা করা হয়নি যে, অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া ছাড়াও, মৃতদের "তাদের জন্য দেওয়া প্রার্থনার মাধ্যমে একটি আশীর্বাদপূর্ণ পুনরুত্থান অর্জনে সাহায্য করা যেতে পারে ... এবং তাদের স্মৃতিতে বিশ্বাসের দ্বারা উপকারিতা" । মৃত ব্যক্তিকে দাফনের পর তার উপর সামসাল্টার পড়ার traditionতিহ্যও নেই।

শেষ বার

শেষ সময়ে (পিপি। 73-74) বিভাগে, অর্থোডক্স চার্চের পবিত্র পিতাদের দ্বারা ব্যাখ্যা করা খ্রীষ্টশত্রু (রেভ। 13) চিহ্নের মতবাদকে সংক্ষিপ্তভাবে রূপরেখা করার পরামর্শ দেওয়া হবে। মনে হচ্ছে এটি আধুনিক এসকেটোলজিক্যাল মিথ্যা শিক্ষার বিরুদ্ধে একটি ভারী যুক্তি হয়ে উঠতে পারে যা এই চিহ্নটিকে আইএনএন এবং এর মতো করে। বিশেষ করে যারা বাপ্তিস্মের মধ্য দিয়ে গির্জায় প্রবেশ করছে তাদের জন্য এটি জানা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, যাদের কাছে ক্যাটেকিজমের খসড়া প্রাথমিকভাবে সম্বোধন করা হয়েছে।

সাধারণ আদালত

পাপীদের চিরন্তন ভাগ্যের মতবাদ স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয় না, সেইসাথে মানদণ্ড যার দ্বারা Godশ্বর মানুষকে বিচার করবেন। রহমতের কাজ এবং শেষ বিচারের দৃষ্টান্ত উল্লেখ করা হয়েছে (পৃ। )৫)। যাইহোক, আদালতের অন্যান্য মানদণ্ড রহমতের কাজ ছাড়াও আমাদের জন্য উন্মুক্ত। সুতরাং, বাপ্তিস্ম এবং বিশ্বাস প্রয়োজন। খ্রীষ্ট বলেছেন যে "যারা তাঁকে বিশ্বাস করে তারা নিন্দিত হয় না, কিন্তু যারা বিশ্বাস করে না তারা ইতিমধ্যেই নিন্দিত হয়েছে, কারণ তারা Godশ্বরের একমাত্র পুত্রের নামে বিশ্বাস করে না" (জন 3:18)। গুরুতর পাপ এড়ানো প্রয়োজন: "প্রতারিত হবেন না: ব্যভিচারী, না মূর্তিপূজা, না ব্যভিচারী, না মালাকি, না যৌনতা, না চোর, না লোভী, না মাতাল, না গালিগালাজকারী, না শিকারী, রাজ্যের উত্তরাধিকারী হবে "শ্বর "(1 Cor। 6: 9-10) তালিকাটি অবশ্যই চলে। এই অভাব আংশিকভাবে খ্রিস্টান জীবন সম্পর্কে কথা বলা অন্যান্য অংশে পূরণ করা হয়। যাইহোক, এটা এখানে, বিচার বিভাগ এবং একজন ব্যক্তির মরণোত্তর ভাগ্য, God'sশ্বরের বিচারের সাথে আমাদের বিশ্বাস এবং নৈতিকতার মধ্যে সম্পর্ক স্পষ্টভাবে দেখানো প্রয়োজন।

সাধুরা কীভাবে বিশ্বকে বিচার করবেন তা ব্যাখ্যা করার মতো, কারণ আক্ষরিক অর্থে ম্যাটের উদ্ধৃতি। 19:28 একই পৃষ্ঠায় উদ্ধৃত শেষ বিচারের দৃষ্টান্তের বিরোধিতা করে, যেখানে প্রভুকে একমাত্র বিচারক হিসাবে দেখানো হয়েছে (পৃষ্ঠা 75)। উদাহরণস্বরূপ, আপনি সেন্ট এর সংক্ষিপ্ত ব্যাখ্যা দিতে পারেন। জন ক্রাইসোস্টম: "সুতরাং, প্রভু শিষ্যদের ভবিষ্যৎ জীবনে পুরস্কার দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়ে বলেছিলেন:" আপনি বিশটি সিংহাসনে বসবেন "(কারণ তারা ইতিমধ্যেই সর্বোচ্চ স্তরে ছিল, এবং পার্থিব আশীর্বাদ চায়নি) ... ইসরায়েলি? " যে তারা তাদের নিন্দা করবে; প্রেরিতরা বিচারক হিসেবে বসবেন না; কিন্তু কোন অর্থে প্রভু দক্ষিণের রাণী সম্পর্কে বলেছিলেন, যে তিনি সেই জাতিটির নিন্দা করবেন, এবং নীনবীয়দের সম্পর্কে, যে তারা তাদের নিন্দা করবে, তিনি প্রেরিতদের সম্বন্ধে একই কথা বলেছেন। অতএব, তিনি বলেননি: জিহ্বা এবং মহাবিশ্ব দ্বারা বিচার করা, কিন্তু: ইস্রায়েলের গোত্র। ইহুদিরা একই আইনে এবং একই রীতিনীতি অনুসারে লালিত হয়েছিল এবং প্রেরিতদের মতো একই জীবনযাপন করেছিল। অতএব, যখন তারা তাদের আত্মপক্ষ সমর্থনে বলে যে আমরা ক্রিসে বিশ্বাস করতে পারিনি কারণ আইন তাঁর আদেশ মেনে নিতে নিষেধ করেছিল, তখন প্রভু তাদের দিকে নির্দেশ করে যে প্রেরিতদের সাথে তাদের একই আইন ছিল এবং তবুও তারা বিশ্বাস করেছিল, তাদের সকলের নিন্দা করবে , যেমন এবং আগে তিনি বলেছিলেন: "এই কারণে তারা আপনার বিচারক হবে" (ম্যাট 12:27) ... সিংহাসন মানে আসন নয় (যেহেতু তিনি একা বসে বিচার করছেন), কিন্তু তাদের অর্থ অনির্বচনীয় গৌরব এবং সম্মান । অতএব, প্রভু প্রেরিতদের, এবং অন্য সকলের কাছে এই পুরস্কারের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন - এখানে একটি অনন্ত পেট এবং শতগুণ ঘুষ ”(সেন্ট জন ক্রাইসোস্টম, কথোপকথন ম্যাথুর গসপেল 64)।

অ-খ্রিস্টানদের মরণোত্তর ভাগ্য

"অ-খ্রিস্টানদের মরণোত্তর ভাগ্য Godশ্বর দ্বারা নির্ধারিত হবে এবং আমাদের জন্য Godশ্বরের একটি রহস্য রয়ে গেছে" (পৃ। )৫)। এই উদ্ধৃতিটি অবশ্যই স্পষ্টীকরণের প্রয়োজন। নিtedসন্দেহে, অ-খ্রিস্টান সহ যে কোন ব্যক্তির ভাগ্য Godশ্বরের একটি রহস্য। যাইহোক, ধর্মগ্রন্থে এবং চার্চের ditionতিহ্যে, Godশ্বর স্পষ্টভাবে আমাদের কাছে তাঁর ইচ্ছা প্রকাশ করেন যারা তাঁকে গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান করে। এইভাবে, পরিত্রাতার কথা ইতিমধ্যেই উপরে উদ্ধৃত করা হয়েছে যে "যারা তাঁকে বিশ্বাস করে তারা নিন্দিত নয়, কিন্তু যারা বিশ্বাস করে না তারা ইতিমধ্যেই নিন্দিত হয়েছে, কারণ তারা Begশ্বরের একমাত্র পুত্রের নামে বিশ্বাস করেনি" ( জন 3:18)। আপনি ধর্মগ্রন্থ এবং পবিত্র পিতা উভয় মধ্যে একটি মহান অনেক অনুরূপ উদ্ধৃতি খুঁজে পেতে পারেন। আসুন আমরা সেন্ট পিটার্সের ক্যাটেকিজমের প্রামাণিক সাক্ষ্য নিয়ে চিন্তা করি। ফিলারেটা: “ভি। এবং অবিশ্বাসীদের এবং দুষ্টদের কি হবে? উ: তাদের চিরন্তন মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হবে, অথবা, অন্য কথায়, অনন্ত আগুন, অনন্ত যন্ত্রণা, একসাথে শয়তানের সাথে "(ধর্মের 12 তম নিবন্ধ সম্পর্কে)। এটি অবশ্যই বলা উচিত যে "mysterশ্বরের রহস্য" সম্পর্কে প্রকল্পের অভিব্যক্তিটিও এই দাবির বিরোধিতা করে যে "পরিত্রাণ কেবল চার্চ অফ ক্রাইস্টে পাওয়া যাবে" (পৃ। )২)। সুতরাং, আমাদের জন্য অ-খ্রিস্টানদের ভাগ্য হল ofশ্বরের একটি রহস্য তাদের সম্ভাব্য পরিত্রাণ বা শাস্তির অর্থে নয়, কিন্তু কেবলমাত্র Godশ্বর তাকে কীভাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন বা তাকে জানতে চান না তার জন্য কীভাবে তাদের শাস্তি দেওয়া হবে, এবং তারা যা করেছে তার জন্য তাদের ভাগ্য কিভাবে প্রশমিত হবে।

চার্চের সীমানা। ধর্মদ্রোহী

ক্যাটেকিজমের ষষ্ঠ অংশে সম্পূর্ণরূপে "রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের অ-অর্থোডক্সির সাথে সম্পর্কের মৌলিক নীতিগুলি" রয়েছে (যা উপরে উল্লিখিত হিসাবে, ক্যাটেকিজমের পরিশিষ্টে স্থান দেওয়া আরও সমীচীন)। যাইহোক, Catechism নিজেই, গির্জার প্রশ্ন তার দ্বিতীয় অংশে বিবেচনা করা হয়। এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ধর্মীয় সমস্যা সম্পর্কে কিছু বলে না - চার্চের সীমানা এবং ধর্মদ্রোহিতার ধারণা, এবং বিধর্মীদের প্রতি অর্থোডক্স চার্চের মনোভাবও সংজ্ঞায়িত করে না, বিধর্মীদের পরিত্রাণের সম্ভাবনা সম্পর্কে মতামত প্রদান করে না এবং পবিত্র শাস্ত্রের সাক্ষ্য যে "মাংসের কাজ জানা যায়; তারা হয়<…>ধর্মদ্রোহিতা<…>যারা এই কাজ করে তারা Godশ্বরের রাজ্যের উত্তরাধিকারী হবে না "(গাল। 5: 19-21) প্রেরিত উপদেশটিও ইঙ্গিত করা হয় না: "প্রথম এবং দ্বিতীয় উপদেশের পরে বিদ্বেষীরা মুখ ফিরিয়ে নেয়, জেনে নিন যে এগুলি দূষিত এবং পাপ, আত্ম-নিন্দা করা হচ্ছে" (শিরোনাম 3: 10-11)। দুর্ভাগ্যক্রমে, "পাষণ্ড" শব্দটির কোন সংজ্ঞা নেই। তথাকথিত হেটারোডক্স খ্রিস্টান ছাড়াও, এমন অনেক লোক আছেন যারা খ্রীষ্টকে সম্মান করেন, কিন্তু তাঁকে Godশ্বর মনে করেন না বা তাঁর দেবতাকে বিকৃতভাবে বোঝেন না (যিহোবার সাক্ষী, মর্মন, টলস্টয়ান ইত্যাদি)। এই বিশ্বাসীদের প্রতি Godশ্বর এবং গির্জার মনোভাব কেমন তা ক্যাটেকিজমে নির্দেশ করা বাঞ্ছনীয়।

অবশেষে, অর্থোডক্স চার্চের প্রচলিত সীমানার বাইরে কি পরিত্রাণ সম্ভব? অনেক লোকের জন্য, শেষ প্রশ্নের একটি ইতিবাচক উত্তর হল চার্চকে বিভিন্ন ধর্মদ্রোহিতা এবং বিভেদ বা এমনকি কোথাও না ছাড়ার কারণ। যখন তারা divineশ্বরিক সেবা এবং ধর্মীয় কর্মকাণ্ডে অংশ নেওয়া বন্ধ করে দেয়, তখন তারা প্রায়শই এই সত্য দ্বারা নিজেদেরকে ন্যায্যতা দেয় যে চার্চ সেই ব্যক্তিদের সম্পর্কে তার নিজের রায় সহ্য করে না যারা তার সঞ্চয়কারী বেড়ার বাইরে রয়েছে। প্রায়ই এমন ঘটনা ঘটে যে সদ্য-দীক্ষিত ব্যক্তিরা গির্জা ত্যাগ করে কেবল একটি অসার ভুল বোঝাবুঝির কারণে যা তাদের চির ধ্বংসের দিকে নিয়ে যায়। অতএব, এই লোকেদের সম্বোধন করা ক্যাটেকিজমের একটি সতর্কতা থাকা উচিত যে "এটা অসম্ভব - একবার আলোকিত হয়ে, এবং স্বর্গের উপহারের স্বাদ গ্রহণ করে, এবং পবিত্র আত্মার অংশীদার হয়, এবং theশ্বরের ভাল বাক্য এবং ভবিষ্যতের যুগের শক্তির স্বাদ গ্রহণ করে। , এবং যারা পড়ে গিয়েছিল, তাদের পুনরায় অনুতাপের মাধ্যমে পুনর্নবীকরণ করা উচিত যখন তারা আবার Godশ্বরের পুত্রকে নিজেদের মধ্যে ক্রুশবিদ্ধ করে এবং তাকে অভিশাপ দেয় "(ইব্রীয়:: -6--6)।

উপসংহারে, আমি লক্ষ্য করতে চাই যে আধুনিক ভাষায় চার্চের বিশ্বাস উপস্থাপনের সুবিধা সন্দেহাতীত। বেশ কয়েকটি অস্পষ্ট অনুচ্ছেদ এবং উল্লেখিত শব্দগুলি সহজেই সংশোধন করা যায় যাতে পাঠকরা প্রেরিত কল অনুসরণ করতে পারেন এবং নবজাত শিশুদের মতো , Catechism এর বিশুদ্ধ মৌখিক দুধ পছন্দ, যাতে এটি থেকে পরিত্রাণের জন্য বৃদ্ধি পায় ( 1 পোষা প্রাণী 2: 2)।

একটি নতুন ধর্মতাত্ত্বিক চেতনা থেকে একটি নতুন Catechism

যেমনটি ইতিমধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে, রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের নতুন ক্যাটেকিজমের খসড়ার অন্যতম বৈশিষ্ট্যগত বৈশিষ্ট্য হ'ল এর ধর্মতাত্ত্বিক অস্পষ্টতা, যা সম্ভবত আরও সঠিকভাবে পলিসেমি হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে, কারণ এখানে অস্পষ্টতা পলিসেমি দ্বারা উত্পন্ন হয়, একই সাথে উপস্থাপনা মতবাদের কিছু বিষয়ে দুটি (বা তার বেশি) দৃষ্টিভঙ্গি। অবশ্যই, এই পদ্ধতিটি ইচ্ছাকৃত, অর্থাৎ এটি ধারণাগত। কিন্তু গির্জার মতবাদী দলিলের ক্ষেত্রে এই ধারণাটি সঠিকভাবে ব্যর্থ বা এমনকি অগ্রহণযোগ্য হিসাবে মূল্যায়ন করা হয়, কারণ বিশ্বাসের মূল বিধানগুলির বিবৃতি হিসাবে ক্যাটেকিজমকে সংজ্ঞা অনুসারে বহুত্ববাদী পদ্ধতির বাইরে রাখা উচিত।

ধর্মতাত্ত্বিক বহুত্ববাদ ধরে নেয় যে ধর্মতাত্ত্বিকদের (ব্যক্তিগত ধর্মতাত্ত্বিক মতামত) চার্চের গোঁড়ামি শিক্ষার সাথে সমান গুরুত্ব দেওয়া হয়, অর্থাৎ সঠিক বিশ্বাসের সাবধানে যাচাইকৃত সূত্রগুলির সাথে, কাউন্সিলের সংজ্ঞা যা গ্রহণের শতাব্দী পেরিয়ে গেছে এবং সমস্ত স্থানীয় গীর্জা দ্বারা স্বীকৃত অর্থোডক্সির একমাত্র সত্য হিসাবে। প্রকৃতপক্ষে, এর অর্থ লুকানো অ্যাডগম্যাটিজম, অর্থাৎ গোঁড়ামির মানদণ্ডের গোঁড়া নীতির প্রত্যাখ্যান, বিশ্বাসের প্রতিটি ইস্যুতে (ধর্মের একজন সদস্যের) পদবিন্যাসের স্বতন্ত্রতা এবং অ্যাপোফ্যাটিক অনির্দেশ্যতার নীতি গ্রহণ খ্রিস্টান সত্য, তাদের অতীন্দ্রিয় "গোপন", মানুষের জ্ঞান বা মৌখিক অভিব্যক্তির অ্যাক্সেসযোগ্য, অথবা বিশেষভাবে অর্থের বহুবচনে শুধুমাত্র আংশিকভাবে অ্যাক্সেসযোগ্য। নতুন ক্যাটেকিজমের এই ধারণার কাজটি মূল পাপ এবং প্রায়শ্চিত্তের শিক্ষার শিক্ষায় স্পষ্টভাবে দেখা যায়।

আমরা আত্মবিশ্বাসের সাথে বলতে পারি যে ডগমেটিক থিওলজি ফর। ওলেগ ডেভিডেনকোভ, যেখানে সাধারণভাবে মধ্যপন্থী এফোফ্যাটিজমের মনোনীত নীতি প্রণয়ন করা হয় ("গোঁড়ামি, যার উদ্দেশ্য অর্থোডক্স মতবাদের বিশুদ্ধতা রক্ষা করা, প্রকাশিত সত্যকে বিকৃতি থেকে রক্ষা করে, কিন্তু এর সম্পূর্ণ ব্যাখ্যা দেয় না। অনুযায়ী ভিএন লস্কি, "তার অস্তিত্বের momentতিহাসিক প্রতিটি মুহুর্তে, চার্চ তার মতবাদে বিশ্বাসের সত্যতা তৈরি করে: তারা সর্বদা একটি সম্পূর্ণতা প্রকাশ করে যা Traতিহ্যের আলোকে বোধগম্য, যা তবুও পুরোপুরি প্রকাশ করা যায় না" ", এবং বিশেষত প্রায়শ্চিত্তের মতবাদে ("আধুনিক ধর্মতাত্ত্বিকদের" মুক্তির মতবাদ "এর অভিব্যক্তি থাকা সত্ত্বেও, সোটেরিওলজি হল ধর্মতত্ত্বের একটি সামান্য গোঁড়ামি এলাকা, যা খ্রীষ্টের মুক্তির কৃতিত্ব ব্যাখ্যা করার বিভিন্ন উপায় ব্যাখ্যা করে। আধুনিক ধর্মতত্ত্বে খ্রীষ্ট ত্রাণকর্তার মুক্তির কাজ ব্যাখ্যা করার সবচেয়ে বিখ্যাত এবং সর্বাধিক পদ্ধতিগত প্রচেষ্টার সাথে সম্পর্কিত, "মুক্তির তত্ত্ব" নামটি ব্যবহার করা হয়েছে ")। নতুন ক্যাটেকিজম নি principleসন্দেহে একই নীতি দ্বারা পরিচালিত, যার অর্থ হল প্রায়শ্চিত্তের মতবাদের পরিবর্তে, রাশিয়ান অর্থোডক্স গির্জা এখন "মুক্তির তত্ত্ব" এবং এমনকি একাধিকরও দাবি করতে চলেছে। সেই অনুযায়ী, Fr. এর কাজে নির্দেশিত। এই ধরণের গোঁড়ামির চেতনার ওলেগের প্রাথমিক উৎস (অর্থাৎ "আধুনিক ধর্মতত্ত্ব") ক্যাটেকিজমের লেখকদের জন্য একটি টিউনিং কাঁটা। যুক্তি এখানে পরিষ্কার: যেহেতু ক্যাটেকিজম নতুন, তাই এর ধর্মতত্ত্বও আধুনিক হতে হবে। সত্য, এর অর্থ হল সাম্প্রতিক সময়ের সর্বাধিক বিশিষ্ট ধর্মতাত্ত্বিকরা (শতাব্দী, আনুমানিক) চার্চের নতুন পিতার ভূমিকা পালন করে, অথবা, অন্তত, তাদের সাথে সমানভাবে দাঁড়ায় (যেহেতু তাদের ধর্মতত্ত্বকে একটি নির্দেশিকা হিসাবে নেওয়া হয় স্থানীয় চার্চের ক্যাটেকিজম সংকলন)।

আমরা ইতিমধ্যেই প্রজেক্টের ইকলেসিওলজিতে একই রকম অস্পষ্টতা লক্ষ করেছি, যার একই বংশানুক্রম আছে: "চার্চের মতবাদ খ্রিস্টান বিশ্বাসের সবচেয়ে রহস্যময় এবং অদক্ষ মতবাদগুলির মধ্যে একটি: এখানে" ধার্মিকতার মহান রহস্য "রয়েছে আমরা এখনও তার অপূর্ণ, অসম্পূর্ণ সম্পূর্ণতায়। এবং এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে, না প্রেরিতরা, না পবিত্র পিতৃপুরুষ, না একিউমেনিক্যাল কাউন্সিলগুলি ধর্মীয়তার সম্পূর্ণ সংজ্ঞা দেয়নি, এবং কেবল প্রতীক এবং উপমাগুলিতে তাদের কাছে যা বিশ্বাসের divineশ্বরিক অনুপ্রাণিত অভিজ্ঞতায় তাৎক্ষণিক আত্মবিশ্বাসের সাথে প্রকাশিত হয়েছিল তা প্রকাশ করেছিল। সম্প্রতি অর্থোডক্স ধর্মতাত্ত্বিকদের মধ্যে একজন এটি বলেছিলেন, "চার্চের কোন ধারণা নেই, কিন্তু তিনি নিজেই আছেন, এবং চার্চের প্রতিটি জীবিত সদস্যের জন্য, চার্চের জীবন সবচেয়ে নির্দিষ্ট এবং বাস্তব জিনিস যা তিনি জানেন।" ধর্মীয়, পৈত্রিক এবং ধর্মীয় ব্যবহারের দ্বারা পবিত্র ছবি এবং তুলনাগুলিতে "(আর্কপ্রাইস্ট জর্জ ফ্লোরোভস্কি। দুই টেস্টামেন্ট)। এখন আমরা সনাক্ত করতে পারি যে সচেতন শব্দার্থিক বহুত্ববাদের এই প্রক্রিয়াটি নথির নৃবিজ্ঞান এবং বিষয়ের নথির বিজ্ঞানের মধ্যে কীভাবে কাজ করে।

সুতরাং, রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চে আসল পাপ এবং প্রায়শ্চিত্তের গোড়াপত্তন এখন এমন নয় যে মোটেই কিছু হবে না, তবে তাদের মর্যাদা অন্যদের মধ্যে "তত্ত্ব" বা তাদের "মিশ্রণ" -এর একটি অবস্থানে অবনমিত হবে , একটি পূর্বাভাসের সাথে যা বিবৃতির বস্তুর শেষের (ভবিষ্যদ্বাণী) মৌলিকভাবে বোধগম্য নয়। প্রকল্পটি একই সাথে (ধর্মতাত্ত্বিক পোস্টস্ট্রাকচারালিজমের নীতি অনুসারে) তিনটি প্রধান দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করে যা রাশিয়ান ধর্মতত্ত্বে উদ্ভূত হয়েছিল সেই মুহূর্ত থেকে যখন এটি "আধুনিকতার" পর্যায়ে প্রবেশ করেছিল রোমান্টিক অ্যান্টিস্কোলাস্টিজম, "নয়া-পিতৃতান্ত্রিক পুনরুজ্জীবন", মধ্যযুগ থেকে মুক্তি "ল্যাটিন বন্দী"; অর্থাৎ, এগুলি তথাকথিত "আইনি", "নৈতিক" এবং "জৈব" তত্ত্ব। এদিকে, এই "তত্ত্ব "গুলির মধ্যে শুধুমাত্র প্রথমটির একটি historicalতিহাসিক গোড়ামী অবস্থা রয়েছে। অর্থাৎ, এটি সর্বদা চার্চের মতবাদ হিসাবে ছিল। এই মতবাদের প্রধান বিধানগুলি বিএল-এর পেলেজিয়ান বিরোধী পোলিমিক্সে প্রণীত হয়েছিল। অগাস্টিন এবং 419 এর কার্থাগিনিয়ান লোকাল কাউন্সিলের সংজ্ঞায় ("কারণ এটি প্রেরিতের দ্বারা বলা হয়েছিল: একজন মানুষের দ্বারা পৃথিবীতে পাপ প্রবেশ করে, এবং পাপের দ্বারা মৃত্যু হয়: এবং তাই (মৃত্যু) সমস্ত পুরুষের মধ্যে, তার মধ্যে সব পাপ করেছে (রম। ৫, ১২), অন্যথায় না বোঝার উপযোগী, সর্বদা ক্যাথলিক চার্চের মতো, যা সর্বত্র বিস্তৃত এবং বিস্তৃত। III Ecumenical এর। আসল পাপ এবং প্রায়শ্চিত্তের এই অর্থে ইস্টার্ন চার্চে হাজার বছরেরও বেশি বিশ্বাসের প্রমাণ পাওয়া যায় 1723 সালের ইস্টার্ন ক্যাথলিক চার্চের পিতৃতন্ত্রের ডগমেটিক এপিষ্টল, সেন্ট কনফেশন অফ সেন্ট। পিটার (কবর) (যার সাধারণ ধর্মীয় আদর্শগত অবস্থা সম্পর্কে খসড়া নিজেই, অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে সাক্ষ্য দেয়: "অনুমোদন 11 মার্চ, 1643 তারিখে কনস্টান্টিনোপলের কাউন্সিল -এ অনুষ্ঠিত হয়েছিল; Catechism "সেন্ট। ফিলারেট (ড্রোজডভ), মেটের "অর্থোডক্স ডগমেটিক থিওলজি"। ম্যাকারিয়াস (বুলগাকভ) এবং এমনকি রোমানদের কাছে ইপিস্টল-এর সিক্স-টু-দ্য প্রেরিত সিরিল এবং মেথোডিয়াসের স্লাভিক ভাষায় অনুবাদ ("তার মধ্যে সব পাপ"), যা সেন্ট সেন্ট দ্বারা সম্পাদিত তার সিনোডাল অনুবাদের অনুরূপ। ফিলারেট।

যদিও নতুন ক্যাটেকিজমে, মূল পাপের গোড়ামির এই traditionalতিহ্যগত ব্যাখ্যাটি অন্য ("জৈব") ব্যাখ্যার দ্বারা "পাতলা" হওয়ার মতো নয়, তবে সাধারণত পাদটীকাগুলিতে ঠেলে দেওয়া হবে: "ধর্মতাত্ত্বিক সাহিত্যে আদমের পতন কখনও কখনও "আসল পাপ" বলা হয়, অর্থাৎ, প্রথম, আসল পাপ অন্য সব পাপ "(পৃষ্ঠা 52)। প্রকৃতপক্ষে, "ধর্মতাত্ত্বিক সাহিত্যে" (শুধুমাত্র "আধুনিক" নয়, বরং পিতৃত্ববাদী) সবাই "আসল পাপ" শব্দটি ব্যবহার করেনি, দুর্নীতি এবং মৃত্যুহারের "অনাকাঙ্ক্ষিত" অবস্থা নয়, বরং পাপের শাস্তিযোগ্য অবস্থাও চাপিয়ে দিয়েছে পতিত আদমের প্রকৃতির প্রতিটি ধারক) historতিহাসিকভাবে চার্চে মতবাদী হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। রাজা ডেভিড বলেছিলেন: দেখুন, আমি অন্যায়ভাবে গর্ভবতী হয়েছিলাম এবং পাপে আমার মা আমাকে জন্ম দিয়েছিলেন (গীতসংহিতা 50: 7)। স্পষ্টতই, এখানে কেউ রাজা-নবীর ব্যক্তিগত পাপ, বা তার পিতামাতার পাপকে মনে রাখতে পারে না, যেহেতু ডেভিডের বাবা-মা আইনত বিবাহিত ছিলেন এবং ওল্ড টেস্টামেন্টের ধার্মিক ছিলেন। অতএব, "অনাচার" এবং "পাপ" এর অধীনে, যেখানে ডেভিড গর্ভবতী এবং জন্মগ্রহণ করেছিলেন, একজনকে বংশগত পাপ বোঝা উচিত, যা আদম থেকে শুরু করে, ধারাবাহিকভাবে বাবা -মা থেকে বাচ্চাদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে ... অগাস্টিন, বিশেষ করে পেলেগিয়াসের সাথে তার বিরোধের পরিস্থিতি, প্রাচ্যে সুপরিচিত ছিল। 431 -এর তৃতীয় একুমেনিক্যাল কাউন্সিল, পেলেগিয়াস এবং সেলেস্টিয়াসের ধর্মদ্রোহের নিন্দা করে (নিয়ম 1 এবং 4), এর মাধ্যমে ধন্যদের শিক্ষার প্রতি তার ইতিবাচক মনোভাব প্রকাশ করে। অগাস্টিন। একমাত্র পূর্ব ধর্মতাত্ত্বিক যিনি এই শব্দ [মূল পাপ] সম্পর্কে নেতিবাচক মনোভাব পোষণ করেছিলেন এবং এর বিরুদ্ধে একটি বিশেষ পোলিমিক্যাল গ্রন্থ লিখেছিলেন তিনি ছিলেন মপসুয়েস্তিয়ার বিখ্যাত হেরসিয়ার্ক থিওডোর। দেখুন: Contra defensores peccati originalis // PG। 66. কর্নেল 1005-1012) "। “একজনের দোষের মাধ্যমে অন্যকে শাস্তি দেওয়ার জন্য - এটি পুরোপুরি ন্যায্য বলে মনে হয় না, তবে একজনের পক্ষে অন্যের দ্বারা রক্ষা পাওয়ার জন্য - এটি আরও উপযুক্ত এবং যুক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। যদি প্রথমটি ঘটে থাকে, তাহলে আরও শেষ হওয়া উচিত ... একটি পাপের মৃত্যু এবং নিন্দা আনার ক্ষমতা ছিল, এবং অনুগ্রহ কেবল এই একটি পাপকেই নয়, এর পরে অন্যান্য পাপকেও মুছে দিয়েছে ... যাতে আপনি, আদম সম্পর্কে শুনলে মনে হবে না যে, শুধু আদম (প্রেরিত) দ্বারা প্রবর্তিত পাপ মুছে ফেলা হয়েছে এবং বলা হয়েছে যে অনেক অপরাধ ক্ষমা করা হয়েছে ... আরো অসংখ্য আশীর্বাদ মঞ্জুর করা হয়েছে এবং শুধুমাত্র মূল পাপ নয়, অন্য সব পাপ ধ্বংস করা হয়েছে , এই (প্রেরিত) এই শব্দগুলি দিয়ে দেখিয়েছেন: "ন্যায্যতার জন্য অনেক সীমালঙ্ঘন থেকে একটি উপহার।" তিনি, তার মাংসের রচনায় প্রবেশ করেছিলেন এবং মাথার সাথে দেহ হিসাবে তাঁর সাথে একত্রিত হয়েছিলেন ... খ্রিস্ট আমাদের owণ চেয়ে অনেক বেশি অর্থ প্রদান করেছিলেন , এবং সমুদ্রের তুলনায় অনেক বেশি তুলনা অসীম nii একটি ছোট ড্রপ সঙ্গে। সুতরাং, সন্দেহ করো না, মানুষ ... যদি প্রত্যেককে আদমের লঙ্ঘনের জন্য শাস্তি দেওয়া হয়, তাহলে সবাই খ্রীষ্টের দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হতে পারে ... এটি হল যে একজন ব্যক্তির অবাধ্যতার কারণে অনেকে পাপী হয়ে উঠেছিল। অবশ্যই, এমন কিছু বোঝা যায় না যে তার থেকে যা ঘটেছে তার থেকে যা পাপ করেছে এবং মরণশীল হয়েছে সেও মরণশীল হয়ে গেছে; কিন্তু কোন ধারাবাহিকতা থাকতে পারে যে একে অপরকে অমান্য করে অন্যরাও পাপী হয়ে গেল? তারপর দেখা যাচ্ছে যে পরেরটি শাস্তির আওতাভুক্ত নয়, যেহেতু তিনি নিজে নিজে পাপী হননি। তাহলে এখানে "পাপ" শব্দের অর্থ কী? আমার কাছে মনে হচ্ছে এর অর্থ হচ্ছে শাস্তিপ্রাপ্ত এবং মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তি "(সেন্ট জন ক্রিসোস্টম

এবং এটি প্রয়োজনীয়, ক্রিসোস্টমের মতে, মূল পাপের গোড়ামির অর্থ প্রকল্পে "জৈব তত্ত্ব" দ্বারা সমতল করা হয়েছে। পরেরটি হল একটি বিশেষ "ক্ষতি এবং প্রকৃতির পুনরুদ্ধারের" একটি সোটেরিওলজি, প্রকৃতপক্ষে, "God'sশ্বরের ক্রোধ" এর ধর্মপ্রচার-বাইবেলের বিভাগকে aশ্বরের ইচ্ছাকৃত শাস্তিমূলক কর্ম হিসাবে প্রত্যাখ্যান করা। পৌত্তলিক দর্শনের (প্রাচীন এবং আধুনিক উভয়) প্রভাবে, এখানে মানুষের স্বভাবের পরিবর্তনকে এক ধরনের নৈর্ব্যক্তিক প্রক্রিয়া হিসেবে বিবেচনা করা হয়, প্রকৃতির একটি অনটোলজিক্যাল আইন, যেমন কর্মফল। এটি প্রায়শ্চিত্তের গোড়ামির অর্থোডক্স বোঝার ক্ষেত্রে অনুরূপ পরিবর্তনকে অন্তর্ভুক্ত করে (অর্থাৎ এটিকে "প্রকৃতির পুনরুদ্ধার" এর মূল রূপে নিওপ্লাটোনিক মহাজাগতিকতায় হ্রাস করে)। “পাপ মূলত মানব প্রকৃতির একটি রোগ। অতএব, মুক্তির বিষয়টি অসুস্থতা থেকে মুক্তি, নিরাময়, রূপান্তর এবং পরিশেষে, মানব প্রকৃতির বিচরণ হিসাবেও মনে করা হয়। " তদনুসারে, একই সুপ্ত নিওপ্ল্যাটোনিজমের জড়তার মধ্যে থিওসিস (ডিফাইশন) প্রাকৃতিক, অনটোলজিক্যালি প্রয়োজনীয় কিছু হিসাবে এখানে মহাজাগতিকভাবে চিন্তা করা শুরু করে।

যদিও traditionalতিহ্যগত সোটারিওলজি মৌলিকভাবে "আমাদের পরিত্রাণের অর্থনীতির" দুটি ধাপের মধ্যে পার্থক্য করে: প্রথমত, আসলে, অন্যায়ের প্রায়শ্চিত্ত ("পাপের ক্ষমা" এবং "পাণ্ডুলিপির ধ্বংস" (কর্নেল 2:14)) এবং, দ্বিতীয়ত, পতিত প্রকৃতির অনুগ্রহ-পূর্ণ পুনরুজ্জীবন, ক্ষতিগ্রস্ত প্রকৃতির নিরাময় ("প্রভু, আমাদের পাপ পরিষ্কার করুন, প্রভু, আমাদের পাপ ক্ষমা করুন, পবিত্র, পরিদর্শন করুন, আমাদের দুর্বলতা নিরাময় করুন")। পূর্বপুরুষদের মধ্যে পতিত হয়ে, মানব জাতি শয়তানের সাথে বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হয়, childrenশ্বরের সন্তান থেকে এটি একটি "ক্রোধের সন্তান" হয়ে যায় (ইফি 2: 3), কারণ পাপী, Godশ্বরের ইচ্ছার লঙ্ঘনকারী হিসাবে, ইচ্ছা করে শয়তানের, এবং ইতিমধ্যে তার পিতা এবং শাসক হিসাবে শয়তান আছে (জন 8: 44)। এই "আমার মধ্যে বাস করে এমন পাপ," "আমার সংলগ্ন মন্দ," "পাপের আইন" (রোম। 7: 20-25) মূল পাপের বৈশিষ্ট্য। প্রথম মানুষের পতনে, কেবল তাদের (আমাদের) স্বভাবই বদলে যায় না, বরং মানুষের সাথে Godশ্বরের ক্রিয়াও - উদারতা (সব ধরনের আশীর্বাদ দেওয়া) থেকে "রাগ" (শাস্তির ক্রিয়া) পর্যন্ত। "পৃথিবীর পাপ (অন্যায়)" এর প্রায়শ্চিত্তের পর, এই ক্রিয়া আবার "রহমত" (আশীর্বাদ এবং অনুগ্রহ, অপরিবর্তনীয়ভাবে হারিয়ে যাওয়া অলৌকিক পরিত্রাণ) তে পরিবর্তিত হয়। অনন্ত মৃত্যুর জন্য দোষী সাব্যস্ত, পাপী মানবজাতি সর্বশ্রেষ্ঠের প্রতি করুণা করেছে, আসল পাপের জন্য কেড়ে নেওয়া অনুগ্রহ নতুন আদমে মুক্তি পাওয়া নতুন মানবতার কাছে ফিরে এসেছে। পতিত আদমের মৃত্যু ও ক্ষয় থেকে, আমাদের মৃত্যু ও ক্ষয় (প্রকৃতির ক্ষতি), আদমের পাপ ও অপরাধবোধ থেকে, আমাদের পাপ ও অপরাধবোধ (ইচ্ছার ক্ষতি)। অপরাধবোধ এবং পাপ ক্ষমা করা হয় এবং মুক্তি দেওয়া হয় (ofশ্বরের ইচ্ছায় ক্ষমা করা হয়), প্রকৃতির মৃত্যু এবং ক্ষয় নিরাময় হয় (পুনরুজ্জীবিত, পুনর্নবীকরণ) অনুগ্রহ দ্বারা (ineশ্বরিক প্রকৃতির ক্রিয়া)। যেমন বুড়ো আদমের অবস্থায় আমরা আদমের অপরাধের অংশীদার, এবং তার অপরাধবোধ, এবং তার নিন্দা (মৃত্যু), বিশ্বাস করার পর এবং বাপ্তিস্ম নেওয়ার পর, আমরা খ্রীষ্টের ন্যায্যতার অংশীদার, এবং তাঁর ধার্মিকতা এবং তাঁর অনুগ্রহ। খ্রীষ্টের প্রায়শ্চিত্ত (ন্যায্যতা) আরোপিত, কারণ আদমের মধ্যে নিন্দা (সীমালঙ্ঘন) আরোপ করা হয়েছিল। সেখানে অপরাধ, পাপ এবং মৃত্যুর উত্তরাধিকারী ছিল (অভিশপ্ত শয়তানের পুত্রদের সমতুল্য), সেখানে ন্যায্যতা, পবিত্রতা এবং জীবনের উত্তরাধিকারী ছিল। "আমাদের অবশ্যই বিশ্বাস করতে হবে যে সমস্ত আবেগের বীজ মূল পাপের মধ্যে রয়েছে, যে আমরা সব ধরণের পাপের প্রতি ঝোঁক নিয়ে জন্ম নেব: এবং অতএব আমাদের কোন আবেগের প্রকাশ এবং বিদ্রোহে বিস্মিত হওয়া উচিত নয়, কিছু অসাধারণ এবং অদ্ভুত। " "বাপ্তিস্মের সময়, একজন ব্যক্তিকে মূল পাপ ক্ষমা করা হয়, পূর্বপুরুষদের কাছ থেকে ধার করা হয়েছিল এবং বাপ্তিস্মের আগে তার নিজের পাপ করা হয়েছিল। বাপ্তিস্মের সময়, একজন ব্যক্তিকে আধ্যাত্মিক স্বাধীনতা দেওয়া হয়: সে আর পাপের দ্বারা ধর্ষিত হয় না, কিন্তু ইচ্ছায় সে ভাল বা মন্দ বেছে নিতে পারে। বাপ্তিস্মের সময়, শয়তান, পতিত প্রকৃতির প্রতিটি ব্যক্তির মধ্যে বাস করে, ব্যক্তি থেকে বহিষ্কৃত হয়; বাপ্তিস্মপ্রাপ্ত ব্যক্তির স্বেচ্ছাচারিতার জন্য ছেড়ে দেওয়া বা ofশ্বরের মন্দিরে থাকা এবং শয়তান থেকে মুক্ত থাকা, অথবা Godশ্বরকে নিজের থেকে সরিয়ে আবার শয়তানের আবাসস্থল হয়ে ওঠা "(সেন্ট ইগনাটিয়াস (ব্রায়ানচিনভ)। তপস্যা পরীক্ষা। টি। 2. ভাল এবং মন্দ সম্পর্কিত মানব প্রকৃতির বিভিন্ন অবস্থা সম্পর্কে একটি শব্দ))।

মূল পাপের গোড়ামির এই traditionalতিহ্যগত অর্থ দুর্বল হয়ে পড়ে এবং এইভাবে খসড়ায় বিকৃত হয়ে যায়, যেখানে বলা হয়েছিল, পতিত প্রকৃতির স্ব-স্পষ্ট "জৈব" (প্রাকৃতিক) উত্তরাধিকারের উপর জোর দেওয়া হয়েছে আদমের বংশ: বংশ। "যেমন একজন মানুষের দ্বারা পাপ জগতে প্রবেশ করে, এবং পাপের মাধ্যমে মৃত্যু, তাই মৃত্যু সমস্ত মানুষের মধ্যে প্রবেশ করে," প্রেরিত পল বলেন (রোম 5:12)। সেন্ট জন ক্রাইসোস্টমের মতে আদমের পাপ মানুষের স্বভাবের "সাধারণ ক্ষতির" কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে (রোমানদের কাছে চিঠিপত্রের কথোপকথন। ১০। ১) "(পৃ। ৫))। যাইহোক, সেন্ট জন, যেমন আমরা দেখেছি, শুধু এই বিষয়ে নয়, বরং প্রত্যেকেরই, যার ফলে, "পাপী" হিসাবে স্রষ্টার সামনে সঠিকভাবে বিচার করা হয়েছে। খসড়ায় সম্ভবত একটি মাত্র অনুচ্ছেদই মূল পাপের পূর্ববর্তী "তত্ত্ব" এর কথা মনে করিয়ে দেয়: "আদমের বংশধর এবং তার স্বভাবের উত্তরাধিকারী হিসাবে, প্রতিটি ব্যক্তি তার জন্মের মুহূর্ত থেকেই পাপে অংশগ্রহণ করে:" আমরা সবাই (জন্ম) আদমকে পাপী হিসেবে পাপ করেছে, অপরাধী থেকে - অপরাধী, পাপের দাস থেকে - পাপের দাস, অভিশপ্ত এবং মৃতদের থেকে - অভিশপ্ত এবং মৃত; যে শয়তান তার সম্মতি দিয়েছে, তাকে দাস বানিয়েছে এবং তার ইচ্ছার স্বাধীনতা হারিয়েছে - এবং আমরা তার সন্তান, যার উপর শয়তান শাসন করে এবং অত্যাচারী শাসন করে ”” (পৃ। 406-413)। আমরা আবারও পুনরাবৃত্তি করছি যে শতাব্দী ধরে চার্চের প্রতীকী বইগুলিতে এই মতবাদের এমন অর্থ স্বীকার করা হয়েছে: “আমরা বিশ্বাস করি যে প্রভুর আদেশে এবং পবিত্র ত্রিত্বের নামে সম্পাদিত পবিত্র বাপ্তিস্ম প্রয়োজন। কারণ তাকে ছাড়া কেউ বাঁচতে পারে না, যেমন প্রভু বলেছেন: যদি কেউ জল এবং আত্মার দ্বারা জন্ম না নেয়, তবে সে তাকে Godশ্বরের রাজ্যে আনতে পারে না (জন 3: 5)। অতএব, শিশুদেরও এটির প্রয়োজন, কারণ তারাও মূল পাপের অধীন, এবং বাপ্তিস্ম ছাড়া তারা এই পাপের ক্ষমা পেতে পারে না ... যদি শিশুদের পরিত্রাণের প্রয়োজন হয়, তাহলে তাদেরও বাপ্তিস্মের প্রয়োজন। এবং যাদের পুনর্জন্ম হয়নি, এবং তাই তারা তাদের পৈতৃক পাপে ক্ষমা পায়নি, তারা অগত্যা সেই পাপের জন্য অনন্ত শাস্তির মুখোমুখি হয়, এবং সেইজন্য তারা রক্ষা পায় না। সুতরাং, শিশুদের বাপ্তিস্মের প্রয়োজন ... বাপ্তিস্মের ক্রিয়াগুলি সংক্ষিপ্তভাবে নিম্নরূপ: প্রথমত, এর মাধ্যমে, পূর্বপুরুষের পাপের জন্য এবং বাপ্তিস্মপ্রাপ্তদের দ্বারা করা অন্যান্য সমস্ত পাপের জন্য ক্ষমা দেওয়া হয়। দ্বিতীয়ত, বাপ্তিস্মপ্রাপ্ত ব্যক্তি চিরন্তন শাস্তি থেকে মুক্তি পেয়েছেন যার জন্য প্রত্যেকেই জন্মগত পাপ এবং তাদের নিজের নশ্বর পাপের জন্য দায়ী ”(1723 এর অর্থোডক্স বিশ্বাসে পিতৃপক্ষের পত্র)

অবশেষে, ডগমেটিক্স নিজেই, আর্চপ্রাইস্ট। ওলেগ ডেভিডেনকোভা (যেমন আমরা জানতে পেরেছি, অনেক ক্ষেত্রে প্রকল্পের প্রোটোটাইপ) এই বিষয়ে নতুন ক্যাটেকিজমে "উপাদান উপস্থাপনা" কে নিন্দা করে: "আসল পাপ ব্যক্তিগত পাপ না হওয়া সত্ত্বেও, এটি স্বীকৃত হতে পারে না এক ধরনের নৈতিকভাবে নিরপেক্ষ বাস্তবতা। শয়তানের সাথে মৈত্রী হিসাবে, এই অবস্থাটি মানুষের জন্য ineশ্বরিক পরিকল্পনার গভীর বিরোধী এবং তাই Divশ্বরিক অনুগ্রহের বস্তু হতে পারে না, কারণ Godশ্বরের পক্ষে নিজেকে অস্বীকার না করে, পৃথিবীতে অস্তিত্বের অধিকারকে স্বীকৃতি দেওয়া একেবারেই অসম্ভব। মন্দ সুতরাং, আদমের সমস্ত বংশধর, পতিত প্রকৃতির বাহক হিসাবে, স্বভাবতই God'sশ্বরের ক্রোধের সন্তান (Eph। 2: 3) এবং নিন্দার শিকার। অতএব, মূল পাপের (ἁμαρτία) পাশাপাশি, নিন্দা (κατάκριμα) আদমের সমস্ত বংশধরদের কাছেও যায় (দেখুন: রোম। 5:18)। নিন্দা তার অভিব্যক্তি খুঁজে পায় যে সমস্ত মানুষ, যেমন আদম ও হাওয়ার বংশধর, ক) ক্ষয় এবং মৃত্যুর আইনের অধীন; খ) তারা স্বর্গের রাজ্যে প্রবেশ করতে পারে না (দেখুন: জন 3: 5), প্রকৃতির একটি পাপী রাষ্ট্রের বাহক হিসাবে, অর্থাৎ, ineশ্বরিক প্রতিষ্ঠানের বিপরীত। সুতরাং, এর ফলাফল অনুসারে, আসল পাপ আসলে ofশ্বরের আইনের লঙ্ঘনের সাথে সমান। এই শাস্তির প্রতি আদমের বংশধরদের প্রত্যেকের বশীভূত হওয়াকে মূল পাপের অভিযুক্ত বলা হয়। " সুতরাং, এমনকি Fr. এর কাজের ক্ষেত্রেও। ওলেগকে নতুন ক্যাটেকিজমে নির্দেশিত বহুত্ববাদের একটি উল্লেখযোগ্য উত্তেজনা প্রকাশ করতে হবে, কারণ শেষ দলিলের জন্য মূল পাপের এই জাতীয় সূত্রটি সাধারণ পলিসেমির বাইরে খুব অস্পষ্ট ছিল। "এই [আইনি] তত্ত্বটি তার সরলতা এবং প্রণয়নের স্বচ্ছতার জন্য আকর্ষণীয়, যা যুক্তিবাদী মানসিকতার মানুষের কাছে আবেদন করে।" এর মানে হল যে প্রকল্পের লেখকদের ইতিমধ্যে একটি ভিন্ন (অযৌক্তিক) মানসিকতা রয়েছে, বা (ধর্মতাত্ত্বিক ভাষায়) অ্যাডগম্যাটিক চেতনা হিসাবে পোস্ট-স্কোলাস্টিক এর বাহক।

যদি ক্যাটেকিজমে মূল পাপের মতবাদকে কার্যত "নিরীহ" করা হয় ("মধ্যযুগীয়" শব্দার্থমূলক মৌলবাদ থেকে মুক্ত), তাহলে তাদের প্রত্যক্ষ আন্তconসংযোগের কারণে প্রায়শ্চিত্তের গোড়ামি (এর traditionalতিহ্যগত "আইনি" অর্থ) উপস্থাপন করা হবে অন্যান্য "তত্ত্ব" এর সাথে প্রায় একই অনুপাতে ... "প্রভু যীশু খ্রীষ্টের পার্থিব জীবন, ক্রুশে তাঁর কষ্ট, মৃত্যু, নরকে অবতরণ, পুনরুত্থান এবং স্বর্গে আরোহণ - এই সমস্ত ঘটনার মুক্তির অর্থ ছিল" (পৃ।))। এটি কেবল ধর্মতাত্ত্বিক বহুত্ববাদের উৎকর্ষতা। এখানে মেটের প্রায়শ্চিত্তের "নৈতিক" তত্ত্ব। অ্যান্থনি (খ্রাপোভিটস্কি) (গোড়ামীগত অর্থ থেকে যার শেষ পর্যন্ত তিনি নিজেই শেষ পর্যন্ত প্রত্যাখ্যান করেছিলেন), এবং historতিহাসিকভাবে গোড়ামি করা "আইনি" তত্ত্ব এবং, অবশ্যই, "জৈব" অস্তিত্বের অধিকার পান। তদুপরি, পরবর্তী তত্ত্ব (সবচেয়ে "আধুনিক" হিসাবে এবং অন্য দুইটির "চরম" সমাধানে নিজেকে মূল্যায়ন করা হয়েছে) প্রকৃতপক্ষে সবচেয়ে উপযুক্ত ditionতিহ্য হিসাবে স্বীকৃত (এটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত যে আর্কপ্রাইস্ট ওলেগ ডেভিডেনকোভের কাজে, এর উপস্থাপনা শুধুমাত্র "জৈব তত্ত্ব" এর একটি সাবহেড নেই "এই তত্ত্বের অসুবিধাগুলি": অর্থাৎ, ইতিমধ্যে কিছু কঠিন সুবিধা রয়েছে)। "Godশ্বরের পুত্র, মানুষ হয়ে, সমগ্র বিশ্বের পাপের জন্য নিজের উপর কষ্ট ভোগ করেছেন, মানুষের জন্য মৃত্যুবরণ করেছেন এবং এর ফলে মানুষকে মৃত্যুর সীমার বাইরে অনন্ত যন্ত্রণার অনিবার্যতা থেকে মুক্তি দিয়েছেন। তিনি মানবজাতির কাছে ফিরে এসেছিলেন, যিনি শয়তানের দাসত্ব, স্বাধীনতা এবং Godশ্বরের সাথে অনন্ত সুখী জীবনের সম্ভাবনা, যা পতনের কারণে মানুষ হারিয়েছিল। পরিত্রাণের জন্য যে মূল্য দেওয়া হয়েছিল তা ছিল দারুণ: "আপনাকে একটি প্রিয় মূল্যে কেনা হয়েছিল," প্রেরিত পল বলেছেন (1 Cor। 6:20; 7:23), স্মরণ করে যে শয়তানের শক্তি থেকে মানুষের মুক্তির জন্য অর্থ প্রদান theশ্বর-মানুষের মৃত্যু ছিল গির্জার traditionতিহ্যে "মুক্তিদাতা" নামটি যীশু খ্রীষ্টের অন্যতম নাম হয়ে গেছে "(পৃ।))। এবং ত্রাণকর্তার এই "নামগুলির মধ্যে একটি", প্রায়শ্চিত্তের অনেক অর্থের মধ্যে একটি হিসাবে, বৃত্তটি পি থেকে শুরু হয়। 52 ("ধর্মতাত্ত্বিক সাহিত্যে আদমের পতনকে কখনও কখনও" আসল পাপ "বলা হয়)। এক মতবাদী ধারণার অনেক অর্থের মানে হল যে বিশ্বাসের একটি অপরিবর্তনীয় পদবি হিসাবে গোঁড়ামির অর্থ নেই।

প্রশ্ন হল, বরাদ্দকৃত সময়ের আগে পর্যালোচনার ঘোষিত বিবেচনার ফলে কি এই বহুত্ববাদ সংশোধন করা হবে? - ইতিমধ্যে আমরা ধরে নিতে পারি যে না, তা হবে না। কেন? - এই বহুত্ববাদের ধারণাগত প্রকৃতির একই কারণে। এভাবেই ক্যাটেকিজমের ধারণা হয়। এটি এর লেখকদের পরিকল্পনা অনুসারে হওয়া উচিত এবং এই অর্থে এটি খুব সফল ছিল। অর্থের বিক্ষিপ্ততা, দৃশ্যত, এখানে অন্যান্য বিষয়ের সাথে, ক্যাটেচিসিসের নেটওয়ার্কগুলির বিস্তারের সাথে যুক্ত, একটি ভাল (বৃহত্তর) "লোকেদের ধরার" জন্য। অতএব, কিছু পৃথক "ইচ্ছা" বিবেচনায় নেওয়া যেতে পারে, একটু পুরাতন "জুরিদিজম" বা, বিপরীতভাবে, আধুনিকতাবাদী "জৈব" যোগ করা যেতে পারে, অর্থাৎ উপস্থাপন করা ধর্মতাত্ত্বিক মতামতের অনুপাত কিছুটা পরিবর্তন করা যেতে পারে, কিন্তু নয় নিজেই "সুষম পক্ষের" নীতি। উদাহরণস্বরূপ, কেউ অন্তত আর্চপ্রাইস্টের উপরোক্ত সূত্রটি ক্যাটেকিজমের পাঠ্যে যুক্ত করার জন্য (জিজ্ঞাসা, ভিক্ষা) সুপারিশ করতে পারে। ওলেগ ডেভিডেনকোভ (সর্বোপরি, বিশ্বাসযোগ্য ধর্মতাত্ত্বিক "আধুনিকতার" প্রতিনিধি) "আসল পাপের বিশুদ্ধতা" সম্পর্কে। কিন্তু বিষয়টির বাস্তবতা হল যে এই প্রণয়নটি এই প্রকল্পের জন্য তার বিচারে খুবই স্পষ্ট (অর্থাৎ একটি দলিল নয়, কিন্তু সেই বড় সংস্কার, যার একটি অংশ হল নতুন ক্যাটেকিজম)। এইরকম একটি "মৌলবাদী" অর্থ যোগ করা (যেমন একটি মতবাদ হিসাবে উপযুক্ত) খণ্ডটি "তত্ত্ব" এর সাবধানে নির্মিত ভারসাম্যকে বিপর্যস্ত করবে, যা একটি শৃঙ্খল প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করবে, অর্থাৎ এই বিচারের সরলতার সাথে মিলনের প্রয়োজন সাধারণ রূপক, বা কেবল অন্য "তত্ত্ব" এর সাথে অপ্রতিরোধ্য দ্বন্দ্বের মধ্যে প্রবেশ করুন, প্রকৃতপক্ষে, মূল পাপের মতবাদের এই অর্থকে অস্বীকার করে। অতএব, আপনাকে সবকিছু, অথবা প্রায় সবকিছুই পুনরায় করতে হবে, যা আসলে, আবার লিখুন, একটি ভিন্ন ধারণার উপর ভিত্তি করে।

এইভাবে, যদি এই খসড়াটি বিশপের পরবর্তী কাউন্সিলে গৃহীত হয়, তাহলে বছরের শেষে আমরা একটি সম্পূর্ণ প্রোটেস্ট্যান্ট টাইপ, রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের "সহনশীল" স্বীকারোক্তি পাব: আপনার ইচ্ছামতো বিশ্বাস করুন (অর্থের প্রস্তাবিত তালিকায় ), সত্য এখনও একটি অদৃশ্যতার কুয়াশায় আবৃত একটি "রহস্য", এর "ক্যারিশম্যাটিক সীমানা" প্রচলিত গোঁড়ামির চেয়ে ব্যাপক

পুনশ্চ.

অবশ্যই, Godশ্বরের সমস্ত রহস্য খোদ চার্চের কাছে প্রকাশ করা হয় না, কিন্তু কেবলমাত্র সেগুলিই পরিত্রাণের জন্য প্রয়োজনীয়। "আমরা আংশিকভাবে জানি, এবং আংশিকভাবে আমরা ভবিষ্যদ্বাণী করি, যখন নিখুঁত আসবে, তখন যা আংশিকভাবে বন্ধ হয়ে যাবে" (1 করি। 13: 9-10) কিন্তু আমরা কি কথা বলছি? - এটি জ্ঞানের পরিমাণ সম্পর্কে, তার গুণমানের বিষয়ে নয়। Scশ্বরিক প্রজ্ঞার গভীরতা, পবিত্র শাস্ত্রেই প্রকাশিত, অক্ষয়। কিন্তু এর মানে কি এই যে, বিশ্বাসের অক্ষরে অক্ষয় থেকে এই অর্থ হয়ে ওঠে? - তদ্বিপরীত. সবকিছু উন্মুক্ত নয়, কিন্তু যা খোলা আছে তা আমাদের কাছে তার সম্পূর্ণ অর্থের জন্য উন্মুক্ত। অতএব, এটি বিশ্বাসের উপর একটি মতবাদ হিসাবে, একটি অপরিবর্তনীয় সত্য হিসাবে, মতবাদের স্বতomসিদ্ধ হিসাবে, স্বয়ং Godশ্বরের একটি আইন হিসাবে গ্রহণ করা হয়, "যিনি আপনাকে প্রতিষ্ঠিত করতে সক্ষম ... একটি রহস্য উদ্ঘাটনের মাধ্যমে যা নীরব রাখা হয়েছে অনন্তকাল থেকে, কিন্তু যা এখন প্রকাশ করা হয়েছে, এবং ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ শাস্ত্রের মাধ্যমে, অনন্ত Godশ্বরের আদেশ দ্বারা, সমস্ত জাতির কাছে তাদের বিশ্বাসের জন্য আত্মসমর্পণের জন্য ঘোষণা করা হয়েছে "(রোম 14: 24-25); "আমরা Godশ্বরের প্রজ্ঞা প্রচার করি, গোপন, গোপন, যা centuriesশ্বর আমাদের গৌরবের জন্য শতাব্দী পূর্বেই নির্ধারণ করেছিলেন, যা এই যুগের কর্তৃপক্ষ থেকে কেউ জানে না ... Cor। 2: 7-10)। খোলা সম্পূর্ণরূপে উন্মুক্ত, এবং আংশিকভাবে নয়, অন্যথায় এটি আমাদের পরিত্রাণের দিকে নিয়ে যেতে পারে না, আমাদের বিশ্বাসে দোলা দিতে বাধ্য করে।

সুতরাং, ধর্মতাত্ত্বিক বহুত্ববাদ, ineশ্বরিক সত্যের ঘনিষ্ঠতার সুসমাচারের নীতি এবং পবিত্র শাস্ত্রে এর আংশিক প্রকাশকে স্বয়ং byশ্বর দ্বারা প্রকাশিত সত্যগুলিতে স্থানান্তরিত করা, এই সত্যগুলিতে আর "আমাদের" বিশ্বাসে "নিশ্চিত করে না, অথবা চার্চের গোড়ামি (যার জন্য তারা আবিষ্কৃত হয়েছিল), এবং তাদের কাছে আমাদের "বশীভূত" করে না, বরং, এই বিশ্বাস এবং এই আনুগত্যকে নাড়া দেয়। অর্থাৎ, হয় জল্পনা বা চিন্তাহীনতা। কারণ যদি এই প্রবণতা অব্যাহত থাকে, তাহলে ধর্মতাত্ত্বিক ধর্মতত্ত্বের ক্ষেত্রে অনির্দিষ্টভাবে ধর্মতত্ত্ব অনুসারে, ধর্মবিরোধীরাও প্রবেশ করতে শুরু করবে (এবং এটি ইতিমধ্যে আংশিকভাবে ঘটছে)। ধর্মীয় সহনশীলতার নীতি, মোট পলিসেমি এবং বহুত্ববাদ, যা নতুন ক্যাটেকিজমের ভিত্তি, এর জন্য সমস্ত শর্ত তৈরি করে। যদি traditionalতিহ্যগত মতবাদ (খ্রিস্টীয় জ্ঞানতত্ত্বের উপরের মেরু) কমিয়ে আনা হয় এবং ধর্মতাত্ত্বিক (শর্তসাপেক্ষে "গড়") অর্থের সাথে সমান করা হয়, তাহলে পাষণ্ড (খ্রিস্টীয় জ্ঞানতত্ত্বের নিম্ন মেরু) অনিবার্যভাবে একই "গড়" স্তরে উঠবে। অন্য কথায়, পোস্ট -স্ট্রাকচারালিস্ট ("ব্যাবিলনিয়ান" - শাস্ত্রের পরিপ্রেক্ষিতে) বিভ্রান্তি, উত্তর -আধুনিক যুগের বৈশিষ্ট্য, কেবল ধর্মতত্ত্বে, চার্চের শিক্ষায় এবং তার জীবনে ঘটে চলেছে। ধীরে ধীরে (ধীরে ধীরে কিন্তু অবশ্যই) প্রচলনে প্রবেশ করা অ-প্রচলিত অনুশীলন এটির একটি স্পষ্ট উদাহরণ।

আলেকজান্ডার বুজদালভ

ধর্মতাত্ত্বিক স্কুল এবং সেমিনারিগুলির দেওয়ালের মধ্যে অধ্যয়ন করা প্রথম বিষয়গুলির মধ্যে একটি (এখন বোলগনা পদ্ধতি অনুসারে - স্নাতক ডিগ্রির জন্য) ক্যাটেকিজম। এই শৃঙ্খলাটি মেট্রোপলিটন ফিলারেট (ড্রোজডভ) এর একই নামের বই অনুসারে অধ্যয়ন করা হয়েছে, যা একশ বছরেরও বেশি সময় ধরে পরিবর্তন হয়নি। এই ক্যাটেকিজমে অর্থোডক্স মতবাদের ভিত্তি রয়েছে, যা পবিত্র শাস্ত্রের উদ্ধৃতি দ্বারা সমর্থিত প্রশ্ন এবং উত্তর আকারে নির্ধারিত হয়। উপাদানটি বিশ্বাসের প্রতীক, প্রার্থনা "আমাদের পিতা", বিটিটিউডস এবং দশটি আদেশের ব্যাখ্যার ভিত্তিতে উপস্থাপন করা হয়েছে। ক্যাটেকিজম দুটি সংস্করণে উপস্থাপন করা হয়: ছোট এবং দীর্ঘ। যেহেতু চার্চ অফ ক্রাইস্ট একটি divineশ্বরিক-মানব জীব, যার স্বর্গীয় (divineশ্বরিক) এবং পার্থিব (মানব) উভয় উপাদান রয়েছে, তাই ক্যাটেকিজম চার্চের উভয় স্বভাবকে সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করে এবং প্রথমটিকে একটি ভিত্তি হিসাবে নেওয়া হয়েছিল।
অর্থোডক্স ক্যাটেকিজম প্রতিটি খ্রিস্টানকে, বিশেষ করে এর সংক্ষিপ্ত সংস্করণে অধ্যয়নের জন্য দেওয়া হয়, কিন্তু বাস্তবে এর ব্যবহার প্রায়শই ধর্মতাত্ত্বিক শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের জন্য শিক্ষণ সহায়তা হিসাবে সীমাবদ্ধ থাকে। অর্থোডক্স বিশ্বাসের মূল বিষয়গুলি অধ্যয়ন করার জন্য বেশিরভাগ খ্রিস্টানরা আর্কপ্রাইস্ট সেরাফিম স্লোবডস্কির "দ্য ল অফ গড" বইটি পছন্দ করেন, যা দীর্ঘ ক্যাটেকিজমের তুলনায় বৃহত্তর আয়তন সত্ত্বেও, উপস্থাপনার সরলতার কারণে সমাজের মধ্যে আরও জনপ্রিয় হয়ে উঠেছে এবং ক্যাটেকিজমের ক্যাটেকিজম-ডগম্যাটিক স্টাইলের তুলনায় বোঝাপড়া। এভাবে, ক্যাটেকিজম এবং theশ্বরের আইনের জন্য বিভিন্ন টার্গেট অডিয়েন্স গঠন করা হয়েছিল।
সম্প্রতি, সিনোডাল বাইবেল এবং থিওলজিকাল কমিশন, পিতৃপতি কিরিলের আশীর্বাদে, সাধারণ গির্জার আলোচনার জন্য একটি নতুন ক্যাটেকিজমের একটি খসড়া তৈরি করেছে, যা মেট্রোপলিটন ফিলারেটের ক্যাটেকিজম থেকে কাঠামোতে মৌলিকভাবে ভিন্ন। নতুন ক্যাটেকিজমের পাঠ্যটি ছয়টি অংশে উপস্থাপনা সহ উপস্থাপন করা হয়েছে:



4. রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের সামাজিক ধারণার মৌলিক বিষয়।
5. মর্যাদা, স্বাধীনতা এবং মানবাধিকারের ROC এর মতবাদের মৌলিক বিষয়।
6. অ-অর্থোডক্সের প্রতি রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের মনোভাবের মূল নীতি।
ক্যাটেকিজমের মোট আয়তন উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে এবং মেট্রোপলিটন ফিলারেট এর দীর্ঘ ক্যাটেকিজমকে অতিক্রম করেছে, একই সাথে এটি ক্যাটেকিজমের অন্তর্নিহিত উপস্থাপনের প্রশ্ন-উত্তর শৈলী হারিয়েছে। যদি একটি দীর্ঘ catechism এর সংক্ষিপ্ত সংস্করণ থাকে, তাহলে একটি নতুন catechism এর আরও বড় আয়তনের জন্য এটি একটি সংক্ষিপ্ত সংস্করণ বিকাশের জন্য আরও উপযুক্ত।
"ক্যাটেকিজম" নামটি পশ্চিমা ল্যাটিন traditionতিহ্যে উপস্থাপিত হয়, এবং পূর্ব অর্থোডক্স "ক্যাটেকিজম" তে নয়। একইভাবে, রাজ্য উচ্চতর সার্টিফিকেশন পদ্ধতিতে বিজ্ঞান হিসাবে ধর্মতত্ত্বের অন্তর্ভুক্তি পশ্চিমা শৈলীতে বর্ণিত হয়েছে - ধর্মতত্ত্ব। সন্দেহজনক পশ্চিমা মানদণ্ড (বোলগনা পদ্ধতি) -তে আধ্যাত্মিক শিক্ষার অভিযোজন বিশেষজ্ঞদের থেকেও বেশ কয়েকটি প্রশ্ন উত্থাপন করে।
পবিত্র ধর্মগ্রন্থ এবং পবিত্র পিতা থেকে প্রচুর উদ্ধৃতি সত্ত্বেও, বিষয়বস্তু বিশ্লেষণ করার সময়, বিশ্বাসের অভ্যন্তরীণ বিষয়বস্তু থেকে বাহ্যিক বর্ণনায় জোর দেওয়ার মধ্যে একটি লক্ষণীয় পরিবর্তন রয়েছে, অর্থোডক্স মতবাদের উপস্থাপনা একটি যুক্তিসঙ্গত পাঠ্যপুস্তকের বিবরণে হ্রাস পেয়েছে নৈতিক মানদণ্ড, এবং চার্চকে আশেপাশের বিশ্ব এবং সমাজের সংস্পর্শে একটি ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান হিসেবে দেখা হয়। এছাড়াও লক্ষ্যযোগ্য একটি নির্দিষ্ট দমন এবং বিশ্বাসের polemical সমস্যা থেকে মসৃণ। উপস্থাপনের এই ধারণা, সেইসাথে "অনুযায়ী ... ধর্ম" এর উল্লেখ আধুনিক ধর্মনিরপেক্ষ পাঠ্যপুস্তকের আরো বৈশিষ্ট্য, যা সহনশীলতা (সত্যের প্রতি উদাসীনতা) প্রচার করে এবং অর্থোডক্সিকে অনেক ধর্মের মধ্যে একটি হিসাবে অধ্যয়ন করে।
ক্যাটেকিজমের পুরো লেখাটি অনেক সমালোচনা উত্থাপন করে। যদি আমরা অসংখ্য মন্তব্য সংগ্রহ করি এবং ক্যাটেকিজমের খসড়ায় বিভিন্ন প্রতিক্রিয়া সংক্ষিপ্ত করি, তাহলে সেগুলি ক্যাটেকিজমের পরিমাণকে উল্লেখযোগ্যভাবে অতিক্রম করবে, যার পাঠ্য এমনকি ধর্মতাত্ত্বিক শিক্ষা সম্পন্ন ব্যক্তিদের জন্যও পড়া কঠিন। কিন্তু ক্যাটেচুমেনদের কি হবে যাদের অর্থোডক্স বিশ্বাসের ভিত্তিগুলির একটি সংক্ষিপ্ত কিন্তু সহজ এবং সঠিক উপস্থাপনা প্রয়োজন?
"দ্য ওয়ার্ল্ড" অধ্যায়ে সৃষ্টির দিন এবং ছয় দিন উদ্ধৃতি চিহ্নের মধ্যে রয়েছে। বাইবেল ব্যাখ্যার পিতৃতান্ত্রিক traditionতিহ্যে, কোন সন্দেহ নেই যে Godশ্বর ছয় দিনে পৃথিবী সৃষ্টি করেছেন। এবং নতুন ক্যাটেকিজমে, লক্ষ লক্ষ বছর ধরে বিশ্ব সৃষ্টির ছদ্ম -বৈজ্ঞানিক বিবর্তন তত্ত্বের সাথে অর্থোডক্স মতবাদকে মানিয়ে নেওয়ার প্রচেষ্টা রয়েছে।
পতন সম্পর্কে অধ্যায় "মানুষ" অধ্যায়ে, মূল পাপের অর্থোডক্স বোঝার এবং পতনের পরিণতির মধ্যে মৌলিক পার্থক্য সম্পর্কে কোন গুরুত্বপূর্ণ তথ্য নেই এবং সেই অনুযায়ী, ক্যাথলিক এবং প্রোটেস্ট্যান্ট থেকে পরিত্রাণ, যার জন্য উদাহরণস্বরূপ, আর্কিম্যান্ড্রাইট (ভবিষ্যতের পিতৃপুরুষ) সার্জিয়াস (স্ট্রাগোরোডস্কি) তাঁর "দ্য অর্থোডক্স ডকট্রিন অব স্যালভেশন" -এ ভালভাবে বলেছেন।
পিতৃপতি সম্পর্কে বিভাগে "আরওসির কাঠামো" অধ্যায়ে, এটি সঠিকভাবে নির্দেশিত হয়েছে যে তিনি "সমানদের মধ্যে প্রথম"। যাইহোক, এটি বলে চলেছে যে অন্যান্য ডায়োসিসের ক্ষেত্রে তার "বেশ কয়েকটি একচেটিয়া অধিকার রয়েছে"। রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের সনদে পিতৃপুরুষের একচেটিয়া অধিকারের কোন উল্লেখ নেই, এই ধারণা অর্থোডক্সির জন্য পরকীয়া, সমঝোতার ভিত্তিতে, কিন্তু ক্যাথলিক ধর্মে পাপিজমের চেতনার অন্তর্নিহিত। পিতৃপুরুষের শিরোনাম প্রথমে তার বিভাগের ইঙ্গিত দেয় - মস্কো শহর, যার মধ্যে তিনি বিশপ, এবং তারপর এটি নির্দেশিত হয় যে তিনি "সমস্ত রাশিয়া" এর প্রাইমেট। একই ক্রমে, কুলপতি সম্পর্কে তথ্য উপস্থাপন করা উচিত।
"আইন ও অনুগ্রহ" অধ্যায়ে লেখা আছে: "Godশ্বর-মানুষ যীশু খ্রীষ্ট Godশ্বর-প্রকাশিত ওল্ড টেস্টামেন্ট আইন বাতিল করেননি, বরং এটি উন্নত এবং পরিপূরক করেছেন।" এই শব্দটি নতুন নিয়মকে ওল্ড টেস্টামেন্টের সংযোজন হিসাবে বিবেচনা করার প্রস্তাব দেয়। কিন্তু এই ধরনের ব্যাখ্যা হল ইহুদিদের প্রাচীন ধর্মদ্রোহের পুনরাবৃত্তি, খ্রিস্টধর্মের প্রথম শতাব্দীতে নিন্দিত এবং দ্বিতীয় সহস্রাব্দের মাঝামাঝি রাশিয়ায় ইহুদিদের ধর্মদ্রোহিতা হিসেবে নিন্দা করা হয়েছে। সেন্ট জন ক্রিসোস্টোম ইহুদীদের বিরুদ্ধে তাঁর ভাষায় যারা খ্রীষ্টকে ক্রুশবিদ্ধ করেছিলেন তাদের সাহসের সাথে তাদের ধর্মত্যাগের নিন্দা করেছিলেন। আমাদের সময়ে, মেট্রোপলিটন অ্যান্থনি (মেলনিকভ) তার "পোস্টভয় জায়োনিজম" -এর খোলা চিঠিতে দক্ষতার সাথে তালমুদিক ইহুদি ধর্মের প্রতি অর্থোডক্সির মনোভাবের বিষয়বস্তুর রূপরেখা দিয়েছেন, যার সাথে ওল্ড টেস্টামেন্ট ইহুদি ধর্মের কোন সম্পর্ক নেই।
নতুন ক্যাটেকিজম খুব সংক্ষিপ্তভাবে এবং উপর্যুপরিভাবে 1054 এর স্কিজমের একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় এবং সম্মানের প্রাধান্য সম্পর্কে অনুচ্ছেদে একটি ছোট্ট পাঠ্য নির্ধারণ করে। অর্থোডক্সি থেকে ক্যাথলিক ধর্মের পতন এবং ক্যাথলিক ধর্মে পরবর্তী অসংখ্য বিকৃতি এবং উদ্ভাবনের বিষয়বস্তু আরও বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করা সার্থক হবে, যা শেষ পর্যন্ত ক্যাথলিক ধর্ম থেকে বিপুল সংখ্যক খ্রিস্টানকে আলাদা করে এবং বিভিন্ন প্রোটেস্ট্যান্টের উত্থান ঘটায় সম্প্রদায় পিতৃতান্ত্রিক heritageতিহ্য এবং চার্চের সমন্বিত মতামত দ্ব্যর্থহীনভাবে ক্যাথলিক ধর্মকে ধর্মদ্রোহী বলে মনে করে, এটি বিশেষ করে I এবং II ভ্যাটিকান কাউন্সিলের পরে স্পষ্ট হয়ে ওঠে।
শেষ তিনটি অংশ হিসাবে, বিশপের কাউন্সিলগুলিতে গৃহীত সংশ্লিষ্ট নথি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। এই ধরনের নথিগুলি সম্পূর্ণভাবে ক্যাটেকিজমে অন্তর্ভুক্ত করা স্পষ্টভাবে অপ্রয়োজনীয়, বিশেষত যেহেতু তাদের আলোচনার অনুমতি নেই। ঘোষণার সময় দাবিবিহীন বিষয়বস্তু সহ ক্যাটেকিজমের পরিমাণ বাড়ানোর দরকার নেই এবং যদি এটি অন্তর্ভুক্ত করা হয় তবে কেবল সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্তসারে। ক্যাটেকিজমের ভূমিকায় বলা হয়েছে যে, এই নথিটি অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, স্যাক্রামেন্ট অব বাপ্তিস্মের জন্য প্রস্তুত করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে, কিন্তু এই ধরনের ভলিউমে ক্যাটেকিজম তার ঘোষিত উদ্দেশ্যে ব্যবহারের জন্য স্পষ্টভাবে অনুপযুক্ত হবে।
নথিপত্র "রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের সামাজিক ধারণার মৌলিক বিষয়গুলি", যা 2000 সালে গৃহীত হয়েছিল, সেইসাথে একটি নতুন ক্যাটেকিজমের খসড়া চূড়ান্ত করা এবং সংযোজন করার লক্ষ্যে সাধারণ আলোচনার জন্য উপস্থাপন করা উচিত। উদাহরণস্বরূপ, আধুনিক অর্থনৈতিক মডেলের অর্থোডক্স মূল্যায়নে নিবেদিত একটি বিভাগের অভাব রয়েছে। ২০১৫ সালে, মেট্রোপলিটন ইউভেনালির সভাপতিত্বে ইন্টার-কাউন্সিল প্রেজেন্সের কমিশন এই শূন্যতা পূরণ করে এবং "বিশ্বায়ন প্রসঙ্গে চার্চ এবং অর্থনীতি" সম্পর্কিত নথি তৈরি করে, যা নব্য উদার বিশ্ববাদের আদর্শের একটি অর্থোডক্স মূল্যায়ন দেয় এবং সুদকে নিন্দা করে (প্রোটেস্ট্যান্ট চেতনায় জাল দলিলের সাথে বিভ্রান্ত হবেন না "বিশ্বায়নের প্রেক্ষিতে অর্থনীতি: অর্থোডক্স নৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি")। এই নথিটি বিবেচনা করা উচিত এবং সামাজিক ধারণার ভিত্তির সংযোজন হিসাবে ক্যাটেকিজমের একটি সংক্ষিপ্ত সংস্করণে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত।
নন-অর্থোডক্স খ্রিস্টানদের প্রতি মনোভাবের নথির শেষে, যারা বিশ্বজনীন কথোপকথনের সমালোচনা করে তাদের কঠোরভাবে নিন্দা করা হয়, যার ফলে চার্চের নেতৃত্বের কর্তৃত্ব ক্ষুণ্ন হয়। কিন্তু অর্থোডক্স খ্রিস্টানদের মধ্যে প্রলোভনের বীজ বাস্তুতন্ত্রের সমালোচকদের দ্বারা এতটা বপন করা হয় না যতটা বিশ্বব্যাপী সংলাপে সক্রিয় অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা, যাদের কথা এবং কাজ কখনও কখনও অ-অর্থোডক্সির প্রতি পিতৃতান্ত্রিক মনোভাব এবং চার্চের সম্মিলিত মতামতের বিরোধিতা করে, যা ন্যায়সঙ্গত ভয় সৃষ্টি করে অর্থোডক্স খ্রিস্টানদের মধ্যে। তদুপরি, বিশ্বজনীন সংলাপগুলি প্রায়শই গোপনে নয় বরং এপিস্কোপেট সহ ধর্মযাজকদের কাছ থেকেও গোপনে পরিচালিত হয়।
ন্যায়বিচারের জন্য, অন্তত 1948 সালের প্যান-অর্থোডক্স সম্মেলনটি উল্লেখ করার মতো, যেখানে সমস্ত স্থানীয় অর্থোডক্স গীর্জার প্রতিনিধিরা দ্ব্যর্থহীনভাবে ক্যাথলিক ধর্মের নিন্দা করেছিলেন এবং বিশ্বজনীন আন্দোলনে অংশ নিতে অস্বীকার করেছিলেন, যা বিশ্বজনীন সংলাপের সমর্থকরা পছন্দ করেন না এখন মনে কর। কিন্তু যা সত্যই অগ্রহণযোগ্য তা হল চার্চে বিভক্তির আহ্বান জানানোর জন্য অজুহাত হিসেবে বিশ্ববাসীর সমালোচনা ব্যবহার করা।
তথ্যের একতরফা উপস্থাপনা, স্পষ্ট অর্থোডক্স মতবাদের অস্পষ্টতা, অতিরিক্ত সহনশীলতা এই সন্দেহ জাগিয়ে তোলে যে ক্যাটেকিজমের কাজ ঘোষণা করা নয়, বরং অর্থোডক্স শিক্ষাকে কোডিফাই করা ("পুরানো" নিয়মগুলি প্রত্যাখ্যান এবং একটি ঘোষণা নতুন মান) এবং একটি অর্থোডক্স খ্রিস্টানের চেতনার ক্রমান্বয়ে অভিযোজন আধুনিক বিশ্বজনীন প্রবণতা যা চার্চের পিতৃতান্ত্রিক মতবাদ এবং traditionতিহ্যের বিরোধী। পুরোহিত, ধর্মতাত্ত্বিক, ধর্মতাত্ত্বিক বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষক এবং নতুন ক্যাটেকিজমের প্রকল্প সম্পর্কে অসংখ্য পর্যালোচনা ইতিমধ্যে প্রকাশিত হয়েছে, যার মধ্যে কোনও ইতিবাচক নেই।
সাধারণভাবে, ক্যাটেকিজম তথ্যের সাথে ভারাক্রান্ত, যখন অর্থোডক্স বিশ্বাসের সম্পূর্ণ সম্পূর্ণতার একটি সঠিক এবং দ্ব্যর্থহীন বর্ণনার অভাব রয়েছে, উপাদান নির্বাচন এবং উপস্থাপনায় একটি নির্দিষ্ট একতরফাতা রয়েছে, সেখানে কোন রাজনৈতিক উপাদান নেই একটি নির্দিষ্ট পরিবেশগত পক্ষপাত সহ। চারটি অংশে ক্যাটেকিজমের গঠন অনুকূল বলে মনে হয়:
অর্থোডক্স বিশ্বাসের ভিত্তি।
2. প্রচলিত কাঠামো এবং ধর্মীয় জীবনের ভিত্তি।
3. অর্থোডক্স নৈতিক শিক্ষার ভিত্তি।
চার্চ এবং দুনিয়া (বাকী দলিলের সারসংক্ষেপ)।
মূল সমস্যাটি নতুন ক্যাটেকিজমের লক্ষ্য নির্ধারণ করা রয়ে গেছে - যা একটি নতুন মতবাদী দলিল বিকাশের প্রয়োজনকে প্ররোচিত করেছিল। স্পষ্টতই, অর্থোডক্সিতে কিছু পরিবর্তন করা বা যুক্ত করা অসম্ভব - যা কিছু প্রয়োজন তা সুসমাচারে বর্ণিত হয়েছে এবং পবিত্র পিতাদের কাজগুলিতে প্রকাশিত হয়েছে যারা তাদের জীবনে সুসমাচারকে মূর্ত করেছেন।
নতুন মতবাদমূলক দলিল সংকলনের একমাত্র কারণ হল অর্থোডক্স মতবাদের উত্থান ও বিস্তার এবং অর্থোডক্স মতবাদের বিকৃতি, যার জন্য চার্চের সম্মিলিত প্রতিক্রিয়া প্রয়োজন। অর্থোডক্সির জন্য এই ধরনের আধুনিক চ্যালেঞ্জগুলির মধ্যে একটি হল বিশ্বজনীনতা। যাইহোক, নতুন ক্যাটেকিজম কেবল অর্থোডক্সির রক্ষার জন্যই উত্থাপিত হয় না, বরং, বিপরীতভাবে, ইচ্ছাকৃতভাবে গুরুত্বপূর্ণ পোলিমিক্যাল বিষয়গুলিকে বাইপাস করে এবং এক অর্থে, অর্থোডক্স মতবাদকে নতুন ইকুমেনিক্যাল ট্রেন্ডের সাথে খাপ খাওয়ানোর চেষ্টা করে। হাজার বছর আগে, দামেস্কের সেন্ট জন অর্থোডক্স বিশ্বাসের একটি সঠিক এক্সপোজিশন লিখেছিলেন। নতুন ক্যাটেকিজম মূলত "অর্থোডক্স বিশ্বাসের একটি অস্পষ্ট উপস্থাপনা"।
Orতিহাসিকভাবে, অর্থোডক্সিতে ক্যাটেকিজমের ধারাটি একটি মৌলিক চরিত্র এবং একটি প্রশ্নোত্তর রূপ ধারণ করে এবং কেবল ক্যাথলিক ধর্মেই এটি একটি দীর্ঘ প্রতীকী বই। বেশ কয়েকজন গবেষকের মতে, নথির রচনাটি 1992 সালের ক্যাথলিক ক্যাটেকিজম এবং 2005 এর কম্পেন্ডিয়ামের অনুরূপ। এটি একটি স্বাভাবিক প্রশ্ন এবং কিছু ভয় উত্থাপন করে - আধ্যাত্মিক শিক্ষার সংস্কার এবং অর্থোডক্স বিশ্বাসের কোডিফিকেশন নয়, যা ক্রমান্বয়ে প্রচারিত হচ্ছে, খ্রিস্টধর্মকে পশ্চিমা ধর্মতত্ত্বের সাধারণ কাছাকাছি খ্রিস্টান ধর্মের অধীনে একীকরণের আকাঙ্ক্ষা ?
আমি খুব আশা করতে চাই যে অসংখ্য পর্যালোচনাগুলি বিবেচনায় নেওয়া হবে এবং বিবেচনায় নেওয়া হবে এবং নতুন ক্যাটেকিজমের খসড়া উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত হবে, অথবা সম্পূর্ণরূপে সংশোধিত হবে। কিন্তু প্রয়োজনীয় সংশোধন এবং উন্নতির পরেও, এই নথি, কম্পাইলারদের দ্বারা মহান কাজ সত্ত্বেও, মূল তত্ত্বীয় নথির মর্যাদা দাবি করতে পারে না - এটি ক্যাটেচিস্ট এবং মিশনারিদের সহায়ক নির্দেশিকা হিসাবে ব্যবহার করা বাঞ্ছনীয়। এবং ধর্মতাত্ত্বিক শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে শিক্ষাদানের জন্য, সর্বোত্তম সমাধান হ'ল মহানগর ফিলারেটের সময়-পরীক্ষিত ক্যাটেকিজম ছেড়ে দেওয়া।
নতুন ক্যাটেকিজমের খসড়ার ব্যাপক আলোচনার একটি ইতিবাচক ফলাফল হল এই নথির মূল্যায়নে রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের বিশ্বস্ত শিশুদের একমত, যা আমরা আশা করি, শ্রেণিবিন্যাসগুলি পুরোপুরি মনোযোগ দেবে। পিতৃতান্ত্রিক heritageতিহ্য এবং অর্থোডক্স মতবাদ সংক্রান্ত দলিলগুলির গভীর গবেষণায় অর্থোডক্স খ্রিস্টানদের আগ্রহ বৃদ্ধি, বিশেষ করে, মেট্রোপলিটন ফিলারেট এর ক্যাটেকিজম, যার পাঠ্য, এখন পর্যন্ত, সমস্ত অর্থোডক্স খ্রিস্টানদের কাছ থেকে পরিচিত ছিল, এটিকেও বিবেচনা করা যেতে পারে নতুন ক্যাটেকিজমের খসড়া নিয়ে আলোচনার ইতিবাচক ফলাফল।

মস্কো ও অল রাশিয়ার পবিত্র পিতৃপতি কিরিলের আশীর্বাদে তিনি সাধারণ চার্চ আলোচনার জন্য রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের ক্যাটেকিজমের খসড়া প্রকাশ করেন।

একটি আধুনিক ক্যাটেকিজম তৈরির ধারণাটি সর্বপ্রথম 2008 বিশপ কাউন্সিলে উপস্থাপিত হয়েছিল। "রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের অভ্যন্তরীণ জীবন এবং বাহ্যিক ক্রিয়াকলাপের প্রশ্নে" রেজোলিউশনে বলা হয়েছিল: "রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের আধুনিক ক্যাটেকিজম তৈরির কাজ শুরু করা গুরুত্বপূর্ণ ছিল" ()। সভার এক বছর পরে, পবিত্র সিনোড সিনোডাল থিওলজিকাল কমিশনকে (পরে - সিনোডাল বাইবেল -থিওলজিকাল কমিশন) নির্দেশ দিয়েছিল রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের আধুনিক ক্যাটেকিজমের প্রস্তুতি শুরু করতে (জুলাই 27, 2009)।

রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের নেতৃস্থানীয় ধর্মতাত্ত্বিকরা ক্যাটেকিজমের পাঠ্য বিষয়ক কাজে অংশ নেন, উভয় সিনোডাল বাইবেল এবং থিওলজিকাল কমিশনের সদস্যদের মধ্যে থেকে এবং ধর্মতাত্ত্বিক একাডেমির আমন্ত্রিত অধ্যাপকদের মধ্যে থেকে, ধর্মতাত্ত্বিক বিজ্ঞানের বিভিন্ন ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ। ক্যাটেকিজমের পাঠ্যের প্রথম সংস্করণের কাজ ২০১ January সালের জানুয়ারিতে সম্পন্ন হয়েছিল।

২ January শে জানুয়ারি, ২০১ on তারিখে পূর্ণাঙ্গ অধিবেশনে, সিনোডাল বাইবেল এবং থিওলজিকাল কমিশন রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের একটি ক্যাটেকিজমের খসড়া তৈরি করে। তারপরে তাকে রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের বিশপ কাউন্সিল-এ উপস্থাপিত করা হয়েছিল, যা 2-3 ফেব্রুয়ারি, 2016-এ অনুষ্ঠিত হয়েছিল। কাউন্সিল সিনোডাল বাইবেল এবং থিওলজিকাল কমিশন দ্বারা প্রস্তুত ক্যাটেকিজমের খসড়া পাঠানোর সিদ্ধান্ত নেয়, “পবিত্র সিনোডের স্থায়ী সদস্য, স্ব-শাসনকারী চার্চের প্রাইমেট, বিদেশে রাশিয়ান চার্চের প্রথম শ্রেণী, সিনোডালের প্রধানদের প্রতিষ্ঠান, শীর্ষস্থানীয় ধর্মতাত্ত্বিক বিদ্যালয়, সেইসাথে সেই ডায়োসেসান বিশপ যারা পাঠ্য পর্যালোচনায় অংশ নেওয়ার ইচ্ছা প্রকাশ করবে "()। প্রাপ্ত মতামতকে বিবেচনায় নিয়ে, সিনোডাল বাইবেল এবং থিওলজিকাল কমিশনের সম্পাদকীয় গোষ্ঠী পাঠ্যের একটি নতুন সংস্করণ প্রস্তুত করেছে, যা এখন সাধারণ গির্জার আলোচনার জন্য জমা দেওয়া হচ্ছে।

ক্যাটেকিজমের নিম্নলিখিত কাঠামো রয়েছে:

প্রস্তাবনা

অর্থোডক্স বিশ্বাসের মৌলিক বিষয়

II। অর্থোডক্স চার্চের প্রচলিত কাঠামো এবং ধর্মীয় জীবনের ভিত্তি

III। অর্থোডক্স নৈতিক শিক্ষার মৌলিক বিষয়

চতুর্থ। রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের সামাজিক ধারণার মৌলিক বিষয়

ভি।মর্যাদা, স্বাধীনতা এবং মানবাধিকার বিষয়ে রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের শিক্ষার মৌলিক বিষয়

ভি। অ-অর্থোডক্সের প্রতি রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের মনোভাবের মূল নীতিগুলি

সিনোডাল বাইবেলের ধর্মতাত্ত্বিক কমিশন শুধুমাত্র I-III অংশের জন্য পর্যালোচনা গ্রহণ করে। IV-VI অংশ হিসাবে, ক্যাটেকিজমে রাশিয়ার অর্থোডক্স চার্চের বিশপ কাউন্সিল দ্বারা গৃহীত সাধারণ গির্জার নথি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এই লেখাগুলি আলোচনাযোগ্য নয়।

ক্যাটেকিজমের প্রকল্প সম্পর্কে মতামত ইমেল ঠিকানায় পাঠানো যেতে পারে [ইমেল সুরক্ষিত]... এটা বাঞ্ছনীয় যে তারা পাঠ্য সংশোধন বা উন্নত করার জন্য নির্দিষ্ট পরামর্শগুলি ধারণ করে। পর্যালোচনাগুলি 1 নভেম্বর, 2017 পর্যন্ত গৃহীত হয়।

আধুনিকতাবাদী ক্যাটেকিজমগুলি 19 শতকের শেষের দিকে উপস্থিত হয় এবং আধুনিকতার বিভিন্ন স্রোতের শিক্ষাকে নির্ধারণ করে। অর্থোডক্স ক্যাথলিক ইস্টার্ন চার্চ (মস্কোর সেন্ট ফিলারেট) এর বিস্তৃত খ্রিস্টান ক্যাটেকিজম প্রতিস্থাপন করতে তাদের সবাইকে ডাকা হয়েছে।

রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের সংস্কারের কাঠামোর মধ্যে একটি নতুন ক্যাটেকিজম তৈরির ধারণাটি 2008 সালের বিশপ কাউন্সিল -এ প্রকাশ করা হয়েছিল। একই সময়ে, রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের পবিত্র সিনোড সিনোডাল থিওলজিকাল কমিশনকে নির্দেশ দেয়, অন্যান্য সিনোডাল কাঠামোর সহযোগিতায়, প্রকাশনার প্রস্তুতি শুরু করতে। ২০০ 2009 সালে, ক্যাটেকিজমের কাজ সম্পর্কিত ওয়ার্কিং গ্রুপের গঠন অনুমোদিত হয়েছিল, যার নেতৃত্বে মহানগর হিলারিয়ন (আলফায়েভ) .

পিতৃপক্ষ কিরিল, ২-– ফেব্রুয়ারি, ২০১ on তারিখে বিশপের কাউন্সিল -এ তার বক্তব্যে বলেছিলেন: “তত্ত্বীয় মর্যাদা এবং পাঠ্যের বৃহত পরিমাণের পরিপ্রেক্ষিতে, এটি জনসাধারণের জায়গায় আলোচনা করা উচিত নয় (? !!) - অন ইন্টারনেট, ব্লগে। এটি যথেষ্ট প্রশস্ত হওয়া উচিত, কিন্তু একই সাথে - এমন একটি খসড়ার সীমাহীন প্রকাশ ছাড়া যা এখনও অনুমোদিত হয়নি। "

গোপনীয়তা এবং ঘাড়ের উপস্থিতি সত্ত্বেও "কঠোরভাবে গোপনীয়", নেটওয়ার্কে ফাঁস হওয়া একটি লেখা, যা প্রত্যাশিত (এবং নকশা দ্বারা বিচার করা হচ্ছে, এটি), মস্কো প্যাট্রিয়ারচেটের রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের নতুন ক্যাটেকিজমের একটি খসড়া: http://antimodern.ru/wp- বিষয়বস্তু/আপলোড/... পিডিএফ

একটি মতামত আছে যে ভ্লাদিকা হিলারিয়ন (আলফায়েভ) ক্যাটেকিজমের প্রধান লেখক হয়ে গির্জার ইতিহাসে তার নাম চিরস্থায়ী করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন এবং এইভাবে নিজেকে সেন্ট ফিলারেট এবং পিটার দ্য গ্রেভের সাথে সমান করে তুলেছিলেন। অন্তত এটা নিশ্চিতভাবেই জানা যায় যে তিনি নতুন ক্যাটেকিজমের প্রস্তাবনার লেখক।

এটি মনে রাখা উচিত যে ইতিমধ্যেই নতুন ক্যাটেকিজমের কাজ শুরু করার সময়, ভ্যাটিকান রেডিও একটি বৈশ্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে এই উদ্যোগকে স্বাগত জানিয়েছে: "যথাযথভাবে কারণ এটি বিশ্বাস সম্পর্কে পুরানো, বিকৃত ধারনা, সেইসাথে ধর্মপ্রচার এবং ক্যাথলিক সম্পর্কে ভুল ধারণাকে প্রতিস্থাপন করবে। ধর্মতত্ত্ব। " এবং তারা ব্যক্তিগতভাবে কমিশনের প্রধানের প্রশংসা করেছেন: "এই বিষয়গুলিতে ভুলভাবে কথা বলার জন্য হিলারিয়নের একটি বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে।"

মহানগর সংস্কারক

ক্যাটেকিজমের প্রাথমিক সংস্করণ ছিল 320 মুদ্রিত পৃষ্ঠা এবং এটি তিনটি অংশে বিভক্ত (+ ভূমিকা)। প্রধান বিভাগগুলি হল: "বিশ্বাস এবং খ্রিস্টান মতবাদের উৎস", "Godশ্বর, বিশ্ব এবং মানুষ", "চার্চ এবং তার উপাসনা" এবং "জীবন খ্রিস্ট"। নির্দিষ্ট লেখকদের তালিকা নির্দিষ্ট করা হয়নি, কিন্তু মূল সংকলক সহজেই অনুমান করা যায়।

সুতরাং, নতুন ক্যাটেকিজমের 15 পৃষ্ঠায় আমরা নিম্নলিখিত অনুচ্ছেদটি দেখি:

"Traতিহ্যের একটি মৌখিক অভিব্যক্তি আছে, লিখিত বা মৌখিক আকারে, কিন্তু এমন আধ্যাত্মিক বাস্তবতাও রয়েছে যা মৌখিক অভিব্যক্তিতে নিজেকে ধার দেয় না এবং যা চার্চের অভিজ্ঞতায় সংরক্ষিত থাকে, প্রজন্ম থেকে প্রজন্মে চলে যায়। এই বাস্তবতা ofশ্বরের জ্ঞান, Godশ্বরের সাথে যোগাযোগ এবং Godশ্বরের দর্শন ছাড়া আর কিছুই নয়, যা স্বর্গ থেকে বহিষ্কার হওয়ার আগে আদমের অন্তর্নিহিত ছিল, বাইবেলের পূর্বপুরুষ আব্রাহাম, ইসহাক এবং জ্যাকব, -শ্বর-দর্শক মোসা এবং নবী, এবং তারপর "প্রত্যক্ষদর্শী এবং বাক্যের দাস" (লূক 1: 2) - প্রেরিত এবং খ্রিস্টের অনুসারীদের কাছে। এই অভিজ্ঞতার unityক্য এবং ধারাবাহিকতা, বর্তমান সময় পর্যন্ত চার্চে সংরক্ষিত, চার্চ ditionতিহ্যের সারমর্ম। "

আসুন এই লেখাটিকে মেট্রোপলিটন হিলারিয়ন (আলফিয়েভ) “অর্থোডক্সি” বইয়ের একটি অংশের সাথে তুলনা করি। ভলিউম 1 ":

"এইভাবে, Traতিহ্যের একটি মৌখিক অভিব্যক্তি আছে, তা লিখিত বা মৌখিক আকারে, কিন্তু এমন আধ্যাত্মিক বাস্তবতাও রয়েছে যা মৌখিক অভিব্যক্তিতে নিজেকে ধার দেয় না এবং যা চার্চের নিখুঁত অভিজ্ঞতায় সংরক্ষিত থাকে, যা প্রজন্ম থেকে চলে যায় প্রজন্মের কাছে। এই বাস্তবতা ofশ্বরের জ্ঞান, Godশ্বরের সাথে যোগাযোগ এবং Godশ্বরের দর্শন ছাড়া আর কিছুই নয়, যা স্বর্গ থেকে বহিষ্কার হওয়ার আগে আদমের অন্তর্নিহিত ছিল, বাইবেলের পূর্বপুরুষ আব্রাহাম, ইসহাক এবং জ্যাকব, -শ্বর-দর্শক মোসা এবং নবী, এবং তারপর প্রত্যক্ষদর্শী এবং শব্দের দাস (দেখুন: লুক 1: 2) - প্রেরিতদের এবং খ্রিস্টের অনুসারীদের কাছে। এই অভিজ্ঞতার unityক্য এবং ধারাবাহিকতা, বর্তমান সময় পর্যন্ত চার্চে সংরক্ষিত, চার্চ ditionতিহ্যের মূল কথা। "

ভ্লাদিকা হিলারিয়নের কাজ এবং ক্যাটেকিজমের বিষয়বস্তুর মধ্যে অনেকগুলি অনুরূপ প্রত্যক্ষ সমান্তরাল রয়েছে। ঘোষিত যৌথতা এবং অনেক আধুনিক প্রামাণিক ধর্মতাত্ত্বিকদের অংশগ্রহণ সত্ত্বেও, লেখাটি অনেকভাবে হিলারিয়নের ব্যক্তিগত মস্তিষ্ক, এবং অবশ্যই তার দ্বারা অনুমোদিত নয় এমন একটি লাইনও এতে প্রবেশ করতে পারে না।

ইয়াং মেট্রোপলিটনের লেখকের স্টাইলটি অদ্ভুত: পাঠককে একটি বিষয়ে একাধিক পারস্পরিক একচেটিয়া মতামত নিয়ে চিন্তা করার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়, যখন লেখক নিজেই একটি দ্ব্যর্থহীন উত্তর দেন না, সত্য কী? এটা ভাল যখন একজন ব্যক্তি একটি আধ্যাত্মিক বিষয় প্রতিফলিত এবং তাদের নিজস্ব সিদ্ধান্ত আঁকা একটি প্রণোদনা পায়। এটা কি কেবলমাত্র তত্ত্বগত বিষয়গুলির ক্ষেত্রেই উপযুক্ত, যেখানে প্রথম স্থানে সবসময় শতাব্দী ধরে পবিত্র ditionতিহ্য প্রেরণ করা হয়েছে এবং গির্জার মতবাদের প্রতি কঠোর আনুগত্য রয়েছে?

নথিতে অন্যান্য বিতর্কিত বিষয়গুলোও একইভাবে বলা হয়েছে। তার ধর্মবিরোধী লেখকদের সরাসরি দোষী সাব্যস্ত করা সহজ হবে না, কিন্তু ভ্লাদিকা হিলারিয়নের নেতৃত্বাধীন দলটি চমৎকার চিহ্ন দিয়ে বিশ্বাসের মতবাদের কাঠামোকে ধ্বংস করার কাজটি সম্পন্ন করেছে।

এখানে নতুন ক্যাটেকিজমে দ্বান্দ্বিক পদ্ধতির একটি সাধারণ উদাহরণ:

"জীবনের উৎস থেকে নিজেকে প্রত্যাখ্যান করে, একজন ব্যক্তি স্বেচ্ছায় নিজেকে কষ্ট, অসুস্থতা এবং মৃত্যুর মুখোমুখি করেছিলেন। "যেমন একজন মানুষের দ্বারা পাপ জগতে প্রবেশ করে, এবং পাপের মাধ্যমে মৃত্যু," প্রেরিত পল বলেন, "তাই মৃত্যু সমস্ত মানুষের মধ্যে চলে গেল" (রোমীয় 5:12)। "Godশ্বর মৃত্যু সৃষ্টি করেননি," সোলায়মানের জ্ঞানের বই বলে (উইস। 1:13) স্থানীয় কার্থাজিনিয়ান কাউন্সিল অফ 419 এর সংজ্ঞা অনুসারে, "যদি কেউ বলে যে আদম, আদিম মানুষ, নশ্বর সৃষ্টি হয়েছে, যাতে অন্তত সে পাপ না করে, সে দেহে মারা যাবে ... পাপের শাস্তি হিসেবে নয়, কিন্তু প্রকৃতির প্রয়োজনের বাইরে, এটি অনাথ হতে দিন ”। অ্যান্টিওকের পবিত্র শহীদ থিওফিলোসের মতে, Godশ্বর মানুষকে সৃষ্টি করেছেন না নশ্বর বা অমর, কিন্তু উভয়েরই সক্ষম। "

একজন নতুন ধর্মান্তর কি এই ক্যাটেকিজম থেকে আদমের অমরত্ব সম্পর্কে একটি দ্ব্যর্থহীন উপসংহার তৈরি করতে পারে, যাকে (স্বয়ং ভ্লাদিকা হিলারিওনের কথামতো) বলা হয়, প্রথমত, মতবাদের কঠিন বিষয়গুলো পরিষ্কারভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য? স্পষ্টতই নয়, কিন্তু নথিতে অনেক বেশি বিপজ্জনক অস্পষ্টতা রয়েছে।

(আর) নতুন ক্যাটেকিজমে আধুনিকতাবাদীদের বিবর্তন

আরওসি-এমপির বাইবেল-ধর্মতাত্ত্বিক কমিশনে নিউ ক্যাটেকিজমের খসড়ার পাঠ্যটিতে আধুনিকতাবাদীদের বিবর্তনবাদী মতামত (যেমন জুডিও-রেনোভেশনিজমের মুখপত্র, ফাদার আলেকজান্ডার মেন) অন্তর্ভুক্ত ছিল। প্রস্তাবিত প্রকল্পে (http://antimodern.ru/new-katehisis-text/) ছ-দিনের তথাকথিত দিন-যুগ সম্পর্কে মিথ্যা শিক্ষাকে প্যাডেলাইজ করা হয়েছে, অর্থাৎ অনেকের মধ্যে পর্যায়ক্রমে বিশ্বের সৃষ্টি লক্ষ লক্ষ বছর (পৃষ্ঠা 60-61, 63)।

1) শুরুতে স্ব-নির্দেশিত যুক্তি ছাড়াও, যা শাস্ত্রের ব্যাখ্যার সময় পিতাদের অনুসরণ করার প্রয়োজনীয়তা দূর করে, এই মিথ্যা শিক্ষা রক্ষার জন্য নিম্নলিখিত প্রচেষ্টা করা হয়:

"ধন্য অগাস্টিন বলেছেন:" (সৃষ্টির) দিনগুলি কী ধরণের - আমাদের পক্ষে এটি কল্পনা করা অত্যন্ত কঠিন, বা এমনকি সম্পূর্ণ অসম্ভব, এবং আরও বেশি তাই এটি সম্পর্কে কথা বলা অসম্ভব। আমরা দেখি যে আমাদের সাধারণ দিনগুলো সূর্য অস্ত যাওয়ার কারণে সন্ধ্যা হয়, এবং সূর্য ওঠার কারণে সকাল হয়; কিন্তু সেই দিনগুলির মধ্যে প্রথম তিনটি সূর্য ছাড়াই কেটে গিয়েছিল, যার সৃষ্টি চতুর্থ দিনে বলা হয়েছিল ”(200)” (নতুন ক্যাটেকিজমের পৃষ্ঠা 61 থেকে উদ্ধৃতি)।

যাইহোক, সেন্ট অগাস্টিনও এটি লিখেছিলেন:

"যাইহোক, আমি যা চেয়েছিলাম তা মনে রাখা, কিন্তু করতে পারিনি, যথা, প্রথমে সবকিছু আক্ষরিক এবং রূপক অর্থে না বুঝে, এবং সম্পূর্ণরূপে হতাশ না হয়ে যে এটি বোঝা যায় এবং তাই, আমি দ্বিতীয়টির প্রথম অংশে আছি বইগুলি এই চিন্তাকে এভাবে প্রকাশ করেছে: "এটা বলার অপেক্ষা রাখে না," আমি বলেছিলাম, "যে কেউ সবকিছু নিতে চায় আক্ষরিক অর্থে, অর্থাৎ চিঠিটি যেভাবে শোনাচ্ছে, এবং একই সাথে নিন্দা এড়াতে পারে এবং সবকিছু অনুসারে কথা বলতে পারে ক্যাথলিক বিশ্বাসের সাথে, কেবল আমাদের মধ্যে প্রত্যাখ্যান জাগানো উচিত নয়, বরং বিপরীতভাবে, আমাদের দ্বারা গৌরবময় এবং প্রশংসনীয় দোভাষী হিসাবে শ্রদ্ধা করা উচিত। যাইহোক, যদি রূপক এবং ধাঁধার মধ্যে যা বলা হয় তার চেয়ে অন্যথায় কি লেখা হয় তা বোঝার জন্য একটি ধার্মিক এবং মর্যাদাপূর্ণ উপায়ে কোন সম্ভাবনা নেই, তাহলে, প্রেরিতদের কর্তৃত্ব অনুসরণ করে, যারা ওল্ড টেস্টামেন্ট বইগুলিতে অনেক ধাঁধা সমাধান করে, আমরা যে পদ্ধতিতে আমরা আমাদের জন্য যে পদ্ধতিটি তুলে ধরেছি তা মেনে চলব, যিনি আমাদেরকে জিজ্ঞাসা, খোঁজা এবং নক করার আদেশ দিয়েছেন (ম্যাট 7: 7), ক্যাথলিক বিশ্বাস অনুসারে জিনিসগুলির এই সমস্ত চিত্র ব্যাখ্যা করে ইতিহাস বা ভবিষ্যদ্বাণীর জন্য, কিন্তু একই সাথে আমাদের পক্ষ থেকে বা প্রভু যাদের প্রাপ্য তাদের কাছ থেকে আরও ভাল এবং আরও উপযুক্ত ব্যাখ্যার পূর্বাভাস দিচ্ছেন না। " তাই তখন লিখলাম। বর্তমান সময়ে, প্রভু দায়িত্ব দিয়েছেন যে, বিষয়টিকে আরো মনোযোগ সহকারে দেখে, আমি বৃথা যাই না, যেমনটা আমার কাছে মনে হয়, আমি এই মতামত নিয়ে আসি যে আমি নিজের মধ্যে যা লিখেছি তা ব্যাখ্যা করতে পারি (অর্থাৎ আক্ষরিক। - এড।), এবং রূপক অর্থে নয়; (এবং ঠিক এইভাবেই) আমরা উপরে যা আলোচনা করা হয়েছিল এবং যা আমরা এখন ব্যাখ্যা করছি তা উভয়ই গবেষণা পরিচালনা করছি ”(আদি বইয়ের বই, বই 8, অধ্যায় 2)।

একই সময়ে, সেন্ট। অগাস্টিন পৃথিবীর অস্তিত্বের লক্ষ লক্ষ বছর ধরে পৌত্তলিক নির্মাণকে স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন:

"তারা কিছু অত্যন্ত প্রতারণামূলক লেখার দ্বারাও প্রতারিত হয়, যা প্রতিনিধিত্ব করে যে ইতিহাস হাজার হাজার বছর ধরে, যখন মানুষের সৃষ্টি থেকে ধর্মগ্রন্থ অনুসারে আমরা এখনও পুরো ছয় হাজার বছর গণনা করি নি। […] বলা হয় যে, মিশরীয়দের একসময় এত ছোট বছর ছিল যে তাদের প্রত্যেকটি চার মাসের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল; যাতে একটি পূর্ণাঙ্গ এবং আরো সঠিক বছর, যেমনটি আমাদের এখন আছে এবং সেগুলি তাদের তিনটি প্রাচীন বছরের সমান। কিন্তু তা সত্ত্বেও, গ্রিক ইতিহাস, যেমন আমি বলেছি, কালানুক্রমের বিচারে মিশরীয় ইতিহাসের সাথে মিলিত হতে পারে না। অতএব, একজনের বরং গ্রীককে বিশ্বাস করা উচিত, কারণ এটি আমাদের শাস্ত্রে অন্তর্ভুক্ত বছরের প্রকৃত সংখ্যা অতিক্রম করে না "(Godশ্বরের নগরীতে, বই 12, অধ্যায় 10)।

সৃষ্টির দিন সম্পর্কে পিতাদের সম্মতি আমাদের বলে যে এই দিনগুলি ছিল ২ hours ঘণ্টার। উদ্ধৃতিগুলির জন্য, ওয়েবসাইটটি দেখুন "ছয় দিনের প্যাটারিস্টিক আন্ডারস্ট্যান্ডিং" (http://hexameron.cerkov.ru/)।

"সপ্তম দিন সম্পর্কে বলা হয় না," এবং সন্ধ্যা ছিল, এবং সকাল ছিল, "অন্যান্য দিনের মতো, যেখান থেকে আমরা উপসংহারে আসতে পারি যে সপ্তম দিন এখনও শেষ হয়নি। এই বোঝার সাথে, মানবজাতির সমগ্র ইতিহাস, যা আজ অবধি অব্যাহত রয়েছে, সপ্তম দিনের সাথে মিলে যায়, যেদিন Godশ্বর "তার সমস্ত কাজ থেকে" বিশ্রাম নিয়েছিলেন। যদি সপ্তম দিন সহস্রাব্দ পর্যন্ত স্থায়ী হয়, তাহলে ধরে নেওয়া যেতে পারে যে সৃষ্টির আগের "দিনগুলি" অনেক দীর্ঘ সময় থাকতে পারে "(নতুন ক্যাটেকিজমের পৃষ্ঠা 61 থেকে উদ্ধৃতি)।

যাইহোক, পবিত্র পিতারা শেখান যে 7 তম দিন শেষ:

অ্যান্টিওকের সেন্ট থিওফিলাস: "Godশ্বর মানুষকে ষষ্ঠ দিনে সৃষ্টি করেছিলেন, কিন্তু তার সৃষ্টি সপ্তম দিনের পরে প্রকাশ করা হয়েছিল, যখন তিনি তাকে আরও ভাল এবং সর্বোত্তম বাসস্থানে বসানোর জন্য স্বর্গ তৈরি করেছিলেন" (অ্যান্টিওকের সেন্ট থিওফিলাস, বই 2 , অংশ 23)।

সিরিয়ান সন্ন্যাসী এফ্রাইম: “Godশ্বর সপ্তম দিন দিয়েছেন, যাতে চাকররা এমনকি তাদের প্রভুর ইচ্ছার বিরুদ্ধেও বিশ্রাম নিতে পারে; এবং, উপরন্তু, অস্থায়ী বিশ্রামবারের মাধ্যমে, যাঁরা চলে যাচ্ছিলেন, আমি সত্য বিশ্রামবারের চিত্র উপস্থাপন করতে চেয়েছিলাম, যা হবে অন্তহীন জগতে। তদুপরি, যেহেতু সপ্তাহের দিনগুলি প্রতিষ্ঠা করা প্রয়োজন ছিল, তাই Godশ্বর সেদিন একটি আশীর্বাদ দিয়ে প্রশংসিত করেছিলেন, যা সৃষ্টির কাজ দ্বারা মহিমান্বিত হয়নি, যাতে এর মাধ্যমে তাকে দেওয়া সম্মান অন্যান্য দিনের সাথে তুলনা করা হয় এবং সাতগুণ সংখ্যা পৃথিবীর জন্য প্রয়োজনীয় দিনগুলি পূর্ণ হবে ”(পবিত্র শাস্ত্রে ব্যাখ্যা। আদিপুস্তক বইয়ে, অধ্যায় 2)।

সন্ন্যাসী সিমিওন দ্য নিউ থিওলজিয়ান: "কিন্তু Godশ্বর কেন সপ্তম দিনে জান্নাত স্থাপন করেননি, বরং অন্য সব সৃষ্টি শেষ করার পর চিরন্তন গির্জায় রোপণ করেছিলেন? কারণ তিনি, সকলের পথপ্রদর্শক হিসেবে, সমগ্র সৃষ্টিকে সুশৃঙ্খল ও শালীনভাবে সাজিয়েছেন; এবং তিনি সাত দিন স্থির করলেন, যেগুলি সে যুগের প্রতিমূর্তিতে থাকবে যা পরে, সময়ের সাথে সাথে, এবং সে সেই সাত দিনের পর স্বর্গ রোপণ করেছিল, এটি আগামী যুগের প্রতিমূর্তিতে হতে পারে। পবিত্র আত্মা কেন অষ্টম দিনকে সাত দিয়ে গণনা করলেন না? কারণ তাকে তার পরিবারের সাথে একসাথে গণনা করা অসঙ্গত ছিল, যা একটি বৃত্তে এতগুলি সপ্তাহ, বছর এবং শতাব্দী তৈরি করে; কিন্তু সাতটির বাইরে অষ্টম দিন নির্ধারণ করা প্রয়োজন ছিল, যেহেতু এর কোন প্রচলন নেই "(শব্দ। শব্দ 45, অংশ 1)।

ভলোটস্কের শ্রদ্ধেয় জোসেফ: "এই বয়সকে সাত-সংখ্যা বলা হত কারণ ছয় দিনে তিনি এই পৃথিবী তৈরি করেছিলেন, সৃষ্টি করেছিলেন, গঠন করেছিলেন এবং বিভিন্ন উপায়ে এটিকে সাজিয়েছিলেন এবং সপ্তম দিনে, অর্থাৎ শনিবার, তিনি কাজ থেকে বিশ্রাম নিয়েছিলেন। শাব্বাত মানে হিব্রুতে "বিশ্রাম"। শনিবারের পর, প্রথম দিন আবার শুরু হয়, অর্থাৎ রবিবার, এবং আবার সপ্তম দিনে পৌঁছায়, অর্থাৎ শনিবার পর্যন্ত, এবং এইভাবে সপ্তাহ পাল্টে - রবিবার থেকে শুরু হয় এবং শনিবার পর্যন্ত চলতে থাকে। এবং তাই Godশ্বর এই যুগে সমগ্র বিশ্বকে এই সাত দিন অনুযায়ী নির্মাণ করার আদেশ দিয়েছেন ”(দ্য এনলাইটেনার। শব্দ 8)।

সৃষ্টির ছয় দিন এবং সপ্তম দিন (শনিবার) ছিল আমাদের ঘূর্ণমান সপ্তাহের "মান", এবং সেইজন্য, সাত দিনের মধ্যে স্বাভাবিক ছিল: http://hexameron.cerkov.ru/#_ftn31

3) আরেকটি মুক্তা:

"এটি একটি সাধারণ ভুল ধারণা যে পৃথিবীর উৎপত্তির সাথে ছয় দিনের বৈপরীত্য করার চেষ্টা করা। পৃথিবীর উৎপত্তির বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব পৃথিবীতে একজন স্রষ্টার অস্তিত্বকে খণ্ডন করতে পারে না, যার অস্তিত্বের স্বীকৃতি বিশ্বাসের বস্তু ”(নতুন ক্যাটেকিজমের পৃষ্ঠা 63 থেকে উদ্ধৃতি)।

দ্বিতীয় অনুমান কোনোভাবেই প্রথম প্রমাণ করে না। পবিত্র পিতারা দশ লক্ষ বছরের পুরনো ভূতত্ত্বের ভুল শিক্ষা (http://hexameron.cerkov.ru/#_ftn27) এবং আধুনিক যুগের বিবর্তনমূলক নির্মাণের (http://hexameron.cerkov.ru) সমালোচনা করতে দ্বিধা করেননি। /#_ ftnref25)।

উদাহরণস্বরূপ, সেন্ট থিওফান দ্য রিকলুস বলেছিলেন যে ডারউইন এবং তার সমস্ত অনুগামীরা ইতিমধ্যে অনাথের অধীনে ছিলেন:

"আমাদের এখন প্রচুর শূন্যবাদী এবং শূন্যবাদী, প্রাকৃতিক বিজ্ঞানী, ডারউইনবাদী, আধ্যাত্মবাদী এবং সাধারণভাবে পাশ্চাত্য আছে - আচ্ছা, আপনি কি মনে করেন গির্জা নীরব থাকবে, তার আওয়াজ দেবে না, নিন্দা করবে না এবং তাদের বিশ্লেষণ করবে না, যদি তাদের শিক্ষা অন্তর্ভুক্ত থাকে নতুন কিছু? বিপরীতে, একটি কাউন্সিল থাকত, এবং তাদের শিক্ষার সাথে তাদের সকলেই অ্যানাথেমাইজড হতো; অর্থোডক্সির বর্তমান র rank্যাঙ্কে শুধুমাত্র একটি পয়েন্ট যোগ করা যেত: "বাচনার, ফিউরবাখ, ডারউইন, রেনান, কার্দেক এবং তাদের সমস্ত অনুগামীদের - অ্যানথেমা!" হ্যাঁ, বিশেষ ক্যাথেড্রাল বা কোন সংযোজনের প্রয়োজন নেই। তাদের সমস্ত মিথ্যা শিক্ষাগুলি উপরে উল্লিখিত পয়েন্টগুলিতে দীর্ঘকাল ধরে বিশ্লেষণ করা হয়েছে।

আপনি এখন দেখছেন গির্জা কতটা বুদ্ধিমান এবং বিচক্ষণতার সাথে কাজ করে যখন সে তাকে তার শিলাবৃত্তি উপস্থাপন করে এবং এটি শোনায়! এবং তারা বলে যে এটি পুরানো। বিপরীতে, এটি এখন আধুনিক। হয়তো দেড় শতাব্দী আগে এটি আপ টু ডেট ছিল না, কিন্তু বর্তমান সময়ে শুধু প্রাদেশিক শহরগুলোতে নয়, সব জায়গায় এবং গির্জায় অর্থোডক্সির রীতি প্রবর্তন এবং সম্পাদন করা প্রয়োজন হবে, কিন্তু সমস্ত সংগ্রহ করতে হবে Godশ্বরের বাক্যের বিপরীত শিক্ষা, এবং প্রত্যেকের কাছে ঘোষণা করা যাতে সবাই জানে যে কি ভয় করতে হবে এবং কোন ব্যায়াম চালাতে হবে। অনেকে অজ্ঞতার কারণে মন দ্বারা কলুষিত হয়, এবং তাই ক্ষতিকারক শিক্ষার প্রকাশ্য নিন্দা তাদের মৃত্যুর হাত থেকে রক্ষা করবে। যে কেউ অ্যানাথেমার ক্রিয়ায় ভয় পায়, সে যেন সেই শিক্ষাগুলি এড়িয়ে যায় যা এর দিকে পরিচালিত করে; যে কেউ তাকে অন্যদের জন্য ভয় করে, সে যেন তাদের সঠিক মতবাদে ফিরিয়ে দেয়। যদি আপনি, এই ক্রিয়াকলাপকে অপছন্দ করে, অর্থোডক্স হন, তাহলে আপনি নিজের বিরুদ্ধে যাচ্ছেন, এবং যদি আপনি ইতিমধ্যেই আপনার সঠিক শিক্ষাকে হারিয়ে ফেলে থাকেন, তাহলে গির্জায় যারা তাকে ধারণ করে তাদের দ্বারা কী করা হয় সে সম্পর্কে আপনি কি চিন্তা করেন? আপনি ইতিমধ্যে চার্চ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছেন, আপনার নিজের বিশ্বাস আছে, জিনিসগুলি সম্পর্কে আপনার নিজস্ব চিন্তাভাবনা আছে - ভাল, তাদের সাথে থাকুন। আপনার নাম এবং আপনার শিক্ষাকে অ্যানাথেমার অধীনে উচ্চারিত করা হোক বা না হোক সব একই: আপনি যদি ইতিমধ্যে চার্চের বিপরীতে দর্শন করেন এবং এই সূক্ষ্মতা অব্যাহত রাখেন তবে আপনি ইতিমধ্যে অ্যানাথেমার অধীনে আছেন। কিন্তু আপনি তাকে মনে রাখতে হবে, যখন আপনার জন্য, একটি কফিনে ঠান্ডা এবং শ্বাসকষ্ট, আপনি অনুমতি প্রার্থনা প্রয়োজন "(ধ্যান এবং ধ্যান। অর্থোডক্সির রীতি)।

নতুন মিথ্যা ক্যাটেকিজমে মিথ্যা ক্যাটেকিজম

আমরা ক্যাটেকিজমের উদ্ধৃতিগুলির বিশ্লেষণ অফার করি, যা মিথ্যা দ্বিতীয় খণ্ডের উদ্ধৃতি, যা সেন্ট পেন্টসকে মিথ্যাভাবে দায়ী করা হয়। আইজাক সিরিন, যার সম্পর্কে অনেক অর্থোডক্স প্রচারক বেশ কয়েক বছর ধরে সমালোচনা করেছেন।

কিন্তু তা সত্ত্বেও, বিধর্মী এবং আধুনিকতাবাদীরা, একটি "আধুনিক" এবং "প্রকৃত" ক্যাটেকিজম প্রকাশের ছদ্মবেশে অর্থোডক্স শিক্ষার পুনর্বিবেচনায় অংশগ্রহণ করে, আরেকটি মতবিরোধকে নথিভুক্ত করার চেষ্টা করছেন।

স্পষ্টতার জন্য, আমরা একটি উদ্ধৃতি উপস্থাপন করি যা স্পষ্ট করে দেয় যে ডকট্রিন চার্চের নথিতে এই ধরনের মিথ্যা শিক্ষাকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ক্ষমাশীল এবং আদর্শিক অনুপ্রেরণা কে:

"... তার ধর্মতাত্ত্বিক অনুসন্ধানে, আইজাক সিরিয়ান, নি traditionalসন্দেহে, traditionalতিহ্যগত খ্রিস্টীয় মতবাদের চেয়ে আরও এগিয়ে গিয়েছিলেন এবং মানুষের মনের প্রবেশ কোথায় বন্ধ তা দেখেছিলেন। কিন্তু আইজাক একমাত্র ব্যক্তি নন যিনি সর্বজনীন মুক্তিতে বিশ্বাস করতেন - তার পূর্বসূরীদের মধ্যে, উপরে উল্লিখিত সিরিয়ান গির্জার শিক্ষক ছাড়াও, নাইসার সেন্ট গ্রেগরি ছিলেন, যিনি বলেছিলেন: "অবশেষে, দীর্ঘ সময়ের পরে, মন্দ অদৃশ্য হয়ে যাবে এবং ভালোর বাইরে কিছুই থাকবে না। বিপরীতভাবে, যারা পাতাল আছে তারা সর্বসম্মতভাবে খ্রীষ্টের প্রভুত্ব স্বীকার করবে। " সমস্ত মানুষ এবং ভূতদের পরিত্রাণের বিষয়ে গ্রেগরি অফ নাইসার শিক্ষা, যেমনটি আপনি জানেন, কোন ইকুমেনিক্যাল বা স্থানীয় কাউন্সিল দ্বারা নিন্দা করা হয়নি। উল্টোদিকে, VI Ecumenical Council গ্রেগরির নামকে "পবিত্র ও আশীর্বাদপ্রাপ্ত পিতাদের" মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করে এবং VII Ecumenical Council তাকে "পিতার পিতা" বলে অভিহিত করে। 543 সালে কনস্টান্টিনোপল কাউন্সিল এবং পঞ্চম একুমেনিক্যাল কাউন্সিলের জন্য, যেখানে অরিজেনিজমের নিন্দা করা হয়েছিল, এটি খুবই তাৎপর্যপূর্ণ যে, যদিও সর্বজনীন পরিত্রাণের বিষয়ে গ্রেগরি অফ নাইসার শিক্ষা উভয় পরিষদের পিতাদের কাছে সুপরিচিত ছিল, এটি চিহ্নিত করা হয়নি উৎপত্তিবাদের সাথে। কাউন্সিল ফাদাররা সচেতন ছিলেন যে সার্বজনীন মুক্তির একটি নৈতিকতাবাদী বোঝাপড়া আছে (Origenistic apocatastasis, "আত্মার অস্তিত্বের ধারণার সাথে" সংযুক্ত "), কিন্তু 1 Cor এর উপর ভিত্তি করে এর একটি অর্থোডক্স বোঝাপড়াও রয়েছে। 15: 24-28। সন্ন্যাসী ম্যাক্সিমাস দ্য কনফেসার সর্বজনীন মুক্তির বিষয়ে গ্রেগরি অফ নিসার শিক্ষার ব্যাখ্যা প্রদান করেছিলেন। অন্যান্য প্রাচীন চার্চ ফাদারদের মধ্যে, সর্বজনীন পরিত্রাণের ধারণা, দৃশ্যত, সেন্ট গ্রেগরি থিওলজিয়ান দ্বারা বাদ দেওয়া হয়নি, যিনি অ্যাপোক্যাটাস্টাসিস সম্পর্কে গ্রেগরি অফ নাইসার শিক্ষার কথা উল্লেখ করে, মরণোত্তর শাস্তির ব্যাখ্যা করার সম্ভাবনার কথা বলেছিলেন পাপীরা "আরো মানবিকভাবে এবং শাস্তির মর্যাদা অনুযায়ী।" অন্যত্র, গ্রেগরি থিওলজিয়ান সরাসরি বলেছেন যে "পুনরুদ্ধারের সময় Godশ্বর সর্বোপরি হবেন ভিয়েনা এবং অস্ট্রিয়ার বিশপ হিলারিয়ন।সন্ন্যাসী ইসহাকের এসকেটোলজি অর্থোডক্স ditionতিহ্যের আলোকে সিরিয়ান)।

একটি কার্সরি পর্যালোচনার পরে, এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে নতুন ক্যাটেকিজমের এই খসড়াটি গ্রহণ করা যাবে না নীতিগতচার্চের দলিল। অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, সেন্ট পিটার্সের জন্য মিথ্যা দ্বিতীয় ভলিউম উদ্ধৃত করার সমস্যাটি নিয়ে চিন্তা করা প্রয়োজন। আইজাক সিরিন, এই প্রস্তাবিত প্রকল্পে।

1909 সালে, ক্যাথলিক ল্যাজারিস্ট পি বেডজান সেন্ট পিটার্স -এর জন্য দায়ী সদ্য পাওয়া টুকরোগুলি প্রকাশ করেছিলেন। ইসহাক। 1918 সালে, প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সময়, বেদজানের ব্যবহৃত পাণ্ডুলিপি হারিয়ে গিয়েছিল। কিন্তু 1983 সালে, পশ্চিমা অধ্যাপক এস। আইজাক, এবং এর মধ্যে বেদজান দ্বারা প্রকাশিত টুকরোগুলি চিহ্নিত করা হয়েছে, এই গ্রন্থগুলির নাম ব্রক আইজ্যাক দ্য সিরিয়ান এর দ্বিতীয় খণ্ড এবং 1995 সালে প্রকাশিত হয়েছিল। এই গ্রন্থে অনেক ধর্মবিরোধী এবং নিন্দাবাদ রয়েছে, তাই তারা অর্থোডক্স চার্চের সাধকের অন্তর্ভুক্ত হতে পারে না।

মিথ্যা দ্বিতীয় খণ্ডের লেখক নরকীয় যন্ত্রণার অনন্তকালের মতবাদকে নিন্দনীয় বলে অভিহিত করেছেন, এমনকি ভূতদের পরিত্রাণ সম্পর্কেও শিক্ষা দেন, প্রায়শ্চিত্তের মতবাদকে অস্বীকার করেন, alreadyশ্বরের দ্বারা ইতিমধ্যেই পাপের দ্বারা জগৎ সৃষ্টির বিষয়ে শিক্ষা দেন, বিধর্মীদের উল্লেখ করেন মপসুস্তিয়ার থিওডোর এবং টারসাসের ডায়োডোরাস, পরেরটিকে "বুদ্ধিমান", "মহান শিক্ষক গীর্জা" ইত্যাদি বলে, নেস্টোরিয়ান ক্রিস্টোলজি দাবি করে, বিধর্মী ইভাগ্রিয়াসকে প্রশংসা করে। কথোপকথনের একটিতে, মিথ্যা দ্বিতীয় খণ্ডের লেখক এমনকি মপসুয়েস্তিয়ার থিওডোরের শিক্ষা অস্বীকারকারীদের কাছে বহিষ্কার (মেট্রোপলিটন হিলারিয়ন (আলফিয়েভ) - অ্যানথেমা) এর মতে উচ্চারণ করেন।

নিজেদের মধ্যে অকৃত্রিমসেন্ট এর সৃষ্টি আইজাক, গেহেনার যন্ত্রণার অনন্তকাল স্বীকার করে, প্রায়শ্চিত্তের মতবাদ, পাগলদের নয়, অর্থোডক্স চার্চের পবিত্র পিতাদের ইত্যাদি বোঝায়।

মিথ্যা দ্বিতীয় খণ্ডের কিছু অংশ রুশ ভাষায় অনুবাদ করেছে মেট। Hilarion (Alfeyev) (তারপর এখনও একটি hieromonk) 1998 সালে, Rev। আইজাক এবং ওলেগ আবিস্কোর প্রকাশনা সংস্থা প্রকাশ করেছে। […] ২০১ 2013 সালের হিসাবে, এই অনুবাদটি সাতটি সংস্করণ, অর্থাৎ বেশ কয়েক বছরে প্রায় একটি সংস্করণ, যা প্রকৃত চাহিদা মেটায় বলে মনে হয় না এবং কৃত্রিমভাবে সমর্থিত হয়।

ক্যাটেকিজমের কথিত খসড়ায়, মিথ্যা দ্বিতীয় খণ্ডের উদ্ধৃতি নিম্নলিখিত স্থানে প্রদর্শিত হয়:

পৃ। 54, এন। 160: আইজাক দ্য সিরিয়ান, সেন্ট। Ineশ্বরিক রহস্য সম্পর্কে। 39.22।

পৃ। 54, এন। 167: আইজাক দ্য সিরিয়ান, সেন্ট। জ্ঞান অধ্যায়। 4. 79-80।

পৃ। 58, এন। 182: আইজাক দ্য সিরিয়ান, সেন্ট। Ineশ্বরিক রহস্য সম্পর্কে। 38.1-2।

পৃ। 64, এন। 218: আইজাক দ্য সিরিয়ান, সেন্ট। Ineশ্বরিক রহস্য সম্পর্কে। কথোপকথন 10.24।

পৃ। 82-83, এন। 317: আইজাক দ্য সিরিয়ান, সেন্ট। জ্ঞান অধ্যায়। I. 49।

পৃ। 83, এন। 318: আইজাক দ্য সিরিয়ান, সেন্ট। Divineশ্বরিক রহস্য সম্পর্কে। 40.14।

পৃ। 105, এন। 409: আইজাক দ্য সিরিয়ান, সেন্ট। জ্ঞান অধ্যায়। III। 74-75।

পৃ। 105, এন। 412: আইজাক দ্য সিরিয়ান, সেন্ট। Divineশ্বরিক রহস্য সম্পর্কে। 39.4।

পৃ। 65, এন। 219: আইজাক দ্য সিরিয়ান, সেন্ট। Ineশ্বরিক রহস্য সম্পর্কে। কথোপকথন 10.24।

পৃ। 65, এন। 220: আইজাক দ্য সিরিয়ান, সেন্ট। Ineশ্বরিক রহস্য সম্পর্কে। কথোপকথন 10.24।

এটিও লক্ষ করা উচিত যে ছদ্ম-দ্বিতীয় খণ্ডে একটি পাঠ্য রয়েছে (কথোপকথন 17, সম্ভবত সেখানে কিছু নৈতিক সংশোধন সহ), যা তার আসল আকারে সেন্ট। আইজাক, যেহেতু তারা সাধকের মূল সৃষ্টির গ্রিক অর্থোডক্স অনুবাদে পাওয়া যায় (রাশিয়ান অনুবাদে এই শব্দটি 32)। কিন্তু, আপনি উপরে দেখতে পাচ্ছেন, এই কথোপকথনটি পাঠ্য পাঠ্যের কোথাও উদ্ধৃত করা হয়নি।

আসুন আমরা যুক্ত করি যে ক্যাটেকিজমের একটি পরিশিষ্ট হল নথিপত্রের "ROC's Attitude of Non -Orthodoxy এর মৌলিক নীতিমালা", যা আমাদের প্রথম শ্রেণিবিন্যাসের "ধর্মদ্রোহীদের বৈষম্য" - একুমেনিজমের দিকে একটি স্পষ্ট বাঁক ঠিক করে। পিতৃপুরুষ এবং পোপের "সহস্রাব্দের সভা" এবং এই গ্রীষ্মে নির্ধারিত প্যান-অর্থোডক্স কাউন্সিলের জন্য জরুরি প্রস্তুতির সাথে মিলিত (যার প্রতিষ্ঠানের সত্যতা এবং এর নথিপত্রগুলি অর্থোডক্সের মধ্যে ভয় সৃষ্টি করে), আধুনিক ক্যাটেকিজম গ্রহণ গির্জার ভিত্তি নষ্ট করার আরেকটি প্রচেষ্টার মতো মনে হয়, যার ভিত্তি সর্বদা ক্যানন, ডগমা এবং প্রাচীন .তিহ্যকে মেনে চলে। ক্যাটেকিজমের এই অনুমিত ওয়েব সংস্করণের রায়টি একজন যাজক খুব নির্ভুলভাবে প্রকাশ করেছিলেন: "এই ক্যাটেকিজমকে 'কঠোরভাবে গোপনীয়' রাখা হয়। চিরদিনের জন্য".

http://www.blagogon.ru/digest/696/