Istorija države i prava Rusije. Jaslice Knyazeva Svetlana Alexandrovna

22. Državni aparat centralizirane ruske države

Na čelu je bila ruska država Veliki vojvoda, s kraja 15. stoljeća. počeo ga je zvati suveren cele Rusije. Sa centralizacijom države i potčinjavanjem pojedinih kneževina Moskvi, moć velikog kneza se povećala. U XIV-XV vijeku. postoji oštar smanjenje imunitetnih prava, apanaže postaju knezovi i bojari podanici velikog kneza.

Jedno od sredstava jačanje moći velikog kneza bio monetarna reforma, izvršena početkom XVI veka. Ušla je u državu jedinstveni monetarni sistem, samo je veliki knez mogao kovati novčiće, novac knezova apanaža povučen je iz opticaja.

Veliki vojvoda nije imao apsolutnu vlast, vladao je državom uz podršku vijeća bojarske aristokracije - Bojarska duma. Boyar Duma je bila stalno telo, izgrađena na principu parohijalizam (imenovanje na javnu funkciju zavisilo je od plemenitosti porodice kandidata). Duma je zajedno sa knezom izvršila zakonodavne, administrativne i sudske aktivnosti. Sastav Bojarske dume stalno se mijenjao.

U XIII-XV veku. djelovao sistem upravljanja palatom i baštinom. Glavna uloga dodijeljena je na kneževski dvor predvođeni batlerima i odjelima palate - načini, ko je vodio dobri bojari (konjički, sokolski, stolnički, traperski i drugi načini). Vremenom su se sudski činovi pretvorili u vladine pozicije.

Centralizacija države zahtijevala je stvaranje posebnog administrativnog aparata. Od kraja 15. vijeka. dolazi do formiranja novih tijela centralne i lokalne uprave - naređenja. Oni su stalno radili upravne i sudske institucije, čija se nadležnost proširila na cijelo državno područje. Bili su stvoreni Ambasadori, Lokalni, Razbojnički, Kazenny, Yamskaya i drugi redovi. Narudžbe su kombinirane administrativni, sudski i finansijske funkcije. Imali su svoje države, činovniške kolibe, uredski poslovi, arhiva. Narudžbe su krenule bojari, oni su takođe uključivali činovnici, pisari i povjerenici. Do sredine XVI vijeka. komandni sistem upravljanja izbacio palatu i baštinu.

Lokalna uprava do kraja 15. veka. se zasnivao na sistem hranjenja i sprovedeno guverneri Veliki knez u gradovima i volostels na selu. Bili su vereni administrativne, finansijske i sudskim predmetima. Početkom XVI vijeka. novo plemenito i zemaljska tela- labijalne i seoske kolibe.

Ovaj tekst je uvodni fragment.

21. Preduslovi i karakteristike formiranja ruske centralizovane države Prevazilaženje feudalne fragmentacije i stvaranje centralizovanih država je prirodan proces razvoja feudalizma. Zasnovana je na društveno-ekonomskim faktorima:

67. Državni aparat tokom Prvog svetskog rata 1. avgusta 1914. godine počeo je Prvi svetski rat. Rusija je ušla u rat na strani Antante (Engleske i Francuske) protiv Nemačke, Austrougarske i Italije.Odmah je počela perestrojka u administrativnom aparatu. Savjet

Državni veterinarski nadzor, državni karantenski fitosanitarni nadzor (nadzor) i državni nadzor u području proizvodnje sjemena Na aktivnosti građana mogu se obratiti pažnja veterinara Rosselkhoznadzora ili regionalnih vlasti

1.5. Državni aparat Pojam, obeležja i principi organizovanja delatnosti državnog aparata Državni aparat je sistem organa i institucija koji u praksi ostvaruju državnu vlast, zadatke i funkcije države.

§ 1. Karakteristike glavnih zakonodavnih akata specifičnog večanskog i moskovskog perioda ruskih državnih vojnih sudova Vojni sudovi u modernom smislu nastali su u Rusiji pojavom regularne vojske koja je zahtijevala održavanje u njoj određenog pravnog poretka

5. Državni sistem drevne ruske države. Teritorijalna struktura Kijevske Rusije. Pravni status stanovništva Rusije Kijevska Rus je rano feudalna država. Imanja, klase, oblici vlasništva itd. U njemu još nisu dovoljno formirani.

12. Preduslovi za formiranje ruske centralizovane države. Karakteristike ruske centralizovane države Ruska centralizovana država nastala je u XIV-XVI vijeku Grupe preduslova za formiranje ruske centralizovane države.1. Ekonomski

13. Društveni sistem i pravni položaj stanovništva tokom formiranja centralizirane ruske države. Razvoj procesa porobljavanja seljaka Tokom formiranja centralizovane ruske države došlo je do prilično značajnih promena u

14. Državni sistem tokom formiranja ruske centralizovane države Rus tokom formiranja jedinstvene centralizovane države bila je ranofeudalna monarhija. Znaci centralizovane vlasti u kasnom 15. i ranom 16. veku: 1) prisustvo

21. Sudski proces ruske centralizovane države Sudski proces tokom formiranja i postojanja ruske centralizovane države u slučajevima sitnih krivičnih dela i imovinskih sporova bio je optužnog i kontradiktornog karaktera.

57. Rusija uoči i tokom Prvog svjetskog rata. Državni aparat u Rusiji u ovoj fazi vremena Glavni uzroci Prvog svjetskog rata: promjene u ekonomiji i politici velikih sila; intenziviranje kolonijalnog širenja velikih sila; težnja za podjelom

§ 6. Mehanizam (aparat) ruske države Problemi jačanja ruske države prirodno zahtevaju da njen radni deo, odnosno mehanizam, funkcioniše jasno, skladno i efikasno Mehanizam ruske države je sistem međusobno povezanih

Vladin aparat Važnu ulogu u dosadašnjem radu Vlade dobili su njeni posebni organi i odbori. Njihov značaj posebno je određen činjenicom da je kabinet zapravo radio tajno, a odluke je donosio premijer u ime cijele vlade. Prvo

Kratki opis

Cilj istraživanja je proučavanje procesa formiranja ruske centralizirane države.
U okviru postizanja ovog cilja mogu se razlikovati sljedeći zadaci:
- naznačiti preduslove za formiranje ruske centralizovane države;
- proučiti proces formiranja ruske centralizirane države "i formiranje centralizirane multinacionalne države;
- identificirati značajke strukture vlasti ruske države.

Uvod ………………………………………………………………………………… ... 4
1 Osobine formiranja ruske centralizirane države ... 6


Moć velikih knezova i početak formiranja birokratskog aparata upravljanja ……………………………………………………………………………………… ..... 18
2 Osobine strukture javne uprave Rusije

2.1 Transformacija političkog sistema i organa uprave 22
2.2 Opće karakteristike mehanizma državne uprave u 15. - 16. stoljeću ………………………………………………………………… ... ....
2.3 Državno uređenje i formiranje sistema državnih institucija u 15. - 16. veku ………………………………………………………… 34

Zaključak ………………………………………………………………… 42
Popis korištenih izvora i literature ………………………… ..44
Dodatak A Dijagram ruskih vlasti i administracije
centralizovana država …………………………… .45

države ………………………………………………… ..46

države …………………………………… .. ………… .... 47

Priložene datoteke: 1 datoteka

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije

Federalno državno budžetsko obrazovanje

ustanova visokog stručnog obrazovanja

„Država Komsomolsk na Amuru

Tehnički univerzitet "

Fakultet humanističkih nauka

Odsjek "Historija i arhivistika"

KURSNI RAD

u disciplini "Historija i organizacija uredskog posla u Rusiji"

Formiranje ruske centralizirane strukture države i vlasti (XV-XVI stoljeće)

Uvod …………………………………………………………………………… ... 4

1 Osobine formiranja ruske centralizirane države ... 6

1. Preduvjeti za formiranje ruske centralizirane države ... 6
2. Formiranje centralizirane ruske države ... ... ... ... ..13
3. Moć velikih knezova i početak formiranja birokratskog aparata upravljanja …………………………………………………. ....osamnaest

2 Osobine strukture javne uprave Rusije

države XV - XVI vijeka ………………………………… ... ………………… 22

2.1 Transformacija političkog sistema i organa uprave

2.2 Opšte karakteristike državnog mehanizma upravljanja u 15. - 16. vijeku …………………………………………………………………. .. …… ..26

2.3 Državni sistem i formiranje sistema državnih institucija u 15. - 16. stoljeću …………………………………………….… 34

2.4 Socijalna struktura društva ……………………………… .. ………… .38

Zaključak ………………………………………………………………………… 42

Popis korištenih izvora i literature ………………………… ..44

Dodatak A Dijagram ruskih vlasti i administracije

centralizovana država ... ………………………… .45

Dodatak B Šema pravosudnih organa ruske centralizovane

države ………………………………………………… ..46

Dodatak B Šema teritorije Ruske Federacije centralizovana

države …………………………………… .. ………… .... 47

Uvod

Problem formiranja ruske centralizovane države dugo je privlačio pažnju istorijske nauke. Kako je moćna jedinstvena država nastala iz raštrkanih i zaraćenih zemalja i kneževina? Kako bi jedna ne tako vojno moćna država mogla odoljeti jakim susjedima? Koji su faktori predodredili nastanak i razvoj ruske države? Ova pitanja se i dalje postavljaju i rješavaju u historijskim istraživanjima. Mnoge karakteristike ovog procesa (autokratska priroda centralne vlade, multinacionalnost ruske države itd.) Evidentne su i danas. Shodno tome, ova tema je i dalje relevantna.

Mnogi istoričari su izrazili svoja mišljenja o ovoj temi, a radovi nekih od njih su korišteni u pisanju ovog rada. Najznačajniji od njih su djela L.V. Cherepnin, V.I. Buganova, F.N. Nesterova i dr. Svi razmatraju različite aspekte teme.

Cilj istraživanja je proučavanje procesa formiranja ruske centralizirane države.

U okviru postizanja ovog cilja mogu se izdvojiti sljedeći zadaci:

Navedite preduslove za formiranje ruske centralizovane države;

Proučavati proces formiranja ruske centralizirane države "i formiranja centralizirane višenacionalne države;

Otkriti posebnosti strukture državne uprave ruske države.

Cilj ovog istraživanja je analizirati uslove "formiranja ruske centralizirane države".

U ovom slučaju, predmet studije je razmatranje pojedinačnih pitanja formulisanih kao ciljevi ove studije.

Izvorna osnova kursa su naučni i novinarski radovi Dmitrieva Yu.A., Isaev I.A., Karamzin N.M., Klyuchevsky V.O., Soloviev S.M., Tolstaya A.I. i sl.

Metodološka osnova istraživanja formirana je općim i specifičnim naučnim metodama spoznaje predmeta proučavanja: dijalektičkim, formalno-logičkim i historijskim.

Rad ima tradicionalnu strukturu i uključuje uvod, glavni dio koji se sastoji od 2 poglavlja, zaključak, popis literature i dodatak.

U radu su korištene opisne, statističke, analitičke i druge metode.

U uvodu se obrazlaže relevantnost izbora teme, postavlja cilj i ciljevi istraživanja, opisuju se metode istraživanja i izvori informacija.

Prvo poglavlje posvećeno je posebnostima formiranja ruske centralizirane države. Ona odražava preduslove za formiranje i formiranje centralizovane države.

Drugo poglavlje nastavnog rada sadrži karakteristike strukture vlasti ruske države u XV - XVI vijeku. Razotkriva pitanja transformacije političkog sistema i organa uprave i državnog uređenja, daje opšti opis državnog mehanizma vlasti i ispituje društvenu strukturu društva.

U zaključku su formulirani glavni rezultati studije.

Dodatak prikazuje sheme pravosudnih i državnih organa ruske centralizirane države i prikazuje dijagram teritorije.

1 Značajke formiranja ruske centralizirane

države

1. Preduslovi za formiranje ruske centralizovane

države

Ako pogledate kartu Rusije sredinom 15. stoljeća, prvo na što trebate obratiti pažnju je granica koja razdvaja ruske zemlje od Velikog vojvodstva Litvanskog i mongolsko-tatarskog kanata. Granica prolazi blizu Moskve. Čak je i Kijev, nekadašnji glavni grad staroruske države, dio Litvanske kneževine. Ruske zemlje su rascjepkane; glavne su Moskovska, Tverska, Rjazanska kneževina.

U ovom trenutku u zapadnoj Evropi u toku je proces formiranja jedinstvenih država: Engleska, Francuska, Španija. Osmansko carstvo jača na istoku. 1453. Turci su zauzeli Carigrad i učvrstili se na Balkanu. Za Rusiju je bilo jako važno da prevlada fragmentaciju.

Formiranje ruske centralizirane države bio je završetak dugog procesa, čiji početak seže u XIV stoljeće.

Slavni unuk Ivana Kalite, Dmitrij Donskoy, s pravom se može smatrati utemeljiteljem moći i političkog značaja moskovske države. Nakon pobjede ruskih trupa na polju Kulikovo završeno je ujedinjenje ruskih zemalja oko Moskve, koje je konačno završeno krajem 15. stoljeća. za vrijeme vladavine Ivana III (1462-1505).

Opisujući proces prevazilaženja feudalne rascjepkanosti i formiranja centralizirane države u Rusiji, F. Engels je primijetio: „...u Rusiji je osvajanje apanažnih knezova išlo ruku pod ruku s oslobađanjem od tatarskog jarma, koje je konačno učvrstio Ivan III. " Ujedinjenje je postalo moguće tek kada su za to sazreli društveno-ekonomski uslovi.

Pojava centraliziranih država prirodna je faza u razvoju feudalizma, nakon ranog feudalnog perioda. To se dešava u fazi feudalizma kada se uspostavljaju manje ili više jake veze između pojedinih regiona zemlje kao rezultat rasta društvene podjele rada, razvoja zanata i robne proizvodnje i rasta gradova.

No, kao i obično, ovaj je proces imao svoje karakteristike: ako se u Europi centralizacija odvijala u fazi raspadanja feudalizma istodobno s početkom formiranja jedinstvenog unutarnjeg tržišta, tj. u uslovima započetog buržoaskog razvoja, tada je u Rusiji centralizacija bila praćena jačanjem i razvojem feudalizma, rastom kmetstva u nacionalnim razmerama. Kao rezultat toga, ujedinjenje je imalo nedovoljne ekonomske pretpostavke sa jasno izraženim političkim preduslovima. Druga karakteristika je bila determinisana slabijim razvojem gradova nego u Evropi. Kao rezultat toga, vodeća društvena snaga ujedinjenja nisu bili građani i trgovci, kao na zapadu, već zemljoposjednici: prvo bojari, a zatim i plemstvo. Treća karakteristika bila je posebna uloga političke moći zbog vanjske opasnosti.

Povjesničari na različite načine tumače preduvjete za formiranje centralizirane države. Glavni razlog, prema većini, je mongolsko-tatarski jaram, zbog čega su ruski knezovi drugačije sagledali svoje odnose s drugim knezovima. Želja da se oslobodimo mongolsko-tatarskog jarma bila je uobičajena, ali za to je bilo potrebno stvoriti snažnu državu sposobnu poraziti Zlatnu Hordu.

Drugi razlog koji istoričari nazivaju je jačanje ekonomskih veza između ruskih zemalja, uzrokovano opštim ekonomskim rastom. Unatoč činjenici da je, u cjelini, ekonomija zemlje u XIV-XV stoljeću ostala prirodna, ekonomske veze između njenih pojedinih dijelova su se intenzivirale. U ovom periodu u Rusiji se razvija poljoprivreda, obnovljena nakon mongolsko-tatarske invazije, do uspona proizvodnih snaga u poljoprivredi dolazi uglavnom zbog širenja površina zasijanih poljoprivrednim kulturama. U tom periodu seljaci intenzivno oru pustare - zemljišta napuštena kao rezultat neprijateljskih napada, feudalnih ratova i neuspjeha usjeva. Poljoprivredna proizvodnja značajno se povećala, što je omogućilo povećanje razvoja stočarstva i prodaju žita. Povećala se i potreba za poljoprivrednim alatima, što je dovelo do razvoja zanata na selu. Zanati su brzo rasli, posebno u gradu, njihov tehnički nivo se povećao, razvili su se kovačka, livnička, građevinska i lončarska industrija, kao i nakit.

Slika 1 – Preduslovi za formiranje centralizovane države

Zanatska proizvodnja u Moskvi, Novgorodu, Pskovu i drugim gradovima se jako razvila. Došlo je do odvajanja zanatlija od seljaka, povećanja gradskog stanovništva, što je doprinijelo rastu trgovine između grada i sela. U XIV-XV vijeku. stari gradovi su rasli, a novi su nastajali. Povećala se uloga gradova kao trgovačkih centara.

Ekonomske veze su se formirale u razmjerima cijele Rusije, a nakon toga se javila potreba za razvojem vanjske trgovine. Svi ovi faktori zahtijevali su političko ujedinjenje ruskih zemalja.

Prije svega, to je zanimalo plemiće, trgovce, zanatlije i sve široke slojeve društva.

Bilo je i drugih razloga za ujedinjenje, posebno pogoršanje klasne borbe. U XV vijeku. zajedno s ekonomskim naletom, feudalno vlasništvo nad zemljom raste, a ugnjetavanje seljaka se pojačava. Produbljivanje feudalnog ugnjetavanja nije se izrazilo samo u porobljavanju prethodno slobodnih seljaka, već i u jačanju njihove lične zavisnosti, kao i u rastu korveja i quitrent -a. Feudalci su se zalagali za ekonomsko i zakonsko porobljavanje seljaka, a seljaci su se zalagali za slobodu i pružali otpor, što se izrazilo u ubistvima feudalaca, paljevinama njihovih posjeda i oduzimanju imovine.

U tim uslovima bila je potrebna moćna centralizovana država, sposobna da izvrši svoju glavnu funkciju - suzbijanje otpora eksploatisanih masa. Za to su posebno bili zainteresovani mali i srednji feudalci, koji nisu mogli da se nose sa gušenjem ustanaka svojih seljaka. Stoga nije slučajno što se jačanje kmetstva odvija istovremeno s stvaranjem jedinstvene države. U Zakoniku Ivana III (1497) bilo je naznačeno da seljaci mogu napustiti feudalnog gospodara u roku od jedne sedmice i u roku od jedne sedmice nakon Đurđevdana (26. novembra svake godine). Štaviše, seljak je morao prvo platiti "starijima" za korištenje kolibe i uslužnih zgrada. Ova godina se smatra početkom opšteg porobljavanja seljaka. Lična zavisnost prelazi u najviši oblik - kmetstvo.

Posljedično, feudalni gospodari, i svjetovni i duhovni, bili su zainteresirani za jačanje centralne vlasti. Građani su također podržali moć velikog kneza Moskve, nadajući se da će to dovesti do prestanka građanskih sukoba i razvoja trgovine. Seljaci su se također nadali da će od velikog kneza pronaći pomoć protiv ugnjetavanja lokalnih feudalaca. Stoga su svi slojevi stanovništva, iako iz različitih razloga, bili zainteresirani za stvaranje snažne centralizirane države. Protivnici unije bili su veliki feudalci - knezovi koji nisu htjeli izgubiti svoju moć.

MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKE

RUSKA FEDERACIJA

FEDERALNA OBRAZOVNA AGENCIJA

DRŽAVNA OBRAZOVNA USTANOVA

VISOKO STRUČNO OBRAZOVANJE

SVERUSKI FINANSIJSKI I EKONOMSKI INSTITUT ZA KORESPONDENCIJU

TEST

U disciplini "Domoljubna historija"

Student: A.A. Ivaschenko

Fakultet: Menadžment i marketing

Specijalnost: "Diplomirani menadžer"

Knjiga ocjena: 10MLD11514

Učitelj: Bershadskaya O.V.

Krasnodar - 2010

Tema broj 9: Formiranje ruske centralizirane države u XVI stoljeću.

Uvod ………………………………………………………………………… 3

Poglavlje 1. Ivan Grozni i posebnosti centralizacije Rusije ... .. ……… ..… 4

1.1 Ivan IV Grozni - vladar i čovjek …………………………… .4

1.2 Formiranje sistema moći u centraliziranoj ruskoj državi …………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………… .... 5

Poglavlje 2. Državne reforme Ivana Groznog. ……………………………… .6

2.1. Unutrašnja politika Ivana Groznog 1550 -ih …………… ..… 6

Poglavlje 3. Oprichnina ……………………………………………………… ..… 9

Zaključak ……………………………………………………………… ..… 10

Test ……………………………………………………………………… ...… 11

Dodatak …………………………………………………………………… 12

Uvod

Kao i u Zapadnoj Evropi nakon perioda feudalne fragmentacije, u Rusiji su u XIV - XV vijeku. dolazi vrijeme za formiranje jedinstvene ruske države.

Dajući objašnjenje za ovaj fenomen, većina povjesničara sklona je vjerovanju da je odlučujući poticaj za ujedinjenje ruskih zemalja bio sljedeći: u tom se razdoblju nametnulo najhitnije pitanje O opstanak ruske države, očuvanje identiteta ruskog naroda sa njegovom kulturom i religijom. Nasuprot Istoku (Zlatna Horda) i Zapadu (Litvanska kneževina), postavljeni su temelji jedinstvene ruske države.

Ruska država se posebno razvila za vrijeme vladavine Ivana IV Groznog. Ivan IV imao je velike zadatke: bilo je potrebno stvoriti jedinstven sistem centralnih i lokalnih organa vlasti, usvojiti jedinstveno zakonodavstvo i sud, vojsku i poreze, prevazići razlike između pojedinih regiona naslijeđene iz prošlosti. Prvo što je kralj učinio bilo je jačanje i proširenje upravnih tijela. Car je stvorio vijeće koje je uključivalo ljude bliske caru (A. F. Adašev, svećenik Silvester, knez Kurbski, Makarii). Car i izabrana Rada odlučili su provesti reforme u zemlji.

Svrha ovog rada je razmatranje formiranja centralizirane ruske države u XIV-XVI vijeku.

Na osnovu svrhe rada definisaćemo zadatke:

1. Proučiti formiranje sistema vlasti u centralizovanoj ruskoj državi.

2. Razmotrite razvoj ruske države za vrijeme vladavine Ivana IV Groznog.

1.1 Ivan IV Grozni - vladar i čovjek.

Govorimo o ličnost Ivan Grozni, valja napomenuti da je imao odlično pamćenje, bio je načitan, pokazao se kao talentiran pisac (poruke Kurbskom, engleskoj kraljici Elizabeti I, opričniku Vasiliju Gryaznovu). Lični život cara takođe je bio težak. Ivan Grozni je imao sedam žena, uključujući Vasilisu Melentjevnu, s kojom se car nije oženio. Prva supruga, Anastasia Romanovna Zakharyina, rodila je šestero djece i umrla 1560. Godine 1561. Ivan Grozni oženio se kćerkom kabardijskog kneza Temryuka. Treća žena, Marta, kći bojara Vasilija Sobakin-Nagyja, umrla je 18 dana nakon vjenčanja (1571.). Zatim su bile Anna Alekseevna Koltovskaya (1572), zatvorena u manastiru 1574, Anna Vasilchikova (1575) i Vasilisa Melentyevna (1579). 1580. car se oženio Marijom Fjodorovnom Nagojom, koja je rodila carevića Dmitrija. Tiha i krotka, Marija se bojala za svoju sudbinu i sudbinu svog djeteta. Iznervirao ga je kraljev strah od svoje žene, te je htio da se razvede od Marije i oženi neku stranu princezu. Ali 18. marta 1584. godine, u 54. godini, umro je Ivan Vasiljevič Grozni. Sahranjen je u Arhangelskoj katedrali Moskovskog Kremlja. Ivan Grozni je imao tri sina. Najstariji - Ivan, umro je za života svog oca, srednji - Fedor, postao je prijestolonasljednik, ali nije imao djece, najmlađi - Dmitrij , je umro pod nejasnim okolnostima (vjerovatno iz nemara tokom igre). U istorijskoj nauci, ocjena aktivnosti i ličnosti Ivana IV krajnje je dvosmislena i nestabilna.

1.2 Formiranje sistema moći u centralizovanoj ruskoj državi.

Paralelno sa ujedinjenjem ruskih zemalja, stvaranjem duhovnog temelja nacionalne države, tekao je proces jačanja ruske državnosti, formiranje centralizirane ruske države. Preduslovi za ovaj proces stvoreni su u periodu mongolskih osvajanja. Istraživači primjećuju da je vazalna zavisnost ruskih zemalja od Zlatne Horde u određenoj mjeri doprinijela jačanju ruske državnosti. U tom periodu povećava se obim i autoritet kneževske vlasti unutar zemlje, kneževski aparat preplavljuje institucije narodne samouprave i veče - najstariji organ demokratije postepeno nestaje iz prakse na cijelom istorijskom teritoriju. jezgro buduće ruske države. U periodu jarma Zlatne Horde uništene su gradske slobode i privilegije. Odliv novca u Zlatnu Hordu spriječio je nastanak "trećeg posjeda", podršku urbane nezavisnosti u zemljama zapadne Evrope.

Štaviše, proces pripajanja drugih država, "kneževina-zemlja" Moskvi, najčešće se odvijao nasilno i podrazumevao je, u budućnosti, nasilnu prirodu moći u državi ujedinjenju. Feudalni gospodari pripojenih teritorija postali su sluge moskovskog vladara. Stoga, zbog niza razloga, elementi istočne civilizacije prevladavaju u formiranju državnosti moskovskog kraljevstva.

Poglavlje 2. Državne reforme Ivana Groznog .

Državni i politički talent Ivana Groznog posebno otkrivaju reforme 50 -ih godina 16. stoljeća. Najvažnija karakteristika političke istorije ruske države 1950-ih jesu brojne reforme usmjerene na daljnji razvoj i jačanje ruske centralizirane države.

Zajednička karakteristika reformi 1950 -ih je njihova antibojarska orijentacija. Proglašavajući ove reforme, vlada Ivana IV prikazala ih je kao mjere čija je svrha bila uklanjanje posljedica bojarske vladavine, jačanje ekonomskih i političkih pozicija. One društvene grupe, čije je interese izražavao i na koje se oslanjao - plemići, zemljoposjednici i vrh posada.

2.1. Unutrašnja politika Ivana Groznog 1550 -ih

Unutrašnja politika Ivana Groznog 1550 -ih . bila povezana s aktivnostima Odabranici je drago... Zajedno sa svojim najbližim saradnicima - veleposjednikom A. Adaševim, knezovima A. Kurbskim i M. Vorotynskim , Mitropolit Makarije, carski ispovjednik Silvester i veliki činovnik I. Viskovatym 50-ih godina Sastav Izabrane Rade, takoreći, odražavao je kompromis između različitih slojeva vladajuće klase. Izabrana Rada trajala je do 1560, izvršila je transformacije, koje su dobile imena reforme sredine šesnaestog veka.

Ivan IV je proveo važne reforme radi jačanja centralizacije zemlje.

Godine 1549., prvi put u istoriji, a Zemsky Cathedral . Nakon toga su predstavnici trgovaca i gradske elite učestvovali u Zemskim vijećima. Zemsky Sobor - izabrani ljudi iz svih gradova ruske zemlje. Saziv Zemskih sobora značio je osnivanje u Rusiji posjedničko-reprezentativna monarhija. Na saboru 1549. godine donesena je odluka o stvaranju novog Zakonika. Usvojen je 1550 Zakonik Ivana IV .

Zakonik 1550- zbirka zakona iz perioda staleško-reprezentativne monarhije u Rusiji, koju je 1550. odobrio prvi Zemsky Sobor u Rusiji . Nastao je kako bi se poboljšala organizacija reda i zakona, stavila pod kontrolu centralne vlasti. Prema Zakoniku, sud je vodio carski namjesnik, dok je izabrani zemaljski poglavar morao učestvovati. Zakonik je ukinuo poreske olakšice manastirima, što je ojačalo centralnu vlast i oslabilo materijalnu osnovu crkava. robovi, pojasnio postupak plaćanja starijim osobama itd. Potvrđeno Đurđevdan. Zakonik iz 1550. doprinio je uklanjanju političke fragmentacije u Rusiji.

Reforma vlade. Za vrijeme Ivana Groznog formiran je sistem središnjih državnih tijela - naređenja.

Bilo je od velike važnosti reorganizacija lokalne samouprave. Reforma usana , započeta 1539., završena uglavnom 1555. - 1556. godine. Kao rezultat toga, sud za najvažnije krivične predmete na lokalnom nivou uklonjen je iz ruku namjesnika i volostela i predat radnicima, koje su birali (obično po županijama) od provincijske djece boljara. Čuvari usana poslušali su Rogue Order. (Pogledajte dijagram "Organi vlasti i uprave u drugoj polovini 16. stoljeća.") (Dodatak.).

Najvažniji carski ukaz bio je "Careva presuda od hranjenje i o uslugama ”(1555 - 1556). Glavna ideja ovog dekreta bila je da se samouprava prizna kao "kraljevska služba", koju je vrhovna vlast delegirala na lokalitete. Do 1556 sistem hranjenja je u velikoj mjeri eliminisan... Naplata poreza, koja je ranije bila zadužena za uzgajivače, sada je prenesena na "voljene glave". Prikupljeni porezi odlazili su u kraljevsku blagajnu.

Vojna reforma 1550 . Tokom vojnih pohoda bio je ograničen parohijalizam kada je imenovan za komandovanje trupama. Po reformi je išlo regrutovanje vojske na dva načina:

prvo regrutiranje u armiju "službenika po uređaju" prije svega - strijelci. Isprva ih je bilo 3 tisuće, zatim - 25 tisuća strijelaca.

sekunda - službenici "prema otadžbini" - bojari i plemići koji su bili dio milicije. Kodeks službe iz 1556 uspostavio je jedinstvenu proceduru za vojnu službu, kako sa imanja, tako i sa imanja: svaki svjetovni feudalni gospodar bio je dužan staviti jednu osobu na konje i potpuno naoružanu sa 150 jutara zemlje na raspolaganju. Stoglavska katedrala ... Godine 1551 ... sazvan je crkveni sabor (sastanak), koji je ušao u istoriju pod imenom Stoglavy. Ovo ime je dobio, budući da se zbirka njegovih odluka sastojala od sto poglavlja ("Stoglav"). Crkva je odobrila Zakonik i carske reforme. Dakle, reforme iz 1550 -ih. vladavine Ivana IV. imale su za cilj jačanje središnje vlasti. ...

Poglavlje 3. Opričnina.

1565. Grozni je najavio uvođenje Oprichnine u zemlju. Zemlja je bila podijeljena na dva dijela: "Suvereno Gospodstvo Opričnin" i Zemstvo. U Oprichnini su padali uglavnom sjeveroistočni ruski krajevi, gdje je bilo malo bojara-patrimonijala. Centar Opričnine bila je Aleksandrovska sloboda, nova rezidencija Ivana Groznog, odakle je glasnik Konstantin Polivanov 3. januara 1565. godine dostavio pismo sveštenstvu, bojarskoj Dumi i narodu o odricanju cara od prestola. . Iako Veselovsky smatra da Grozni nije izjavljivao ostavku na vlast, ali izgledi za carev odlazak i početak "vremena bez državljanstva", kada plemići opet mogu prisiliti gradske trgovce i zanatlije da umjesto njih učine sve besplatno, nisu mogli ali uznemiri građane Moskve.

Dekret o uvođenju Opričnine odobrila su najviša tijela duhovne i svjetovne moći - posvećena katedrala i Bojarska duma. Postoji i mišljenje da je ovu uredbu svojom odlukom potvrdio Zemsky Sobor.

Početkom formiranja opričninske vojske može se smatrati iste 1565. godine, kada je formiran odred od 1000 ljudi, izabran iz okruga "oprichnina". Svaki opričnik položio je zakletvu na lojalnost kralju i obećao da neće komunicirati sa zemstvom. U budućnosti je broj "gardista" dostigao 6.000 ljudi. Opričninska vojska je uključivala i jedinice strijelaca sa područja opričnine. Od tada su se vojnici počeli dijeliti u dvije kategorije: bojarska djeca iz Zemschine i bojarska djeca, "dvorište i grad", odnosno, primali su vladarsku plaću izravno s "kraljevskog dvora". Slijedom toga, vojsku Opričnine ne treba smatrati samo carskim pukom, već i službenicima koji su regrutirani s teritorija opričnine i služili su pod komandom opričinskih ("dvorišta") namjesnika i poglavara.

Zaključak.

Dakle, u formiranju ruske centralizirane države u XIV - XVI vijeku. dominantne karakteristike karakteristične su za istočni tip razvoja. Formira se sistem autoritarne moći, privatno vlasništvo nad zemljištem i klasa nezavisnih velikih vlasnika zemljišta praktično su uništeni. Ipak, ruska državnost se ne može u potpunosti pripisati istočnom despotizmu. Dugo su u njemu djelovala takva tijela javnog predstavljanja kao što su Bojarska duma, Zemski sabori i zemaljska samouprava.

Za vrijeme vladavine Ivana IV, teritorij države značajno se proširio zbog pripajanja novih zemalja u Povolžju i Sibiru.

Za vrijeme vladavine Ivana IV mogu se razlikovati dvije glavne faze, to je prije i poslije opričnine. Najveći dio reformi dogodio se u prvom periodu. Skloni smo se pridržavati tradicionalnog stajališta da je na oštru promjenu reformske politike Ivana IV utjecao negativan stav privilegiranih slojeva ruskog društva prema njegovim reformama. Ivan je sebi postavio zadatak da poboljša rusku državu ne samo u višim slojevima, već i na nacionalnom nivou, kako mu se činilo, iako se u njegovom radu put reformi više prati samo na nivou viših klasa. Znamo da u istoriji postoje stvari koje su više od činjenica i često su lične prirode. Upravo ti aspekti povijesnog procesa omogućuju zaključak da bi se pozitivne reforme 50 -ih nastavile da nisu naišle na otpor ruske aristokracije i pretvorile se u opričninu, ali su s druge strane odigrale ogromnu pozitivnu ulogu u istoriji ruske države. Muskovija se pretvara u veliku centraliziranu rusku državu s autokratskom moći.

Test.

Da li je ova izjava istinita?

Za razliku od zemalja zapadne Evrope, proces centralizacije ruske države bio je praćen porobljavanjem seljaka i nije bio posljedica toliko unutrašnjih koliko vanjskopolitičkih razloga.

1) Da

2) Ne.

Objašnjenje.

Politički faktor koji je odredio ujedinjenje ruskih zemalja bilo je zaoštravanje klasne borbe, jačanje klasnog otpora seljaštva. Uspon privrede, mogućnost dobijanja sve većeg viškova proizvoda, podstakli su feudalce da pojačaju eksploataciju seljaka.
Štaviše, feudalci nastoje ne samo ekonomski, već i pravno da osiguraju seljake za njihova imanja i posjede, da ih porobe.

Ova politika izazvala je prirodni otpor seljaštva, koje je imalo različite oblike. Seljaci ubijaju feudalce, oduzimaju im imovinu, pale imanja. Takva sudbina često zadesi ne samo svjetovne, već i duhovne feudalce - manastire. Forma klasne borbe ponekad je, a nekad, bila borba protiv gospodara. Bježanje seljaka, posebno prema jugu, u zemlje oslobođene posjednika poprima određene razmjere. U takvim uslovima pred feudalci je zadatak da drže seljaštvo pod kontrolom i dovedu ropstvo do kraja. Taj je zadatak mogao ostvariti samo moćna centralizirana država sposobna ispuniti glavnu funkciju države eksploatatora - potisnuti otpor eksploatiranih masa.

Krajem XIV - početkom XV. Međunarodni položaj Rusije bio je znatno kompliciran povećanom opasnošću od Horde i drugih azijskih osvajača, kao i povećanim pritiskom na veliko rusko zemljište iz Velikog vojvodstva Litvanije. S tim u vezi, bila je jasna želja tadašnjih naprednih ljudi da se ujedine u jedinstvenu moćnu državu.

Bibliografija

1. Bushuev S.V., Mironov G.E. Istorija ruske države: istorijski i bibliografski eseji. Knjiga prva. IX - XVI vijeka - M., 2001.- S. 254

2. Istorija Rusije od antičkih vremena do kraja 17. veka/ A.P. Novoseltsev, A.N. Sakharov, V.D. Nazarov; otv. ed. A.N. Sakharov, A.P. Novoseltsev. M., 2005..- S. 440

3. Istorija Rusije od davnina do 1917/ V.Yu. Khalturin, S.P. Bobrov i drugi: Ed. V. Yu. Khalturina: Udžbenik. priručnik / Ivan. stanje energ. un-t. - Ivanovo, 2009. - str.267

4. Klyuchevsky V.O. Istorijski portreti. - M., 2006. - str. 109. ("Karakteristike cara Ivana Groznog").

5. Kobrin V.B. Ivan Grozni: Izabrana Rada ili Opričnina // Povijest Otadžbine: ljudi, ideje, rješenja. Eseji o istoriji Rusije 9. - početkom 20. veka. - M., 2007. str. 204

6. Petrukhintsev N.N. Razlozi porobljavanja seljaka u Rusiji krajem 16. veka // Pitanja istorije. 2004. br. 7.

7. Filyushkin A. Izabrana Rada - istorijski mit? // Domovina. - 1995 .-- br. 7.

8. Šarov V. Opričnina // Domovina. - 1991.- Broj 1.

9. Reader o istoriji Rusije: udžbenik. priručnik / ur. - komp. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. M., 2004.str.326

PRILOZI. osobenosti centralizirani proces formiranja države u zapadnoj Evropi i Rusiji
OSOBENOSTI
zapadna evropa	Rusija (XIV-XV vek)
Brz razvoj proizvodnih snaga (nastanak manufaktura).	Razvoj je započeo obnovom nacionalne ekonomije i sporo se odvijao zbog male gustoće stanovništva i neravnomjernosti njegove distribucije na teritoriju zemlje.
Razvoj robno-novčanih odnosa i uspostavljanje ekonomskih veza među regijama zemlje.	Očuvanje prirodne ekonomije i slab razvoj robno-novčanih odnosa, razmjena između grada i sela, neravnomjeran razvoj regija.
Razvoj vanjske trgovine. Utjecaj velikih geografskih otkrića.	Razvoj vanjske trgovine bio je otežan nedostatkom pristupa morima.
U borbi protiv feudalaca, gradovi u Evropi su povratili samoupravu.	Gradovi su postali centri političke i administrativne moći.
Većina seljaka u Engleskoj postigla je lično oslobođenje. Nije bilo slobodnih zemljišta.	Počelo je sekundarno porobljavanje seljaka. Prisustvo slobodne zemlje doprinijelo je njihovom razvoju od strane seljaka i širenju feudalizma u širinu.
Potreba za odbranom i ratovi sa osvajačima.	Hitna potreba za rušenjem jarma Zlatne Horde.
Razvijene kao nacionalne države.	Razvijena kao multinacionalna država.

Moskva Rusija. Moskovska apanaža knezovi i carevi 13 - rano. 17. vijek // Kirillov V.V. Domaća istorija u dijagramima i tabelama. Moskva, 2005, str. 43.

Konsolidacija ruskog seljaštva: povijesni koncepti, glavne etape // Kirillov V.V. Domaća istorija u dijagramima i tabelama. M., 2005.S. 83.

Posljedice oprichnine // Kirillov V.V. Domaća istorija u dijagramima i tabelama. Moskva, 2005, str. 64.

Rivalstvo između Moskve i Velike kneževine Litvanije za hegemoniju u ujedinjenju ruskih zemalja imalo je dalekosežne posljedice. Pobijedivši u sporu oko Litvanije, čije su se tvrdnje da postane alternativna Rusija u odnosu na Moskvu iz niza gore opisanih razloga pokazale neodržive, Moskva je konačno osigurala status glavnog sveruskog centra i prioritet u obnovi jedinstvenog država, oslobađanje Rusije od mongolsko-tatarskog jarma. U drugoj četvrtini XIV veka. pod vlašću mitropolita Teognosti, koji je simpatizirao Moskvu baš kao i njegov prethodnik, mitropolit Petar, kao rezultat premještanja Mitropolije sa Vladimira u Moskvu, Moskvi je dodijeljena i uloga duhovnog i crkvenog centra ruskih zemalja.

Prije nego što pređemo na opis daljnjih događaja, osvrnimo se ukratko na karakteristike onih razloga i stanja koji su doprinijeli usponu Moskve i osigurali njen primat u konsolidaciji ruskih zemalja i stvaranju jedinstvene ruske države. Treba imati na umu da je Moskva od trenutka svog nastanka bila dio Vladimirsko-Suzdaljske Rusije, koja je bila u posjedu potomstva jednog od najmoćnijih ruskih knezova, Vsevoloda Velikog gnijezda. Njegovi potomci, koji su formirali brojne kneževske loze u Tveru, Suzdalju i Rostovu (sa izuzetkom Rjazanske zemlje, koja nije bila u posedu Monomahoviča, već mlađih Svjatoslaviča, potomaka Svjatoslava Jaroslaviča), borili su se protiv tvrdoglava međusobna borba za veliko-kneževski Vladimirski sto. Pošto su postigli kneževski stol, knezovi su ostali živjeti u svom nasljedstvu, pripavši mu samo za vrijeme svoje velike vladavine teritoriju Velikog vojvodstva Vladimirskog sa svim svojim prihodima i vojnim snagama. Dakle, posjed Vladimira ne samo da je knezovima omogućio da ojačaju svoje pozicije autoritetom "velikog kneza", već je otvorio i široke mogućnosti za materijalno bogaćenje. Istovremeno, u uslovima apanažnog poretka koji je postojao u ovom periodu, zauzimanje velikokneževskog stola bilo je određeno ne samo pravom starešinstva, kao i ranije, već i snagom kneza apanaže, stoga borba za posjed Vladimira vodila se uglavnom između jakih apanažnih knezova. Početkom XIV veka. zajedno s knezovima Tver i Ryazan, u ovu borbu ulaze i moskovski knezovi.

Kao nezavisna sudbina Muscovy nastao je na kraju života Aleksandra Nevskog (bio je posljednji od velikih vojvoda koji su vladali po starom običaju u samom Vladimiru), koji je podijelio svoju zemlju između svojih sinova. Prvi knez tada još malene Moskovske kneževine i osnivač moskovske dinastije bio je njegov najmlađi sin Daniil Aleksandrovič. Kako piše S.F. Platonov, Daniil još nije posjedovao Mozhaisk, Klin, Dmitrov ili Kolomnu, već je posjedovao samo neznatan prostor između ovih tačaka, uz tok rijeke Moskve. To, međutim, nije spriječilo moskovske knezove da se uključe u parnicu za veliko-kneževskim stolom Vladimirom. Položaj mlađeg nasljedstva, lišen mnogih privilegija višeg nasljedstva, primorao je moskovske knezove da odlučno djeluju, često koristeći bilo koja sredstva za postizanje svog cilja. Nakon smrti princa Danijela Aleksandroviča (1303.), započela je dugotrajna borba za veliku vladavinu između tverskih i moskovskih knezova, koja se često pretvorila u krvavu svađu. Ova borba završila je pobjedom moskovskog kneza Ivana Kalite, koji je uspostavljen 1328. godine uz pomoć Horda (nakon što je zajedno sa tatarskom vojskom ugušio antihordski ustanak u Tveru) na prijestolju velikog kneza Vladimira.

Od tada će titula velikog kneza Vladimira zauvijek ostati kod moskovskih knezova. Koristeći ga, ne samo da su ojačali položaj svog feuda - moskovskog naslijeđa, već su i značajno proširili njegovu teritoriju. Počevši od Ivana Kalite, moskovski su knezovi koristili pravo koje im je Horda prenijela da naplate danak iz cijele Rusije i dostave ga Hordama, što je također služilo kao moćno sredstvo za povećanje ekonomske i financijske moći Moskovske kneževine, proširenje svoje teritorije i uspostavljanje kontrole nad drugim kneževinama. Istraživači navode niz drugih razloga koji su doprinijeli jačanju Moskovske kneževine. Jedan od njih je zgodan srednji geografski položaj moskovske regije, smještene između Kijevske i Vladimirsko-suzdaljske zemlje, s jedne strane, i Novgoroda i Rjazanske kneževine, s druge strane, koji je pružio ne samo komercijalne, već i političke koristi u Moskvu. Prema S. M. Solovjevu, mitropoliti su se preselili iz Vladimira u Moskvu, jer su smatrali da je potrebno da budu u centralnoj tački između severnih i južnih regiona Rusije. Osim toga, punoća moći moskovskog kneza odgovarala je njihovim idejama o suverenoj moći suverena, preuzetim iz Vizantije.

Ništa manje važni nisu bili lični kvaliteti moskovskih knezova koji su, prema drugom autoru, uspjeli od Tatara napraviti instrument za podizanje vlastite moći. Sam položaj prinčeva, čija je velika vladavina ovisila o volji i hirovima moći kana, morao je u njima razviti političku spretnost i diplomatski takt kako bi na ovaj način privukli milost kana i sačuvali prijestolje velikog kneza. S.F. Platonov ukazuje na političku kratkovidost Tatara, koji nisu mogli na vrijeme primijetiti jačanje Moskovske kneževine, što je po njih opasno. Konačno, važnu ulogu odigrale su simpatije prema politici moskovskih knezova od strane glavnih slojeva stanovništva moskovske Rusije, koji su pogodovali relativnoj stabilnosti i odsustvu građanskih sukoba u Moskovskoj kneževini.

Nakon konačne eliminacije sa političke arene pod unukom Ivana Kalite, Dmitrija Ivanoviča Donskog (1359-1389), glavnog rivala Moskve-Tvera, koji se također borio za hegemoniju u sjeveroistočnoj Rusiji, a posebno nakon pobjede na Kulikovo polje 1380. godine počinje nova etapa u društveno-političkom razvoju Rusije: Moskovska kneževina se iz specifičnog pretvara u očigledan centar za konsolidaciju i ujedinjenje ruskih zemalja. Dmitrij Donskoy, pod čijom je vlašću bijelokameni Kremlj podignut u Moskvi (1367), prvi put je veliku vladavinu predao svom sinu Vasiliju I bez sankcije Zlatne Horde. Dugi dvadesetogodišnji dinastički rat koji je uslijedio (1433-1453) završio se pobjedom moskovskog kneza Vasilija II Mračnog, podržanog većinom stanovništva moskovske Rusije, što je svjedočilo o nepovratnosti procesa ujedinjenja Rusiju u jedinstvenu državu pod pokroviteljstvom Moskve. Ovaj proces je završen u drugoj polovini 15. - početkom 16. stoljeća. pod Ivanom III (1462–1505) i Vasilijem III (1505–1533), kada je formirana jedinstvena moskovska država. U isto vrijeme, pod Ivanom III, nakon "stajanja na rijeci Ugri" 1480. godine, okončan je mongolsko-tatarski jaram, koji je trajao dva i po vijeka.

U isto vrijeme, moskovski knezovi su nastavili da se bore protiv litvanske kneževine, kao i Moskva, koja je nastojala da okupi slabije ruske regije oko jakog političkog centra. Što se tiče ovih prostora u XV vijeku. a kasnije je došlo do kontinuiranih sukoba između dvije sile. Litvanija se takmičila s Moskvom zbog utjecaja na Pskov i Novgorod, kao i na smolenske knezove. Tokom pogoršanja kontradikcija u Novgorodskoj zemlji, nastalih zbog želje Pskova da se otcijepi od Novgoroda, Pskovite je podržavala Litvanija, a Novgorod moskovski knezovi.

Formiranje jedinstvene ruske (moskovske) države bilo je praćeno nizom temeljnih transformacija u sistemu državne vlasti i uprave. Ozbiljne promjene dogodile su se, prije svega, u pravnom statusu i državno-političkoj ideologiji moskovskih knezova, koji su, u vezi s stvaranjem jedinstvene države, iz bivših patrimonijala pretvoreni u suverene jedne od najvećih sila u evropi. Ako je prije veliki knez svoje specifične rođake nadmašivao najčešće samo veličinom posjeda i materijalnih sredstava, sada je većinu svojih političkih prava koncentrisao u svoje ruke. Učešće knezova apanaže u opštim državnim poslovima znatno je ograničeno. Kako bi spriječili dinastičku borbu, moskovski su se knezovi počeli aktivno miješati u vlasničke odnose knezova apanaža, ograničavajući njihov imunitet. U duhovnoj povelji (testamentu) Ivana III, koja V.O. važna krivična pitanja, isključivo pravo kovanja novca), ali je napravljena i važna novina. Ako su se ranije, u skladu s posebnim redoslijedom vlasništva apanažnih knezova, smatrali njihovom imovinom (imanjima) i mogli su se prenositi po vlastitom nahođenju, onda se od sada, nakon smrti malodušnog kneza, njegov "ešet" baština je prešla na Velikog vojvodu. Vasilij III postupio je još oštrije, zabranivši braći da se vjenčaju, pretvarajući tako njihovo nasljedstvo u bijeg.

Novo stanje nije moglo utjecati na političko ponašanje i prirodu moći moskovskih knezova, koji su postepeno uviđali svoj novi značaj kao poglavara nacionalne države. Iako je moć prvih moskovskih suverena nastavila da se nosi, prema riječima V.O. U početku je to bilo izraženo samo spolja: u novim titulama, u diplomatskoj praksi, u novim sudskim ceremonijama. Šefu države dodeljuje se titula " Veliki vojvoda cele Rusije“(ova titula je dodijeljena Ivanu III), kao i caru i samodržacu, po statusu jednakim caru i osmanskom sultanu.

Važnost političkih demonstracija, osmišljenih da naglase novu ulogu Moskve i njenih vođa u sistemu evropskih država, bila je i udaja Ivana III za nećakinju posljednjeg vizantijskog cara Zoe-Sofije Paleolog, koju je veliki vojvoda " naređeno "iz Italije (nakon što su Turci 1453. zauzeli Carigrad, Vizantija je prestala postojati). Za ovaj brak, prema izvorima, bio je zainteresiran i sam Papa, nadajući se da će uz pomoć Sofije, odgojene u duhu Firentinske unije, unijeti uniju u Moskvu. Iako papinim nadama nije bilo suđeno da se ostvare, dolazak Sofije Paleolog u Moskvu imao je određene posljedice po moskovski dvor. Umjesto neformalnih, "bez ceremonijala" odnosa kneza s onima oko njega, uobičajenih za srednjovjekovnu Rusiju, na dvoru moskovskog kneza postepeno se počela uspostavljati veličanstvena ceremonija, dogodile su se ozbiljne promjene u liku Ivana III. on sam: počeo je otkrivati ​​novu, neobično visoku ideju svoje moći, zahtijevao znakove pažnje prema sebi. Značajno je da je već tada, odlučivši pitanje nasljeđivanja prijestola prvo u korist svog unuka Dmitrija i nametnuvši Sofiji i njegovu sinu sramotu iz braka sa Sofijom Vasilijem (događaji poznati u istoriji kao prva dinastička kriza u Moskvi). država), Ivan III se oženio Dmitrijem ne za veliku vladavinu, već posebno za kraljevstvo.

U isto vrijeme, pod Ivanom III, počeli su se oblikovati nacionalno-državni simboli: lik dvoglavog orla pojavio se na državnom pečatu velikog kneza, koji je, prema znanstvenicima, bio uobičajen kršćanski simbol jedinstva svjetovne i duhovne moći. Istodobno se povećava pažnja moskovskih vladara na suštinu vrhovne moći, njezino porijeklo i svrhu, uključujući i sa stanovišta davanja novog svetog značenja, koje se izražava u izgledu, prvo u diplomatsku prepisku, a zatim u državnom zakonu Moskovske države, novu formulu "Milošću Božijom" ...

Formiranje sistema javne uprave u Moskovskoj Rusiji

Nastala u drugoj polovini 15. veka. formirana je jedinstvena ruska (moskovska) država posjedovne monarhije, u kojem je veliki moskovski knez dijelio vlast s predstavnicima vladajuće klase - bojarima, apanažima i službenim knezovima, kao i sa crkvom koja je i dalje zadržala jake pozicije i značajnu nezavisnost u političkom sistemu ruskog društva. Vrh piramide imanja bio je Carevo dvorište kao zatvorena korporativna imovinska organizacija vladajuće klase, njeni gornji slojevi, koji su bili direktno uključeni u upravljanje državom, iz kojih su se crpili kadrovi najvišeg menadžmenta. Na samom vrhu ove piramide bili su Dumski zvaničnici, članovi Bojarska duma, koji je vladao državom zajedno sa velikim knezom. Za razliku od kasnijeg Petrinjskog senata, koji se pojavio početkom 18. stoljeća, Bojarska duma nije bila samo najviši organ državne vlasti i najviša administrativna institucija, već je imala i zakonodavne funkcije. Veliki vojvoda izdao je dekrete ("kazne") ne sam, već zajedno s Bojarskom dumom ("veliki knez osuđen od bojara").

Uključeni su redovi Dume bojari i kružni tok... Naziv potonjeg vezuje se za posebne funkcije koje su obavljali ovi predstavnici vladajuće elite, koji su bili zaduženi za pojedine teritorije države - "predgrađe" ili koji su na terenu pratili izvršenje kneževih naredbi. Promijenilo se i značenje bojarske titule. Ako se ranije privilegirani dio velikih zemljoposjednika-patrimonijala koji su izišli iz kneževog višeg odreda rangirao među bojare, sada se izraz "bojar" primjenjivao samo na članove Bojarske Dume kao najviše nekretnine u Moskovskoj državi.

Imenovanje u Dumu i na druge više državne položaje u moskovskoj državi temeljilo se na parohijalizam(izvedeno iz izraza "smatrati mjestima"), prema kojem bi osnova za stjecanje položaja moglo biti plemstvo podrijetla, rodnost ("pasmina") i služenje predaka velikom knezu, a nikako prisustvo znanja i sposobnosti. Uprkos očiglednim nedostacima (nemogućnost da se ljudi zajedničkog porekla unaprede na visoke državne funkcije), sistem parohijalizma je u to vreme važno sredstvo za potčinjavanje bojarske aristokratije centralnoj vlasti i jednako važan mehanizam za održavanje moći u rukama bojarske aristokracije... U isto vrijeme, to je bilo jedino moguće u tim uslovima. način regulisanja odnosa unutar vladajuće elite, u čijem su se okruženju, pod utjecajem novih procesa, dogodile ozbiljne promjene.

Formiranje jedinstvene države dovelo je do velikih promjena u sastavu i položaju vladajuće klase. Zajedno sa starim moskovskim bojarima, na dvoru velikog kneza u Moskvi pojavilo se mnogo novih ljudi i činova. Značajan dio lokalne kneževske aristokracije - uslužni knezovi, tj. bivši nezavisni prinčevi, koji su izgubili svoja suverena prava na svoju vladavinu kada su prešli u službu moskovskog kneza. Među njima su bili knezovi sjeveroistočne Rusije, te litvanski prinčevi i predstavnici tatarskog plemstva (tatarski murze) koji su došli pod vlast moskovskog velikog kneza. Za razliku od knezova apanaža (braće velikog kneza) koji su zadržali mnoge svoje privilegije, čija su prava i dužnosti utvrđeni sporazumima s velikim knezom, službenim knezovima oduzeto je pravo da preuzmu prijestolje velikog kneza i morali su to izvršiti vojna služba pod moskovskim suverenom kao njegovi podanici. Prema nekim izvještajima, više od polovine bojarske Dume u ovom periodu bili su prinčevi. Zauzimali su najvažnija mjesta u vojsci, centralnoj i lokalnoj vlasti.

Istovremeno, već u drugoj polovini 15. veka. paralelno s Bojarskom dumom, moskovski veliki vojvode počinju stvarati neformalne strukture od osoba koje su im bliske, s kojima donose glavne državne odluke. Pojavljuju se prvi sudski redovi" uveo bojare„kao stalni savjetnici velikog kneza, u čijim su rukama zapravo bile koncentrisane stvarne administrativne funkcije, rješavanje mnogih pitanja javne uprave.

U drugoj polovici 15. - početkom 16. stoljeća. tokom formiranja jedinstvene moskovske države zadržao je svoj značaj palata i vlastelinski sistem vlasti, izgrađen na čisto teritorijalnom principu upravljanja. U tom periodu postojala su samo dva državna odeljenja - Dvorac i Kasa... Na čelu palate je stajao batler, koji je bio zadužen za kneževsku privredu i imao veliki uticaj na rješavanje nacionalnih poslova. Poslušali su ga i drugi dvorski službenici, koji su većinom potjecali iz središta stare Moskve bez naslova, boraca, službenika, kao i bivših knezova apanaža koji su izgubili svoja suverena prava i svoja imanja. Pozvani su "dobri" bojari i bili su zaduženi za razne grane gospodarstva Velikog kneza - "staze": konjanički predvodništvo (put konjanika), lovac - kneževski lov (put lovca), čašnik - na farmi (put čednih) itd. Postupno, u toku dalje centralizacije, staze su se počele pretvarati u naredbe (naredba Konyušeni, naredba Kazenny, nalog za otpuštanje itd.), koji su pripremili zamjenu teritorijalnog (palatskog) upravljanja funkcionalnim (naredbom).

Nekoliko važnih grana vlasti bilo je pod upravom blagajnik i trezor na čijem je čelu. Zapadni izvori nazivaju ga kancelarom, čime ističu njegov poseban položaj u sistemu upravljanja moskovske države. Blagajnik nije bio samo čuvar velikokneževske riznice i arhiva, već je bio zadužen i za državni pečat, upravljao je Jamskom i lokalnim poslovima, a zajedno s knezom vodio je vanjsku politiku. Istovremeno, koncentracija tako različitih funkcija s jedne strane svjedočila je o činjenici da je formiranje sistema javne uprave u Moskovskoj Rusiji bilo još na samom početku, da još uvijek nije postojala jasna podjela funkcija i ovlasti između državnih odjela , a administrativni sistem još nije bio formiran.

U drugoj polovici 15. - početkom 16. stoljeća. u okviru jedinstvene moskovske države likvidiraju se ostaci nekadašnjeg apanažnog sistema (70-ih godina 14., nakon pohoda Ivana III, Novgorod i njegove zemlje su uključene u sastav Moskovskog Velikog kneževine, 1485. godine nezavisnost Tvera kneževina je likvidirana, kasnije je Rjazan podređen Vasiliju III), centralizacijske tendencije se pojačavaju. Jedinstveni sistem upravljanja teritorijom jedne ogromne države još nije mogao da se oblikuje. Nova administrativno-teritorijalna podjela nastala u procesu ujedinjenja zemljišta zadržala je arhaične karakteristike prethodnog poretka i odlikovala se velikom raznolikošću. Zasnovan je na nekoliko kriterijuma: ekonomski i demografski potencijal regiona; vojni značaj teritorije; istorijsko naslijeđe (regija pripada određenoj kneževini). Nove administrativne jedinice koje su nastale lokalno - županije, podijeljene na volosti i staništa, bile su izuzetno prostrane i poklapale su se na svom području s područjem nekadašnjih apanažnih kneževina. Apanaže pripojene prilikom ujedinjenja zemalja oko Moskve, spajajući se u Veliko moskovsko vojvodstvo, zadržale su svoj integritet, a tek pod Ivanom III počinju se cijepati i postepeno nestajati.

Tim su teritorijima upravljali kneževi guverneri od bojara i volostels regrutirani od manjih feudalaca. Ne primajući platu od velikog vojvode, oni su, kao i prije, zajedno sa svojim aparatom, živjeli na račun sredstava prikupljenih sa teritorije pod njihovom kontrolom, "hranjeni" sa svojih položaja, obavljajući lokalnu ekonomsku, administrativnu, fiskalnu i sudsku („Usne“) aktivnosti. Njihove aktivnosti bile su regulirane posebnim poveljama koje su izdavane lokalnom stanovništvu. U isto vrijeme, u novim uvjetima jedne države, sve je prisutnija tendencija ograničavanja moći namjesnika, koji se postupno stavljaju pod kontrolu kneževske uprave. U ovoj politici, centralna se vlada oslanjala na rastuću ulogu u lokalnim zajednicama novog sloja zemljoposjednika - plemstva, iz kojeg su imenovani gradski službenici(kasnije, u 18. vijeku, ovaj položaj je pretvoren u položaj gradonačelnika koji su obavljali policijske funkcije u gradovima). Kao agenti centralne vlade na lokalnim mjestima, na kraju su koncentrirali u svojim rukama svu administrativnu i finansijsku moć, kako u gradovima tako i u okruzima.

Upečatljiv primjer jačanja centralizacijskih tendencija u Moskovskoj državi je pitanje koje je izdao Ivan III krajem 15. stoljeća. (1488) stanovništvu Belozerske zemlje Belozerskaya Statutarna povelja (u daljnjem tekstu - BUG), koju neki istraživači s pravom smatraju prvim zakonodavnim aktom ujedinjene ruske države i utemeljiteljem nove zakonodavne tradicije. Temeljno važno obilježje BUG -a, koje ga je razlikovalo od svih prethodnih pisama povelja (na primjer, od Povelje o zemlji Dvine koju je svojedobno izdao Vasilij I), koja je zemljištu dalo široku autonomiju, bilo je to što je značajno ograničio administrativni i poreski imunitet lokalnih svetovnih i crkvenih poseda i izjednačio sve vlasnike pred državnom vlašću. Svi stanovnici županije od sada su stavljeni u isti položaj i smatrani su podanicima države, podložnim njenoj upravi (guverner i njegov aparat).

S druge strane, BUG je uspostavio strogu regulaciju aktivnosti same uprave guvernera i njenih odnosa s lokalnim stanovništvom. Prvo, po prvi put su tačno evidentirani i redoslijed djelovanja guvernerove kancelarije i njen sastav, iznos plaćanja u korist guvernera i njegovih ljudi. Guverner se odvaja od stanovništva, uspostavlja se nova pozicija između njega i stanovništva sotsky kao predstavnik centralne vlasti koji je mogao učestvovati u sudu guvernera. Drugo, moć guvernera mogla je kontrolirati ne samo "odozgo", već i "odozdo" stanovništvo Belozerske zemlje, koje je dobilo pravo podnošenja žalbi vrhovnoj vlasti. BUG je uspostavio pravo "sveta" da učestvuje u administrativnim i sudskim aktivnostima lokalnih vlasti. Prema istraživačima, ove promjene u lokalnoj upravi bile su žito iz kojeg su onda sredinom XVI stoljeća. porastao je sistem zemaljskih i labijalnih institucija, koji je prvo ograničio, a zatim i zamijenio upraviteljski aparat, pripremajući konačnu likvidaciju sistema "hranjenja" 1555. godine od strane Ivana Groznog. Od velikog značaja za jačanje državnosti bio je Zakonik Ivana III, usvojen 1497. godine, koji je bio prvi sveruski zakonik u Moskovskoj državi.

Značajke formiranja centralizirane države u Rusiji i formiranja autokratskog oblika vlasti

Općenito je prihvaćeno da je ruska centralizirana država sa svojstvima koja su svojstvena takvim državama: jedinstvena vrhovna vlast, profesionalni upravni aparat, jedinstveno zakonodavstvo i sustav financija - uglavnom formirana u 16. stoljeću. Glavni faktor koji je ubrzao proces centralizacije Moskovske Rusije bio je brzo povećanje teritorije ruske države (prema nekim izvorima, od sredine 15. do sredine 16. veka ona se povećala više od šest puta, a stanovništvo je sredinom 16. stoljeća bilo oko 9 miliona ljudi u poređenju sa 5-6 miliona ljudi krajem 15. stoljeća). To je neizbježno zahtijevalo reorganizaciju čitavog sistema javne uprave, budući da stari policentrični model više nije odgovarao novim uslovima za razvoj ruske državnosti.

Istovremeno, proces formiranja centralizovane države u Moskovskoj Rusiji bio je značajno drugačiji od sličnih procesa u zapadnoevropskim društvima. Ako je na Zapadu nastanak centraliziranih država u XVI-XVII stoljeću. je pripremljen evolucijski i proveden je na temelju unutarnjeg ekonomskog razvoja (privredni, trgovinski odnosi, tržište), tada se taj proces odvijao na potpuno drugačiji način u ruskim zemljama. Od samog početka, centralizacija države u Moskovskoj Rusiji dobila je prisilni karakter, zasnovan uglavnom na sili i vojnim metodama upravljanja.

Kao glavni razlog za takvu prirodu državne centralizacije, mnogi autori ističu originalnost geopolitičkih uvjeta u kojima je došlo do formiranja jedinstvene ruske države, a posebno prostranstvo njenog teritorija, dužinu granica i nestabilnost geopolitičkog prostora. Po našem mišljenju, ovu odredbu treba pojasniti. Kao što pokazuje iskustvo svjetske istorije, upravljanje proširenim političkim prostorom može se vršiti na tri glavna načina. To se može dogoditi ili u uslovima dovoljnog razvoja institucija civilnog društva, prije svega javne samouprave (kao što je bio slučaj, na primjer, u SAD-u i Kanadi), ili u uslovima dobro uspostavljenih mehanizama za koordinaciju interesa različitih slojeva. i grupama društva (konsenzus ili "zajednica", prema definiciji A. Leipharta, demokracija), ili u uvjetima rigidne centralizacije i hijerarhije političkih i društvenih institucija i struktura s dominacijom nasilnih metoda vlasti, koje, zapravo , na kraju je postala jedna od karakterističnih karakteristika političkog upravljanja u različitim periodima ruske istorije... Brojni faktori, o kojima ćemo dalje govoriti, uslovili su uspostavljanje u Rusiji ne prvog i ne drugog, već trećeg modela razvoja, doprineli su pobedi despotske verzije centralizacije.

Prije svega, ne treba zaboraviti da se formiranje ruske centralizirane države, za razliku od država zapadne Europe, odvijalo uglavnom pod utjecajem vanjskog faktora, ubrzano je vanjskom prijetnjom. Ovo nije bilo prirodno ekonomsko („ispod“), već snažno („iznad“) političko ujedinjenje uzrokovano željom moskovskih knezova da se oslobode hordinskog jarma, što nije moglo a da ne dovede, kao što je već navedeno, do jačanje autoritarne prirode moći moskovskih knezova, Moskve, bivših nezavisnih apanažnih kneževina. Suprotstavljanje litvanskoj kneževini koje je trajalo više od dva stoljeća, kao i neprestana borba protiv "naslijeđa Horde" - Krimskog, a posebno Kazanskog kanata, koji su odgodili kolonizacijski pokret Rusije na istok, a prema savremenici, hronični čir moskovskog života, takođe nisu doprineli ublažavanju karaktera ruske državne moći.

Treba napomenuti da je u našoj javnoj svijesti do kraja nije shvaćen značaj utjecaja vanjske opasnosti i povezana želja pojedinih zemalja za unutrašnjim jedinstvom o prirodi političkog razvoja društva, obično praćena povećanjem u javnom životu autoritarnih tendencija na štetu demokratskih vrijednosti i institucija.

Možda je A. Leiphart bio jedan od prvih koji je skrenuo pažnju na ovu osobinu u svom kapitalnom istraživanju "Demokratija u višekomponentnim društvima". Prema riječima naučnika, osjećaj ranjivosti i nesigurnosti u bilo kojoj zemlji daje snažan poticaj jačanju unutrašnje solidarnosti ljudi. Međutim, ta težnja ka jedinstvu ("nadsegmentalne orijentacije", prema autorovoj terminologiji) ima i svoje slabosti, jer uvijek smanjuje intenzitet suprotnosti u društvu, što ne može a da ne utiče na prirodu državne moći i njen odnos sa stanovništvom. U Rusiji ovaj utjecaj, u pravilu (dovoljno je podsjetiti se na našu nedavnu sovjetsku prošlost), nije išao u prilog razvoju demokratskih tradicija u društvu: vrlo često je na ovoj osnovi, kao što je već spomenuto, država nastojala učiniti privatnim zavisno od općeg, podrediti interese pojedinca nacionalnim interesima. ... Sa stajališta problema o kojem govorimo, stalna vanjska opasnost, između ostalog, imala je za posljedicu spor razvoj posjeda u Rusiji, budući da se u društvu koje se nalazi u izvanrednim uvjetima povijesnog opstanka (to se nikada ne može zanemariti pri proučavanju obilježja formiranja i razvoja ruske državnosti) klasno-korporativni interesi se povlače u drugi plan.

Činjenica da se formiranje ruske centralizovane države nije odvijalo u okvirima buržoaske, kao što je to bio slučaj u evropskim zemljama, već u okviru feudalnog načina proizvodnje nije imala ništa manji uticaj na prirodu moći u moskovskom društvu. Ako su na Zapadu feudalni odnosi, koji su bili zasnovani na sistemu ugovora - vazalstva, postepeno zamijenjeni tržišnim odnosima u nastajanju, onda su u Rusiji ugovorni odnosi ukinuti, ne stigavši ​​vremena da ojačaju: kao rezultat nasilnog ujedinjenja zemlje oko Moskve, zamijenjene su odnosima pokornosti, i to u najstrožem obliku "sluge". Već pod Ivanom III, bivši nezavisni knezovi apanaža, koji su postali podanici moskovskog suverena, počeli su se obraćati svom gospodaru: "Ja sam vaš sluga." Smatrajući sebe suverenom "suverenom cijele Rusije", vlasnikom ruske zemlje, moskovski suveren je već mogao sebi priuštiti, pri imenovanju nasljednika (tokom prve dinastičke krize koju smo spomenuli), arogantnu izjavu: "Kome želim , Dat ću prinčeve. "

Ova psihologija vlasnika, nastala u razdoblju dugog specifičnog razvoja Rusije i ojačana u uvjetima ekspanzije države, dugo je ostala u glavama moskovskih ujedinjujućih suverena, koji su promatrali proces stvaranja jedinstvenog ruskog država prvenstveno kao produžetak njihove moskovske kneževine, njihovog feuda. Kao što je s tim u vezi primijetio V.O. Ključevski, vlastelinski zemljoposjednik i suveren nastavili su se boriti protiv moskovskih knezova. Oni su polagali pravo na ulogu sveruske državne moći, ali su htjeli posedovati rusku zemlju kao feud, na privatnom nivou.

U XVI vijeku. U političkoj ideologiji moskovskih suverena počinje se zauzimati novo, nepoznato drevnoj Rusiji, viđenje autokratije kao neograničene autokratije cara (autokratije), čije se obrazloženje obično povezuje s imenom Ivana Groznog. Ideju o autokratiji najdosljednije je izrazio Ivan IV u svojoj polemičkoj prepisci s bojarskim knezom A.M. Kurbskim, koji je pobjegao u Litvaniju u vezi s opričninom koju je proglasio car. Odgovarajući na kneževe optužbe o carevom nepravednom odnosu prema bojarima, Grozni je s rijetkom iskrenošću i oštrinom odbacio sve tvrdnje o moći bojarske oligarhije "koju je lobirao" Kurbsky, navodeći da su moskovski "knezovi" obični podanici monarha, kojih je imao "više od sto".

Novi pogled na suštinu vrhovne moći bio je potpuno u skladu s novonastalom političkom situacijom: do početka 16. stoljeća. u političkoj svijesti moskovskih suverena ideja o Božjem izboru i nezavisnosti moskovske države već je formirana. U naučnoj literaturi preovlađuje mišljenje da su ove promjene uzrokovane dvama događajima od globalnog značaja: padom Zlatne Horde i kolapsom Vizantijskog carstva. Oslobođeni dvostruke ovisnosti mongolskih kanova i grčkih "careva", ruski veliki vojvode osjećali su se ne samo neovisnima, već i samodostatnima, pozvani sudbinom i poviješću da preuzmu ulogu nasljednika rimskih cezara i Boga pomazan na zemlju. Pad Vizantije doveo je do ideje da je Moskva ta koja bi od sada mogla i trebala postati centar pravoslavlja, "Treći Rim" i "posljednje pravoslavno kraljevstvo". Formulisana od strane ruskog monaha Filoteja u svojim pismima molbe Vasiliju III, ova ideja je kasnije bila osnova državne ideologije Moskovskog kraljevstva.

Ne negirajući ogroman utjecaj ovih promjena na evoluciju političke svijesti moskovske političke elite, međutim, valja napomenuti da one, po našem mišljenju, još uvijek ne odgovaraju na glavno pitanje: što je na kraju doprinijelo jačanju autoritarne i despotske karakteristike politike moskovskih suverena, čiji je temeljni princip s vremenom postao princip neograničene autokratije. Po našem mišljenju, odgovor na ovo pitanje treba tražiti prvenstveno u činjenici da je politička elita same moskovske države, kako smo ranije rekli, nije bio spreman za provedbu zapadnih oblika politike i državne moći koja proizlazi iz pristanka, iz političkog procesa, a ne iz lične volje vladara. Određenu ulogu u tome imala je gore spomenuta patrimonijalna psihologija moskovskih knezova-ujedinitelja, koja je svjedočila, prema istraživačima, u odsutnosti bilo kakvih jasnih racionalnih alternativa političkoj strukturi države u novoj pozornici. U okvirima tada vladajućeg pojma - patrimonijalnog (patrimonijalnog) rasporeda vlasti - ruski suvereni su navikli da samu vlast smatraju svojim vlasništvom.

U isto vrijeme, kada se analizira evolucija moći u moskovskoj Rusiji, često se ne uzima u obzir još jedan jednako važan faktor. Govorimo o postojanju održivog političkog razvoja Rusije antizapadne tradicije, formirana u nacionalnoj političkoj svijesti u periodu borbe ruskih knezova protiv agresije njemačkih vitezova i ojačana pod uticajem dugogodišnjeg protivljenja Moskve ofenzivnoj politici Poljske i Litve. Neprijateljstvo prema Zapadu, koje se temeljilo na antagonizmu između pravoslavne i katoličke crkve, posebno se pojačalo nakon što je Rim odbacio zapadnorusku pravoslavnu metropolu od strane Brest-Litovske unije 1596. i nakon toga nasilnog uvođenja unijatizma na jugozapadu Rusije. zemljišta.

Sve to nije moglo a da se ne odrazi na nacionalna osjećanja i političku svijest ruske političke elite, koja je s vremenom počela sve više imati nepovjerenja ne samo prema katoličkom Zapadu, već i prema mnogim europskim vrijednostima i institucijama. Može se pretpostaviti da je upravo ta situacija navela Ivana III da napusti kraljevsku titulu, koju mu je, kao što znate, ponudila ambasada njemačkog cara.

Međutim, značajnije promjene u političkom mentalitetu moskovskih vlasti dogodile su se za vrijeme vladavine Ivana Groznog, s čijim imenom brojni moderni naučnici s pravom povezuju jačanje istočnjačkih („orijentalističkih“) obilježja u političkom životu ruskog društva. . Od tog vremena može se uočiti nagla promjena i vanjske i unutrašnje politike moskovske države, izražena u aktivnom odbacivanju Zapada i jednako odlučnom zaokretu prema Istoku, prema obradi tla. Ako je Ivan III sebe još smatrao evropskim suverenom, naslednikom Vizantije, i njegova je politika umnogome doprinela jačanju bliskih odnosa između Moskve i zapadnih zemalja koji su se tada uspostavljali (pod njim, posebno nakon dolaska Sofije Paleolog u Rusiju). , u moskovskom Kremlju, čuvenoj Uspenjskoj katedrali i Fasetiranoj odaji talijanskih arhitekata), onda uočavamo sasvim drugačiji zaokret u politici Ivana Groznog. Došavši na vlast, započeo je svoju vladavinu osvajanjem Kazanskog i Astrahanskog kanata, čime se nedvosmisleno pozivao, kako piše jedan od poznatih savremenih pisaca, na poreklo svoje kraljevske porodice iz Zlatne Horde kao legitimnog naslednika raspadnutog Džingisovog carstva. Khan.

Fenomen istog reda u određenom smislu može se smatrati službenim prihvaćanjem titule cara od strane Groznog 1547. godine: poznato je da se ta titula, izvorno primjenjivana na bizantskim carevima, iz vremena mongolskih osvajanja također prenijela od ruskih prinčeva vladarima Zlatne Horde. Treba napomenuti da se Ivan III (vjerojatno iz ovih razloga) suzdržao od službene primjene kraljevske titule, ograničivši se, kao što je već spomenuto, na privremeno vjenčanje "za vladavine" svog unuka Dmitrija. Prema A. Ya. Flier -u, indirektna potvrda navedenog sredinom XVI vijeka. Druga kanonizacija Aleksandra Nevskog od strane Ivana IV može poslužiti kao zaokret u obradi tla. Politika Nevskog doslednog suprotstavljanja katoličkoj agresiji uz zadržavanje neutralnosti prema Zlatnoj Hordi očigledno je bila privlačna moskovskom caru (ovo takođe daje razlog nekim istraživačima da legendarnog princa nazovu prvim „evroazijcem“ u ruskoj istoriji).

Posebno mjesto u nizu promjena u ponašanju i prirodi vrhovne vlasti pripada oprichnina Ivana Groznog, što se može smatrati željom cara, koji je djelovao zaobilazeći Bojarsku dumu i oslanjajući se na lično njemu vjernu vojsku opričnine (svojevrsnu "pretorijansku stražu" cara), da uspostavi režim lične neograničene moći... U svojim pismima Kurbskom, Ivan Grozni je već bez ikakve dvosmislenosti izjavio: "ruski autokrati u početku posjeduju svoju državu, a ne njihovi bojari i plemići", "koji su vas natjerali da mi sudite". Zanimljivo je da je, podijelivši cijelu državu na opričninu i zemštinu, kada je uspostavljen novi poredak, car postavio zarobljenika krštenog Kazanskog "cara" Ediger-Simeona na čelo zemshchine, a kasnije 1574. okrunio je još jednog Tatara , Kasimovljevog hana Sain-Bulata, u kraljevstvo u krštenju Simeona Bekbulatoviča.

U isto vrijeme, opričnina je odražavala carevu želju da forsira događaje i ubrza centralizaciju zemlje izvanrednim metodama. Jedan broj autora vidi u opričnini prvi pokušaj u istoriji Rusije da se uspostavi carske vlade kao vojno-birokratska diktatura na čelu sa vrhovnim komandantom-kraljem. Međutim, za formiranje ove vrste vlasti u moskovskoj državi još nisu stvoreni potrebni uslovi: a) nije razvijen razgranati birokratski aparat (birokratski odjeli u obliku moskovskih naredbi tek su počeli da se stvaraju); b) nije postojala profesionalna stalna vojska kao neizostavan atribut svih država carskog tipa.

Bilo bi, naravno, veliko pojednostavljenje vjerovati da u moskovskoj državi u početku nije bilo uslova za formiranje politike u njenom klasičnom shvaćanju, kao sistema za pronalaženje kompromisa i pomirenje interesa (privatnih, korporativnih, opštih i državnih) . Proces formiranja jedinstvene ruske (moskovske) države, koja se razvijala više od sto godina prirodnim putem, kroz sukobe i pokušaje usklađivanja interesa glavnih političkih i društvenih subjekata tog vremena - bojara i autokratije u nastajanju , predstavnici Crkve, slobodnih gradova, ne daju osnova za takve jasne zaključke ... Kako je navedeno u jednoj od modernih studija, u moskovskoj državi „počeo je da sazrijeva sistem interesa blizak evropskom modelu“, a u sukobu tih interesa na ruskom tlu, funkcije politike počele su da se oblikuju kao sistem. društvene regulacije moći, građenja balansa i balansa u korelaciji različitih interesa...

S aspekta ovog problema, problem od 1549. - 1560. bio je od posebnog značaja. "Vlada" Alekseja Adaševa ("Odabrana Rada", kako ga je nazvao knez Kurbski) niz reformi koje mnogi povjesničari smatraju stvarnom alternativom despotskoj autokratiji koja se oblikovala u Rusiji. Ove reforme, kako su ih zamislili njihovi autori, trebalo je da ažuriraju sve aspekte moskovskog života. Tijekom reformi općenito je stvoren redosrednji sistem centralne vlasti, obnovljen je sistem lokalnih vlasti (labijalne i zemaljske reforme), reforme su sprovedene u pravosudnoj sferi i stvoren je novi sveruski zakonik. - Zakonik o zakonu iz 1550.

Ali nije samo to. Od samog početka, reforme "Izabrane Rade" imale su dvostruko značenje. S jedne strane, stvaranje centralnih organa vlasti, stalne vojske, ukidanje ishrane i ograničavanje imuniteta sekularnih i crkvenih feudalaca, kao i niz drugih mjera koje je sprovodila Adaševljeva "vlada" doprinijele su dalja centralizacija moskovske države i jačanje carske vlasti. S druge strane, reforme su ocrtale glavnu liniju razvoja ruske državnosti na principima zastupanja imovine, što podrazumijeva formiranje izbornih institucija koje predstavljaju predstavnike na nižim i na višim nivoima vlasti i uprave (Zemsky sobors , zemstvo i labijalne kolibe).

Ovaj model vlasti, zasnovan na sintezi državnog (monarhijskog) i zemskog (korporativnog) principa, koji je tradicionalan za rusko društvo, u budućnosti bi mogao imati značajan uticaj na razvoj državne vlasti u moskovskoj državi i prirodu. njenog odnosa sa društvom. Uz uvođenje jedinstvenih načela državnosti u proces provedbe reforme, usvajanje sveruskog zakonodavstva, to je, prema mišljenju naučnika, objektivno smanjilo granice samovolje vrhovne vlasti, ograničilo jedino pravilo Ivana Strašno i moglo bi dovesti do daljeg razvoja i jačanja posjedovno-predstavničke monarhije.

Međutim, već 60-ih i 70-ih godina. XVI vijek Tokom opričnine, koja je odražavala, kao što je gore navedeno, želju moskovskog cara da uspostavi režim lične neograničene moći i praćenu žestokom borbom između različitih društvenih snaga, ova linija političkog razvoja bila je dugo prekinuta, a odnosi su između moći i društva, za razliku od opšteevropskih tokova, počelo se graditi na osnovu nekontrolisane vladavine, s jedne strane, i principa podaništva i masovnog servilnosti, s druge strane.

Centralizirana država i posebnosti organizacije najviših tijela političke moći posjedničko-reprezentativne monarhije u 16. stoljeću.

Kao što se može vidjeti iz gornjeg materijala, glavni trend u političkom razvoju moskovske države u XVI vijeku. postojala je težnja ka centralizaciji državne vlasti i upravljanja i uspostavljanju autokratskog oblika vlasti. Istovremeno, proces formiranja centralizovane države u Rusiji bio je komplikovan i kontradiktoran. Od sredine XVI vijeka. Rusija se, u vezi s uključivanjem u svoj sastav stranih i nekonfesionalnih teritorija i država (prvenstveno bivših posjeda Zlatne Horde - Kazanskog i Astrahanskog kanata), počela razvijati u imperija te se stoga nisu razlikovali u stabilnosti geopolitičkog prostora koji je dobio fluidan karakter. Posljedice ove posebnosti ruskog razvoja, u određenom ili onom stupnju, imale su efekta kroz cijelu njenu kasniju historiju, pa su centralne vlasti poduzimale često neadekvatne korake, izražene u nastojanju da izgradi vertikalu moći supercentralizirane države.

Međutim, ti su pokušaji u početku bili osuđeni na neuspjeh, jer u uvjetima velike države vertikalno orijentirana moć nije mogla biti učinkovita: prvo, zbog ogromne količine upravljačkih informacija koje moraju cirkulirati u komunikacijskim kanalima političkog sistema ogromna država, i drugo, od -dužine mreže političke moći, prisustva velikog broja centara odlučivanja. Stoga je od samog početka u moskovskoj državi uz državne organe i administraciju nastao i djelovao relativno nezavisan podsustav društvene i političke uprave. U XVI-XVII veku. predstavljali su ga zemski sabori kao najviše posedovno-predstavničke ustanove i lokalne izborne zemske ustanove (zemske kolibe na čelu sa zemskim starešinama, labijalne kolibe na čelu sa labijalnim starešinama). Osobitost se sastojala u činjenici da su, za razliku od zapadnih zemalja, predstavnička tijela za nekretnine u Rusiji nastala prvo na nivou lokalne uprave (zemstvo i labijalne kolibe), a tek onda - na gornjim spratovima političke uprave (katedrale u Zemskim).

Glavni sadržaj političkog i državnog razvoja Muskovije u XVI vijeku. došlo je do postepenog povećanja političkog života zemlje dvije glavne kontradikcije, koji su bili posljedica složenog procesa centralizacije države i odredili njenu evoluciju tokom narednog 17. stoljeća. Prva od ovih kontradikcija bila je povezana s konfrontacijom koja se pojavila još u procesu formiranja jedinstvene ruske države. između kneževske vlasti i bojarske aristokratije, težeći očuvanju tradicionalne nezavisnosti i težeći udjelu moći u državi. Istovremeno nastaje i postepeno se zaoštrava kontradikcija unutar vladajuće elite između tradicionalna plemićka grupa(Bojarska aristokratija) i nova društvena elita(najviša birokratija), koja osvaja sve čvršće pozicije u vezi sa razvojem administrativnog aparata upravljanja (moskovske naredbe).

Nastale kontradikcije u sistemu odnosa moći nisu mogle a da ne utiču na položaj najvišeg zakonodavnog i administrativnog tela Moskovske Rusije - Bojarska duma, koji je bio zadužen za najvažnija pitanja unutrašnje i vanjske politike zemlje. Preobrazivši se u ogromnu multinacionalnu i multikonfesionalnu državu, Rusija je morala da reorganizuje ceo sistem vlasti po birokratskom imperijalnom principu, što je samo po sebi podrazumevalo potrebu promjene u društvenoj podršci moći... Oslanjajući se na autokratski oblik vlasti, moskovski carevi se nisu mogli u potpunosti osloniti na bojarsku aristokratiju, čiji je značajan dio pripadao potomcima starih ruskih dinastija, „kneževa“, s kojima su, po logici stvari, morao nekako podijeliti vlast. Pouzdanija podrška nastaloj autokratiji u ovim uslovima mogli bi postati siromašni slojevi plemstva i birokratija reda, koju je stvorila sama država i mnogo više ovisila o centralnoj vlasti od moskovskih bojara.

Do sredine XVI vijeka. lokalno službeno plemstvo već je bila vrlo stvarna sila na koju se carska vlast mogla osloniti. Oblikovao se kao vojno imanje krajem 15. stoljeća. od malih zemljoposjednika koji su, za razliku od prethodnih kneževskih ratnika, dobili zemlju (imanja) pod uslovima vojne službe (uslovno vlasništvo nad zemljom), plemstvo je moralo vjerno služiti moskovskim vladarima. Zauzvrat, vodeći računa o povećanju vojnih snaga, moskovski carevi su nastojali da stvore povoljne uslove za novi sloj zemljoposednika, podeljujući zemlju plemićima zajedno sa seljacima koji su na njima „sedeli“, koji su bili zaduženi za izdržavanje zemljoposjednici uz pomoć isplaćene kvote, obavljanje korve i drugih dužnosti ... Vremenom se povećavala uloga plemstva u sistemu vlasti. Kao što je već napomenuto, čak i za vrijeme Ivana III institut gradskih činovnika, koje je prema naučnicima bilo prvo plemenito tijelo lokalne uprave. Kasnije, tijekom ranog djetinjstva Ivana IV. 1539.-1541. lip reforma ("lip" - administrativni i kazneno-policijski okrug koji odgovara županiji), mnogi važni krivični predmeti, koji su prije bili u nadležnosti guvernera i volostela, prešli su u ruke lipskih poglavica izabranih iz plemstva. Do sredine XVI vijeka. plemstvo postepeno počinje da igra vodeću ulogu u sistemu lokalne uprave.

U isto vrijeme, carska vlada je poduzela korake usmjerene na ograničavanje političkog utjecaja Bojarske dume. Slijedećom klasnom politikom u cilju jačanja svojih pozicija, autokratija u nastajanju nastoji modernizirati rusku aristokratiju. Prvi korak u tom smjeru bilo je proširenje Bojarske dume na račun opsluživanja plemićkih porodica i predstavnika birokratije u nastajanju. Novi dužnosnici Dume pojavljuju se u Bojarskoj dumi - duma nobles predstavljajući treći rang Dume, koji je dao pravo učešća na sastancima Dume, i činovnici Dume... Uočava se proces postepene birokratizacije Bojarske Dume. Ove nove pojave dale su osnovu V.O.Ključevskom da zaključi da je počev od sredine XVI veka. u strukturama moći moskovske države generički princip postupno se zamjenjuje uslužnim.

Iako su se bojarski činovi i dalje žalili samo na predstavnike najplemenitijih, uglavnom kneževskih, porodica, a redovi bojara i okolnichga, u skladu s generičkim načelom, bili su nasljedni (prenosi se u istim porodicama), carska je vlada tražila vezati bojare za centralnu vlast, učiniti ih poslušnim volji monarha. Ovaj cilj je posebno služio "Suverenom rodoslovu" objavljenom 1550. godine, koje je razjasnilo i sistematiziralo načelo parohijalizma. Za razliku od "bojarskih popisa" i kategorija kategorija koje su tada postojale, u kojima je zabilježen opći pedigre i vojna služba plemićkih porodica, "Suvereno rodoslovlje", umjesto apstraktnog plemstva, istaknulo je specifičnu službu predstavnika bojari moskovskoj kneževskoj porodici. Od velike je važnosti bila odluka vlasti u isto vrijeme da ograniče parohijalizam tokom neprijateljstava, što je uzrokovano potrebom povećanja borbene gotovosti države (vrlo često ljudi koji nisu imali znanja o vojnim poslovima, ali koji su zauzimali vojne položaje do nasljedstvo, bili su na čelu vojske). Od sada, otvarajući neprijateljstva, car je mogao izjaviti svojim bojarima: "da ostanu bez mjesta". Stvaranje trajnog Streltsy trupe... Godine 1555-1556. usvojen je poseban "Kodeks službe" kojim je uspostavljena opšta procedura za vršenje vojne službe za sve kategorije zemljoposjednika.

Ozbiljne promjene dogodile su se sredinom 16. stoljeća. i u odnosima između države i Crkve, koja je dugo bila jedna od institucija društvene kontrole koja je imala značajan utjecaj na vrhovnu vlast. Za razliku od bojara, koji su ekonomski i politički bili povezani sa autokratskom moći, Crkva i njeni pastiri (posebno mitropolit), barem do sredine 16. stoljeća. delovao kao duhovna protivteža svemoći države. Jačajući svoj položaj, carska vlada nastojala je ograničiti mogućnosti Crkve i podrediti je državi. Tome je doprinijela i nova politička situacija. Nakon premeštanja centra pravoslavlja iz Vizantije u Moskvu, moskovski carevi, koji su sebe smatrali direktnim naslednicima Vizantije, Božijeg pomazanika na zemlji, počeli su da sebe smatraju, kao nekada vizantijski carevi, odgovornim za sve pravoslavne koji su stajali iznad crkve. Poznato je, na primjer, da je već Vasilije III imenovao mitropolite ne uzimajući u obzir mišljenje crkvenog vijeća. Njegov sin Ivan IV smatrao je mogućim odlučnije i despotskije djelovati u odnosu na Crkvu, odlučivši da fizički eliminira mitropolita Filipa Količeva, koji se usudio prigovoriti caru i suprotstaviti se teroru opričnine, što je bilo nemoguće ni u jednoj od kršćanskih država.

Carska pobeda okončala je "polemiku" koja je trajala više od pola veka između neposednika i Osiflana po pitanju crkvenog poseda. Ne slažući se s odlukom crkvenog (Stoglavskog) sabora koji je održan početkom 1551. godine, a koji je pod utjecajem osifilske većine odbio prihvatiti program sekularizacije crkvenog zemljišta koji je predložio car, Ivan Grozni zabranio je crkvu feudalci pod prijetnjom konfiskacije kupuju patrimonijalne zemlje bez prethodnog "izvještaja" o tome.kralj. Dakle, već u XVI vijeku. rimska ideja (rimsko shvatanje istorije kao istorije države), po rečima ruskog filozofa Vl. Solovjev, počeo osvajati "svetu Rusiju".

Od sredine XVI veka. za raspravu o pitanjima od državnog značaja, počele su da se sazivaju klasno-predstavničke institucije - Zemsky Cathedralsčiji je sastav tokom XVI vijeka. praktično se nije promenio. Zemsky Sobor je u cijelosti uključivao Bojarsku dumu i posvećenu katedralu, kao i predstavnike posjeda - lokalnog službenog plemstva i gradske (posadske) klase. Kasnije su se u rad Zemskog sabora počeli uključivati ​​i predstavnici redovne birokratije. S gledišta nacionalnih karakteristika državne uprave, Zemsky Sobors je u određenom smislu nastavio ruske večanske tradicije, uz učešće različitih slojeva stanovništva ("zemlje") u rješavanju zajedničkih poslova, karakterističnih za srednjovjekovnu Rusiju . U isto vrijeme, s obzirom na posebnosti političke situacije i vrijeme pojavljivanja Zemskih sobora, ne treba teško pretjerivati ​​njihovo stvarno učešće u razvoju državne politike, pa čak i više, pripisati im to, što se često čini , funkcija ograničavanja carske vlasti. U uslovima autokratije u nastajanju, njihova uloga se najčešće svodila na pružanje podrške politici carske vlade, koja je tek trebalo da legitimiše svoje odluke. U većini slučajeva sastajali su se s vremena na vrijeme kako bi čuli vladine izjave i odobrili već usvojene zakone (kazne). Ne vjerujući lokalnim vlastima i gubernatorima, vlada je preko Zemskih sabora mogla dobiti informacije o stanju stvari u pokrajini, potrebama stanovništva, a češće i o njegovim mogućnostima za vođenje rata.

U usporedbi sa zapadnim parlamentima, koji su do tog trenutka stekli bogato iskustvo (u Engleskoj, Francuskoj i Španiji nastali su u 13. - 14. stoljeću), Zemski sabori u Rusiji nisu, u pravom smislu riječi, bile reprezentativne institucije. Oni ne samo da nisu ograničavali vlast cara, već nisu imali više ili manje određene funkcije, jasan sistem reprezentacije. Osim toga, Zemski sabori, barem u 16. veku, nisu bili birana tela. Zapravo, oni su bili "zvaničnički parlament", na čije su sastanke, osim svjetovne i duhovne elite (Bojarska duma i posvećena katedrala), bili pozvani i pravi ljudi, predstavnici imanja i službene birokracije. izbor cara. Prema prikladnoj primjedbi autoritativnog istraživača posjedovnog sistema u Rusiji VO Klyuchevsky, koji je Zemsky Sobors nazvao "državnim konferencijama", ova institucija nije bila toliko popularno predstavljanje koliko "produžetak centralne vlade", "sastanak vlada sa svojim agentima."

Za razliku od zapadnih zemalja, gdje je stvaranje parlamenata rezultat političke borbe, u Rusiji su se klasne skupštine pojavile po nalogu centralne vlade da zadovolje njene administrativne potrebe. U velikoj mjeri, slična situacija mogla je nastati jer Rusija nije poznavala ni razvijeni feudalizam ni pravu klasnu svijest, što je bila razlika između zemalja srednjovjekovne Evrope. Određenu ulogu u ovom procesu odigrao je opričninski teror. Prema poljskom istoričaru K. Waliszewskom, „opričnina je, zajedno sa sistemom parohijalizma, uspela da izbriše sve privilegije i prednosti zasnovane na istorijskim pravima“, što je u velikoj meri predodredilo razvoj u Rusiji ka jačanju autokratskog oblika vlasti. Zanimljivo je gledište nekih istraživača koji predlažu Zemsky Sobor smatrati nekom vrstom sinteza istočnog (vizantijskog) oblika i zapadnog (poljsko-litvanskog) sadržaja... Što se tiče same autokratske moći, ona je prije bila križ između istočnog despotizma i zapadnoevropskog apsolutizma.

Restrukturiranje centralnih i lokalnih vlasti i uprave sredinom 16. stoljeća. Opričnina i njene posljedice

U XVI vijeku. u Moskovskoj državi, u okviru imanjarskog modela upravljanja, formira se jedinstven sistem institucija centralne i lokalne uprave koje su dobile naziv naređenja... Izgrađene po funkcionalnom i sektorskom principu, nove izvršne vlasti bile su prvi birokratski sistem upravljanja u istoriji Rusije, koji je dva veka obezbeđivao funkcionisanje ogromne države. Izrastajući iz prethodnog sistema dvorske i patrimonijalne uprave u procesu njegovog prestrukturiranja u jedinstven centralizovani državni sistem, moskovski nalozi su se oslanjali na relativno razvijene u vreme svog formiranja činovnička kancelarija... Domoroci nižih slojeva ruskog društva, svećenici, pa čak i robovi, koji su obavljali svešteničke funkcije pod vlašću bojara u uslovima apanažne Rusije, kneževski činovnici, kako se državna uprava razvijala, počeli su igrati samostalnu i sve značajniju ulogu u javnosti. poslovi. Do sredine XVI vijeka. već su bili nepoznati u Drevnoj Rusiji sloj profesionalnih službenika i počeo utjecati na veliku politiku.

Od onih koji su nastali u drugoj polovici 16. stoljeća. bile su najvažnije naredbe Ambasadorski, Razrešeni i Lokalni naređenja. Sfera njihovog djelovanja bila su pitanja vanjske politike, odbrane države, izgradnje, popunjavanja oružanih snaga, obdarivanja poslužnog plemstva zemljišnom imovinom. Od posebnog značaja je bio Nalog za peticiju, koji je bio svojevrsno kontrolno tijelo države, kontrolirao je aktivnosti novonastale birokratije (primao je i rastavljao molbe od plemića i djece bojara). Osim toga, postojao je niz drugih naredbi koje su upravljale raznim grupama službenika: Streletsky order(zbrinut strijelce, obavljao policijske funkcije u Moskvi i nekim drugim gradovima), Pushkar order(bavio se artiljerijskim i inženjerskim poslovima), Oružarnice(zadužen za proizvodnju i skladištenje vatrenog oružja). Posebnu grupu činili su naredbe palate, koji je vladao raznim granama kneževske, a zatim i carske ekonomije: to je uključivalo one koji su izrasli iz riznice Riznica, Red Velike palače i pored njih redove Konyushenny, Lovchiy, Sokolnichy i Postelnichy. U isto vrijeme, sredinom 16. stoljeća, pojavili su se prvi financijski nalozi: posebni Veliki parohijski red zadužen za prikupljanje nacionalnih poreza.

Naredbe su se pokoravale samo caru i Bojarskoj Dumi i njima su odgovarale. Sve naredbe su smatrane jednakima, djelovale su u ime suverena i međusobno su komunicirale takozvanim "sjećanjima" (izuzetak je bila naredba za otpuštanje: bio je na posebnom položaju pod Bojarskom Dumom, bio je stariji od drugih naredbi i slao ih je uredbe). Na čelu redova nalazila se takozvana Presencija (rukovodstvo redova bilo je kolegijalno), čiji su se svi članovi nazivali sucima i postavljao ih je sam kralj. Naređenja su se, po pravilu, činovnici Dume, podređeni kojima su bili službenik koji su bili zaduženi za kancelarijski rad.

U XVI vijeku. administrativna delatnost naloga nije bila odvojena od sudske, naprotiv, svaki nalog je istovremeno bio i sudsko odeljenje u okviru svojih ovlašćenja i subjekata nadležnosti. U tu svrhu, svakom naredbom, dodjeljivani su posebni službenici (bojarska djeca, radnici koji rade, redari i druge niže sluge), čije su dužnosti uključivale suđenje, pritvor, izricanje kazni i izricanje kazni.

Stvaranje sistema upravljanja narudžbama bilo je od fundamentalnog značaja za razvoj moskovske države. Uz nju se centralna vlast nadala da će stati na kraj dezorganizaciji državnog aparata, koja je postala očigledna na početku vladavine Ivana Groznog u vezi sa borbom za vlast između bojarskih grupa. Konfuzija u sistemu javne uprave, uz neograničenu samovolju guvernera, bila je prava katastrofa za državu, pa je stvaranje jedinstvenog sistema centralne vlasti bilo hitno potrebno. Nalozima je bilo povereno i sprovođenje planiranih transformacija u različitim sferama državnog života.

Sistem upravljanja narudžbama je, naravno, bio daleko od savršenog. U poređenju sa racionalno organizovanim administrativnim aparatom koji se pojavio u Rusiji tokom administrativnih reformi Petra I, nedostajala mu je stroga hijerarhija nivoa vlasti, institucija i činova. Za razliku od Petrove kolegije, od kojih je većina stvorena jednokratnom uredbom i prema strogo definiranom planu, moskovski su naredbi dugo spontano nastajali širenjem funkcija jedne države ili u vezi s pripajanjem novih teritorija Rusiji . Stoga su se nalozi često duplirali, predmeti nadležnosti između pojedinih odjela u sistemu upravljanja nalozima nisu bili jasno raspoređeni, bio je glomazan i preorganiziran. Većina naredbi je istovremeno kombinovala administrativne, finansijske i sudske funkcije, kombinovala funkcionalno i teritorijalno upravljanje. Osim naredbi sa funkcijama zajedničkim za cijelu državu, postojale su naredbe koje su uspostavljene za upravljanje novopriključenim teritorijama i bile su teritorijalne prirode (jedan od njih je bio red Kazanske palače, nastao nakon zauzimanja Kazana). Ipak, unatoč tim nedostacima, formiranje sistema poretka bilo je moćno sredstvo za stvaranje i jačanje centralizirane države u Moskovskoj Rusiji.

Proces centralizacije javne uprave nije zahvatio samo najviše i centralne nivoe vlasti i uprave, već i sistem lokalne uprave... U isto vrijeme, prethodno uočene kontradiktornosti u vertikalnoj organizaciji vlasti u velikoj državi, kao i nerazvijenost sistema javne uprave i političkih komunikacija, natjerale su moskovsku vladu da traži druge alternative političkoj i administrativnoj centralizaciji. društva. Kao takva alternativa, kao što je već pomenuto, sredinom 16. veka. je izabran restrukturiranje sistema upravljanja na osnovu predstavljanja imovine i oživljavanje "zemaljskog principa" u lokalnoj upravi.

U odlukama Stoglavskog vijeća, koje se sastajalo o crkvenim i "zemaljskim" poslovima, u zbirci kanonskih uredbi koje je on usvojio (Stoglav), kao i u Sudebniku (Zakonik 1550), "revidiranom" s odobrenjem ovog Vijeća, zacrtan je široki program i sačinjen plan restrukturiranja lokalne uprave. Kako je primijetio V.O. Klyuchevsky, ovaj plan "započeo je hitnom likvidacijom tužbi između zemstva i medicinskih sestara, nastavkom revizije Zakonika o zakonu uz obavezno široko uvođenje izbornih starješina i poljubaca u sud, a završio je poveljama koja su otkazala hranjenje. " Zbog činjenice da primitivni sistem „hranjenja“ koji je dugo postojao više nije odgovarao novim zadacima države i kompliciranom javnom poretku, odlučeno je da se zamijeni novim sistemom lokalne uprave.

Transformacija lokalne uprave trajala je dugo. U prvoj fazi, do ukidanja hranjenja 1555., hranilice su stavljene pod kontrolu javnog izbora. Generalno, transformacije su sprovedene kroz dvije uzastopne reforme - labijalni, koja je započela s određenim brojem ljudi koje je odvela pratnja Elene Glinske (majke Ivana Groznog) 1539-1541. mjere usmjerene na ograničavanje moći guvernera, a dovršila ih je "vlada" Adaševa, i zemstvo, izvedeno 1555-1556. Kao rezultat ovih reformi došlo je do postepene zamjene guvernerove administracije, koja se zasnivala na sistemu ishrane, izbornim labijalnim institucijama-labijalnim kolibama (kao vlastelinski predstavnička tijela plemstva) i organima zemaljske samouprave ( zemske kolibe), birani među bogatim građanima i crnošumskim seljacima. Time je vlast ne samo značajno oslabila moć regionalnog feudalnog plemstva i ojačala položaj plemstva u lokalnoj vlasti, već je po prvi put u istoriji Rusije zapravo uvela početak izborne samouprave u praksu države. zgrada.

Novoosnovana tijela lokalne samouprave izgrađena su po principu imanja i nisu imala prerogative odvojene od države, modernim jezikom govoreći, nisu bila nezavisna u granicama svojih ovlaštenja. Izabran od plemića labijalni čuvari i njihovi pomoćnici ... " kissers"(" poljubi krst ", odnosno zaklinjanje) potvrđeno je na dužnosti Naredbom o pljački kao sudskim i policijskim tijelom kojem su labijalni organi bili podređeni u cijeloj državi. U nekim gradovima (Moskva, Novgorod, Pskov, zauzeo trupe Ivana Groznog u Kazanju 1551.), tijela gradske uprave nisu stvorena iz političkih i drugih razloga, vlast u ovim gradovima bila je u rukama namjesnika koje je imenovala središnja vlada.

Glavni rezultat transformacije Ivana IV u sistem lokalne uprave bio je stvaranje jedinstvenog administrativnog aparata u cijeloj državi.

Početkom 1560-ih, optužujući svoje bojare i službenike za izdaju i podjelu zemlje na dva nezavisna dijela, zemshchina i oprichnina(kao posebno istaknuto vlasništvo cara, svojevrsna lična carska "sudbina"), Ivan Grozni je prešao na novu politiku - politiku opričninskog terora, koja je u suštini značila državni udar. Reforme su prekinute. Većina članova Izabrane Rade bila je podvrgnuta žestokoj represiji, iz Moskve je udaljen protojerej Silvester, koji je, prema izvorima, bio pravi privremeni radnik pod carem, prognan, a potom je pogubljen još jedan carski miljenik Adašev.

Postoji mišljenje da je carev raskid s njegovom vladom bio posljedica ambicija članova Izabrane Rade, koji su nastojali pojačati svoj utjecaj na poslove brojnim uredbama i običajima koji su bili neugodni za moskovske autokrate. Sastoji se od potomaka knezova apanaža - knezova Izabrana Rada, kako smatraju pristalice ovog gledišta, bila je instrument apanažno -kneževske politike, branila je njene interese i stoga je morala doći u oštar sukob s moskovskim carem, koji je ostvario svoj suverenitet , prije ili kasnije. Ivan Grozni je u svojoj polemici s Kurbskim nedvosmisleno nagovijestio sramotnom princu koje su ciljeve, prema njegovom mišljenju, slijedili ti ljudi, koji su se od njega "tajno" savjetovali o svakodnevnom, tj. državnim poslovima. Oni ne samo da su, po njegovim riječima, samovoljno i nezakonito, "kao vjetar", poput Silvestra, dijelili dostojanstva i imanja, već su počeli i "skidati vlast" sa samog cara, suprotstavljajući ga bojarima i "kneževima".

Zbog nedostatka potrebnih izvora, uključujući i originalne dokumente o osnivanju opričnine, ne možemo sa dovoljnim stepenom pouzdanosti suditi o razlozima ovako neočekivanog preokreta. U naučnoj literaturi možete pronaći različita objašnjenja fenomena opričnine, koja se uvijek činila čudnom, prema duhovitoj opasci jednog od autora, kako onima koji su od nje patili, tako i onima koji su je proučavali. Neki istoričari su u opričnini vidjeli oružje borbe protiv bojara, više od toga, više nego neuspješno. V.O.Klyuchevsky, slijedeći S.M. Solovjova, nazvao ga je "najvišom policijom za veleizdaju", fokusirajući se na političku besciljnost opričnine: ne protiv poretka. Drugi su skloni da opričnini (koja je, po našem mišljenju, bliža istini) daju širi politički smisao, smatrajući da je svojom oštricom uperena protiv potomstva apanažnih knezova i da je imala za cilj da im oduzme tradicionalna prava i prednosti.

U najnovijim istraživanjima afirmiše se neopravdano gledište prema kojem su se za vrijeme vladavine Ivana Groznog suočili dva suprotna koncepta centralizacije... Moskovski suveren nije bio zadovoljan toliko sadržajem koliko tempom strukturnih reformi koje je provela Izabrana Rada. U nastojanju da suzbije stvarnu i zamišljenu suprotnost bojara i apanažnih "knezova", car je odabrao put ubrzane centralizacije zemlje. Međutim, ova politika je u početku sadržavala duboku kontradikciju, čiji je rast prvo doveo do akutne državne krize u Rusiji, a zatim je zemlju bacio u dugo razdoblje nevolja, katastrofalnih po svojim posljedicama. Suština ove kontradikcije bila je u tome što je, krenuvši na kurs prisilne centralizacije u zemlji u kojoj još nisu stvoreni potrebni ekonomski i društveni preduvjeti za izgradnju centralizirane države, moskovski car bio prisiljen oslanjati se uglavnom na prisilu i sile, da krenu na put terora. To je oduvijek bio slučaj u Rusiji kada su vlasti pokušavale zamijeniti svoju stvarnu slabost i svoju nespremnost (ili nesposobnost) da se angažuju u mukotrpnom radu na stvaranju državnog aparata nasilnim metodama vlasti.

Od svih posljedica opričnine mogu se izdvojiti dvije glavne koje su izravno povezane s predmetom našeg razgovora. Jedno je bilo konačno odobrenje u moskovskoj državi oblika despotske autokratije kao neograničene lične vlasti monarha, praćeno neviđenim kršenjem individualnih prava, potiskivanjem svake manifestacije nezavisne misli i slobode u svim slojevima ruskog društva, koje je preokrenulo. ljudi, bez obzira na društveni status, u robove autokratije. Drugi rezultat oprichnine bio je onaj koji je izbio već 70 -ih i 80 -ih. XVI vijek najteža ekonomska kriza uzrokovana devastacijom (u vezi s terorom oprichnine) velikog teritorija zemlje i pripremila je uslove za vrijeme nevolja na prijelazu iz 16. u 17. stoljeće. Kako je primijetio V.O. Ključevski, usmjerena protiv zamišljene pobune, opričnina se pripremila za pravu pobunu, uzrokujući rascjep i duboko nezadovoljstvo u različitim slojevima društva.

Jedan od glavnih razloga osnivanja u Moskovskoj državi u drugoj polovini 16. stoljeća. despotsku autokratiju, po našem mišljenju, treba tražiti, koristeći savremeni vokabular, u slabost u okviru institucionalne politike u tadašnjem društvu. U odnosu na tu situaciju, to se izražavalo u političkoj nesamostalnosti ruske aristokratije (bojara), nerazvijenosti posjeda i slabosti ruskih gradova (a samim tim i srednje klase), koji su na Zapadu bili prava opozicija centralnoj vlasti, sprečavajući je da se pretvori u despotsku moć. Dugo vremena su gradovi u Rusiji bili pretežno feudalne prirode, nastajali su kao uporišta kneževske vlasti, a prije ujedinjenja ruskih zemalja bili su administrativni centri knezova apanaže. U razdoblju mongolskih osvajanja mnogi od njih su uništeni, postupno su izgubili ostatke svojih bivših sloboda, našli su se u vanjskoj opasnosti, u punoj moći lokalnih prinčeva i njihovih odreda.

Što se tiče ruskih posjeda, oni su se (dijelom iz već navedenih razloga, dijelom zbog ogromnog prostranstva Rusije i odljeva stanovništva prema rubovima države) formirali vrlo sporo, stvorila ih je sama država, služili su joj i, za razliku od zapadnih zemalja, razlikovala se, prema suptilnom zapažanju B. O. Ključevskog, "ne toliko u pravima koliko u obavezama". Strašne godine opričnine, prema riječima poznatog ruskog konzervativnog mislioca L. A. Tihomirova, zaista duboko zamišljene i izvedene željeznom energijom, konačno su sahranile bivšu nezavisnost i privilegije bojara, Crkve i slobodnih gradova.

PITANJA

1. Koji su faktori doprinijeli da je pod Ivanom III i Vasilijem III eliminirana ovisnost Rusije o Hordama i dovršeno ujedinjenje ruskih zemalja?

Čimbenici koji su doprinijeli dovršenju ujedinjenja ruskih zemalja:

Konačno slabljenje Zlatne Horde;

Sukob između Zlatne Horde i Krimskog kanata, koji je podržavao Ivana III;

Slabljenje Novgoroda i Tvera, što je omogućilo Ivanu III da ih zauzme;

Slabljenje Litvanije.

Jačanje moći moskovskog kneza.

2. Opišite sistem vlasti ruske centralizirane države.

Na čelu ruske države bio je suveren, koji je bio nosilac vrhovne svjetovne vlasti: donosio je zakonodavne akte, vodio vrhovno sudsko tijelo - velikokneževski sud, komandovao trupama tokom najvažnijih kampanja. Kraljevsko prijestolje naslijeđeno je od oca do sina.

Bojarska duma bila je savjetodavno tijelo. U krugu dužnosnika Dume, suveren je raspravljao o ekonomskim, diplomatskim i vojnim pitanjima. Raspodjela ovlasti u Dumi, a time i mjesta koja su njeni članovi zauzimali tokom sastanaka, zavisili su od plemstva i starine porodice. Ovaj princip se zove parohijalizam. Monarhovi bliski saradnici - bojari i službenici - činili su vladarev dvor.

Trezor je bio zadužen za prikupljanje i raspodjelu državnih sredstava. Posebna služba - Palata - bila je zadužena za posjede suverena. Proširenjem upravnog aparata za upravljanje određenim državnim poslovima počeli su se pojavljivati ​​nalozi u kojima su služili činovnici i činovnici.

Od 1549. (za vrijeme Ivana IV) počeli su se sazivati ​​Zemski sabori, što je svjedočilo o formiranju kasto-reprezentativne monarhije posebnog tipa.

Cijela država bila je podijeljena na okruge, koji su se pak sastojali od manjih logora i volosta.

3. Koje su promjene u društvenoj strukturi društva dovele do državne politike usmjerene na jačanje vojske?

Državna politika usmjerena na jačanje vojske dovela je do stvaranja novih društvenih grupa:

1) zemljoposjednici su plemići koji su sa svojim seljacima primali zemlju. Na prvi poziv suverena, morali su se pojaviti u vojsci, sa konjem, svim potrebnim oružjem i oklopom, zajedno sa svojim naoružanim slugama. Vlasnici zemljišta, za razliku od zapadnoevropskih feudalaca, nisu bili suvereni gospodari svog posjeda. Bez pristanka suverena, bilo je zabranjeno prodavati, prenositi na nasljednike.

2) strijelci - to su bili pješaci (rjeđe - konjanici), naoružani vatrenim oružjem. Puškarska vojska formirana je od građana. Bili su oslobođeni plaćanja poreza, primali su malu novčanu platu, a osim službe, mogli su se baviti zanatima i sitnom trgovinom.

4. Kako shvatate politički značaj ideje "Moskva je treći Rim"?

Najava Moskve kao trećeg Rima doprinijela je usponu Moskovske kneževine u razdoblju Ivana III. Moskva je proglašena centrom političkog i crkvenog života. To je također dovelo do toga da se naziva braniteljicom svih pravoslavnih kršćana, što je doprinijelo pripajanju niza novih zemalja.

5. Koji su od simbola ruske države preživjeli do danas? Koliko su nam oni danas važni?

Do danas su preživjeli takvi simboli ruske države kao što je lik Georgija Pobjedonosnog koji sjedi na konju i dvoglavog orla.

Sadašnji dvoglavi orao okrunjen je s tri zlatne krune - simbolima državnog suvereniteta naše zemlje, u šapama - žezlom (znak trijumfa zakona) i snagom (simbolom jedinstva naroda) ).

Na orlovim prsima nalazi se štit, u grimiznom polju u kojem srebrni jahač u azurnom ogrtaču jaše s desne strane za gledatelja okrenutog prema štitu, udarajući crnog zmaja prevrnutog i zgaženog konjem kopljem.

ZADACI

1. Koristeći kartu broj 8 (strana VII), odredite koje su zemlje bile u sastavu Moskovske kneževine do 1462. Koje vrijeme se smatra periodom završetka ujedinjenja ruskih zemalja? Imenujte teritorije koje su u tom periodu postale dio moskovske države.

Do 1462. godine Moskovska kneževina uključivala je Belozersku, Kostromsku, Galicijsku, Uglitsku, Dmitrovsku zemlju, kao i teritorij Velike kneževine Vladimir.

Prikupljanje zemljišta završeno je 1510. godine aneksijom Pskova, a 1521. godine - Rjazanskom kneževinom. Za to vrijeme pripojeni su: Novgorod (1478), Tver (1485), teritorije u gornjim tokovima Oke i Desne - Sjeverne zemlje, kao i Smolensk.

2. Opišite odnos između crkve i države koji se razvio tokom formiranja ruske centralizovane države. Kakva bi mogla biti perspektiva rješavanja pitanja vlasništva crkvenog zemljišta?

Crkva je odigrala važnu ulogu u ujedinjenju ruske države. Njeni hijerarsi su se zalagali za jedinstvo zemlje, nastojali pomiriti knezove. Među crkvenim vođama nakon pada Vizantije rodila se ideja da je Moskovska država predodređena da postane nasljednica velikih kršćanskih carstava.

Perspektiva rješavanja pitanja crkvenog vlasništva nad zemljom bila bi sekularizacija zemljišta u korist države uz novčanu nadoknadu. Tada bi svećenstvo dobilo sredstva za širenje svoje zemlje, a zemljišna država za jačanje njihove moći.

3. Opišite zajedničke karakteristike i razlike u strukturi imanja ruskog i zapadnoevropskog srednjovjekovnog društva.

Rusko društvo, poput zapadnoevropskog, bilo je podijeljeno na tri glavna posjeda: plemstvo (viteštvo), svećenstvo i seljaštvo. Također možete razlikovati četvrto imanje, koje je upravo prolazilo kroz konsolidaciju - građane.

Plemići i u zapadnoj Evropi i u Rusiji imali su isključiva prava posjedovanja zemlje, nisu plaćali porez, porez su ubirali iz trećeg posjeda (seljaci), po pravilu su služili vojsku i učestvovali u upravljanju državom. Za razliku od zapadne Evrope, lokalno vlasništvo nad zemljom bilo je široko rasprostranjeno u Rusiji, a ne nasljedno (osim knezova apanaže), također su plemići u Rusiji posjedovali kmetove, au zapadnoj Evropi nisu.

Sveštenstvo u zapadnoj Evropi i Rusiji smatralo se privilegovanom klasom. Kao i u Evropi, jačanjem centralne političke moći, ona je izgubila svoj utjecaj. Za razliku od Evrope, u Rusiji je ekonomski položaj svećenstva značajno ojačao, što se odražava na rast posjeda crkvenog zemljišta.

Seljaci su bili neprivilegovani sloj, plaćali su poreze, nisu imali pravo posedovanja zemlje, već samo korišćenja. Razlika u položaju seljaka u zapadnoj Evropi od Rusije bila je u tome što su oni lično slobodni, dok je u Rusiji postojao proces potpunog porobljavanja seljaka.

I u Rusiji je u društvenoj strukturi društva postojala takva karakteristika kao što je prisustvo klase kozaka.