Til Chertanovsky Interdistrict Court i Moskva

på vegne af borgeren bragt til administrativt ansvar. B.,

bosat: Moskva, st. Krasnogo Mayak, 19

Appel

(om dommerens afgørelse i en sag om en administrativ lovovertrædelse)

Ved afgørelse fra dommeren i retsdistrikt nr. 229 i Chertanovo-Tsentralnoe-distriktet i Moskva K. dateret den 19. november 2006, blev jeg fundet skyldig i at begå en administrativ lovovertrædelse i henhold til del 2 af art. 12.8. Kode for administrative lovovertrædelser i Den Russiske Føderation og jeg blev dømt til fratagelse af retten til at køre et køretøj i et år og seks måneder. Magistrate's Court fandt, at den 20. oktober 2006, kl. 03.20, overdrog jeg kontrollen over det VAZ-2106-køretøj, der tilhørte mig. E 033 EU 97 region, til sin søn, B.V.V., der var beruset.

Denne beslutning blev dog truffet ulovligt og ubegrundet af følgende grunde. I henhold til del 1 i artikel 1.5. Kodeks for administrative lovovertrædelser i Den Russiske Føderation "... en person er kun underlagt administrativt ansvar for de administrative lovovertrædelser, for hvilke hans skyld er fastslået..." Jeg er dog skyldig i at begå denne administrative lovovertrædelse, forudsat i del 2 af artikel 12.8. Kodekset for administrative lovovertrædelser i Den Russiske Føderation blev ikke etableret. Rettens afgørelse var kun baseret på de protokoller, der var udarbejdet af politibetjenten, som ikke bekræftede min skyld, men skylden hos min søn B.V.V., som blev bragt til administrativt ansvar.

Ved retsmødet blev de modsætninger, der fandtes, ikke elimineret. På grund af min uvidenhed, juridiske analfabetisme i terminologi, sagde jeg, at jeg indrømmer skyld, men jeg forstod ikke præcis hvad. I mine forklaringer erkender jeg faktisk ikke skyld (fra dommerens afgørelse ”... hun erkendte skyld i den begåede lovovertrædelse og forklarede, at hendes søn, B.V.V., uden at spørge hende, tog nøglerne til hende med rette den 29. oktober 2006. ejede ejerskabet af bilen. Hun vidste ikke om det, fordi hun sov..."). Hvorfor var dommeren ikke opmærksom på dette og eliminerede disse modsætninger med yderligere spørgsmål og forklaringer om, hvad en indrømmelse af skyld betyder?

Min søn var ikke indkaldt til retsmødet for at afgive forklaringer, men det er på baggrund af hans og mine forklaringer, at den eneste rigtige konklusion kan drages om tilstedeværelsen eller fraværet af min skyld i at begå en administrativ lovovertrædelse, som er fastsat i del 2. af Art. 12.8. Kode for administrative lovovertrædelser i Den Russiske Føderation.

Fra et subjektivt synspunkt er den lovovertrædelse, der er fastsat i del 2 i artikel 12.8. Den Russiske Føderations kodeks for administrative lovovertrædelser kan begås i form af hensigt, både direkte og indirekte, det vil sige, at personen er opmærksom på ulovligheden af ​​sine handlinger, ønsker deres begåelse eller bevidst tillader dem. Men mine handlinger (uhandling) mangler ikke kun hensigt, men også mangel på forsigtighed. Jeg lod aldrig min søn køre bilen, jeg skrev aldrig en fuldmagt til ham. Mine bilnøgler lå i min pung. Jeg kunne ikke vide, at min søn ville tage bilen uden min tilladelse. Jeg så ikke, hvordan det skete, fordi jeg sov, hvilket bekræfter det sene tidspunkt, 3 om morgenen. Ville jeg som mor give nøglerne til min søn, som er beruset, og derved presse ham til at begå ulovlige handlinger, der kan føre til hans død.

Jeg mener, at domsmandsrettens konklusion om tilstedeværelsen af ​​skyld i mine handlinger (uhandling) ikke er begrundet, ikke er baseret på sagens materiale, og selve afgørelsen er ulovlig, som bør annulleres. I overensstemmelse med art. Kunst. 30.1-30.3 Kode for administrative lovovertrædelser i Den Russiske Føderation,

jeg beder

Resolution fra dommeren i retsdistrikt nr. 229 i Chertanovo-Tsentralnoe-distriktet i Moskva K. dateret den 19. november 2006, hvorved jeg blev fundet skyldig i at begå en administrativ lovovertrædelse i henhold til del 2 af art. 12.8. Kode for administrative lovovertrædelser i Den Russiske Føderation og jeg blev dømt til fratagelse af retten til at køre et køretøj i et år og seks måneder - annuller.

____________ (B.)

"_____"____________ 2006

Til __________ regional domstol

Fra den administrative sagsøger:

Grineva Lidia Borisovna

levende Rostov ved Don, st.

Kutuzova, 56 lejlighed 77 tlf.___________

Administrativ sagsøgt: 1. N__skiy

herredsfogedafdelingen.

2. Foged af N__sky

distriktsafdeling for den føderale fogedtjeneste for RO Semenov I.V.

Adresse: Rostov-on-Don, Bykovsky St., 27

3. Kontoret for den føderale fogedtjeneste for Republikken Usbekistan

Adresse: Rostov-on-Don bane. Soborny, 2a

INTERESSEREDE PARTER:

Grinev Alexander Mikhailovich

levende Rostov ved Don st. Lige, 72

Til afgørelsenN___skybyretten

nr. 2a-17 6 2 /16

APPEL

Jeg indgav et administrativt krav "for at anfægte fogedens afgørelse", hvori jeg bad retten om at anerkende afgørelsen fra fogeden fra Salsky District Department of Foged af Federal Bailiff Service i Rusland for Rostov-regionen Semenov I.V. dateret 04/01/2016 og beslutningen fra fogeden i N-distriktets fogedafdeling fra Federal Bailiff Service i Rusland for Rostov-regionen Semenova I.V. dateret 04/04/2016 ulovlig og aflyst.

Ved afgørelsen fra N-sky-distriktsretten i Rostov-regionen af ​​11. juli 2016 blev det besluttet at opfylde L.B. Grinevs administrative krav. til den administrative sagsøgte i N-te distriktsafdelingen af ​​den føderale fogedtjeneste for regionen, den føderale fogedtjeneste i Rusland for regionen, fogeden i N-sky-distriktsafdelingen i den føderale fogedtjeneste for regionen Semenova I.V., interesseret person: Grinev Alexander Mikhailovich "at udfordre fogedens handlinger" til at nægte fuldt ud.

Jeg anser denne retsafgørelse for at være ulovlig og ubegrundet: på grund af den ukorrekte fastlæggelse af de omstændigheder, der er relevante for den administrative sag, manglen på bevis for de omstændigheder, der er relevante for den administrative sag, fastslået af retten i første instans, uoverensstemmelsen i konklusionerne af landsretten fastsat i retsafgørelsen med omstændighederne i den administrative sag, overtrædelse eller ukorrekt anvendelse af materiel ret eller procesret.

I overensstemmelse med begrundelsesdelen af ​​den appellerede retsafgørelse var grundlaget for at afslå at imødekomme den administrative ansøgning:

1. Fogedens handlinger krænkede ikke fordringshaverens rettigheder, da opretholdelse af arresten som en foreløbig foranstaltning for den pågældende tvangsfuldbyrdelse ville medføre en krænkelse af panthaverens rettigheder, som har en fordel ved at opfylde krav på bekostning af den pantsatte ejendom. Med ansøgning om overdragelse af beslaglagt ejendom til auktion til fogeden Grineva L.B. gjaldt ikke. Jeg har ikke fremlagt dokumentation for, at jeg har fortrinsret til at tilbagebetale gælden til panthaver. Der er intet bevis for, at værdien af ​​ejendommen, hvis den sælges på auktion, ville være til hel eller delvis tilbagebetaling af den gæld, som hun skylder.
2. Den administrative sagsøger missede fristen for at anlægge sag uden god grund, da der ikke blev fremlagt acceptable beviser for retten for, at han var frataget muligheden for rettidigt at anfægte fogedens handlinger på de angivne grunde.

Jeg anser disse argumenter fra retten for at være ulovlige og ubegrundede af følgende grunde.

1. I overensstemmelse med punkt 9 i artikel 226 i Den Russiske Føderations CAS finder retten ud af, når den behandler en administrativ sag, der anfægter en beslutning, handling (ikke-handling) fra et organ, en organisation, en person, der er tillagt statslige eller andre offentlige beføjelser:

1) om rettighederne, frihederne og legitime interesser for den administrative sagsøger eller personer til forsvar for hvis rettigheder, friheder og legitime interesser det tilsvarende administrative krav blev indgivet blev krænket;

2) om fristerne for at gå til retten er overholdt;

3) om kravene i lovgivningsmæssige retsakter, der fastlægger:

a) et organs, en organisations, en persons beføjelser med statslige eller andre offentlige beføjelser til at træffe en anfægtet beslutning eller udføre en anfægtet handling (uhandling);

b) proceduren for at træffe en anfægtet beslutning, udføre en anfægtet handling (ikke handling), hvis en sådan procedure er etableret;

c) begrundelsen for at træffe en anfægtet beslutning, udføre en anfægtet handling (ikke handling), hvis sådanne grunde er fastsat i lovgivningsmæssige retsakter;

4) om indholdet af den anfægtede afgørelse, den anfægtede handling (ikke-handling) begået svarer til de normative retsakter, der regulerer det omtvistede forhold.

I overensstemmelse med paragraf 9 i artikel 226 i CAS RF påhviler forpligtelsen til at bevise de omstændigheder, der er specificeret i stk. 1 og 2 i del 9 i denne artikel, på den person, der har søgt retten, og de omstændigheder, der er specificeret i stk. 3 og 4 af del 9 og del 10 af denne artikel - om et organ, en organisation, en person, der er tildelt statslige eller andre offentlige beføjelser, og som har truffet anfægtede beslutninger eller begået anfægtede handlinger (uhandling).
I strid med ovennævnte normer for procesretten og kravene i del 3 i artikel 62 i CAS retten har urigtigt fordelt bevisbyrden mellem parterne og kom til konklusionen om lovligheden af ​​de appellerede afgørelser fra fogeden - bobestyreren, mens denne ikke fremlagde bevis for lovligheden af ​​deres handlinger.

Lovnormerne, der vejledte fogeden (artikel 88 i Den Russiske Føderations føderale lov dateret den 2. oktober 2007 nr. 229-FZ "Om tvangsfuldbyrdelsessager") tillader ikke muligheden for at annullere de foreløbige forholdsregler, han har truffet den. begrundelsen for deres ulovlighed på grund af krænkelse af tredjeparters rettigheder (i dette tilfælde panthavere).

I henhold til del 3.1 i artikel 80 i Den Russiske Føderations føderale lov dateret den 2. oktober 2007 nr. 229-FZ "Om tvangsfuldbyrdelsesprocedurer", beslaglæggelse af pantsat ejendom for at sikre kravet fra en sagsøger, der ikke har en fordel i forhold til panthaveren ved opfyldelse af kravene er ikke tilladt.

Som forklaret i paragraf 1, paragraf 10 i resolutionen fra Plenum for Den Russiske Føderations højesteret dateret den 17. november 2015 "På anvendelse af domstolene i lovgivningen, når de overvejer visse spørgsmål, der opstår under tvangsfuldbyrdelsessager," er kravsproceduren etableret til behandling af krav om frigivelse af ejendom, herunder eksklusive ejendomsrettigheder, fra arrestation (udelukkelse fra opgørelsen) i tilfælde af en tvist relateret til ejendomsretten til ejendom; om afskaffelse af det af fogedretten fastsatte forbud mod at råde over ejendom, herunder forbuddet mod at udføre tinglysningshandlinger i forbindelse med ejendom (for personer, der ikke deltager i tvangsfuldbyrdelsessager); om tilbagelevering af solgt ejendom; om udlæg i pantsat ejendom; om erstatning for tab forvoldt som følge af tvangsfuldbyrdelse mv.

Fogeden har ikke ret til at annullere den afgørelse, han har truffet. De tilsvarende beføjelser til at annullere denne beslutning tilkommer den overordnede foged og dennes stedfortrædere (klausul 2 i artikel 8, paragraf 2 i artikel 9, paragraf 2 i artikel 10 i Den Russiske Føderations føderale lov dateret 21. juli 1997 nr. 118 -FZ "Om fogeder" , del 5 af artikel 14, del 9 af artikel 47, del 4 af artikel 108, artikel 123 i Den Russiske Føderations føderale lov dateret 2. oktober 2007 nr. 229-FZ "Om tvangsfuldbyrdelsessager" (punkt 10 i resolutionen).

Fogeden, der ikke er et organ til bilæggelse af tvister vedrørende beskyttelsen af ​​panthaverens rettigheder, har følgelig ikke ret til at annullere afgørelser, om hvilke der er opstået tvist.

I forhold til del 9.11 i artikel 226 i Den Russiske Føderations voldgiftskodeks fremlagde den administrative sagsøgte således ikke bevis for, at de appellerede afgørelser blev vedtaget inden for rammerne af den kompetence, som er tildelt ham ved lov og overholdelse af proceduren for vedtagelse af de anfægtede afgørelser.

Samtidig påviste den administrative sagsøger en krænkelse af sine rettigheder og friheder og sagsøgerens legitime interesser inden for rammerne af tvangsfuldbyrdelsessager.

Kopier af beslutningerne om at ophæve arrestationen blev ikke sendt til sagsøgeren rettidigt, hvilket resulterede i, at sagsøgerens mulighed for rettidigt at henvende sig til retten for at beskytte sine rettigheder mistede. Af ovenstående følger, at bobestyreren Somova I.V. der er truffet handlinger med det formål at krænke sagsøgerens rettigheder og legitime interesser.

I henhold til artikel 2 i loven "om tvangsfuldbyrdelsesprocedurer" er opgaven med tvangsfuldbyrdelse den korrekte og rettidige udførelse af retshandlinger. Til varetagelse af denne opgave er fogeden tillagt en række beføjelser, som han har ret og pligt til at anvende for at forhindre skyldneren i at fortie formuegoder, der kan udlægges. I stedet for at udføre denne opgave tog foged Somova sig af skyldnerens og tredjemands problemer.

I kraft af art. 122 i den føderale lov af 2. oktober 2007 N 229-FZ "Om tvangsfuldbyrdelsessager" en klage over afgørelsen fra en embedsmand fra fogedtjenesten, hans handlinger (uhandling) indgives inden for ti dage fra den dato, fogeden eller anden embedsmand truffet beslutningen, kommissionshandling, som fastslår, at hans passivitet eller nægtelse af at anfægte. En person, der ikke har fået meddelelse om tid og sted for handlingen, skal indgive en klage inden ti dage fra den dag, hvor denne person fik eller burde have kendskab til vedtagelsen af ​​en afgørelse eller iværksættelsen af ​​handlinger (ikke handling).
Jeg lærte om skyldnerens salg af pantsat og beslaglagt ejendom ved et uheld. Jeg var først i stand til at få kopier af fogedens kendelse om ophævelse af beslaglæggelsen af ​​skyldnerens ejendele efter henvendelse til den overordnede foged. 25. juli 2016, hvilket bekræftes af min tilsvarende underskrift. Det er derfor fra denne dato, fristen for at klage over fogedens afgørelser beregnes.

I overensstemmelse med artikel 24 i Den Russiske Føderations føderale lov "Om tvangsfuldbyrdelsesprocedurer" er fogeden forpligtet til at underrette sagsøgeren om ophævelsen af ​​arrestationen senest den næste arbejdsdag efter dagen for deres udstedelse. I strid med denne regel, der har til formål at beskytte sagsøgerens rettigheder og interesser, har fogeden angiveligt først sendt en meddelelse om ophævelse af arrestationerne den 05/06/2016, det vil sige en måned efter, at beslutningerne blev truffet, og den beslaglagte ejendom blev solgt. I forbindelse med overtrædelsen af ​​kravene i lovens artikel 24 blev sagsøgeren frataget muligheden for rettidigt at appellere de afgørelser, som fogeden traf før salget af ejendommen.

Jeg mener, at materialet i tvangsfuldbyrdelsessagen ikke indeholder oplysninger og beviser for afsendelse af meddelelser til inddriveren om ophævelse af beslaglæggelsen af ​​ejendommen. Listen over interne postforsendelser dateret 05/06/2016 kan ikke anses for acceptabel dokumentation for afsendelse af et anbefalet brev med meddelelse til inddriveren.

I henhold til paragraf 10 i Reglerne for levering af posttjenester nr. 234, accepteres anbefalede forsendelser (anmeldt) fra afsenderen med udstedelse af en kvittering og udleveres til adressaten (hans autoriserede repræsentant) med dennes kvittering for kvittering. .

I henhold til paragraf 33 i regler nr. 234 leveres postforsendelser i overensstemmelse med de adresser, der er angivet på dem eller udstedt på poststeder.

I henhold til paragraf 34 i regler nr. 234 returneres registrerede postforsendelser og postanvisninger, der ikke er modtaget af adressater (deres autoriserede repræsentanter), til afsendere for deres regning på returadressen, medmindre andet er fastsat i aftalen mellem postoperatøren og brugeren.

Paragraf 35 i regler nr. 234 bestemmer, at postforsendelsen returneres til returadressen: på afsenderens anmodning; hvis modtageren (hans juridiske repræsentant) nægter at modtage den; i fravær af adressaten på den angivne adresse; hvis det er umuligt at læse adressatens adresse; under andre omstændigheder, der udelukker muligheden for, at postoperatøren opfylder sine forpligtelser i henhold til kontrakten om levering af posttjenester.
Baseret på indholdet af paragraf 10 i Regel nr. 234 er bevis for accept af en anbefalet postforsendelse med meddelelse til videresendelse en kvittering, og bevis for levering af forsendelsen til adressaten er en postmeddelelse.

Fogeden fremlagde ikke relevante beviser. Logbogen til registrering af fuldbyrdelsessager, hvori udgående korrespondance optages, blev ikke fremlagt for retten.

Det eneste bevis, der bekræfter omstændighederne forbundet med at sende den tilsvarende korrespondance til debitor, er den navngivne liste over postforsendelser. Stregkodens post-id-kolonne, der svarer til stregkoden, mangler. De resterende kolonner efterlades også tomme. Fraværende fulde navn afsender og modtager af forsendelsen.

Listen over interne forsendelser dateret den 6. maj 2016 indeholder således ikke oplysninger, der på grundlag af 2. del af § 29 i lov nr. 229-FZ giver fogeden mulighed for at anse skyldneren for at være blevet underrettet om trufne beslutninger, og anholdelsen ophæves. Der er ingen oplysninger, der tyder på adressatens afslag på at modtage korrespondance, der er ingen oplysninger om adressatens udeblivelse til korrespondance efter at have modtaget en postmeddelelse, der er ingen indikation af, at der er grundlag for at returnere en postforsendelse fra de i stk. 35 i Regel nr. 234, er der ingen postmeddelelse.

Ifølge certifikatet fra Federal PS RO dateret den 18. juli 2016, den administrative sagsøger L.B. Grineva. Jeg har ikke modtaget et anbefalet brev fra afsenderen. Listen over interne postforsendelser dateret 05/06/2016 indeholder ikke fuldstændige data om postforsendelsen i henhold til paragraf 6 i artikel 55 i føderal lov nr. 126-FZ "Om kommunikation". Den nævnte attest i første instans af den administrative sagsøgte blev ikke anmodet af den administrative sagsøgte under retssagen, da sagsøgeren mente, at bevisbyrden for korrekt underretning til sagsøgeren påhviler den administrative sagsøgte, og ikke den administrative sagsøgte. som retten besluttede.

Der er ikke andre beviser for korrekt underretning fra fogeden til sagsøgeren på den måde, der er foreskrevet i loven inden for den foreskrevne frist i sagsmaterialet.

Under hensyntagen til ovenstående konkluderede retten urimeligt, at fogeden meddelte sagsøgeren, at han havde udstedt påbud om at ophæve arresten.

Fogedens og rettens argumenter om, at loven ikke forpligter ham til at sende kopier af afgørelser med anbefalet post med underretning, er ligeledes ubegrundede, da forpligtelsen til at fremlægge bevis for at bekræfte overholdelsen af ​​lovens krav om at underrette parten om tvangsfuldbyrdelse, der træffes, tildeles fogeden - udførende. I denne sag er der intet bevis for, at kopier af afgørelserne blev fremsendt på nogen foreskreven måde.

Som forklaret for domstolene i Generalisering af retspraksis i behandlingen af ​​civile sager, der involverer foged. Afsendelse af et dokument med almindelig post, hvis en part i tvangsfuldbyrdelsessagen nægter modtagelse af korrespondance, kan ikke tjene som bevis for, at parten har modtaget dokumentet (sag nr. 33-6271/2008). Som bevis for levering (modtagelse) af kopier af dokumenter kan en part kun give en postmeddelelse.

Baseret på ovenstående og styret af artikel 295-300 i CAS RF,

SPØRG:

1. Afgørelsen fra N-sky-distriktsretten i Rostov-regionen dateret den 11. juli 2016 annulleres fuldstændig, og der træffes en ny afgørelse i den administrative sag for at imødekomme mine krav.
2. Vedhæft sagsmaterialet et certifikat fra Federal Postal Service RO-afdelingen af ​​Federal State Unitary Enterprise "Russian Post", en separat strukturel enhed "N-sky post office" dateret 18/07/2016.

ANSØGNING:

1. Kvittering for betaling af statsafgift 150 rubler.
2. Certifikat fra Federal PS RO dateret 18. juli 2016.
3. Postkvitteringer for fremsendelse af kopier af klagen til indklagede og den interesserede.

"___" august 2016 L.B. Grineva______________

En klage over en domstolsafgørelse i en civil sag under hensyntagen til de seneste ændringer i lovgivningen. Find ud af reglerne for indgivelse af en appel, download en prøveklage, inklusive en udfyldt, læs et eksempel på en appel, stil spørgsmål om dens forberedelse til advokater.

Hvad er en klage over en domstolsafgørelse?

En klage er en klage over en retsafgørelse, der ikke er trådt i kraft.

Der ankes, hvis der er uenighed om rettens afgørelse. Kan indbringes mod afgørelser truffet af enhver domstol, der behandles i første instans. En sådan klage kan indgives mod afgørelser truffet af fredsdommere, distrikts- og bydomstole, regionale, regionale og republikanske domstole samt afgørelser fra Den Russiske Føderations højesteret.

Personer, der har deltaget i behandlingen af ​​den civile sag, kan klage. Andre borgere kan kun indgive en klage, hvis afgørelsen vil påvirke deres rettigheder og forpligtelser; de bliver nødt til at begrunde denne kendsgerning i detaljer i klagens tekst (artikel i Den Russiske Føderations civile retsplejelov)

Klagen behandles af en højere myndighed - appelretten. Listen over appeldomstole er angivet i artiklen i Den Russiske Føderations civile retsplejelov. På baggrund af resultatet af behandlingen af ​​klagen kan afgørelsen annulleres, ændres eller forblive uændret. Resultatet af behandlingen af ​​klagen formaliseres ved en ankekendelse. Afsigelse af en appelkendelse betyder ikrafttræden af ​​en retsafgørelse.

Byrettens afgørelse kan ankes til højere ret inden 1 måned fra datoen for dens vedtagelse. Fristen begynder at løbe fra det tidspunkt, hvor den begrundede afgørelse er truffet. Sædvanligvis meddeler dommeren ved et retsmøde kun den operative del af afgørelsen og udsætter forberedelsen af ​​den fulde afgørelse i op til 5 dage. Dommeren meddeler datoen for fremlæggelsen af ​​afgørelsen i endelig form ved bekendtgørelse af afgørelsen ved retsmødets afslutning. Hvis dette ikke gøres, skal du præcisere datoen for fremlæggelse af den begrundede afgørelse i retten, når du modtager en kopi af afgørelsen.

Bemærk!

Hvordan man appellerer en byrets afgørelse

En klage udfærdiges efter at have modtaget og studeret en begrundet retsafgørelse. Dette vil give dig mulighed for at forstå domstolens logik, når du træffer en beslutning, vurdere dens argumenter og kritisere de omstændigheder, som domstolen har fastlagt. Uden en begrundet afgørelse vil klagen være overfladisk og meningsløs.

Nogle gange, hvis retten forsinker at træffe en begrundet afgørelse, udarbejdes der en kort appel, som formelt skal tage højde for alle kravene til klagen, men som måske ikke indeholder en fuldstændig begrundelse for ansøgerens holdning. En sådan klage er udarbejdet for ikke at overskride klagefristen. Derefter vil det være muligt at udarbejde en yderligere klage, allerede med en fuldstændig begrundelse af klagerens holdning.

Overskriften på klagen over rettens afgørelse

Anken skal angive navnet på den ret, hvor den er indgivet. Navnet på appelretten er normalt angivet i slutningen af ​​rettens afgørelse som følger: "Rettens afgørelse kan inden for 1 måned ankes til ..... retten." Hvis dette navn ikke er angivet, kan du altid selv finde det. Afgørelser fra distrikts- og byretter appelleres således til regionale, regionale og republikanske domstole. For eksempel i Moskva-regionen indgives appel til Moskvas regionale domstol, i Krasnodar-territoriet - til Krasnodars regionale domstol og i Tatarstan - til Republikken Tatarstans højesteret. I Skt. Petersborg og Moskva indgives klager over afgørelser fra distriktsretter til henholdsvis St. Petersborg eller Moskvas byret.

Klagen skal indeholde alle oplysninger om den ansøger, der indgiver den. Dette er efternavnet, fornavnet og patronymet uden forkortelser, der lyder som angivet i passet. Dette er adressen på ansøgerens bopæl eller sted; til denne adresse sender retten meddelelse om tidspunkt og sted for behandlingen af ​​sagen i appelinstansen.

Klagen skal angive dens navn - så retten ikke har grund til at forveksle den med et andet dokument. Den retsafgørelse, der påklages, skal angives. Navnet på retsafgørelsen skal indeholde den dato, afgørelsen blev truffet, navnet på den ret, der udstedte den, detaljerne om sagsøger og sagsøgte og essensen af ​​sagsøgerens krav. Løsningens navn er normalt skrevet i installationsdelen af ​​løsningen før ordene: "Installeret". For eksempel afgørelsen fra Tverskoy District Court of Moscow dateret 17. juni 2016 i en civil sag om Ivan Ivanovich Ivanovs krav mod Petrov Petrovich for inddrivelse af gæld i henhold til en låneaftale.

Indholdet af den beskrivende del af klagen

I den beskrivende del af klagen er det nødvendigt at angive grundene til, at ansøgeren ikke er enig i rettens konklusioner og anser rettens konklusioner for at være forkerte.

Når du skriver en fortælling, kan du blot beskrive, hvorfor retsafgørelsen for ansøgeren synes at være ulovlig og kan ændres eller annulleres. Men det er bedre at tage grundlaget for at annullere beslutningen, der er anført i artiklen i Den Russiske Føderations civile retsplejelov. Når du har fundet passende grunde til aflysning, kan du fylde dem med indhold under hensyntagen til de særlige omstændigheder i den civile sag.

Det er ikke nødvendigt at gentage rettens afgørelse i klagen. Det er allerede i sagen, at appeldommerne helt sikkert vil sætte sig ind i det; citering af uddrag og citater fra afgørelsen vil simpelthen rode teksten i klagen og gøre den svær at forstå. Prøv at gøre den beskrivende del kortfattet, så det er klart, hvilke punkter retten i anden instans skal være opmærksom på, hvad ansøgeren præcis ikke er enig i. Ud fra advokatpraksis vil et godt indhold i en klage være en tekst på højst 3 siders trykt tekst.

Krav i klagen

Efter annulleringsgrundene skal klageteksten indeholde de krav, som er angivet af indsenderen af ​​denne klage. Kravene kan ikke være vilkårlige. de skal overholde appeldomstolens beføjelser (artikel i Den Russiske Føderations civile retsplejelov). Det er bedre at bringe dine krav fuldstændig identiske med dem. som er angivet i loven.

I en klagesag kan der således stilles følgende krav:

• annullere førsteinstansrettens afgørelse fuldstændigt og træffe en ny afgørelse i sagen;
• annullere førsteinstansrettens afgørelse delvist og træffe en ny afgørelse i sagen;
• ændre førsteinstansrettens afgørelse helt eller delvist og træffe en ny afgørelse i sagen;
• annullere førsteinstansrettens afgørelse fuldstændigt og afslutte sagen;
• annullere førsteinstansrettens afgørelse delvist og afslutte sagen delvist;
• helt eller delvist ophæve førsteinstansrettens afgørelse og lade stævningen helt eller delvist lade sagen blive uden behandling.

Når en delvis annullering eller ændring af en retsafgørelse er påkrævet, angiver klagen, i hvilken del ansøgeren anmoder om at annullere eller ændre retsafgørelsen.

Ovenstående krav svarer til andeninstansrettens beføjelser, andre krav kan ikke oplyses, dette vil være i modstrid med proceslovens krav, og de kan ikke behandles af appelretten.

Kravene i klagen er angivet efter ordene: "Jeg spørger." Det er bedre, hvis flere krav er nummereret og opdelt indbyrdes. Hvis der kræves en ny afgørelse i sagen, skal ansøgeren i kravene angive, hvordan det skal lyde. For eksempel: "Træk en ny afgørelse i sagen, hvor sagsøgerens påstande afvises fuldstændigt."

Dokumenter vedhæftet appellen i henhold til Den Russiske Føderations civile retsplejelov

Efter klagerens krav er det nødvendigt at anføre alle de dokumenter, der er vedlagt klagen, og kopier af klagen skal vedlægges. Der vedlægges kopier efter antallet af personer, der deltager i sagen.

Til klagen er endvidere vedlagt en kvittering for betaling af det statslige gebyr. medmindre ansøgeren er fritaget for betaling.

Andre dokumenter er som hovedregel ikke vedlagt anken, da de allerede er i materialet i den civile sag. Hvis der er behov for at vedlægge yderligere beviser, der ikke er fremlagt i sagen eller er fremlagt, men afvist af retten i 1. instans, skal der udfærdiges en begæring om yderligere bevisførelse. Et sådant andragende kan citeres i klageteksten eller udsendes som et separat dokument (angiv derefter dette andragende som et bilag til klagen).

Ved afslutningen af ​​klagen skal ansøgeren sætte sin underskrift og datoen for klagen. Datoen for kompilering behøver ikke at falde sammen med indleveringsdatoen.

Indgivelse af klage over en domstolsafgørelse i en civil sag

En klage over en retsafgørelse indgives gennem den samme domstol, som behandlede den civile sag. Det er dommeren ved denne domstol, der beslutter muligheden for at acceptere klagen, udfører de handlinger, der er fastsat i artiklen i Den Russiske Føderations civilretlige retsplejelov, og sender derefter klagen sammen med den civile sag til retten i appel. Hvis klagen blev sendt til appelretten, vil den stadig blive returneret til den ret, der behandlede den civile sag, for at tage stilling til, om den skal accepteres.

Fristen for indgivelse af klage er som allerede nævnt 1 måned fra datoen for udstedelse af en begrundet retsafgørelse. Den overståede klagefrist kan genoprettes efter anmodning fra ansøger, som indgives samtidig med klagen.

Bemærk!

Efter at have indgivet en klage, skal du vente, indtil den er godkendt. Hvis klagen tages til følge, vil klageren modtage meddelelse om beskikkelse af sagen til klagemyndigheden. Hvis en klage efterlades uden handling, skal dens mangler rettes. Og hvis klagen returneres, skal du se på årsagerne til returneringen og enten genoprette fristen eller indsende den til en anden myndighed. det er muligt at anke rettens kendelse om at returnere klagen.

Klage til Ankeretten - yderligere materialer

Ud over selve klagen og kendskab til dens forberedelse og indgivelse, vil ansøgeren have brug for yderligere oplysninger om behandlingen af ​​klagen i appelretten, proceduren for at appellere rettens handlinger i forbindelse med accept og behandling af en appel. mod en retsafgørelse i en civil sag. Der bør lægges vægt på de særlige forhold ved at indgive en appel til fredsdommere.

Eksempel på appel i henhold til Den Russiske Føderations civile retsplejelov

Download et eksempel på appel. Udfyld det ud fra din situation. Det er nødvendigt nøje at overholde kravene til indholdet af klagen, vedhæftede dokumenter og indleveringsfrister.

I __________________________________

(navnet på retten i 2. instans)

Fra: _________________________________

(fulde navn, adresse)

"___"______ ____ retten traf en afgørelse i en civil sag om kravet fra _________ (sagsøgerens fulde navn) til _________ (sagsøgtes fulde navn) om _________ (angiv essensen af ​​kravene).

Rettens afgørelse _________ (angiv, hvordan sagen blev løst i sagen).

Jeg mener, at retten har truffet en ulovlig afgørelse af følgende grunde _________ (angiv, hvad ansøgeren ikke er enig i i afgørelsen, hvorfor retsafgørelsen er ulovlig, hvilke love blev anvendt af retten forkert ved afgørelsen af ​​sagen, hvilke omstændigheder var ikke afklaret, hvilke beviser der ikke blev undersøgt af retten).

Baseret på ovenstående, styret af artikler - , Civil Procedure Code of Den Russiske Føderation,

1. At annullere afgørelsen fra _________ (rettens navn) dateret "____"_________ ____ i en civil sag om kravet fra _________ (sagsøgerens fulde navn) til _________ (den fulde navn på sagsøgte) om _________ (essensen af ​​kravene ).
2. Træf en ny afgørelse i sagen, som _________ (angiv, hvordan sagen skal løses i klageinstansen).

Andragende:

Ved behandlingen af ​​anken beder jeg dig om at acceptere yderligere beviser i sagen _________ (giv en liste over yderligere beviser), som vil bekræfte følgende omstændigheder _________ (angiver juridisk væsentlige omstændigheder i sagen, som kan bekræftes af de fremlagte beviser). Jeg var ikke tidligere i stand til at fremlægge de anførte beviser af følgende grunde _________ (angiv de grunde, der forhindrede mig i at fremlægge yderligere beviser for retten i første instans).

Liste over dokumenter vedlagt klagen (kopier i henhold til antallet af personer, der deltager i sagen):

1. Kopi af klagen
2. Dokument, der bekræfter betaling af statsafgift
3. Yderligere beviser

Dato for indgivelse af klagen "___"______ ____ Ansøgers underskrift _______

Ofte stillede spørgsmål om udarbejdelse af en klagesag

Hvor mange sider skal appellen være på?

Størrelsen af ​​appellen er på ingen måde begrænset. Du kan skrive det på én side eller på flere. Jeg råder dig dog til at skrive det kort og præcist. At læse meget tekst gør det svært at forstå.

Er en udtalelse om forældelsesfristen kun tilladt i retten i første instans? Kan dette oplyses i en klagesag?

Forældelsesfristen anvendes kun af retten efter anmodning fra en part i tvisten, der er fremsat, før retten træffer afgørelse. Denne ansøgning kan kun behandles i klageinstansen, hvis rettens afgørelse omstødes. hvis der er andre aflysningsgrunde, for eksempel manglende meddelelse om tid og sted for behandlingen af ​​sagen, kan du erklære en overstået frist i en klagesag.

Ankeretten omstødte fuldstændigt landsrettens afgørelse i den civile sag, da art. 113 i den civile retsplejelov, mens den nye afgørelse helt gentager den annullerede afgørelse fra første instans. Hvilke normer i loven overtrådte domstolen, som den kan støtte sig på, når den appellerer til kassationsinstansen?

Appelretten kan træffe en afgørelse svarende til den, der er truffet af landsretten, hvis den eneste overtrædelse er uretmæssig underretning af de personer, der deltager i sagen, og i det væsentlige er retsafgørelsen korrekt, og den materielle ret anvendes korrekt.

Jeg forstår ikke, hvorfor jeg skal indgive en klage til landsretten? Det vil sige, jeg skal skrive den samme ret i overskriften igen? Eller også adressen på den højere ret?

Klagen rettes til en højere ret, hvilket er angivet i klagens overskrift, herunder adressen. Klagen indgives fysisk til den ret, der har truffet afgørelsen.

Er det nødvendigt at vedlægge kopier af dokumenter, der allerede foreligger i sagen, til en anke i en civil sag? Eller er bare en kopi af de nye dokumenter nok?

Den civile sag sendes til appelretten sammen med klagen. Retten i anden instans vil undersøge alt sagens materiale, så der er ikke behov for at vedlægge dokumenter, der allerede er i sagen. Nye beviser kan kun vedlægges klagen, hvis appellen begrunder, at det ikke er muligt at fremlægge det for retten i første instans.

Er det muligt at anmode om afhøring af vidner efter appel?

Spørgsmålet om afhøring af vidner løses på samme måde som spørgsmål om fremlæggelse af yderligere beviser. Hvis deres fravær i retten i første instans var forårsaget af gyldige grunde, kan de indgives til appelretten, men dette skal begrundes i detaljer. Det samme gælder tidspunktet for genafhøring af vidner. De kan kun afhøres igen efter appel, hvis de ikke blev stillet i første instans. Dette skal begrundes meget detaljeret.

Kan denne prøveanke bruges til en straffesag? Eller klage i en sag om en administrativ lovovertrædelse?

Den fremlagte prøveklage kan kun anvendes til at klage over afgørelser i civile sager. I andre tilfælde gælder en anden lov, et andet indhold af klagen og andre krav.

Ved en afgørelse truffet af dommeren blev borgeren kendt skyldig i at begå en administrativ lovovertrædelse og blev frataget retten til at føre et køretøj i en vis periode. Ansøgeren anser denne afgørelse fra dommeren for at være ulovlig og kan annulleres. Sagsøgeren anmoder dommerens kendelse om at blive annulleret. Sagsbehandlingen i sagen er afsluttet.

I ___________ byret i Republikken Dagestan,
_____________________

Repræsentant ____________________________
_________________________
SC "_______________",
_________________________

APPEL
(efter domsmandens afgørelse)

Ved afgørelse fra dommeren nr. __, ___________ dateret ______, blev _______________ fundet skyldig i at begå en administrativ lovovertrædelse i henhold til del 4 og blev frataget retten til at føre et køretøj i en periode på __ måneder.
Vi anser denne afgørelse fra dommeren for at være ulovlig og kan annulleres af følgende grunde:
I overensstemmelse med protokollen om en administrativ lovovertrædelse, dato og sted for dens udarbejdelse, stilling, efternavn og initialer for den person, der har udarbejdet protokollen, oplysninger om den person, mod hvem der er indledt en administrativ sag, efternavne, fornavne, patronymer, adresser på bopælsstedet for vidner og ofre, hvis der er vidner og ofre, stedet, tidspunktet for begåelsen og begivenheden for den administrative lovovertrædelse, en artikel i Den Russiske Føderation eller loven i en konstituerende enhed i Den Russiske Føderation administrativt ansvar for denne administrative lovovertrædelse, en forklaring af den person eller juridiske repræsentant for den juridiske enhed, mod hvem sagen er indledt, andre oplysninger, der er nødvendige for sagens løsning.
Oplysninger om overtræderens identitet fastslås ud fra de dokumenter, han har.
Efter at vi i ___________ distriktsretten i byen ________ erfarede, at materialet om den administrative lovovertrædelse mod ham blev sendt til overvejelse til _____________ byretten i Republikken Dagestan i stedet for at videresende det til jurisdiktion til byen ________, __________ læste protokollen om en administrativ lovovertrædelse, for hvilken der blev rejst en administrativ lovovertrædelsessag mod ham og bemærket, at der var unøjagtigheder heri, nemlig at færdselspolitiinspektøren fejlagtigt havde angivet hans fødested og bopæl.
Da han udarbejdede en protokol om en administrativ lovovertrædelse i forhold til ___________, forelagde han inspektøren et pas fra en statsborger i Den Russiske Føderation, og han havde også sit kørekort, som angav det rigtige fødested, hans registrering, som samt hans faktiske bopæl, nemlig: ________________________
Hvor har inspektøren fået informationen om, at __________ bor i byen __________ på gaden. ____________, ved vi ikke, da han hverken har bekendte eller slægtninge i byen __________.
I henhold til resolutionen fra Plenum for Den Russiske Føderations højesteret nr. 5 af 24. marts 2005, er dommeren forpligtet til at udføre de proceduremæssige handlinger, der er anført i loven, samt at identificere de årsager og forhold, der bidrog til begåelsen af ​​en administrativ lovovertrædelse.
For at forberede sagen til behandling skal dommeren endvidere konstatere, om protokollen om den administrative lovovertrædelse er korrekt udformet med hensyn til fuldstændigheden af ​​efterforskningen af ​​gerningsbegivenheden og oplysninger om den, der har begået den, som f.eks. samt overholdelse af proceduren for udarbejdelse af protokollen.
I den stiftende del af retskendelsen dateret __________ er mit fødested angivet i byen _________, og mit bopælssted er ________________________, hvilket ikke er sandt, da jeg er indfødt og bosiddende i byen ___________.
Hvis retten fuldt ud og grundigt havde undersøgt alle beviser i sagen, ville bopælsstedet ved undersøgelsen af ​​kørekortet være fastslået ______________
Som følge af, at den administrative lovovertrædelsesprotokol dateret _____________ fejlagtigt angav hans bopæl, fik ____________ faktisk ikke meddelelse om sted og tidspunkt for retssagen, og han havde derfor ikke mulighed for at deltage i behandlingen af ​​de sag.
Vi er heller ikke enige i den idømte ____________ straf i form af fratagelse af retten til at føre køretøj i en periode på fem måneder. Sanktion del 4 art. 12.9 giver også mulighed for straf i form af en bøde på to tusinde til to tusinde fem hundrede rubler. Retten mod ______________. idømte en urimeligt strengere straf, selv om han kunne have idømt en bøde i stedet for at fratage ham kørekortet.
_____________ har et forsørgerpligtigt barn, og en bil er hans eneste indtægtskilde, da han er privatchauffør. Ved at fratage ham muligheden for at køre bil, efterlod retten _________________ uden levebrød.
Der er fastsat forældelsesregler for at bringe til administrativt ansvar, hvis udløb er et ubetinget grundlag, der udelukker sagsbehandling i en sag om en administrativ lovovertrædelse (punkt 6 i del 1).

Baseret på ovenstående og styret af artikel 30.1, del 3,

SPØRG:
1. Magistratens beslutning nr. __ af året __________ dateret ________ ophæves.
2. Sagens behandling afsluttes med hjemmel i § 6, 1. del.

Vedlæg: kopi af beslutningen, kopi af klagen, kopi af passet, kopi af barnets fødselsattest, kopi af fuldmagt og kendelse.

år _______________

Kodekset for administrative procedurer fastlagde proceduren og vilkårene for at appellere afgørelser i sager om administrative lovovertrædelser. Denne ret vil medvirke til at genoprette krænkede rettigheder, hvis byretten i første omgang traf en ulovlig afgørelse. Lad os overveje strukturen og prøven af ​​en klage i en administrativ sag.

Loven fastlægger ikke den personkreds, der kan klage i en forvaltningssag. Derfor gælder de almindelige retssagerregler, som giver denne ret til:

• Deltagere i den administrative proces;
• Personer, hvis rettigheder blev krænket ved afgørelsen;
• Repræsentanter under loven, der forsvarer menighedernes rettigheder i retten.

Disse kan være både statsborgere i Den Russiske Føderation og udlændinge, flygtninge, personer med dobbelt statsborgerskab. Kommercielle organisationer, embedsmænd og repræsentanter for offentlige foreninger kan også deltage i processen.

Klagefrister

Kan indgives inden for 30 kalenderdage efter vedtagelsen ved retsmødet. Loven giver også mulighed for ekstraordinære tilfælde, hvor den samlede protestperiode nedsættes til 10 eller 5 dage. De er reguleret af art. 298 CAS RF.

En overset frist af gyldige årsager kan genoprettes. For eksempel hvis der var tale om længere tids sygdom eller pasning af en syg pårørende. For at gøre dette er det nødvendigt at udarbejde en ansøgning om forlængelse af klagefristen, som beskriver årsagen til undladelsen med vedlagt skriftlig dokumentation.

Ansøgningen kan indgives personligt til den ret, hvor den omtvistede afgørelse er truffet, eller sendes anbefalet med en liste over bilagene. Hvis dommeren accepterer personens argumenter som berettigede, vil han genoprette appelfristen og acceptere klagen over rettens afgørelse.

En klage i en forvaltningssag skal udformes under overholdelse af formkrav. Det bør ikke indeholde rettelser, stødende udtryk eller følelsesmæssige epitet. Dette er et officielt dokument, der har en klar struktur: introduktion, indhold, konklusion.

Introduktion – informationssektion, som angiver:

• navnet på den ret, hvor klagen er indgivet;
• proceduremæssig status og oplysninger om ansøgeren, herunder bopæl og kontakttelefonnummer;
• oplysninger om andre deltagere i processen.

• beskrivelse af den sag, hvori den anfægtede afgørelse blev truffet;
• årsager til appellen og overtrædelser begået af dommeren;
• ansøgerens krav, som han ønsker at opnå.

Der skal lægges vægt på retsstridigheden og manglende begrundelse af landsrettens argumenter, på det forhold, at sagen ikke blev behandlet fyldestgørende. Sørg for at angive de juridiske bestemmelser, der bekræfter krænkelsen af ​​dine rettigheder og dommerens fejl. Angiv de forhold, der ikke blev taget i betragtning under det sidste møde.

Den sidste del er en liste over vedhæftede dokumenter, som klagen er baseret på.

Klagen udfærdiges i to eksemplarer og indgives til samme domstol, som har truffet afgørelsen, eller til en højere myndighed. Dette kan også gøres gennem rettens officielle hjemmeside ved at udfylde en særlig formular. Derefter skal yderligere dokumenter scannes og vedhæftes som elektroniske filer.

Eksempel på klage i en administrativ sag:

Et eksempel på udarbejdelse af en klagesag.

Til landsretten __________ (rettens adresse med postnummer) fra sagsøgeren (fulde navn, bopælsadresse, telefonnummer) Tiltalte ______ Appel ______(dato) mod mig, udarbejdede en ansat i færdselspolitiets afdeling ______(navn) (inspektørens fulde navn) en protokol om en administrativ lovovertrædelse dateret ___ nr. ___ om overskridelse af den tilladte hastighedsgrænse. På grundlag af protokollen blev der truffet en afgørelse og idømt en bøde på _ rubler. Årsagen til at indlede en administrativ procedure var registrering af overtrædelser ved hjælp af særlige automatiske foto- og videooptagelsesapparater. Oplysninger om krænkelsen er dog indhentet i strid med loven og proceduren for indsamling af beviser. Færdselsreglerne indeholder advarselsskilte 8.23 ​​"Foto- og videooptagelse" og 3.24 "Maksimal hastighedsgrænse", som skal monteres på det automatiske apparats driftssted. Disse skilte var ikke på vejen på det tidspunkt, hvor forseelsen blev registreret. I overensstemmelse med art. 26.8 i Den Russiske Føderations kodeks for administrative lovovertrædelser kan aflæsninger fra automatiske enheder til registrering af trafikovertrædelser bruges som bevis, hvis de er opnået i overensstemmelse med loven. Protokollen om en administrativ overtrædelse er således udfærdiget ulovligt, da aflæsninger af tekniske apparater ikke kan være bevis i sagen. Retten i første instans foretog ikke en omfattende undersøgelse og traf en ulovlig beslutning om at nægte at annullere afgørelsen fra færdselspolitiinspektøren (fulde navn) dateret ____ nr.____. På baggrund af ovenstående og i henhold til artikel 295 i CAS spørger jeg: 1. Ophæve byrettens afgørelse nr. ___ af ___. 2. Anerkend afgørelsen om at pålægge en bøde dateret __ nr. __ som ulovlig.

Resultater af klagebehandlingen

Som en generel regel betragtes det inden for to kalendermåneder, med undtagelse af behandlingen af ​​sagen ved Den Russiske Føderations højesteret - så vil perioden være 3 måneder. Artikel 305 i Den Russiske Føderations CAS fastsætter også særlige frister for specifikke kategorier af sager.

Appeldommeren træffer efter at have overvejet sagens omstændigheder en af ​​følgende afgørelser:

• Forlad klagen uden handling;
• Returner ansøgningen;
• Opfylde ansøgerens krav;
• Nægte at omstøde byrettens afgørelse.

Hvis dommeren finder fejl i klagen eller anser det indsendte sæt dokumenter for at være ufuldstændigt, vil han inden for 5 kalenderdage efter indgivelsen træffe en beslutning om at lade ansøgningen gå uden videre. Det sætter en deadline for at eliminere overtrædelserne.

Hvis ansøgeren ikke retter fejlene, sendes klagen tilbage til ham. Tilbagebetaling sker også i andre tilfælde:

• Klagen blev ikke indgivet af den rette person;
• Klagefristen er udløbet.

Inden retten træffer afgørelse, kan ansøgeren trække den indgivne klage tilbage uden begrundelse ved at udfærdige et skriftligt afslag.

Baseret på resultaterne af behandlingen af ​​klagen træffer et panel på 3 dommere en beslutning om at annullere eller ændre afgørelsen fra retten i første instans eller afvise at imødekomme ansøgerens krav. Ankekendelsen kan anfægtes i kassationsretten.