Hvem var undertrykkelsen i 1937-1938 rettet mod? Hvem faldt ind under definitionen af ​​"antisovjetiske elementer" i henhold til ordren fra NKVD nr. 00447? Hvilke årsager identificerer historikere?

Historiker Oleg Khlevnyuk om anti-sovjetiske elementer og Stalins rolle i den store terror.

Det er svært at forestille sig en person i vores land, der ikke ville kende begrebet "1937". Selvfølgelig fortolker forskellige mennesker, afhængigt af deres politiske præferencer, på niveauet af viden, interesser, dette koncept på forskellige måder. Og historikere kom ikke umiddelbart til nogen enstemmig mening om, hvad der skete i 1937-38, i perioden med den såkaldte Store Terror.

For at forstå, hvad vi vidste før, og hvad vi ved nu, er det ikke dårligt at sammenligne det gamle koncept – begrebet Khrusjtjov, konceptet om den 20. partikongres – med hvad vi nu ved på grundlag af nye dokumenter. Khrusjtjovs koncept var baseret på det faktum, at der i 1937-38 var massive undertrykkelser, disse undertrykkelser vedrørte som regel nomenklaturarbejdere. Der er blevet sagt meget om fremtrædende partimedlemmer, der har lidt, om virksomhedsledere, militæret, om forfattere og så videre.

Men i dag ved vi, at undertrykkelser i 1937-38, det vil sige henrettelser og fængsling i lejre, ramte mindst 1 million 600 tusinde mennesker, hvoraf 680 tusinde af dem, ifølge officielle statistikker, blev skudt. Dette er kun to år af vores historie. Og ud af dette enorme antal mennesker, i bedste fald, tilhørte omkring 100 tusinde antallet af Komsomol-medlemmer, partiledere eller blot partimedlemmer. Det vil sige, at en ret ubetydelig procentdel af mennesker blandt terrorofrene var såkaldte nomenklaturarbejdere og kendte personer i landet.

Størstedelen af ​​ofrene for terror er almindelige borgere i landet, som led af årsager, som længe har været ukendte for os. Vi forstod heller ikke, hvad terror var, for længe troede man, at det var nogle kaotiske og ikke særlig overskuelige handlinger, der spontant opstod og lige så spontant sluttede.

I begyndelsen af ​​90'erne, i forbindelse med åbningen af ​​arkiverne, fik historikere kendskab til alle de centrale dokumenter om organiseringen og udførelsen af ​​terroren 1937-38. Først og fremmest er disse de såkaldte operationelle ordrer fra NKVD, som blev godkendt af Politbureauet og personligt af Stalin, ordrer om at udføre masseoperationer. Den mest berømte af disse operationer blev udført på grundlag af ordre nr. 00447 om ødelæggelse af anti-sovjetiske elementer, og denne operation begyndte den 1. august 1937.

Hvem er de anti-sovjetiske elementer ifølge denne orden? Det er tidligere kulakker, medlemmer af partier, der er fjendtlige over for bolsjevikkerne, for eksempel tidligere socialistrevolutionære, mensjevikker; det er alle slags ansatte i den tsaristiske administration, tidligere officerer i den tsaristiske hær og så videre. Takket være denne ordre blev det klart, hvilke grupper der var mål for terroren, hvilke grupper der var i fare, hvilke dele af befolkningen der først og fremmest blev ramt af undertrykkelsen. Vi så, at vi taler om de kategorier, om de borgere i landet, som af regimet blev opfattet som potentielt farlige, potentielt fjendtlige over for det sovjetiske regime. Det er vigtigt at understrege, at disse mennesker som regel ikke begik noget ulovligt og blev betragtet som potentielt fjendtlige alene i kraft af deres oprindelse, i kraft af deres tilhørsforhold til visse uvenlige bolsjevikiske partier, sociale lag og så videre.

Vi lærte, hvordan disse operationer blev udført. De blev udført efter ordre fra Moskva, ifølge visse planer - hver region fik visse opgaver til henrettelse, til fængsling i lejre. Og i overensstemmelse med disse opgaver udførte lokale arbejdere fra NKVD arrestationer, trojkaer arbejdede, og massehenrettelser blev udført.

I løbet af disse operationer blev borgere i landet, som tilhørte kontrarevolutionære nationaliteter, dræbt: polakker, tyskere - det vil sige repræsentanter for disse nationaliteter, de lande, der havde ret anspændte konfliktforhold med Sovjetunionen i denne periode. Og følgelig blev disse mennesker betragtet som en potentiel femte kolonne, som en potentiel grobund for spionage.

Efter at have lært næsten alt om organiseringen af ​​disse operationer og antallet af undertrykte, kom historikere til følgende spørgsmål: hvorfor? Hvorfor netop i 1937-38 blev der truffet beslutninger om at organisere Den Store Terror, masseoperationer, der var essensen af ​​Den Store Terror? Næsten alle var enige om, at de sociale elementer, som regimet anså for potentielt fjendtlige, blev ødelagt. Og hvorfor alt dette skete præcis i 1937-38 - meningerne var delte. Nogle mener, at det skyldtes beslutningen om at afholde et valg. Andre gør opmærksom på, at truslen fra Anden Verdenskrig virkelig blev intensiveret - dette var forbundet med begivenhederne i Fjernøsten, med det japanske angreb på Kina og med den spanske krig og med mange andre begivenheder, der vidnede om, at verden kommer tættere og tættere på en anden katastrofe.

Jeg mener, at der ikke er nogen skarp modsætning mellem konceptet om udrensning før valget og konceptet om en udrensning på tærsklen til en forestående krig. Alligevel taler vi om, at der blev gennemført en vis forebyggende social udrensning mod femte kolonne. I øvrigt dukker selve udtrykket "femte kolonne" op netop på dette tidspunkt under borgerkrigen i Spanien.

Der er selvfølgelig eksotiske synspunkter, som seriøse historikere ikke accepterer. Dette er synspunktet, som Stalin angiveligt blev tvunget til at udføre undertrykkelse af visse kræfter i partiet, nemlig lederne af regionale partiudvalg, for at bevare deres magt for ikke at blive udsat for yderligere politiske risici i forbindelse med valg. Dette koncept understøttes ikke af nogen dokumenter og virker ikke logisk, om ikke andet fordi disse sekretærer var de første ofre for undertrykkelse.

Hvad Stalin selv angår, gav han også en forklaring på, hvorfor disse begivenheder skete, og hvorfor det viste sig, at for mange mennesker blev undertrykt; som det blev erkendt allerede i 30'erne, blev i hvert fald nogle af dem undertrykt uden grund. Stalin sagde - mere præcist blev det formuleret i mange dokumenter, der udkom på vegne af partiledelsen - at hovedskyldige i denne tragedie var fjenderne, der gjorde deres vej ind i NKVD. Derfor blev folkekommissæren for indre anliggender Yezhov arresteret, snart skudt, og mange af hans ansatte blev også arresteret. Historikere testede denne version og forsøgte at finde ud af, hvordan operationerne faktisk blev udført, i hvilket omfang NKVD kunne handle uafhængigt. Dokumenterne understøtter ikke denne version. Nu ved vi med sikkerhed, at NKVD handlede efter direkte og bogstaveligt talt daglige instruktioner fra landets ledelse. Især modtog Yezhov konstante instruktioner fra Stalin.

Stalin fremlagde et andet koncept i denne periode. Mere præcist blev dette koncept formuleret af hans medarbejdere på den 18. partikongres i begyndelsen af ​​1939. De såkaldte bagvaskere blev anklaget for terror, det vil sige informanter, der skrev fordømmelser mod ærlige sovjetiske borgere og dermed bidrog til spredningen af ​​terror. Dette er en slags teori om underofficerens enke, som piskede sig selv, i dette tilfælde handlede sovjetfolket i denne egenskab, som angiveligt rapporterede om hinanden, og dermed antog terroren enorme ukontrollerbare former.

Desværre bruger vi stadig dette koncept, bruger det lidt ukritisk. I mellemtiden viste historikere på baggrund af en lang række dokumenter, at der selvfølgelig fandtes opsigelser i denne periode, det var massive opsigelser, men de spillede ikke den væsentlige rolle, som de nu tilskrives.

Opsigelser eksisterede, men tjekisterne ignorerede dem som regel.

Den centraliserede karakter af disse begivenheder, at terror blev organiseret oppefra og kontrolleret fra oven, blev bevist af, at den blev stoppet lige så centralt, som den var organiseret. En smuk novemberdag i 1938 blev et dekret vedtaget, og undertrykkelsen ophørte. Den såkaldte fase for at komme ud af terror begyndte, hvor nogle af arrangørerne og gerningsmændene til terroren blev anholdt, og nogle, et meget lille antal, ofrene for terroren blev rehabiliteret. En stor masse af dem, der blev arresteret eller skudt i disse år, blev efterladt som fjender i mange år, indtil rehabiliteringsprocessen begyndte efter Stalins død.

Oleg Khlevnyuk – Doctor of Historical Sciences, ledende forskningsstipendiat ved Det Internationale Center for Anden Verdenskrigs Historie og Sociologi og dens Konsekvenser ved Higher School of Economics, Professor ved Institut for Russisk Historie i de XX-XXI århundreder, Det Historiske Fakultet, Moskva State University, chefspecialist for den russiske føderations statsarkiv, korresponderende medlem af Royal Historical Society (Storbritannien).

Dokumenter fra mappen "Special" i NKVD

Hvordan NKVD-arbejdere opfyldte og overopfyldte planer for henrettelser og deportationer (telegramscanninger)

Ordre nr. 00447 fra folkekommissæren for indre anliggender Yezhov satte grænser for henrettelser og deportationer for hver republik og region. Begge blev beordret til at blive udført uden retssag og undersøgelse ved afgørelse fra udenretslige organer - "trojkaer", bestående af formanden for det regionale eller republikanske udvalg i kommunistpartiet, lederen af ​​den lokale NKVD og chefanklageren.

Ifølge de oprindelige grænser var det planlagt at skyde op til 75.950 mennesker og sende til koncentrationslejre - op til 193.000 mennesker. Før du telegrammer "fra sæderne" i CPSU's centralkomité (b) til kammerat Stalin. Delen er markeret med sommermånederne i det 37. år. Teksten viser, at estimaterne var seriøse: et eller andet sted var de klar til at skyde fire tusinde, og et eller andet sted alle ti. Hvert telegram bærer Stalins signatur - med blå blyant "Godkend I.St." Alle, som telegrammet var blevet tildelt til kendskab, Kaganovich, Molotov, Kalinin, Mikojan, Zhdanov, Kosior, Andreev, angav deres navne nedenfor.

En anden del af chiffermeddelelserne hører til det 38. år. De tager også til Kreml, men de taler allerede om at øge grænserne. "Vi beder Centralkomiteen for All-Union Kommunistparti (bolsjevikkerne) om at tillade en yderligere grænse for den første kategori for Irkutsk-regionen på 4 tusinde mennesker." "Jeg beder dig om yderligere at godkende 1000 til henrettelse. 1500 for domfældelse". Lederne overskred normen. Nogen øgede mælkeydelsen, nogen smeltede stål ud over tidsplanen. Og nogen blev dræbt på Stakhanov-måden. Ti tusinde mennesker blev sikkert skudt, men det er nødvendigt at bruge et par tusinde mere i bekostning, så vær dig til at tillade, hæve grænsen. Opløsningerne på disse krypteringer er de samme som før. Stalin er for. Alle de andre er selvfølgelig også for. Ingen skrev "imod". Tag et kig på disse dokumenter.

Læs de ord, der er skrevet i dem. Disse gulnede sider fortæller mere om vort lands historie, end nogen nulevende kan fortælle. Ingen yderligere ord er nødvendige, alt er klart.

Fra midlerne fra det russiske statsarkiv for social og politisk historie (RGASPI):

1) Kryptering fra Irkutsk, indgangsnummer 472 / sh sendt. 15-54 26.04.1938
Filippov og Malyshevs anmodning om grænser for 4 tusinde henrettelser i Irkutsk-regionen - underskrifter: Stalin, Molotov, Voroshilov, Kaganovich, Yezhov + for: Mikojan og Chubar

2) Kryptering fra Omsk input nr. 2662 / Sh sendt. 13-30 19/11/1937
Naumovs anmodning om yderligere grænser i Omsk-regionen. for henrettelser (1 tusind til de udvalgte 10 tusind) og koncentrationslejre (1,5 tusinde til de udvalgte 4,5 tusinde) - underskrifter: Stalin, Molotov, Kaganovich, Zhdanov, Yezhov.

3) Kryptering fra Sverdlovsk input nr. 1179 / sh sendt. 23-23 8.7.1937
Snedkerens anmodning om begrænsninger for henrettelser, forbindelser og koncentrationslejre i Sverdlovsk-regionen. - 5 tusind til at skyde, 7 tusind - til at sende til eksil og koncentrationslejre. Signaturer: Stalin, (Molotov?), Kaganovich + for: Voroshilov, Chubar, Mikojan

4) Kryptering 1157 / Sh fra Novosibirsk, input nr. 1157 / Sh sendt. 11-56 8.7.1937
Eikhes anmodning om grænser for henrettelser i det vestsibiriske territorium - 11 tusinde underskrifter: Stalin, (Molotov?), (???), Kaganovich, Voroshilov + for: Chubar, Kalinin, Mikoyan
Direkte angivelse i krypteringsteksten, at det er et svar på kryptering nr. 863 / sh

Gafurov sagde 05/09/2017 kl. 10:25

I den store sejrs dage, revisionistiske historikeres larm om angelsaksernes utålelige implicitte racisme, om Budyonny og Tukhachevsky, er sammensværgelsen af ​​marskaller allerede blevet et almindeligt rumlen for revisionistiske historikere ... Hvad og hvordan var det virkelig? Hvad er de velkendte og nye fakta i lang tid? Anden Verdenskrig begyndte i sommeren 1937, ikke i efteråret 1939. Blokken af ​​Pan-Polen, Horthy Ungarn og Hitlertyskland rev det uheldige Tjekkoslovakiet fra hinanden. Det var ikke for ingenting, at Churchill kaldte livets polske mestre for de mest modbydelige af de modbydelige hyæner og Molotov-Ribbentrop-aftalen - en strålende succes for det sovjetiske diplomati.

Hvert år, når sejrsdagen nærmer sig, forsøger forskellige ikke-mennesker at revidere historien og råber, at Sovjetunionen ikke er hovedvinderen, og dets sejr ville have været umulig uden hjælp fra dets allierede. Normalt nævner de Molotov-Ribbentrop-aftalen som hovedargumentet.

Netop det faktum, at vestlige historikere mener, at Anden Verdenskrig begyndte i september 1939, skyldes udelukkende de vestlige allieredes åbenlyse racisme, primært de anglo-amerikanske. Faktisk begyndte Anden Verdenskrig i 1937, da Japan indledte en aggression mod Kina.

Japan er aggressorlandet, Kina er det sejrrige land, og krigen fortsatte fra 1937 til september 1945, den fortsatte uden en eneste pause. Men af ​​en eller anden grund er disse datoer ikke navngivet. Det skete trods alt et sted i det fjerne Asien og ikke i det civiliserede Europa eller Nordamerika. Selvom slutningen er ret indlysende: slutningen på Anden Verdenskrig er Japans overgivelse. Det er logisk, at begyndelsen af ​​denne historie skal betragtes som begyndelsen på den japanske aggression mod Kina.

Dette vil forblive på anglo-amerikanske historikeres samvittighed, og vi skal bare vide om det. Faktisk er situationen slet ikke så enkel. Spørgsmålet stilles på samme måde: i hvilket år gik Sovjetunionen ind i Anden Verdenskrig? Krigen har stået på siden 1937, og dens begyndelse var slet ikke Arbejdernes 'og Bøndernes' Røde Hærs befrielseskampagne i Polen, da det vestlige Ukraine og det vestlige Hviderusland blev genforenet med deres brødre i øst. Krigen begyndte tidligere i Europa. Det var i efteråret 1938, da Sovjetunionen meddelte den polske godsejer, at hvis hun deltog i aggressionen mod Tjekkoslovakiet, ville USSR's og Polens ikke-angrebspagt blive betragtet som ophævet. Dette er en meget vigtig pointe; for når et land bryder en ikke-angrebspagt, er det faktisk allerede en krig. Polakkerne var meget bange dengang, der var flere fælles udtalelser. Ikke desto mindre deltog Polen sammen med de allierede, nazisterne og det chartistiske Ungarn i sønderdelingen af ​​Tjekkoslovakiet. Kampene blev koordineret mellem den polske og tyske generalstab.

Her er det vigtigt at minde om ét dokument, som patenterede antisovjetister er meget glade for: dette er fængselsvidnesbyrd fra marskal Tukhachevsky om den strategiske indsættelse af Arbejdernes 'og Bøndernes' Røde Hær. Der er papirer, som både antisovjetister og Stalins tilhængere kalder meget vigtige og interessante. Sandt nok kan deres meningsfulde analyse af en eller anden grund næppe findes nogen steder.

Faktum er, at Tukhachevsky skrev dette dokument i fængslet tilbage i 1937, og i 1939, da krigen begyndte på Vestfronten, ændrede situationen sig dramatisk. Hele den meningsfulde patos ved Tukhachevskys vidnesbyrd er, at Arbejdernes 'og Bøndernes' Røde Hær ikke var i stand til at vinde over den polsk-tyske koalition. Og i overensstemmelse med pagten mellem Hitler og Piłsudski (den første strålende succes af Hitlers diplomati) skal Polen og Tyskland angribe Sovjetunionen sammen.

Der er et mindre kendt dokument - rapporten fra Semyon Budyonny, som var til stede i processen med sammensværgelser af marskaller. Derefter blev alle marskalerne, inklusive Tukhachevsky, Yakir, Uborevich, dømt til døden - sammen med et stort antal hærførere. Lederen af ​​den politiske afdeling af RKKA Gamarnik skød sig selv. De skød Blucher og marskal Yegorov, som deltog i en anden sammensværgelse.

Disse tre militære mænd deltog i marskallernes sammensværgelse. I sin rapport siger Budyonny, at den sidste drivkraft, der tvang Tukhachevsky til at begynde at planlægge et kup, var hans erkendelse af, at Den Røde Hær ikke var i stand til at vinde over de forenede allierede - Hitlertyskland og Pan-Polen. Dette var den største trussel.

Så vi ser, at Tukhachevsky i 1937 siger: Den Røde Hær har ingen chance mod nazisterne. Og i 1938 rev Polen, Tyskland og Ungarn det uheldige Tjekkoslovakiet i stykker, hvorefter Churchill kaldte de polske ledere for hyæner og skrev, at de modigste af de modige blev ledet af de modbydelige af de modbydelige.

Og først i 1939, takket være det sovjetiske diplomatis strålende succeser og det faktum, at Litvinov-linjen blev erstattet af Molotov-linjen, lykkedes det USSR at fjerne denne dødelige trussel, som bestod i, at Tyskland, Polen kunne handle mod Sovjet. Union i Vesten, og vestfronten - Ungarn og Rumænien. Og samtidig havde Japan mulighed for at angribe i øst.

Tukhachevsky og Budyonny anså den Røde Hærs position i denne situation for næsten håbløs. Så begyndte diplomater i stedet for soldaterne at arbejde, som formåede at bryde blokken mellem sovjetisk diplomati, mellem Hitler, Beck og den polske godsejer, mellem nazisterne og den polske ledelse og udløse en krig mellem Tyskland og Polen. Det skal bemærkes, at den tyske hær på det tidspunkt var praktisk talt uovervindelig.

Tyskerne havde ikke megen kamperfaring, han bestod kun i den spanske krig, i den relativt blodløse Anschluss af Østrig, samt i den ublodige beslaglæggelse af Sudeterlandet og derefter resten af ​​Tjekkoslovakiet, bortset fra de stykker, der efter aftale mellem nazisterne og Polen med Ungarn, blev overført til disse lande ...

Panskaya Polen blev besejret af tyskerne på tre uger. For at forstå, hvordan dette skete, er det nok at genlæse militære erindringer og analytiske dokumenter; for eksempel brigadechefen Issersons berømte bog "New forms of struggle", som nu er ved at blive populær igen. Dette var et fuldstændig uventet og hurtigt nederlag for Polen. I 1940 led Frankrig, der dengang blev betragtet som den mest magtfulde hær i Europa, et lige så hurtigt tre ugers og katastrofalt nederlag. Ingen forventede dette.

Men under alle omstændigheder betød et så hurtigt nederlag af Polen kun én ting: Det sovjetiske diplomati fungerede godt, det skubbede Sovjetunionens grænser langt mod Vesten. Faktisk var nazisterne i 1941 meget tæt på Moskva, og det er meget muligt, at disse flere hundrede kilometer, som grænsen flyttede til Vesten, gjorde det muligt at redde ikke kun Moskva, men også Leningrad. Vi formåede at gøre det næsten umulige.

Det sovjetiske diplomatis sejr gav os garantier, der ikke kun brød blokken, men også førte til, at Hitler eliminerede Warszawa-truslen mod Rusland. Ingen forventede, hvor rådden den polske hær da ville være. Derfor, når de fortæller dig om Molotov-Ribbentrop-pagten, så svar: Det var et strålende svar på München-aftalen, og de polske herrer fik deres velfortjente straf. Churchill havde ret: de var de modbydelige af de modbydelige.

Den store sejr er ikke kun en ferie, der forener os. Dette er en meget vigtig ting i vores historiske erfaring, som gør, at vi altid husker at holde pulveret tørt: vi er aldrig sikre.

Menneskets historie har to niveauer: faktas historie og argumenternes historie. Selv kaldte Friedrich Schlegel historiografen for "en profet, der forudsiger fortiden": Man kan kun lave historie ud fra krøniken ved at tilføje en fortolkning, der helt sikkert inkluderer vor tids oplevelse. 1937 er netop sådan et tilfælde. Denne dato er fast indprentet i vores offentlige bevidsthed - det er et faktum. At hendes fortolkning forbliver et felt med voldsom debat, er en anden sag. Det betyder, at de begivenheder, der fandt sted for tre generationer siden, er relevante. De argumenter, som vi forklarer Stalin og hans æra med, siger meget om os selv.

Blandt mange andre, på tærsklen til begivenhederne i 1937, blev den ortodokse kommunistiske historiker M. Pokrovsky forfulgt i USSR, som havde den forsigtighed at bemærke, at "historie er politik væltet ind i fortiden." Faktisk genfortolkede han kun Schlegel og havde i sidste ende ret. Men fra den æra (og den politik!) synspunkt var selve ideen om tvetydigheden af ​​historiske fortolkninger kriminel. Nej, hævdede tidens dogme, historiens gang er objektiv og sættes af klassernes nådesløse kamp. Enhver, der tænker anderledes, er i bedste fald en idiot og i værste fald en dybt konspiratorisk fjendeagent.

Men forbarm dig, hvorfor være så hård? Klasser kæmper i England og Norge, Cambodia og Somalia, kun af en eller anden grund med varierende grad af hensynsløshed. Lederne blev også afskediget i det tsaristiske Rusland, men samtidig blev de ikke anklaget i forbindelse med britiske efterretningstjenester og blev ikke skudt i titusindvis. Dog nej. Der var en berømt zar Ivan IV i vores historie, og under ham var klassekampen også kendetegnet ved en hidtil uset skarphed. Stalins bibliotek indeholder en bog af A.N. Tolstojs "Ivan den Forfærdelige". På omslaget trykte lederens hånd flere gange (tilsyneladende i eftertænksomhed) det samme ord: "lærer".

I modsætning til moderne materialisme er det ikke sagen, men ideer, der bestemmer samfundets udvikling. Historisk matematik i sig selv er ikke mere end en af ​​disse ideer, der forbinder historiske begivenheder til et bestemt koncept. Det ser ud til, og godt: der er også f.eks. et religiøst historiebegreb. Herunder separat kristen, separat muslimsk, separat buddhistisk. Og mange andre. Men vi kan ikke undvære en historie af argumenter.

To tilgange: liberale vs. stalinister

Den liberal-intellektuelle fortolkning af begivenhederne i 1937 er kendt: et udbrud af blodig vilkårlighed, udryddelsen af ​​den leninistiske garde for at styrke den personlige magts regime. Der er også en variation af denne hypotese: Stalin ødelagde folk, der opbevarede beviser for hans tjeneste i det tsaristiske hemmelige politi og (eller) kendte til den hemmelige "Lenins vilje".

Det er usandsynligt, at vi nogensinde vil være i stand til pålideligt at finde ud af, om Joseph Dzhugashvili samarbejdede med det hemmelige politi, eller finde den fulde version af Lenins testamente. Spørgsmålet er: hvad er det for et parti og ideologi, inden for hvis rammer det forekommer naturligt at ødelægge tusinder og atter tusinder af kampfæller på grund af nogle få ord indskrevet af en halvdøds hånd. Selve atmosfæren, hvori argumenterne fra både Stalins tilhængere og modstandere er bygget op, ser for smertefuld ud. Lad os sige, at han samarbejdede med det hemmelige politi. Som om Iljitj ikke samarbejdede med den tyske generalstab! Lad os sige, at han skrev noget ydmygende Stalin i Gorki. Bare tænk! Som om Lenin var en slags Gud og ikke kunne skrive nonsens i øjeblikkets hede ... Sagen er, at Gud! Sagen er, at du enten er hans salvede, som modtog en velsignelse direkte fra Gorki, eller en bedrager, en fjende af folket. Og så - tag dig til det indignerede proletariat og bønders højgafler! Ideen i sig selv sætter værdisystemet, reglerne for det politiske liv.

Den modsatte opfattelse af 1937 er ikke mindre veltalende. De siger, at den kommunistiske elite (her er et mere eller mindre gennemsigtigt hint om dens ikke-russiske nationale sammensætning) slet ikke var trist, da millioner af bønder blev dræbt i begyndelsen af ​​trediverne, men rejste et hyl, kun den straffende højre hånd af lederen, der genoprettede imperiet, nåede ud til sig selv. Dette er også et smukt argument: der er intet imperium uden et hav af blod, skoven er hugget ned - chips flyver, og det store mål - at opbygge en magt - retfærdiggør undertrykkelse af både de sorte mennesker og eliten. Og der er ingen grund til at skrige! Det var så nødvendigt at besejre Hitler og glorificere Rusland i århundreder. Vindere dømmes ikke, praksis er sandhedskriteriet. Når først han vandt, betyder det, at han havde historisk ret. Georgiske Stalin er legemliggørelsen af ​​den russiske statsidé. Store. Kun ét spørgsmål: hvordan ved vi præcis, hvornår praksis opsummerer og endelig finder ud af, hvem der har ret, og hvem der er forkert: i 1945? Djengis Khan besejrede jo også alle, han kunne, men efter en generation smuldrede hans nomadiske supermagt til støv. Og netop den praksis har ført til sejrherrer for foragtelige stillesiddende kulturer baseret på privat ejendom og kommercielle interesser.

Måske besejrede USSR Hitler på grund af det faktum, at Stalin i 1937 fremsynet ryddede skjulte fjender ud fra den herskende elite. Eller måske har vi tværtimod doneret 27-29 millioner mennesker til sejrsalteret (fire gange mere end Tyskland på alle fronter) netop fordi lederen ødelagde de bedste militære ledere, begik en grov fejl i beregningen af ​​kortsigtede politiske risici , og der var ingen andre i nærheden, der ville vove at give udtryk for et alternativt synspunkt. Det hele afhænger af fortolkningen. "Send din kilde til ...!" - Stalin skrev på efterretningsrapporten og lovede et forestående angreb fra Hitler. Og ingen begyndte at skændes. Sådan var ideologien i gården.

Døde sjæle i sovjetisk stil

Men faktisk: hvorfor skriver alle om 1937, hvis Rusland allerede i begyndelsen af ​​1930'erne mistede flere millioner mennesker? Da ånden i ledelsen af ​​Central Administration of National Economic Accounting (TSUNKHU) i juni 1935 informerede Stalin om, at han på den 17. partikongres havde præsenteret et "befolkningstal", der var 8 millioner højere end virkeligheden, svarede lederen skarpt. at han vidste bedre, hvad tal giver. Og til gengæld krævede han en forklaring på, hvorfor hans korrekte vurdering ikke understøttes af statistiske data. De uheldige demografer, der indså, at en ærlig forklaring med kollektiviseringens fiasko og sult ville være en forbrydelse mod partiet, forsøgte at vride sig ud på den eneste mere eller mindre plausible, set fra deres synspunkt. De siger, at et par millioner nomader rejste til grænseryggene på jagt efter bedre græsgange, udover dette var der sandsynligvis et betydeligt tab af befolkning i GULAG's institutioner, hvorfra registreringsdataene kommer i uorden. Og hvad kan en revisor ellers gøre, hvis hans debet ikke svarer til lederens kredit?

Det ville være bedre at tie: demograferne fik udleveret en kriminel artikel om injurier mod organer samt sabotage af fødselsregistreringen - de siger, de tog ondsindet hensyn til dødeligheden og glemte at tælle børnene på fødestuer med vilje. Slyngler og kujoner: I stedet for ærligt at falde på benene og angre regnskabssystemets bevidste sammenbrud, forsøgte de at indsnuse et eventyr om nomader ... Ud fra humane overvejelser blev det kun de øverste chefer, der blev skudt, og resten af de demografiske revisorer fik fem til ti år. Tiderne var stadig vegetariske. I den trykte version af rapporten rettede Stalin imidlertid tallet: han tilføjede ikke 8, men 7 mio. Og det er sandt: en million mere, en million mindre ... Selvfølgelig blev de anti-populære rapporter beslaglagt, ledelsen af ​​TsUNKHU blev styrket af tjekisterne og en ny folketælling blev gennemført i chokrækkefølge, som svarede meget mere præcist til partiets retningslinjer.

Senere, i det mørke Moskva i 1942, til en privat middag med Churchill, som svar på et spørgsmål om de demografiske omkostninger ved kollektivisering, løftede Stalin, blødgjort med vin, begge sine hænder, fingrene spredte og sagde: "Ti millioner ... Det er forfærdeligt. Dette fortsatte i fire år. Men det var absolut nødvendigt for Rusland." Absolut eller ej absolut er et omstridt punkt. Men det viser sig, at han kendte den rigtige figur. Og den egentlige årsag til den menneskelige mangel er også.

Wangenheim linje
Henrettelsesrotationen fangede ikke kun partiaktivister. Alexey Feodosyevich Wangenheim, fra den mangeårige russiskiserede hollænder. Naturforsker, grundlægger af USSR's første meteorologiske observationssystem. Alt er enkelt: kollektivisering, sult, død - set fra magtens synspunkt, halvdelen af ​​besværet. Problemet er faldet i det salgbare udbud af brød. Nogen må svare for dette. Ikke magt! Skylden, som Stalin forklarede de delegerede fra det 16. Plenum, er tørken, som skylden er på den, som partiet har sat til at styre vejret. Kort sagt, den overbeviste kommunist Wangenheim blev fængslet for sammenbruddet af selve det system, som han skabte, i fem år, for sabotage. Begrebet "folkets fjende" kom senere. Meteorologen endte i en forholdsvis anstændig lejr på Solovki. Han kunne endda skrive breve, blandt andet til sin lille datter Eleanor - med billeder, med børns gåder. Valgperioden var ved at være slut, da den syvogtredive slog til. Der blev modtaget en ordre fra Centret - om hurtigst muligt at losse lejrene til det nye kontingent. Disse havde allerede status som "fjender" og modtog sjældent mindre end 10 år. Og hvad skal man gøre med førstnævnte - lad være med at give slip? På jorden dannes "trojkaer", der løser et teknisk problem: at losse. På Solovki afslørede "trojkaen" en sammensværgelse af spioner og nationale terrorister, der var modnet blandt fangerne under navnet "All-ukrainsk centralblok". Vi hentede 134 personer, som kun havde kendskab til det ukrainske sprog eller slægtninge i Ukraine til fælles. Vi undersøgte personlige sager - snesevis af dem om dagen, afsagde en dom, og hurtigt til Kem, for en kugle i baghovedet. Papirarbejdet blev dog respekteret. I henrettelsesprotokollen af ​​9. oktober 1937 støder terrorprofessoren Wangenheim (nr. 120) op til Matvey Ivanovich Yavorsky - nr. 118 (“en historiker-økonom, taler russisk, polsk, tjekkisk, hviderussisk, tysk, fransk, italiensk, latin og græsk, har bror Ivan i Prag og i Galicien (Lvov) søster Catherine "), med Chekhovsky Vladimir Moiseevich - № 119 ("professorhistoriker"), med Grushevsky Sergey Grigorievich - № 121 ("professorhistoriker") og så videre. I alt blev flere forgrenede kontrarevolutionære organisationer afsløret i lejren: konspiratorer, fascister, terrorister. Men der var stadig ikke plads nok til de nytilkomne. Wangenheim satte sig for en tørke og blev skudt som en national terrorist. Den 23. juni 1956 anerkendte Højesterets Militærkollegium skyderiet som uberettiget og rehabiliterede meteorologen posthumt, men fortalte ikke sine pårørende om dette. Hvorfor? Familien fik udleveret et solid state dokument - dødsattest I-YB nr. 035252 dateret 26. april 1957, hvoraf det fremgår, at A. F. døde den 17. august 1942 af bughindebetændelse. Og først i 1992 opnåede den voksne datter Eleanor sandheden fra myndighederne. Og kan stadig ikke forstå: hvorfor ligge over knogler? I 1957? Svaret er dobbelttænkning. Khrusjtjov, Stalins vælter, er i denne henseende hans trofaste tilhænger. Stalin er dårlig, men det sovjetiske system, han skabte, er bemærkelsesværdigt; dets grundlag må ikke have lov til at underminere. Denne dialektik er i deres kerne: Sandheden er kun det, der er til fordel for myndighederne, resten er bagvaskelse. Stalins afsløringer fortsætter oprigtigt hans arbejde og trækker dødsdatoerne væk fra det skæbnesvangre 1937. Det virker korrekt og patriotisk for dem. "Det var nødvendigt."

Ligvogne, eller elitens tavshed

Hvorfor eliten var tavs om bøndernes problemer, kan forstås ud fra den enfoldige historie om den tidligere generalsekretær Nikita Sergeyevich Khrushchev, som er let at finde i hans "Memoirs". Ifølge ham kom sekretæren for Kievs regionale udvalg Demchenko i begyndelsen af ​​1930'erne til Moskva til Mikojan og spurgte, om Stalin og Politbureauet vidste, hvordan situationen var i Ukraine. Situationen er, for at sige det lige ud, dårlig. Folket dør i massevis af sult. »Vognene kom til Kiev, og da de åbnede dem, viste det sig, at vognene var læsset med menneskelig. Toget gik fra Kharkov til Kiev gennem Poltava, og i intervallet fra Poltava til Kiev var der nogen, der læssede ligene, de ankom til Kiev." Der opstår flere spørgsmål på én gang. Den enkleste: hvad tænkte denne "nogen", der styrtede de døde? Cheka'en koster trods alt ikke noget at finde ud af, hvor og hvem der tillod sig dette anti-sovjetiske trick, forsinkede toget og sikrede belastningen. Tilsyneladende opgav denne "nogen" sin egen skæbne, da han sendte en sådan pakke til Kiev-myndighederne, og på samme tid på sin families skæbne. Men højst sandsynligt var familien ikke længere tilbage, og afsenderen havde travlt med at indhente hende på dødsvejen og sendte farvel til den sovjetiske regering.

Spørgsmålet er mere kompliceret: hvad, der var ikke en mindre eksotisk måde at informere ledelsen om tingenes tilstand i Poltava-regionen? Og endelig det sværeste spørgsmål. Tror du, at Mikoyan og Demchenko gjorde Stalin opmærksom på dette faktum? Selvfølgelig ikke. Hvem ønsker at ødelægge en karriere og få en dom for alarmisme og spredning af bagvaskende rygter? De fik kolde fødder og gjorde det rigtige. En embedsmand bør ikke risikere sit hoved, når han fortæller sine overordnede sandheden. Dette sker kun i et unormalt socialt miljø. I dette tilfælde - i det lukkede system af CPSU (b). Efter alt, sikkert "nogen" fra Poltava, før de nåede dødsgrænsen af ​​fortvivlelse, skrev, telegraferede og ringede op i lodret. Spildt.

Det var normen. Folk levede, gjorde karriere, drømte, var lykkelige på deres egen måde og ... opfandt argumenter for at beskytte sig mod det mærkelige og forfærdelige, der skete i nærheden. Der var meget få argumenter. Mere præcist kun én: sådan skal det være. Fjender er overalt. Og kommunismen er foran. Og vi tror desperat. Dødstoget nåede aldrig sit bestemmelsessted. Før dig og mig. Står på siderne af social hukommelse. Rusland ønsker ikke at vide noget om ham. "Someone" fra Poltava gjorde sin bedrift forgæves.

Hvorfor syvogtredive?

Indtil 1937 ærgrede statseliten og den sovjetiske intelligentsia sig ikke over folkets problemer af meget simple grunde. Først var de bange. For det andet, hvor var indignationen - i Pravda, eller hvad? For det tredje vidste de ikke rigtigt og ville ikke vide det: nej, nej, på ingen måde. Det er umuligt selv af øret, endsige at føre dagbog eller opbevare dokumenter ... En af bolsjevismens hovedopdagelser siden 1917 er den fuldstændige isolation og nedbrydning af informationsrummet.

Den stumme landsby skrev kronikken om sin død med umærkede grave, tomme huse og opsvulmede lig langs jernbanevoldene. Og i dag siger de: Dokumentarbeviser, undskyld, er ikke nok. Hvilke beviser, kære kammerater? Hvis du mener sognebøgerne, hvor indbyggernes optegnelser blev ført, så dimitterede præsterne, skal jeg minde dig om, under Iljitj. Og data fra registreringskontorerne, som kammerat Stalin afslørede, var forvrænget af skadedyr fra TSUNKHU. Khrusjtjov, medlem af centralkomiteen og endda politbureauet, indrømmer, at han ikke forestillede sig det reelle omfang af problemerne på det tidspunkt. Og hvad han forestillede sig, holdt han for sig selv. Hvad kan vi sige om andre, mindre informerede.

Men da opgøret rørte ved elitelagene, viste informationsmiljøet sig at være en størrelsesorden tættere. Her kendte folk hinanden, havde evnerne til at skrive, relativ uafhængighed i tankerne og i øvrigt også konspiration. Den samme Pravda måtte konstatere, at sådan og sådan gårsdagens helt viste sig at være en fjende af folket. De, der vidste, hvordan de skulle forstå, hvad de læste, forstod. De fleste er selvfølgelig ikke dygtige. Nægtede at tro mine øjne. Jeg ledte efter argumenter. I et lukket informationsrum er troens sandhed stærkere end sandheden om livet. Dette er den anden opdagelse af den store kender af magtens love. Og den russiske evne til at tro er en af ​​de stærkeste i verden. Stalin vidste dette.

Og dog har meget mere direkte og indirekte beviser for terroren i 1937 overlevet. Der er ingen konspiration her, alt er naturligt: ​​mindet om samfundet bevares af dets elite. Hvis du vil lede et dumt og underdanigt land, så fjern den gamle, lurvede elite. Plant en ny, lidt uddannet og entusiastisk, fra bunden. De vil være glade for karrierespringet og vil oprigtigt betragte tiden som en triumf for social retfærdighed. Udrydde eliten, når du ser, at den er begyndt at forstå tingenes virkelige tilstand, er blevet farlig. Endnu en stor opdagelse af ideologi. Først må vi give den sin ret, den blev lavet af Ivan den Forfærdelige. Lærer.

Strukturen af ​​de statslige sikkerhedsorganer
Den 10. juli 1934 udsendte USSR's centrale eksekutivkomité en resolution "Om organisationen af ​​USSR's NKVD" på grundlag af OGPU. Sådan blev All-Union People's Commissariat of Internal Affairs dannet. Til at begynde med adskilte kommissariatet sig lidt fra det tidligere OGPU og bestod af følgende afdelinger: Hoveddirektoratet for Statssikkerhed (GUGB), Hoveddirektoratet for Arbejder- og Bønders Militia (GURKM), Hoveddirektoratet for Grænse og Intern Sikkerhed, hoveddirektoratet for brandbeskyttelse, hoveddirektoratet for tvangsarbejdslejre (GULAG), administrativ og økonomisk afdeling, finansafdeling, civilstandsafdeling, sekretariat og højkommissærens kontor. Den 5. november 1934 opstod et særligt møde under USSR People's Commissar of Internal Affairs, og de vigtigste operationelle afdelinger af den tidligere OGPU blev en del af NKVD GUGB. Den 26. november 1935, ved et dekret fra den centrale eksekutivkomité og Rådet for Folkekommissærer i USSR, blev titlen "General Commissar of State Security" oprettet, som sekventielt blev holdt af tre People's Commissars of Indre Anliggender i USSR: GG Yagoda, N.I. Ezhov og L.P. Beria. GULAG var ansvarlig for systemet med tvangsarbejdslejre (ITL), ansvarlig for Karaganda ITL (Karlag), Dalstroy NKVD / USSR's indenrigsministerium, Solovetsky ITL (USLON), Belomorsko-Baltic ITL og NKVD kombinerer, Vorkuta ITL, Norilsk ITL og andre. Efter udgivelsen i 1973 af "The Gulag Archipelago" A.I. Solsjenitsyn, som for første gang afslørede systemet med masseundertrykkelse og vilkårlighed i USSR for en masselæser, blev forkortelsen "GULAG" ikke kun synonym med NKVD's lejre og fængsler, men også det totalitære regime som helhed. GULAG's straffearbejde var ikke lige så intenst: toppen af ​​aktiviteten af ​​dette apparat til forarbejdning af mennesker til lejrstøv faldt i anden halvdel af 30'erne. I 1937 blev der afsagt 353.074 dødsdomme, i 1938 - 328.618, i 1939 - 2.552, i 1940 - 1.649, det vil sige i 1937-1938 blev der afsagt 681.692 dødsdomme pr. 51 dage! var "kun" 3.894 dødsdomme (ca. 1.000 om året), fra 26. marts 1947 til 12. januar 1950 var dødsstraffen ikke i kraft. Efter krigen begyndte antallet af dømte for politiske anklager at falde yderligere: I 1946 var der 123 294, i 1947 - 78 810 og i 1949 - 28 800. Til sammenligning var det samlede antal dømte f.eks. i 1947 1 490.959 mennesker. Gulag var ved at miste sin betydning som fængselsvæsen, og i 1956 havde den fuldstændig udlevet sin brugbarhed.

Venstre mod højre: G.G. Yagoda (1891-1938) ledede NKVD i 1934-1936, N.I. Yezhov (1895-1940) stod i spidsen for NKVD i 1936-1938, L.P. Beria (1899-1953) ledede NKVD i 1938-1945

Bolsjevikisk martyrologi

Bolsjevikkerne begyndte at omrokere de øvre lag i første omgang. De begyndte med Lenins "filosofiske dampskib" (den bolsjevikiske kampagne for at fordrive intellektuelle, der var kritisable over for regeringen i udlandet i september-november 1922 - red.), Hundredtusindvis af præster skød ("jo flere, jo bedre," skrev Ilyich), to millioner emigranter fra de uddannede godser i Rusland. Og så, gennem talrige partiudrensninger, nåede de 1937, hvor det stod klart for Stalin: Det var på tide at ændre holdet fuldstændigt.

Det er nødvendigt at tage forbehold: Pointen er ikke, at de tidligere ledere var helt smarte, subtile og ædle. Selvfølgelig ikke. Men med hver ny cyklus af tvangsfornyelse af toppen blev dens kvalitet objektivt set dårligere. Lenin var mere principløs end Plekhanov (i april 1917, da Iljitj vendte tilbage til Petrograd med tyske penge og proklamerede sloganet om hans regerings nederlag i den imperialistiske krig, kaldte Plekhanov Lenin for en galning - på tryk). Stalin var mere lumsk end Lenin. På den enfoldige Khrusjtjov hvilede tendensen på rent materielle begrænsninger: landets ledelse indså, at landets råvarer og arbejdskraftsressourcer var tæt på at blive udtømt. Men hvorfor dette skete, og hvad har kvaliteten af ​​partiledelsens beslutninger med det at gøre - ledelsen var ikke i stand til at indse dette: troen tillod det ikke.

I slutningen af ​​1950'erne havde de sejrrige mennesker en atombombe – og 6 kvadratmeter bolig pr. indbygger, mest i barakker og fælleslejligheder. I dag har vi i gennemsnit 20 felter pr. bue, og de mangler i høj grad - også til fornyelse af den demografiske base (i Vesteuropa er gennemsnitstaksten f.eks. 40-60 meter). Hvis de 8-10 millioner "kulaks" overlevede og fødte afkom (mindst tre børn pr. familie, hvilket er under den gennemsnitlige bondenorm), ville vi efter krigen have haft en ekstra demografisk reserve på mindst 15 millioner. En generation senere - 20-25 mio. Hårdtarbejdende, intelligente, relativt få drikkere, for i kulakfamilierne var der en stabil livskultur. Hvis bare ... Men bolsjevikkerne betragtede ikke mennesker som en værdi: klasser var værdien. Ideer, for hvis skyld levende menneskeligt materiale blev spildt generøst uden at tælle og uden mål. Dette var også normen. I 1950'erne begyndte landet hastigt at bygge "khrushchev" og reducere militærudgifterne. Dette var utænkeligt under Stalin: I hans prioriteringssystem kom militær magt altid først. Faktisk markerede den rustikke og ikke alt for læsefærdige Khrusjtjov med sin normale menneskelige logik begyndelsen på slutningen af ​​den store epoke. Da USSR er en arbejderstat, betyder det, at arbejderne i den skal leve bedre end under kapitalismen. Ellers - hvorfor?!

Dobbelttænkning eller dialektik?

Fordel for det arbejdende folk? Hvilket naivt sludder. Stalin var meget klogere. Han forstod udmærket forskellen mellem, hvad der stod på bannerne og det egentlige formål med den sovjetiske statsmaskine. Hun er som en støvsuger designet til at pumpe ressourcer ud af landet for at styrke arbejdernes 'og bøndernes' magt og dens ekspansion på globalt plan. I princippet kan en støvsuger ikke arbejde i den modsatte retning og pumpe midler i lommerne på arbejdere og bønder. Dens struktur er enkel: vi tager materielle ressourcer, og til gengæld udsteder vi generøst ideologiske løfter. Dette er endnu en præstation af sovjetisk ideologi. Det kaldes "opsplitning af sandhed."

Den bedste forsker i stalinismens psykologi, englænderen George Orwell, kaldte det "dobbelttænkning": fred er krig, sandhed er løgn. Edward Radzinsky skriver om et særligt "due"-sprog, hvor lederne kommunikerede indbyrdes. Der var selvfølgelig og "overfladisk", til ekstern brug. Den officielle ideologi udnyttede begrebet "dialektik", som vendte vrangen ud på ethvert ord. Den ene sandhed er for "sugere", den anden er for de indviede, som i bund og grund også er suckere, men ikke kender til det endnu. Indtil videre er de de bedste og mest pålidelige kammerater, inspireret af en følelse af virksomheders eksklusivitet og frihed fra de vulgære krav fra menneskelig ("borgerlig") etik.

Bukharin og Radek skriver den sovjetiske forfatning fra 1936, som fastsætter ekstremt demokratiske normer, selvom de udmærket forstår, at disse normer ikke har noget med virkeligheden at gøre. Dialektik! Dette er for entusiastiske tåber som Feuchtwanger, til hvem de, som svar på frygtsomme spørgsmål om individuelle udskejelser, med proletarisk åbenhed påpegede: "Ja, du læser, den oversøiske freak, den sovjetiske forfatning! I hvilket borgerligt Europa har du set sådanne paragraffer?" Og faktisk så jeg ikke: "Ja, hele den enorme by Moskva åndede med tilfredshed og harmoni og desuden med lykke," skrev han i sin bog "Moskva 1937".

I fuld overensstemmelse med dialektikkens love gik Bukharin og Radek selv, da de blev dømt til døden, ikke ind i deres hoveder for at appellere til afsnit i deres smukke tekst. De kendte duesproget: uskrevne partilove er højere end noget papir. Hvilke paragraffer er der! Og generelt er det ikke op til dem, modbydelige forrædere og lejere, at røre ved de ord i Stalin-forfatningen, som er hellige for enhver sovjetisk person! Det eneste de kunne regne med (og de regnede til det sidste) var lederens modbydelige medlidenhed, som var klar til at erstatte henrettelsen med humane ti år.

Dommen blev gennemført
I 1937 var fængslerne holdt op med at klare strømmen af ​​henrettelser, og "myndighederne" tildelte en række særlige pladser til denne opgave. Registeret over "Gulag Necropolis" udarbejdet af "Minde"-selskabet indeholder omkring 800 henrettelsessteder og massegrave spredt over hele landet. Det er polygoner som Butova eller Kommunarka nær Moskva, og henrettelsesgrøfter og massegrave, hvor de henrettede i hemmelighed blev begravet, tusindvis af kirkegårde i lejre og særlige bosættelser. De fleste af dem blev ødelagt for længe siden og smeltede sammen med jorden, og nogle gange blev de endda bygget på stedet for lossepladser, som Butovo, der blev beskrevet i september-udgaven af ​​magasinet fra 2003. Butovo træningspladsen, som fylder to kvadratkilometer, kaldes ikke uden grund den "russiske Golgata" - den mest studerede og takket være kirkens protektion, et symbolsk sted ud af tusindvis af lignende - kom under jurisdiktionen af OGPU tilbage i 1920'erne. "Da kampen mod folkets fjender begyndte," siger rektor for Butovo-kirken, fader Kirill Kaleda, barnebarn af en præst, der blev skudt på skydebanen, "blev dette sted kaldt en skydebane. De gjorde kun folk til mål." Det tog ikke meget tid for arrangementet: gravemaskiner gravede flere fem meter grøfter tre meter dybe, territoriet blev hastigt indhegnet - de pakkede simpelthen træerne ind med pigtråd (indgroet i barken, det er stadig synligt), og natten mellem 7. og 8. august begyndte skydetransportøren i Butovo at arbejde. "Trojkaen", som havde ret til at afsige domme uden retssag eller efterforskning, filosoferede ikke: "På anklager for anti-sovjetisk agitation idømmes dødsstraffen - henrettelse", "for anti-kollektiv agitation på landbrugsejendomme, dødsstraffen er pålagt - henrettelse." Moskva-afdelingen i KGB opbevarer elleve bind med handlinger om fuldbyrdelse af dødsdomme: Fra 7. august 1937 til 19. oktober 1938 blev 20.765 mennesker skudt i Butovo. "Nogle gange blev op til to hundrede mennesker skudt om dagen," fortsætter far Kirill. "Og den 28. februar 1938 døde 562 mennesker her." I Butovo-landet ligger Fjodor Golovin, formand for Den Anden Statsduma, Moskvas generalguvernør Vladimir Dzhunkovsky, Metropolitan Seraphim of Leningrad (Chichagov), en af ​​de første russiske piloter Nikolai Danilevsky, kunstnere Alexander Drevin, Roman Semashkevich, Vladimir Timirev, gammel mennesker og meget unge mennesker, mange repræsentanter for præsterne. I en kommentar til de lidenskabelige statistikker forklarer fader Kirill: "Omkring tre hundrede mennesker fra dem, der blev skudt på træningsbanen, er blevet kanoniseret af den russisk-ortodokse kirke. Sådan et sted findes ikke længere på russisk jord." Efter krigen blev henrettelser i Butovo ikke længere gennemført, kun de henrettede og de døde blev begravet i Moskvas fængsler, og i slutningen af ​​1950'erne blev teststedet lukket. Men tilbage i 90'erne var den tidligere træningsbanes territorium under seriøs beskyttelse af KGB. I 1995 overdrog FSB en del af lossepladsen til kirken. Snart blev der opført en lille trækirke her efter D.M. Shakhovsky. Det videnskabelige og uddannelsesmæssige center ved templet indsamler materialer og relikvier relateret til ofrenes liv på teststedet med dets historie. Lossepladsen, der i starten lignede en losseplads, bliver gradvist forbedret. ”Vi gav gravene et ædelt udseende. Til at begynde med lignede de mere sunkne huller, - siger far Kirill. "Nu kommer folk her for at ære de døde, for at bede og meditere." For nylig er der ikke foretaget nye udgravninger i Butovo, med fokus på undersøgelser af attributter fundet i tidligere år. Hvert forår fejrer patriark Alexy her en gudstjeneste til minde om de dræbte. Fader Kirill sagde, at kirken i Butovo i år kunne blive et sted for forening af de russiske og russisk-ortodokse kirker - "Vi beder alle om forening, dette vil blive en af ​​de vigtigste begivenheder i æraen. Og selvfølgelig er Butovo træningspladsen, "Russisk Golgata", det mest egnede sted til denne begivenhed ".

Lyubov Hobotova

"Folk bliver fængslet for ingenting"

Spaltningen af ​​sandheden i Stalins gengivelse var skræmmende oprigtig. Han tog aldrig fejl. Der var altid bekvemme sabotører, fjender og sabotører, der gjorde sig skyldige i svigt og udskejelser, og det var dem, der skulle straffes med stadig større hårdhed. De gamle leninister var rigtig gode til, hvad de var, men selv de følte sig urolige. Én ting er, når kolleger i den tsaristiske Duma, forskellige kadetter, trudoviker og socialistrevolutionære bliver udryddet. Og det er helt anderledes – når der er dem, beviste partimedlemmer. Det er ikke rigtigt! Stalin forstod, at de var bange. Stakkels Kirov informerede ham om de "gamle mænds" parathed til at afskedige generalsekretæren og vende tilbage til "leninistiske normer". Naive: de eksisterede også i Lenins standarder, kun hærdet til en glans af stål og renset for intellektuel rust. Det bolsjevikiske damplokomotiv ved ikke, hvordan det skal bakke. Derfor måtte Kirov selv dø først: da de stolede på ham, betyder det, at de troede, at han var i stand til at gå imod Stalin. Den splittede sandheds logik kan ikke tilgive dette. Det er selvfølgelig synd for Mironich – han var en trofast kammerat, men sådan er klassekampens dialektik. Og de vil stadig blive holdt ansvarlige for at have tvunget Stalin til at dræbe sin bedste ven! De svarede: for at fremskynde processen, i stedet for skud Yagoda (han vidste for meget, især om Kirov-sagen), var de nødt til at sætte Yezhov, en simpel, udøvende bonde med en ufuldstændig lavere uddannelse. I kort tid, indtil han gør sit arbejde, og han ikke får lov til at flyde, erstatter han ham med Beria. Det er forbløffende, at Yezhov forstod dette. Og også hans kære. Efter hemmelig aftale med hans kone, som var fortvivlet af at vente, og som blev sendt til behandling på et lukket hospital, foretog folkekommissæren et kontrolopkald til hende - uden et ord, og gik til et politbureaumøde, hvor han skulle høre en fest. dom. Linjen blev selvfølgelig aflyttet. Hun forstod alt og tog den tidligere forberedte hestedosis luminal. Bare en romantisk fortælling: de elskede hinanden og døde samme dag. Næsten.

Du kan stole på Khrusjtjov og partikommissionen, som fastslog Stalins skyld i Kirovs død, du kan ikke tro det. Ikke i dette tilfælde. Hvorfor bagtalte Khrusjtjov i slutningen af ​​1960'erne sine akavede minder på en båndoptager med risiko for alvorlige problemer? Så, at han havde et menneskeligt behov for at retfærdiggøre sig selv, forklare sig selv, afslutte det usagte. I modsætning til overmennesket Stalin beholdt han en kimær i sin sjæl, som de borgerlige svækkelse kaldte samvittigheden. Tilsyneladende havde stålpartimedlemmerne Molotov, Kaganovich, Malenkov, Kalinin, Bulganin det ikke, som ikke turde bryde loven og gik i tavshed. Men Khrusjtjov forsøgte, og blev mødt med en mur af fremmedgørelse. Som det tog fra Poltava. Ved hjælp af sindrige operationer blev den dikterede tekst transporteret til udlandet og langvejs fra. Der var en skandale. I Brezhnev USSR blev bogen erklæret for falsk, og hele verden læste den. Der er gået år. I 1999 påtog Moscow News Publishing House opgaven med at udgive den i Rusland. Fire bind med et oplag på 3.000 eksemplarer. I begyndelsen af ​​2007 skrev den tidligere redaktør på MN, Viktor Loshak, med bitterhed, at en væsentlig del af oplaget forblev usolgt på redaktionen. Landet ønsker ikke at kende fortiden. Hun har ikke været syg med dem. Hun skammer sig og er bange. Hun er modig og gør sit bedste for at lade som om hun ville spytte. Hun er sejere end denne patetiske Khrusjtjov. Hun mener, at det var nødvendigt. For hvorfor ellers sådanne ofre? Psykologer kalder denne tilstand for Stockholm-syndromet: et offer taget som gidsel retfærdiggør bøddelen.

Om materielle og åndelige ressourcer

Stalin er selvfølgelig et geni. Magtens geni. Han tænkte kun på hende, kun for hendes skyld arbejdede han utrætteligt, inspirerede, skræmte, dræbte, kæmpede og opnåede det umulige, og brugte generøst de ressourcer, som Rusland havde akkumuleret i århundreder - primært demografisk. Meget er blevet sagt om dette: 8-10 millioner kollektivisering, nogle millioner undertrykkelse, 27-29 millioner - krig ... Taget de ufødte børn fra tidligt døde forældre i betragtning, mener demografer, at bolsjevismen kostede Rusland 100-110 millioner mennesker. Der kunne være lige så mange af os i dag, som der er amerikanere. Alle disse argumenter rammer stadig det samme simple argument: det var nødvendigt. Men de overlevende begyndte at leve meget bedre! Virkelig?

Ud over menneskelige ressourcer var der også spirituelle ressourcer. Troens energi. Ingen talte om hende i det sovjetiske land knust af materialisme. Mere præcist blev et andet udtryk brugt dialektisk - entusiasme. Sovjetfolk blev lært: Partiets magt er forudbestemt af materiens objektive udviklingsforløb, er baseret på lovene etableret af videnskaben, og derfor er alt, hvad partiet gør, korrekt og videnskabeligt funderet. Og igen, dette er versionen for fjolserne. I kredsen af ​​indviede udvikler Stalin et direkte modsat koncept. Den 23. december 1946 skriver lederens biograf Vasily Mochalov sine ord ned: ”Marxismen er klassens religion ... Vi er leninister. Det, vi skriver til os selv, er et must for folket. Dette er et symbol på tro for ham!" Det her er sandheden. "Duetunge", er religion i sin reneste form. Med alle de træk af rå neofyt, lige fra rigelige menneskeofringer, idoler, inkvisitionen, Det Nye Testamentes korte forløb, pantheonet af nye helgener og slutter med princippet om præstelig ufejlbarhed.

Religionen er desværre dybt barbarisk. Hun forvekslede den jordiske verden med den himmelske og lovede at bygge et paradis på jorden. Opfandt den hedenske ritual for tilbedelse af den store forfaders mumie. Som vovede at ophøje status som præst til den levende Gud. Tro, sammensmeltet med den dødelige verden, er teknisk set dømt til en hurtig død, dette er allerede en ideologisk falskhed. Jo mere åbenlyst kløften er mellem dets postulater og hverdagens virkelighed, jo mere samlet burde det undertrykkende apparat til jagt på kættere og informationsblokade være. Med emner, hvis du hæver dig over moralske begrænsninger, kan du gøre alt. Kedeligt stof begynder at protestere: Køer malkes ikke, jorden føder ikke, mennesker formerer sig ikke, økonomien falder i stupor og halter mere og mere åbenlyst efter konkurrenterne. De ressourcer af tro og pligt, der fik folk til at arbejde gratis og glemme alt om deres døde og sultne børn, svinder ukontrollabelt ind.

Vi blev lovet kommunisme. Hvor fanden er han? Nå, og så til småting: hvor er arbejdets højere produktivitet, hvor er statens visnelse som voldsapparat, hvor er jorden til bønderne, fred for folkene, frihed for mennesket?

Kirken for de nye martyrer og bekendere af Rusland i Butovo

Undertrykkelsens tidsalder
Det sidste tyvende århundrede kaldes undertiden folkedrabets århundrede. Den israelske historiker Israel Charney i 1991-bogen "Genocide. Kritisk gennemgang af bibliografi ”karakteriserede det som meningsløst drab på mennesker begået på ethvert grundlag – det være sig etnisk, religiøst, politisk eller ideologisk. Hvorom alting er, så er masseundertrykkelse, der antager omfanget af folkedrab, en bevidst forbrydelse, der er sanktioneret af landets regerende elite. Anholdelsen af ​​Pinochet i 2000 rejste spørgsmålet for første gang i samfundet: kan og skal en leder stilles for retten for forbrydelser mod sit folk begået under hans regeringstid? Listen over alle moderne diktatorer og det sandsynlige antal ofre for folkedrabet, som de indledte, er for lang, så vi vil kun give de mest typiske eksempler. Når man beregner ofrene i sager om stalinistisk og maoistisk terror, er det svært at opdele antallet af dræbte på ledernes direkte ordre og de dræbte som følge af deres politiske beslutninger. For eksempel døde 30 millioner mennesker under den kinesiske kulturrevolution ifølge den nuværende kinesiske regering, men mange døde af sult forårsaget af denne politiske kampagne. Stalin dræbte mere end 17 millioner af sine landsmænd, men "kun" en halv million blev henrettet på hans ordre. Ayatollah Khomeini sendte børn til krigen med Irak, men i dette tilfælde taler vi om en krig, og vi anser ikke sådanne ofre for at være ofre for undertrykkelse. Bemærk: forbrydelser begået af højreorienterede diktatorer er altid bedre dokumenteret og er følgelig underlagt mere nøjagtige regnskaber end forbrydelser mod menneskeheden begået af kommunistiske ledere: dokumenter, der dukker op næsten hvert år, tvinger os til konstant at revidere tallene opad, og stadig Det er uklart, præcis hvor mange mennesker der blev dræbt af de kinesiske rødgardister, og hvor mange tibetanere der blev dræbt under invasionen i 1950. Ligeledes er det umuligt at tælle, hvor mange dissidenter der blev dræbt på ordre fra Kim Il Sung i Nordkorea. En ting er klar: Mange tusinde.

Jeg tror

Stalin ødelagde evnen til at tro på Rusland i generationer fremover. Og det her er det værste. Doublethink har vendt bestandene af normal menneskelig tro til deres modsætning. Vant til at tro på alting, tror vi nu ikke på noget. Selvom en person oprigtigt fortæller sandheden eller gør godt, plages vi af mistanke: hvorfor er han det? Samfundet er delt i to ulige dele. Den mindste, der lukker øjnene, søger åndelig støtte i den gamle stalinistiske tro. Det er nemmere for dem på deres egen måde. Den store, der holder øjnene åbne, lider af betydningstab og finder på adskillige erstatninger for sig selv, som meget ofte finder dem i bunden af ​​flasken. En træg åndelig katastrofe er forankret i bolsjevismens falske tro.

En af de undertrykte demografer og skadedyr, matematikeren Mikhail Kurman, kom efter at have aftjent sin periode tilbage i live og efterlod minder, som aldrig blev offentliggjort i Rusland. Der er mange ting, jeg vil kun give én observation. Da fangerne blev kastet for at støtte det affolkede landbrug, var han, en troende kommunist, forarget over, at tyvene bevidst plantede frøplanter med rygraden oppe. Hvorimod professorerne og andre skadedyr anså det for deres pligt ærligt at opfylde deres slavepligter på grænsen. Hvilket morbidt paradoks. På den ene side har de en instinktiv arbejdsmoral. På den anden side retfærdiggør de i deres egne øjne virkelighedens åbenlyse vanvid: Vi er ikke skyld i noget, det er en fejl, vi er anstændige mennesker! Ser du, vi planter ærligt talt roer ... Hvor var det nemt for de naive at udnytte dem. Nå, ligesom Feuchtwanger.

Og de kriminelle "klasse tæt" på det sovjetiske regime tog slet ikke fejl. For en sag, de blev fængslet eller ej for en sag, vil peberrodens chefer gøre dem pukkelrygget til hans fordel. De læser grammatikken i "dybt sprog" meget bedre. Og de havde ret i deres kynisme: den, der er stærk, har ret; og arbejde elsker fjolser. Høje ord ringede over landet, og konkret livspraksis lærte, at mennesker med en kriminel etik overlever og vinder. Øvelsen vandt til sidst. Det sker aldrig ellers. Til vores fælles ulykke.

Den langsigtede katastrofe i 1937 var den endelige ødelæggelse af normalværdisystemet. Magt forklaret i praksisens klodsede sprog: bevæg dig ikke. Du skal ikke rykke. Vent på kommandoen. Det giver ingen mening at svede over dit stykke jord og bygge et hus til din kone og børn - alligevel bliver afgrøden taget væk, du bliver sendt til permafrosten, og huset går til en nabo, der informerer du. Man kan ikke ærligt tælle befolkningens fortjeneste og tab - i stedet skal man fange myndighedernes vilje og udlevere de "korrekte" tal. Det er dødsens tåbeligt at fremlægge objektive rapporter om økonomiens tilstand og foreslå tiltag til at forbedre den – de vil blive opfattet som subversiv aktivitet. Tidens motto var den sovjetiske økonom, akademiker Strumilins sætning: "Det er bedre at stå for høje vækstrater end at sidde for lave." Og selvfølgelig var tempoet strålende. Især på tryk. Bare husk på, at den stalinistiske presse, ligesom de stalinistiske resuméer, taler i dobbelttænkningens sprog: sandheden er en løgn.

Det sidste skub

Men hvad med sejren over Hitler? Jeg er bange for, at dette var det sidste ødelæggende spring gjort af indsatsen fra netop den russiske tro. Bjergene af våben, som blev smedet af den mægtige sovjetstat, der åbenlyst forberedte sig på krig og lovede at føre den "med lidt blod, med et mægtigt slag, på fremmed territorium", er fordampet et sted. Faktisk dækkede folket landet med en ubeskyttet krop i to år. På deres eget territorium. Stort blod.

Khrusjtjov, der var ansvarlig for partiets ledelse i forsvaret af Ukraine, skriver med rædsel om sommeren 1941: ”Der er ingen rifler, ingen maskingeværer, ingen luftfart tilbage overhovedet. Vi befandt os uden artilleri." Malenkov, som det lykkedes ham at komme igennem med en anmodning om hjælp, svarer fra Kreml, at der ikke er våben, men han hjælper med gode partiråd: ”Der gives ordre til at smede våben, lave lanser og lave knive. Kæmp med tanke med flasker, benzinflasker, smid dem og brænd tankene." Hvad med Stalin? ”Jeg husker, at Stalins opførsel dengang gjorde et meget stærkt og ubehageligt indtryk på mig. Jeg står, og han kigger på mig og siger: ”Jamen, hvor er den russiske opfindsomhed? De talte om russisk opfindsomhed. Hvor er hun nu i denne krig?" Jeg kan ikke huske, hvad jeg svarede, og om jeg svarede ham. Hvad kan du svare på sådan et spørgsmål i sådan en situation?"

Ja, hvad? "Vi endte uden våben," opsummerer erindringsskriveren. »Hvis jeg fortæller folk det her, ved jeg ikke, hvordan de ville reagere på det. Men folket lærte selvfølgelig ikke af os om en sådan situation, selvom de gættede ud fra den faktiske situation "(Khrushchevs" memoirer "). Selvfølgelig gættede jeg. Når utrænede militser fik én riffel til tre og to nyklippede køller og smidt frem mod kampvognene, er det svært ikke at gætte. Men i dag som dengang er det ikke kutyme at tale om det.

Khrusjtjov skriver uskyldigt "vi", uden at fritage sig selv for ansvar, som hans loyale stalinister foragter: en ynkelig majsmager, en sludderboks. Ved ikke, hvordan man holder den hellige lov om delt sandhed. Stalin ville ikke have været så vanæret. Ser du, han har igen ret rundt omkring, og det er folket, der har skylden, som alle pralede af deres opfindsomhed, og når den barske tid kom - så, ser du, giv ham rifler. Tilbage er kun at lukke hullerne i festens majestætiske planer med dumt kød ... Og det gjorde han! Virkelig supermand. Kun lidt er tilbage af folket, og hvert år er der mindre og mindre tilbage. Demografisk inerti strækker sig på tværs af generationer. Men såvel kulturelt som muligt.

Den 12. maj 1937, på venstre bred af Vym-floden, nær Knyazhpogost, på en specialbygget kystnær to-lags mole, to damplokomotiver af OD-serien nr. 724 og nr. 2228, samt 63 platforme og 5 gamle overdækkede vogne bragt fra Volga-Moskva-kanalen. Dagen efter blev damplokomotiv OD # 724 samlet og tanket op, og den 14. maj 1937 begyndte bevægelsen på North Pechora Main Line.
Under hele det første byggeår afgik det første damplokomotiv hver morgen klokken 5 fra Knyazhpogost og skubbede platforme fyldt med sveller og skinner foran sig. Dette pakketog gik til enden af ​​det færdige spor. Klokken 6 gik det andet damplokomotiv afsted med de platforme, som arbejderne var på, og nåede frem til stedet, hvor lærredet blev lagt.

I juni 1937 landede de første jernbanebyggere på den øde højre bred. veje og byen Pechora (blandt bygherrerne var også dømte, der afsonede i NKVD's Ukhtpechlag).

Den 12. august 1937 tildelte Pechora Okrugs eksekutivkomité et areal på 160 hektar til en "midlertidig base og køjer til transport- og lageroperationer til opførelse af en jernbane og stationsfaciliteter (station, værksteder, lagre, depoter, boliger). bygninger, jernbanespor, krydsninger) på bredden af ​​Usa-floden over luft- og radiostationer Ukhtpechlag ". Allerede i august 1937 begyndte Ukhtpechlags første afdeling konstruktionen af ​​Ust-Usa - Vorkuta-jernbanen, som senere blev stoppet som lovende.

Den 28. oktober 1937 vedtog Rådet for Folkekommissærer i USSR dekret nr. 1952-343 om konstruktion af North Pechora-jernbanen gennem bosættelserne Konosha - Velsk - Kotlas - Knyazhpogost - Chibyu - Kozhva - Vorkuta, med en længde på 1560 kilometer med idriftsættelse i 1945.

I september 1937 blev der organiseret en særlig jernbanesektion, hvis hovedkvarter var placeret i Knyazhpogost, den 12. december 1937 - det første passagertog blev sendt, som bragte vælgere til stationen til valg til Sovjetunionens øverste sovjet.

1937 år langt de fleste sovjetiske folk opfattet som en del af den glade førkrigstid.

Så G.K. Zhukov skrev i sine erindringer: " Hver tid med fred har sine egne træk, sin egen smag og sin egen charme. Men jeg vil gerne sige et venligt ord om førkrigstiden. Det var kendetegnet ved en unik, ejendommelig løft af humør, optimisme, en form for spiritualitet og på samme tid effektivitet, beskedenhed og enkelhed i kommunikationen mellem mennesker. Nå, meget godt begyndte vi at leve»!

Og Livet selv gav alvorlig Grund herfor baade paa Landets materielle og aandelige Udviklings Omraade.

1937 var tyveårsdagen for den store socialistiske oktoberrevolution. Han opsummerede ligesom de tyve års eksistens af verdens første stat af arbejdere og bønder. Og resultaterne var meget vellykkede. I år er den anden femårsplan udløbet, hvilket radikalt ændrede landets udseende.

I løbet af den anden femårsplan overhalede USSR Storbritannien og Frankrig med hensyn til produktion af råjern, stål, elektricitet. USSR var foran alle kapitalistiske lande med hensyn til vækstrater. Stalin bemærkede om dette: " Vores branche er vokset til sammenligning førkrigsniveau mere end ni gange, mens industrien i de vigtigste kapitalistiske lande fortsætter med at trampe omkring førkrigsniveauet og kun overskrider det med 20-30 procent».

I løbet af den anden femårsplans år blev der bygget 4.500 nye store industrivirksomheder. Maskinteknik udviklede sig særligt hurtigt - dens produktion steg næsten 3 gange i stedet for 2,1 gange ifølge planen.

Jernmetallurgiproduktionen blev tredoblet, og elektrisk stålsmeltning steg med 8,4 gange; i produktionen af ​​elektrisk stål har USSR overhalet alle kapitalistiske lande. Smeltning af kobber mere end fordoblet, aluminium - 41 gange; industrien til produktion af nikkel, tin, magnesium blev skabt.

Produktionen i den kemiske industri er tredoblet, nye store brancher til produktion af syntetisk gummi, nitrogen og kaliumgødning er opstået. 80 % af al industriproduktion blev modtaget fra nye eller radikalt rekonstruerede virksomheder i løbet af 1. og 2. femårsplan.

USSR er blevet et magtfuldt industriland, økonomisk uafhængig fra den kapitalistiske verden og forsyne den nationale økonomi og de væbnede styrker med nyt udstyr og våben.

Den afgørende sejr, som sovjetfolket vandt på industriområdet, gjorde det muligt endeligt at eliminere landets tidligere afhængighed i teknisk og økonomisk henseende af de avancerede kapitalistiske lande. USSR forsynede nu fuldt ud sine industri-, landbrugs- og forsvarsbehov med det nødvendige udstyr.

Stoppet import traktorer, landbrugsmaskiner, damplokomotiver, vogne, skæremaskiner og mange andre maskiner og mekanismer. I løbet af årene med den anden femårsplan dukkede snesevis af nye byer op, og de gamle blev genopbygget.

Lyon Feuchtwanger beskrev Moskva i 1937 i sin bog: " Overalt graver, graver, banker, bygger de, gader forsvinder og opstår; hvad der virkede stort i dag, i morgen virker lille, for pludselig dukker et tårn op i nærheden - alt flyder, alt ændrer sig».

Kollektiviseringen af ​​landbruget blev gennemført. Kollektive gårde forenede 93% af bondehusholdningerne og havde over 99% af alle tilsåede arealer. Der blev opnået store succeser inden for det tekniske udstyr og i den organisatoriske og økonomiske styrkelse af kollektivbrugene. Landbruget beskæftigede 456 tusinde traktorer, 129 tusinde mejetærskere, 146 tusinde lastbiler. Det dyrkede areal steg fra 105 millioner hektar i 1913 til 135,3 millioner hektar i 1937.

Det arbejdende folks trivsel er blevet bedre. Antallet af arbejdere og ansatte nåede i 1937 op på 26,7 millioner; deres lønfond steg 2,5 gange. Kollektivbedriftens kontantindkomst er tredoblet.

I 1937, over 20 år med sovjetmagt analfabetisme blev fuldstændig elimineret(kun i 1930-32 studerede 30 millioner mennesker i uddannelsesprogrammer). I 1930 blev almen obligatorisk grundskoleuddannelse indført i landdistrikterne og syv år i byer og arbejderbopladser på sprog af 70 nationaliteter... I løbet af 1929-1937 blev der bygget 32 ​​tusind skoler.

1937 - dette er også 18. - 20. juni - verdens første non-stop flyvning af Helte fra Sovjetunionen V.P. Chkalov, G.F.Baidukov og A.V.Belyakov på ruten Moskva - Portland (USA) over Nordpolen; dette og 15. juli - åbningen af ​​Moskva-kanalen; 12. december - det første valg til den øverste sovjet i USSR under den nye stalinistiske forfatning; 1937 - 1938 - arbejde af den 1. sovjetiske drivende videnskabelige station (I. D. Papanin, P. P. Shirshov, E. K. Fedorov, E. T. Krenkel) i Ishavets is nær Nordpolen; dette og det landsdækkende fejrede hundrede år for døden (1837 - 1937) af A.S. Pushkin - talrige forestillinger, film, bøger, der minder om zar Saltan, Tsarevich Guidon, Golden Cockerel, Dronning Elisey, Balda og andre karakterer fra Pushkins eventyrverden; Vera Mukhina skabte den udødelige skulptur "Worker and Collective Farm Woman"; i musik er det Dmitrij Sjostakovitjs 5. symfoni; i opera, ballet, scenekunst vil vi kun nævne én uforlignelig Ulanova.

Hvad er Nordpolen (SP-1)? Dette er verdens første sovjetiske drivstation for polarvidenskabelig forskning. Den 13. februar 1936 ved et møde i Kreml om organiseringen af ​​transportflyvninger, O.Yu. Schmidt skitserede en udviklet plan for en luftekspedition til Nordpolen og etablering af en station i sit område.

Stalin og Voroshilov vedtog på grundlag af planen et regeringsdekret, der pålagde hoveddirektoratet for den nordlige sørute (Glavsevmorput) at organisere en ekspedition til Nordpol-regionen i 1937 og levere udstyret til den videnskabelige station og overvintringsfolk der pr. luft. Ledelsen blev betroet til O.Yu. Schmidt. Den officielle åbning af "SP-1" fandt sted den 6. juni 1937 (nær Nordpolen).

Sammensætning: stationsleder Ivan Dmitrievich Papanin, meteorolog og geofysiker Yevgeny Konstantinovich Fedorov, radiooperatør Ernst Teodorovich Krenkel, hydrobiolog og oceanograf Pyotr Petrovich Shirshov.

SP-1-stationen skabt i Nordpolområdet efter 9 måneders (274 dage) afdrift mod syd blev bragt til Grønlandshavet, isflagen sejlede over 2000 km. De isbrydende skibe "Taimyr" og "Murman" lettede den 19. februar 1938 med de fire overvintringsskibe ud over 70. breddegrad, få 100 kilometer fra Grønlands kyster.

De videnskabelige resultater opnået i den unikke drift blev præsenteret for generalforsamlingen i USSR Academy of Sciences den 6. marts 1938 og blev meget værdsat af specialister. Ekspeditionens videnskabelige personale blev tildelt akademiske grader. Ivan Dmitrievich Papanin og Ernest Teodorovich Krenkel modtog titlerne som doktorer i geografiske videnskaber. For en enestående bedrift forpligtet til den sovjetiske videnskabs ære og i udviklingen af ​​Arktis blev fire polarforskere tildelt titlen som Sovjetunionens helt. Også denne titel blev tildelt piloterne - A. D. Alekseev, P. G. Golovin, I. P. Mazuruk og M. I. Shevelev.

Men 1937 var langt fra idyllisk. Det drejer sig om Italiens indtræden i Antikomintern-pagten den 6. november 1937, optøjerne fremkaldt af nazisterne i Sudeterlandet Tjekkoslovakiet den 17. oktober, sammenlægningen af ​​fascistiske grupper i Ungarn i det nationalsocialistiske parti den 16. oktober, Hitlers møde med Mussolini i september 1937 og andre begivenheder, der var klare varslere om den kommende verdenskrig.

Sovjetregeringen, I.V. Stalin forstod den frygtelige fare, der truede arbejdernes og bøndernes tilstand. Alt muligt blev gjort for at styrke den socialistiske stat: accelereret industrialisering, selvtillid, talrige (ak, mislykkede) forsøg på at konsolidere de "demokratiske" lande i Vesteuropa til den fremtidige konfrontation med naziblokken; det er også hårde foranstaltninger til at styrke den bagerste del af landet, at ødelægge den "femte kolonne", mulige forrædere.

Den 23. januar 1937 afholdes retssagen mod Karl Radek og 16 andre fremtrædende kommunister, anklaget for at organisere en sammensværgelse, der involverer Trotskij, Tyskland og Japan, i Moskva. Radek og tre andre tiltalte blev idømt fængsel, mens resten blev dømt til døden.

Den tyske forfatter Lyon Feuchtwanger, der var til stede ved retssagen i Moskva, skrev: " De mennesker, der stod over for retten, kunne på ingen måde betragtes som torturerede, desperate skabninger. De tiltalte var selv slanke, velklædte mænd med en tilbagelænet facon. De drak te, aviser stak op af deres lommer ...

Generelt var det mere som en diskussion ... som føres i tonefaldet af uddannede mennesker. Indtrykket var, at den anklagede, anklageren og dommerne blev revet med af det samme, jeg sagde nærmest sportslig interesse for med størst mulig nøjagtighed at finde ud af alt, hvad der skete.

Hvis instruktøren var blevet instrueret i at iscenesætte denne retssag, ville det sandsynligvis tage ham mange år, mange øvelser at opnå et sådant teamwork fra den anklagede."

Forræderi trængte ind i hæren. I juni, i USSR, blev flere militærledere arresteret anklaget for samarbejde med Tyskland, stillet for retten og skudt. At der var en sammensværgelse i den røde hær, både Churchill og Hitler og Goebbels vidste.

I hans erindringer Churchill bemærkede, at der var en sammensværgelse og hvad " dette blev efterfulgt af en nådesløs og nyttig udrensning blandt militæret og politikerne i Sovjetrusland…».

Goebbels skrev i sin dagbog kort før selvmordet: " Stalin gennemførte denne reform rettidigt(udrensning i hæren) og bruger derfor sine fordele nu…».

Når man ser tilbage på 1937, på begivenhederne, der fandt sted for firs år siden, forstår man først nu tydeligt, hvor dybt I.V. Stalin, SUKP's centralkomité (b), den sovjetiske regering ind i essensen af ​​den udenrigs- og indenrigspolitiske situation i 1937 og i de efterfølgende år. Kun dette, dette dyb forståelse, og sikrede "Arbejderen og den kollektive gårdkvinde" sejr over det Hitleritiske hagekors, sejr i Den Store Fædrelandskrig, garanterede sovjetlandets overlevelse og udsigten til yderligere fredelig udvikling.

Du ville tage fejl, hvis du beslutter, at dette er slutningen på vurderingen af ​​1937's rolle i sovjethistorien. Nej, langt fra! Siden 1956, startende med den bagtalende rapport fra N.S. Khrusjtjov på XX-kongressen, som markerede kontrarevolutionens sejr, begynder en ny fase, stadiet med at oversvømme både 1937 og hele Stalin-æraen med mudder og smøre det med sort maling.

I årtier har hovedinstrumentet i dette arbejde været bagvaskelse, forfalskning, løgne, løgne er fuldstændig Goebbelsian- Jo mere åbenlys løgnen er, jo mere sandsynligt vil den blive troet. Lad os dvæle ved flere typiske eksempler på "demokraternes løgne".

En af de "ugerninger", som hans kritikere anklager Stalin for, er ordene om "tandhjul", som han engang sammenlignede mennesker med. Nutidens modstandere beskylder ham for denne udtalelse som næsten en af ​​de vigtigste synder. Og de forsikrer, at denne sammenligning allerede udtrykker den højeste grad af respektløshed og foragt for den, der blev kaldt et "tandhjul".

Og det mest interessante er, at Stalin sagde det. Mere præcist noget lignende. Ja, han brugte denne sammenligning. Spørgsmålet er, at alle sådanne myter er skabt på denne måde: de tager noget, der virkelig fandt sted, og væver sig ind i det, der ikke var eller det var det slet ikke.

Stalin talte om "tandhjul" den 25. juni 1945 ved en reception i Kreml til ære for USSR's sejr i den store patriotiske krig mod Nazityskland. Og der blev sagt følgende:

"Tro ikke, at jeg vil sige noget ud over det sædvanlige. Jeg har den enkleste, mest almindelige toast. Jeg vil gerne drikke for sundheden for mennesker, der har få rækker og en lidet misundelsesværdig titel. For de mennesker, jeg tæller hytte"Tandhjul" af den store statsmekanisme, men uden hvilken vi alle er- marskaler og chefer for fronter og hære, - groft sagt, ikke en pokkers ting... Enhver "skrue" går galt - og det er slut.

Jeg løfter en skål for simple, almindelige, beskedne mennesker, for "tandhjulene", der holder vores store statsmekanisme i en tilstand af aktivitet inden for alle grene af videnskab, økonomi og militære anliggender. Der er mange af dem, deres navn er legion, fordi de er titusinder af millioner af mennesker.

Det er ydmyge mennesker. Ingen skriver noget om dem, de har ingen rang, der er få rang, men det er mennesker, der holder os, da fonden holder toppen. Jeg drikker for disse menneskers helbred, vore ærede kammerater».

Sådan forvandles SANDHED af fjender til FALSK.

Der er sandsynligvis ikke en eneste "demokrat", liberal, med andre ord, en anti-sovjet, der ikke ville have sparket "dette monster" - Andrej Januarjevitj Vysjinskij for hans ord "ANKENDELSE ER PRESSEN AF BEVIS."

For dem, til hvem efternavnet Vyshinsky ikke siger noget, er det værd at huske på, at dette er chefanklageren i politiske retssager i 1930'erne, som angiveligt med succes introducerede postulatet "ANKENDELSE ER DRONNINGEN AF BEVIS" i sovjetisk juridisk teori og praksis.

I virkeligheden denne sætning blev brugt i det gamle Rom... Bevisets dronning (latin - Regina probationum) - sådan kaldte de tiltalte selv tilståelsen af ​​skyld i romersk ret, hvilket gør alle andre beviser, beviser og yderligere efterforskningshandlinger overflødige.

Vyshinsky selv, som følger af hans arbejde "The Theory of Judicial Evidence in Soviet Law", var af den modsatte opfattelse:

"Det ville være forkert at tillægge den anklagede eller den tiltalte, eller rettere deres forklaringer, større betydning, end de fortjener det ... i en sådan grad, at den anklagedes tilståelse blev betragtet som en uforanderlig, uomtvistelig sandhed, selv om denne tilståelse blev fravrænget ham ved tortur, som på det tidspunkt næsten var det eneste processuelle bevis, i hvert fald betragtet som det alvorligste bevis, "bevisernes dronning" (regina probationum).

Dette princip er fuldstændig uacceptabelt for sovjetisk lov og retspraksis..

Faktisk, hvis ANDRE omstændigheder, der er etableret i sagen, beviser skyld hos den person, der er stillet for retten, så mister denne persons bevidsthed værdien af ​​beviser og bliver i denne henseende overflødig.

I dette tilfælde kan dets betydning kun reduceres til at være grundlaget for at vurdere visse moralske kvaliteter hos den tiltalte, for at sænke eller øge straffen bestemt af retten."

Hvad er det vigtigste i metoden til at ligge på A.Ya. Vyshinsky? Der er kun én ting - at stole på vores dovenskab, vores godtroenhed, men vi skal handle på en helt anden måde - alt, selv det, der for os synes at være den ultimative sandhed, skal kontrolleres, kontrolleres af uafhængige kilder, omhyggeligt sammenlignes og overvejes.

Politiske retssager i 1937 - hvad siger udlændinge om dem? Retssagerne blev overværet af snesevis, hvis ikke hundredvis, af korrespondenter fra vestlige aviser, talrige repræsentanter for det diplomatiske korps.

Her er udtalelsen fra den amerikanske ambassadør i USSR i 1936-1938. Joseph W. Davis:

« De tiltalte fremstår fysisk raske og ganske normale. Rækkefølgen af ​​processen er påfaldende forskellig fra den, der blev vedtaget i Amerika, dog i betragtning af, at menneskers natur er den samme overalt, og baseret på vores egen juridiske erfaring kan vi konkludere, at de anklagede taler sandt og indrømmer deres skyld i begå alvorlig kriminalitet.

Den generelle opfattelse af det diplomatiske korps er, at regeringen nåede sit mål under retssagen og beviste, at de anklagede var involveret i en form for sammensværgelse.

Samtale med den litauiske ambassadør: han mener, at al snak om tortur og narkotika, angiveligt brugt i forhold til de tiltalte, er grundløs».

Joseph W. Davis skrev i sin dagbog den 7. juli 1941: “... I dag ved vi, takket være FBI's indsats, at Hitlers agenter er overalt, selv i USA og Sydamerika.

Det tyske indtog i Prag blev ledsaget af aktiv støtte til Henleins militære organisationer.

Det samme skete i Norge (Quisling), Slovakiet(Tiso) Belgien(Degrel) ...

Vi ser dog ikke noget lignende i Rusland.... "Hvor er Hitlers russiske medskyldige?" - Jeg bliver ofte spurgt... "De blev skudt" - Jeg svarer».

Apropos processerne 1937-1938 V.M. Molotov fortalte forfatteren Felix Chuev en sætning, der siger meget: " Vi ventede ikke på at blive forrådt, vi tog initiativet og overgik dem.».

Det er passende her at minde om historien om general A.A. Vlasov. Efter alt, blot et par måneder før forræderiet, viste han sig godt i forsvaret af Moskva. Og han forrådte – og hans sjæls hemmelige steder blev afsløret – jeg hader kommunisterne, jeg hader sovjetmagten, jeg hader Stalin.

Det skal siges, at den kontrarevolutionære, startende med N.S. Khrusjtjov, Sovjetunionens ledelse skabte ideelle betingelser for anti-sovjetiske, anti-stalinistiske elementer til at bagtale retssagerne 1937-1938.

Hvad forårsagede dette? MYTER, den ene er slemmere end den anden. Så V.I. Alksnis, siger i et interview om Tukhachevsky: "... Men det mærkeligste er den anklagedes adfærd. Aviserne skrev, at de benægtede alt, ikke var enige i noget. Og i udskriften - fuld tilståelse. Selve kendsgerningen af ​​en tilståelse, forstår jeg, kan opnås ved tortur.

Men der er noget helt andet: en overflod af detaljer, en lang dialog, gensidige beskyldninger, en masse afklaringer ... Jeg er fuldstændig overbevist i dag om, at en sammensværgelse inden for Den Røde Hær virkelig eksisterede, og Tukhachevsky var en deltager i den."

Især skadelig, forstyrrer ærlige historikere - forskere ( og gennem dem og den brede offentlighed) for at finde ud af sandheden om det sovjetiske land og om undertrykkelse og om I.V. Stalin - er hemmeligholdelsen af ​​mange statsarkivers midler, især når det kommer til politisk undertrykkelse, dvs. begivenheder for firs år siden.

Denne procedure er forarget selv af "mindesmærket" Nikita Petrov:

« Kravene til, at en forsker fra arkivembedsmænd skal indhente skriftligt samtykke fra de undertryktes efterkommere for at få adgang til arkivundersøgelsesakter, er ikke i overensstemmelse med loven.

Hvorfor i alverden tilhører retten til at råde over de undertryktes arkiver hans efterkommere? I Rusland er det i henhold til loven kun arvet ejendomsret og ophavsret, men på ingen måde retten til at disponere over adgang til dokumenter fra statsarkiver (bemærk, statslige og ikke personlige)!"

Han (Nikita Petrov) siger:

« Jeg hjalp engang fire venner, som også havde"Nogen undertrykt", finde information om dem. Folk har spildt en masse tid på at få adgang til forskellige arkiver og en masse penge.

Som et resultat viste det sig, at ens bedstemor ikke satte sig ned, fordi "hun var datter af en tsarofficer", men for det faktum, at hun som bogholder på fabrikken tog penge fra fabrikkens kasse og købte sig en pelsfrakke.

En andens bedstefar satte sig ikke "til en anekdote om Stalin", men for deltagelse i gruppevoldtægt.

Den tredje bedstefar viste sig ikke at være en "fordrevet bonde for ingenting", men en genganger, der modtog et vagttårn for drabet på en hel familie(far, mor og to teenagebørn).

Kun én havde en bedstefar, der var virkelig politisk undertrykt, men igen ikke"For en anekdote om Stalin", men for, at han under krigen var politimand og arbejdede for tyskerne.

Dette er spørgsmålet om, hvorvidt det er værd at stole på familiens legender om undertrykte slægtninge."

Ved at analysere kampen generelt både omkring de undertrykte og omkring hele den sovjetiske historie, forstår du, at dens årsager og dens essens er klassefjendens voldsomme had til selve essensen af ​​sovjetmagten - arbejdernes og bøndernes magt, magten til arbejdskraft.

Sovjetmagtens fjender hader alt i den - både folk, der er tro mod kommunismens principper, og sovjetstatens love og sociale transformationer, der befriede det arbejdende menneske. Og for at bagtale det sovjetiske samfund bruger dets fjender let enhver afskyelig løgn, enhver bagvaskelse.

For at forsvare Stalin, forsvare den sovjetiske historie, bærer vi bolsjevikker det glorværdige røde fane i det arbejdende folks kamp frem for en retfærdig social orden, for menneskers lighed, for et samfund, hvor der ikke er nogen udbytning af mand for mand.

Vi vil vinde!

S.V. Khristenko