Ուշադրություն է գրավում նոր Կաթեքիզմի ոչ ունիվերսալությունը: Այն հասցեագրված է միայն կատեխումեններին և Ռուս Ուղղափառ եկեղեցու հավատացյալներին, մինչդեռ ներկայիս Սբ. Ֆիլարետան նախատեսված է յուրաքանչյուր քրիստոնյայի համար և, ըստ էության, պարտադիր է որպես «հավատքի խրատ»: Նախագիծը «ձեռնարկ» է և տալիս է «գաղափար քրիստոնեական վարդապետության, բարոյական ուսուցման և եկեղեցական կյանքի ամենակարևոր հասկացությունների և դրույթների մասին»: Բացի զուտ վարդապետական ​​ասպեկտներից, նա ունի ուսուցման ավելի լայն առարկա, ներառյալ նաև եկեղեցական կյանքի հիմունքները: Միևնույն ժամանակ, նոր Կաթեքիզմը չի լինի հավատի պարտադիր կանոն: Սա նշանակում է, որ այն չունի այնքան բարձր վարդապետական ​​կարգավիճակ, ինչպիսին է ներկայիս Կաթեքիզմը, և, հետևաբար, անհամապատասխանության դեպքում պետք է առաջնորդվել Սբ. Ֆիլարետ.

Հավատքի շարունակականություն

Ըստ նախագծի, այն «պահպանեց շարունակությունը Սուրբ Ֆիլարետի« ընդարձակ կաթողիկոսության »հետ, բայց կան նաև մի շարք հիմնարար տարբերություններ ոչ միայն նրանից, այլև նախորդ բոլոր կատեքիզմներից» (էջ 7-8): Unfortunatelyավոք, չի բացատրվում, թե ինչն է առաջացրել այդ հիմնարար տարբերությունները: Եթե ​​մենք խոսում ենք միայն ժամանակակից լեզվով հավատքի հիմքերը վերապատմելու մասին, ապա տարբերությունները չեն կարող հիմնարար լինել: Եթե ​​մենք խոսում ենք հավատքի հիմքերը փոխելու մասին, ապա նման խնդիր չի կարող դրվել նույնիսկ Տիեզերական ժողովի առջև, որը չպետք է առաջարկի նոր ուսմունք, այլ «հետևի սուրբ հայրերին» (տե՛ս IV Տիեզերական խորհրդի Օրոսը): Այսպիսով, Կաթեքիզմի նախաբանը պետք է ավելի մանրամասն արտացոլի Սբ. Կաթեքիզմից հիմնարար տարբերությունների էությունը: Ֆիլարետ և ապացուցեք, որ դրանք չեն փոխում մեր հավատքի հիմքերը:

Որպես վերջին երեք գլուխներ ՝ Կաթեքիզմը ներառում է 2000 և 2008 թվականներին եպիսկոպոսների խորհուրդներում ընդունված երեք փաստաթուղթ ՝ «Ռուս ուղղափառ եկեղեցու սոցիալական հայեցակարգի հիմունքները», «Արժանապատվության, ազատության և ազատության վերաբերյալ Ռուս ուղղափառ եկեղեցու ուսուցման հիմունքները Մարդու իրավունքներ «Ուղղափառ եկեղեցին դեպի ուղղափառություն»: Պարզվում է, որ նրանց ընդգրկումը Կաթեքիզմում որպես անբաժանելի մաս անհիմն է: Դրանք ընդունվեցին ինքնուրույն, որոշեցին Եկեղեցու դիրքորոշումը որոշ արդիական հարցերի վերաբերյալ և ի սկզբանե չունեին կատետիկական բնույթ: Օրինակ ՝ նշվում է, որ «Ուղղափառ եկեղեցու և այս և այլ քրիստոնեական ավանդույթների հետ հարաբերությունների թեման Կաթեքիզմում հաշվի չի առնվում», թեև «Հիմնական սկզբունքները Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու և ոչ ուղղափառների միջև փոխհարաբերությունները «« հանդիսանում են այս Կաթեքիզմի VI մասը »(էջ 9): Այս երեք փաստաթղթերի ընդգրկումը նախագծում զգալիորեն մեծացնում է Կաթեքիզմի ծավալը ՝ չնայած ակնկալվող կարճության և պարզության: Հետևաբար, նպատակահարմար է դրանք տեղադրել Կաթեքիզմի հավելվածում: Ասելով, որ այս փաստաթղթերին հղումներ պարունակող տողատակերում դրանք նշված են հավելվածում (էջ 82, ծանոթագրություն 314):

Ավանդույթ եկեղեցուն

Եկեղեցու Ավանդության մեջ սուրբ հայրերի ուսմունքի նշանակության մասին հատվածը անսպասելիորեն նոր տեսք ունի. «Եկեղեցու սուրբ հայրերի գործերում պետք է տարանջատել այն, ինչը ժամանակի ընթացքում չի կորցնում իր նշանակությունը: , հնացած, որը նշանակություն ուներ միայն այն դարաշրջանում, երբ այս կամ այն ​​կերպ ապրում և աշխատում էր: սուրբ հայր »(էջ 24):

Իրոք, սուրբ հայրերի ստեղծագործություններում մենք գտնում ենք նրանց դարաշրջանի բնական-գիտական ​​հայացքների արձագանքները, որոնք պատկերազարդ են: Մեկ այլ բան նրանց աստվածաբանական տեսակետներն են, որոնք, անկասկած, մնում են հեղինակավոր բոլոր ժամանակների համար, որովհետև Աստված, ով իրեն հայտնեց հայրերին, չի փոխվում (Մաղ. 3: 6): Օրինակ ՝ V Տիեզերական ժողովը հետևյալ կերպ է սահմանում իր վերաբերմունքը ընտրված հայրերի նկատմամբ. Թեոֆիլոսը, Հովհաննես Կոստանդնուպոլսեցին, Կիրիլը, Լեոն, Պրոկլոսը և այն ամենը, ինչ նրանք սահմանել են ճիշտ հավատքի և հերետիկոսների դատապարտման մասին, ընդունելի են: Մենք ընդունում ենք նաև այլ սուրբ հայրերի, ովքեր անբասիր կերպով քարոզում էին ճիշտ հավատքը Աստծո սուրբ եկեղեցու նկատմամբ մինչև իրենց կյանքի վերջը »(Խորհրդի երրորդ ակտը): Հետևաբար, սուրբ հայրերի աստվածաբանական հայացքներում «անցողիկ» և «հնացած» որոնումները անխուսափելիորեն տանում են դեպի վարդապետական ​​մոդեռնիզմ և եկեղեցու Ավանդույթի փաստացի ժխտում:

Ընդհակառակը, պետք է ավելի մանրամասն ասել հավատքի և հայրերի ստեղծագործությունների իմաստի մասին ՝ չսահմանափակվելով միայն մեկ անորոշ մեջբերումով Ս. Աթանաս Մեծ (էջ 23), բայց կենտրոնացեք այն փաստի վրա, որ սուրբ հայրերը ճանաչում էին Աստծուն անձամբ, այդ իսկ պատճառով, անկասկած, պետք է վստահել նրանց ուսմունքին: Պատրիարքական մեջբերումների առատությունը Կաթեքիզմում կարող է նաև վկայակոչվել որպես Աստծո մասին իմացության իրենց անձնական փորձի հանդեպ Եկեղեցու լիության վստահության օրինակ:

Այնուամենայնիվ, ծայրահեղ հազվագյուտ դեպքերում սուրբ հայրերը խոսում էին ամբողջ Եկեղեցու անունից: Երբեմն, լինելով տեղական Եկեղեցիների ղեկավարներ, նրանք բացատրում էին իրենց Եկեղեցու հավատքը, ինչպես Սբ. Առյուծ Մեծն իր Tomos- ում: Այնուամենայնիվ, շատ ավելի հաճախ սուրբ հայրերն իրենց ուսմունքն արտահայտել են որպես ուղղափառ, բայց չեն անդրադարձել «Եկեղեցու անունից» խոսելու իրենց լիազորություններին: Ավելին, նրանց աստվածաբանական և բարոյական ուսմունքը, որը ներառված էր Եկեղեցու Ավանդության մեջ, ձևական էր և չէր կարող արտահայտվել «Եկեղեցու անունից», քանի որ նրանցից շատերը օժտված չէին հիերարխի աստիճանով: Արդյո՞ք դրա պատճառով է, որ Հովհաննես Դամասկացի վանական «Ուղղափառ հավատքի ճշգրիտ ցուցադրումը» դադարել է լինել հեղինակավոր և չի արտացոլում ամբողջ Եկեղեցու հավատքը, և վանական Մաքսիմ խոստովանահարի և նահատակ Հուստինոս գործերը: Փիլիսոփա՞ն են միայն նրանց մասնավոր աստվածաբանական կարծիքը:

Անկասկած, ուղղափառ աստվածաբանության համար անընդունելի է կաթոլիկ սկզբունքի անուղղակի փոխառությունը: Սուրբ հայրերի աստվածաբանական տեսակետների ճշգրտությունը հաստատվում է ոչ թե «Եկեղեցու անունից» արտահայտությամբ, այլ Եկեղեցու Ավանդույթում նրանց ընդունմամբ: Փոխարենը, կոնսենսուս partum- ի ընդհանուր սկզբունքը, որը ձևակերպվել է Սբ. Վիկենտի Լիրինսկի. Եվ նրանց պետք է հավատալ հետևյալ կանոնին համաձայն. , ճշմարիտ և անվիճելի; և ինչ էր մտածում այն ​​մասին, թե ով է նա սուրբ կամ գիտնական, լինի դա խոստովանող, թե նահատակ, համաձայն չէր բոլորի հետ, կամ նույնիսկ չնայած բոլորին, ապա վկայակոչեց անձնական, գաղտնի, մասնավոր կարծիքները ՝ տարբեր հեղինակությունից ընդհանուր, բաց և տարածված համոզմունք; որպեսզի, թողնելով համընդհանուր դոգմայի հնագույն ճշմարտությունը, ըստ հերետիկոսների և խիզմատիկների ամբարիշտ սովորույթի, հավերժական փրկության ամենամեծ վտանգի հետ մեկտեղ, չգնանք մեկ անձի նոր մոլորության հետևից »(Aide Memoirs of Peregrine, 28):

Հետևյալ մեջբերումը նույնպես շփոթություն է առաջացնում. .

Երբեք Ուղղափառ եկեղեցում նրա հայացքների համապատասխանությունը Հին Եկեղեցու հայրերի ուսմունքներին չէր կոչվում Սուրբ Հոր տեսակետների ճշգրտության չափանիշ, քանի որ ցանկացած դարաշրջանի Սուրբ Հայրն անձամբ ճանաչում էր Աստծուն, և «Հիսուս Քրիստոս նույնն է երեկ և այսօր և հավիտյան »(Եբր. 13.8):

Օրինակ, բողոքականների և նրանց հաջորդների կողմից տրված մի շարք աստվածաբանական հարցեր Հին Եկեղեցու ուսմունքներում միանշանակ պատասխան չունեին: Այնուամենայնիվ, ավելի ուշ սուրբ հայրերը հաջողությամբ պայքարեցին հերետիկոսությունների դեմ և հաճախ խոսում էին իրենց ժամանակի աստվածաբանական լեզվով. այս հայրերի անձնական կյանքի սրբությունը և նրանց աստվածաբանության ճշգրտությունը, անկասկած, հաստատվել են Եկեղեցու կողմից: Նրանցից շատերը Աստծո կողմից արժանացել են կյանքի կամ հետմահու հրաշքների պարգևի: Նրանց աստվածաբանական հայացքների օրինակելի բնույթը հաստատվեց նրանց սրբադասման ժամանակ: Այսպիսով, դա հենց ուղղափառ ավանդույթի արմատավորվածությունն է և Սբ. Աստվածաբանական տեսակետների ուղղափառությունը: Սերաֆիմը (Սոբոլևը) երկար տարիներ հետազոտության առարկա էր մինչև նրա սրբադասումը: Նույն սկզբունքները պետք է տարածվեն այսպես կոչված խորհրդանշական գրքերի վրա: Ընդունված ուղղափառ եկեղեցու ամբողջության կողմից `ի դեմս տեղի եկեղեցիների առաջնորդների և եպիսկոպոսների, նրանք ժամանակին և ճշգրիտ պատասխան տվեցին իրենց ժամանակի աստվածաբանական մարտահրավերներին և սխալներին: Անցյալ դարերի սուրբ հայրերից շատերը անվերապահորեն ճանաչեցին խորհրդանշական գրքերի վարդապետական ​​բարձր հեղինակությունը:

Մերժել դրանք կամ նսեմացնել խորհրդանշական գրքերի հեղինակությունը նշանակում է ճնշել Հին եկեղեցուց հետո համանման աստվածաբանության ցանկացած հնարավորություն, ներառյալ քննարկվող Կաթեքիզմի ընդունումը: Իրոք, Հին Եկեղեցու դարաշրջանում չկային ոչ կենսաէթիկա, ոչ էլ կենսաէթիկական խնդիրների աստվածաբանական ընկալման ուղիներ: Բայց դա ոչ մի կերպ չի նշանակում, որ «Ռուս ուղղափառ եկեղեցու սոցիալական հայեցակարգի հիմքերը», որոնք ընդգրկված են Կաթեքիզմի նախագծում, չունեն հեղինակություն կամ չեն համապատասխանում Հին Եկեղեցու հայրերի ուսմունքներին: Այսպիսով, Հին Եկեղեցու ուսմունքներին համապատասխանության չափանիշը ավանդական չէ ուղղափառության համար և չի կարող օգտագործվել խորհրդանշական գրքերի գնահատման համար: Ընդհակառակը, պետք է հաստատել նրանց բարձր համերաշխ հեղինակությունը, որից նրանք միշտ օգտվել են վերջին դարերում:

աշխարհի ստեղծումը

Վեց օրվա բառացի կամ այլաբանական ընթերցման խնդիրը արմատապես լուծված է Կաթեքիզմի նախագծում. «Սուրբ Գրություններում« օր »բառը շատ իմաստներ ունի և միշտ չէ, որ նշում է օրացուցային օրը: «Օրը» վերաբերում է տարբեր տևողության ժամանակաշրջաններին ... «Ստեղծման օրերը» տեսանելի և անտեսանելի աշխարհի ստեղծման հաջորդական փուլերն են »(էջ 39, 40):

Սակայն նման որոշումը հակասում է Արեւելյան ուղղափառ եկեղեցու ավանդույթին: Աշխարհի ստեղծման պատմությանը դիմած սուրբ հայրերի ճնշող մեծամասնությունը բառացիորեն ընդունեց esisննդոց տեքստը: Խոսքերը Սբ. Եփրեմ Ասորի Genննդոց 1-ին գլխի իր մեկնաբանության մեջ. «Ոչ ոք չպետք է կարծի, որ վեցօրյա ստեղծագործությունը այլաբանություն է: Նաև անթույլատրելի է ասել, որ այն, ինչ նկարագրության համաձայն ստեղծվել է վեց օրվա ընթացքում, ստեղծվել է մեկ ակնթարթում, և որ հատորի նկարագրությունը պարունակում է միայն անուններ. Կամ ոչինչ չի նշանակում, կամ նշանակում է այլ բան »: Կան սուրբ հայրերի մեջբերումների բազմաթիվ հավաքածուներ, որոնք բառացիորեն հասկանում են Վեց օրերը, օրինակ ՝ այստեղ. Կաթողիկոսության մեջ Սբ. Ֆիլարետի աշխարհի ստեղծումը, բնականաբար, նույնպես հասկացվում է բառացիորեն: Գրքում Տ. Կ. Բուֆեևա «Ստեղծման ուղղափառ վարդապետություն և էվոլյուցիայի տեսություն» պարունակում է հարյուրավոր մեջբերումներ ոչ միայն սուրբ հայրերից, այլև պատարագային գրքերից, որոնցում ստեղծման օրերը բառացիորեն հասկացվում են:

Անցած դարերի որոշ սուրբ հայրեր հատուկ հերքել են Վեց օրվա այլաբանական մեկնաբանությունը և այն հակասում են Սուրբ Գրքին և բանականությանը (օրինակ ՝ Սուրբ Ֆիլարետ Չերնիգովյան Ուղղափառ դոգմատիկ աստվածաբանության մեջ, հ. 1, §81): Էվոլյուցիայի տեսությունը հերքվեց այնպիսի սրբերի կողմից, ինչպիսիք են Սբ. Թեոֆան Ռեկլուսը, ճիշտ է: Հովհաննես Կրոնշտադցի, շմչ. Իլարիոն Վերեյսկու, Սբ. Keուկաս Crimeրիմցի, Արժանապատիվ Justասթինը (Պոպովիչ) և շատ ուրիշներ:

Շատ հայրերի համար Վեց օրերի բառացի ըմբռնումը ոչ միայն ինքնին հասկանալի բան էր, այլ նրանց առջև բացեց երանելի հավերժությունը հասկանալու բանալին (ինչպես Սուրբ Սիմեոն Նոր Աստվածաբանը 45-րդ բառով); աստվածային հանգստի յոթերորդ օրը մի մեծ շաբաթ օր էր («Փառք» «Տեր ես լացել եմ» մեծ շաբաթ օրը Վեսպերսի ժամանակ) և այլն:

Շեստոդնևի այլաբանական մեկնաբանությունը հակասում է մի շարք անլուծելի խնդիրների: Օրինակ, ինչպե՞ս կարող են բույսերը հայտնվել երրորդ օրը, եթե արևը ստեղծվել է միայն չորրորդ օրը: Սուրբ հայրերի համար այս հարցը չի ծագել: Այսպիսով, Սբ. Գրիգոր Պալամասն իր սրտի պարզությամբ հաստատում է. Նա, ով արտադրում է ամեն ինչ, արտադրեց արևային սկավառակը չորրորդ օրը ՝ համատեղելով լույսը դրա հետ, և դրանով իսկ հաստատեց լուսավորությունը, որը դարձնում է օրը և տեսանելի է օրվա ընթացքում »(Օմիլիա 35, Տիրոջ կերպարանափոխության մասին): Սուրբ գրքում հաստատված այս փաստը սրբի համար հանդիսանում է Պայծառակերպության չստեղծված Աստվածային լույսի վարդապետության ապացույցներից մեկը:

Աստվածաբանորեն անհնար է համադրել միլիոնավոր տարիների էվոլյուցիան (դրանց բնական ընտրության հետ) և ap- ի ուսմունքները: Պողոս. «Ինչպես մեկ մարդով մեղքը մտավ աշխարհ, և մեղքը ՝ մահը, այնպես էլ մահը անցավ բոլոր մարդկանց մեջ, որովհետև բոլորը մեղք գործեցին նրա մեջ» (Հռոմ. 5:12): Նմանապես, կավից Ադամի ստեղծումը չի համապատասխանում կապիկից մարդու էվոլյուցիային:

Բացի այդ, Կաթեքիզմում աշխարհի ստեղծման ներկայացումը անհետեւողական է: Սկզբում, ինչպես ցույց է տրված, առաջարկվում է այլաբանական հասկացողություն, բայց երկրորդ և հաջորդ օրերը նկարագրելիս աստվածաշնչյան տեքստը պարզապես վերարտադրվում կամ վերապատմվում է, ինչը, ըստ երևույթին, նշանակում է այն բառացիորեն հասկանալու անհրաժեշտություն, այլ ոչ թե այլաբանական: Մի փոքր ուշ ասվում է. «Աշխարհի ծագման մասին գիտական ​​տվյալներին և տեսություններին« Վեց օր »հակադրելու փորձը սխալ է» (էջ 41): Այնուամենայնիվ, սա նշանակում է, որ 19 -րդ դարում առաջացած տարրերը: էվոլյուցիայի տեսությունը, որը աշխարհի տեսքը գիտականորեն ընկալելու փորձ էր, ոչ մի կերպ չի կարող ձևակերպվել Կաթեքիզմում որպես Եկեղեցու հավատք:

Այսպիսով, Կաթեքիզմը, որպես Եկեղեցու հարազատ հավատքի արտացոլում, որը մեզ հայտնեց Աստծո Հոգին, պետք է ուսուցանի վեց օրում Աստծո կողմից աշխարհի ստեղծման մասին: Առնվազն, այն պետք է պարունակի ցուցում, որ այս մասին ուսուցանել են Արևելյան Եկեղեցու սուրբ հայրերի ճնշող մեծամասնությունը: Այն պետք է նաև մատնանշի էվոլյուցիոնիզմի աստվածաբանության և աշխարհի ստեղծման աստվածաշնչյան պատմության հիմնական հակասությունները, որպեսզի ուղղափառ ընթերցողները կարողանան տեղեկացված ընտրություն կատարել:

Քրիստոսը որպես երկրորդ Ադամ

Հետևյալ ձևակերպումն անհասկանալի է. 61): Նկատի ունենալով, որ քննադատությունը Ս. Սերաֆիմը (Սոբոլևը) և նրա համախոհները Մետի Քավության վարդապետության վերաբերյալ: Էնթոնիին (Խրապովիցկի) Կաթեքիզմում արդարացված են անվանում (էջ 7), ինչպես նաև Կրետեի Համաուղղափառ խորհրդի փաստաթղթերի վերաբերյալ անցյալ տարի ծագած քննարկումների կապակցությամբ լավ կլիներ հստակեցնել մեջբերված բառերը ՝ նշելով դրանցում կամ հաջորդ պարբերություններում, որ Քրիստոսը դարձավ գլուխը ոչ թե ողջ մարդկության համար ՝ ծննդյան փաստով, այլ միայն նրանց համար, ովքեր իսկապես հավատքով ընդունեցին Նրան, այսինքն ՝ Եկեղեցու Գլուխը:

Մարման

Քավության բաժնում անհրաժեշտ է ավելի ճշգրիտ ձևակերպել, թե ինչից մեզ ազատեց Քրիստոսը. մահվան շեմից այն կողմ հավիտենական տանջանքի անխուսափելիությունից »(էջ 66): Այն հետևում է, ինչպես Սբ. Ֆիլարեթը, ուղղափառ խորհրդանշական գրքերը և անցած դարերի սուրբ հայրերի բազմաթիվ աշխատանքներ վկայում են, որ Տերը ազատեց մեզ մեղքից, անեծքից և մահից:

Մարդու հետմահու ճակատագիրը

«Մահացածների հոգիները սպասում են Համընդհանուր դատաստանին» (էջ 72): Սինաքսարը արդարացի մեջբերում արեց, որ մինչև վերջին դատաստանը արդարների և մեղավորների հոգիները առանձին են, առաջինը `հույսի ուրախությամբ, իսկ երկրորդը` պատժի ակնկալիքից տրտմությամբ: Այնուամենայնիվ, անհրաժեշտ է ավելի հստակ արտացոլել ուղղափառ ուսմունքը հետմահու դատաստանի և փորձությունների, ինչպես նաև վերջին դատաստանից առաջ մեղավորների տանջանքների մասին: Մահից հետո դատողության վարդապետությունը ՝ գրված Եբր. 9: 27 -ը, հանդիսանում է վերամարմնավորման համատարած վարդապետության դեմ պայքարի կարևոր փաստարկներից, նույնիսկ պաշտոնապես հավատացյալների շրջանում: Այս կարևոր հարցը միանշանակ լուծված է Սբ. Ֆիլարեթ. «Վ. Ի՞նչ վիճակում են մահացածների հոգիները նախքան ընդհանուր հարությունը: Ա. Արդարների հոգիները լույսի, խաղաղության և հավերժական երանության ճակատագրի մեջ. իսկ մեղավորների հոգիները հակառակ վիճակում են »(Հավատո հանգանակի 11 -րդ անդամի մեկնաբանություն): Հետագայում Սբ. Ֆիլարեթը մանրամասնորեն, Սուրբ Գրքից մեջբերումներով, նկարագրում է արդարների օրհնությունը, ինչպես նաև բացատրում է, թե ինչպես կարող եք հավատքով օգնել մահացածների հոգիներին, բայց ովքեր չեն հասցրել ապաշխարության արժանի պտուղ տալ:

Նախագծի հեղինակները, անհայտ պատճառներով, չէին ներկայացնում նման կարևոր ուսուցում: Թեև հուղարկավորության ծեսերին վերաբերող 130 էջանոց հատվածում ասվում է, որ «Եկեղեցու աղոթքների շնորհիվ մահացածների հետմահու ճակատագիրը կարող է փոխվել» (էջ 203), հստակ նշված չէ, թե դա ինչ ճակատագիր կարող է լինել և, հետեւաբար, ո՞րն է թաղման աղոթքի իմաստը: Նաև չի բացատրվում, որ հոգեհանգստի արարողությունից բացի, մահացածներին «կարելի է օգնել օրհնյալ հարության հասնել իրենց համար մատուցվող աղոթքներով ... և նրանց հիշողության մեջ հավատքով կատարված օգուտներով» (Սուրբ Ֆիլարետի կաթեքիզմ) . Չի հաղորդվում նաև մահացածի վրա թաղվելուց հետո սաղմոսերգություն կարդալու ավանդույթի մասին:

Վերջին անգամները

Վերջին ժամանակների մասին բաժնում (էջ 73-74) նպատակահարմար կլինի հակիրճ Քրիստոսի նշանի վարդապետությունը (Հայտն. 13), որը մեկնաբանվել է Ուղղափառ եկեղեցու սուրբ հայրերի կողմից: Թվում է, թե սա կարող է ծանրակշիռ փաստարկ դառնալ ժամանակակից էսխաթոլոգիական կեղծ ուսմունքների դեմ, որոնք այս նշանը նույնացնում են INN- ի հետ և այլն: Հատկապես կարևոր է դա իմանալ այն մարդկանց համար, ովքեր Եկեղեցի են մտնում միայն Մկրտության հաղորդության միջոցով, որոնց առաջին հերթին հասցեագրված է Կաթեքիզմի նախագիծը:

Ընդհանուր դատարան

Մեղավորների հավերժական ճակատագրի վարդապետությունը հստակորեն արտահայտված չէ, ինչպես նաև այն չափանիշները, որոնցով Աստված կդատի մարդկանց: Նշված են ողորմության գործերը և Վերջին դատաստանի առակը (էջ 75): Այնուամենայնիվ, դատարանի այլ չափանիշներ մեզ համար բաց են, բացի ողորմության գործերից: Այսպիսով, մկրտությունն ու հավատը պարտադիր են: Քրիստոսն ասում է, որ «նրանք, ովքեր հավատում են Նրան, չեն դատապարտվում, բայց նրանք, ովքեր չեն հավատում, արդեն դատապարտված են, քանի որ չեն հավատացել Աստծո Միածին Որդու անունին» (Հովհաննես 3.18): Graveանր մեղքերից պետք է խուսափել. Աստված »(1 Կորնթ. 6: 9-10): Listանկը, իհարկե, շարունակվում է: Այս թերությունը մասամբ փոխհատուցվում է քրիստոնեական կյանքի մասին խոսող այլ մասերում: Այնուամենայնիվ, հենց այստեղ ՝ դատողության և մարդու հետմահու ճակատագրի մասին բաժնում, պահանջվում է հստակ ցույց տալ մեր հավատքի և բարոյականության կապը Աստծո դատողության հետ:

Արժե բացատրել, թե ինչպես են սրբերը դատելու աշխարհը, քանի որ բառացիորեն Մատթ. 19.28 -ը հակասում է նույն էջում մեջբերված Վերջին դատաստանի առակին, որտեղ Տերը պատկերված է որպես միակ դատավոր (էջ 75): Օրինակ, կարող եք կրճատ մեկնաբանություն տալ Սբ. Soոն Ոսկեբերան. «Այսպիսով, Տերը խոստացավ աշակերտներին պարգև տալ ապագա կյանքում ՝ ասելով.« Դուք կնստեք քսան գահին »(քանի որ նրանք արդեն կատարելության ամենաբարձր աստիճանի վրա էին և երկրային օրհնություններ չէին փնտրում): ... Իսրայելի՞ »: Որ նրանք դատապարտեն նրանց. առաքյալները դատավոր չեն նստելու. բայց ինչ իմաստով Տերն ասաց Հարավային թագուհու մասին, որ նա կդատապարտեր այդ ցեղը, և նինևացիների մասին, որ նրանք կդատապարտեին նրանց, նա նույնն է ասում առաքյալների մասին: Հետևաբար, նա չասաց ՝ դատելով լեզվով և տիեզերքով, այլ ՝ Իսրայելի ցեղը: Հրեաները դաստիարակվել են միևնույն օրենքներով և նույն սովորույթներով և վարել են նույն ապրելակերպը, ինչ առաքյալները: Հետևաբար, երբ նրանք ի պաշտպանություն իրենց ասում են, որ մենք չէինք կարող հավատալ Քրիսին, քանի որ օրենքն արգելում էր Նրա պատվիրանների ընդունումը, ապա Տերը նրանց մատնանշելով այն առաքյալներին, ովքեր իրենց հետ նույն օրենքն ունեին և դեռ հավատում էին, կդատապարտի նրանց բոլորին: , ինչպես և ավելի վաղ, նա ասել էր. . Այսպիսով, Տերը խոստացավ այս պարգևը առաքյալներին և բոլորին `հավերժ փոր և հարյուրապատիկ կաշառք այստեղ» (Սուրբ Հովհաննես Ոսկեբերան, 64րույց 64 Մատթեոսի ավետարանի վրա):

Ոչ քրիստոնյաների հետմահու ճակատագիրը

«Ոչ քրիստոնյաների հետմահու ճակատագիրը որոշվելու է Աստծո կողմից և մեզ համար մնում է Աստծո առեղծված» (էջ 75): Այս մեջբերումը միանշանակ հստակեցման կարիք ունի: Անկասկած, ցանկացած անձի, ներառյալ ոչ քրիստոնյաների ճակատագիրը Աստծո առեղծվածն է: Այնուամենայնիվ, Սուրբ Գրքում և Եկեղեցու Ավանդույթում Աստված մեզ բացահայտում է Իր կամքը Իրեն ընդունողների կամ մերժողների համար: Այսպիսով, Փրկչի խոսքերն արդեն վերը նշված են, որ «նրանք, ովքեր հավատում են Նրան, չեն դատապարտվում, բայց նրանք, ովքեր չեն հավատում, արդեն դատապարտված են, քանի որ չեն հավատացել Աստծո Միածին Որդու անունին» ( Հովհաննես 3:18): Դուք կարող եք շատ նմանատիպ մեջբերումներ գտնել ինչպես Սուրբ Գրքում, այնպես էլ Սուրբ Հայրերում: Եկեք կանգ առնենք Սբ. Կաթողիկոսի հեղինակավոր վկայության վրա: Ֆիլարեթ. «Վ. Իսկ ի՞նչ կլինի անհավատների և ամբարիշտների հետ: A. Նրանք սատանայի հետ միասին կենթարկվեն հավերժական մահվան, կամ, այլ կերպ ասած, հավերժական կրակի, հավիտենական տանջանքի »(Հավատո հանգանակի 12 -րդ հոդվածի մասին): Պետք է ասել, որ «Աստծո առեղծվածի» մասին նախագծի արտահայտությունը հակասում է նաև այն պնդմանը, թե «փրկությունը կարելի է գտնել միայն Քրիստոսի եկեղեցում» (էջ 82): Այսպիսով, ոչ քրիստոնյաների ճակատագիրը մեզ համար Աստծո առեղծվածն է ոչ թե նրանց հնարավոր փրկության կամ պատժի իմաստով, այլ միայն այն բանում, թե որքանով են նրանք պատժվելու Աստծո կողմից Իրեն մերժելու կամ Նրան չցանկանալու համար, և թե ինչպես կթեթևանա նրանց ճակատագիրը իրենց արածների համար: բարի գործեր:

Եկեղեցու սահմանները: Հերետիկոսություն

Կաթեքիզմի վեցերորդ մասը պարունակում է «Ռուս ուղղափառ եկեղեցու և ոչ ուղղափառության հետ կապի հիմնական սկզբունքները» փաստաթուղթն ամբողջությամբ (որը, ինչպես նշվեց վերևում, ավելի նպատակահարմար է տեղադրել Կաթողիկոսի հավելվածում): Այնուամենայնիվ, բուն Կաթեքիզմում Եկեղեցու հարցը դիտարկվում է նրա երկրորդ մասում: Այն ոչինչ չի ասում ամենակարևոր եկեղեցաբանական խնդիրների `եկեղեցու սահմանների և հերետիկոսության հայեցակարգի մասին, ինչպես նաև չի սահմանում ուղղափառ եկեղեցու վերաբերմունքը հերետիկոսների նկատմամբ, չի տալիս կարծիքներ հերետիկոսների փրկության հնարավորության և Սուրբ Գրքի վկայությունը, որ «մարմնի գործերը հայտնի են. նրանք են<…>հերետիկոսություններ<…>նրանք, ովքեր դա անում են, չեն ժառանգի Աստծո արքայությունը »(Գաղ. 5: 19-21): Առաքելական խրատը նույնպես նշված չէ. «Հերետիկոսը, առաջին և երկրորդ խրատից հետո, հեռանում է ՝ իմանալով, որ դա ապականված է և մեղք է գործում ՝ ինքնադատաստան լինելով» (Տիտ. 3: 10-11): Unfortunatelyավոք, չկա «հերետիկոսություն» տերմինի սահմանում: Բացի այսպես կոչված հետերոդոքս քրիստոնյաներից, կան շատ մարդիկ, ովքեր հարգում են Քրիստոսին, բայց նրան Աստված չեն համարում կամ աղավաղված հասկանում են Նրա Աստվածությունը (Եհովայի վկաներ, մորմոններ, տոլստոյաններ և այլն): Cանկալի է, որ Կաթեքիզմում նշվի, թե ինչպիսին է Աստծո և Եկեղեցու վերաբերմունքը նման հավատացյալների նկատմամբ:

Վերջապես, հնարավո՞ր է փրկություն ուղղափառ եկեղեցու կանոնական սահմաններից դուրս: Շատերի համար վերջին հարցի դրական պատասխանը Եկեղեցին տարբեր հերետիկոսությունների և խզումների, կամ նույնիսկ ոչ մի տեղ թողնելու պատճառն է: Երբ նրանք դադարում են մասնակցել աստվածային ծառայություններին և հաղորդություններին, նրանք հաճախ իրենց արդարացնում են նրանով, որ Եկեղեցին չի դիմանում իր դատողությանը այն մարդկանց մասին, ովքեր գտնվում են իր փրկարար ցանկապատից դուրս: Հաճախ են լինում դեպքեր, երբ նոր մկրտված մարդիկ լքում են Եկեղեցին պարզապես անլուրջ թյուրիմացության պատճառով, որ դա հանգեցնում է նրանց հավիտենական կործանման: Հետևաբար, այս մարդկանց հասցեագրված Կաթեքիզմը պետք է պարունակի նախազգուշացում, որ «անհնար է. Մեկ անգամ լուսավորվելով և ճաշակելով երկնքի պարգևը, և ​​մասնակից լինելով Սուրբ Հոգուն, և ճաշակելով Աստծո բարի խոսքը և ապագա դարաշրջանի զորությունները և ովքեր ընկել են, պետք է նորից նորոգվեն ապաշխարությամբ, երբ նրանք կրկին խաչեն Աստծո Որդուն իրենց ներսում և անիծեն Նրան »(Եբր. 6: 4-6):

Եզրափակելով, ես կցանկանայի նշել, որ Եկեղեցու հավատը ժամանակակից լեզվով ներկայացնելու օգուտը կասկածից վեր է: Մի քանի անհասկանալի հատվածներ և նշված ձևակերպումները կարող են հեշտությամբ ուղղվել, որպեսզի ընթերցողները հետևեն առաքելական կոչին և, ինչպես նորածին երեխաները, , սիրում էր կատեկիզմի մաքուր բանավոր կաթը, որպեսզի դրանից աճեր դեպի փրկություն ( 1 ընտանի կենդանու 2: 2):

Նոր աստվածաբանական գիտակցությունից մինչև նոր Կաթեքիզմ

Ինչպես արդեն նշվեց, Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու Նոր Կաթեքիզմի նախագծի ամենաբնորոշ հատկանիշներից է նրա աստվածաբանական երկիմաստությունը, որը, թերևս, ավելի ճշգրիտ կարելի է դասել որպես բազմանդամություն, քանի որ այստեղ երկիմաստությունը գոյանում է բազմանկյունությունից ՝ միաժամանակ ներկայացումից վարդապետության որոշակի հարցերի վերաբերյալ երկու (կամ ավելի) տեսակետների մասին: (չնայած, իհարկե, ոչ բոլորի համար, մասնավորապես, տրիադոլոգիայում, հեղինակները չեն գնում նման երկխոսության և ժողովրդավարության): Իհարկե, այս մեթոդը կանխամտածված է, այսինքն ՝ հայեցակարգային: Բայց հենց այս հայեցակարգը `կապված եկեղեցական վարդապետական ​​փաստաթղթի հետ, իրավացիորեն գնահատվում է որպես անհաջող կամ նույնիսկ անընդունելի, քանի որ Կաթեքիզմը, որպես հավատի հիմնական դրույթների հայտարարություն, ըստ սահմանման, պետք է բացառի բազմակարծիք մոտեցումը:

Աստվածաբանական բազմակարծությունը ենթադրում է, որ աստվածաբաններին (մասնավոր աստվածաբանական կարծիքներ) տրվում է հավասար նշանակություն Եկեղեցու դոգմատիկ ուսմունքի հետ, այսինքն `ճիշտ հավատի խնամքով ստուգված բանաձևերի, դարերի ընդունելություն անցած խորհուրդների սահմանումների և բոլոր Տեղական եկեղեցիների կողմից ճանաչված: որպես ուղղափառության միակ ճշմարտություն: Փաստորեն, սա նշանակում է թաքնված ադոգմատիզմ, այսինքն ՝ դոգմատիկ չափանիշի ուղղափառ սկզբունքի մերժում, հավատքի յուրաքանչյուր հարցում (Հավատո հավատի անդամ) պոստուլատի յուրահատկությունը և ապոֆատիկ անասելիության սկզբունքի ընդունումը: Քրիստոնեական ճշմարտությունները, դրանց տրանսցենդենտալ «գաղտնիքը», անհասանելի մարդկային գիտելիքների կամ բանավոր արտահայտման համար, կամ հասանելի մասամբ միայն իմաստների բազմաձայնության մեջ, մասնավորապես: Նոր Կաթեքիզմի այս հայեցակարգի աշխատանքը հստակ երևում է սկզբնական մեղքի և Քավության վերաբերյալ ուսմունքների ուսուցման մեջ:

Վստահաբար կարող ենք ասել, որ Տր. Օլեգ Դավիդենկով, որտեղ ընդհանուր առմամբ ձևավորված է չափավոր ապոֆատիզմի նշանակված սկզբունքը («Դոգմա, որի նպատակն է պաշտպանել ուղղափառ վարդապետության մաքրությունը, պաշտպանում է բացահայտված ճշմարտությունը աղավաղումներից, բայց չի տալիս դրա սպառիչ մեկնաբանությունը: Ըստ Վ.Ն. Լոսսկի, «Եկեղեցին իր գոյության պատմական ամեն պահի ձևակերպում է հավատի ճշմարտությունը իր դոգմաներում. Նրանք միշտ արտահայտում են Ավանդույթի լույսի ներքո հասկանալի ամբողջականություն, որը, այնուամենայնիվ, երբեք չի կարող լիովին բացահայտվել» »), մասնավորապես Քավության վարդապետության մեջ («Չնայած այն բանին, որ ժամանակակից աստվածաբաններն ունեն« փրկագնման վարդապետություն »արտահայտությունը, սոթերիոլոգիան աստվածաբանության մի փոքր դոգմատիզացված տարածք է, որը բացատրում է Քրիստոսի քավիչ սխրանքը բացատրելու տարբեր եղանակներ: Ինչ վերաբերում է ժամանակակից աստվածաբանության մեջ Քրիստոս Փրկչի քավիչ գործը մեկնաբանելու ամենահայտնի և համակարգված փորձերին, ապա օգտագործվում է «փրկագնման տեսություն» անունը): Նոր Կաթեքիզմն, անկասկած, առաջնորդվում է նույն սկզբունքով, ինչը նշանակում է, որ Քավության դոգմայի փոխարեն Ռուս Ուղղափառ եկեղեցին այժմ պատրաստվում է դավանել «մարման տեսություն» և նույնիսկ մեկից ավելի: Համապատասխանաբար, նշված է պ. Այս տեսակի դոգմատիկ գիտակցության (այսինքն ՝ «ժամանակակից աստվածաբանություն») Օլեգի հիմնական աղբյուրը նաև թեքության պատառաքաղ է Կաթեքիզմի հեղինակների համար: Այստեղ տրամաբանությունը պարզ է. Քանի որ կատեխիզմը նոր է, ուրեմն դրա աստվածաբանությունը նույնպես պետք է լինի ժամանակակից: Trueիշտ է, սա նշանակում է, որ վերջին ժամանակների ամենաակնառու աստվածաբանները (դարեր, մոտավորապես) հանդես են գալիս Եկեղեցու նոր Հայրերի դերում կամ, համենայն դեպս, հավասար են նրանց (քանի որ նրանց աստվածաբանությունը ընդունվում է որպես ուղեցույց կազմելով Տեղական եկեղեցու կատեքիզմը):

Մենք արդեն նկատել ենք նման երկիմաստություն geneրագրի եկեղեցաբանության մեջ, որն ունի նույն ծագումնաբանությունը. «Եկեղեցու վարդապետությունը քրիստոնեական հավատքի ամենախորհրդավոր և անասելի դոգմաներից մեկն է. մեզ իր դեռ չիրականացված, չիրականացված ամբողջականության մեջ: Եվ պատահական չէ, որ ո՛չ առաքյալները, ո՛չ սուրբ հայրերը, ո՛չ Տիեզերական ժողովները տվեցին եկեղեցականության ամբողջական սահմանումներ, և միայն խորհրդանիշների և նմանությունների միջոցով բացահայտվեց այն, ինչ նրանց հայտնվեց անմիջական ինքնավստահությամբ ՝ հավատի ներշնչված փորձի մեջ: Ինչպես վերջերս ասաց ուղղափառ աստվածաբաններից մեկը, «Եկեղեցի հասկացություն չկա, բայց կա Ինքը, և Եկեղեցու յուրաքանչյուր կենդանի անդամի համար Եկեղեցու կյանքն ամենանշանակալից և շոշափելի բանն է, որ նա գիտի», - հավատացյալը չի ​​կարող խոստովանել իր կենդանի գիտելիքները և այժմ չի կարող այլ կերպ վարվել, ինչպես առաքելական, հայրական և պատարագային սրբագործված պատկերներով և համեմատություններով »(վարդապետ Georgeորջ Ֆլորովսկի. Երկու կտակ): Այժմ մենք կարող ենք հետևել, թե ինչպես է գործում գիտակից իմաստաբանական բազմակարծության այս մեխանիզմը տվյալ փաստաթղթի մարդաբանության և սոտերիոլոգիայի մեջ:

Այսպիսով, Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցում նախնական մեղքի և Քավության դոգմաներն այնպիսին չեն, որ ընդհանրապես չեն լինի, այլ նրանց կարգավիճակը կիջեցվի ՝ ի թիվս այլ «տեսություններից» մեկի կամ դրանց «խառնուրդի»: , նախադասությամբ, որը սկզբունքորեն անհասկանալի է հայտարարության օբյեկտի մինչև վերջ (նախածանց): Simultaneouslyրագիրը միաժամանակ (ըստ աստվածաբանական հետստրուկտուրալիզմի սկզբունքի) ներկայացնում է երեք հիմնական տեսակետներ, որոնք ծագել են ռուսական աստվածաբանության մեջ այն պահից, երբ նա մտել է «արդիականության» փուլ ՝ որպես ռոմանտիկ հակաքոլաստիկա, «նեո-հայրապետական ​​վերածնունդ», ազատագրում միջնադարից: «Լատինական գերություն»; այսինքն ՝ դրանք այսպես կոչված «օրինական», «բարոյական» և «օրգանական» տեսություններն են: Մինչդեռ այդ «տեսություններից» միայն առաջինն ունի պատմական դոգմատիկ կարգավիճակ: Այսինքն, դա միշտ եղել է Եկեղեցու դոգման որպես այդպիսին: Այս վարդապետության հիմնական դրույթները ձևակերպվել են Բլ. Օգոստինոս և 419 թվականի Կարթագենյան Տեղական խորհրդի սահմանումներում («Որովհետև դա խոսվել է առաքյալի կողմից. Մեկ մարդու կողմից մեղքը մտել է աշխարհ, և մեղքով ՝ մահը. Եվ այսպես (մահը) բոլոր մարդկանց մեջ է ՝ նրա մեջ բոլորը մեղք են գործել (Հռոմ. 5, 12), այլ կերպ հասկանալը վայել է, բացառությամբ, ինչպես միշտ հասկացվեց կաթոլիկ եկեղեցին, որն ամենուր ցրված և տարածված է. փոխառված հին ծննդից »(պող. 124)), որն անցել է ընդունելության ժամանակ: III Տիեզերական. Արևելյան Եկեղեցու նկատմամբ ավելի քան հազարամյա հավատք ՝ բնօրինակ մեղքի և Քավության այս իմաստով, վկայում է 1723 թվականի Արևելյան կաթոլիկ եկեղեցու պատրիարքների դոգմատիկ նամակը ՝ Սբ. Պետրոսը (Մոգիլա) (որի ընդհանուր եկեղեցական նորմատիվ կարգավիճակի մասին, ի միջի այլոց, վկայում է նաև նախագիծը. Կաթեքիզմ »Սբ. Ֆիլարետ (Դրոզդով), «Ուղղափառ դոգմատիկ աստվածաբանություն» ՝ Մետ. Մակարիուսը (Բուլգակով) և նույնիսկ Հռոմեացիներին ուղղված նամակի պարզ թարգմանությունը սլավոնական սրբերին ՝ Կիրիլ և Մեթոդիոս ​​(«նրա մեջ բոլոր մեղքերը»), իմաստով նույնական են նրա սինոդալ թարգմանությանը, որը խմբագրել է Սբ. Ֆիլարետ.

Մինչդեռ նոր Կաթեքիզմում սկզբնական մեղքի դոգմայի այս ավանդական մեկնաբանությունը ոչ այնքան «նոսրացված» է այլ («օրգանական») մեկնաբանություններով, որքան ընդհանրապես մղված է տողատակերում ՝ «Ադամի անկումը աստվածաբանական գրականության մեջ երբեմն կոչվում է «նախնական մեղք», այսինքն ՝ առաջին, սկզբնական մեղքը, որին հաջորդում են մնացած բոլոր մեղքերը »(էջ 52): Իրոք, «աստվածաբանական գրականության» մեջ (ոչ միայն «ժամանակակից», այլև հայրապետական) բոլորը չէ, որ օգտագործում էին «սկզբնական մեղք» տերմինը ՝ պարտադրելով ոչ միայն կոռուպցիայի և մահկանացուության «անամոթ» վիճակը, այլև մեղքի պատժելի վիճակը: ընկած Ադամի բնության յուրաքանչյուր կրող) պատմականորեն հաստատվել է Եկեղեցում որպես դոգմատիկ: «Դավիթ թագավորը բացականչում է. Ակնհայտ է, որ այստեղ չի կարելի նկատի ունենալ ոչ թագավոր-մարգարեի անձնական մեղքը, ոչ էլ նրա ծնողների մեղքը, քանի որ Դավիթի ծնողները օրինական ամուսնացած էին և պատկանում էին Հին Կտակարանի արդարներին: Հետևաբար, «անօրինականության» և «մեղքի» ներքո, որոնցում Դավիթը հղիացել և ծնվել է, պետք է հասկանալ ժառանգական մեղավորությունը, որը Ադամից սկսած հաջորդաբար տարածվում է ծնողներից երեխաներին ... Օգոստինոսը, հատկապես Պելագիոսի հետ ունեցած վեճի հանգամանքները, քաջ հայտնի էին Արևելքում: 431 թվականի Երրորդ Տիեզերական Խորհուրդը, դատապարտելով Պելագիոսի և Սելեստիոսի հերետիկոսությունը (կանոններ 1 և 4), դրանով իսկ արտահայտեց իր դրական վերաբերմունքը երանելի ուսմունքի նկատմամբ: Օգոստինոս. Միակ արևելյան աստվածաբանը, որը բացասաբար էր վերաբերվում այս տերմինին [սկզբնական մեղք] և դրա դեմ հատուկ բանավեճային տրակտատ էր գրել, հայտնի հերոսիկոս Թեոդոր Մոպսուեստացին էր: Տես ՝ Contra defensores peccati originalis // PG: T. 66. գնդ. 1005-1012) »: «Որպեսզի մեկը մյուսի մեղքով պատժվի. Եթե ​​առաջինը տեղի ունենար, ապա ավելի շատ պետք է լիներ վերջինը ... Մեկ մեղքն ուժ ուներ մահ և դատապարտություն բերելու, և շնորհը ջնջեց ոչ միայն այս միակ մեղքը, այլև դրան հաջորդած մյուս մեղքերը ... Այսպիսով, դուք, Լսելով Ադամի մասին, ես չէի մտածի, որ միայն Ադամի (առաքյալի) կողմից ներմուծված մեղքը ջնջվեց և ասում է, որ շատ հանցագործություններ ներվեցին ... Ավելի շատ օրհնություններ տրվեցին և ոչ միայն սկզբնական մեղքը, այլև բոլոր մյուս մեղքերը ոչնչացվեցին, սա (առաքյալը) ցույց տվեց հետևյալ խոսքերով. և այնքան, որքան ծովն է անսահման համեմատ nii մի փոքր կաթիլով: Այնպես որ, մի՛ կասկածիր, մարդ ... եթե բոլորը պատժվեցին Ադամի հանցանքի համար, ապա բոլորը կարող են արդարացվել Քրիստոսով ... Խոսքն այն մասին է, որ մեկ անձի անհնազանդությամբ շատերը մեղավոր դարձան: Իհարկե, անհասկանալի ոչինչ չկա այն բանում, որ այն ամենը, ինչ բխում էր նրանից, ով մեղք էր գործում և մահկանացու դառնում էր նաև մահկանացու. բայց ի՞նչ հետևողականություն կարող է լինել այն փաստի մեջ, որ մեկը մյուսին չհնազանդվելը նույնպես մեղավոր է դառնում: Հետո պարզվում է, որ վերջինս ենթակա չէ պատժի, քանի որ ինքն իրեն մեղավոր չի դարձել: Այսպիսով, ի՞նչ է նշանակում «մեղք» բառը այստեղ: Ինձ թվում է, որ դա նշանակում է պատժի ենթակա և մահվան դատապարտված մարդկանց »(Սուրբ Հովհաննես Ոսկեբերան. Conրույցներ հռոմեացիների թղթի վրա: versրույց 10):

Եվ սա անհրաժեշտ է, ըստ Քրիսոստոմի, սկզբնական մեղքի դոգմայի իմաստը պարզվում է, որ Նախագծում հարթեցվել է «օրգանական տեսությամբ»: Վերջինս հատուկ «բնության վնասի և վերականգնման» սոթերիոլոգիա է, ըստ էության, մերժելով «Աստծո բարկության» ավետարանական-աստվածաշնչյան կատեգորիան ՝ որպես Աստծո կամայական պատժիչ գործողություն: Հեթանոսական փիլիսոփայության (ինչպես հին, այնպես էլ նոր ժամանակներ) ազդեցության ներքո մարդկային բնության փոփոխությունը այստեղ դիտարկվում է որպես մի տեսակ անանձնական մեխանիզմ, ինքնին բնության գոյաբանական օրենք, ինչպես կարման: Դա ենթադրում է Քավության դոգմայի ուղղափառ ընկալման համանման փոփոխություն (այսինքն ՝ այն վերածելով «բնության վերականգնման» նեոպլատոնական տիեզերագնացության ՝ իր սկզբնական տեսքով): «Մեղքն առաջին հերթին մարդկային բնույթի հիվանդություն է: Հետևաբար, փրկագնումը համարվում է նաև հիվանդությունից ազատում, որպես բուժում, փոխակերպում և, ի վերջո, մարդկային բնության աստվածացում »: Ըստ այդմ, նույն թաքնված նեոպլատոնականության իներցիայում գտնվող թեոզը (աստվածացումը) այստեղ սկսում է կոսմոգոնիկ կերպով մտածվել, որպես բնական, գոյաբանորեն անհրաժեշտ մի բան:

Մինչ ավանդական սոթերիոլոգիան սկզբունքորեն տարբերակում է «մեր փրկության տնտեսության» երկու փուլերը. Առաջինը, ըստ էության, անօրինության քավությունը («մեղքի թողություն» և «ձեռագրի ոչնչացում» (Կող. 2:14)) և, երկրորդ ՝ ընկած բնության շնորհքով լի վերակենդանացում, վնասված բնության բուժում («Տեր, մաքրիր մեր մեղքերը, Տեր, ներիր մեր անօրինությունը, Սուրբ, այցելիր, բուժիր մեր տկարությունները»): Ընկնելով նախահայրերի մեջ ՝ մարդկային ցեղը նշանվեց Սատանայի հետ, Աստծո զավակներից վերածվեց «բարկության երեխայի» (Եփես. 2: 3), քանի որ մեղավորը, որպես Աստծո կամքը խախտող, կատարում է կամքը սատանայից, և արդեն սատանան ունի որպես հայր և կառավարիչ (Հովհաննես 8.44): Այս «մեղքը, որ բնակվում է իմ մեջ», «չարը, որ հարակից է ինձ», «մեղքի օրենքը» (Հռոմ. 7: 20-25) բնօրինակ մեղքի բնութագրիչներն են: Առաջին մարդկանց աշնանը ոչ միայն նրանց (մեր) էությունը փոխվում է, այլև Աստծո գործողությունը մարդու նկատմամբ ՝ բարեգործությունից (ամեն տեսակ օրհնություններ տալուց) մինչև «զայրույթ» (պատժի գործողություն): «Աշխարհի մեղքերի (անօրինությունների) Քավությունից հետո այս գործողությունը կրկին փոխվում է« ողորմության »(օրհնություն և շնորհ, անդառնալիորեն կորցրածի հրաշագործ փրկություն): Հավերժական մահվան դատապարտված ՝ մեղավոր մարդկային ցեղը ողորմում է Ամենայն Բարին, օրիգինալ մեղքի համար վերցված շնորհը վերադարձվում է Նոր Ադամով մարված նոր մարդկությանը: Ընկած Ադամի մահկանացուությունից և քայքայումից, մեր մահկանացուից և քայքայվելուց (բնությանը հասցված վնաս), Ադամի մեղքից և մեղքից, մեր մեղավորությունից և մեղքից (կամքի վնաս): Մեղքը և մեղքը մարվում և ազատվում են (ներված Աստծո կամքով), մահկանացուությունն ու բնության քայքայումը բուժվում են (վերածնվում, նորացվում) շնորհով (աստվածային բնության գործողություն): Asիշտ ինչպես հին Ադամի վիճակում մենք մասնակից ենք Ադամի հանցանքներին, և նրա մեղքը և դատապարտումը (մահը), հավատալուց և մկրտվելուց հետո, մենք Քրիստոսի արդարացման մասնակիցներն ենք, և Նրա արդարությունը և Նրա շնորհը: Քրիստոսի քավությունը (արդարացումը) ենթադրելի է, քանի որ Ադամում դատապարտվել է դատապարտումը (օրինազանցությունը): Կային մեղքի, մեղսագործության և մահվան ժառանգներ (հավասարվում էին անիծված սատանայի որդիներին), կային արդարացման, սրբության և կյանքի ժառանգներ: «Մենք պետք է հավատանք, որ բոլոր կրքերի սերմը պարունակվում է սկզբնական մեղքի մեջ, որ մենք կծնվենք բոլոր տեսակի մեղքերի հակումով. տարօրինակ »(Սբ. Իգնատիոս (Բրիանչանինով): Ասկետիկ փորձեր: V.1. Քրիստոնյայի վերաբերմունքն իր կրքերին): «Մկրտության ժամանակ մարդուն ներվում է նախնիներից վերցված սկզբնական մեղքը և մկրտությունից առաջ կատարված սեփական մեղքերը: Մկրտության ժամանակ մարդուն տրվում է հոգևոր ազատություն. Նա այլևս չի բռնաբարվում մեղքով, այլ իր կամքով կարող է ընտրել բարին կամ չարը: Մկրտության ժամանակ Սատանան, որը բնակվում է ընկած բնության յուրաքանչյուր մարդու մեջ, վտարվում է անձից. թողնվել մկրտված անձի կամայականությանը, կամ մնալ Աստծո տաճարում և ազատվել Սատանայից, կամ հեռացնել Աստծուն իրենից և կրկին դառնալ Սատանայի բնակավայրը »(Սբ. Իգնատիոս (Բրիանչանինով): Հսկայական փորձեր: T .2. Խոսք մարդկության բնության տարբեր վիճակների մասին `բարու և չարի հետ կապված):

Նախնական մեղքի դոգմայի այս ավանդական իմաստը պարզվում է, որ թուլացած է և, հետևաբար, խեղաթյուրված է Նախագծում, որտեղ, ինչպես ասվեց, շեշտը դրված է ընկած բնության ինքնորոշ «օրգանական» (բնական) ժառանգության վրա: Ադամ: սեռ. «Ինչպես մեկ մարդով մեղքը մտավ աշխարհ, և մահը մեղքի միջոցով, այնպես էլ մահը անցավ բոլոր մարդկանց մեջ», - ասում է Պողոս Առաքյալը (Հռոմ. 5:12): Ադամի մեղքը, ըստ Սուրբ Հովհաննես Ոսկեբերանի, դարձավ մարդկային բնությանը «ընդհանուր վնաս հասցնելու» պատճառ (versրույցներ հռոմեացիներին ուղղված նամակում. 10. 1) »(էջ 53): Այնուամենայնիվ, Սուրբ Հովհաննեսը, ինչպես տեսանք, խոսում է ոչ միայն դրա, այլև այն մասին, որ բոլորը դառնում են «մեղավոր», ինչպես որ ճշգրտորեն դատվել է Արարչի առջև: Թերևս, նախագծի միայն մեկ պարբերություն է հիշեցնում նախնական մեղքի «տեսության» մասին. Ադամից, ով մեղք գործեց որպես մեղավոր, հանցագործից `հանցագործներ, մեղքի ստրուկից` մեղքի ստրուկներ, անիծյալներից և մահացածներից `անիծյալներ և մեռածներ. սատանան, որը տվեց իր համաձայնությունը, ստրկացրեց նրան և կորցրեց կամքի ազատությունը, և մենք նրա երեխաներն ենք, որոնց վրա սատանան տիրում և տիրում է բռնակալորեն »(էջ 53 / Սուրբ Սիմեոն Նոր աստվածաբան, կատեխուրատիվ խոսքեր: 5): 406-413): Մեկ անգամ ևս կրկնում ենք, որ այս դոգման նման իմաստը դարեր շարունակ ընդունվել է Եկեղեցու խորհրդանշական գրքերում. Քանզի առանց նրա ոչ ոք չի կարող փրկվել, ինչպես ասում է Տերը. Հետևաբար, երեխաները նույնպես դրա կարիքն ունեն, քանի որ նրանք նույնպես ենթակա են նախնական մեղքի, և առանց մկրտության նրանք չեն կարող ստանալ այս մեղքի թողությունը ... Եթե երեխաներին փրկություն է պետք, ապա նրանք նույնպես պետք են մկրտության: Եվ նրանք, ովքեր չեն վերածնվել, և, հետևաբար, չեն ստացել իրենց նախնիների մեղքի ազատումը, անպայման ենթակա են հավերժական պատժի այդ մեղքի համար, և, հետևաբար, չեն փրկվում: Այսպիսով, երեխաները մկրտության կարիք ունեն ... Մկրտության գործողությունները կարճ են հետևյալ կերպ. Երկրորդ, մկրտված անձն ազատվում է այն հավիտենական պատժից, որին բոլորը ենթակա են ինչպես բնածին մեղքերի, այնպես էլ իրենց մահկանացու մեղքերի համար »(Պատրիարքների նամակը ուղղափառ հավատքի մասին 1723 թ.):

Վերջապես, բուն Դոգմատիկան, վարդապետ: Օլեգ Դավիդենկովան (ինչպես պարզեցինք, շատ առումներով protրագրի նախատիպն է) դատապարտում է այս հարցում նոր նյութի «նյութի ներկայացումը». «Չնայած այն հանգամանքին, որ նախնական մեղքը անձնական մեղք չէ, այն չի կարող ճանաչվել որպես բարոյապես չեզոք իրականության տեսակ: Որպես սատանայի հետ դաշինք, այս վիճակը խորապես հակասում է մարդու համար նախատեսված Աստվածային ծրագրին և, հետևաբար, չի կարող լինել աստվածային բարեհաճության առարկա, քանի որ Աստծո համար բացարձակապես անհնար է, առանց Իրեն ժխտելու, ճանաչել աշխարհում գոյության իրավունքը չար. Այսպիսով, Ադամի բոլոր սերունդները, որպես ընկած բնության կրողներ, բնությամբ Աստծո բարկության երեխաներն են (Եփես. 2.3) և ենթակա են դատապարտման: Հետևաբար, նախնական մեղքի (ἁμαρτία) հետ մեկտեղ, դատապարտումը (κατάκριμα) անցնում է նաև Ադամի բոլոր սերունդներին (տես ՝ Հռոմ. 5.18): Դատապարտումն իր արտահայտությունն է գտնում նրանում, որ բոլոր մարդիկ, ինչպես Ադամի և Եվայի սերունդները, ա) ենթարկվում են քայքայման և մահվան օրենքին. բ) նրանք չեն կարող մտնել Երկնքի Արքայություն (տես ՝ Հովհաննես 3.5), որպես բնության մեղավոր վիճակի կրողներ, այսինքն ՝ հակառակ Աստվածային հաստատությունների: Այսպիսով, ըստ իր արդյունքների, սկզբնական մեղքը իրականում հավասարեցվում է Աստծո օրենքի խախտմանը: Այս պատժին Ադամի սերունդներից յուրաքանչյուրի ենթարկվելը կոչվում է սկզբնական մեղքի մեղադրանք »: Այսպիսով, նույնիսկ աշխատանքի վերաբերյալ Պր. Օլեգը պետք է նոր Կաթեքիզմում նշի նշված բազմակարծության էական սրացում, քանի որ վերջին փաստաթղթի համար սկզբնական մեղքի նման ձևակերպումը չափազանց միանշանակ կլիներ `ընդհանուր բազմանդամությունից դուրս: «Այս [իրավական] տեսությունը գրավիչ է ձևակերպման պարզության և հստակության համար, որը գրավում է ռացիոնալիստական ​​մտածելակերպ ունեցող մարդկանց»: Սա նշանակում է, որ րագրի հեղինակներն արդեն ունեն այլ (իռացիոնալ) մտածելակերպ, կամ (աստվածաբանական առումով) հետխորհրդային որպես ադոգմատիկ գիտակցության կրողներ են:

Եթե ​​սկզբնական մեղքի դոգման գործնականում «անվնաս է» (մաքրված է «միջնադարյան» իմաստաբանական արմատականությունից) կաթիխիզմում, ապա Քավության դոգման (դրա ավանդական «իրավական» իմաստը), նրանց անմիջական փոխկապակցման պատճառով, կարծես թե ներկայացված է մոտավորապես նույն համամասնությամբ այլ «տեսությունների» հետ ... «Տեր Հիսուս Քրիստոսի երկրային կյանքը, Խաչի վրա կրած տառապանքը, մահը, դժոխք իջնելը, Հարությունը և Համբարձումը երկինք. Այս բոլոր իրադարձություններն ունեին քավիչ նշանակություն» (էջ 66): Դա պարզապես աստվածաբանական բազմակարծության կվինտենսենցիան է: Ահա Մետի Քավության «բարոյական» տեսությունը: Էնթոնի (Խրապովիցկի) (որի դոգմատիկ իմաստից նույնիսկ ինքը, ի վերջո, մերժեց), և պատմականորեն դոգմատիզացված «իրավական» տեսությունը և, իհարկե, «օրգանականը» գոյության իրավունք են ստանում: Ավելին, վերջին տեսությունը (որպես առավել «ժամանակակից» և գնահատված, որպես ինքնին հաշտեցնելով մյուս երկուսի «ծայրահեղությունները»), իրականում ճանաչված է որպես Ավանդույթի հետ առավել համահունչ (բնորոշ է, որ վարդապետ Օլեգ Դավիդենկովի աշխատության մեջ ներկայացումը միայն «օրգանական տեսությունը» չունի «այս տեսության թերությունները» ենթավերնագիր. այսինքն ՝ արդեն կան մի քանի հիմնավոր առավելություններ): «Աստծո Որդին, մարդանալով, իր վրա վերցրեց տառապանքը ամբողջ աշխարհի մեղքերի համար, մահացավ մարդկանց համար և դրանով իսկ մարդկանց ազատեց հավերժական տանջանքի անխուսափելիությունից մահվան շեմից այն կողմ: Նա վերադարձավ մարդկությանը, որը սատանայի գերության մեջ էր, ազատության և Աստծո հետ հավիտենական երանելի կյանքի հնարավորության, որը մարդիկ կորցրել էին անկման պատճառով: Փրկության համար վճարված գինը մեծ էր. դա Աստծո մարդու մահն էր: Եկեղեցու ավանդության մեջ «Քավիչ» անունը դարձել է Հիսուս Քրիստոսի անուններից մեկը »(էջ 66): Եվ Փրկչի այս «անուններից մեկում», որպես Քավության բազմաթիվ իմաստներից, այն շրջանակը, որը սկսվել է էջ 15 -ից: 52 («Ադամի անկումը աստվածաբանական գրականության մեջ երբեմն կոչվում է« սկզբնական մեղք »): Մեկ դոգմատիկ հայեցակարգի բազմաթիվ իմաստները նշանակում են, որ այն չունի դոգմայի իմաստը ՝ որպես հավատի անփոփոխ պոստուլատ:

Հարց է ծագում ՝ արդյո՞ք այս բազմակարծությունը կշտկվի ՝ նախքան հատկացված ժամանակը վերանայումների հայտարարված քննարկման արդյունքում: - Արդեն հիմա կարող ենք ենթադրել, որ ոչ, չի լինի: Ինչո՞ւ: - Բոլորը նույն բազմակարծության հայեցակարգային բնույթի նույն պատճառով: Այսպես է ընկալվում կատեխիզմը: Այդպես պետք է լիներ, ըստ հեղինակների ծրագրի, և այս առումով այն շատ հաջող էր: Իմաստների ցրումը, ըստ երևույթին, այստեղ, ի թիվս այլ բաների, կապված է կատեխիզիայի ցանցերի լայնության հետ ՝ ավելի լավ (ավելի մեծ) «մարդկանց բռնելու» համար: Հետևաբար, կարելի է հաշվի առնել որոշ անհատական ​​«ցանկություններ», մի փոքր հնացած «իրավագիտություն» կամ, ընդհակառակը, մոդեռնիստական ​​«օրգանական», այսինքն ՝ ներկայացված աստվածաբանական կարծիքների համամասնությունը կարող է փոքր -ինչ փոխվել, բայց ոչ ինքնին «հավասարակշռված կողմերի» սկզբունքը: Օրինակ, կարելի է խորհուրդ տալ (խնդրել, խնդրել) Կաթողիկոսի տեքստին ավելացնել վարդապետի առնվազն վերը նշված ձևակերպումը: Օլեգ Դավիդենկովը (ի վերջո, վստահելի աստվածաբանական «արդիականության» ներկայացուցիչ) «սկզբնական մեղքի ողջամտության» վերաբերյալ: Բայց փաստն այն է, որ այս ձևակերպումն այս նախագծի համար չափազանց կատեգորիկ է իր գնահատականում (այսինքն ՝ ոչ թե փաստաթուղթ, այլ այն մեծ բարեփոխումները, որոնց միայն մի մասն է նոր Կաթեքիզմը): Նման «արմատական» իմաստի (ինչպես դոգմայի վայել է) հատվածի ավելացումը կխախտի «տեսությունների» խնամքով կառուցված հավասարակշռությունը, ինչը կհանգեցնի շղթայական ռեակցիայի, այսինքն ՝ այս դատողության ուղիղությունը հաշտեցնելու անհրաժեշտությանը ընդհանուր այլաբանություն, կամ պարզապես անհաշտ հակասության մեջ մտնել այլ «տեսությունների» հետ, ըստ էության, հերքելով սկզբնական մեղքի դոգման նման իմաստը: Հետևաբար, ստիպված կլինեք վերափոխել ամեն ինչ, կամ գրեթե ամեն ինչ, այսինքն, փաստորեն, նորից գրել ՝ հիմնվելով այլ հայեցակարգի վրա:

Այսպիսով, եթե այս նախագիծը ընդունվի հաջորդ Եպիսկոպոսաց խորհրդի ժամանակ, ապա տարեվերջին մենք կստանանք Ռուս ուղղափառ եկեղեցու լիովին բողոքական տիպի «հանդուրժող» խոստովանություն. Հավատացեք, ինչպես ցանկանում եք (իմաստների առաջարկվող ցանկում ), ճշմարտությունը դեռևս «առեղծված» է, որը պատված է անասելիության մառախուղով, նրա «խարիզմատիկ սահմանները» ավելի լայն են, քան ավանդական դոգմատիկ սահմանները (քանի որ Եկեղեցու «անտեսանելի սահմանները» «ավելի լայն են, քան կանոնականները») ...

Պ.Ս.

Իհարկե, Աստծո ոչ բոլոր խորհուրդներն են բացահայտվում հենց Եկեղեցու համար, այլ միայն նրանք, որոնք անհրաժեշտ են փրկության համար: «Մենք մասամբ գիտենք, մասամբ էլ մարգարեանում ենք, երբ կատարյալը կգա, այն ժամանակ մասամբ կդադարի» (1 Կորնթ. 13: 9-10): Բայց ինչի՞ մասին է խոսքը: - Խոսքը գիտելիքների ծավալի մասին է, ոչ թե դրա որակի: Աստվածային իմաստության խորքերը, որոնք դրսևորվում են հենց Սուրբ Գրքում, անսպառ են: Բայց արդյո՞ք սա նշանակում է, որ հավատի հենց պոստուլատներն են այս անսպառ իմաստով: - Ընդհակառակը. Ամեն ինչ չէ, որ բաց է, բայց այն, ինչ բաց է, մեզ համար բաց է իր ամբողջ իմաստով: Հետևաբար, հավատքի վրա այն ընդունված է որպես դոգմա, որպես անփոփոխ ճշմարտություն, որպես վարդապետության աքսիոմա, որպես Ինքն Աստծո կանոնադրություն, «ով կարող է հաստատել քեզ ... լռության մատնված առեղծվածի բացահայտմամբ հավերժական ժամանակներից, բայց որն այժմ բացահայտվել է, և մարգարեական սուրբ գրերի միջոցով, հավիտենական Աստծո հրամանով, հռչակվել է բոլոր ազգերին ՝ իրենց հավատքին ենթարկվելու համար »(Հռոմ. 14.24-25); «Մենք քարոզում ենք Աստծո ՝ գաղտնի, թաքնված իմաստությունը, որը Աստված դարեր առաջ կանխորոշել էր մեր փառքի համար, որը այս դարաշրջանի իշխանություններից ոչ ոք չգիտեր ... Բայց Աստված [դա] մեզ հայտնեց Իր Հոգով» (1 Կորնթ. 2: 7-10): Բացը բաց է ամբողջությամբ, և ոչ մասամբ, հակառակ դեպքում դա չէր կարող մեզ տանել դեպի փրկություն ՝ ստիպելով մեզ տատանվել հավատքի մեջ:

Այսպիսով, աստվածաբանական բազմակարծությունը, փոխանցելով Աստվածային ճշմարտության մտերմության ավետարանական սկզբունքը և Սուրբ Գրքում դրա մասնակի հայտնությունը այն ճշմարտություններին, որոնք բացահայտվել են դրանում ՝ Աստծո կողմից, այլևս չի «հաստատում» մեզ հավատքով «այս ճշմարտությունների մեջ, կամ Եկեղեցու դոգմաները (որոնց համար նրանք հայտնաբերվել են) և մեզ չի «ենթարկեցնում» նրանց, այլ, ընդհակառակը, ցնցում է այս հավատքը և այս հնազանդությունը: Այսինքն կա կա՛մ շահարկում, կա՛մ չմտածվածություն: Որովհետև եթե այս միտումը շարունակվի, ապա աննկատելիորեն դոգմատիկ աստվածաբանության ոլորտում, հետևելով աստվածաբանին, կսկսեն թափանցել նաև հերետիկոսություններ (և դա արդեն մասամբ արդեն տեղի է ունենում): Սրա համար բոլոր պայմանները ստեղծում են աստվածաբանական հանդուրժողականության, ամբողջական բազմակնության և բազմակարծության սկզբունքը, որը նոր Կաթեքիզմի հիմքն է: Եթե ​​ավանդական դոգմաները (քրիստոնեական իմացաբանության վերին բևեռը) իջեցվեն և իմաստով հավասարվեն աստվածաբանին (որպես պայմանականորեն «միջին»), ապա հերետիկոսությունները (քրիստոնեական իմացաբանության ստորին բևեռը) անխուսափելիորեն կբարձրանան նույն «միջին» մակարդակի: Այլ կերպ ասած, հետկառուցվածքային («Բաբելոնական» - Սուրբ Գրքի իմաստով) շփոթության գործընթացը, որը բնորոշ է հետմոդեռնիստական ​​դարաշրջանին, տեղի է ունենում միայն աստվածաբանության մեջ, բուն Եկեղեցու ուսուցման մեջ, հետևաբար նաև նրա կյանքում: Աստիճանաբար (դանդաղ, բայց հաստատ) շրջանառության մեջ դրված ոչ կանոնական պրակտիկան դրա վառ ապացույցն է:

Ալեքսանդր Բուզդալով

Առաջին առարկաներից մեկը, որն ուսումնասիրվել է աստվածաբանական դպրոցների և ճեմարանների պատերի ներսում (այժմ ՝ ըստ Բոլոնիայի համակարգի ՝ բակալավրիատի համար), կատեխիզմն է: Այս կարգապահությունը ուսումնասիրվում է ըստ մետրոպոլիտ Ֆիլարետի (Դրոզդով) համանուն գրքի, որը ավելի քան հարյուր տարի փոփոխությունների չի ենթարկվել: Այս կատեքիզմը պարունակում է ուղղափառ վարդապետության հիմքերը, որոնք շարադրված են հարց ու պատասխանի տեսքով ՝ հաստատված Սուրբ Գրքի մեջբերումներով: Նյութը ներկայացված է Հավատքի խորհրդանիշի, «Հայր մեր» աղոթքի, երանելիների և տասը պատվիրանների բացատրության հիման վրա: Կաթեկիզմը ներկայացված է երկու հրատարակությամբ `կարճ և երկար: Քանի որ Քրիստոսի Եկեղեցին աստվածա-մարդկային օրգանիզմ է ՝ ունենալով երկնային (աստվածային) և երկրային (մարդկային) բաղադրիչներ, Եկեղեցու երկու բնություններն էլ ամբողջությամբ բացահայտված են կաթեքիզմում, և առաջինը հիմք է ընդունվել:
Ուղղափառ կաթեքիզմը առաջարկվում է ուսումնասիրության յուրաքանչյուր քրիստոնյայի, հատկապես դրա կարճ հրատարակությունը, բայց գործնականում դրա օգտագործումը առավել հաճախ սահմանափակվում է որպես ուսուցողական օգնություն աստվածաբանական կրթական հաստատությունների համար: Ուղղափառ հավատքի հիմունքներն ուսումնասիրելու համար քրիստոնյաների մեծ մասը նախընտրում է վարդապետ Սերաֆիմ Սլոբոդսկու «Աստծո օրենքը» գիրքը, որը, չնայած ավելի մեծ ծավալին, համեմատած երկարատև կատեխիզմի հետ, ներկայացման պարզության և աշխարհականների շրջանում ավելի հայտնի է դարձել: ըմբռնում `համեմատած կատեքիզմ-կատեգիզմ-դոգմատիկ ոճի հետ: Այսպիսով, տարբեր թիրախային լսարաններ են ձևավորվել կատեխիզմի և Աստծո Օրենքի համար:
Վերջերս, Սինոդալ աստվածաշնչյան և աստվածաբանական հանձնաժողովը, պատրիարք Կիրիլի օրհնությամբ, ընդհանուր եկեղեցու քննարկման համար ներկայացրեց նոր կատեխիզմի նախագիծ, որն իր կառուցվածքով սկզբունքորեն տարբերվում է Մետրոպոլիտ Ֆիլարետի կաթեկիզմից: Նոր կատեխիզմի տեքստը ներկայացված է վեց մասով ՝ նախաբանով.



4. Ռուս ուղղափառ եկեղեցու սոցիալական հայեցակարգի հիմունքները:
5. ROC- ի արժանապատվության, ազատության և մարդու իրավունքների վարդապետության հիմունքները:
6. Ռուս ուղղափառ եկեղեցու ոչ ուղղափառների նկատմամբ վերաբերմունքի հիմնական սկզբունքները:
Կաթեքիզմի ընդհանուր ծավալը զգալիորեն աճեց և գերազանցեց Մետրոպոլիտ Ֆիլարետի երկարատև կատեխիզմը, մինչդեռ այն միաժամանակ կորցրեց կատակերգություններին բնորոշ ներկայացման հարց ու պատասխանի ոճը: Եթե ​​երկար կատեխիզմն ունի իր կարճ հրատարակությունը, ապա նոր կատեխիզմի համար իր ավելի մեծ ծավալով առավել նպատակահարմար է մշակել կրճատ հրատարակություն:
Հենց «կատեխիզմ» անունը ներկայացված է արևմտյան լատինական ավանդույթում, այլ ոչ թե արևելյան ուղղափառ «կատեխիզմ» -ում: Նմանապես, աստվածաբանության ՝ որպես գիտության ներառումը պետական ​​բարձրագույն սերտիֆիկացման համակարգում, շարադրված է արևմտյան ոճով ՝ աստվածաբանություն: Հոգևոր կրթության հարմարեցումը կասկածելի արևմտյան չափանիշներին (Բոլոնիայի համակարգը) նույնպես մի շարք հարցեր է առաջացնում մասնագետների մոտ:
Չնայած Սուրբ Գրքերից և Սուրբ Հայրերից մեջբերումների առատությանը, բովանդակությունը վերլուծելիս, հավատի ներքին բովանդակությունից շեշտադրումների նկատելի տեղաշարժ կա դեպի արտաքին նկարագրություն, ուղղափառ վարդապետության ներկայացումը կրճատվում է ռացիոնալ դասագրքի նկարագրության բարոյական նորմերի, և Եկեղեցին դիտվում է որպես կրոնական հաստատություն աշխարհի և հասարակության հետ շփման մեջ: Նկատելի է նաև որոշակի ճնշում և հավատի բանավեճային խնդիրներից հարթում: Ներկայացման նման հայեցակարգը, ինչպես նաև «ըստ ... դավանանքի» նշումը առավել բնորոշ են ժամանակակից աշխարհիկ դասագրքերին, որոնք քարոզում են հանդուրժողականություն (անտարբերություն ճշմարտության նկատմամբ) և ուսումնասիրում ուղղափառությունը ՝ որպես բազմաթիվ կրոններից մեկը:
Կաթեքիզմի ամբողջ տեքստը բազմաթիվ քննադատությունների տեղիք է տալիս: Եթե ​​մենք հավաքենք բազմաթիվ մեկնաբանություններ և ամփոփենք կաթեկիզմի նախագծի տարբեր արձագանքները, ապա դրանք զգալիորեն կգերազանցեն կատեքիզմի ծավալը, որի տեքստը դժվար է կարդալ նույնիսկ աստվածաբանական կրթություն ունեցող անձանց համար: Բայց ի՞նչ կասեք այն կատեքումենների մասին, որոնց անհրաժեշտ է ուղղափառ հավատքի հիմքերի կարճ, բայց պարզ և ճշգրիտ ներկայացում:
«Աշխարհ» գլխում ստեղծման օրերը և վեց օրը չակերտների մեջ են: Աստվածաշնչի մեկնության հայրապետական ​​ավանդության մեջ կասկած չկա, որ Աստված աշխարհը ստեղծել է վեց օրվա ընթացքում: Իսկ նոր կատեխիզմում փորձ է արվում ուղղափառ վարդապետությունը հարմարեցնել միլիոնավոր տարիների աշխարհի ստեղծման կեղծ գիտական ​​էվոլյուցիոն տեսությանը:
Անկման բաժնում «Մարդ» գլխում ոչ մի կարևոր տեղեկություն չկա սկզբնական մեղքի ուղղափառ ընկալման և Անկման հետևանքների միջև հիմնարար տարբերության և, համապատասխանաբար, կաթոլիկ և բողոքականներից փրկության մասին, ինչը, օրինակ, լավ է ասել վարդապետ (ապագա հայրապետ) Սերգիուսը (Ստրագորոդսկի) իր «Փրկության ուղղափառ վարդապետությունը» ատենախոսության մեջ:
Պատրիարքի մասին բաժնում «ROC- ի կառուցվածքը» գլխում իրավացիորեն նշվում է, որ նա «առաջինն է հավասարների մեջ»: Այնուամենայնիվ, շարունակվում է, որ նա «ունի մի շարք բացառիկ իրավունքներ» այլ թեմերի նկատմամբ: ՌՕԿ -ի կանոնադրության մեջ պատրիարքի բացառիկ իրավունքների մասին խոսք չկա. Այս գաղափարը խորթ է ուղղափառությանը `հիմնված հարազատության վրա, բայց կաթոլիկության մեջ պապիզմի ոգուն բնորոշ: Պատրիարքի կոչումը նախ նշում է իր բաժանմունքը `Մոսկվա քաղաքը, որի եպիսկոպոսն է նա, իսկ հետո նշվում է, որ նա« ամբողջ Ռուսաստանի »առաջնորդն է: Նույն կարգով, պատրիարքի մասին տեղեկությունները պետք է ներկայացվեն կաթեքիզմում:
«Օրենք և շնորհ» բաժնում գրված է. Այս ձևակերպումն առաջարկում է Նոր Կտակարանը դիտարկել որպես Հին Կտակարանի լրացում: Բայց նման մեկնաբանությունը կրկնում է հրեաների հին հերետիկոսության կրկնությունը, որը դատապարտվել է քրիստոնեության առաջին դարերում, իսկ երկրորդ հազարամյակի կեսերին ՝ Ռուսաստանում դատապարտվել որպես հրեաների հերետիկոսություն: Սուրբ Հովհաննես Ոսկեբերանը Քրիստոսին խաչած հրեաների դեմ իր խոսքերում համարձակորեն դատապարտեց նրանց ուրացությունը: Մեր ժամանակներում, մետրոպոլիտ Անտոնին (Մելնիկով), «Պոստվոյ սիոնիզմին» ուղղված իր բաց նամակում, գրագետ ուրվագծեց ուղղափառության վերաբերմունքի անշահախնդիր թալմուդական հուդայականության նկատմամբ, որը կապ չունի Հին կտակարանի հուդայականության հետ:
Նոր կատեխիզմը շատ կարճ և մակերեսորեն ներկայացնում է 1054 -ի ճեղքվածքի կարևոր թեման, իսկ պարբերության մի փոքր տեքստում `պատվի առաջնության մասին: Արժե շատ ավելի մանրամասն բացատրել ուղղափառությունից կաթոլիկությունից հեռանալու թեման և դրան հաջորդած կաթոլիկության մեջ բազմաթիվ աղավաղումներ և նորամուծություններ, որոնք ի վերջո հանգեցրին կաթոլիկությունից հսկայական քրիստոնյաների անջատմանը և տարբեր բողոքականների առաջացմանը: աղանդներ. Եկեղեցու հայրապետական ​​ժառանգությունը և համանման կարծիքը միանշանակ համարում են կաթոլիկությունը որպես հերետիկոսություն, սա հատկապես ակնհայտ դարձավ Վատիկանի I և II ժողովներից հետո:
Որպես վերջին երեք մաս, ներառվեցին եպիսկոպոսների խորհուրդներում ընդունված համապատասխան փաստաթղթերը: Ակնհայտորեն անհարկի է նման փաստաթղթերն ամբողջությամբ ներառել կատեքիզմի մեջ, մանավանդ որ դրանց քննարկումն անթույլատրելի է: Կարիք չկա մեծացնել կատեքիզմի ծավալը հայտարարության ընթացքում չպահանջվող բովանդակությամբ, իսկ եթե այն ներառված է, ապա միայն կրճատված համառոտագրության մեջ: Կաթեքիզմի նախաբանում ասվում է, որ այս փաստաթուղթը, ի թիվս այլ բաների, նախատեսված է նախապատրաստվել Մկրտության Հաղորդությանը, սակայն նման ծավալում կատեխիզմը ակնհայտորեն անպատշաճ կլինի իր հայտարարված նպատակների համար օգտագործելու համար:
2000 թվականին ընդունված «ROC- ի սոցիալական հայեցակարգի հիմունքները» փաստաթուղթը, ինչպես նաև նոր կատեխիզմի նախագիծը պետք է ներկայացվեն ընդհանուր քննարկման `վերջնական տեսքի բերելու և լրացումներ կատարելու նպատակով: Օրինակ, այն չունի մի հատված, որը նվիրված կլինի ժամանակակից տնտեսական մոդելի ուղղափառ գնահատականին: 2015 թվականին Միջխորհրդի ներկայության հանձնաժողովը, որը ղեկավարում էր Մետրոպոլիտ Յուվենալին, լրացրեց այս բացը և մշակեց «Եկեղեցին և տնտեսությունը գլոբալիզացիայի համատեքստում» համապատասխան փաստաթուղթը, որը ուղղափառ գնահատական ​​է տալիս նեոլիբերալ գլոբալիզմի գաղափարախոսությանը և դատապարտում է վաշխառությունը (չշփոթել բողոքական ոգով կեղծված փաստաթղթի հետ «Տնտեսությունը գլոբալիզացիայի համատեքստում. ուղղափառ էթիկական հայացք»): Այս փաստաթուղթը պետք է դիտարկվի և ներառվի կատեխիզմի կրճատված տարբերակում `որպես սոցիալական հայեցակարգի հիմքերի լրացում:
Ոչ ուղղափառ քրիստոնյաների նկատմամբ վերաբերմունքի վերաբերյալ փաստաթղթի վերջում նրանք, ովքեր քննադատում են էկումենիկ երկխոսությունը, խստորեն դատապարտվում են ՝ դրանով իսկ խարխլելով եկեղեցու ղեկավարության հեղինակությունը: Բայց ուղղափառ քրիստոնյաների գայթակղության սերմերը սերմանվում են ոչ այնքան էկումենիզմի քննադատների, որքան էկումենիկ երկխոսությունների ակտիվ մասնակիցների կողմից, որոնց խոսքերն ու գործերը երբեմն հակասում են ոչ ուղղափառության նկատմամբ հայրապետական ​​վերաբերմունքին և Եկեղեցու համընկնող կարծիքին, ինչը արդարացված վախեր է առաջացնում: ուղղափառ քրիստոնյաների շրջանում: Ավելին, էկումենիկ երկխոսությունները հաճախ գաղտնի են վարվում ոչ միայն աշխարհականների, այլև հոգևորականների, այդ թվում ՝ եպիսկոպոսության կողմից:
Հանուն արդարության, հարկ է նշել առնվազն 1948 թվականի համա-ուղղափառ համաժողովը, որի ժամանակ բոլոր Տեղական ուղղափառ եկեղեցիների ներկայացուցիչները միանշանակ դատապարտեցին կաթոլիկությունը և հրաժարվեցին մասնակցել էկումենիկ շարժմանը, ինչը դուր չի գալիս էկումենիկ երկխոսության կողմնակիցներին: հիմա հիշիր Բայց այն, ինչ իսկապես անընդունելի է, էկումենիզմի արդար քննադատությունն օգտագործելն է որպես պատրվակ Եկեղեցում պառակտման կոչ անելու համար:
Տեղեկատվության միակողմանի ներկայացումը, հստակ ուղղափառ վարդապետության պղտորումը, չափից ավելի հանդուրժողականությունը կասկած են հարուցում, որ կատեխիզմի խնդիրը ոչ թե հայտարարելն է, այլ ուղղափառ ուսմունքի կոդավորումը («հնացած» նորմերի մերժումը և հռչակումը նոր չափանիշ) և ուղղափառ քրիստոնյայի գիտակցության աստիճանական հարմարեցումը ժամանակակից էկումենիկ հակումներին, որոնք հակասում են եկեղեցու հայրապետական ​​վարդապետությանը և ավանդույթներին: Արդեն հրապարակվել են քահանաների, աստվածաբանների, աստվածաբանական համալսարանների ուսուցիչների և աշխարհականների բազմաթիվ ակնարկներ նոր կատեխիզմի նախագծի վերաբերյալ, որոնցից ոչ մեկը դրական չէ:
Ընդհանուր առմամբ, կատեխիզմը ծանրաբեռնված է տեղեկատվությամբ, մինչդեռ չկա ուղղափառ հավատի ամբողջ ամբողջականության ճշգրիտ և միանշանակ նկարագրության բացակայություն, կա նյութի ընտրության և ներկայացման որոշակի միակողմանիություն, չկա բանավեճային բաղադրիչ որոշ էկումենիկ կողմնակալությամբ: Թվում է, թե կատեգորիայի կազմը չորս մասի օպտիմալ է.
1. Ուղղափառ հավատքի հիմքերը:
2. Կանոնական կառուցվածքի և պատարագային կյանքի հիմքերը:
3. Ուղղափառ բարոյական ուսուցման հիմքերը:
4. Եկեղեցին և աշխարհը (մնացած փաստաթղթերի ամփոփագիրը):
Հիմնական խնդիրը մնում է նոր կատեխիզմի նպատակների սահմանումը. Այն, ինչը դրդեց նոր վարդապետական ​​փաստաթղթի մշակման անհրաժեշտությանը: Ակնհայտ է, որ ուղղափառության մեջ անհնար է որևէ բան փոխել կամ ավելացնել. Այն ամենը, ինչ անհրաժեշտ է, շարադրված է Ավետարանում և բացահայտվում է այն սուրբ հայրերի գործերում, ովքեր մարմնավորել են Ավետարանը իրենց կյանքում:
Նոր վարդապետական ​​փաստաթղթերի կազմման միակ պատճառն ուղղափառ վարդապետության նոր հերետիկոսությունների և աղավաղումների ի հայտ գալն ու տարածելն է, որոնք պահանջում են համանման պատասխան եկեղեցուն: Ուղղափառությանը նման ժամանակակից մարտահրավերներից մեկը էկումենիզմն է: Այնուամենայնիվ, նոր կատեխիզմը ոչ միայն չի բարձրանում ուղղափառության պաշտպանության համար, այլ, ընդհակառակը, միտումնավոր շրջանցում է կարևոր բանավեճային խնդիրները և, ինչ -որ իմաստով, փորձում ուղղափառ վարդապետությունը հարմարեցնել նոր էկումենիկ ուղղություններին: Հազար տարի առաջ Սուրբ Հովհաննես Դամասկացին գրել է «Ուղղափառ հավատքի ճշգրիտ ցուցադրություն»: Նոր կատեխիզմն ըստ էության «ուղղափառ հավատի ոչ ճշգրիտ ներկայացում է»:
Պատմականորեն, ուղղափառության մեջ կատեխիզմի ժանրը ենթադրում է բանավեճի բնույթ և հարց ու պատասխանի ձև, և միայն կաթոլիկության մեջ է այն երկար խորհրդանշական գիրք: Ըստ մի շարք հետազոտողների, փաստաթղթի կազմը ամենից շատ նման է 1992 -ի կաթոլիկ կաթեկիզմին և 2005 թ. Սա բնական հարց է առաջացնում և որոշակի մտավախություն. Արդյո՞ք հոգևոր կրթության բարեփոխումները և ուղղափառ հավատի ծածկագրումը, որոնք աստիճանաբար առաջ են քաշվում, քրիստոնեությունը արևմտյան աստվածաբանության ընդհանուր գրեթե քրիստոնեական հայտարարի ներքո էկումենիզմի ոգով միավորելու ցանկություն չեն: ?
Ես շատ կցանկանայի հուսալ, որ բազմաթիվ ակնարկներ հաշվի կառնվեն և հաշվի կառնվեն, և նոր կատեխիզմի նախագիծը զգալիորեն կբարելավվի, կամ ավելի լավ `ամբողջությամբ կվերանայվի: Բայց նույնիսկ անհրաժեշտ ուղղումներից և բարելավումներից հետո, այս փաստաթուղթը, չնայած կազմողների կատարած մեծ աշխատանքին, չի կարող հավակնել հիմնական վարդապետական ​​փաստաթղթի կարգավիճակին. Դրա օգտագործումը նպատակահարմար է որպես օժանդակ ուղեցույց կատեխիստների և միսիոներների համար: Իսկ աստվածաբանական կրթական հաստատություններում դասավանդելու համար լավագույն լուծումը կլինի հեռանալ մետրոպոլիտ Ֆիլարետի ժամանակի փորձված կատեխիզմից:
Նոր կատեխիզմի նախագծի համակողմանի քննարկման դրական արդյունքը Ռուս Ուղղափառ եկեղեցու հավատարիմ զավակների միաձայնությունն է այս փաստաթղթի գնահատման մեջ, որին, հուսով ենք, հիերարխները լիովին ուշադրություն կդարձնեն: Ուղղափառ քրիստոնյաների աճող հետաքրքրությունը հայրապետական ​​ժառանգության և ուղղափառ վարդապետական ​​փաստաթղթերի, մասնավորապես, Մետրոպոլիտ Ֆիլարետի կատեկիզմի նկատմամբ, որի տեքստը, մինչ այժմ, բոլոր ուղղափառ քրիստոնյաներից հեռու ծանոթ էր, նույնպես կարելի է համարել նոր կաթիխիզմի նախագծի քննարկման դրական հետևանքը:

Մոսկվայի և Համայն Ռուսիո Սրբազան Պատրիարք Կիրիլի օրհնությամբ նա հրապարակեց Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու Կաթեքիզմի նախագիծը ՝ ընդհանուր եկեղեցու քննարկման համար:

Cամանակակից Կաթեքիզմ ստեղծելու գաղափարը առաջին անգամ ներկայացվեց 2008 -ի Եպիսկոպոսաց խորհրդում: «Ռուս ուղղափառ եկեղեցու ներքին կյանքի և արտաքին գործունեության հարցերի մասին» հրամանագրում ասվում էր. «Կարևոր համարվեց աշխատանքը սկսել Ռուս Ուղղափառ եկեղեցու ժամանակակից կաթեքիզմի ստեղծման ուղղությամբ» (): Հանդիպումից մեկ տարի անց Սուրբ Սինոդը հանձնարարեց Սինոդալ աստվածաբանական հանձնաժողովին (հետագայում `Սինոդալ աստվածաշնչյան -աստվածաբանական հանձնաժողով)` սկսել Ռուս Ուղղափառ եկեղեցու ժամանակակից կաթեքիզմի նախապատրաստումը (2009 թ. Հուլիսի 27, 2009 թ.):

Ռուս ուղղափառ եկեղեցու առաջատար աստվածաբանները մասնակցում էին Կաթեքիզմի տեքստի աշխատանքներին ՝ ինչպես Սինոդալ աստվածաշնչյան և աստվածաբանական հանձնաժողովի անդամների, այնպես էլ աստվածաբանական ակադեմիաների հրավիրված դասախոսներից, աստվածաբանական գիտության տարբեր ոլորտների մասնագետներից: Կաթողիկոսի տեքստի առաջին տարբերակի վրա աշխատանքներն ավարտվել են 2016 թվականի հունվարին:

2016 թվականի հունվարի 29 -ի լիագումար նիստում Սինոդալ աստվածաշնչյան և աստվածաբանական հանձնաժողովը կազմեց Ռուս Ուղղափառ եկեղեցու կաթեքիզմ: Այնուհետեւ նա ներկայացվեց Ռուս ուղղափառ եկեղեցու եպիսկոպոսների խորհրդին, որը տեղի ունեցավ 2016 թվականի փետրվարի 2-3-ը: Խորհուրդը որոշեց Սինոդալական աստվածաշնչյան և աստվածաբանական հանձնաժողովի պատրաստած Կաթեքիզմի նախագիծը հետադարձ կապի համար «Սուրբ Սինոդի մշտական ​​անդամներին, Ինքնակառավարվող եկեղեցիների առաջնորդներին, Արտասահմանում Ռուսական եկեղեցու առաջին հիերարխին, սինոդալների ղեկավարներին»: հաստատություններ, առաջատար աստվածաբանական դպրոցներ, ինչպես նաև այն թեմական եպիսկոպոսները, ովքեր ցանկություն կհայտնեին մասնակցելու տեքստի վերանայմանը »(): Հաշվի առնելով ստացված արձագանքները ՝ Սինոդալ աստվածաշնչյան և աստվածաբանական հանձնաժողովի խմբագրական խումբը պատրաստել է տեքստի նոր տարբերակ, որն այժմ ներկայացվում է ընդհանուր եկեղեցական քննարկման:

Կաթեկիզմն ունի հետևյալ կառուցվածքը.

Առաջաբան

I. Ուղղափառ հավատքի հիմունքներ

II. Ուղղափառ եկեղեցու կանոնական կառուցվածքի և պատարագային կյանքի հիմքերը

III. Ուղղափառ բարոյական ուսուցման հիմունքները

IV. Ռուս ուղղափառ եկեղեցու սոցիալական հայեցակարգի հիմունքները

V. Արժանապատվության, ազատության և մարդու իրավունքների վերաբերյալ Ռուս ուղղափառ եկեղեցու ուսուցման հիմունքները

Vi. Ոչ ուղղափառների նկատմամբ Ռուս ուղղափառ եկեղեցու վերաբերմունքի հիմնական սկզբունքները

Սինոդալ աստվածաշնչյան աստվածաբանական հանձնաժողովը ընդունում է ակնարկներ միայն I-III մասերի համար: Որպես IV-VI մասեր, Կաթեքիզմը ներառում է ընդհանուր եկեղեցական փաստաթղթեր, որոնք արդեն ընդունվել են Ռուս Ուղղափառ եկեղեցու եպիսկոպոսների խորհուրդների կողմից: Այս տեքստերը սակարկելի չեն:

Կաթեքիզմի նախագծի վերաբերյալ կարծիքները կարող են ուղարկվել էլ [էլփոստը պաշտպանված է]... Desirableանկալի է, որ դրանք պարունակեն կոնկրետ առաջարկություններ տեքստը շտկելու կամ կատարելագործելու համար: Կարծիքներն ընդունվում են մինչև 2017 թվականի նոյեմբերի 1 -ը:

Մոդեռնիստական ​​կատեքիզմները հայտնվում են 19 -րդ դարի վերջին և ներկայացնում են մոդեռնիզմի տարբեր հոսանքների ուսմունքները: Նրանք բոլորը կոչված են փոխարինելու Ուղղափառ կաթոլիկ արևելյան եկեղեցու (Մոսկվայի Սուրբ Ֆիլարեթ) ընդարձակ քրիստոնեական կաթեքիզմը:

Ռուս ուղղափառ եկեղեցու բարեփոխումների շրջանակում նոր կատեխիզմ ստեղծելու գաղափարը հնչեց 2008 թ. Եպիսկոպոսների խորհրդում: Միևնույն ժամանակ, Ռուս ուղղափառ եկեղեցու Սուրբ Սինոդը հանձնարարեց Սինոդալ աստվածաբանական հանձնաժողովին ՝ համագործակցելով սինոդալ այլ կառույցների հետ, սկսել հրատարակության պատրաստումը: 2009 -ին հաստատվեց կաթողիկոսության վրա աշխատող աշխատանքային խմբի կազմը `ղեկավարությամբ Մետրոպոլիտ Իլարիոն (Ալֆեև) .

Պատրիարք Կիրիլը, եպիսկոպոսների խորհրդում 2016 թվականի փետրվարի 2-3 -ը ունեցած իր ելույթում, ասաց. «Հաշվի առնելով վարդապետական ​​կարգավիճակը և տեքստի մեծ ծավալը, այն չպետք է քննարկվի հանրային տարածքում (? !!) ինտերնետ, բլոգներում: Այն պետք է լինի բավական լայն, բայց միևնույն ժամանակ ՝ առանց դեռ հաստատված նախագծի անսահմանափակ հրապարակման »:

Չնայած գաղտնիությանը և պարանոցի առկայությանը «Խիստ գաղտնի», ցանցին արտահոսող տեքստ, որը, ինչպես և սպասվում էր (և դատելով դիզայնի համաձայն), Մոսկվայի պատրիարքարանի Ռուս ուղղափառ եկեղեցու նոր կատեքիզմի նախագիծ է. http://antimodern.ru/wp- բովանդակություն/բեռնումներ/... pdf

Կարծիք կա, որ Վլադիկա Իլարիոնը (Ալֆեև) որոշել է հավերժացնել իր անունը եկեղեցու պատմության մեջ ՝ դառնալով կատեխիզմի հիմնական հեղինակը, և այդպիսով իրեն դասել Սուրբ Ֆիլարետի և Պետրոս գերեզմանի հետ: Առնվազն հաստատապես հայտնի է, որ նա է նոր Կաթեքիզմի նախաբանի հեղինակը:

Հիշեցնենք, որ Վատիկանի ռադիոն նոր կատեքիզմի վրա աշխատանքի սկզբում ողջունեց նախաձեռնությունը էկումենիկ տեսանկյունից. աստվածաբանություն »: Եվ նրանք անձամբ գովեցին հանձնաժողովի ղեկավարին.

Մետրոպոլիտեն բարեփոխիչ

Կաթեքիզմի նախնական տարբերակը 320 տպագիր էջ էր և բաժանված է երեք մասի (+ ներածություն): Հիմնական բաժիններն են ՝ «Հավատքը և քրիստոնեական վարդապետության աղբյուրները», «Աստված, աշխարհը և մարդը», «Եկեղեցին և նրա երկրպագությունը» և «Կյանքը Քրիստոսում»: Կոնկրետ հեղինակների ցանկը հստակեցված չէ, սակայն հիմնական կազմողը հեշտությամբ կռահելի է:

Այսպիսով, նոր կատեխիզմի 15 -րդ էջում մենք տեսնում ենք հետևյալ պարբերությունը.

«Գոյություն ունի Ավանդույթի բանավոր արտահայտություն ՝ գրավոր կամ բանավոր, բայց կա նաև այն հոգևոր իրականությունը, որն իրեն չի համապատասխանում բանավոր արտահայտմանը և պահվում է Եկեղեցու փորձի մեջ ՝ սերնդեսերունդ փոխանցվելով: Այս իրողությունը ոչ այլ ինչ է, քան Աստծո իմացություն, Աստծո հետ հաղորդակցություն և Աստծո տեսիլք, որոնք բնորոշ էին Ադամին դրախտից վտարվելուց առաջ, աստվածաշնչյան նախահայրեր Աբրահամի, Իսահակի և Հակոբի, աստվածատես Մովսեսի և մարգարեների համար, և ապա «Խոսքի ականատեսներն ու ծառաները» (keուկաս 1: 2) ՝ Քրիստոսի առաքյալներին և հետևորդներին: Այս փորձառության միասնությունն ու շարունակականությունը, որը պահպանվել է Եկեղեցում մինչև մեր օրերը, Եկեղեցական Ավանդույթի էությունն է »:

Եկեք այս տեքստը համեմատենք մետրոպոլիտ Իլարիոնի (Ալֆեև) գրքից «Ուղղափառություն. Հատոր 1 ":

«Այսպիսով, կա Ավանդույթի բանավոր արտահայտություն, լինի դա գրավոր կամ բանավոր, բայց կա նաև այն հոգևոր իրականությունը, որն իրեն չի համապատասխանում բանավոր արտահայտմանը և պահվում է Եկեղեցու լուռ փորձի մեջ, փոխանցված սերնդից: սերնդին: Այս իրողությունը ոչ այլ ինչ է, քան Աստծո իմացություն, Աստծո հետ հաղորդակցություն և Աստծո տեսիլք, որոնք բնորոշ էին Ադամին Դրախտից վտարվելուց առաջ, աստվածաշնչյան նախահայրեր Աբրահամի, Իսահակի և Հակոբի, աստվածատես Մովսեսի և մարգարեների համար, և ապա Խոսքի ականատեսներն ու ծառաները (տես ՝ Luուկաս 1: 2) - Քրիստոսի առաքյալներին և հետևորդներին: Այս փորձառության միասնությունն ու շարունակականությունը, որը պահպանվել է Եկեղեցում մինչև մեր օրերը, Եկեղեցական Ավանդույթի էությունն է »:

Շատ նմանատիպ ուղղակի զուգահեռներ կան Վլադիկա Իլարիոնի ստեղծագործությունների և կատեխիզմի բովանդակության միջև: Չնայած հայտարարված կոլեգիալությանը և ժամանակակից շատ հեղինակավոր աստվածաբանների մասնակցությանը, տեքստը շատ առումներով Իլարիոնի անձնական մտահղացումն է, և, անշուշտ, նրա կողմից չհաստատված ոչ մի տող չի կարող այնտեղ արտահոսել:

Երիտասարդ մետրոպոլիտենի հեղինակային ոճը յուրահատուկ է. Ընթերցողին առաջարկվում է մեկ հարցի շուրջ մտածել մի քանի փոխադարձ բացառիկ կարծիքների շուրջ, մինչդեռ հեղինակը ինքը միանշանակ պատասխան չի տալիս, ո՞րն է ճշմարտությունը: Լավ է, երբ մարդը ոգեշնչվում է հոգևոր թեմայի շուրջ խորհելու և սեփական եզրակացություններ անելու համար: Արդյո՞ք դա տեղին է միայն վարդապետական ​​հարցերում, որտեղ առաջին հերթին միշտ եղել է դարերի ընթացքում փոխանցված Սուրբ Ավանդույթը և եկեղեցական դոգմայի խիստ պահպանումը:

Փաստաթղթի այլ վիճելի կետերը նույն կերպ են շարադրված: Հեշտ չի լինի ուղղակիորեն դատապարտել նրա հեղինակներին հերետիկոսության մեջ, սակայն Վլադիկա Իլարիոնի գլխավորած թիմը կատարել է հավատի դոգմաների շրջանակը գերազանց գնահատականներով քայքայելու խնդիրը:

Ահա դիալեկտիկական մոտեցման տիպիկ օրինակը նոր կատեխիզմում.

«Կյանքի աղբյուրից իրեն մերժելով ՝ մարդը կամավոր ենթարկվեց տառապանքի, հիվանդության և մահվան: «Ինչպես մեկ մարդով մեղքը մտավ աշխարհ, և մահը մեղքի միջոցով, - ասում է Պողոս Առաքյալը, -« այնպես էլ մահը անցավ բոլոր մարդկանց մեջ »(Հռոմ. 5:12): «Աստված մահը չի ստեղծել», - ասվում է Սողոմոնի Իմաստության Գիրքում (Իմաստ. 1.13): Համաձայն 419 թվականի Տեղական Կարթագենյան խորհրդի սահմանման, «եթե որևէ մեկն ասում է, որ Ադամը ՝ նախնադարյան մարդը, մահկանացու է ստեղծվել, որպեսզի գոնե չմեղանչի, նա կմեռնի մարմնով… ոչ թե որպես մեղքի պատիժ, բայց բնության անհրաժեշտությունից ելնելով ՝ թող անատեմիա լինի »: Ըստ Անտիոքի սուրբ նահատակ Թեոֆիլոսի ՝ Աստված մարդուն ստեղծել է ոչ մահկանացու, ոչ անմահ, այլ երկուսին էլ ընդունակ »:

Կարո՞ղ է նորադարձը իր համար միանշանակ եզրակացություն անել Ադամի անմահության մասին այս կատեխիզմից, որը (ըստ անձամբ Վլադիկա Իլարիոնի խոսքերի) կոչվում է, առաջին հերթին, հստակ բացատրելու վարդապետության դժվարին կետերը: Ակնհայտորեն ոչ, բայց փաստաթղթում շատ ավելի վտանգավոր երկիմաստություն կա:

(Ռ) մոդեռնիստների էվոլյուցիան նոր կատեխիզմում

ROC-MP- ի աստվածաշնչաբանական-աստվածաբանական հանձնաժողովը Նոր կաթողիզմի նախագծի տեքստում ներառեց մոդեռնիստների էվոլյուցիոնիստական ​​հայացքները (օրինակ ՝ հրեա-վերանորոգչականության խոսափողը, հայր Ալեքսանդր Մեն): Առաջարկվող Inրագրում (http://antimodern.ru/new-katehisis-text/), վեցօրյա, այսպես կոչված, ցերեկային դարաշրջանի մասին կեղծ ուսմունքը ոտնակավորվում է, այսինքն ՝ աշխարհի ստեղծումը փուլերով միլիոնավոր տարիների ընթացքում (էջ 60–61, 63):

1) Ի սկզբանե ի սկզբանե ինքնաուղղորդված պատճառաբանությունից բացի, որը վերացնում է Աստվածաշունչը մեկնաբանելիս Հայրերին հետևելու անհրաժեշտությունը, այս կեղծ ուսմունքը պաշտպանելու համար կատարվում են հետևյալ փորձերը.

«Օրհնված Օգոստինոսն ասում է. Մենք տեսնում ենք, որ մեր սովորական օրերը երեկո են ունենում արևածագի պատճառով, և առավոտ `արևածագի պատճառով; բայց այդ օրերից առաջին երեքն անցան առանց արևի, որի ստեղծման մասին խոսվում է չորրորդ օրը »(200)» (մեջբերում է նոր կատեխիզմի էջ 61 -ից):

Այնուամենայնիվ, սուրբ Օգոստինոսը նաև գրեց սա.

«Այնուամենայնիվ, հիշելով այն, ինչ ես ամենաշատն էի ուզում, բայց չէի կարող անել, այն է ՝ ամեն ինչ սկզբում հասկանալ բառացի և ոչ այլաբանական իմաստով, և ամբողջովին չհուսահատվել, որ դա հասկանալի է, և ես երկրորդի առաջին մասում եմ: Գրքերն այս միտքն արտահայտում էին հետևյալ կերպ. կաթոլիկ հավատքով ոչ միայն չպետք է մեր մեջ մերժում առաջացնի, այլ ընդհակառակը, մեր կողմից պետք է հարգվի որպես փառահեղ և գովելի թարգմանիչ: Եթե, այնուամենայնիվ, բարեպաշտ և արժանապատիվ եղանակով այլ կերպ գրվածը հասկանալու հնարավորություն չկա, քան այլաբանորեն և հանելուկներով ասվածը, ապա Հին Կտակարանի գրքերում այդքան հանելուկներ լուծող առաքյալների իշխանությունից հետո, կպահպանի այն մեթոդը, որը մենք ինքներս նախանշեցինք մեզ օգնությամբ, ով մեզ պատվիրում է խնդրել, փնտրել և թակել (Մատթ. 7: 7) ՝ բացատրելով իրերի այս բոլոր պատկերները կաթոլիկ հավատքին համապատասխան, պատմության կամ մարգարեության, բայց միևնույն ժամանակ չկանխատեսելով ավելի լավ և ավելի արժանի մեկնաբանություն մեր կողմից կամ նրանցից, ում Տերը արժանի է »: Այսպիսով, ես գրեցի այն ժամանակ: Ներկա պահին Տերը վճռեց, որ, ավելի ուշադիր նայելով հարցին, ես իզուր չեմ, ինչպես ինձ թվում է, այն կարծիքին, որ կարող եմ բացատրել իմ գրածը (այսինքն ՝ բառացիորեն): - Էդ.), և ոչ թե այլաբանական իմաստով. (և դա հենց այդպես է) մենք հետազոտություններ ենք անցկացնում թե՛ վերևում քննարկվածի և թե՛ այն, ինչ այժմ մեկնաբանում ենք »(theննդոց գրքի մասին, գիրք 8, գլուխ 2):

Միաժամանակ, Սբ. Օգոստինոսը հստակորեն մերժեց աշխարհի գոյության միլիոնավոր տարիների հեթանոսական շինությունները.

«Նրանք նաև խաբված են որոշ չափազանց խաբուսիկ գրվածքներով, որոնք ներկայացնում են, որ պատմությունը ներառում է հազարավոր տարիներ, մինչդեռ ըստ մարդու ստեղծման Սուրբ Գրքերի, մենք դեռևս չունենք լիարժեք վեց հազար տարի: […] Ասում են, որ մի անգամ եգիպտացիներն ունեցել են այնքան կարճ տարիներ, որ նրանցից յուրաքանչյուրը սահմանափակվել է չորս ամսով. այնպես, որ ավելի լիարժեք և ավելի ճիշտ տարի, ինչպես այժմ ունենք, և դրանք հավասար են իրենց երեք հին տարիների: Բայց և այնպես, հունական պատմությունը, ինչպես ասացի, ժամանակագրական առումով չի կարող համակերպվել եգիպտական ​​պատմության հետ: Հետևաբար, ավելի շուտ պետք է հավատալ հունարենին, քանի որ այն չի գերազանցում մեր Սուրբ Գրքերում պարունակվող տարիների իրական թիվը »(Աստծո քաղաքի մասին, գիրք 12, գլուխ 10):

Ստեղծման օրվա վերաբերյալ հայրերի համաձայնությունը մեզ ասում է, որ դրանք 24 ժամվա օրեր էին: Մեջբերումների համար տե՛ս «Վեց օրերի հայրապետական ​​ըմբռնումը» կայքը (http://hexameron.cerkov.ru/):

«Մոտ յոթերորդ օրը չի ասվում,« և եղավ երեկո, և եղավ առավոտ », ինչպես մյուս օրերի մասին, որից մենք կարող ենք եզրակացնել, որ յոթերորդ օրը դեռ ավարտված չէ: Այս հասկացողությամբ մարդկության ամբողջ պատմությունը, որը շարունակվում է մինչ օրս, համապատասխանում է յոթերորդ օրվան, որի վրա Աստված հանգստացավ «Իր բոլոր գործերից»: Եթե ​​յոթերորդ օրը տևում է հազարամյակներ, ապա կարելի է ենթադրել, որ ստեղծման նախորդ «օրերը» կարող էին լինել շատ երկար ժամանակաշրջաններ »(մեջբերում ՝ նոր կատեխիզմի էջ 61 -ից):

Այնուամենայնիվ, սուրբ հայրերը սովորեցնում են, որ 7 -րդ օրն ավարտված է.

Սուրբ Թեոֆիլ Անտիոքի. «Աստված մարդուն ստեղծեց վեցերորդ օրը, բայց նա իր ստեղծագործությունը բացեց յոթերորդ օրվանից հետո, երբ նա նաև դրախտ ստեղծեց, որպեսզի նրան տեղավորի ամենալավ և գերազանց բնակավայրում» (Սուրբ Թեոֆիլ Անտիոքի, գիրք 2 , մաս 23):

Վանական Եփրեմ ասորի. «Աստված տվեց յոթերորդ օրը, որպեսզի ծառաները, նույնիսկ իրենց տերերի կամքին հակառակ, հանգստանան. և, ավելին, ժամանակավոր Շաբաթով, որը տրվում էր անցնող մարդկանց, ես ուզում էի ներկայացնել իսկական շաբաթ օրվա պատկերը, որը կլինի անվերջ աշխարհում: Ավելին, քանի որ անհրաժեշտ էր օրերի շաբաթներ սահմանել, Աստված օրհնեց այդ օրը, որը չփառավորվեց ստեղծագործության գործերով, որպեսզի դրանով իրեն տրված պատիվը համեմատվի այլ օրերի և յոթապատիկ թվի հետ աշխարհի համար անհրաժեշտ օրերը կլցվեին »(Interpretation on Holy Scripture. On the book of Genesis, 2 -րդ գլուխ):

Վանական Սիմեոն Նոր աստվածաբան. Որովհետև Նա, որպես բոլորի ուղեցույց, կարգի և պարկեշտությամբ դասավորեց ամբողջ ստեղծագործությունը. Եվ նա որոշեց յոթ օր, որ դրանք կլինեն այն դարերի պատկերով, որոնք հետագայում պետք է անցնեին, ժամանակի ընթացքում, և նա դրախտ դրեց այդ յոթ օրից հետո, որ դա կլինի գալիք դարաշրջանի պատկերով: Ինչու՞ Սուրբ Հոգին ութերորդ օրը չհաշվեց յոթով: Որովհետև անհամապատասխան էր հաշվել նրան և նրա ընտանիքին, որոնք մի շրջանակում տալիս են այսքան շաբաթներ, տարիներ և դարեր. բայց ութերորդ օրը պետք է սահմանվեր յոթից դուրս, քանի որ այն շրջանառություն չունի »(Բառեր. Խոսք 45, մաս 1):

Վոլոտսկի արժանապատիվ Հովսեփ. Շաբաթը եբրայերեն նշանակում է «հանգիստ»: Շաբաթից հետո առաջին օրը նորից սկսվում է, այսինքն `կիրակի, և կրկին հասնում է յոթերորդ օրին, այսինքն` մինչև շաբաթ օրը, և այդպիսով շաբաթը շրջվում է. Կիրակիից սկսվում և շարունակվում է մինչև շաբաթ օրը: Եվ այսպես, Աստված պատվիրեց ամբողջ աշխարհին այս դարաշրջանում կառուցել ըստ այս յոթ օրվա »(Լուսավորիչ. Խոսք 8):

Ստեղծման վեց օրերը և յոթերորդ օրը (շաբաթ օրը) մեր պտտվող շաբաթների «չափանիշն» էին, և, հետևաբար, սովորական էին յոթ օր տևողությամբ. Http://hexameron.cerkov.ru/#_ftn31

3) Մեկ այլ մարգարիտ.

«Սովորական թյուր կարծիք է, որ փորձում են վեց օրերը հակադրել աշխարհի ծագման հետ: Աշխարհի ծագման մասին գիտական ​​տեսությունները չեն կարող հերքել աշխարհում Արարչի գոյությունը, որի գոյության ճանաչումը հավատի առարկա է »(մեջբերում ՝ նոր կատեխիզմի էջ 63 -ից):

Երկրորդ ենթադրությունը ոչ մի կերպ չի ապացուցում առաջինը: Սուրբ հայրերը չեն վարանում քննադատել միլիոնամյա երկրաբանության կեղծ ուսմունքները (http://hexameron.cerkov.ru/#_ftn27) և ժամանակակից ժամանակների էվոլյուցիոն կառուցվածքները (http://hexameron.cerkov.ru /#_ ftnref25):

Սուրբ Թեոփան Մեկուսարանն, օրինակ, ասաց, որ Դարվինը և նրա բոլոր հետևորդներն արդեն անատեմիայի տակ էին.

«Այժմ մենք ունենք շատ նիհիլիստներ և նիհիլիստներ, բնագետներ, դարվինիստներ, հոգևորականներ և առհասարակ արևմտահայեր: մի նոր բան? Ընդհակառակը, կլիներ խորհուրդ, և բոլորն իրենց ուսմունքներով անատեմացված կլինեին. Ուղղափառության ներկայիս կոչմանը կավելանա միայն մեկ միավոր. Այո, հատուկ տաճարի կամ հավելումների կարիք չկա: Նրանց բոլոր կեղծ ուսմունքները վաղուց անատեմացվել են վերը նշված կետերում:

Այժմ տեսնում եք, թե որքան իմաստուն և խոհեմ է գործում Եկեղեցին, երբ ստիպում է նրան ներկայացնել իր կարկուտը և լսել այն: Եվ նրանք ասում են, որ դա հնացած է: Ընդհակառակը, այն այժմ նույնպես արդիական է: Գուցե մեկուկես դար առաջ դա ժամանակակից չէր, բայց ներկայումս ոչ միայն գավառական քաղաքներում, այլև բոլոր վայրերում և եկեղեցիներում անհրաժեշտ կլիներ ներդնել և կատարել ուղղափառության ծեսը, այլ հավաքել բոլոր ուսմունքները: հակառակ Աստծո խոսքի, և հայտարարել բոլորին, որպեսզի բոլորը իմանան, թե ինչից պետք է վախենալ և ինչ վարժություններ կատարել: Շատերը փչանում են մտքի պատճառով միայն անտեղյակությունից, և, հետևաբար, վնասակար ուսմունքների բացահայտ դատապարտումը նրանց կփրկի մահից: Ով վախենում է անատեմիայի գործողությունից, թող խուսափի դրան տանող ուսմունքներից. ով վախենում է նրանից ուրիշների համար, թող նրանց վերադարձնի առողջ վարդապետություն: Եթե ​​դուք, չսիրելով այս գործողությունը, ուղղափառ եք, ապա ինքներդ ձեզ դեմ եք գնում, և եթե արդեն կորցրել եք ձեր առողջ ուսմունքը, ապա ձեզ ի՞նչն է հետաքրքրում, թե ինչ է կատարվում Եկեղեցում նրան պարունակողների կողմից: Դուք արդեն բաժանվել եք Եկեղեցուց, դուք ունեք ձեր սեփական համոզմունքները, բաների մասին ձեր սեփական մտածելակերպը. Դե, համակերպվեք նրանց հետ: Անկախ նրանից, թե ձեր անունը և ձեր ուսմունքն արտասանվում են, միևնույնն է. Դուք արդեն անատեմիայի տակ եք, եթե հակառակ եկեղեցուն փիլիսոփայություն անեք և շարունակեք այս նրբանկատության մեջ: Բայց դուք ստիպված կլինեք հիշել նրան, երբ ձեզ համար, դագաղում սառը և շնչակտուր պառկած, ձեզ հարկավոր է թույլտվության աղոթք »(Խորհրդածություն և մեդիտացիա: Ուղղափառության ծես):

Կեղծ կատեխիզմ նոր կեղծ կաթեքիզմի մեջ

Մենք առաջարկում ենք կաթեկիզմից մեջբերումների վերլուծություն, որոնք հատվածներ են կեղծ երկրորդ հատորից, որոնք կեղծ կերպով վերագրվում են Սբ. Իսահակ Սիրին, որի մասին բազմաթիվ ուղղափառ հրապարակախոսներ քննադատում էին մի քանի տարի:

Բայց չնայած դրան, հերետիկոսներն ու մոդեռնիստները, մասնակցելով ուղղափառ ուսմունքի վերանայմանը «ժամանակակից» և «փաստացի» կատեքիզմ հրատարակելու քողի ներքո, փորձում են փաստել մեկ այլ հերետիկոսություն:

Հստակության համար մենք կտանք մի մեջբերում, որը պարզ կդարձնի, թե ով է Վարդապետության եկեղեցու փաստաթղթում նման կեղծ ուսմունքի ներառման ներողությունն ու գաղափարական ոգեշնչողը.

«... Իր աստվածաբանական որոնումների մեջ Իսահակ Ասորին, անկասկած, ավելի հեռու գնաց, քան թույլ է տալիս ավանդական քրիստոնեական դոգման, և նայեց այնտեղ, որտեղ մարդկային մտքի հասանելիությունը փակ է: Բայց Իսահակը միակը չէր, ով հավատում էր համընդհանուր փրկությանը. Իր նախորդների մեջ, ի լրումն վերը նշված Սիրիայի եկեղեցու ուսուցիչների, կար նաև Սուրբ Գրիգոր Նիսսացին, ով ասում էր. լավից դուրս ոչինչ չի մնա: Ընդհակառակը, նրանք, ովքեր գտնվում են անդրաշխարհում, միաձայն խոստովանեն Քրիստոսի Տիրոջը »: Գրիգորի Նյուսացու ուսմունքը բոլոր մարդկանց և դևերի փրկության վերաբերյալ, ինչպես գիտեք, չի դատապարտվել որևէ Տիեզերական կամ Տեղական խորհրդի կողմից: Ընդհակառակը, VI տիեզերական ժողովը Գրիգոր անունը ներառեց «սուրբ և օրհնված հայրերի» շարքում, իսկ VII տիեզերական ժողովը նրան անվանեց «հայրերի հայր»: Ինչ վերաբերում է 543 -ի Պոլսի խորհրդին և Տիեզերական հինգերորդ խորհրդին, որոնցում դատապարտվել է Օրիգենիզմը, ապա շատ կարևոր է, որ չնայած Գրիգոր Նյուսացու ուսմունքը համընդհանուր փրկության մասին քաջ հայտնի էր երկու Խորհուրդների հայրերին, այն չբացահայտվեց: օրիգենիզմի հետ: Խորհուրդների հայրերը հասկացան, որ գոյություն ունի համընդհանուր փրկության հերետիկոսական ըմբռնում (օրիգենիստական ​​ապոկատաստազ, որը «կապված է» հոգիների նախաստեղծման գաղափարի հետ), բայց կա նաև դրա ուղղափառ հասկացությունը ՝ հիմնված 1 Կորնթ. . 15: 24-28: Վանական Մաքսիմոս Խոստովանողը առաջարկեց իր մեկնությունը Գրիգոր Նյուսացու ուսմունքի `համընդհանուր փրկության վերաբերյալ: Եկեղեցու այլ հնագույն հայրերի շարքում, ըստ երևույթին, համընդհանուր փրկության գաղափարը չբացառեց Սուրբ Գրիգոր Աստվածաբանը, ով, անուղղակիորեն անդրադառնալով ապոկատաստազի մասին Գրիգոր Նյուսացու ուսմունքին, խոսեց հետմահու պատժի մեկնաբանման հնարավորության մասին: մեղավորները «ավելի մարդկայնորեն և պատժողի արժանապատվությանը համապատասխան»: Մեկ այլ տեղ, Գրիգոր Աստվածաբանն ուղղակիորեն ասում է, որ «Աստված ամեն ինչ կլինի վերականգնման (ապոկատաստազիայի) ընթացքում ... երբ մենք ամբողջովին նմանվենք Աստծուն ՝ պարունակելով Ամբողջ Աստծուն և նրան միայնակ» ( Վիեննայի և Ավստրիայի եպիսկոպոս Իլարիոն:Սուրբ Իսահակ Ասորի էսքաթոլոգիա ուղղափառ ավանդույթի լույսի ներքո):

Հպանցիկ վերանայումից հետո պարզ է դառնում, որ նոր կատեխիզմի այս նախագիծը չի կարող ընդունվել որպես վարդապետականեկեղեցու փաստաթուղթ: Ի միջի այլոց, հարկ է կանգ առնել Սբ .- ին վերագրվող կեղծ երկրորդ հատորը մեջբերելու խնդրի վրա: Իսահակ Սիրին, այս առաջարկվող նախագծում:

1909 թվականին կաթոլիկ Lazազարիստ Պ.Բեջանը հրատարակեց նոր գտած բեկորները, որոնք վերագրվում են Սբ. Իսահակ 1918 թվականին, Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ, Բեջանի օգտագործած ձեռագիրը կորավ: Բայց 1983 -ին արևմտյան պրոֆեսոր Ս. Իսահակը և դրանում հայտնաբերելով նախկինում Բեդջանի հրատարակած հատվածները, այս տեքստերը Բրոքի կողմից անվանվել են Իսահակ Ասորի երկրորդ հատոր և հրատարակվել 1995 թ .: Այս տեքստերը պարունակում են բազմաթիվ հերետիկոսություններ և հայհոյանքներ, ուստի դրանք չեն կարող պատկանել ուղղափառ եկեղեցու սրբին:

Կեղծ երկրորդ հատորի հեղինակը հայհոյանք է անվանում դժոխային տանջանքի հավերժության վարդապետությանը, ուսուցանում է նույնիսկ դևերի փրկության մասին, ժխտում է Քավության դոգման, ուսուցանում է Աստծո կողմից աշխարհի մեղքի ստեղծման մասին, վերաբերում է հերետիկոսներ Թեոդոր Մոփսուեստացին և Դիոդորոս Տարսոսը, վերջիններին անվանելով «ամենաիմաստուն», «ուսուցիչների մեծ եկեղեցիներ» և այլն, դավանում է նեստորական քրիստոսաբանություն, գովաբանում է հերետիկոս Եվագրիոսին: Conversրույցներից մեկում կեղծ երկրորդ հատորի հեղինակը արտաքսում է (ըստ մետրոպոլիտ Իլարիոնի (Ալֆեև)) `անատեմա) նրանց, ովքեր ժխտում են Թեոդորոս Մոպսուեստացու ուսմունքները:

Իրենց սեփական իսկականստեղծագործությունները Սբ. Իսահակը, խոստովանում է Գեհենի տանջանքի հավերժությունը, Քավության դոգմա, վերաբերում է ոչ թե հերետիկոսներին, այլ ուղղափառ եկեղեցու սուրբ հայրերին և այլն:

Կեղծ երկրորդ հատորի մի մասը ռուսերեն է թարգմանել Մեթը: Իլարիոն (Ալֆեև) (այն ժամանակ դեռ հիերոմոնք) 1998 թ., Վերագրված Վեր. Իսահակ և հրատարակվել է Օլեգ Աբիշկոյի հրատարակչության կողմից: […] 2013 թվականի դրությամբ այս թարգմանությունը անցել է յոթ հրատարակություն, այսինքն ՝ մոտավորապես մեկ հրատարակություն մի քանի տարվա ընթացքում, որը, կարծես, չի բավարարում իրական պահանջարկը և արհեստականորեն աջակցվում է:

Կաթեքիզմի ենթադրյալ նախագծում կեղծ երկրորդ հատորից մեջբերումներ են հայտնվում հետևյալ վայրերում.

Պ. 54, n. 160 ՝ Իսահակ Ասորի, Սբ. Աստվածային խորհուրդների մասին: 39.22.

Պ. 54, n. 167 ՝ Իսահակ Ասորի, Սբ. Գիտելիքի գլուխներ: 4. 79-80:

Պ. 58, n. 182 ՝ Իսահակ Ասորի, Սբ. Աստվածային խորհուրդների մասին: 38.1-2.

Պ. 64, n. 218 ՝ Իսահակ Ասորի, Սբ. Աստվածային խորհուրդների մասին: Ationրույց 10.24.

Պ. 82-83, n. 317 ՝ Իսահակ Ասորի, Սբ. Գիտելիքի գլուխներ: I. 49:

Պ. 83, n. 318 ՝ Իսահակ Ասորի, Սբ. Աստվածային գաղտնիքների մասին: 40.14.

Պ. 105, n. 409 ՝ Իսահակ Ասորի, Սբ. Գիտելիքի գլուխներ: III. 74-75:

Պ. 105, n. 412 ՝ Իսահակ Ասորի, Սբ. Աստվածային գաղտնիքների մասին: 39.4.

Պ. 65, n. 219 ՝ Իսահակ Ասորի, Սբ. Աստվածային խորհուրդների մասին: 10րույց 10.24.

Պ. 65, n. 220 ՝ Իսահակ Ասորի, Սբ. Աստվածային խորհուրդների մասին: Ationրույց 10.24.

Հարկ է նաև նշել, որ կեղծ երկրորդ հատորում կա մեկ տեքստ (զրույց 17, հնարավոր է ՝ այնտեղ որոշ հերետիկոսական ուղղումներով), որն իր սկզբնական տեսքով պատկանում է Սբ. Իսահակ, քանի որ դրանք հանդիպում են սրբի բնօրինակ ստեղծագործությունների հունարեն ուղղափառ թարգմանության մեջ (ռուսերեն թարգմանության մեջ այս բառը 32 է): Բայց, ինչպես տեսնում եք վերևում, այս խոսակցությունը ոչ մի տեղ մեջբերված չէ տվյալ տեքստում:

Հավելենք, որ կատեխիզմի հավելվածներից է «Ոչ ուղղափառության նկատմամբ ՌՕԿ -ի վերաբերմունքի հիմնական սկզբունքները» փաստաթուղթը, որը ամրագրում է մեր առաջին հիերարխների հստակ շրջադարձը դեպի «հերետիկոսությունների հերետիկոսություն» `էկումենիզմ: Պատրիարքի և Հռոմի պապի «հազարամյակի հանդիպմանը» և այս ամառ նախատեսված Համա-ուղղափառ խորհրդի հրատապ նախապատրաստական ​​աշխատանքներին զուգընթաց (որի կազմակերպման փաստը և դրա փաստաթղթերը վախ են առաջացնում ուղղափառների մոտ), cամանակակից կաթեքիզմի ընդունումը կարծես Եկեղեցու հիմքը խարխլելու հերթական փորձն է, որի հիմքը միշտ եղել է կանոններին, դոգմաներին և հնագույն ավանդույթներին հավատարմությունը: Այս ենթադրյալ վեբ տարբերակի վճիռը շատ ճշգրիտ ձևակերպվեց մեկ քահանայի կողմից. Հավիտյան".

http://www.blagogon.ru/digest/696/