Iš knygos A.A. Arutyunovas „Lenino dosjė be retušavimo“:

Slapti Lenino ryšiai su Austrijos ir Vokietijos žvalgybos tarnybomis užsimezgė ne iš karto, nors jis savaip politinės pažiūros, germanofilizmas, atviras priešiškumas Rusijos valstybei ir jos žmonėms jau seniai traukė Vilhelmino politikų ir Vokietijos užsienio žvalgybos vadovų dėmesį... Kaizerio Vokietija, besiruošianti dideliam karui, buvo labai suinteresuota sukurti penktąją koloną galingiausia Antantės galia – Rusija, kurios uždavinys buvo sumenkinti Rusijos valstybės karinę-ekonominę galią... Leninas išsikėlė sau tą patį uždavinį. Visiškai natūralu, kad pakirtęs ir naikindamas Rusijos valstybės galią, dezorganizuodamas armiją ir užnugarį, jis taip palengvintų valdžios uzurpavimą Rusijoje. Tačiau labai atsargus Uljanovas, nors ir suprato, kokią materialinę naudą žada bendradarbiavimas su Vokietijos valdžia, iki 1914 m. vasaros visais įmanomais būdais vengė su jais tiesioginio kontakto, mieliau veikdamas per kovos draugus, užimančius antruosius vaidmenis. partijos hierarchija. Ir vis dėlto vokiečių žvalgybos agentūros neprarado vilties, kad bolševikų vadą vis tiek pavyks į savo guolį įtempti... ir kartu su austrais ėmė ruošti patikimus spąstus, iš kurių Leninas nepajėgs. išeiti.

Turiu pasakyti, kad tuo metu jau buvo paruošta dirva Lenino verbavimui į Vokietijos žvalgybą. Tai liudija dokumentai, kruopščiai saugomi V. I. „slaptame fonde“. Leninas buvusiame Marksizmo-leninizmo instituto prie TSKP CK archyve. Šis failas yra „Rusijos kontržvalgybos santrauka“, kurią sudaro šeši nebaigti puslapiai. Tačiau jame esančių dokumentų svarbą sunku pervertinti. Jie yra nepaprastai svarbūs nustatant tiesą apie dramatiškiausius ir tragiškiausius Rusijos istorijos įvykius bei įrodant klastingą Lenino ir jo bendrininkų veiklą kaizerinės Vokietijos naudai.

Taigi iš Rusijos kontržvalgybos perimto slapto šifravimo (dokumentas Nr. 12) sužinome, kad pačioje 1914 m. pradžioje, Vokietijos valdžios nurodymu, „Furstenbergo [Ya.S. Ganetskis] kaip gyvus santykius su Rusija palaikanti įmonė“ 126. Neabejotina, kad RSDLP CK narys bolševikas Ganetskis Vokietijos bankų biuro vadovu buvo paskirtas Leninui pritarus. (...) O kad ji buvo atidaryta išskirtinai materialinei penktosios kolonos, užsiimančios ardomąja veikla Rusijoje kaizerinės Vokietijos naudai, paramai, liudija žemiau esantis dokumentas, taip pat perimtas Rusijos kontržvalgybos. Čia yra visas jo turinys:

„1915 metų vasario 23 d Užsienio reikalų ministerijos Spaudos skyrius [26]. Visiems ambasadoriams, pasiuntiniams ir konsuliniams pareigūnams neutraliose šalyse. Atkreipiame jūsų dėmesį, kad šalies, kurioje esate akredituotas, teritorijoje buvo įkurti specialūs biurai propagandiniam darbui organizuoti koalicijos su Vokietija kariaujančiose valstybėse. Propaganda bus susijusi su socialinių judėjimų ir susijusių streikų inicijavimu, revoliuciniais protrūkiais, valstybės sudedamųjų dalių separatizmu ir pilietiniu karu, agitacija už nusiginklavimą ir kraujo liejimo pabaigą. Kviečiame teikti pagalbą ir visapusišką globą minėtų biurų vadovams. Šie asmenys pateikia jums tinkamą tapatybę patvirtinantį dokumentą. Bartelmas“ (RCKHIDNI. F. 4. Op. 3. D.52. L.3-4).

Pasirodo, tai padarė Ganetsky-Furstenberg bankininkystės tarnyba. Tuo tarpu, kai 1917 m. pavasarį ir vasarą Rusijos spaudoje buvo pradėti spausdinti straipsniai, kuriuose Ganeckis buvo demaskuotas kaip apmokamas kaizerio Vokietijos agentas, Leninas birželio 13 d. parašė pareiškimą Socialdemokratų frakcijų vykdomojo komiteto Teisės komisijai. Lenkijos ir Lietuvos, kurioje jis pabrėžė, kad „tai nepriimtina, nors ir būtų abejonių dėl sąžiningumo šešėlis“ (Ganetsky. - A.A.) (Leninas V.I. PSS. T. 49. P. 442).

Aukščiau pateiktas dokumentas, aiškiai nustatantis užduotį neutraliose šalyse įsikūrusioms bankų kontoroms, taip pat Lenino Ganetskiui pateiktas aprašymas įtikinamai įrodo, kad bolševikų vadas ir jo kovos draugas, pasuko išdavystės keliu. , buvo apmokami Vokietijos specialiųjų tarnybų agentai.

1914 m. liepos 19 d. (rugpjūčio 1 d.). Vokietija paskelbė karą Rusijai. Šiek tiek vėliau Antantės pusėje Prie jos prisijungė Didžioji Britanija, Prancūzija ir Japonija. Tą pačią dieną Novy Dunajec sodyboje, netoli Austrijos-Vengrijos (istoriškai Lenkijos) Poronino kaimo, Bolševikai renkasi į Lenino butą.Į darbotvarkę įtraukta esama situacija. Leninas pabrėžia poreikį naujų metodų ir formų kūrimas partinis darbas karo sąlygomis. Žvelgdami į ateitį, pastebime, kad šias formas ir metodus jis apibūdino svarstymų bolševikų grupės vardu rugpjūčio pabaigoje rezoliucijoje, pavadintoje „Revoliucinės socialdemokratijos uždaviniai Europos kare“. Jame jis vėl pasisako už „carinės „monarchijos ir jos kariuomenės“ pralaimėjimą“(Leninas V.I. PSS. T. 26. P. 6).

Tačiau praėjus šešioms dienoms po susitikimo, liepos 25 d. (rugpjūčio 7 d.), jo butą Austrijos valdžios nurodymu atliko žandarai. Pažymėtina, kad visų susirinkimo dalyvių buvo atlikta krata tik Lenino bute, likę bolševikai jais nesidomėjo.

Per kratą, be įtartinos literatūros ir ranka rašytų kūrinių, žandarmerijos seržantas Lenino daiktuose aptiko ir Browningo ginklą. Pas Rusijos pilietį, su kuriuo kariavo Austrija-Vengrija, rastas ginklas... Natūralu, kad seržantas apie šį faktą pranešė vadovybei. Liepos 26 (rugpjūčio 8 d.) Leninas, žandarmerijos prašymu, atvyksta į Galicino Novy Targ rajono miestą, kur jis suimtas ir įkalintas. Tačiau rugpjūčio 6 (19) dieną Leninas buvo netikėtai paleistas ir byla buvo nutraukta, tariamai dėl to, kad nebuvo pagrindo pradėti teisminį tyrimą. Tuo tarpu vien neteisėto ginklų laikymo fakto pakako, bandyti Leniną pagal karo įstatymus. Telegramoje, išsiųstoje iš Vienos į Naująjį Targą rugpjūčio 6 (19) 9 val. 50 min. pasirašė Austrijos karinis prokuroras, buvo pasakyta: „Uljanovas Vladimiras nedelsiant paleidžiamas“ (RTSKHIDNI. F. 4. Op. 3. D. 38. P. 20).

Pažymėtina tai, kad Visi „popieriai“ grąžinami Leninui“, kuriame buvo atviri išpuoliai prieš Vokietiją ir jos vyriausybę, be to, kartu su jo šeima (žmona, uošve) jiems leidžiama išvykti iš Poronino į Šveicariją su sustojimu Krokuvoje ir Vienoje. Beje, Leninas rugpjūčio 13 (26) dieną gavo leidimą keliauti iš Poronino į Šveicariją, o į Berną atvyko rugpjūčio 23 (rugsėjo 5) dieną. Lenino Biochronikoje nėra nuorodų, kur jis buvo ištisas 10 dienų ir ką per tą laiką veikė. Matyt, TSKP CK Marksizmo-leninizmo instituto archyve esantys dokumentai šia tema buvo specialiai kontroliuojami ir nebuvo prieinami. Ir vis dėlto dėl V. I. Lenino surinktų darbų tomų sudarytojų apsirikimo į kai kuriuos tomus nutekėjo įdomios medžiagos, kuri leido kartu su kitais archyviniais dokumentais išnarplioti raizginį, atskleidžiantį tamsiąsias jo biografijos puses.

Taigi, pavyzdžiui, Lenino laiške, išsiųstame iš Berno per Švediją jo seseriai Anai 1914 m. rugsėjo 14 d., tai yra, praėjus devynioms dienoms po jo persikėlimo iš Galicijos į Šveicariją, randame įdomų įrašą: „...aš ne. dabar reikia pinigų. Mano nelaisvė buvo labai trumpa, iš viso 12 dienų, ir labai greitai gavau specialias pašalpas“ (išskirta – A.A.) (Leninas V.I. PSS. T. 55. P. 355). Leninas tiksliai nepasako, kokia nauda, ​​už kokius nuopelnus ir iš ko...

Tačiau pats pikantiškiausias dalykas, susijęs su Lenino paleidimu iš kalėjimo, yra tai, kad jis buvo paleistas iš areštinės anksčiau (įsakymu iš aukščiau) nei tyrimo institucijos. "įsitikinęs"(?) savo nekaltumu. Spręskite patys: rugpjūčio 6 (19) dieną Leninas buvo paleistas iš kalėjimo, o tik rugsėjo 9 dieną karališkasis komendantas Krokuvoje „įsakė kaltinimams panaikinti prieš Vladimirą Uljanovą, nes jis nerado (?) pagrindo teisminiam procesui vykdyti“ (RTSKHIDNI. F. 4. Op. 2. D. 38. L. 29). Belieka pridurti: kai Krokuvos komendantas davė šį įsakymą, Leninas su šeima jau 17 dienų gyveno Berne. Galima drąsiai teigti, kad būtent Lenino 12 dienų buvimo kalėjime metu jis buvo užverbuotas Austrijos-Vokietijos žvalgybos ir tapo Vokietijos generalinio štabo rezidentu. Beje, Leninui išvykus į Šveicariją, „brangus draugas“ ir „draugas“ partijoje Ya. S. Ganetskis ir kiti bolševikai, su kuriais jis susirašinėjo iš Berno, ir toliau liko Poronine.

Viena įdomi detalė susijusi Leninui ir jo šeimos nariams persikėlus iš Poronino į Šveicariją. Politinį emigrantą, Rusijos pilietį, paleistą iš Austrijos kalėjimo, Šveicarijos policija įleido į šalį be įvažiavimo paso. Reikia atsižvelgti į tai, kad su juo be įvažiavimo pasų keliavo ir žmona bei uošvė. Tačiau pikantiškiausias siužetas šiuo atveju yra tas, kad slaptažodis, leidžiantis netrukdomai patekti į Ciurichą trims Rusijos piliečiams, buvo pavardės ... „socialšovinistas“, „Šveicarijos buržuazinės vyriausybės agentas“ Hermannas Greulichas (šios etiketės). buvo ant jo pakabintas Lenino). Nuostabus faktas!

čia Lenino laiškas Viktorui Adleriui 1914 m. rugsėjo 5 d., kuriame nurodytas aukščiau nurodytas faktas:

„Brangus drauge! Saugiai su visa šeima atvyko į Ciurichą. Legitimationen buvo reikalaujama tik Insbruke ir Feldkirche: Taigi jūsų pagalba man buvo labai naudinga. Norint patekti į Šveicariją, reikia paso, bet mane įleido be paso, kai pavadinau Greulichą. Nuoširdžiausi linkėjimai ir didžiausias ačiū.

Su vakarėlio sveikinimais.
Leninas (V. Uljanovas)“

(Leninas V.I. PSS. T. 49. P. 2)
(Pabrėžiu aš. – A.A.)

Pasibaigus pasauliniam karui, specialieji sovietų ambasadoriai (Ganetskis ir kiti) pervežė į Rusiją Lenino Poronino archyvą. Buvo pristatyta beveik viskas, išskyrus abonementą, kurį Leninas davė Austrijos vidaus reikalų ministrui. Apie tai buvo rašoma daugelyje užsienio periodinių leidinių, apie tai žinojo ir Politinio biuro nariai. Tuo tarpu ši prenumerata nebuvo atrasta iki šiol. Kodėl? Nesiimu iš karto atsakyti į šį klausimą. Tačiau verta pakalbėti apie kasdienį Lenino sustojimą Vienoje persikeliant iš Poronino į Šveicariją.

Lenino darbų XXVI tome jo sudarytojai rašo: „Kelyje į Šveicariją Leninas vienai dienai sustoja Vienoje, aplanko V. Adlerį“(T. 26. P. 559). Padėkoti jam už pagalbą išlaisvinant jį iš Naujojo Targo kalėjimo? Nemanau, kad dėl to trys žmonės (Leninas, Krupskaja ir jos sena mama) galėtų tyčia išlipti iš traukinio. Be to, Lenino ir Krupskajos padėka V. Adleriui ir G. Diamandui buvo išreikšta jau rugpjūčio 7 (20) dienos laiške.

Taip pat abejoju minėto tomo sudarytojų įrašu, kur jie sako, kad „rugpjūčio 13–23 d. (rugpjūčio 26–rugsėjo 5 d.) ... Krokuvoje Leninas siekė leidimo išvykti iš Austrijos į neutralią šalį – Šveicariją“.

Turiu atvirai pasakyti, kad šis faktas buvo klaidingas. Kelionė į Krokuvą šiam tikslui neprireikė, nes Leninas jau rugpjūčio 13 d. Nowy Targ žinojo apie Austrijos valdžios leidimą šiam žingsniui. Ir šis faktas buvo sugalvotas siekiant paslėpti pagrindinę priežastį, kodėl Leninas atsidūrė Krokuvoje.

Manau, atėjo laikas paskelbti itin svarbų dokumentą, kuris nušviečia šį, mano nuomone, sąmoningai painų klausimą. Jis niekada niekur nebuvo paskelbtas. Lenino biografai nuslėpė, kad prieš jo kasdienę (?) stotelę Vienoje, kraustydamasis iš Poronino į Šveicariją, Leninas, griežtu karo prokuroro prašymu, atvyko į Krokuvą, ką liudija toliau pateikta telegrama. Šį faktą pirmiausia paslėpė Leninas. Kodėl? Manau, kad jis nebuvo suinteresuotas biografijoje palikti pėdsaką apie jo ryšius su Austrijos-Vokietijos žvalgybos tarnybomis. Čia yra visas šio dokumento turinys.

„Apygardos teismas Nowy Targ mieste
Telegrama iš Krokuvos

Įsakyk Uljanovui Vladimirui, važiuojančiam per Krokuvą, pranešti kapitonui Moravskiui korpuso vadovybės pastate.

Karo prokuroras prie karo komendanto 1914 VIII 13“.

(RTSKHIDNI. F. 4. Op. 3. D. 38. h)

Atrodo, kad šiam dokumentui komentarų nereikia. Belieka pasakyti, kad Kapitonas Moravskis vadovavo žvalgybos skyriui Austrijos-Vengrijos generalinis štabas. Kalbant apie „užkabinimą“ Vienoje, tai, mano nuomone, buvo susiję su Lenino parašu asmeniškai Austrijos-Vengrijos vidaus reikalų ministrui.

Atsitiktinai aptikau įdomią knygą. Jame yra daug dokumentinės medžiagos, susijusios su Lenino emigracijos laikotarpiu ir jo persikėlimu iš Šveicarijos į Rusiją. Tačiau vienas dokumentas sukėlė mano didesnį susidomėjimą. Ją knygos autorius ištraukė iš Vladimiro Uljanovo bylos Nr. 3183/14 iš Austrijos generalinio štabo archyvo. Taigi šiame dokumente iš V. Adlerio, pasirodžiusio „Lenino prašymu“ (?) Austrijos-Vengrijos vidaus reikalų ministerijoje, žodžių, liudija, kad „Uljanovas šiais laikais galėjo teikti puikias paslaugas. sąlygomis“, tai yra Austrijos-Vengrijos karo sąlygomis -Vengrija ir Vokietija su Rusija (Platten F. Leninas iš emigracijos į Rusiją. M.: „Maskvos darbininkas“. 1925. P. 11).

Įdomu pastebėti, kad šis faktas iš Lenino Austrijos dokumentų pirmą kartą buvo paminėtas F. Platteno knygoje „Leninas iš emigracijos į Rusiją“, išleistoje vokiečių kalba Berlyne 1924 m. Tas pats, kuris 1917 m. pavasarį buvo Lenino patikėtinis derybose su Vokietijos ambasadoriumi Šveicarijoje fon Rombergu dėl rusų emigrantų grąžinimo į Rusiją ir lydėjo „užantspauduotą“ karietą, keliaujančią iš Šveicarijos į Rusiją.

Pasirodo gana keista: gydytojas V. Adleris, anot Lenino ir leninistų, „veikė kaip vienas iš oportunizmo lyderių... kovojo prieš revoliucinius darbininkų klasės veiksmus“ (Leninas V.I. PSS. T.34. P 528) ir kartu su tuo suteikė garantiją Leninui, kurį suėmė Austrijos valdžia. Mano nuomone, Lenino biografai „nesuprato“ daktaro Adlerio. Ir Austrijos valdžiai bei žvalgybos tarnyboms jis leido suprasti, kad Leninas turi būti panaudotas kaip agentas kovoje su Rusija. Jie nedėmesingai perskaitė Adlerio telegramos tekstą, išsiųstą Austrijos vyriausybei, ir mokslo bendradarbiai Marksizmo-leninizmo institutas prie TSKP CK. Tuo tarpu iš jo turinio galima suprasti, kad Leninas yra Rusijos priešas. Štai šios telegramos tekstas:

„Leninas yra ryžtingas carizmo priešininkas, jis paskyrė savo gyvenimą kovai su Rusija“ ( pabrėžė aš. – A.A.) (RTSKHIDNI. F. 4. Op. 3. D. 38. L. 18). Taip išeina, kad Leninas yra Austrijos, kovojančios prieš Rusiją, draugas. (...)

1812 m. Tėvynės kare baudžiauninkė valstietė Vasilisa Kožina paėmė šakę į rankas ir vedė partizanų būrys kovoti su Napoleono kariais. Ir dėkinga Rusija pagerbia savo šlovingosios dukters atminimą. Tačiau po šimtmečio, 1914–1917 m. Tėvynės kare, Vladimiras Uljanovas paragino tėvynės sūnus, darbininkus, kareivius ir valstiečius daryti viską, kad Rusija būtų nugalėta kare prieš kaizerinę Vokietiją ir Austriją-Vengriją. , kuris paskelbė jai karą. Jau manifeste „Karas ir Rusijos socialdemokratija“ jis rašo: „Mums, Rusijos socialdemokratams, nekyla abejonių, kad darbininkų klasės ir visų Rusijos tautų darbininkų masių požiūriu pralaimėjimas. carinės monarchijos būtų mažiausias blogis.“ (Leninas V.I. PSS. T. 26. P. 21). Ši idėja atsispindi beveik visuose jo darbuose ir viešuose pasirodymuose. (...)

Tarp kariaujančios (!) armijos karių bolševikai pradėjo ypač energingą veiklą: ragino bendrai kovai prieš valdžią, „brolinizaciją“ fronte. 1916 m. daugelyje karinių dalinių buvo sukurtos partinės organizacijos. Krylenko, Raskolnikovas, Frunze, Sacharovas, Myasnikov (Myasnikyan), Semaško, Rošalas ir kiti buvo patikėti perversmams darbams per savo kontaktus ir laikraštį „Socialdemokratas“, kuriame skelbė kurstančius straipsnius, kviesdamas karius. nukreipti ginklus prieš vyriausybę. Veikiami bolševikų agitacijos, tūkstančiai karių be leidimo išėjo į užnugarį. 1916 m. pabaigoje – 1917 m. pradžioje daugelyje fronto sektorių sustiprėjo „brolinizacija“. Atkreipkite dėmesį, kad tokių reiškinių Kaukaze nebuvo pastebėta: Lenino bendražygiai bandė susilpninti tik frontą, nukreiptą prieš Vokietijos ir Austrijos-Vengrijos kariuomenę. Už šią klastingą veiklą bolševikų vadovai gavo dosnų Vokietijos valdžios atlygį...

A.A. Arutyunovas. „Lenino dosjė be retušavimo“

Kas gali būti laikomas svetimos valdžios šnipu ar agentu? Taip paprastai vadinami tie, kurie sąmoningai, iš įsitikinimo arba vykdo pavedimus iš kitos valstybės žvalgybos organizacijų. Šnipas visada žino, kad jis atneša naudos savo šeimininkams ir daro žalą savo gimtajai valstybei. Jei vadovaujamės šiuo požiūriu, vadinti Leniną šnipu net negali būti.

Per visą savo revoliucinę veiklą Leninas niekada neatliko veiksmų, kurie galėtų būti tiesiogiai naudingi kokiai nors užsienio valdžiai. Jokių objektyvių įrodymų ar dokumentų, kad jis tarnavo užsienio žvalgybos tarnyboms, nėra.

Proletariato vadui kaltinimai dažniausiai grindžiami tuo, kad Aleksandras Parvusas, žinomas ne tik revoliucine veikla, bet ir avantiūrizmu, gaudavo pinigų iš Vokietijos.

Ar Vladimiras Leninas bendradarbiavo su carinės Rusijos priešais? Taip, jei veiksmus, nukreiptus prieš ir už proletarinės revoliucijos pergalę Rusijoje, galima vadinti bendradarbiavimu. Tačiau Leninas visada naudojo bet kokias tokio bendradarbiavimo galimybes ne tam, kad padidintų Vokietijos ar kitų valstybių karinę ir politinę galią, o siekdamas bolševikų partijos tikslų.

Taigi ar Leninas buvo vokiečių šnipas?

Niekas šiandien nepaneigs, kad Vokietijos vyriausybė ir bolševikai siekė tų pačių tikslų prieš prasidedant revoliucijai Rusijoje. Kalbame apie valdančiojo režimo nuvertimą ir politinės valdžios atėmimą iš Rusijos imperatoriaus. Vokiečiai netgi padarė tam tikrų nuolaidų, leisdami grupei tremtyje gyvenančių Rusijos socialdemokratų keliauti per Vokietiją ir grįžti į Rusiją.

Tai, kad Leninas keliavo per Vokietiją uždaroje būsenoje, yra dar vienas argumentas jo bendradarbiavimui su vokiečiais. Tačiau rimti tyrinėtojai to nelaiko argumentu.

Galbūt Vokietijos vadovybė tikėjosi, kad bolševikai, grįžę į Rusiją, padarys viską, kas įmanoma, kad išskaidytų Rusijos kariuomenę ir nuverstų jų vyriausybę. Tačiau po carizmo ir bolševikų nuvertimo Rusijoje 1917 m. Vokietijos ir Lenino interesai išsiskyrė. Rusija vėl tapo politiniu ir kariniu Vokietijos priešu, tai liudija istorinių įvykių eiga.

Diskusija apie galimą Lenino gyvenimo šnipinėjimo pusę toli gražu nesibaigė. Šiuo metu ši tema turi ideologinį atgarsį. Toms jėgoms, kurios prieš du dešimtmečius ėmėsi pastangų atkurti kapitalizmą Rusijoje, socialistinės revoliucijos lyderį apkaltinti ne tik šia, bet ir visomis kitomis mirtinomis nuodėmėmis. Matyt, tik laikas ir nauji, nuodugnesni istoriniai tyrimai padės pagaliau nušviesti klausimą, kas iš tikrųjų buvo Vladimiras Leninas.

1917 m. balandžio 16 d. Rusijos emigrantas Vladimiras Uljanovas, geriau žinomas revoliuciniu Lenino slapyvardžiu, atvyko į Sankt Peterburgo Finlyandsky stotį, ilgą žiedinę kelionę iš Šveicarijos. Beveik dvidešimt metų gyveno užsienyje. Leninas iš karto sukėlė sensaciją savo ugningu kalba ir radikalia politine programa, kurią pavadino „balandžio tezėmis“. Dabar Rusijos ir pasaulio politika niekada nebus tokia pati.

O kadangi Leninas grįžo namo per Vokietiją, akivaizdžiai padedamas Vokietijos vyriausiosios vadovybės, kuri tuo metu kariavo prieš Rusiją ir jos Antantės sąjungininkus (Prancūziją, Britaniją, o po balandžio 6 d. – JAV), jo oponentai iš karto pradėjo teigia, kad jis yra vokiečių šnipas. Šis teiginys yra prieštaringas iki šiol. Jei bus įrodyta, kad Leninas 1917 m. veikė Vokietijos imperijos vyriausybės interesais, pasekmės mūsų supratimui apie Spalio revoliuciją ir iš jos kilusį sovietų komunistinį režimą, kuris tęsėsi iki 1991 m., bus milžiniškos. Tai būtų galima pavadinti didžiausios įtakos operacija istorijoje. Atsižvelgiant į tai, šiandieninis susirūpinimas dėl Rusijos kišimosi į Vakarų rinkimus, įskaitant praėjusių metų JAV rinkimus, atrodo menkas. Ar taip buvo?

Tam tikra prasme vokiečių bandymai susilpninti priešo valstybę karo metu nėra naujiena. Didžiosios valstybės tokius žaidimus žaidė šimtmečius. Napoleono karų metu Prancūzija padėjo airių sukilėliams susilpninti ir išsekinti Britaniją, o lenkų nacionalistams pasipriešinti Rusijai. Didžioji Britanija savo ruožtu rėmė ispanų partizanus, kurie kovojo su prancūzų okupacinėmis pajėgomis. Vokiečiai tokių reikalų ėmėsi gana vėlai, bet labai greitai išmoko po Vokietijos suvienijimo 1871 m. Jie netgi sugalvojo specialų žodį tokiai įtakos operacijai: „Revolutionierungspolitik“ arba revoliucijos politika.

Jei Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos vyriausybės per Pirmąjį pasaulinį karą būtų buvusios silpnesnės, kiti Leninai galėjo jas susilpninti. Tačiau vokiečiai taip pat vykdė savo ardomuosius veiksmus prieš juos, nors jų pagalba airių nacionalistams ir prancūzų socialistams niekada nebuvo reikšminga.

Rusija pasirodė esanti silpna grandis Antantės gretose, nes ją išsekino darbininkų ažiotažas ir valstiečių neramumai. Todėl nenuostabu, kad vokiečiai taip stengėsi susilpninti carizmą. Padėdami Rusijos revoliucionieriams labai praktiškai ir visapusiškai, jie subsidijuodavo ne tik Lenino bolševikus, bet ir jų socialistinius varžovus, tokius kaip Trockis, kuris tuomet buvo menševikas ir skelbė prieškarinius straipsnius Paryžiuje, o vėliau ir Niujorke.

Kontekstas

Leninas: palaidok ir pamiršk

Frankfurter Rundschau 2017-04-25

Leninas buvo abejingas moterims

ABC.es 2017-04-16

Kelionė traukiniu pakeitė istoriją

Goteborgs-Posten 2017-10-04
Bet jei Leninas nebuvo vienintelis Vokietijos stambumo gavėjas, jis neabejotinai buvo svarbiausias. Dauguma žmonių komunizmą supranta kaip marksistinę privačios nuosavybės panaikinimo, valstybinės gamybos priemonių nuosavybės įvedimo ir planinės ekonomikos programą. Tačiau nors šias idėjas palaikė kiti Europos marksistai, jos nepatraukė Vokietijos imperijos vyriausybės prie Lenino.

Iš Rusijos socialistų Leninas išsiskyrė fanatiškais protestais prieš karą ir parama Ukrainos nepriklausomybei, kuri buvo pagrindinis Centrinių valstybių sąjungos tikslas. Nors kiti prieš karą nusiteikę socialistai, tokie kaip Trockis, tikrai nekentė skerdynių ir siekė užbaigti karą palaikydami protestus ir priešindamiesi mobilizacijai, Leninas savo 1915 m. darbe Socializmas ir karas teigė, kad revoliucionieriai turi įsiskverbti ir sudaryti kariaujančias armijas Raudonieji turi skatinti maištus ir aktyviai siekti savo vyriausybių pralaimėjimą.

Lenino programos, žinomos kaip „revoliucinis defetizmas“, pasekmės buvo tokios sprogstamos, kad įsikišo Vokietijos užsienio reikalų ministerija ir uždraudė su programa pristatyti fronto kareivius, kad caro valdžia nepradėtų areštuoti bolševikų partijos narių už išdavystę. Dėl tų pačių priežasčių Berlynas ėmėsi gudrybės su Lenino kelione per Vokietiją, užplombuodamas vežimą, kuriuo jis keliavo. Tai taip pat buvo labai patogus mitas Leninui, nes jis galėjo pasakyti, kad Vokietija jam nesuteikė jokios pagalbos. Tiesą sakant, vežimas nebuvo užplombuotas. Leninas kelis kartus jį paliko, o kartą net nakvojo Vokietijos viešbutyje Zasnice. Pasak liudininkų, kelionės metu Leninas sakydavo politines kalbas Vokietijos žemėje rusų karo belaisvių stovyklose.

Grįžęs į Rusiją Leninas taip pat neslėpė savo antikarinių nuotaikų. „Balandžio tezėse“ pasisako už Laikinosios vyriausybės, atėjusios į valdžią po Vasario revoliucijos, nuvertimą. Per balandžio pučą, įvykusį praėjus dviem savaitėms po Lenino sugrįžimo, bolševikų aktyvistai nešė antikarinius plakatus, atvirai raginančius brolytis su priešu („Vokiečiai yra mūsų broliai“).

Po antrojo perversmo, žinomo kaip Liepos dienos, Leninas ir 10 kitų bolševikų buvo apkaltinti „išdavyste ir ginkluoto sukilimo organizavimu“. Daugybė liudininkų kalbėjo apie pinigų pervedimus iš Stokholmo, pinigų plovimą per Vokietijos importo įmones, Vokietijos finansavimą bolševikų laikraščiui „Pravda“ (įskaitant tuos, kurie platinami tiražų fronte), mokėjimai grynaisiais gatvių protestų metu nešė bolševikinius plakatus (10 rublių) ir Raudonojoje gvardijoje kovojusius (40 rublių per dieną). Kai Leninas pabėgo į Suomiją, dauguma jo bendražygių buvo suimti. Parodiniams teismams buvo paruoštos visos sąlygos.

Bet tai nepasiteisino. Kai 1917 m. rugpjūčio pabaigoje Laikinosios vyriausybės kaltinimas sulaukė svarbaus patvirtinimo – policijos agentų, atlikusių kratą Lenino būstinėje, parodymai, šios vyriausybės vadovas Aleksandras Kerenskis daugumai suimtų bolševikų paskelbė amnestiją. bet ne Leninas), siekdami įtraukti jų paramą į kovą su generolu Lavru Kornilovu, kuris, pasak Kerenskio, rengė karinį perversmą dalyvaujant dešiniosioms jėgoms. Labai trumparegišku žingsniu Kerenskis leido bolševikų karinei organizacijai vėl apsiginkluoti, o jie, gavę ginklus, po dviejų mėnesių jį nuvertė.

Skelbimai apie Lenino paieškas siekiant jį suimti Spalio revoliucijos išvakarėse buvo skelbiami visoje Rusijoje, tačiau jis savo progos nepraleido. Atėjęs į valdžią, jis nebuvo atsargus santykiuose su tariamais vokiečių šeimininkais. Atvirkščiai, kaip vieną iš pirmųjų žingsnių, jis išsiuntė telegramą į vokiečių karinę būstinę rytiniame fronte, siūlydamas besąlygines paliaubas. Petrogrado Tauridės rūmuose paskelbus atšiaurias Brest-Litovsko taikos sutarties sąlygas, numatančias Ukrainos ir Baltijos valstybių atskyrimą nuo Rusijos, Leninas buvo sutiktas šūksniais „Nuik diktatoriumi! Judas!" ir "vokiečių šnipas!"

Straipsniai šia tema

Ką galvojo Leninas?

The New York Times 2017-04-07

Michailas Gorbačiovas: atėjo laikas palaidoti Leniną

„The Times“ 2008-06-05
Taigi ar Leninas buvo vokiečių agentas?

Jo paties nuomone, Leninas galėjo pateisinti savo veiksmus kaip taktinius manevrus, skirtus aukštesniam komunizmo tikslui, o ne niekšiškiems Vokietijos vyriausybės kariniams tikslams, ir padarė. Tai pakankamai sąžininga. Tačiau sunku įsivaizduoti, kad teismas atsižvelgs į šiuos argumentus, ypač jei prisiekusiųjų komisiją sudarytų paprasti Rusijos piliečiai, o karas vis dar tęstųsi. Kerenskio teisingumo ministerijos surinkti ir neseniai Rusijos archyvuose rasti įrodymai buvo smerkiami ir nepaneigiami. Kad ir kokie būtų tikrieji jo ketinimai, neabejotina, kad 1917 m. jis gavo organizacinę ir finansinę pagalbą iš vokiečių ir kad jo veiksmai – nuo ​​antikarinės agitacijos Rusijos armijoje iki raginimų nutraukti ugnį – tarnavo Rusijos priešės Vokietijos interesams. . Šie veiksmai taip pat turėjo pražūtingų pasekmių pačiai Rusijai – nuo ​​jos teritorinio suskaldymo 1918 m. iki daugelio metų kančių slegiančios bolševikų diktatūros sąlygomis.

Rusijos revoliucija pradėjo naują įtakos operacijų užsienyje erą. Leninas padėjo sukurti komunistinį internacionalą, kuris beveik ketvirtį amžiaus aktyviai bandė nuversti kapitalistines vyriausybes visame pasaulyje. Panašų žaidimą naciai žaidė Austrijoje ir Čekoslovakijoje 1938 m., tačiau jau 1939 m. atsisakė savo įtakos primetimo brutalios jėgos naudai, kartu su sovietų Raudonąja armija iš skirtingų pusių vykdydami invaziją į Lenkiją. Per metus Šaltasis karas Sovietų Sąjunga o JAV Revolutionierungspolitik pavertė ypatingu menu, siekiančiu visokiomis gudriomis machinacijomis ir perversmomis susilpninti viena kitos sąjungininkes ir palydovines šalis.

Šiandien atrodo, kad prasidėjo naujas Šaltojo karo etapas, nors ir su kitokiu ideologiniu atspalviu, nes Kremlius propaguoja populistinį nacionalizmą Europoje ir JAV, o Vakarų lyderiai ir demokratijos aktyvistai telkia opoziciją prieš Rusiją ir Putinui palankius režimus. pavyzdžiui, Viktoro vyriausybės Orbanas Vengrijoje, kuris savo ruožtu priveržia tokius aktyvistus, vadindamas juos „užsienio agentais“. Revoliucijos politika tapo pasauline.

Tačiau prieš prasidedant panikai verta prisiminti šiandieninių įtakos operacijų ir ankstesnių epizodų intensyvumo ir stiliaus skirtumą. Valstybinės žiniasklaidos, internetinių robotų ir „Twitter“ trolių skleidžiama dezinformacija labai dirgina ir išnaudoja Vakarų visuomenės atvirumą, kad pakirstų pasitikėjimą demokratinėmis institucijomis. Kibernetinės atakos ir įsilaužėliai yra dar rimtesnis pavojaus šaltinis. Putinas ir jo apologetai smerkia užsienio politinį kišimąsi į tokias šalis kaip Ukraina, teigdami, kad Rusijos veiksmai ten yra tiesiog atsakas į Vakarų veiklą.

Tačiau nė viena iš šių įtakos operacijų savo mastu ar geopolitinėmis pasekmėmis negali būti lyginama su Vokietijos, kuri žaidė leninine korta, veiksmais arba su JAV ir SSRS operacijomis Šaltojo karo metais. Skirtingai nei 1917 m. Rusija, šiandienos didžiosios galios vadovybė, nesvarbu, ar tai būtų Vašingtonas, Paryžius, Berlynas ar Maskva, yra pernelyg gerai pasirengusi tapti Lenino auka. Bent jau turėtume to tikėtis.

Seanas McMeekinas yra Bardo koledžo istorijos profesorius ir knygos „Rusijos revoliucija: nauja istorija“ autorius.

InoSMI medžiagoje pateikiami išskirtinai užsienio žiniasklaidos vertinimai ir neatspindi InoSMI redakcijos pozicijos.

į Parankinius į Parankinius iš Parankinių 0

Saulė Kai tik reikia atitraukti dėmesį nuo realių šalies problemų, valdančiosios klasės sukuria ideologinį dūmų uždangą, tuo pačiu bandydamos skaudžiau smogti savo ideologiniams ir politiniams oponentams. Tarp dažniausiai aptariamų temų- Bolševikų teroras Civilinis karas, siūlymai pašalinti Lenino kūną iš mauzoliejaus, kaltinimai, kad Spalio revoliucija buvo vykdoma vokiečių pinigais. Atrodytų, kad sovietinis mūsų istorijos laikotarpis, kartu su neabejotinais pasiekimais, turi daug itin negražių epizodų, kuriais galėjo žaisti mūsų oponentai, formaliai nenukrypdami nuo istorinės tiesos. Bet ne! Pasirodo, jiems to neužtenka, ir jie griebiasi begėdiškiausio melo ir šmeižto.

„Vokietiško aukso“ mitas priklauso tai pačiai kategorijai. Šis mitas tapo ne tik daugybės publikacijų tema, bet ir nemažai laiko užtruko televizijos ekrane. Istorija apie politinį nuotykių ieškotoją Parvusą, ketinusį panaudoti Vokietijos generalinio štabo pinigus ir surengti revoliuciją Rusijoje. Lenino, plačiai paplito.

Kas čia yra tiesa, o kas yra melas? Kaip tai suprasti žmogui, kuris nėra profesionalus istorikas? Pats kreipiausi patarimo į labai autoritetingą istoriką, profesorių V.T. Loginovą, ir gavo iš jo rekomendaciją perskaityti Leningrado istoriko G.L. Soboleva. Sunkiai suradęs vieną egzempliorių Maskvos knygų prekyboje, supratau, kad jo darbai ir labai nedaug kitų profesionaliai sąžiningų leidinių šia tema pasiklys šmeižikiškų straipsnių, išleistų didžiuliais tiražais, jūroje, besidriekiančioje knygynų lentynose. Todėl, bendražygių patartas, nusprendžiau glaustai pateikti pagrindinius faktus, remdamasis G. L. Sobolevo knyga (dauguma nuorodų į šaltinius pasiskolintos iš ten), ir skelbiu, kad mano straipsnis yra visiškai nemokamas. perspausdinimas ir platinimas.

"PARVUS SĄVOKAS"

Labiausiai paplitusi legendos versija yra apie tai, kaip V.I. Leninas tapo „vokiečių agentu“, remdamasis daugybe faktinių faktų. Parvusas (buvusio Vokietijos socialdemokrato A.L. Gelfando, nušalinto nuo darbo Vokietijos socialdemokratų partijoje už nesąžiningus finansinius veiksmus, pseudonimas) išties buvo Vokietijos generalinio štabo agentas dar prieš Pirmąjį pasaulinį karą (nuo 1911 m.), kai jis dirbo Turkijoje. Parvus, pirmiausia veikdamas per Vokietijos ambasadorių Konstantinopolyje, o paskui per Imperatoriškosios kanceliarijos narį Riezlerį, atsiųstą jo pasitikti Berlyne, 1915 m. kovo mėn. pristatė dokumentą „Ruošimasis masiniam politiniam streikui Rusijoje“ (dažniausiai vadinamas „Ra Gelfand memorandumas“). Šiame dokumente Parvusas siūlė sumenkinti Rusiją iš vidaus, pasikliaudamas nacionalistinėmis-separatistinėmis ir radikaliomis socialistinėmis organizacijomis, įskaitant socialdemokratus (bolševikus), kurie užėmė antikarines pozicijas. Parvus iš tikrųjų turėjo komercinių ryšių su kai kuriais Rusijos socialdemokratais, dirbusiais jo prekybos įmonės atstovybėje Danijoje (ypač su Ya.S. Ganetsky). Ganetskis tikrai turėjo ryšių su Leninu... Bet tada baigiasi faktai ir prasideda grynos spėlionės.

Parvus ir V. I. ryšio faktų nėra. Leninas Nr. Vienintelis faktas, kurį būtų galima taip interpretuoti, yra pranešimas apie Parvuso susitikimą su Leninu Šveicarijoje 1915 m. Tačiau šis faktas nustatytas tik paties Parvuso pareiškimu ir neturi kito patvirtinimo. Be to, yra netiesioginių aplinkybių, kurios verčia abejoti šio teiginio tikrumu. Bet jei vis dar tikite Parvusu, tuomet turėtumėte tikėti ir jo žinia, kad Leninas atmetė jo pasiūlymus.

Bet galbūt Leninas nebuvo tiesiogiai susijęs su Parvusu, o tik netiesiogiai ir, gaudamas per Ganetskį pinigų dirbti Rusijoje, jokių oficialių sutarčių nesudarė (tai yra, nebuvo vokiečių „agentas“ ar „šnipas“) ir padarė. net tiksliai nežinote, o tik spėjote apie tikrąją šių pinigų kilmę? Ši versija taip pat yra apyvartoje. Prie šios versijos apsistosiu toliau, susijusį su tyrimu, kurį 1917 m. vasarą ėmėsi Laikinoji vyriausybė.

Faktų, rodančių Parvuso įtaką revoliuciniams įvykiams Rusijoje, nėra. Revoliucija Rusijoje, kurią Parvus planavo 1916 m. sausį, neįvyko, ir jis, kaip ir jo tiesioginiai viršininkai, turėjo dėl to pasiaiškinti. Viskas, ką Parvusas galėjo pasiekti, buvo paskleisti gandus apie jam vadovaujant rengiamą sukilimą. Tačiau rimti žmonės, kurie iš pirmų lūpų žinojo apie socialdemokratų judėjimą – pavyzdžiui, Petrogrado saugumo skyriaus vadovas Globačiovas – tokius gandus laikė nesąmonėmis: „Tai tik svajonės, kurios niekada neišsipildys, nes sukurti tokį grandiozinį judėjimą. , be pinigų, reikia autoriteto, kurio Parvus jau nebeturi...“ Kalbant apie vokiečių pinigų srautą socialdemokratams, Globačiovas pažymėjo: „... grynųjų pinigų jų organizacijos yra nereikšmingos, kas vargu ar būtų įvykę, jei jie būtų gavę vokiečių pagalbą“.

Vienintelis būdas Parvus ir kiti vokiečių agentai, o po jų ir jų viršininkai galėjo pateisinti pinigus, kuriuos gavo organizuoti antivyriausybinę propagandą Rusijoje: priskyrimas patys apie bet kokius antikarinio judėjimo žingsnius, įskaitant socialdemokratų (bolševikų), begėdiškai prašydami papildomų lėšų įvykiams, kuriems nebuvo lemta išsipildyti. Būtent dokumentai, atspindintys vokiečių agentų pastangas pateisinti valdžios lėšų švaistymą, vėliau buvo pagrindas susiformuoti legendai apie neva lemiamą vokiečių agentų vaidmenį Rusijos revoliucijoje. Bėda tik ta, kad jų nėra tikras Jų veiklos revoliuciniame judėjime pėdsakų nėra, kaip ir socialdemokratų organizacijų fonduose vokiškų pinigų. Tokių faktų tiesiog nėra.

Ir dar viena labai reikšminga aplinkybė – Leninas atviroje spaudoje tiesiogiai pareiškė, kad Parvus yra vokiečių agentas, veikiantis Vokietijos generalinio štabo interesais. Bolševikai kategoriškai atsisakė dalyvauti bet kokiose „taikos konferencijose“, už kurių slypėjo Vokietijos vyriausybės šešėlis. Ir galiausiai pačioje Vokietijoje bolševikai palaikė „Spartak“ grupę, kuriai vadovavo Karlas Liebknechtas ir Rosa Luxemburg, pasisakiusi už pralaimėjimą. jo vyriausybė (kaip bolševikai - jo ). Argi ne keistas Parvuso „režisuotų“ „vokiečių agentų“ elgesys?

"SANDARTAS AUTOMOBILIS"

Kitas argumentas, kuriuo pasinaudojo „vokiško aukso“ versijos šalininkai, yra diskusijos apie bolševikų, vadovaujamų Lenino, perėjimą į Vokietiją garsiuoju „antspauduotu vežimu“.

Pirma,kelionę per Vokietiją lėmė Antantės šalių atsisakymas Rusijos revoliucinių emigrantų prašymui suteikti galimybę patekti į Rusiją per jų teritoriją, Antra, Vokietijos maršruto naudojimo iniciatorius nebuvo V.I. Leninas ir Yu Martovas. Trečias, kelionę visiškai finansavo patys politiniai emigrantai, o Leninas net buvo priverstas skolintis pinigų šiai kelionei. Ketvirta, Parvusas nebuvo tarpininkas derybose dėl Rusijos politinių emigrantų perėjimo per Vokietiją, o emigrantai atsisakė Karlo Mooro ir Roberto Grimmo tarpininkavimo, visiškai pagrįstai įtardami juos vokiečių agentais, palikdami derybas Fritzui Plattenui. Kai Parvus bandė susitikti su Leninu Stokholme, jis kategoriškai atsisakė šio susitikimo. Penkta, teiginiai, kad Leninui šios kelionės metu buvo suteikta galimybė surengti agitaciją tarp rusų karo belaisvių Vokietijoje, yra visiškai nepagrįsta fikcija. Šeštoje, Per Vokietiją važiavę emigrantai neprisiėmė jokių politinių įsipareigojimų, išskyrus vieną dalyką – agituoti, kad iš Rusijos į Vokietiją patektų internuoti vokiečiai, skaičiais lygūs per Vokietiją perėjusių emigrantų skaičiui. Ir iniciatyva dėl šio įsipareigojimo kilo iš pačių politinių emigrantų, nes Leninas kategoriškai atsisakė eiti tiesiog gavęs Berlyno vyriausybės leidimą.

Taigi, nieko nekompromituojančio V.I. Leninas nerandamas naudojant Vokietijos maršrutą. Nenuostabu, kad 1917 m. balandį socialdemokratų politinių oponentų dėl to sukeltas ažiotažas, nors ir padarė laikiną žalą bolševikų reputacijai, labai greitai nutilo, kai susidūrė su 2017 m. atviras ir skaidrus tyrimas.

Gana išsamus šių įvykių aprašymas buvo pateiktas 1917 m. balandžio 4 d. Petrogrado sovietų vykdomojo komiteto posėdyje (kitą dieną Lenino pranešimas buvo paskelbtas laikraščiuose), o Leninas gavo Vykdomojo komiteto pritarimą savo veiksmams. Lenino naudotą maršrutą tuomet pakartojo dar dvi Rusijos politinių emigrantų grupės, kurias organizavo Ciuricho Rusijos emigrantų evakuacijos komitetas.

Žinoma, Vokietijos valdžia nebūtų leidusi Rusijos politiniams emigrantams pereiti per savo teritoriją, jei nesitikėtų iš to gauti politinės naudos. Ji tikėjo, kad propaganda palanki taikai yra jos interesai (nes karinės pergalės šansai vis mažėjo). Tačiau jis visiškai pamiršo faktą, kad jei taika bus pasiekta revoliucijos kaina Rusijos imperija, tada Vokietijos imperija neatlaikys...

PARVUS – GANETSKY – NYA BANKEN – SUMENSON – ...?

Dar viena „vokiškų pinigų“ versijai pritaria 1917 m. liepos mėn. Laikinosios vyriausybės pateikti kaltinimai ir jos atliktas tyrimas. Šie kaltinimai buvo pagrįsti dviem pagrindiniais faktais - karininko Ermolenko parodymais ir Ganetskio komerciniais sandoriais Rusijoje, vykdomais per jo pardavimo agentus M.Yu. Kozlovskis ir E.M. Sumensonas. Rusijos kontržvalgyba pasekė šiuo „taku“, paskatinta Prancūzijos generalinio štabo žvalgybos tarnybos atstovų, paskatinta Prancūzijos vyriausybės ginkluotės ministro, socialisto. (! – apytiksliai. Raudonoji žvaigždė72 ) Albertas Tomas. Tokį įsakymą jis išsiuntė savo bendrapavardei L. Thomai, atašė Stokholme: „Turime leisti Kerenskio vyriausybei ne tik suimti, bet ir diskredituoti Leniną bei jo pasekėjus visuomenės akyse...“

Ermolenko parodymai tiems, kurie bent jau yra susipažinę su slaptųjų tarnybų praktika grožinė literatūra, iš karto atrodo, kad tai labai kvailos vaizduotės vaisius. Matote, generalinio štabo karininkai, vedantys verbavimo pokalbius su Ermolenka, atskleidžia jam dviejų Rusijoje dirbančių vokiečių agentų – Ioltuhovskio ir Lenino – pavardes! Tai pasakoma ką tik sutikusiam bendradarbiauti žmogui, kuris dar nebuvo patikrintas! Be to, jis visai nesiunčiamas pas Leniną, jam neduodama ryšių ar nurodymų. Kam tada atskleisti vertingus agentus, kas žino? Taip, kad jis tuoj pat jiems nepasisektų atsidūręs Rusijoje? Ne be reikalo tyrimą atliekančios institucijos, Ermolenko „paliudijimus“ išbarstę spaudos puslapiuose, iš karto puolė išmesti tokį abejotiną „liudytoją“ iš akių ir daugiau jo į tyrimą neįtraukė. Netgi aiškiai antisovietinis istorikas S.P. Melgunovas šių parodymų visiškai nelaikė rimtais.

Laikinoji vyriausybė, pradėjusi tyrimą, surinko 21 tomą tyrimo medžiagos. Naujai nukaldintas ir uolus bolševikų persekiotojas D.A. Volkogonovas, atidžiai išnagrinėjęs šias bylas, tikėdamasis rasti bolševikus kompromituojančių įrodymų, buvo priverstas pripažinti: „Tyrimo metu buvo bandoma sukurti tiesioginio V. Lenino ir jo bendraminčių papirkimo versiją, kurią vykdė Vokietijos žvalgybos tarnybos. Tai, sprendžiant iš mūsų turimų medžiagų, mažai tikėtina.

Kalbant apie Ganetskio įmonės atsiskaitymus, atliktus per Stokholmo „Nia Banken“ ir einančius per E.M. Sumensono, tyrimas nerado jokių Sumensono ryšio su bolševikais įrodymų. Visų 66 komercinių telegramų, kurias perėmė Rusijos generalinio štabo kontržvalgybos skyrius, analizė parodė, kad jos neduoda jokių įrodymų, kad pinigai buvo pervesti iš Stokholmo į Rusiją. Pinigai visada eidavo tik priešinga kryptimi. 1917 m. liepos mėn. buržuazinė spauda su jauduliu aprašė Sumensono sąskaitas einančias sumas, nutylėdamas apie šią subtilią pikantišką aplinkybę: visos šios sumos buvo pervestos. ne iš Švedijos į Rusiją, o iš Rusijos į Švediją, ne iš Stokholmo Nia Banken, o į ją. Tada būtų logiškiau apkaltinti Leniną vokiečių generalinio štabo papirkimu!

Bolševikų partijos Centro komiteto ikispalio laikotarpio finansiniuose dokumentuose „vokiškų milijonų“ pėdsakų aptikti nepavyko.

Laikinajai vyriausybei atidžiau pažvelgus į pinigų judėjimą iš užsienio į Rusiją, paaiškėjo, kad užsienio vyriausybės iš tiesų teikia finansinę pagalbą Rusijos politinėms partijoms. Bet tai buvo ne bolševikai, kuriuos tariamai finansavo Vokietija, o vyriausybės partija - dešinieji socialistai revoliucionieriai, finansuojami per Breshko-Breshkovskaya Amerikos Raudonojo Kryžiaus misijos!

TAI KAS MOKĖJO UŽ BOLŠEVIKŲ PROPAGANDĄ?

Kadangi bolševikams pareikštuose kaltinimuose buvo teigiama, kad jų gauti pinigai buvo panaudoti provokiškajai propagandai organizuoti, griaunant užnugarį ir griaunant kariuomenės moralę, logiška būtų vokiečių pinigų pėdsakų ieškoti bolševikų spaudoje. Laikinoji vyriausybė tokią galimybę turėjo: ankstų liepos 5 d. rytą staigaus reido metu buvo sugriauta „Pravdos“ spaustuvė Petrograde, paimti visi redakcijos finansiniai dokumentai, o leidyklos vyr. vyriausiasis finansų vadovas K. M. buvo sulaikytas ir apklaustas. Švedčikovas. Ir ką?

Paaiškėjo, kad visas laikraščio patirtas išlaidas visiškai padengia visiškai legalios ir gerai žinomos jo pajamos (daugiausia iš darbuotojų ir karių smulkių aukų rinkimo). Laikraštis net uždirbo nedidelį pelną. Ir K.M. Po penkių apklausų Švedčikovas buvo paleistas be jokių jam pareikštų kaltinimų.

Tačiau buvo ir kitų bolševikų spaudos finansavimo šaltinių, tarp jų nemažai fronto laikraščių. Tačiau užsienyje jų ieškoti nereikėjo. Pasak generolo A.I. Denikinas buvo tarp išlaidų bolševikų literatūrai šaltinių nuosavų lėšų kariniai daliniai ir junginiai, taip pat vyresniųjų karo vadų skiriamos lėšos. Pietvakarių fronto vadas generolas Yu.A. Gutoras šiems tikslams suteikė 100 tūkstančių rublių paskolą, o Šiaurės fronto vadas generolas V.A. Čeremisovas iš vyriausybės lėšų subsidijuodavo bolševikinio laikraščio „Mūsų kelias“ leidybą. Kodėl jie tai padarė – juk, anot antibolševikinės propagandos, bolševikų spauda gadino frontą? Suteikime žodį pačiam Šiaurės fronto vadui generolui Čeremisovui, kuris apie bolševikų laikraštį „Mūsų kelias“ kalbėjo taip: „Jei jis klysta, kartoja bolševikinius šūkius, tai žinome, kad jūreiviai yra patys aršiausi. bolševikai, ir kiek didvyriškumo jie parodė paskutiniuose mūšiuose. Matome, kad bolševikai moka kovoti“.

Žinoma, tai buvo ne visų kariuomenės vadų pareigos, kai kurie iš jų – pavyzdžiui, jau minėtas A.I. Denikinas - jie nepasidavė priešakinių komitetų spaudimui ir nedavė pinigų.

Šiaip ar taip, bolševikų spauda fronte visai nedominavo. 1917 m. kovo-spalio mėnesiais Rusijoje buvo leidžiama apie 170 karinių laikraščių, iš kurių tik apie 20 buvo bolševikinių, o 100 leidinių buvo socialistinio revoliucionieriaus arba menševikų („gynėjų“) linijos. Vakarų fronto vadas generolas A. I. taip pat pripažino, kad kariuomenės kovinio efektyvumo sumažėjimo priežastis slypi ne bolševikų agitacijoje. Denikinas, kurio tikrai negalima įtarti simpatizuojant bolševikams: „Leidžiu sau nesutikti su nuomone, kad bolševizmas buvo lemiama kariuomenės žlugimo priežastis: sistemingai irstančiame ir pūvančiame organizme jis rado tik derlingą dirvą“. Visišką Rusijos kariuomenės demoralizavimą ir nesugebėjimą spręsti strateginių problemų, nepaisant kieno nors propagandos pastangų, o tik dėl politinės ir socialinės-ekonominės situacijos, susidariusios jau 1916 m., o juo labiau po 1917 m. vasario mėn. tiek autoritetingų studijų specialistų iš baltų emigrantų (pavyzdžiui, generolo N.N.Golovino knygoje, pirmą kartą išleistoje 1939 m. Paryžiuje), tiek šiuolaikinių tyrinėtojų.

„SISONO DOKUMENTŲ“ IŠVAIZDA

Paskutinis bolševikų papirkimo vokišku auksu (ir, jų manymu, stipriausiu) šalininkų argumentas yra kelių dešimčių dokumentų rinkinys, žinomas kaip „Sisson dokumentai“. Šiuos dokumentus Edgaras Sissonas 1918 m. įsigijo Petrograde už 25 000 USD ir tada paskelbė Vašingtone. Šiuose dokumentuose, kaip reikalavo jų leidėjai, yra pakankamai informacijos apie Vokietijos generalinio štabo finansavimo bolševikams mechanizmą, taip pat išdėstytas direktyvų, kurias Vokietijos pusė davė savo bolševikų agentams, turinys.

Šių dokumentų istorija yra pamokanti. E.P. Semjonovas (Koganas) – žurnalistas, tarpsąjunginės propagandos misijos „Demokratinės leidyklos“ redakcijos vadovas, gavo laišką su pasiūlymu įsigyti bolševikams inkriminuojančius dokumentus iš kito žurnalisto – Ferdinando Ossendovskio. Abu jie jau spėjo pasižymėti ieškodami „vokiško pėdsako“ (ypač Semjonovas teigė, kad būtent jis įtikino laikraščio „Naujas gyvas žodis“ redaktorių liepos 5 d. paskelbti Leniną „demaskuojančią“ medžiagą). 1917). Iš pradžių jie bandė parduoti šiuos dokumentus daugeliui sąjungininkų ambasadų Rusijoje, tačiau pastarosios neparodė susidomėjimo. Tada E. P. Semjonovas organizuoja kai kurių šių dokumentų publikavimą Rusijos pietuose, kariūnų leidžiamame laikraštyje Priazovskio kraštas. Kilęs laikraščių šurmulys patraukia JAV ambasadorių Franciso ir Edgaro Sissonų dėmesį, kurie prezidento Wilsono vardu atvyko į Rusiją kaip JAV propagandos agentūros – Visuomenės informavimo komiteto – atstovas, ir jie patys užmezga ryšį su Semjonovu. Sumokėję 25 tūkstančius dolerių, jie gauna šiuos dokumentus.

Kodėl jais nesidomėjo daugybė kitų Antantės šalių atstovų? Suteikime žodį karjeros diplomatui ir žvalgybos pareigūnui Robertui Bruce'ui Lockhartui, kuris apie Edgarą Sissoną rašė taip: „Tačiau ryškiausias šio džentelmeno žygdarbis buvo vadinamųjų dokumentų paketo įsigijimas, kurį net mūsų žvalgyba. nebuvo gundomas, jie buvo taip grubiai suklastoti. Dėl tos pačios priežasties jiems nugarą atsuko Prancūzijos generalinio štabo 2-ojo departamento atstovai. Tačiau Edgaras Sissonas, nebūdamas nei diplomatu, nei žvalgybos pareigūnu, bet kažkuo itin politiškai suinteresuotas, pasirinko mokėti, nepaisydamas profesionaliau apmokytų savo misijos darbuotojų prieštaravimų.

„SISONO DOKUMENTŲ“ SKELBIMAS: ORIGINALAS AR KLASTAS?

1918 m. spalį JAV prezidento Woodrow Wilsono tiesioginiu įsakymu buvo išleisti Sisson dokumentai. Jau pirmą kartą spaudoje paskelbus daugelio šių dokumentų fotokopijas, buvo pateikta rimtų argumentų dėl jų klastojimo – pavyzdžiui, dokumentuose, tariamai kituose iš Vokietijos generalinio štabo ir adresuotuose Švedijai bei Šveicarijai, datos buvo pažymėtos senuoju raštu. stilius tada buvo priimtas Rusijoje. Tačiau tuomet esamas abejones būtų galima interpretuoti dvejopai. Buvo manoma, kad galbūt keli iš šių dokumentų iš tiesų yra klastotės, kurias sukūrė uolūs agentai, siekdami papildomo užmokesčio, tačiau tai negali mesti šešėlio visų kitų dokumentų autentiškumui. Ir kad šis šešėlis tikrai nebūtų mestas, JAV prezidentas Woodrow Wilsonas griežtai uždarė prieigą prie originalių „Sisson“ dokumentų savo asmeninėje kolekcijoje. Taip sandariai, kad jie buvo tik atsitiktinai aptikti 1952 m., Baltuosiuose rūmuose ardant asmeninį prezidento Harry Trumano archyvą, viename iš seniai nenaudojamų seifų.

Siekdamos nustatyti gautų dokumentų autentiškumą, JAV valdžia suskubo pasikliauti garsių istorikų autoritetu. Žymiausias amerikiečių slavistas A. Coolidge'as, Carnegie instituto istorinių tyrimų direktorius J. Jamesonas ir vyriausiasis Amerikos vyriausybės konsultantas „Rusijos klausimu“, Čikagos universiteto profesorius S. Harperis, karštas kovos šalininkas. -Sovietų intervencija, buvo pasirinkti ekspertais. A.Coolidge'as šioje ekspertizėje nedalyvavo, o dar du pareiškė nuomonę dėl daugumos dokumentų autentiškumo, pripažindami, kad kiti kelia abejonių, tačiau neatmestas ir jų autentiškumas.

Tiesos branduolys apie tai, kas iš tikrųjų buvo šio "nešališko sprendimo" pagrindas, tapo žinoma daug vėliau iš neskelbtos S. Harper atsiminimų dalies. „Mano patirtis su Sisson dokumentais,- rašė profesorius Harperis, - aiškiai parodė spaudimą, kurį profesoriai patiria karo metu... profesoriui buvo neįmanoma neprisidėti prie karinės dvasios ugdymo, net jei tai reikštų neabejotinai šališko pobūdžio pareiškimus.

Ne veltui šių dokumentų tikrumu netikėjo nei karštas Sovietų Rusijos kritikas S. P.. Melgunovas nepasitiki bolševikų ryšiais su vokiečiais A.F. Kerenskis, nei garsusis informatorius Burtsevas (žinomas kaip pirmasis, viešai atkreipęs dėmesį į provokuojantį Azefo vaidmenį).

1956 m GEORGE KENNAN IŠVADA

Kai 1955 m. atsitiktinai rasti „Sisson popierių“ originalai buvo perkelti į JAV Nacionalinį archyvą, prie jų priėjo garsus amerikiečių diplomatas ir istorikas George'as Kennanas.

Studijuodamas šiuos dokumentus, jis pirmiausia atkreipė dėmesį į tai, kad daugelio šių dokumentų turinys aiškiai prieštarauja žinomiems istoriniams faktams apie Vokietijos ir bolševikų santykius, ypač jų intensyvią konfrontaciją dėl Brest-Litovsko taikos. Kennanas išsiaiškino, kad daugybė „dokumentuose“ minimų vokiečių agentų, išsiųstų į Tolimuosius Rytus, yra tiesiog žmonės, su kuriais žurnalistas Ossendowskis vienaip ar kitaip susidūrė būdamas Tolimuosiuose Rytuose. Tuo pat metu George'as Kennanas rėmėsi dar 1919 metais Vladivostoke gyvenusio karinio jūrų laivyno karininko Panovo išleista brošiūra, kuri atskleidė visišką „dokumentų“, susijusių su Tolimaisiais Rytais, nenuoseklumą.

Be to, nuodugniai ištyręs „dokumentų“ šriftą mašinėle, amerikiečių tyrinėtojas nustatė, kokiomis spausdinimo mašinėlėmis buvo parašytas kiekvienas dokumentas, ir padarė „vokiško pėdsako“ šalininkus nuviliančios išvados: „dokumentai, tariamai iš Rusiški šaltiniai iš tikrųjų buvo sukurti ten pat, kur yra dokumentai, teigiantys, kad jie yra iš Vokietijos institucijų aiškus ženklas apgaulė“.

George'o Kennano nuopelnui reikia pasakyti, kad būdamas priešpriešos SSRS šalininkas ir savo tyrimus vykdydamas Šaltojo karo įkarštyje, jis nenukrypo nuo istorinės tiesos.

1990 m., atsižvelgiant į Kennano darbą, mūsų šalies istorikas G.L. Sobolevas pridėjo išsamią dokumentuose esančių faktinių netikslumų ir prieštaravimų, aiškiai istoriškai neįtikimų „detalių“ ir kt., analizę. Tarp jų – Rusijos vyriausybės įvardijimas vokiškame 1917 m. spalio 25 d. dokumente Liaudies komisarų taryba, nors tą dieną Liaudies komisarų tarybos dar nebuvo ir tik tos dienos vakare Leninas ir Trockis diskutavo. galimi būsimos Laikinosios darbininkų ir valstiečių vyriausybės pavadinimo variantai. Kitame dokumente nurodytas neteisingas (kasdienis) pavadinimas „Peterburgo saugumo departamentas“, nors, pirma, jo oficialus pavadinimas buvo „Sostinės visuomenės saugumo ir tvarkos apsaugos skyrius“, antra, tuo metu Sankt Peterburgas jau seniai vadinosi Petrogradu. . Tokio pobūdžio absurdas surašytas daugelyje puslapių.

KAS YRA SISSON DOKUMENTŲ AUTORIUS?

George'o Kennano tyrimus tęsė garsus Sankt Peterburgo istorikas V.I. Startsevas (dabar miręs). Dirbdamas JAV nacionaliniame archyve jis apžiūrėjo asmeninę Edgaro Sissono kolekciją, kurioje aptiko dar apie keturiasdešimt tos pačios kilmės dokumentų, kaip ir išleistas Sissonas, bet su daugiau. vėlesnės datos ir niekada nebuvo paskelbtas.

Tarp jų – vadinamieji „Nikiforovos dokumentai“, skirti įrodyti, kad Vokietija, besiruošianti Pirmajam pasauliniam karui, iš anksto parengė finansinės paramos bolševikams planus savo interesais. Starcevo šių dokumentų analizė neginčijamai įrodė, kad jie buvo sukurti „retrospektyviai“, siekiant papildyti esamus klastojimus „senesniu“ „vokiškos kilmės“ dokumentu. Visų pirma, tam tikrame 1914 m. birželio 9 d. Vokietijos generalinio štabo aplinkraštyje savo kariniams agentams Italija yra nurodyta tarp Vokietijos priešininkų, nors tuo metu ji buvo Trigubo aljanso narė ir į Antantę persikėlė tik 1915 m. Kitame dokumente – 1914 m. sausio 18 d. Vokietijos finansų ministerijos aplinkraštyje – kredito įstaigų direktoratams rekomenduojama užmegzti glaudžius ryšius ir itin slaptus ryšius su įmonėmis, palaikančiomis aktyvius ryšius su Rusija, o tarp jų – ir su Furstenbergo bankų biuru Kopenhagoje. . Tačiau bankininkystės biuras „Furstenberg“ niekada neegzistavo, o tikrasis Furstenbergas (Ganetskio pseudonimas) tuo metu gyveno Austrijoje-Vengrijoje, kur užsidirbdavo pragyvenimui. Parvus eksporto-importo biuro Kopenhagoje direktoriumi jis tapo tik 1915 m.

Daugelis dokumentų buvo pagaminti ant padirbtų firminių blankų ir papuošti gamtoje niekada neegzistavusių Vokietijos institucijų – „Vokietijos Didžiojo generalinio štabo centrinio padalinio“, „Vokietijos atvirosios jūros laivyno generalinio štabo“ ir „Žvalgybos biuro“ – kampiniais antspaudais. Didžiojo generalinio štabo“ Petrograde.

Starcevas ne tik įrodė savo atrastų dokumentų ir paskelbtų „Sisson“ dokumentų klaidingumą ir organinį panašumą, bet ir parodė vienintelį jų kilmės šaltinį – žurnalistą Ferdinandą Ossendowski. Šis talentingas apgavikas, kaip nustatė Starcevas, nuo 1917 m. lapkričio mėn. iki 1918 m. balandžio mėn. parengė apie 150 dokumentų apie „vokiečių ir bolševikų sąmokslą“.

AR UŽ Brest-Litovsko TAIKĄ APMOKĖTA „VOKIETišku AUKSU“?

Vienas iš rimčiausių bolševikams pareikštų kaltinimų, kuris taip pat laikomas vokiečių papirkinėjimo įrodymu, yra teiginys, kad bolševikai, sudarydami Bresto taiką, veikė vokiečių interesais ir vokiečių diktatu.

Tačiau šios išvados nepatvirtina istoriniai faktai, būdami priversti siekti paliaubų ir taikos su Vokietija, bolševikai tai padarė visai ne dėl Vokietijos interesų užtikrinimo, o dėl to, kad nebuvo įmanoma tęsti karo bolševikus į valdžią atvedusių kareivių masės jau seniai nenorėjo kovoti.

Dar prieš bolševikams perimant valdžią, 1917 metų rugsėjo 30 dieną Laikinosios vyriausybės karo ministras A.I. Verchovskis, grįžęs iš štabo, savo dienoraštyje rašė: „Reikia sugalvoti, kaip tęsti karą, jei kariuomenė nenorės kariauti ir net bus išgirsti reikalavimai bet kokia kaina sudaryti taiką...“. O jau spalio 19 dieną Laikinosios vyriausybės posėdyje jis kalbėjo dar ryžtingiau: „Žmonės nesupranta, kodėl kariauja, kodėl yra verčiami kęsti badą, nepriteklių, mirti. Pačiame Petrograde nei viena ranka nepapuls ginti Laikinosios vyriausybės, o iš fronto reikalaujami ešelonai pereis į bolševikų pusę. Kitą dieną, spalio 20 d., kalboje Pasirengimo parlamente, Verkhovskis, apžvelgęs kariuomenės būklę, pareiškė: „Šie objektyvūs duomenys verčia mus tiesiogiai ir atvirai pripažinti, kad negalime kovoti.. Taigi išvados; „nedelsdami iškelkite taikos sudarymo klausimą“, „skatinkite sąjungininkus susitarti užbaigti šį alinantį karą, kurio reikia tik jiems, bet jis mums neįdomus“.

Tai suprato ir patyrę sąjungininkų diplomatai. 1917 m. lapkričio 27 d. Didžiosios Britanijos ambasadorius J. Buchananas perdavė Užsienio reikalų ministerijai: „Vienintelis mano troškimas ir tikslas visada buvo išlaikyti Rusiją kare, bet neįmanoma priversti išsekusios tautos kovoti prieš savo valią. Tam, kad mes reikalautume savo svaro mėsos ir reikalautume, kad Rusija įvykdė savo įsipareigojimus, kylančius iš 1914 metų susitarimo, o tai reiškia žaisti į Vokietijos rankas...“

Tačiau sąjungininkų vyriausybės, kaip žinome, nusprendė ne klausytis proto balso, o žaisti į Vokietijos rankas, kategoriškai atmesdamos taikos derybų idėją.

Tačiau priversti Rusijos kovoti tikrai nebebuvo įmanoma. Be to, kareiviais apsirengę ir ginklais apsiginklavę valstiečiai reikalavo žemės. Visa 1917 m. politika telpa į paprastas formules:

Kariuomenė reikalauja taikos ir žemės.

Bet kuri į valdžią atėjusi vyriausybė išliks valdžioje tik tuo atveju, jei patenkins šiuos reikalavimus.

Neįmanoma duoti žemės, neduodant ramybės. Priešingu atveju kariuomenė pradės spontanišką demobilizaciją – ji išeis iš fronto, kad padalintų žemę.

Nepaisant to, bolševikų vyriausybė visais įmanomais būdais vykdė derybų vilkinimo politiką. Kelis kartus bolševikų iniciatyva buvo paskelbta derybų pertrauka, kuri buvo panaudota viešinant derybų eigą ir šalių keliamas sąlygas. Tuo pat metu bolševikai pradėjo revoliucinę agitaciją tarp vokiečių kareivių. Petrogrado telegrafo agentūra gruodžio pabaigoje išplatino kreipimąsi į vokiečių karius, ragindama juos „nepaklusti įsakymams ir padėti ginklus“. Tai, žinoma, sukėlė aštrų Vokietijos diplomatijos nepasitenkinimą.

Savo ruožtu bolševikai taip pat buvo itin nepatenkinti grobuoniškais aneksijos vokiečių reikalavimais ir ruošėsi nutraukti derybas.

Leninas, Trockis ir Krylenko 1917 m. gruodžio 17 d. (30) atvyko į visos kariuomenės kongreso atstovų susitikimą dėl demobilizacijos. Jų kalbose buvo teigiama, kad taikos sudarymo reikalas „beveik beviltiškas, nes vokiečiai kategoriškai atsisakė pripažinti tautų apsisprendimo principą; todėl Taryba liaudies komisarai mano, kad būtina bet kokia kaina atkurti kariuomenės kovinį efektyvumą ir įgyti galimybę tęsti karą. Tačiau visiškas kariuomenės nepajėgumas buvo akivaizdus.

Po dar vienos derybų pertraukos sovietų delegacijos vadovas A.A. Joffe pakeitė užsienio reikalų liaudies komisaras Trockis. Naujoji delegacija, net pakeliui į Brest-Litovską, vokiečių kariams platino lapelius prieš karą. Įsitikinęs, kad neįmanoma kariauti revoliucinio karo ir tuo pačiu nenorėdamas sutikti su Vokietijos sąlygomis, 1918 m. sausio 13 (24) d. bolševikų CK priėmė oficialią direktyvą Trockiui visais įmanomais būdais atidėti taikos pasirašymą. būdu.

Galiausiai 1918 m. vasario 10 d. Trockis paskelbė, kad sovietų pusė traukiasi iš karo, tačiau atsisako pasirašyti taiką vokiškomis sąlygomis.

Vasario 18 d., siekdama priversti bolševikus sugrįžti prie derybų stalo, Vokietijos kariuomenės vyriausioji vadovybė atnaujino karo veiksmus Rytų fronte. Vokiečių valdantieji sluoksniai galiausiai buvo priversti panaudoti kraštutinę priemonę prieš nepalenkiamus bolševikus – atnaujinti karo veiksmus ir pradėti puolimą. Frontas sugriuvo ir nuriedėjo į Rytus. Ir tik tada bolševikų valdžia neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik nusileisti Vokietijos ultimatumui.

Naujosios sovietų delegacijos Breste-Litovske vadovas G.Ya. Sokolnikovas, oficialiai pasirašydamas taiką 1918 m. kovo 3 d., pareiškė: „Nė minutei neabejojame, kad šis imperializmo ir militarizmo triumfas prieš tarptautinę proletarinę revoliuciją bus laikinas ir laikinas“. Po šių žodžių generolas Hoffmannas pasipiktinęs sušuko: "Vėl ta pati nesąmonė!".

Ar ne tiesa, kaip visa tai panašu į savininko ir jo nupirktų agentų santykius?

1918 m. balandžio mėn. užmezgus RSFSR ir Vokietijos diplomatinius santykius, A. A. buvo išsiųstas ambasadoriumi į Berlyną. Joffe, aršus Bresto taikos sutarties priešininkas, kurio pagrindinė užduotis buvo koordinuoti pastangas rengti revoliuciją Vokietijoje.

Šis unikalus taikos su bolševikais pobūdis sukėlė aštrius nesutarimus tarp Vokietijos valdančiojo elito. Jei ambasadorius Maskvoje grafas Mirbachas pasisakė už santykių su bolševikų vyriausybe palaikymą, tai generolas Ludendorffas jau 1918 m. gegužę manė, kad reikia laikytis kuo griežčiausios pozicijos bolševikų atžvilgiu ir padėti Vokietijai priimtinoms pajėgoms prisijungti prie naujosios, nebolševikų valdžia. Palaipsniui grafas Mirbachas pradėjo linkti prie to paties požiūrio. Jie abu buvo susirūpinę dėl nestabilios bolševikų padėties ir galimo jų galios praradimo. Viename iš Mirbacho pranešimų Vilhelmas II rašė: "Su juo viskas baigta"(turima omenyje Leniną). Tačiau jo paties galas atėjo daug anksčiau.

Prieštaravimai tarp Vokietijos ir RSFSR ir toliau didėjo po taikos pasirašymo. Kairiųjų socialistų revoliucionierių įvykdytas ambasadoriaus Maskvoje grafo Mirbacho nužudymas, taip pat besitęsianti bolševikų veikla remiant Vokietijos revoliucinį judėjimą, įpylė žibalo į ugnį. Galiausiai Vokietija nutraukė diplomatinius santykius ir 1918 11 05 pareikalavo išsiųsti iš Vokietijos RSFSR atstovybę. Tačiau jau buvo per vėlu, ir 1918 m. lapkričio 13 d. visos Rusijos centrinis sovietų vykdomasis komitetas nusprendė panaikinti Brest-Litovsko taikos sutartį „apskritai ir visais aspektais“.

O dabar noriu nulieti balzamą ant versijos, kad Vokietija papirko bolševikus, šalininkų sieloje. Taip, Vokietijos vyriausybė 1918 metais išleido lėšas Sovietų Rusijai paremti. Tačiau didžioji dalis šių lėšų buvo išleista ne padėti RSFSR liaudies komisarų tarybai, kuriai 1917 m. pabaigoje – 1918 m. pradžioje labai prireikė pinigų, o atremti Antantės šalis, kurios bandė sutelkti rėmėjus. tęsiant karą. Bet kokiu atveju tai buvo palyginti nedidelės sumos – pavyzdžiui, iš 1918 metų birželį prašyto 40 milijonų markių fondo iki 1918 metų spalio mėnesio buvo išleista ne daugiau kaip 6–9 milijonai markių (o galbūt ir visai nieko). Ir bet kuriuo atveju ši finansinė pagalba neturi nieko bendra su Rusijos revoliucijos kilme.

Šmeižtas, šmeižtas, KAŽKAS LIKS

Visiškas istorinis neatitikimas tų, kurie buvo sukurti 1917-1918 m. Rusijos revoliucijos „vokiško aukso“ versijos buvo atrastos gana seniai. Tačiau tai netrukdo įvairaus plauko antikomunistams iki šių dienų aktyviai naudoti šmeižtą, pagrįstą melu ar spėlionėmis. Naujojoje, „laisvojoje“ Rusijoje propagandos kūryba publikuojama ir perleidžiama milijoniniais tiražais, net elementarus pasibjaurėjimo jausmas nesustabdo leidėjų, kurie noriai nuverčia ant skaitytojų galvų nešvaraus melo kalnus. Išleidžiami „Sissono popieriai“, apibarstyti autentiškais epochos dokumentais, siekiant sukurti autentiškumo, kaip klastotės, įspūdį. Rašytojo Igorio Bunicho knyga „Partijos auksas“ išėjo ne vieną leidimą, kurioje jis propaguoja versiją apie Vokietijos bolševikų papirkimą, nesivargindamas jokiais ypatingais įrodymais. Net reklaminis leidinys knygnešių prekybos svetainėje Ozon.ru buvo priverstas atsargiai pastebėti: „Igoris Bunichas tapo plačiai žinomas po to, kai buvo išleista knyga „Partijos auksas“, kurios žanrą galima apibrėžti kaip ne mišinį. - grožinė literatūra ir fantazija. Populiariuose istoriniuose darbuose autorius aprašo istorijos įvykius, drąsiomis prielaidomis kurdamas siužeto metmenis“. Ir dabar šios „fantazijos“ ir „drąsios prielaidos“ krenta į mūsų galvas kaip istoriniai faktai, kuriuose yra nemaža dalis apsimestinio moralinio pasipiktinimo blogais bolševikus, kurie pardavė save už vokišką auksą.

Tikriausiai, supratusi, kad tokių nerangiai pagamintų lempų fone galima ne be naudos sau puikuotis demonstruojančia „pagarba“, tam tikra Elisabeth Heresh išskubėjo į Rusijos padirbinių rinką.

Laikraštis „Komsomolskaja Pravda“ pateikė savo puslapius jos savireklamai. Prieš žurnalisto Vasilijaus Ustyuzhanino straipsnį skamba patraukli antraštė – „Spalio revoliuciją surengė vokiečiai“. Ir toliau: „Austrų istorikas atrado unikalų dokumentą - revoliucijos Rusijoje rengimo planą. Vokietija į Leniną investavo milijonus markių. Ustyuzhanin pažymi: „Dr. Elisabeth Heresh yra gerai žinoma mokslinės istorinės bendruomenės figūra“ ir tęsia pokalbį. Pati Elisabeth Heresh savo istorinius nuopelnus skuba pristatyti kuo geresnėje šviesoje:

„Vokietijos užsienio reikalų ministerijos archyvuose saugoma daugiau nei 20 tūkst. Įskaitant slaptas telegramas tarp Vokietijos užsienio reikalų ministerijos diplomatų ir neutralių šalių – Šveicarijos, Danijos, Švedijos – ambasadorių. Dokumentai liudijo sistemingą išorinį revoliucinio judėjimo rengimą Rusijoje. Radau retą dokumentą. Savotiškas memorandumas, Rusijos rengimo revoliucijai planas. Ją parašė tas pats Parvusas. Datuojama 1915 m. kovo 9 d. Dokumentas mane šokiravo. Taip gimė knygos idėja“.

Viskas, kas čia pasakyta, pilna melo. Pirma, Elisabeth yra visai ne „istorinėje bendruomenėje gerai žinoma asmenybė“ ir tikrai ne „istorikas“, o eilinė žurnalistė, dirbanti skandalingomis politinėmis temomis „Daktaro Gelfando memorandumas“ Vokietijos archyvuose. Šis dokumentas buvo atrastas seniai ir buvo paskelbtas keletą kartų. Ir, galiausiai, visi jos knygos „Nupirkta revoliucija“ skaičiavimai yra pagrįsti dviem ramsčiais – „Sisson“ dokumentais, seniai atskleistais kaip padirbiniai, ir nepataisomomis autorės spėlionėmis, viršijančiomis grubius klastojimus. Ferdinand Ossendowski ji naudojo.

Na, to, kas pasakyta, visiškai pakanka suprasti, kad mūsų demokratinė spauda, ​​kaip ir Igorio Bunicho šmeižto atveju, duos Elizabeth Heresh „žalią šviesą“ ir masinę reklamą.

Žinoma, liberaliosios inteligentijos stabas, velionis A. N., negalėjo likti nuošalyje nuo nežabotos šmeižto kampanijos. Jakovlevas, taip pat Elisabeth Heresh, apsimetęs istorike.

2004 m. sausio 25 d. per ORT laidoje „Laikai“ (vedėjas V. V. Pozneris), skirtoje V. I. mirties 80-osioms metinėms. Lenina, A.N. Jakovlevas pažodžiui pasakė štai ką: „Iš dokumentų jau seniai žinoma, kad buvo vokiečių generalinio štabo operacija... Mane šiuo atžvilgiu labiausiai domina pinigai, kuriuos Leninas gavo per Ganeckį. Organizatorius buvo Parvus, jūs ir visi istorikai tai žinote. Pirmuosius 2 milijonus (šiuo metu 10 milijonų) jis gavo 1915 m. kovą, ir taip sakoma: ardomiesiems tikslams. Tai viskas istoriniai faktai remiantis dokumentais“.

Vienas iš dviejų – arba A.N. Jakovlevas visai ne istorikas, nes istorikas gėdijasi nežinoti tikrų istorinių faktų arba tyčia panaudoja klastotes nešvariame politiniame žaidime, o tada ir neturi moralinės teisės vadintis istoriku.

Pagaliau mūsų ideologinio fronto kovotojams milijoniniais egzempliorių tiražu leidžiamos klastotės pasirodė per mažos, o dešimtis milijonų nutarė apdoroti naudodamiesi valstybine televizija. O 2004-ųjų gruodžio 22 dieną pasirodė filmas „Kas sumokėjo Leninui? Šimtmečio paslaptis“ (ANO „Rusijos kultūros fondo Prezidento programų direktoratas“, televizijos kanalas „Rusija“. Scenarijaus autorė ir prodiuserė – Elena Chavchavadze). Nereikia nė sakyti, kad šis filmas susideda iš daugybės tų pačių melo ir šmeižto, paremto tomis pačiomis klastotėmis, trumpai tariant, jis kruopščiai seka daktaro Goebbelso nurodymus.

Žinau, kad su kukliomis jėgomis, kuriomis dabar disponuoja garbės ir sąžinės nepraradę žmonės, neįmanoma pakeisti valdžios melo ir šmeižto mašinos bei jos maitinamų „intelektualų“ poveikio. Dauguma šiuolaikinių kartų žmonių neišvengiamai įgis bent jau tvirtą įsitikinimą, kad „nėra dūmų be ugnies“ ir „tikrai ne viskas ten buvo švaru“, o daugelis tiesiogiai tikės „vokišku auksu“, tuo, kad Spalio revoliucija - „Parvus sąmokslo“ pasekmė ir kt.

Tačiau aš taip pat tikiu, kad išnaudojančios mažumos galia nėra amžina, kad su jos kritimu melo ir šmeižto voratinklis bus pertrauktas, o bet koks sąžiningai ištartas žodis prisidės prie būsimo tiesos triumfo.

„Visą laiką galite apgauti keletą, kartais galite apgauti visus, bet jūs negalite apgauti visų visą laiką“ (Abraomas Linkolnas).

1. Sobolevas G.L. Paslaptis" vokiškas auksas“ Sankt Peterburgas, leidykla „Neva“; M., OLMA-PRESS Edukacija, 2002 m.

2. Šis dokumentas pirmą kartą pateko į archyvinį Vokietijos užsienio reikalų ministerijos dokumentų rinkinį, išleistą 1958 m., o į plačią istorinę apyvartą buvo įtrauktas paskelbus knygoje:Zemanas Z . A ., Šarlau W . B . Freibeuter der Revolution. Parvus-Gelphand: Eine Politische Bigraphie. Kelnas, 1964 m.

3. Žr.: Shub Ya. Leninas ir Vilhelmas II . Nauja informacija apie vokiečių ir bolševikų sąmokslą // New Journal, t. 57. Niujorkas. 1959. P.238.

4. Solovjovas O.F. Parvus: politinis portretas // Naujoji ir naujausia istorija, 1991, Nr. 1. P. 178.

5. Žr.: Vokietija ir Rusijos revoliucionieriai Pirmojo pasaulinio karo metais. Dokumentacija. - Nikolajevskis B.I. Slapti istorijos puslapiai. Sudarė Yu.G. Felštinskis. M., 1995. S. 257, 260-261.

6. Žr.: Ten pat. 258-260, 262, 268-277 p.; Katkovas G. Revoliucija ir vokiečių įsikišimas. – Spalio revoliucijos paslaptis. Sankt Peterburgas, 2001. P. 146.

7. Leninas V.I. Pilnas kolekcija Op. T.49. P.425, 427; Leninas V.I. Nežinomi dokumentai 1891-1922 m. M., 1999. P.211.

8. Žr.: Sobolevas G.L. „Vokietiško aukso“ paslaptis... 82-85 p.

9. Parvus A. Im Kampf um die Warkheit. Berlynas, 1918 m., S .51; Platenas F. Lenino perėjimas per Vokietiją (K. Radeko pratarmė), Berlynas, 1924, 66 p.

Šiam mitui jau beveik šimtas metų. Kalbame apie legendą, pagal kurią bolševikai 1917 metais buvo vokiečių šnipai. Esą būtent vokiečių pinigais buvo įvykdytas spalio perversmas. Jie sako, kad šis perversmas neleido Rusijai užbaigti „pergalingo“ Pirmojo pasaulinio karo, todėl Brest-Litovsko taikos sutartis turėjo būti sudaryta - kaip norėjo kaizerio Vokietija.

Šiandien šį mitą įtikinamai paneigė visi rimti istorikai, net ir tie, kurie atvirai nemėgsta. Sovietų valdžia. O istorija apie bolševikų „vokišką šnipinėjimą“ iš tikrųjų yra savotiškas juodasis PR, skirtas diskredituoti ir pačius komunistus, ir visą Spalio revoliuciją. Taigi, kas yra šio mito autorius?

Apkaltinus bolševikus ir jų vadą išdavyste, žinoma, tai nebuvo įmanoma be Rusijos sąjungininkų Pirmajame pasauliniame kare iš Antantės šalių ir stambaus Rusijos kapitalo atstovų, kurių interesais buvo karo tęsinys. visai suprantama: kam karas, o kam brangi mama. Nuo pat pasaulinio karo pradžios bolševikai veikė kaip nuoseklūs jo priešininkai, reikalaudami neatidėliotinos ir teisingos taikos visoms be išimties tautoms. Nenuostabu, kad jų antikariniai šūkiai sulaukė didelio atgarsio tarp masių. Bolševikų populiarumas – ypač iš karto po monarchijos nuvertimo – beprasmio karo pavargusioje Rusijoje tiesiogine prasme augo šuoliais. Ir ne visiems patiko.

Tai nepatiko menševikams ir socialistiniams revoliucionieriams, kurie 1917 m. pradžioje Petrogrado sovietuose grojo pirmuoju smuiku. Bandydami laviruoti tarp revoliucinės liaudies ir stambaus kapitalo interesų (labiau link pastarojo), šie veikėjai bolševikus laikė rimtais politiniais konkurentais.

Mūsų Antantės sąjungininkams tai nepatiko. Sąjungininkai nerimavo dėl galimybės pralaimėti per revoliucinį chaosą, užėmusį daugybę kareivių, galimybę, kaip ir anksčiau, be jokio gėdos šešėlio priversti Rusijos karinę ir politinę vadovybę mesti Rusijos kariuomenę į nepasirengusias, prieš. -Vakarų fronte kilo pasmerkti puolimai, eikvodami rusų karių gyvybes problemoms spręsti. Kita vertus, užduotis apsaugoti savo investicijas į Rusijos ekonomiką taip pat reikalavo skubaus sprendimo (finansų ministro Tereščenkos teigimu, Rusijos užsienio skola 1917 m. beveik siekė 40 mlrd. rublių, o karo pabaigoje atsipirko galimybė tik paskolų palūkanos turėjo būti 2,5 milijardo rublių per metus!).

Galiausiai bolševikų padėtis labai suerzino didelį Rusijos kapitalą. Šiai sostinei rūpėjo bolševikų reikalavimai nacionalizuoti pramonę ir finansų sektorių, taip pat be išpirkos perduoti valstiečiams dvarininkų žemes...

Remiantis visa tai, nenuostabu, kad Petrogrado sovietų, Laikinosios vyriausybės ir sąjungininkų „socialistai“ bolševikams diskredituoti panaudojo visas turimas priemones, įskaitant šantažą, falsifikavimą, šmeižtą ir klastojimą. Būtent tada, 1917 m. pavasarį ir vasarą, gimė mitas apie Vokietijos auksą komunistinei revoliucijai.

„Neatmeskite jokių priemonių...“

Amerikiečiai, kurie dar nebuvo įsitraukę į karo veiksmus, bet dosniai finansavo karą, ėmė šurmuliuoti „aplenkdami likusią planetą“. Jau 1917 m. balandžio 11 d., sunerimęs gandų apie Rusijos pasitraukimo iš karo galimybę, JAV valstybės sekretorius R. Lansingas rašė prezidentui W. Wilsonui:

„Tai man kelia rimtą nerimą. Noriu, kad mes ką nors padarytume, kad socialistiniai elementai Rusijoje nevykdytų bet kokio plano, galinčio pakenkti sąjungininkų pastangoms...“

Dėl to JAV nustojo teikti finansinę pagalbą Rusijai, taip pažeisdamos susitarimus dėl anksčiau pažadėtos pusės milijono dolerių paskolos išdavimo – tik gegužę amerikiečiai gailestingai „padovanojo“ apgailėtiną šimtą tūkstančių šios sumos Laikinajai. Vyriausybė.

Tačiau prancūzai bandė daugiau nei kiti ieškodami „auksinio vokiško rakto“. Nuo 1917 m. balandžio 9 d. iki birželio 1 d. Prancūzijos vyriausybės narys, ginkluotės ir karinės pramonės ministras Albertas Thomas (taip pat ir žymus socialistas!) buvo Rusijoje, siekdamas nustatyti Rusijos kariuomenės pasirengimą planuojamam puolimui. operacijos Rusijos ir Vokietijos fronte. Per šį laiką lankęsis aktyvioje armijoje, susitikęs su karinių, politinių, pramonės, finansinių sluoksnių atstovais ir žurnalistais, tarp kurių ypač pasižymėjo susitikimas su būsimais vokiečių šnipo Lenino mito literatais – Burcevu ir Aleksinskiu. , Prancūzijos pasiuntinys suprato, kad priežasčių sunerimti yra daugiau nei pakankamai, ir suvaldyti Rusiją, atsižvelgiant į stiprėjančias antikarines nuotaikas, suvaldyti savo pažadus sąjungininkams nebus lengva.

Užsienio svečio nuogąstavimus patvirtino vadinamoji Laikinosios vyriausybės balandžio krizė, dėl kurios atsistatydino Kadet partijos lyderis, Laikinosios vyriausybės pirmosios sudėties užsienio reikalų ministras Miliukovas, pasisakė už karą iki galo. Visa tai sukėlė itin agresyvų Prancūzijos karinės misijos Rusijoje atstovų požiūrį į ją.

Remiantis paties Alberto Thomaso prisiminimais, sąjungininkai tuomet tvirtino: „... kad Rusijai reikia grasinti, iškėlė sąlygas Antantės vardu, skolintojų, investavusių savo kapitalą į Rusijos pramonę, vardu. paskatinti rusus į karą, o Laikinąją vyriausybę – perversmui, siekiant tvirtos valdžios... Pranešimą apie padėtį Rusijoje ir savo pasiūlymus pristatęs pulkininkas Ramponas įsitikinęs, kad pirmiausia reikia daryti įtaką. , Lenino partiją ir neapleisti jokių priemonių...“

Apskritai, gana išsigandęs to, kas vyksta Rusijoje, Prancūzijos ministras inicijavo antibolševikinės prancūzų žvalgybos agentų veiklos Rusijoje ir kitose šalyse pradžią, ką šiandien galima sužinoti iš užkoduotos telegramos, išsiųstos Prancūzijos ambasados ​​Švedijoje karo atašė Paryžiuje 1917 m. birželio 24 d.:

„...G. Albertas Tomas, važiuodamas per Stokholmą, davė man nurodymus laikinosios vyriausybės labui įrodyti, kad grupė bolševikų iš Lenino aplinkos gauna vokiečių pinigus...

Vėliau, 1933 m., šis dabar buvęs karo atašė šį įsakymą aprašė išsamiau:

„...Būtina tiesiogiai suteikti Kerenskio vyriausybei galimybę ne tik suimti, bet visų pirma diskredituoti visuomenės akyse Lenino ir jo pasekėjų nuomonę, išsiaiškinus, kokiomis sąlygomis šie revoliucijos priešininkai. sugebėjo prasiskverbti į naujosios Respublikos teritoriją, iš kur atsiranda pinigai, kuriuos jie taip lengvai skirsto, kas už jų...“

Viskas vyko sklandžiai, juolab kad rezultatas buvo užprogramuotas nuo pat pradžių. Buvęs 2-ojo štabo biuro žvalgybos skyriaus vadovas prancūzų kariuomenė Petrograde Pierre'as Laurent'as 1920 m. birželio mėn. laiške Prancūzijos teisingumo ministrui aprašė savo pavaldinių darbą:

„...Nuo pat pradžių man teko susidurti pirmiausia su bolševikiniais planais Rusijoje, kurie atitiko Vokietijos propagandos ir žvalgybos tarnybos planus šioje šalyje...“.

Per kiek daugiau nei mėnesį Prancūzijos žvalgybos tarnybų agentai surinko „nepaneigiamus“ įrodymus, kad Vokietija finansavo bolševikų antikarinę veiklą:

„...Padedamas kolegos Fo-Pa-Bidet, pirmininko ministro kunigaikščio Lvovo ir Rusijos laikinosios vyriausybės užsienio reikalų ministro pono Tereščenkos prašymu surašiau kaltinamąjį aktą. pagrindiniai bolševikų lyderiai „už sąmokslą prieš valstybės saugumą ir ryšį su priešu...“

Žvelgdami į ateitį, pasakysime, kad vėliau, tų pačių metų rudenį, Laikinosios vyriausybės tyrimo komisija, vadovaujama ypač svarbių bylų teisminio tyrėjo P.A. Aleksandrovas, nuodugniai ištyręs surinktus „įrodymus“, apklausęs kaltinamuosius ir daugybę byloje esančių liudytojų, priėjo prie išvados, kad didžioji dalis surinktos medžiagos yra fikcija, dėl ko 1917 m. spalio 19 d. tyrimas prieš Leniną buvo nutrauktas.

Tačiau liepą šie netikri įrodymai apie bolševikų bendradarbiavimą su priešu buvo labai naudingi Laikinajai vyriausybei – jai reikėjo bent kažkaip paaiškinti nesėkmingą Rusijos armijos birželio puolimą, kuris, pagal nusistovėjusią tradiciją, buvo įvykdytas tik sąjungininkų interesais ir spaudžiami. Be to, valdžioje esantys stambaus kapitalo savininkai dabar turi realią galimybę panaudoti savo kariuomenių pralaimėjimą „tvarkai“ atkurti šalyje, tai yra, prisidengiant gerais ketinimais kovoti su anarchija armijoje ir užnugaryje. , įvesti karinę diktatūrą, kad iš politinės arenos pašalintų savuosius priešininkus, tam tikslui iš anksto buvo paslėptas „šnipo tūzas“.

Šnipas išlipo

Nieko naujo jie nesugalvojo, pasinaudodami jau caro laikais išvystyta „šnipų schema“: tada, 1915 m., tik iš nelaisvės „grįžusio“ 25-ojo Nizovskio pulko antrojo leitenanto Kolakovskio liudijimu. suimtas, nuteistas ir įvykdytas mirties bausme apkaltinus šnipinėjimu žandarą pulkininką Myasoedovą, o dabartinis karo ministras Sukhomlinovas buvo nuteistas katorgai iki gyvos galvos. Šiandien yra rimtų priežasčių manyti, kad visą šį „Myasoedovo-Sukhomlinovo epą“ nuo pradžios iki pabaigos sugalvojo Rusijos kontržvalgyba, o jos dalyviai tiesiog tapo nelaimingomis politinių žaidimų aukomis aukščiausiuose valdžios sluoksniuose.

Taigi 1917-ųjų pavasarį istorija pasikartojo – iš vokiečių nelaisvės grįžo karo pradžioje vokiečių nelaisvėn paimtas 16-ojo Sibiro pulko praporščikas Ermolenko. Iš „patriotinių įsitikinimų“ pasirodęs Rusijos kontržvalgyboje, Ermolenko paaiškino, kad jį užverbavo Vokietijos žvalgyba „rengti agitaciją už greitą atskiros taikos su Vokietija sudarymą“ Rusijos armijos užnugaryje. Esą „Vokietijos generalinio štabo pareigūnai Šiditskis ir Lubersas jam pranešė, kad tokią pat agitaciją Rusijoje vykdo Vokietijos generalinio štabo agentai – Ukrainos išlaisvinimo sąjungos skyriaus pirmininkas A. Skoropis. -Ioltukhovskis ir Leninas. Leninui buvo pavesta iš visų jėgų stengtis pakirsti Rusijos žmonių pasitikėjimą Laikinąja vyriausybe.

Ir štai 1917 m. liepos 5 d. laikraštyje „Gyvas žodis“ buvo paskelbtas minėto žurnalisto Aleksinskio straipsnis „Leninas, Ganetskis ir kt. yra šnipai“, kuriame spalvingai nubrėžta karininko Ermolenkos versija apie šnipinėjimo veiklą. bolševikų vokiečių pinigais. „Ermolenko liudijimas“ taip pat buvo paremtas „slaptomis telegramomis“, iš kurių išplaukė, kad bolševikai per tarpininkus Stokholme gaudavo vokiečių pinigų. Šią klastotę sukūrė prancūzų kontržvalgybos pareigūnas Pierre'as Laurentas...

Taip, kurį laiką ši afera veikė, o bolševikų autoritetas 1917 m. vasarą patyrė rimtą politinį smūgį. Tačiau „laikiniesiems“ tai nepadėjo. Iki 1917 metų rudens šalis patyrė visišką visko ir visų žlugimą. Kaip rašė tų įvykių liudininkas, valdžia tiesiogine prasme gulėjo po kojomis ir nebuvo kam jos paimti. Labiausiai organizuota jėga pasirodė tik bolševikai, kurie be didelių pastangų ir be jokios pašalinės pagalbos įvykdė Spalio revoliuciją – viskas tuo metu buvo taip supuvę.

Tačiau tuo mitologija apie vokišką auksą nesibaigė...

Kitas mito apie vokiečių pinigus ir kaizerio bendrininką Leniną sklaidos etapas buvo susijęs su Bresto-Litovsko taikos sutarties tarp Sovietų Rusijos ir Vokietijos sudarymu. Amerikiečiai vėl buvo „ant viršūnės“: 1918 m. pavasarį garsus žurnalistas Edgaras Sissonas iš Rusijos išsinešė dokumentus, kuriuos pirko iš kolegos iš Rusijos, kažkokio Semjonovo, vėliau pavadinto „Sisson dokumentais“ – jie „neabejotinai“. įrodė“ bolševikų šnipinėjimą ir ardomąją veiklą Vokietijos interesais ir vokiečių pinigais: neva jau 1917 metų kovo 2 dieną Deutsche Bank buvo atidaryta didžiulė paskola bolševikų revoliucijai.

Tačiau „Sisson“ dokumentų autentiškumas iškart buvo suabejotas. Edgaro Sissono kolega, taip pat atsidūręs Rusijoje po Vasario revoliucijos pergalės 1918 m. kovo mėn., Arthuras Bullardas savo memorandume „Apie Vokietijos auksą“ pažymėjo:

„Bolševikų ir Lenino kaltinimas, kad juos „palaikė“ Vokietija, nėra naujiena. Gandų pavidalu ji atsirado ir išnyko iki 1917 metų spalio. Bolševikams atėjus į valdžią „abejotinos išvaizdos ir paslaptingos figūros“ pradėjo tiesiogine prasme apgulti sąjungininkų misijas Rusijoje siūlydamos parduoti informaciją apie „vokišką pėdsaką“. ..“

Suomijos socialistas Nouterva 1918 m. spalį pirmasis paskelbė „Sisson“ dokumentus padirbtais. 1919 m. juos paneigė garsus amerikiečių žurnalistas Johnas Reedas, kuris buvo Rusijoje vykusių įvykių liudininkas. Vėliau tais pačiais metais Vokietijos vyriausybė viešai įrodė, kad gamtoje neegzistuoja karininkai, kurie tariamai užverbavo praporščiką Ermolenką ir davė įsakymus bolševikams.

O jau 1956 m. „American Journal of Modern History“ paskelbė buvusio diplomato ir istoriko George'o Kennano, atidžiai išnagrinėjusio „Sissono dokumentus“, studiją. Jis nustatė, kad „tikrasis šių „dokumentų“ autorius buvo Petrogrado žurnalistas, besispecializuojantis vokiečių temomis F. Ossendovskis, kuriam, padedamas savo tarpininko E. Semjonovo (Kogano), pavyko įtikinti amerikiečių žvalgybos pareigūną E. Sissoną. jų autentiškumo, kas 1918 m. kovą juos įsigijo už 25 tūkstančius dolerių“.

Paskutinis akordas atskleidžiant šią klastotę buvo rusų mokslininko istoriko Vitalijaus Ivanovičiaus Starcevo mokslinis darbas, kuris 1994 m. tyrinėjo Sisson archyvinį fondą. Jo knyga „Vokiečių pinigai ir Rusijos revoliucija“ pagaliau palaidojo legendą apie bolševikus kaip vokiečių šnipus...

Lenino skaitymas

Paskutinis dalykas, kurį norėčiau atkreipti dėmesį į nepagrįstus kaltinimus išdavyste bolševikų partijos lyderiui, yra paties Lenino veiksmai. Išdaviko Lenino versijos šalininkai teigia, kad „įstojęs į kaizerio tarnybą“ dar prieš Pirmąjį pasaulinį karą, jam prasidėjus, jis neva pasisakė už Vokietijos pergalę, norėdamas pralaimėti Rusiją, norėdamas paversti išorine jėga. konfliktą į civilines žudynes, o gavę pinigų iš vokiečių už valstybės perversmą, vėliau savo skolas grąžino pasirašydami „nepadorų“ Brest-Litovsko sutartį 1918 m. kovą. Tiesą sakant, ši versija yra tokia pat netikra, kaip ir aukščiau minėti „įrodymai“. Savo darbe „Karas ir Rusijos socialdemokratija“, parašytame 1914 m. spalį, kuriame Leninas tariamai reikalavo Rusijos pralaimėjimo, autorius iš tikrųjų rašė:

„Užduotis su. -d. Kiekviena šalis pirmiausia turi kovoti su tos šalies šovinizmu. Rusijoje šis šovinizmas visiškai apėmė buržuazinį liberalizmą („kadetus“) ir kai kuriuos populistus iki pat kaimo. -R. ir „teisingai“ s. -d...

Šioje situacijoje tarptautinio proletariato požiūriu neįmanoma nustatyti, kurios iš dviejų kariaujančių tautų grupių pralaimėjimas būtų mažesnė socializmo blogybė. Bet mums, rusams. -d., negali būti jokių abejonių, kad visų Rusijos tautų darbininkų klasės ir darbo žmonių požiūriu mažiausia blogybė būtų carinės monarchijos (o ne Rusijos - valstybės, pastaba) pralaimėjimas. ir kursyvu mano - V.Sh.), reakcingiausia ir barbariškiausia vyriausybė ...

Artimiausias politinis šūkis iš -d. Europa turėtų būti respublikinių Jungtinių Europos Valstijų formavimasis ir... su. -d. paaiškins visą šio šūkio klaidingumą ir beprasmybę be revoliucinio Vokietijos, Austrijos ir Rusijos monarchijų nuvertimo (mano kursyvas - V. Š.; daugiau nei keistas pareiškimas vokiečių šnipui) ... "

Po metų, 1915 m. spalį, laikraštyje „Sotsial-Demokrat“ Leninas paaiškino, kas buvo pasakyta anksčiau:

„Į klausimą, ką darytų proletariato partija, jei revoliucija pavestų ją į valdžią dabartiniame kare, atsakome: siūlytume taiką visiems (aut. kursyvas - V. Š.), kovojantiems su išsivadavimo sąlyga. kolonijų ir visų (aut. kursyvu – V.S.) .Š.) priklausomų, engiamų ir nuskriaustų tautų. Nei Vokietija, nei Anglija ir Prancūzija nesutiktų su šiomis sąlygomis pagal savo dabartines vyriausybes. Tada tektų ruoštis ir pradėti revoliucinį karą (išskirta mano - V. Š.), t.y. mes ne tik iki galo įgyvendintume visą savo minimalią programą ryžtingiausiomis priemonėmis, bet ir sistemingai pradėtume auginti visas tautas, dabar engiamas didžiųjų rusų, visas kolonijas ir priklausomas Azijos šalis... ir taip pat, ir visų pirma, iškeltų socialistinį proletariatą sukilti Europai prieš jos vyriausybes (pabrėžiu – V. Š.)...“

Tai yra, pasaulinėse žudynėse dalyvaujančių šalių proletariato tikslai ir uždaviniai, kaip juos matė Leninas, yra panaudoti paleistą karą prieš jo iniciatorius, tai yra, Vokietijos proletariatą prieš savo valdantįjį režimą.

Grįžęs į Rusiją, Leninas aktyviai įsitraukė į kovą dėl lyderystės šalies politinėje arenoje. 1917 m. balandžio 18 d. laikraštis „Vienybė“ paskelbė trumpą jo pasisakymo Petrogrado darbininkų ir karių deputatų tarybos karių skyriaus posėdyje santrauką:

„...Karo klausimu jis skelbia... Mūsų valdžia susideda tik iš kapitalistų, o karas vyksta tam, kad įtiktų kapitalistams, tokio karo pabaiga gali įvykti tik darbo masių revoliucijos dėka. Mūsų sąjungininkų duoti įsipareigojimai yra prievartiniai, jie kalba tik apie susiskaldymą; aneksija yra susijusi su kapitalu, ir kol kapitalas nebus paimtas į rankas, aneksijų negalima atsisakyti. Vokietijos kapitalistus jis laiko tokiais pat, kaip ir mūsų kapitalistus, Vilhelmą laiko kraujasiurbiu, o apie atskirą taiką su juo, žinoma, negali būti nė kalbos – tai beprasmiška (išskirta – V. Š.). Kapitalistai pradėjo karą ir negali jo užbaigti, norint užbaigti karą, reikalinga darbininkų revoliucija. Leninistai prieš atskirą pasaulį (išskirta mano - V.Š.)...

Būtina plėtoti Rusijos revoliuciją, kad valdžia būtų darbininkų, valstiečių ir ūkio darbininkų pavaduotojų rankose. (Dar pasigirsta klausimas: „Ar jūs tai pamokslavote Vokietijoje?“) – Mes, t.y. Mes su Zinovjevu užsienyje išleidome brošiūrą, kurioje sakome tą patį, ką ir dabar, išleidome vokiškai, o vokiečių socialistai platino Vokietijoje (išskirta mano - V. Š.) ... “

1917 m. rugsėjį parašytame dideliame veikale „Artėjanti katastrofa ir kaip su ja susidoroti“ viena iš pagrindinių užduočių, kurias reikėjo nedelsiant išspręsti, buvo, autoriaus nuomone, Rusijos gynybinių pajėgumų stiprinimas:

„Visos mūsų aprašytos priemonės kovai su katastrofa nepaprastai sustiprintų... gynybinį pajėgumą arba, kitaip tariant, karinę šalies galią...

Jei vietoj „koalicijos“ su buržuazija, sulėtinusios visas kontrolės priemones ir sabotuojančios gamybą, socialistiniai revoliucionieriai ir menševikai balandį būtų įvykdę valdžią sovietams... tai Rusija dabar būtų šalis išbaigta. ekonomikos pertvarka, su žeme iš valstiečių, nacionalizavus bankus, tuos. būtų todėl, kad (o tai itin svarbūs šiuolaikinio gyvenimo ekonominiai pagrindai) aukštesnė (aut. kursyvas – V.Š.) nei visose kitose kapitalistinėse šalyse.

Šalies su nacionalizuotais bankais gynybinis pajėgumas ir karinė galia yra didesnė (aut. kursyvas – V. Š.) nei šalies, kurios bankai yra privačiose rankose. Valstiečių šalies karinė galia, kai žemė yra valstiečių komitetų rankose, yra didesnė (aut. kursyvas - V. Š.) nei šalies, turinčios žemę...“

Jei įsigytas agentas galėjo taip elgtis, tai reiškia, kad jo šeimininkai vokiečiai, matyt, nusprendę, kad rezultatas pateisina priemones, užlipo ant gerklės savo dvarininkui ir kapitalistiniam pasididžiavimui ir toleravo bet kokius jiems grėsusius revoliucinius savo šnipo triukus, taip pat aprūpindami jį. su neribotais pinigais?!

Bet tada buvo pasirašyta Bresto-Litovsko taikos sutartis, o po jos įvykusiuose įvykiuose bolševikų partijos vadovybės elgesyje dar sunkiau rasti ką nors, kas nors iš tolo priminė šnipinėjimo veiklą Vokietijos naudai nei anksčiau. įvykis. Rytų Vokietijos frontas nebuvo likviduotas, o tai reiškia, kad jame dirbantys kariai nebuvo perkelti į Vakarų frontą lemiamiems mūšiams ir vokiečių ginklų pergalei prieš Antantės kariuomenę. O mažiau nei po metų, dėl Vokietijoje įvykusios Lapkričio revoliucijos, kuri neabejotinai įvyko veikiant įvykiams Rusijoje ir veikiant bolševikų prieškarinei agitacijai vokiečių kariuomenėje, Kaizerio II. Reichas užmigo, o 1918 m. lapkričio 13 d. sovietų valdžia atsisakė vykdyti jam Breste nustatytus įpareigojimus.

Tačiau ryškiausią to, kas nutiko, iliustraciją, nepaliekančią net šešėlio abejonių dėl Leninui pateiktų kaltinimų tolimumo, patraukė įvykių liudininkas, kurio jokiomis aplinkybėmis nebuvo galima įtarti, kad užjaučia jo. ideologiniai priešai bolševikai - Didysis kunigaikštis Aleksandras Michailovičius Romanovas. Štai jis rašo savo „Prisiminimų knygoje“:

„Rusai buvo nustebinti. Mūsų buvusių sąjungininkų elgesys jiems padarė bjaurų įspūdį...

Europos likimų valdovai, matyt, žavėjosi savo pačių išmone: tikėjosi vienu smūgiu nužudyti ir bolševikus, ir galimybę atgaivinti stiprią Rusiją.

Vadovų padėtis baltas judesys tapo neįmanoma. Viena vertus, apsimesdami, kad nepastebi sąjungininkų intrigų, jie kvietė savo basus savanorius į šventą kovą su sovietais, kita vertus, Rusijos nacionalinių interesų sargyboje stovėjo ne kas kitas, o internacionalistas Leninas, kuris negailėjo jėgų savo nuolatinėse kalbose „protestuoti prieš buvusios Rusijos imperijos padalijimą (išskirta mano - V. Š.), kreipdamasis į viso pasaulio dirbančiuosius“.

Kaip sakoma, komentarai nereikalingi...