Nuotraukos iš atvirų šaltinių

1917 metų balandį scenoje pasirodė pagrindiniai veikėjai. Ar Leninas ir bolševikai buvo Vokietijos ar kitų jėgų agentai? Kaip jie pateko į Rusiją?

„Mes, seni žmonės, galbūt nesulauksime lemiamų šios būsimos revoliucijos kovų. Bet galiu išreikšti viltį, kad jauniems žmonėms laimė ne tik kovoti, bet ir laimėti“, – tokius žodžius 1917 metų sausio 22 dieną Ciuriche ištarė Vladimiras Leninas. Tuo metu jam atrodė, kad revoliucinis judėjimas buvo beveik sutriuškintas.

Tai vienas iš tų retų atvejų, kai intuicija išdavė pasaulinės revoliucijos lyderį. Vos po poros mėnesių įvykiai Rusijoje įsibėgėjo į viršų. Ir, kas labiausiai įžeidžiama, be jo.

Būseną, kurioje tuomet buvo Leninas, labai tiksliai apibūdino Nadežda Krupskaja: „Prisiminiau zoologijos sodo prižiūrėtoją ir jo žodžius, kad visi gyvūnai anksčiau ar vėliau pripranta prie narvo. Ir tik baltas vilkas iš Rusijos Šiaurės – niekada. Dieną ir naktį jis daužo į geležinius strypų strypus. Emigracija Leninui buvo tokia gardelė.

Vyksta Pirmasis pasaulinis karas. Šveicarija iš visų pusių apsupta kariaujančių valstybių. Lenino bendražygis Grigorijus Zinovjevas savo dienoraštyje rašo: „Iš pradžių mes kažkodėl to nesupratome. Tačiau po kelių valandų paaiškėjo, kad sėdime už septynių užraktų. Jie puolė į vieną pusę, į kitą, išsiuntė telegramų seriją - buvo aišku: jie negalėjo pabėgti.

Leninas neketina praleisti nė vienos, net pačios fantastiškiausios progos. Jis įnirtingai ieško variantų, pradedant nuo tų, kurie atrodo realiausi. Tinkamiausiu triuku laikomas triukas su skolintais neutralios valdžios piliečio dokumentais. Leninas rašo savo kovos draugui Jakovui Ganetskiui Stokholme: „Suraskite du švedus, panašius į mane ir Grigorijų (Zinovjevą). Mes nemokame švedų kalbos, todėl jie turi būti kurtieji ir nebylūs. Siunčiu mūsų nuotraukas...“

Planas neblogas, bet yra kliūtis. O jei per patikrinimą paprašys ką nors parašyti? Apsimesti aklumu ant visko per daug. Kitas variantas – pabėgti su puošniais ir makiažu. Leninas rašo kitam kovos draugui Viačeslavui Karpinskiui: „Pasiimk savo vardu dokumentus kelionėms į Prancūziją ir Angliją, o aš jais važiuosiu į Rusiją. Galiu nešioti peruką ir konsulate pasirodysiu jau su peruku. Šiuo metu jūs turite labai rimtai slėptis kalnuose.

Planas atmetamas – emigrantų ratas siauras, visi stebimi policijos.

Leninas buvo pasirengęs rizikuoti ne tik savo laisve, bet ir galva, ką liudija visiškai beviltiškas žingsnis. Jie ieško aviatoriaus, kuris galėtų skristi per Vokietijos ir Austrijos frontus į Rusijos teritoriją. Nadežda Krupskaja rašo: „Tu gali skristi lėktuvu, nesvarbu, kad tave numuš...“ Mane čia stabdo tik leidimo kaina.

Oficialios kelionės per Vokietiją variantas buvo laikomas pačiu bjauriausiu: „Vladimiras Iljičius žinojo apie buržuazijos ir jos šalininkų kauksmą, kaip jie bandys panaudoti bolševikų žygį per Vokietiją, kad suklaidintų mases“. Šis kauksmas nenutilo iki šiol.

„Antspaudo“ kokybė

Frazė „užantspauduotas vežimas“ garantuoja emocijų antplūdį. Daugelis įsivaizduoja seifą ant ratų, kur buvo patalpinti kraujo ištroškę sadistai. Apskritai, Vokietijos žvalgybos tarnybų operacija, kurios tikslas buvo sužlugdyti Rusiją. Tikriausiai pakeliui juos ir pamaitino, ir visaip džiugino, ir daug pinigų davė. Nes kam dar užplombuoti vežimą, jei ne dėl pinigų saugumo?

Itin retai prisimena, kad taip jie gabena ne tik iždą, bet ir nemalonius krovinius. Visa antspaudavimo esmė buvo jokiu būdu neleisti bolševikams vaikščioti po Vokietiją be vizos. Dėl šios priežasties lydintys vokiečių karininkai yra ne garbės palyda, o greičiau konvojus.

Kalbant apie „maitinimą pakeliui“, tai taip pat yra problema. Buvo užfiksuoti trys atvejai, kai revoliucionieriai ką nors gavo Vokietijoje. Pirmą kartą buvo prie pačios sienos. Štai kaip tai prisiminė Elena Usievich: „Jie patiekė kiaulienos kotletus su bulvių salotomis. Bet žinojome, kaip alkani vokiečiai, ir padėjome lėkštes atgal. Antrą kartą – Frankfurte, kai, kaip prisiminė Karlas Radekas, „vokiečių kareiviai įsiveržė į mūsų duris išgirdę, kad pro šalį eina už taiką pasisakantys Rusijos revoliucionieriai. Kiekvienas iš jų abiejose rankose laikė po ąsotį alaus...“ Kareiviai buvo tuoj pat išspirti. Berlyne, pasak vieno iš karininkų, karo gydytojo Wilhelmo Bürigo parodymų, „rusai buvo aprūpinti pienu vaikams. Jie atsisakė vakarienės, prašydami tik verdančio vandens arbatai.

Komfortas ir panašiai yra didelis klausimas. Karieta su vienu tualetu, kurį turėjo dalintis rūkaliai ir nerūkantieji. Trūksta miegamųjų vietų – visi vyrai, įskaitant Leniną, miegojo pakaitomis.

Bumerangas į Vokietiją

Niekas neturėjo ypatingų vilčių, kad bolševikai sugebės kaip nors paveikti įvykių Rusijoje eigą. Leninas atrodė kaip visiškai netinkamas ir klounas. Štai „siaubingųjų revoliucionierių“ portretas pačių vokiečių akimis: „Burtakiai nutrintais kostiumais, kurių visus daiktus buvo galima surišti į skarelę. Krūva fanatikų, kurie bando padaryti pasaulį laimingą ir neturi jokio realybės jausmo.

Netgi jo europietiški bendraminčiai neturi iliuzijų. Friedrichas Plattenas, kuris organizavo keliones „užantspauduotu vežimu“, bolševikų galimybes įvertino taip: „Kaip kovotojai, jūs man atrodote panašūs į gladiatorius. Senovės Roma, įžengęs į areną pasitikti mirties. Lenkiuosi tavo tikėjimo pergale stiprybei“.

Tik Vokietijos generalinio štabo viršininko pavaduotojas Erichas von Ludendorffas turėjo tam tikrų planų dėl bolševikų „ardomosios veiklos“: „Dažnai svajojau apie šią revoliuciją, kuri turėtų palengvinti mūsų karo sunkumus. Kai išsipildė mano svajonė, nuo manęs buvo nuimta labai didelė našta“. Įspūdingas. Bet tik tuo atveju, jei nežinote tęsinio: „Tačiau net negalėjau įsivaizduoti, kad tai taps mūsų galios kapu“.

O karstas tiesiog atsidarė. Rusijos bolševikų sėkmė sukėlė panašius procesus visoje Europoje. Vokietija krito pirma. 1918 metų lapkričio 9 dieną Vokietijos socialistai surengė savo revoliuciją. Kaizeris pabėgo, o po dviejų dienų Vokietija kapituliavo. Jei vokiečiai norėjo sutriuškinti Rusiją, paleisdami ten „Lenino virusą uždarame vežime“, tada jie pasiekė lygiai tą patį.

dokumentas

"Aš patvirtinu

Kad buvau informuotas apie Platten ir Vokietijos ambasados ​​sudarytas sąlygas.

Kad paklusčiau kelionės vadovo Plateno įsakymams.

Kad man buvo pranešta apie Petit Parisien žinią, pagal kurią Rusijos laikinoji vyriausybė grasina patraukti baudžiamojon atsakomybėn tuos Rusijos subjektus, kurie eina per Vokietiją, apkaltinus valstybės išdavyste.

Kad visą politinę atsakomybę už savo kelionę prisiimu tik sau.

Tas Plattenas man garantuoja kelionę tik į Stokholmą.

Bernas – Ciurichas

Leninas, Frau Leninas (N. Krupskaja - Red.), Georgijus Safarovas, Valentina Safarova-Martoškina, Grigorijus Usijevičius, Jelena Kon (E. Usievich - Red.), Inessa Armand, Nikolajus Boicovas, F. Grebelskaja, A. Konstantinovičius, E. Miringofas, M. Miringofas, A. Skovno, G. Zinovjevas (Radomilskis), Z. Radomylskaja (su sūnumi), D. Sliusarevas, B. Elchaninovas, G. Briliantas (Sokolnikovas G. Ya.), M. Charitonovas, D. Rosenblumas, A. Abramovičius, S. Šeinesonas, M. Tskhakaya, M. Gobermanas, A. Lindė, M. Eizenbundas, Pogovskaja B. (su sūnumi), Prinevskis (Karlas Radekas), D. Suliašvilis, S. Ravichas, Rubakovas. (Andersas), Egorovas (Erichas)"

Istorinėje literatūroje yra įvairių požiūrių į sąrašą žmonių, kurie pasirašė šį „parašą dalyviams, keliaujantiems per Vokietiją“. Galiausiai buvo sutarta, kad dokumentas yra tikras. Kalbant apie keleivių skaičių, po kruopščios analizės jie susitarė dėl 33.

Vakarų „Trojos arklys“?

Rašytojas Nikolajus Starikovas įsitikinęs, kad užsienio jėgos panaudojo Leniną Rusijai sunaikinti:

Vokietija leido Leninui ir Co keliauti per jos teritoriją tik antrą kartą. Būk jis" vokiečių šnipas“, nebūtų jokių kliūčių. Idėja keliauti į Rusiją būtų buvusi itin rizikinga, jei revoliucionieriai nebūtų turėję garantijų, kad Laikinoji vyriausybė jų nesuims. Tačiau apie suėmimą ji net negalvojo – priešingai, sumokėjo už Lenino ir jo bendražygių bilietus iš Stokholmo ir sutiko jį Suomijos stotyje su garbės sargyba! Lenino nepagrobė net po to, kai bolševikų lyderis paragino socialistinę revoliuciją!

Kas galėtų garantuoti Iljičiui saugią kelionę ir šiltą priėmimą gimtinėje? Tik Antantė, kuri kontroliavo Laikinąją vyriausybę. Būtent Antantės šalys, matyt, susitarė su Berlynu dėl šios kelionės sandariu vežimu. Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos tikslas buvo paprastas: sukelti revoliuciją Rusijoje ir, kaip kibirkštis nuo degančio prekės ženklo, padegti Vokietiją. Organizuoti neramumus konkuruojančioje valstybėje yra pigiausia ir lengvas kelias jį pašalinant. Antantė buvo už vasario perversmo. Tačiau norint užbaigti revoliucinį procesą, iki visiško Rusijos žlugimo, į šį katilą reikėjo įpilti šviežių lenininių mielių. Taip ir atsitiko. Dėl karo ir revoliucijos „importo“ buvo sunaikinta ir Rusijos imperija, ir kaizerio Vokietija.

Tiesa, Antantė triumfavo neilgai. Dėl to Leninas pergudravo tuos, kurie jį atvežė į Petrogradą. Jis ne tik sugriovė senąją Rusiją – pradėjo kurti naują, dar stipresnę ir pavojingesnę Vakarams. Leninas naudojosi tais, kurie juo naudojosi. Ir jis tai padarė ne norėdamas papildyti savo Šveicarijos sąskaitą (kaip, pavyzdžiui, šiandien daro korumpuoti Ukrainos politikai), o norėdamas pradėti puikų socialinį eksperimentą. Štai kodėl Leninas nebuvo nei vokietis, nei britų šnipas. Šnipas vienoje šalyje veikia vadovaudamasis kitos šalies nurodymais ir interesais. Leninas veikė savo ir savo šalies interesais – taip, kaip jis juos suprato.

Ką veikia karalius?

Konstantinas Zalesskis, istorikas:

Nikolajus II ir jo šeima yra suimti Aleksandro rūmuose Carskoje Selo mieste. Iš pradžių režimas buvo gana laisvas: pasivaikščiojimai parke, užsiėmimai su vaikais, darbas sode, knygų skaitymas. Tačiau po to, kai balandžio 3 d. (kovo 21 d., senuoju stiliumi) juos aplankė Kerenskis, Petrogrado sovietų prašymu režimas sugriežtėjo. Visos durys buvo uždarytos ir užsandarintos, išskyrus keletą kambarių. Jie reikalavo, kad Nikolajus II su žmona ir vaikais bendrautų tik valgydamas.

Savaitė, per kurią Leninas keliavo į Rusiją, sutapo Didžioji Savaitė. Imperatorius kasdien lankydavo namų bažnyčią. Ir į Geras penktadienis ten praleido didžiąją laiko dalį.

Šviesa Kristaus prisikėlimas, kuri 1917 m. buvo švenčiama balandžio 15 d. (naujas stilius), šeima susitiko bažnyčioje, dalyvavo mišiose ir mišiose. Aleksandra Fedorovna savo dienoraštyje rašys, kad ji, jos vyras ir vaikai - Anastasija ir Tatjana - priėmė komuniją. Likę trys vaikai - Aleksejus Tsarevičius, Olga ir Marija - sirgo. Rūmuose buvo šalta, nes nuo kovo mėnesio karališkajai šeimai buvo atjungta elektra ir šildymas.

„Carskoje Selo. Velykas, Nikolajus II rašė savo dienoraštyje 1917 m. „Prieš pusryčius tariau Kristų su visais darbuotojais, o Aliksas padovanojo porcelianinius kiaušinius, konservuotus iš ankstesnių atsargų... Dieną jie pradėjo dirbti prie tilto, bet netrukus už grotų susirinko didelė minia žiūrovų – jie turėjo palikti..."

Tai buvo paskutinės Velykos Carskoje Selo, kita karališkoji šeima susitiks Jekaterinburge. Tuo metu Laikinosios vyriausybės nebebus, o Tardymo komisija baigs darbą, pareiškusi: nėra nė vieno kaltinimų įrodymo. Karališkoji šeima, neaptiktas.

Leninas išvyksta į Rusiją

Traukinyje tilpo 32 žmonės, įskaitant vaikus. Leninas ėjo per vežimus ir atrado „kiškis“. Paaiškėjo, kad tai Oskaras Blumas, menševikas, įtariamas bendradarbiavimu su caro slaptąja policija. Liudininkai prisiminė: „Leninas sugriebė šį vyrą, kuris sugebėjo įsėsti į vežimą, už apykaklės ir jėga numetė įžūlųjį atgal ant platformos.

Taingeno stotyje Šveicarijos muitinės pareigūnai konfiskavo „maisto perteklių“ – cukrų ir šokoladą vaikams. Vokiečiai parūpino mišrios kategorijos – III ir II klasės – vežimą. 3 iš 4 vežimo durų buvo užplombuotos: „Bijojo, kad užmegsime santykius su bendraminčiais vokiečiais“. Atidarytos durys liko dviems eskorto pareigūnams.

Persėdimas iš traukinio į jūrų keltą „Queen Victoria“. Keliautojams buvo pasiūlyta apsistoti viešbutyje ir pavakarieniauti, tačiau Leninas atsakė kategoriškai atsisakęs, kad nekeltų kojos į Vokietijos žemę. Tik tada, kai vežimas buvo įsukus į triumą, visi išėjo į denį: tai jau buvo Švedijos teritorija. Būtent šią akimirką Vokietijos kaizeris Vilhelmas II gauna pirmąją informaciją apie Rusijos revoliucionierių kelionę per savo šalį.

Lenino bendrakeleivis Karlas Radekas pasakoja, kaip Švedija pasitiko revoliucionierius: „Treleborge padarėme nuostabų įspūdį. Ganetskis užsakė mums visiems vakarienę. Mūsų žuvytės, Šveicarijoje įpratusios silkę laikyti pietumis, pamatė didžiulį stalą, nukrautą begale užkandžių, puolė kaip skėriai ir viską iki galo nuvalė. Vladimiras Iljičius nieko nevalgė. Jis išplėšė iš Ganetskio sielą, bandydamas iš jo sužinoti viską apie Rusijos revoliuciją.

Švedijos sostinėje Leninas yra apgultas žurnalistų. Pateikiame jo interviu laikraščiui „Politiken“ fragmentą: „Svarbiausia, kad kuo greičiau atvyktume į Rusiją. Kiekviena diena yra brangi“. Tačiau jis randa laiko nueiti į PUB universalinę parduotuvę. Čia jis nusiperka savo garsiąją kepuraitę – prieš tai proletariato vadas nešiojo kepures ir dėvėjo kaušelius.

Dar prieš išvykdamas iš Šveicarijos prancūzų laikraštis „Petit Parisien“ paskelbė Laikinosios vyriausybės ministro Pavelo Miljukovo įspėjimą: „Per Vokietiją grįžtantys emigrantai bus paskelbti išdavikais ir teisiami“. Tačiau Suomijos stotyje Leniną pasitiko garbės sargyba. Ant šūkių yra žodžiai: „Sveikinimai Leninui! „Jie paėmė jį ir nešė. Šarvuotas automobilis stovėjo toli. Ir, kol Iljičius buvo nešamas prie jo, pasigirdo šūksniai „Hurray“! voliojosi po aikštę“, – prisiminė liudininkai.

Leninas įžengia į Rusiją „arkliu“ - kelios rogių komandos per sieną neša revoliucionierius. Tačiau Tėvynė jiems paruošė nemalonią staigmeną. Kelionių dalyvė Olga Ravich prisimena: „Pačiame pasienyje buvo britų pareigūnai. Tai visai nejaučiama. „Tada sąjungininkai duoda įsakymus“, – sako kažkas. Daiktų apžiūrėjimas, jų apžiūrėjimas, apnuogijimas priverčia visus nuliūdinti. Tačiau net ir atlikus tokį patikrinimą „vokiško aukso“, vežamo „užantspauduotame vežime“, nerasta.

Žmonės, vykdantys kitų valstybių žvalgybos tarnybų įsakymus. Agentai visada žino, kad jų veiksmai kenkia jų valstybei.

Negalima vienareikšmiškai teigti, kad Leninas buvo šnipas. Jis nebuvo užverbuotas užsienio žvalgybos tarnybų ir iš jų negavo pinigų. Per visą istoriją nebuvo užfiksuotas nė vienas oficialus dokumentas, įrodantis, kad Leninas gavo pinigų iš Vokietijos ar kokios nors kitos žvalgybos tarnybos.

Bet ar jis bendradarbiavo su struktūromis, kurios vykdė žvalgybos veiklą Rusijos teritorijoje? Jis bendradarbiavo ir kaip. Kovoje už pasaulinės revoliucijos reikalą visos priemonės buvo geros. Ir finansinė vokiečių žvalgybos pusė čia nebuvo išimtis. Iki šių dienų išliko dokumentas, pagal kurį vienas iš Lenino bendražygių Parvusas iš vokiečių „draugų“ gavo daugiau nei milijoną rublių, kad surengtų streiką.

Vokietija ir bolševikai

1917 metais bolševikų ir vokiečių interesai sutapo. Abu norėjo sugriauti valstybę. Štai kodėl vokiečiai leido traukiniui su Iljičiumi laisvai keliauti iš Vokietijos į Rusiją. Buvo manoma, kad savo tėvynėje bolševikai pradės ardyti valstybę iš vidaus.

Leninas kartu su bendražygiais sandariu vežimu kirto Šveicariją ir Vokietiją. Karo sąlygomis tai atrodė tiesiog neįtikėtina. Nepaisant to, vežimas su revoliucionieriais niekada nebuvo apžiūrėtas – jis galėjo netrukdomas pasiekti Rusiją. Leninui buvo suteiktas ne tik „neliečiamas“ vežimas. Stokholme buvo rasti rėmėjai, kurie kelionei skyrė įspūdingą pinigų sumą. Leninas rašė: „Turime daugiau pinigų kelionei, nei maniau“.

Tačiau Lenino ir vokiečių žvalgybos „draugystė“ greitai užsimezgė. Vos įgavęs valdžią Rusijoje, Vladimiras Iljičius perkėlė kariuomenę į teritorijas, kurias anksčiau atidavė Vokietijai.

Leninas vis dar turėjo tam tikrų šnipo įgūdžių. Pavyzdžiui, savo laiškuose iš Šveicarijos jis arba planavo veržtis į Rusijos sieną prisidengdamas kurčnebyliu švedu, arba ketino užsidėti peruką.

JAV ir bolševikai

Jei tiesioginis ryšys tarp Lenino ir užsienio „rėmėjų“ neatsektas, tai Leono Trockio atveju situacija yra kitokia. Trockis laivu atvyko iš JAV į revoliucinę Rusiją. Pakeliui jis buvo sulaikytas Kanadoje, bet greitai buvo paleistas, kai į šį reikalą įsikišo reikalų ministras Miliukovas.

Nepaisant to, kad Trockis tuo metu turėjo milžinišką 10 000 USD sumą, niekas nesiruošė jo suimti. Nenuostabu, nes buvo Miliukovas geriausias draugas Amerikiečių bankininkas Jacobas Schiffas - pagrindinis Rusijos revoliucionierių „pinigų maišas“.

Kas gali būti laikomas svetimos valdžios šnipu ar agentu? Taip paprastai vadinami tie, kurie sąmoningai, iš įsitikinimo arba vykdo pavedimus iš kitos valstybės žvalgybos organizacijų. Šnipas visada žino, kad jis atneša naudos savo šeimininkams ir daro žalą savo gimtajai valstybei. Jei vadovaujamės šiuo požiūriu, vadinti Leniną šnipu net negali būti.

Per visą savo revoliucinę veiklą Leninas niekada neatliko veiksmų, kurie galėtų būti tiesiogiai naudingi kokiai nors užsienio valdžiai. Jokių objektyvių įrodymų ar dokumentų, kad jis tarnavo užsienio žvalgybos tarnyboms, nėra.

Proletariato vadui kaltinimai dažniausiai grindžiami tuo, kad Aleksandras Parvusas, žinomas ne tik revoliucine veikla, bet ir avantiūrizmu, gaudavo pinigų iš Vokietijos.

Ar Vladimiras Leninas bendradarbiavo su savo priešais? Carinė Rusija? Taip, jei veiksmus, nukreiptus prieš ir už proletarinės revoliucijos pergalę Rusijoje, galima vadinti bendradarbiavimu. Tačiau Leninas visada naudojo bet kokias tokio bendradarbiavimo galimybes ne tam, kad padidintų Vokietijos ar kitų valstybių karinę ir politinę galią, o siekdamas bolševikų partijos tikslų.

Taigi ar Leninas buvo vokiečių šnipas?

Niekas šiandien nepaneigs, kad Vokietijos vyriausybė ir bolševikai siekė tų pačių tikslų prieš prasidedant revoliucijai Rusijoje. Kalbame apie valdančiojo režimo nuvertimą ir politinės valdžios atėmimą iš Rusijos imperatoriaus. Vokiečiai netgi padarė tam tikrų nuolaidų, leisdami grupei tremtyje gyvenančių Rusijos socialdemokratų keliauti per Vokietiją ir grįžti į Rusiją.

Tai, kad Leninas keliavo per Vokietiją uždaroje būsenoje, yra dar vienas argumentas jo bendradarbiavimui su vokiečiais. Tačiau rimti tyrinėtojai to nelaiko argumentu.

Galbūt Vokietijos vadovybė tikėjosi, kad bolševikai, grįžę į Rusiją, padarys viską, kad suirtų. Rusijos kariuomenė ir nuversti jo vyriausybę. Tačiau po carizmo ir bolševikų nuvertimo Rusijoje 1917 m. Vokietijos ir Lenino interesai išsiskyrė. Rusija vėl tapo politiniu ir kariniu Vokietijos priešu, tai liudija istorinių įvykių eiga.

Diskusija apie galimą Lenino gyvenimo šnipinėjimo pusę toli gražu nesibaigė. Šiuo metu ši tema turi ideologinį atgarsį. Toms jėgoms, kurios prieš du dešimtmečius ėmėsi pastangų atkurti kapitalizmą Rusijoje, socialistinės revoliucijos lyderį apkaltinti ne tik šia, bet ir visomis kitomis mirtinomis nuodėmėmis. Matyt, tik laikas ir nauji, nuodugnesni istoriniai tyrimai padės pagaliau nušviesti klausimą, kas iš tikrųjų buvo Vladimiras Leninas.

į Parankinius į Parankinius iš Parankinių 0

Saulė Kai tik reikia atitraukti dėmesį nuo tikrųjų šalies problemų, valdančiosios klasės kuria ideologinį dūmų uždangą, tuo pačiu bandydamos skaudžiau smogti savo ideologiniams ir politiniams oponentams. Tarp dažniausiai aptariamų temų- Bolševikų teroras per pilietinį karą, siūlymai iš mauzoliejaus išvežti Lenino kūną, kaltinimai, kad Spalio revoliucija buvo vykdoma vokiečių pinigais. Atrodytų, sovietinis mūsų istorijos laikotarpis, kartu su neabejotinais pasiekimais, turi daug itin negražių epizodų, kuriais galėjo žaisti mūsų oponentai, formaliai nenukrypdami nuo istorinės tiesos. Bet ne! Pasirodo, jiems to neužtenka, ir jie griebiasi begėdiškiausio melo ir šmeižto.

„Vokietiško aukso“ mitas priklauso tai pačiai kategorijai. Šis mitas tapo ne tik daugybės publikacijų tema, bet ir nemažai laiko užtruko televizijos ekrane. Istorija apie politinį nuotykių ieškotoją Parvusą, ketinusį panaudoti Vokietijos generalinio štabo pinigus ir surengti revoliuciją Rusijoje. Lenino, plačiai paplito.

Kas čia yra tiesa, o kas yra melas? Kaip tai suprasti žmogui, kuris nėra profesionalus istorikas? Pats kreipiausi patarimo į labai autoritetingą istoriką, profesorių V.T. Loginovą, ir gavo iš jo rekomendaciją perskaityti Leningrado istoriko G.L. Soboleva. Sunkiai suradęs vieną egzempliorių Maskvos knygų prekyboje, supratau, kad jo darbai ir labai nedaug kitų profesionaliai sąžiningų leidinių šia tema pasiklys šmeižikiškų straipsnių, išleistų didžiuliais tiražais, jūroje, besidriekiančioje knygynų lentynose. Todėl, bendražygių patartas, nusprendžiau glaustai pateikti pagrindinius faktus, remdamasis G. L. Sobolevo knyga (dauguma nuorodų į šaltinius pasiskolintos iš ten), ir skelbiu, kad mano straipsnis yra visiškai nemokamas. perspausdinimas ir platinimas.

"PARVUS SĄVOKAS"

Labiausiai paplitusi legendos versija yra apie tai, kaip V.I. Leninas tapo „vokiečių agentu“, remdamasis daugybe faktinių faktų. Parvusas (buvusio Vokietijos socialdemokrato A.L. Gelfando, nušalinto nuo darbo Vokietijos socialdemokratų partijoje už nesąžiningus finansinius veiksmus, pseudonimas) išties buvo Vokietijos generalinio štabo agentas dar prieš Pirmąjį pasaulinį karą (nuo 1911 m.), kai jis dirbo Turkijoje. Parvus, pirmiausia veikdamas per Vokietijos ambasadorių Konstantinopolyje, o paskui per Imperatoriškosios kanceliarijos narį Riezlerį, atsiųstą jo pasitikti Berlyne, 1915 m. kovo mėn. pristatė dokumentą „Ruošimasis masiniam politiniam streikui Rusijoje“ (dažniausiai vadinamas „Ra Gelfand memorandumas“). Šiame dokumente Parvusas siūlė sumenkinti Rusiją iš vidaus, pasikliaudamas nacionalistinėmis-separatistinėmis ir radikaliomis socialistinėmis organizacijomis, įskaitant socialdemokratus (bolševikus), kurie užėmė antikarines pozicijas. Parvus iš tikrųjų turėjo komercinių ryšių su kai kuriais Rusijos socialdemokratais, dirbusiais jo prekybos įmonės atstovybėje Danijoje (ypač su Ya.S. Ganetsky). Ganetskis tikrai turėjo ryšių su Leninu... Bet tada baigiasi faktai ir prasideda grynos spėlionės.

Parvus ir V. I. ryšio faktų nėra. Leninas Nr. Vienintelis faktas, kurį būtų galima taip interpretuoti, yra pranešimas apie Parvuso susitikimą su Leninu Šveicarijoje 1915 m. Tačiau šis faktas nustatytas tik paties Parvuso pareiškimu ir neturi kito patvirtinimo. Be to, yra netiesioginių aplinkybių, kurios verčia abejoti šio teiginio tikrumu. Bet jei vis dar tikite Parvusu, tuomet turėtumėte tikėti ir jo žinia, kad Leninas atmetė jo pasiūlymus.

Bet galbūt Leninas nebuvo tiesiogiai susijęs su Parvusu, o tik netiesiogiai ir, gaudamas per Ganetskį pinigų dirbti Rusijoje, jokių oficialių sutarčių nesudarė (tai yra, nebuvo vokiečių „agentas“ ar „šnipas“) ir padarė. net tiksliai nežinote, o tik spėjote apie tikrąją šių pinigų kilmę? Ši versija taip pat yra apyvartoje. Prie šios versijos apsistosiu toliau, susijusį su tyrimu, kurį 1917 m. vasarą ėmėsi Laikinoji vyriausybė.

Faktų, rodančių Parvuso įtaką revoliuciniams įvykiams Rusijoje, nėra. Revoliucija Rusijoje, kurią Parvus planavo 1916 m. sausį, neįvyko, ir jis, kaip ir jo tiesioginiai viršininkai, turėjo dėl to pasiaiškinti. Viskas, ką Parvusas galėjo pasiekti, buvo paskleisti gandus apie jam vadovaujant rengiamą sukilimą. Tačiau rimti žmonės, kurie iš pirmų lūpų žinojo apie socialdemokratų judėjimą – pavyzdžiui, Petrogrado saugumo skyriaus vadovas Globačiovas – tokius gandus laikė nesąmonėmis: „Tai tik svajonės, kurios niekada neišsipildys, nes sukurti tokį grandiozinį judėjimą. , be pinigų, reikia autoriteto, kurio Parvus jau nebeturi...“ Kalbant apie vokiečių pinigų srautą socialdemokratams, Globačiovas pažymėjo: „... grynųjų pinigų jų organizacijos yra nereikšmingos, kas vargu ar būtų įvykę, jei jie būtų gavę vokiečių pagalbą“.

Vienintelis dalykas, kuriuo Parvusas ir kiti vokiečių agentai, o po jų ir jų viršininkai galėjo pateisinti pinigus, kuriuos gavo už antivyriausybinės propagandos Rusijoje organizavimą, buvo tai. priskyrimas patys apie bet kokius antikarinio judėjimo žingsnius, įskaitant socialdemokratų (bolševikų), begėdiškai prašydami papildomų lėšų įvykiams, kuriems nebuvo lemta išsipildyti. Būtent dokumentai, atspindintys vokiečių agentų pastangas pateisinti valdžios lėšų švaistymą, vėliau buvo pagrindas susiformuoti legendai apie neva lemiamą vokiečių agentų vaidmenį Rusijos revoliucijoje. Bėda tik ta, kad jų nėra tikras Jų veiklos revoliuciniame judėjime pėdsakų nėra, kaip ir socialdemokratų organizacijų fonduose vokiškų pinigų. Tokių faktų tiesiog nėra.

Ir dar viena labai reikšminga aplinkybė – Leninas atviroje spaudoje tiesiogiai pareiškė, kad Parvus yra vokiečių agentas, veikiantis Vokietijos generalinio štabo interesais. Bolševikai kategoriškai atsisakė dalyvauti bet kokiose „taikos konferencijose“, už kurių slypėjo Vokietijos vyriausybės šešėlis. Ir galiausiai pačioje Vokietijoje bolševikai palaikė „Spartak“ grupę, kuriai vadovavo Karlas Liebknechtas ir Rosa Luxemburg, pasisakiusi už pralaimėjimą. jo vyriausybė (kaip bolševikai - jo ). Argi ne keistas Parvuso „režisuotų“ „vokiečių agentų“ elgesys?

"SANDARTAS AUTOMOBILIS"

Kitas argumentas, kuriuo pasinaudojo „vokiško aukso“ versijos šalininkai, yra diskusijos apie bolševikų, vadovaujamų Lenino, perėjimą į Vokietiją garsiuoju „antspauduotu vežimu“.

Pirma,kelionę per Vokietiją lėmė Antantės šalių atsisakymas Rusijos revoliucinių emigrantų prašymui suteikti galimybę patekti į Rusiją per jų teritoriją, Antra, Vokietijos maršruto naudojimo iniciatorius nebuvo V.I. Leninas ir Yu Martovas. Trečias, kelionę visiškai finansavo patys politiniai emigrantai, o Leninas net buvo priverstas skolintis pinigų šiai kelionei. Ketvirta, Parvusas nebuvo tarpininkas derybose dėl Rusijos politinių emigrantų perėjimo per Vokietiją, o emigrantai atsisakė Karlo Mooro ir Roberto Grimmo tarpininkavimo, visiškai pagrįstai įtardami juos vokiečių agentais, palikdami derybas Fritzui Plattenui. Kai Parvus bandė susitikti su Leninu Stokholme, jis kategoriškai atsisakė šio susitikimo. Penkta, teiginiai, kad Leninui šios kelionės metu buvo suteikta galimybė surengti agitaciją tarp rusų karo belaisvių Vokietijoje, yra visiškai nepagrįsta fikcija. Šeštoje, Per Vokietiją važiavę emigrantai neprisiėmė jokių politinių įsipareigojimų, išskyrus vieną dalyką – agituoti, kad iš Rusijos į Vokietiją patektų internuoti vokiečiai, skaičiais lygūs per Vokietiją perėjusių emigrantų skaičiui. Ir iniciatyva dėl šio įsipareigojimo kilo iš pačių politinių emigrantų, nes Leninas kategoriškai atsisakė eiti tiesiog gavęs Berlyno vyriausybės leidimą.

Taigi, nieko nekompromituojančio V.I. Leninas nerandamas naudojant Vokietijos maršrutą. Nenuostabu, kad 1917 m. balandį socialdemokratų politinių oponentų sukeltas triukšmas, nors ir padarė laikiną žalą bolševikų reputacijai, labai greitai nutilo, susidūrus su per 2017 m. atviras ir skaidrus tyrimas.

Gana išsamus šių įvykių aprašymas buvo pateiktas 1917 m. balandžio 4 d. Petrogrado sovietų vykdomojo komiteto posėdyje (kitą dieną Lenino pranešimas buvo paskelbtas laikraščiuose), o Leninas gavo Vykdomojo komiteto pritarimą savo veiksmams. Lenino naudotą maršrutą tuomet pakartojo dar dvi Rusijos politinių emigrantų grupės, kurias organizavo Ciuricho Rusijos emigrantų evakuacijos komitetas.

Žinoma, Vokietijos valdžia nebūtų įsileidusi rusų politinių emigrantų per savo teritoriją, jei nesitikėtų iš to gauti politinės naudos. Ji tikėjo, kad propaganda palanki taikai yra jos interesai (nes karinės pergalės šansai vis mažėjo). Tačiau jis visiškai pamiršo faktą, kad jei taika bus pasiekta revoliucijos kaina Rusijos imperija, tada Vokietijos imperija neatlaikys...

PARVUS – GANETSKY – NYA BANKEN – SUMENSON – ...?

Dar viena „vokiškų pinigų“ versijai pritaria 1917 m. liepos mėn. Laikinosios vyriausybės pateikti kaltinimai ir jos atliktas tyrimas. Šie kaltinimai buvo pagrįsti dviem pagrindiniais faktais - karininko Ermolenko parodymais ir Ganetskio komerciniais sandoriais Rusijoje, vykdomais per jo pardavimo agentus M.Yu. Kozlovskis ir E.M. Sumensonas. Rusijos kontržvalgyba pasekė šiuo „taku“, paskatinta Prancūzijos generalinio štabo žvalgybos tarnybos atstovų, paskatinta Prancūzijos vyriausybės ginkluotės ministro, socialisto. (! – apytiksliai. Raudonoji žvaigždė72 ) Albertas Tomas. Tokį įsakymą jis išsiuntė savo bendrapavardei L. Thomai, atašė Stokholme: „Turime leisti Kerenskio vyriausybei ne tik suimti, bet ir diskredituoti Leniną bei jo pasekėjus visuomenės akyse...“

Ermolenko liudijimas tiems, kurie yra susipažinę su slaptųjų tarnybų praktika, net jei tik grožinė literatūra, iš karto atrodo, kad tai labai kvailos vaizduotės vaisius. Matote, generalinio štabo karininkai, vedantys verbavimo pokalbius su Ermolenka, atskleidžia jam dviejų Rusijoje dirbančių vokiečių agentų – Ioltuhovskio ir Lenino – pavardes! Tai pasakoma ką tik sutikusiam bendradarbiauti žmogui, kuris dar nebuvo patikrintas! Be to, jis visai nesiunčiamas pas Leniną, jam neduodama ryšių ar nurodymų. Kam tada atskleisti vertingus agentus, kas žino? Taip, kad jis tuoj pat jiems nepasisektų atsidūręs Rusijoje? Ne veltui tyrimą atliekančios institucijos, Ermolenko „paliudijimus“ išbarstę spaudos puslapiuose, iš karto puolė tokį abejotiną „liudytoją“ išmesti iš akių ir daugiau jo į tyrimą neįtraukė. Net ir aiškiai antisovietinis istorikas S.P. Melgunovas šių parodymų visiškai nelaikė rimtais.

Laikinoji vyriausybė, pradėjusi tyrimą, surinko 21 tomą tyrimo medžiagos. Naujai nukaldintas ir uolus bolševikų persekiotojas D.A. Volkogonovas, atidžiai ištyręs šias bylas, tikėdamasis rasti bolševikus kompromituojančių įrodymų, buvo priverstas pripažinti: „Tyrimo metu buvo bandoma sukurti tiesioginio V. Lenino ir jo bendraminčių papirkimo versiją, kurią vykdė Vokietijos žvalgybos tarnybos. Tai, sprendžiant iš mūsų turimų medžiagų, mažai tikėtina.

Kalbant apie Ganetskio įmonės atsiskaitymus, atliktus per Stokholmo „Nia Banken“ ir einančius per E.M. Sumensono, tyrimas nerado jokių Sumensono ryšio su bolševikais įrodymų. Visų 66 komercinių telegramų, kurias perėmė Rusijos generalinio štabo kontržvalgybos skyrius, analizė parodė, kad jos neduoda jokių įrodymų, kad pinigai buvo pervesti iš Stokholmo į Rusiją. Pinigai visada eidavo tik priešinga kryptimi. 1917 m. liepos mėn. buržuazinė spauda su jauduliu aprašė Sumensono sąskaitas einančias sumas, nutylėdamas apie šią subtilią pikantišką aplinkybę: visos šios sumos buvo pervestos. ne iš Švedijos į Rusiją, o iš Rusijos į Švediją, ne iš Stokholmo Nia Banken, o į ją. Tada būtų logiškiau apkaltinti Leniną vokiečių generalinio štabo papirkimu!

Bolševikų partijos Centro komiteto ikispalio laikotarpio finansiniuose dokumentuose „vokiškų milijonų“ pėdsakų aptikti nepavyko.

Laikinajai vyriausybei atidžiau pažvelgus į pinigų judėjimą iš užsienio į Rusiją, paaiškėjo, kad užsienio vyriausybės iš tiesų teikia finansinę pagalbą Rusijos politinėms partijoms. Bet tai buvo ne bolševikai, kuriuos tariamai finansavo Vokietija, o vyriausybės partija - dešinieji socialistai revoliucionieriai, finansuojami per Breshko-Breshkovskaya Amerikos Raudonojo Kryžiaus misijos!

TAI KAS MOKĖJO UŽ BOLŠEVIKŲ PROPAGANDĄ?

Kadangi bolševikams pareikštuose kaltinimuose buvo teigiama, kad jų gauti pinigai buvo panaudoti provokiškajai propagandai organizuoti, griaunant užnugarį ir griaunant kariuomenės moralę, logiška būtų vokiečių pinigų pėdsakų ieškoti bolševikų spaudoje. Laikinoji vyriausybė tokią galimybę turėjo: ankstų liepos 5 d. rytą staigaus reido metu buvo sugriauta „Pravdos“ spaustuvė Petrograde, paimti visi redakcijos finansiniai dokumentai, o leidyklos vyr. vyriausiasis finansų vadovas K. M. buvo sulaikytas ir apklaustas. Švedčikovas. Ir ką?

Paaiškėjo, kad visas laikraščio patirtas išlaidas visiškai padengia visiškai legalios ir gerai žinomos jo pajamos (daugiausia iš darbuotojų ir karių smulkių aukų rinkimo). Laikraštis net uždirbo nedidelį pelną. Ir K.M. Po penkių apklausų Švedčikovas buvo paleistas be jokių jam pareikštų kaltinimų.

Tačiau buvo ir kitų bolševikų spaudos finansavimo šaltinių, tarp jų nemažai fronto laikraščių. Tačiau užsienyje jų ieškoti nereikėjo. Pasak generolo A.I. Denikinas buvo tarp išlaidų bolševikų literatūrai šaltinių nuosavų lėšų kariniai daliniai ir junginiai, taip pat vyresniųjų karo vadų skiriamos lėšos. Pietvakarių fronto vadas generolas Yu.A. Gutoras šiems tikslams suteikė 100 tūkstančių rublių paskolą, o Šiaurės fronto vadas generolas V.A. Čeremisovas iš vyriausybės lėšų subsidijuodavo bolševikinio laikraščio „Mūsų kelias“ leidybą. Kodėl jie tai padarė – juk, anot antibolševikinės propagandos, bolševikų spauda gadino frontą? Suteikime žodį pačiam Šiaurės fronto vadui generolui Čeremisovui, kuris apie bolševikų laikraštį „Mūsų kelias“ kalbėjo taip: „Jei jis klysta, kartoja bolševikinius šūkius, tai žinome, kad jūreiviai yra patys aršiausi. bolševikai, ir kiek didvyriškumo jie parodė paskutiniuose mūšiuose. Matome, kad bolševikai moka kovoti“.

Žinoma, tai buvo ne visų kariuomenės vadų pareigos, kai kurie iš jų – pavyzdžiui, jau minėtas A.I. Denikinas - jie nepasidavė priešakinių komitetų spaudimui ir nedavė pinigų.

Šiaip ar taip, bolševikų spauda fronte anaiptol nevyravo. 1917 m. kovo-spalio mėnesiais Rusijoje buvo leidžiama apie 170 karinių laikraščių, iš kurių tik apie 20 buvo bolševikinių, o 100 leidinių seka socialistų revoliucionierių arba menševikų („gynėjų“) liniją. Vakarų fronto vadas generolas A. I. taip pat pripažino, kad kariuomenės kovinio efektyvumo sumažėjimo priežastis slypi ne bolševikų agitacijoje. Denikinas, kurio tikrai negalima įtarti simpatizuojant bolševikams: „Leidžiu sau nesutikti su nuomone, kad bolševizmas buvo lemiama kariuomenės žlugimo priežastis: sistemingai irstančiame ir pūvančiame organizme jis rado tik derlingą dirvą“. Visišką Rusijos kariuomenės demoralizavimą ir nesugebėjimą spręsti strateginių problemų, nepaisant kieno nors propagandos pastangų, o tik dėl politinės ir socialinės-ekonominės situacijos, susidariusios jau 1916 m., o juo labiau po 1917 m. vasario mėn. tiek autoritetingų studijų specialistų iš baltų emigrantų (pavyzdžiui, generolo N.N.Golovino knygoje, pirmą kartą išleistoje 1939 m. Paryžiuje), tiek šiuolaikinių tyrinėtojų.

„SISONO DOKUMENTŲ“ IŠVAIZDA

Paskutinis bolševikų papirkimo vokišku auksu (ir, jų manymu, stipriausiu) šalininkų argumentas yra kelių dešimčių dokumentų rinkinys, žinomas kaip „Sisson dokumentai“. Šiuos dokumentus Edgaras Sissonas 1918 m. įsigijo Petrograde už 25 000 USD ir tada paskelbė Vašingtone. Šiuose dokumentuose, kaip reikalavo jų leidėjai, yra pakankamai informacijos apie Vokietijos generalinio štabo finansavimo bolševikams mechanizmą, taip pat išdėstytas direktyvų, kurias Vokietijos pusė davė savo bolševikų agentams, turinys.

Šių dokumentų istorija yra pamokanti. E.P. Semjonovas (Koganas) – žurnalistas, tarpsąjunginės propagandos misijos „Demokratinės leidyklos“ redakcijos vadovas, gavo laišką su pasiūlymu įsigyti bolševikams inkriminuojančius dokumentus iš kito žurnalisto – Ferdinando Ossendovskio. Abu jie jau spėjo pasižymėti ieškodami „vokiško pėdsako“ (ypač Semjonovas teigė, kad būtent jis įtikino laikraščio „Naujas gyvas žodis“ redaktorių liepos 5 d. paskelbti Leniną „demaskuojančią“ medžiagą). 1917). Iš pradžių jie bandė parduoti šiuos dokumentus daugeliui sąjungininkų ambasadų Rusijoje, tačiau pastarosios neparodė susidomėjimo. Tada E. P. Semjonovas organizuoja kai kurių šių dokumentų publikavimą Rusijos pietuose, kariūnų leidžiamame laikraštyje Priazovskio kraštas. Kilęs laikraščių šurmulys patraukia JAV ambasadorių Franciso ir Edgaro Sissonų dėmesį, kurie prezidento Wilsono vardu atvyko į Rusiją kaip JAV propagandos agentūros – Visuomenės informavimo komiteto – atstovas, ir jie patys užmezga ryšį su Semjonovu. Sumokėję 25 tūkstančius dolerių, jie gauna šiuos dokumentus.

Kodėl jais nesidomėjo daugybė kitų Antantės šalių atstovų? Suteikime žodį karjeros diplomatui ir žvalgybos pareigūnui Robertui Bruce'ui Lockhartui, kuris apie Edgarą Sissoną rašė taip: „Tačiau ryškiausias šio džentelmeno žygdarbis buvo vadinamųjų dokumentų paketo įsigijimas, kurį net mūsų žvalgyba. nebuvo gundomas, jie buvo taip grubiai suklastoti. Dėl tos pačios priežasties jiems nugarą atsuko Prancūzijos generalinio štabo 2-ojo departamento atstovai. Tačiau Edgaras Sissonas, nebūdamas nei diplomatu, nei žvalgybos pareigūnu, bet kažkuo itin politiškai suinteresuotas, pasirinko mokėti, nepaisydamas profesionaliau apmokytų savo misijos darbuotojų prieštaravimų.

„SISONO DOKUMENTŲ“ SKELBIMAS: ORIGINALAS AR KLASTAS?

1918 m. spalį JAV prezidento Woodrow Wilsono tiesioginiu įsakymu buvo išleisti Sisson dokumentai. Jau pirmą kartą spaudoje paskelbus daugelio šių dokumentų fotokopijas, buvo pateikta rimtų argumentų dėl jų klastojimo – pavyzdžiui, dokumentuose, tariamai kituose iš Vokietijos generalinio štabo ir adresuotuose Švedijai bei Šveicarijai, datos buvo pažymėtos senuoju raštu. stilius tada buvo priimtas Rusijoje. Tačiau tuomet esamas abejones būtų galima interpretuoti dvejopai. Buvo manoma, kad galbūt keli iš šių dokumentų iš tiesų yra klastotės, kurias sukūrė uolūs agentai, siekdami papildomo užmokesčio, tačiau tai negali mesti šešėlio visų kitų dokumentų autentiškumui. Ir kad šis šešėlis tikrai nebūtų mestas, JAV prezidentas Woodrow Wilsonas griežtai uždarė prieigą prie originalių „Sisson“ dokumentų savo asmeninėje kolekcijoje. Taip sandariai, kad jie buvo tik atsitiktinai aptikti 1952 m., Baltuosiuose rūmuose ardant asmeninį prezidento Harry Trumano archyvą, viename iš seniai nenaudojamų seifų.

Siekdama nustatyti gautų dokumentų tikrumą, JAV valdžia suskubo pasikliauti garsių istorikų autoritetu. Pagrindinis Amerikos slavistas A. Coolidge'as, režisierius istoriniai tyrimai Carnegie institutas J. Jamesonas ir pagrindinis Amerikos vyriausybės konsultantas „Rusijos klausimu“, Čikagos universiteto profesorius S. Harperis, karštas antisovietinės intervencijos šalininkas. A.Coolidge'as šioje ekspertizėje nedalyvavo, o dar du pareiškė nuomonę dėl daugumos dokumentų autentiškumo, pripažindami, kad kiti kelia abejonių, tačiau neatmestas ir jų autentiškumas.

Tiesos branduolys apie tai, kas iš tikrųjų buvo šio "nešališko sprendimo" pagrindas, tapo žinoma daug vėliau iš neskelbtos S. Harper atsiminimų dalies. „Mano patirtis su Sisson dokumentais,- rašė profesorius Harperis, - aiškiai parodė, kokį spaudimą per karą patiria profesoriai... profesoriui buvo neįmanoma neprisidėti prie karinės dvasios ugdymo, net jei tai reikštų neabejotinai šališko pobūdžio pareiškimus.

Ne veltui šių dokumentų tikrumu netikėjo nei karštas Sovietų Rusijos kritikas S. P.. Melgunovas nepasitiki bolševikų ryšiais su vokiečiais A.F. Kerenskis, nei garsusis informatorius Burtsevas (žinomas kaip pirmasis, viešai atkreipęs dėmesį į provokuojantį Azefo vaidmenį).

1956 m GEORGE KENNAN IŠVADA

Kai 1955 m. atsitiktinai rasti „Sisson popierių“ originalai buvo perkelti į JAV Nacionalinį archyvą, prie jų priėjo garsus amerikiečių diplomatas ir istorikas George'as Kennanas.

Studijuodamas šiuos dokumentus, jis pirmiausia atkreipė dėmesį į tai, kad daugelio šių dokumentų turinys aiškiai prieštarauja žinomiems istoriniams faktams apie Vokietijos ir bolševikų santykius, ypač jų intensyvią konfrontaciją dėl Brest-Litovsko taikos. Kennanas išsiaiškino, kad daugybė „dokumentuose“ minimų vokiečių agentų, išsiųstų į Tolimuosius Rytus, yra tiesiog žmonės, su kuriais žurnalistas Ossendowskis vienaip ar kitaip susidūrė būdamas Tolimuosiuose Rytuose. Tuo pat metu George'as Kennanas rėmėsi dar 1919 m. Vladivostoke gyvenusio karinio jūrų laivyno karininko Panovo išleista brošiūra, kuri atskleidė visišką „dokumentų“, susijusių su Tolimieji Rytai.

Be to, nuodugniai ištyręs „dokumentų“ šriftą mašinėle, amerikiečių tyrinėtojas nustatė, kokiomis spausdinimo mašinėlėmis buvo parašytas kiekvienas dokumentas, ir padarė „vokiško pėdsako“ šalininkus nuviliančios išvados: „dokumentai, tariamai iš Rusiški šaltiniai iš tikrųjų buvo sukurti ten pat, kur yra dokumentai, teigiantys, kad jie yra iš Vokietijos institucijų aiškus ženklas apgaulė“.

George'o Kennano nuopelnui reikia pasakyti, kad būdamas priešpriešos SSRS šalininkas ir savo tyrimus atliekantis pačiame 2010 m. Šaltasis karas, jis nenukrypo nuo istorinės tiesos.

1990 m. į Kennano atliktą darbą mūsų buities istorikas G.L. Sobolevas pridėjo išsamią dokumentuose esančių faktinių netikslumų ir prieštaravimų, aiškiai istoriškai neįtikimų „detalių“ ir kt., analizę. Tarp jų – Rusijos vyriausybės įvardijimas vokiškame 1917 m. spalio 25 d. dokumente Liaudies komisarų taryba, nors tą dieną Liaudies komisarų tarybos dar nebuvo ir tik tos dienos vakare Leninas ir Trockis diskutavo. galimi būsimos Laikinosios darbininkų ir valstiečių vyriausybės pavadinimo variantai. Kitame dokumente nurodytas neteisingas (kasdienis) pavadinimas „Peterburgo saugumo departamentas“, nors, pirma, jo oficialus pavadinimas buvo „Sostinės visuomenės saugumo ir tvarkos apsaugos skyrius“, antra, tuo metu Sankt Peterburgas jau seniai vadinosi Petrogradu. . Tokio pobūdžio absurdai surašyti daugelyje puslapių.

KAS YRA SISSON DOKUMENTŲ AUTORIUS?

George'o Kennano tyrimus tęsė garsus Sankt Peterburgo istorikas V.I. Startsevas (dabar miręs). Dirbdamas JAV nacionaliniame archyve jis nagrinėjo asmeninę Edgaro Sissono kolekciją, kurioje aptiko dar apie keturiasdešimt tos pačios kilmės dokumentų, kaip ir Sissono publikuoti, tačiau turinčių vėlesnes datas ir niekada neišvydusių dienos šviesos.

Tarp jų – vadinamieji „Nikiforovos dokumentai“, skirti įrodyti, kad Vokietija, besiruošianti Pirmajam pasauliniam karui, planus kūrė iš anksto. finansinė parama bolševikai savo interesais. Starcevo šių dokumentų analizė neginčijamai įrodė, kad jie buvo sukurti „retrospektyviai“, siekiant papildyti esamus klastojimus „senesniu“ „vokiškos kilmės“ dokumentu. Visų pirma, tam tikrame 1914 m. birželio 9 d. Vokietijos generalinio štabo aplinkraštyje savo kariniams agentams Italija yra nurodyta tarp Vokietijos priešininkų, nors tuo metu ji buvo Trigubo aljanso narė ir į Antantę persikėlė tik 1915 m. Kitame dokumente – 1914 m. sausio 18 d. Vokietijos finansų ministerijos aplinkraštyje – kredito įstaigų direktoratams rekomenduojama užmegzti glaudžius ryšius ir itin slaptus ryšius su įmonėmis, palaikančiomis aktyvius ryšius su Rusija, o tarp jų – ir su Furstenbergo bankų biuru Kopenhagoje. . Tačiau bankininkystės biuras „Furstenberg“ niekada neegzistavo, o tikrasis Furstenbergas (Ganetskio pseudonimas) tuo metu gyveno Austrijoje-Vengrijoje, kur užsidirbdavo pragyvenimui. Parvus eksporto-importo biuro Kopenhagoje direktoriumi jis tapo tik 1915 m.

Daugelis dokumentų buvo parengti ant padirbtų firminių blankų ir papuošti gamtoje niekada neegzistavusių Vokietijos institucijų kampiniais antspaudais - „Vokietijos Didžiojo generalinio štabo centrinis skyrius“, „Laivolaivyno generalinis štabas“ Atvira jūra Vokietija“ ir „Didžiojo generalinio štabo žvalgybos biuras“ Petrograde.

Starcevas ne tik įrodė savo atrastų dokumentų ir paskelbtų „Sisson“ dokumentų klaidingumą ir organinį panašumą, bet ir parodė vienintelį jų kilmės šaltinį – žurnalistą Ferdinandą Ossendowski. Šis talentingas apgavikas, kaip nustatė Startsevas, nuo 1917 m. lapkričio mėn. iki 1918 m. balandžio mėn. parengė apie 150 dokumentų apie „vokiečių ir bolševikų sąmokslą“.

AR UŽ Brest-Litovsko TAIKĄ APMOKĖTA „VOKIETišku AUKSU“?

Vienas iš rimčiausių bolševikams pareikštų kaltinimų, kuris taip pat laikomas vokiečių papirkinėjimo įrodymu, yra teiginys, kad bolševikai, sudarydami Bresto taiką, veikė vokiečių interesais ir vokiečių diktatu.

Tačiau šios išvados nepatvirtina istoriniai faktai, būdami priversti siekti paliaubų ir taikos su Vokietija, bolševikai tai padarė visai ne dėl Vokietijos interesų užtikrinimo, o dėl to, kad nebuvo įmanoma tęsti karo bolševikus į valdžią atvedusių kareivių masės jau seniai nenorėjo kovoti.

Dar prieš bolševikams perimant valdžią, 1917 metų rugsėjo 30 dieną Laikinosios vyriausybės karo ministras A.I. Verchovskis, grįžęs iš štabo, savo dienoraštyje rašė: „Reikia sugalvoti, kaip tęsti karą, jei kariuomenė nenorės kariauti ir net bus išgirsti reikalavimai bet kokia kaina sudaryti taiką...“. O jau spalio 19 dieną Laikinosios vyriausybės posėdyje jis kalbėjo dar ryžtingiau: „Žmonės nesupranta, kodėl kariauja, kodėl yra verčiami kęsti badą, nepriteklių, mirti. Pačiame Petrograde nei viena ranka nepapuls ginti Laikinosios vyriausybės, o iš fronto reikalaujami ešelonai pereis į bolševikų pusę. Kitą dieną, spalio 20 d., kalboje Pasirengimo parlamente Verkhovskis, apžvelgęs kariuomenės būklę, pareiškė: „Šie objektyvūs duomenys verčia mus tiesiogiai ir atvirai pripažinti, kad negalime kovoti.. Taigi išvados; „nedelsdami iškelkite taikos sudarymo klausimą“, „skatinkite sąjungininkus susitarti užbaigti šį alinantį karą, kurio reikia tik jiems, bet jis mums neįdomus“.

Tai suprato ir patyrę sąjungininkų diplomatai. 1917 m. lapkričio 27 d. Didžiosios Britanijos ambasadorius J. Buchananas perdavė Užsienio reikalų ministerijai: „Vienintelis mano troškimas ir tikslas visada buvo išlaikyti Rusiją kare, bet neįmanoma priversti išsekusios tautos kovoti prieš savo valią. Tam, kad mes reikalautume savo svaro mėsos ir reikalautume, kad Rusija įvykdė savo įsipareigojimus, kylančius iš 1914 metų susitarimo, o tai reiškia žaisti į Vokietijos rankas...“

Tačiau sąjungininkų vyriausybės, kaip žinome, nusprendė ne klausytis proto balso, o žaisti į Vokietijos rankas, kategoriškai atmesdamos taikos derybų idėją.

Tačiau priversti Rusijos kovoti tikrai nebebuvo įmanoma. Be to, valstiečiai, apsirengę kareivių chalatais ir ginkluoti, reikalavo žemės. Visa 1917 m. politika telpa į paprastas formules:

Kariuomenė reikalauja taikos ir žemės.

Bet kuri valdžia, atėjusi į valdžią, išliks valdžioje tik tuo atveju, jei patenkins šiuos reikalavimus.

Neįmanoma duoti žemės, neduodant ramybės. Priešingu atveju kariuomenė pradės spontanišką demobilizaciją – išeis iš fronto, kad padalintų žemę.

Nepaisant to, bolševikų vyriausybė visais įmanomais būdais vykdė derybų vilkinimo politiką. Kelis kartus bolševikų iniciatyva buvo paskelbta derybų pertrauka, kuri buvo panaudota viešinant derybų eigą ir šalių keliamas sąlygas. Tuo pat metu bolševikai pradėjo revoliucinę agitaciją tarp vokiečių kareiviai. Petrogrado telegrafo agentūra gruodžio pabaigoje išplatino kreipimąsi į vokiečių karius, ragindama juos „nepaklusti įsakymams ir padėti ginklus“. Tai, žinoma, sukėlė aštrų Vokietijos diplomatijos nepasitenkinimą.

Savo ruožtu bolševikai taip pat buvo itin nepatenkinti grobuoniškais aneksijos vokiečių reikalavimais ir ruošėsi nutraukti derybas.

Leninas, Trockis ir Krylenko 1917 m. gruodžio 17 (30) dieną atvyko į visos kariuomenės kongreso atstovų susitikimą dėl demobilizacijos. Jų kalbose buvo teigiama, kad taikos sudarymo reikalas „beveik beviltiškas, nes vokiečiai kategoriškai atsisakė pripažinti tautų apsisprendimo principą; Todėl Liaudies komisarų taryba mano, kad būtina bet kokia kaina atkurti kariuomenės kovinį pajėgumą ir įgyti galimybę tęsti karą. Tačiau visiškas kariuomenės nepajėgumas buvo akivaizdus.

Po dar vienos derybų pertraukos sovietų delegacijos vadovas A.A. Joffe pakeitė užsienio reikalų liaudies komisaras Trockis. Naujoji delegacija, net pakeliui į Brest-Litovską, tarp vokiečių kareivių platino lapelius prieš karą. Įsitikinęs, kad neįmanoma kariauti revoliucinio karo ir tuo pačiu nenorėdamas sutikti su Vokietijos sąlygomis, 1918 m. sausio 13 (24) d. bolševikų CK priėmė oficialią direktyvą Trockiui visais įmanomais būdais atidėti taikos pasirašymą. būdu.

Galiausiai 1918 m. vasario 10 d. Trockis paskelbė, kad sovietų pusė traukiasi iš karo, tačiau atsisako pasirašyti taiką vokiškomis sąlygomis.

Vasario 18 d., siekdama priversti bolševikus sugrįžti prie derybų stalo, Vokietijos kariuomenės vyriausioji vadovybė atnaujino savo veiklą. kovojantysįjungta Rytų frontas. Vokiečių valdantieji sluoksniai galiausiai buvo priversti panaudoti kraštutinę priemonę prieš nepalenkiamus bolševikus – atnaujinti karo veiksmus ir pradėti puolimą. Frontas sugriuvo ir nuriedėjo į Rytus. Ir tik tada bolševikų valdžia neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik nusileisti Vokietijos ultimatumui.

Naujosios sovietų delegacijos Breste-Litovske vadovas G.Ya. Sokolnikovas, oficialiai pasirašydamas taiką 1918 m. kovo 3 d., pareiškė: „Nė minutei neabejojame, kad šis imperializmo ir militarizmo triumfas prieš tarptautinę proletarinę revoliuciją bus laikinas ir laikinas“. Po šių žodžių generolas Hoffmannas pasipiktinęs sušuko: "Vėl ta pati nesąmonė!".

Ar ne tiesa, kaip visa tai panašu į savininko ir jo nupirktų agentų santykius?

1918 m. balandžio mėn. užmezgus RSFSR ir Vokietijos diplomatinius santykius, A. A. buvo išsiųstas ambasadoriumi į Berlyną. Joffe, aršus Bresto taikos sutarties priešininkas, kurio pagrindinė užduotis buvo koordinuoti pastangas rengti revoliuciją Vokietijoje.

Šis unikalus taikos su bolševikais pobūdis sukėlė aštrius nesutarimus tarp Vokietijos valdančiojo elito. Jei ambasadorius Maskvoje grafas Mirbachas pasisakė už santykių su bolševikų vyriausybe palaikymą, tai generolas Ludendorffas jau 1918 m. gegužę manė, kad reikia laikytis kuo griežčiausios pozicijos bolševikų atžvilgiu ir padėti Vokietijai priimtinoms pajėgoms prisijungti prie naujosios, nebolševikų valdžia. Palaipsniui grafas Mirbachas pradėjo linkti prie to paties požiūrio. Jie abu buvo susirūpinę dėl nestabilios bolševikų padėties ir galimo jų galios praradimo. Viename iš Mirbacho pranešimų Vilhelmas II rašė: "Su juo viskas baigta"(turima omenyje Leniną). Tačiau jo paties galas atėjo daug anksčiau.

Prieštaravimai tarp Vokietijos ir RSFSR ir toliau didėjo po taikos pasirašymo. Kairiųjų socialistų revoliucionierių įvykdytas ambasadoriaus Maskvoje grafo Mirbacho nužudymas, taip pat besitęsianti bolševikų veikla remiant Vokietijos revoliucinį judėjimą, įpylė žibalo į ugnį. Galiausiai Vokietija nutraukė diplomatinius santykius ir 1918 11 05 pareikalavo išsiųsti iš Vokietijos RSFSR atstovybę. Tačiau jau buvo per vėlu, ir 1918 m. lapkričio 13 d. visos Rusijos centrinis sovietų vykdomasis komitetas nusprendė panaikinti Brest-Litovsko taikos sutartį „apskritai ir visais aspektais“.

O dabar noriu nulieti balzamą ant versijos, kad Vokietija papirko bolševikus, šalininkų sieloje. Taip, Vokietijos vyriausybė 1918 metais išleido lėšas Sovietų Rusijai paremti. Tačiau didžioji dalis šių lėšų buvo išleista ne padėti RSFSR liaudies komisarų tarybai, kuriai 1917 m. pabaigoje – 1918 m. pradžioje labai prireikė pinigų, o atremti Antantės šalis, kurios bandė sutelkti rėmėjus. tęsiant karą. Bet kokiu atveju tai buvo palyginti nedidelės sumos – pavyzdžiui, iš 1918 metų birželį prašyto 40 milijonų markių fondo iki 1918 metų spalio mėnesio buvo išleista ne daugiau kaip 6–9 milijonai markių (o galbūt ir visai nieko). Ir bet kuriuo atveju ši finansinė pagalba neturi nieko bendra su Rusijos revoliucijos kilme.

Šmeižtas, šmeižtas, KAŽKAS LIKS

Visiškas istorinis neatitikimas tų, kurie buvo sukurti 1917-1918 m. Rusijos revoliucijos „vokiško aukso“ versijos buvo atrastos gana seniai. Tačiau tai netrukdo įvairaus plauko antikomunistams iki šių dienų aktyviai naudoti šmeižtą, pagrįstą melu ar spėlionėmis. Naujojoje, „laisvojoje“ Rusijoje propagandos kūryba publikuojama ir perleidžiama milijoniniais tiražais, net elementarus pasibjaurėjimo jausmas nesustabdo leidėjų, kurie noriai nuverčia ant skaitytojų galvų nešvaraus melo kalnus. Išleidžiami „Sissono popieriai“, apibarstyti autentiškais epochos dokumentais, siekiant sukurti autentiškumo, kaip klastotės, įspūdį. Rašytojo Igorio Bunicho knyga „Partijos auksas“ išgyveno ne vieną leidimą, kurioje jis propaguoja Vokietijos bolševikų papirkimo versiją, nesivargindamas jokiais ypatingais įrodymais. Net reklaminis leidinys knygnešių prekybos svetainėje Ozon.ru buvo priverstas atsargiai pastebėti: „Igoris Bunichas tapo plačiai žinomas po to, kai buvo išleista knyga „Partijos auksas“, kurios žanrą galima apibrėžti kaip ne mišinį. - grožinė literatūra ir fantazija. Populiariuose istoriniuose darbuose autorius aprašo istorijos įvykius, drąsiomis prielaidomis kurdamas siužeto metmenis“. Ir dabar šios „fantazijos“ ir „drąsios prielaidos“ krenta į mūsų galvas kaip istoriniai faktai, kuriuose yra nemaža dalis apsimestinio moralinio pasipiktinimo blogais bolševikus, kurie pardavė save už vokišką auksą.

Tikriausiai supratus, kad tokių nerangiai pagamintų lempų fone galima puikuotis demonstruojančia „pagarba“, ne be naudos sau, Rusijos rinka tam tikra Elisabeth Heresh puolė padirbinėti.

Laikraštis „Komsomolskaja Pravda“ pateikė savo puslapius jos savireklamai. Prieš žurnalisto Vasilijaus Ustyuzhanino straipsnį skamba patraukli antraštė – „Spalio revoliuciją surengė vokiečiai“. Ir toliau: „Austrų istorikas atrado unikalų dokumentą - revoliucijos Rusijoje rengimo planą. Vokietija į Leniną investavo milijonus markių. Ustyuzhanin pažymi: „Dr. Pati Elisabeth Heresh savo istorinius nuopelnus skuba pristatyti kuo geresnėje šviesoje:

„Vokietijos užsienio reikalų ministerijos archyvuose saugoma daugiau nei 20 tūkst. Įskaitant slaptas telegramas tarp Vokietijos užsienio reikalų ministerijos diplomatų ir neutralių šalių – Šveicarijos, Danijos, Švedijos – ambasadorių. Dokumentai parodė sistemingumą išorinis mokymas revoliucinis judėjimas Rusijoje. Radau retą dokumentą. Savotiškas memorandumas, Rusijos rengimo revoliucijai planas. Ją parašė tas pats Parvusas. Datuojama 1915 m. kovo 9 d. Dokumentas mane šokiravo. Taip gimė knygos idėja“.

Viskas, kas čia pasakyta, pilna melo. Pirma, Elisabeth yra visai ne „istorinės bendruomenės žinoma asmenybė“ ir tikrai ne „istorikas“, o eilinė žurnalistė, dirbanti skandalingomis politinėmis temomis „Daktaro Gelfando memorandumas“ Vokietijos archyvuose. Šis dokumentas buvo atrastas seniai ir buvo paskelbtas keletą kartų. Ir, galiausiai, visi jos knygos „Nupirkta revoliucija“ skaičiavimai yra pagrįsti dviem ramsčiais – „Sisson“ dokumentais, seniai atskleistais kaip padirbiniai, ir nepataisomomis autorės spėlionėmis, viršijančiomis grubius klastojimus. Ferdinand Ossendowski ji naudojo.

Na, to, kas pasakyta, visiškai pakanka suprasti, kad mūsų demokratinė spauda, ​​kaip ir Igorio Bunicho šmeižto atveju, duos Elizabeth Heresh „žalią šviesą“ ir masinę reklamą.

Žinoma, liberaliosios inteligentijos stabas, velionis A. N., negalėjo likti nuošalyje nuo nežabotos šmeižto kampanijos. Jakovlevas, taip pat Elisabeth Heresh, apsimetęs istorike.

2004 m. sausio 25 d. per ORT laidoje „Laikai“ (vedėjas V. V. Pozneris), skirtoje V. I. mirties 80-osioms metinėms. Lenina, A.N. Jakovlevas pažodžiui pareiškė: „Iš dokumentų jau seniai žinoma, kad buvo vokiečių generalinio štabo operacija... Mane šiuo atžvilgiu labiausiai domina pinigai, kuriuos Leninas gavo per Ganeckį. Organizatorius buvo Parvus, jūs ir visi istorikai tai žinote. Pirmuosius 2 milijonus (šiuo metu tai yra 10 milijonų) jis gavo 1915 m. kovą, ir taip sakoma: ardomiesiems tikslams. Tai visi istoriniai faktai, pagrįsti dokumentais“.

Vienas iš dviejų – arba A.N. Jakovlevas visai ne istorikas, nes istorikas gėdijasi nežinoti tikrų istorinių faktų arba tyčia panaudoja klastotes nešvariame politiniame žaidime, o tada ir neturi moralinės teisės vadintis istoriku.

Pagaliau mūsų ideologinio fronto kovotojams milijoniniais egzempliorių tiražu leidžiamos klastotės pasirodė per mažos, o dešimtis milijonų nutarė apdoroti naudodamiesi valstybine televizija. O 2004-ųjų gruodžio 22 dieną pasirodė filmas „Kas sumokėjo Leninui? Šimtmečio paslaptis“ (ANO „Rusijos kultūros fondo Prezidento programų direktoratas“, televizijos kanalas „Rusija“. Scenarijaus autorė ir prodiuserė – Elena Chavchavadze). Nereikia nė sakyti, kad šis filmas susideda iš daugybės tų pačių melo ir šmeižto, paremto tomis pačiomis klastotėmis, trumpai tariant, jis kruopščiai seka daktaro Goebbelso nurodymus.

Žinau, kad su kukliomis jėgomis, kuriomis dabar disponuoja garbės ir sąžinės nepraradę žmonės, neįmanoma pakeisti valdžios melo ir šmeižto mašinos bei jos maitinamų „intelektualų“ poveikio. Dauguma šiuolaikinių kartų žmonių neišvengiamai įgis bent jau tvirtą įsitikinimą, kad „nėra dūmų be ugnies“ ir „tikrai ne viskas ten buvo švaru“, o daugelis tiesiogiai tikės „vokišku auksu“, tuo, kad Spalio revoliucija - „Parvus sąmokslo“ pasekmė ir kt.

Tačiau aš taip pat tikiu, kad išnaudojančios mažumos galia nėra amžina, kad su jos kritimu melo ir šmeižto voratinklis prasiskverbs ir bet koks sąžiningai ištartas žodis prisidės prie būsimo tiesos triumfo.

„Visą laiką galite apgauti keletą, kartais galite apgauti visus, bet jūs negalite apgauti visų visą laiką“ (Abraomas Linkolnas).

1. Sobolevas G.L. „Vokietiško aukso“ paslaptis. Sankt Peterburgas, leidykla „Neva“; M., OLMA-PRESS Edukacija, 2002 m.

2. Šis dokumentas pirmą kartą pateko į archyvinį Vokietijos užsienio reikalų ministerijos dokumentų rinkinį, išleistą 1958 m., o į plačią istorinę apyvartą buvo įtrauktas paskelbus knygoje:Zemanas Z . A ., Šarlau W . B . Freibeuter der Revolution. Parvus-Gelphand: Eine Politische Bigraphie. Kelnas, 1964 m.

3. Žr.: Shub Ya. Leninas ir Vilhelmas II . Nauja informacija apie vokiečių ir bolševikų sąmokslą // New Journal, t. 57. Niujorkas. 1959. P.238.

4. Solovjovas O.F. Parvus: politinis portretas // Naujoji ir naujausia istorija, 1991, Nr. 1. P. 178.

5. Žr.: Vokietija ir Rusijos revoliucionieriai Pirmojo pasaulinio karo metais. Dokumentacija. - Nikolajevskis B.I. Slapti istorijos puslapiai. Sudarė Yu.G. Felštinskis. M., 1995. S. 257, 260-261.

6. Žr.: Ten pat. 258-260, 262, 268-277 p.; Katkovas G. Revoliucija ir vokiečių įsikišimas. – Spalio revoliucijos mįslė. Sankt Peterburgas, 2001. P. 146.

7. Leninas V.I. Pilnas kolekcija Op. T.49. P.425, 427; Leninas V.I. Nežinomi dokumentai 1891-1922 m. M., 1999. P.211.

8. Žr.: Sobolevas G.L. „Vokietiško aukso“ paslaptis... 82-85 p.

9. Parvus A. Im Kampf um die Warkheit. Berlynas, 1918 m., S .51; Platenas F. Lenino perėjimas per Vokietiją (K. Radeko pratarmė), Berlynas, 1924, 66 p.

Balandžio 22 d., Vladimiro Iljičiaus gimtadienio išvakarėse, jis kalbėjo apie mitus ir tiesą apie Lenino figūrą.Michailas FJODOROVAS, istorikas, katedros docentas modernioji istorija Rusija Sankt Peterburgo valstybinis universitetas.

1 mitas.

Tiesą sakant, „žmogiškiausias žmogus“, „pagrindinis vaikų draugas“ buvo vienas žiauriausių politikų per visą šalies istoriją.

– Lenino figūros demonizavimas lygiai taip pat mažai atitinka tikrovę, kaip sovietinės propagandos sukurtas lakuotas „Didžiojo vado“ įvaizdis. Taip, jiems buvo duota pakankamai žiaurių įsakymų. Žinomas faktas, kad Leninas siūlė šaudyti prostitutes kaip antisocialų elementą ir ragino pakarti kulakus, baltgvardijas ir nelojalius kunigus. Nors tai ne visada apėmė praktinį įgyvendinimą.

Tačiau vertinant Lenino veiksmus reikia atsižvelgti į tai, kad jis buvo politinės partijos lyderis aršios kovos dėl valdžios ir valdžios laikotarpiu. civilinis karas lydimas užsienio karinės intervencijos. O faktai byloja, kad Iljičiaus „žiaurumai“ bent jau neviršija jo politinių oponentų – A. Kolchako, A. Denikino, L. Kornilovo – vardų, kurie dabar bando idealizuoti rusų kiną ir žurnalistiką. Prisiminkime, kad revoliucijos lyderis nebuvo „pradininkas“ konfiskuojant bažnytines vertybes valstybės naudai. Rusijos carai uždėjo rankas į bažnyčios turtą, pradedant Petru.

Verta paminėti, kad Leninas anksčiau nei kiti bolševikai sugebėjo atsisakyti ideologinių užuolankų ir pereiti prie naujų ekonomikos valdymo formų. Jis nedvejodamas pasinaudojo kitų partijų idėjomis, jeigu jas laikė naudingomis. Ne veltui menševikai priekaištavo proletariato lyderiui, kad jis „pavogė“ jų ekonominę programą, o socialistai revoliucionieriai – jų agrarinę.

2 mitas.

Leninas dalyvavo vykdant mirties bausmę karališkajai šeimai.

Ne kartą buvo iškelta versija, kad jo vyresniojo brolio Aleksandro mirtis gali būti viena iš Lenino neapykantos Romanovams priežasčių. Tačiau nėra jokių dokumentinių įrodymų, kad jis dalyvavo vykdant egzekuciją karališkajai šeimai naktį iš 1918 metų liepos 16 į 17 dieną Jekaterinburge. Greičiausiai iš principo jis nebuvo prieš Nikolajaus II nužudymą, bet tiesioginio įsakymo nedavė. Ne paslaptis, kad tais laikais saugumiečiai nestovėjo ceremonijoje su „klasiniu priešu“. Pats Leninas ne kartą atšaukė čekos įgaliojimus naudotis mirties bausmė. Yra versija, kad Jekaterinburgo vietos valdžia pačios priėmė sprendimą žudyti, be nurodymų iš centro, dėl baltųjų veržimosi į priekį.

Remiantis Jekaterinburgo saugumo pareigūno M. Medvedevo atsiminimais, Leninas pasisakė už „atvirą Nikolajaus II teismą“. Tačiau visa tai tik spėlionės. Nei istorikai, nei šiuolaikiniai tyrėjai nesugebėjo rasti tiesos. Rusijos Federacijos tyrimų komitetas paskelbė 2011 m dokumentų, patvirtinančių, kad įsakymą vykdyti davė Leninas ar kitas Kremliaus asmuo, nebuvimas.

Beje, pagal komendanto P. Malkovo atsiminimus Leninas paprašė atleidimo Fanny Kaplan, kuris pagal oficialią versiją jį nušovė 1918 m. Tačiau visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto pirmininko Ya Sverdlovo įsakymu Kaplan buvo nušautas, jos kūnas buvo apipiltas benzinu ir sudegintas prie Kremliaus sienų.

3 mitas.

Leninas yra vokiečių agentas.

– Panašūs kaltinimai kilo dėl bolševikų raginimų sustabdyti imperialistinį karą ir Lenino vadovaujamos emigrantų grupės perėjimą per Vokietijos teritoriją, nes sąjungininkai neįleido jiems į Rusiją.

Taip pat sklido gandai, kad laikraštis „Pravda“ buvo finansuojamas vokiečių pinigais, tačiau kratos ir dokumentų paėmimo metu paaiškėjo, kad tai buvo savarankiškas laikraštis, prisidėjęs ir bolševikams remti. Tačiau nėra įrodymų, kad Leninas veikė Vokietijos interesais.

Įdomu tai, kad daugelis tų, kurie tuomet priekaištavo Leninui dėl šnipinėjimo, patys atsidūrė užsienio žvalgybos tarnybų atlyginimuose. Visų pirma, lenkų agentu tapo teroristas B. Savinkovas (tuo metu ministro Kerenskio padėjėjas). Tada kaltinimai „tamsiųjų pinigų“ panaudojimu buvo pateikti „Rusijos revoliucijos močiutei“ Breshko-Breshkovskajai, kuri rinko lėšas partijai JAV.

4 mitas.

Leninas buvo vienas nepretenzingiausių politikų.

Tai yra tiesa. Leninas buvo labai nepretenzingas maistu ir drabužiais – dėvėjo nutriušusį paltą, kepuraitę ir senus batus. Butas, kuriame jis gyveno iš pradžių Smolne, o paskui Kremliuje, buvo tikra spinta, palyginti su jo pasekėjų butais.

Tremtyje jis gyveno iš pinigų, atsiųstų iš namų. Yra Iljičiaus laiškas mamai, kuriame jis skundžiasi, kad yra priverstas mesti rūkyti, nes tabakui neužtenka pinigų, o alus Vokietijoje skanus, bet per brangus.

5 mitas.

Leninas buvo nužudytas Stalino įsakymu.

– Nepamirškime, kad 1918 metais Leninas buvo sužeistas užnuodyta kulka, kad dirbo dieną naktį ir buvo nepaprastai pervargęs, kad per savo gyvenimą buvo kalėjime ir tremtyje, patyrė insultą ir buvo iš dalies paralyžiuotas. Neabejotina, kad 1924 m. Leninas sunkiai ir beviltiškai sirgo, o Stalinas neturėjo ypatingos priežasties skubinti jo mirtį. Stalinas pasakė Politbiuro nariams, kad Leninas kreipėsi į jį su prašymu duoti jam kapsulę nuodų tik tuo atveju, nes jis patyrė nepakeliamą skausmą. Bet jis atsisakė.

Dažnai publikuojamos nuotraukos, kuriose paralyžiuotas ir išprotėjęs Leninas sėdi kėdėje. Plačiai manoma, kad paskutiniai jo kūriniai buvo parašyti sutrikusios būklės.

Tai netiesa. Paūmėjus ligai, iš dalies pasveiko. Tiesą sakant, iki savo dienų pabaigos Leninas buvo tvirto proto ir diktavo savo užrašus.

6 mitas.

Jei ne Leninas, nebūtume „praradę“ 70 metų komunistinėje sistemoje.

- Sakyti, kad staiga, netikėtai „prakeikti bolševikai“ surengė revoliuciją, yra kvaila. Revoliuciniai veiksmai ir bandymai nuversti autokratiją prasidėjo XIX amžiaus pabaigoje. O 1881 metais carą Aleksandrą II, kaip prisimename, nužudė ne bolševikai, o „Narodnaja Volja“. Socialinės sistemos netobulumas Rusijoje buvo akivaizdus, ​​ypač fone Vakarų Europa. O 1917 metų įvykiai Petrograde tapo spontanišku žmonių sukilimu.

Iš visų politikai Leninas buvo efektyviausias to meto organizatorius. Jis ketino įvykdyti socialistinę revoliuciją – įvykdė. Kitas dalykas, Rusija nebuvo pasiruošusi tokiam socializacijos laipsniui, o reformų forsavimas atvedė mus prie kareivinių socializmo ir partijos diktatūros kūrimo. Iki savo gyvenimo pabaigos Leninas suprato pagrindines klaidas, pasiūlė būdus jas ištaisyti ir, galbūt, jei būtų gyvenęs ilgiau, šalies istorija būtų pasukusi kita linkme.

Kalbant apie Lenino kaltinimus visomis nuodėmėmis, jis pakartojo visų pirmaujančių šalies politikų likimus. Mūsų šalyje vos tik pasibaigia žmogaus laikotarpis valdžioje, paaiškėja, kad šalį valdė niekšas. O Stalino ir Chruščiovo vaikai buvo visiškai priversti išvykti į užsienį dėl savo tėvų „šlovės“. Laikas atsisakyti bendro menkinimo. Pavyzdžiui, Anglijoje ramiai sutinka net ir žiaurumu garsėjantį karalių Henrikas VIII, ir jie nesistengia sunaikinti jo pėdsakų šalies istorijoje.