GGO - dit zijn genetisch gemodificeerde organismen, die zijn onderverdeeld in dieren, planten en micro-of-ga-niz-we. Sommige wetenschappers zijn van mening dat deze term niet helemaal correct is, omdat genetische veranderingen niet alleen worden uitgevoerd met behulp van genetische manipulatie, maar ook met conventionele selectie, bestraling en andere methoden. Het enige verschil is dat genetische manipulatie je in staat stelt om een ​​punt te veranderen, re-zul-ta-you co-that-ro-go pre-op-re-de-le-ny, tijdens selectie of EU-test-veneuze mutaties zijn niet-pre-skazue-we en kunnen betrekking hebben op een groot aantal prijzen tegelijk. En dit is het onvoorwaardelijke voordeel van ggo's, waardoor we echt kunnen werken aan het oplossen van een probleem als honger in de wereld. Dankzij genetische opname was het bijvoorbeeld mogelijk om gouden rijst te bereiken, die is verrijkt met vitamine A, die het gezichtsvermogen en het leven van miljoenen mensen in de landen van de derde wereld heeft gered.

Maar alles is niet zo eenvoudig! Ja, de meeste negatieve informatie over GGO's is gebaseerd op wilde barbaarse onwetendheid, complottheorieën en andere ir-racistische vooroordelen, maar er zijn ook wetenschappelijke werken, enz., die gegevens verschaffen over de niet-ha -tieve effect van ggo's op de gezondheid. Toegegeven, de meeste van deze werken waren ras-crit-ti-co-vains, en niet-zo-ry en werden ingetrokken, terwijl er een hele basis is, bestaande uit meer dan duizend onderzoeken, die de veiligheid van het gebruik van GGO's bevestigen . Ho-cha, dit betekent natuurlijk niet dat elke genetisch mo-di-fi-chi-ro-wan-duk-you av-to-ma-ti-chi-chi onschadelijk is! Over het algemeen is het onjuist om over GM-producten als geheel te praten, omdat ze allemaal een ander genoom kunnen hebben. En een specifiek ge-no-ti-ches-ki mo-di-fi-qi-ro-van-ny-product kan tien-qi-al-maar gevaarlijk blijken te zijn, evenals elk ander product dat door selectie is gefokt. .

En om de invloed van GGO's op de menselijke gezondheid, op het milieu en zelfs op de eco-mi-ch-de-ontwikkeling van bepaalde regio's te beheersen, zijn er internationale organisaties, bijvoorbeeld Codex Ali-men ta-ri-us bij de WHO en de FAO, waarvan de commissie verschillende principes en richtlijnen uitvaardigt voor de beoordeling van de veiligheid van genetisch gemodificeerde producten. Tegelijkertijd kunnen hij-geen-ti-chi-ki mo-di-fi-chi-ro-van-ny-producten - je zou wel eens een ins-ru-ment-tom eco-no-mi kunnen blijken te zijn - Coi-coy en poli-ti-chi-koi strijden, waarvoor leden van de Society of Scientific Workers waarschuwen in de "Open Letter ter Support of the Development of Genetic In-same -riy in Russia-siys-koy Fe-de- rantsoen". De essentie van de brief is dat de afwezigheid van nationale instituten-ti-tu-tov, who-do-not-may-go-do-not-tidy-change-producten, zal leiden tot no-end-of-rent-no -way-so-nos-ty na-cio-nal-no-go landbouw en het vervangen door import-dat pro-ty-in-re-cheat print-ts-po pro-do-volst -ven-noy veiligheid.

Over het algemeen is het onderwerp GGO's omvangrijk en controversieel, en het is niet duidelijk wat een arme Jood zou moeten doen. Daarom hebben we besloten de meest volledige informatie te verzamelen over het effect van GGO's op gezondheid en ecologie. Voor meer objectiviteit en het vermogen om conclusies te trekken, hebben we besloten of we de doe-het-zelf vooraf zouden toevoegen, zowel over de voordelen en gevaren van GGO's, over de echte jij en in ten-tsi-al-harm, maar we volledig weggelaten het onderwerp van subjectieve poly-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti belangen van bedrijven, staten, ambtenaren en andere an-ga- zhi -ro-van-th personen. Dit onderwerp is interessant, maar volledig nutteloos vanuit praktisch oogpunt, en een site die volledig ongepast is voor de site. Hoewel, als je in-te-re-su-et-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-t-s bent, hoe de objectieve historische processen botsen en de in-te-re-s van is-t-r-t-s-t onderwerpen, start U kunt vanaf de kandidaten van lezingen en boeken van de -to-riches-kikh wetenschap Andrei Iljitsj Fursov, nou, we zullen de werkelijke gezondheidsproblemen blijven begrijpen.

Voor- en nadelen van GGO's

Voordelen: ze zijn zeer divers en niet alleen potentieel maar ook reëel. GGO's hebben al veel problemen kunnen oplossen, te beginnen met het verstrekken van gouden rijst aan de bevolking van de landen van de Derde Wereld en eindigend met het nivelleren van de noodzaak om in-sec-ti-chi te gebruiken - ja. He-no-ti-chi-ki mo-di-fi-chi-ro-van-nye producten helpen ni-ve-li-ro-vat nawerkingen van natuurrampen, kli-ma-ti -Chinese singulariteiten van de regio's die deze of gene cultuur niet laten groeien of de opbrengst ervan ernstig verminderen. In het algemeen zijn zelfs de meest fervente tegenstanders van GGO's, zoals I.V. Er-ma-co-va, je moet toegeven dat genetische manipulatie achterloopt. Dit is in feite de enige bekende methode om honger in de wereld te bestrijden en een manier om de loyaliteit van miljoenen mensen aan de voedselvoorziening te verbeteren zonder het milieu te schaden.

nadelen: Ik heb ze! Een van de belangrijkste ernstige nadelen van GGO's, die wetenschappers echt zorgen baart, is het risico van verstoring van het ecosysteem en een afname van de verschillende vorming van micro-or-ga-niz-mov. Hoewel dit risico vandaag de dag niet gerechtvaardigd is, is er toch geen reden voor onvoorwaardelijk optimisme. Een ander echt niet-doen-tat-com ge-no-ti-chi-ki mo-di-fi-chi-ro-van-product is hun vermogen om Xia-allergeen te worden wanneer het genoom van voedselallergenen wordt overgedragen. Als een persoon bijvoorbeeld allergisch is voor sinaasappels, waarvan het genoom mo-di-fi-chi-ro-van car-to-fel was, dan kan hij een allergie ontwikkelen en op deze aardappel. Het is ook niet de moeite waard om de mogelijkheid van GGO's om de gezondheid negatief te beïnvloeden - de afwezigheid van ziekten en zelfs minderwaardigheid, sinds-ku, hoewel dit is geen reden voor een uitzinnige paniek, maar om dat uit te sluiten van de uitkomst van gebeurtenissen is onmogelijk, en zorgvuldig onderzoek en controle van GGO's moet worden uitgevoerd.

Wetenschappelijk onderzoek naar GGO's

Positief: er zijn gewoon veel van dergelijke onderzoeken en het is niet mogelijk om ze allemaal in deze notitie te behandelen, maar je kunt deze meta-analyse lezen en de basis nas-sites.org/ge-crops raadplegen om er zeker van te zijn dat er zijn meer dan anderhalfduizend van dergelijke onderzoeken. En als we de wetenschappelijke gegevens die tegenwoordig door goede wetenschap worden erkend generaliseren, dan kunnen we dat overtuigende bewijzen noemen en is er geen reden om ons zorgen te maken over de gezondheidseffecten van ggo's. Het is niet de moeite waard om de waarschijnlijkheid te negeren, en er zijn onderzoeken die de inherente gevolgen van het gebruik van GGO's aantonen, maar gelukkig zijn ze tot nu toe allemaal succesvol geweest. En, zodat deze verklaring niet ongegrond is, laten we eens kijken naar deze studies en hun op-po-verificaties.

Negatief: er zijn er ook niet zo weinig, maar de belangrijkste zijn de studies van Er-ma-co-voy, waarin niet-bevredigende resultaten werden verkregen van de invloed van gg-sojabonen op de re-productfuncties. scheet; het hierboven genoemde onderzoek van Malatesta waarbij sprake was van een negatief effect van GGO's op lever en pancreas; de studie van Push-tai, waarin hij tot de conclusie kwam dat GGO het im-immuunsysteem onderdrukt, komt tot de pa-to-lo gi-chi-kim veranderingen in de lever en kan de reden worden voor de vorming van tumoren -ho-lei en on-ko-logi-chi-chi ziekten; evenals de helaas bekende studies van Se-ral-li-ni, die zo onconcurrerende-tent-ni-mi bleken te zijn dat ze, ja, uit de pub-li-ka-tion komen.

Kritiek: Ermakova's studies werden bekritiseerd door Bruce Chassie, Vivian Mo-the-s, Alan McHagan en L. Val Gidding in dezelfde natuur, je kunt een grappige samenvatting van iets in het Russisch lezen op Wikipedia. De werken van Dr.Ma-la-tes-you waren ook ras-crit-ti-ko-va-ny, terwijl het mechanisme van de negatieve invloed van GGO's in het werk nooit us-ta-nov-len was... Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat het werk van doctor Ma-la-tes-ty aandacht verdient en overeenkomt met de wetenschappelijke methode, daarom is verder onderzoek vereist. geen overtuigingen. Dat kan gelukkig niet gezegd worden van de werken van Serallini, die ras-crit-ti-co-va-ny waren en teruggeroepen moesten worden. Het is waar dat Serallini in 2014 bijgewerkte gegevens heeft gepubliceerd, maar we konden geen ééncijferige informatie over hun account vinden. Wat ka-sa-et-sya ra-bo-you Push-tai, dan kwam ze ook niet door de tand des tijds en was-la ras-crit-ti-ko-va-na,

Invoering

Voordelen van genetisch gemodificeerde organismen

Gevaar van genetisch gemodificeerde organismen

Gevolgen van het gebruik van genetisch gemodificeerd voedsel voor de menselijke gezondheid

De gevolgen van de verspreiding van GGO's voor de ecologie van de aarde

Resultaten van experimenten met muizen die GGO's consumeren

GGO's in Rusland

GM-fabrieken in Rusland

Conclusie

Bibliografie

INVOERING

Het aantal inwoners van de aarde is de afgelopen eeuw gestegen van 1,5 naar 5,5 miljard mensen, en tegen 2020 zal dit naar verwachting groeien tot 8 miljard, waardoor de mensheid voor een enorm probleem wordt geplaatst. Dit probleem zit hem in de enorme toename van de voedselproductie, ondanks het feit dat de productie de afgelopen 40 jaar 2,5 keer is toegenomen, is het nog steeds niet genoeg. En in dit opzicht is er sociale stagnatie in de wereld, die steeds urgenter wordt. Een ander probleem deed zich voor met medische behandeling. Ondanks de enorme prestaties van de moderne geneeskunde, zijn de medicijnen die tegenwoordig worden geproduceerd zo duur dat de wereldbevolking nu volledig vertrouwt op traditionele, voorwetenschappelijke behandelingsmethoden, voornamelijk op ongeraffineerde kruidenpreparaten.

In ontwikkelde landen bestaat 25% van de medicijnen uit natuurlijke stoffen geïsoleerd uit planten. De ontdekkingen van de afgelopen jaren (geneesmiddelen tegen kanker: taxol, podofyllotoxine) geven aan dat planten nog lang een bron van nuttige biologisch actieve stoffen (BTA) zullen blijven en dat het vermogen van een plantencel om complexe BTA te synthetiseren nog steeds aanzienlijk superieur is aan het synthetisch vermogen van een chemisch ingenieur. Daarom hebben wetenschappers het probleem van het creëren van transgene planten aangepakt.

Het creëren van genetisch gemodificeerd (GM) voedsel is nu de belangrijkste en meest controversiële taak.

De voordelen van genetisch gemodificeerde producten liggen voor de hand: ze zijn niet vatbaar voor de schadelijke effecten van bacteriën, virussen, onderscheiden zich door een hoge vruchtbaarheid en een lange houdbaarheid. De gevolgen van het gebruik ervan zijn niet duidelijk: genetische wetenschappers kunnen nog geen antwoord geven op de vraag of genetisch gemodificeerd voedsel onschadelijk is voor de mens.

SOORTEN GGO

Genetisch gemodificeerde organismen verschenen eind jaren tachtig. In 1992 begon China tabak te verbouwen die "niet bang" was voor schadelijke insecten. Maar het begin van de massaproductie van gemodificeerde producten werd gelegd in 1994, toen tomaten in de Verenigde Staten verschenen die niet bederven tijdens het transport.

GGO's verenigen drie groepen organismen:

1. genetisch gemodificeerde micro-organismen (GGM);

2. genetisch gemodificeerde dieren (GMP);

3. genetisch gemodificeerde planten (GMP) zijn de meest voorkomende groep.

Tegenwoordig zijn er enkele tientallen gg-gewassen in de wereld: sojabonen, aardappelen, maïs, suikerbieten, rijst, tomaten, koolzaad, tarwe, meloen, cichorei, papaja, courgette, katoen, vlas en luzerne. GGO-sojabonen worden massaal verbouwd, die in de Verenigde Staten al conventionele sojabonen, maïs, koolzaad en katoen heeft verdrongen.

Het zaaien van transgene planten neemt voortdurend toe. In 1996 werd 1,7 miljoen hectare in beslag genomen door transgene plantenrassen in de wereld, in 2002 was dit 52,6 miljoen hectare (waarvan 35,7 miljoen hectare in de VS), in 2005 GGO was er al 91,2 miljoen hectare gewassen, in 2006 - 102 miljoen hectare.

In 2006 werden genetisch gemodificeerde gewassen verbouwd in 22 landen van de wereld, waaronder Argentinië, Australië, Canada, China, Duitsland, Colombia, India, Indonesië, Mexico, Zuid-Afrika, Spanje en de VS. De belangrijkste fabrikanten ter wereld van producten die GGO's bevatten, zijn de VS (68%), Argentinië (11,8%), Canada (6%), China (3%).

DE VOORDELEN VAN GEN-GEMODIFICEERDE ORGANISMEN

Voorstanders van genetisch gemodificeerde organismen beweren dat GGO's de enige redding van de mensheid zijn van honger. Volgens de voorspellingen van wetenschappers kan de wereldbevolking tegen 2050 9-11 miljard mensen bereiken, natuurlijk is er een noodzaak om de wereldlandbouwproductie te verdubbelen of zelfs te verdrievoudigen.

Voor dit doel zijn genetisch gemodificeerde plantenrassen uitstekend - ze zijn resistent tegen ziekte en weer, rijpen sneller en worden langer bewaard en zijn in staat om zelfstandig insecticiden tegen ongedierte te produceren. GGO-planten kunnen groeien en goede opbrengsten opleveren waar de oude rassen door bepaalde weersomstandigheden simpelweg niet konden overleven.

Maar een interessant feit: GGO's worden gepositioneerd als een wondermiddel voor honger om Afrikaanse en Aziatische landen te redden. Maar om de een of andere reden hebben Afrikaanse landen de afgelopen 5 jaar de invoer van producten met genetisch gemodificeerde componenten op hun grondgebied niet toegestaan. Is het niet vreemd?

GEVAAR VAN GENETISCH GEMODIFICEERDE ORGANISMEN

Tegenstanders van GGO's beweren dat ze drie belangrijke bedreigingen vormen:

4. Biologisch encyclopedisch woordenboek. M. 1989.

5. Egorov NS, Oleskin AV Biotechnologie: problemen en vooruitzichten. M. 1999.

6. Maniatis T. Methoden van genetische manipulatie. M. 2001.

Het onderwerp genetisch gemodificeerd voedsel eten is zeer relevant. De een beschouwt genetische manipulatie als geweld tegen de natuur, terwijl de ander bang is voor zijn eigen gezondheid en het optreden van bijwerkingen. Terwijl er over de hele wereld discussies zijn over de voordelen, en veel mensen kopen en eten ze zonder het te weten.

Wat zijn genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen?

In de moderne samenleving is er een tendens naar goede voeding, en alles wat het meest vers en natuurlijk is, komt op tafel. Mensen proberen alles te omzeilen dat wordt verkregen uit genetisch gemodificeerde organismen, waarvan de constitutie radicaal is veranderd met behulp van genetische manipulatie. Het gebruik ervan verminderen is alleen mogelijk door een idee te hebben van wat GGO's in voedsel zijn.

Tegenwoordig wordt tot 40% van de GGO-producten verkocht in supermarkten: groenten, fruit, thee en koffie, chocolade, sauzen, sappen en frisdrank, zelfs. Slechts één GM-component is voldoende om het voedsel het GGO-keurmerk te geven. In de lijst:

• transgene vruchten, groenten en mogelijk voedseldieren;
• voedingsmiddelen met genetisch gemodificeerde ingrediënten (bijvoorbeeld transgene maïs);
• verwerkte transgene grondstoffen (bijvoorbeeld chips van transgene maïs).

Hoe genetisch gemodificeerd voedsel te onderscheiden?

Genetisch gemodificeerd voedsel wordt gemaakt wanneer een gen van het ene organisme, gekweekt in een laboratorium, in de cel van een ander organisme wordt geïmplanteerd. GGO's geven een plant of een aantal signalen af: resistentie tegen plagen, virussen, chemicaliën en invloeden van buitenaf, maar als genetisch gemodificeerde producten regelmatig in de schappen komen, hoe onderscheid je ze dan van natuurlijke? Je moet naar de samenstelling en het uiterlijk kijken:

1. Genetisch gemodificeerde producten (GMF) worden lang bewaard en bederven niet. Perfect gladde, gladde, niet-aromatische groenten en fruit - vrijwel zeker met GGO's. Hetzelfde geldt voor bakwaren die lang vers blijven.
2. Bevroren halffabrikaten zijn gevuld met transgenen - knoedels, koteletten, knoedels, pannenkoeken, ijs.
3. Producten uit de VS en Azië die in 90% van de ggo-gevallen aardappelzetmeel, sojameel en maïs bevatten. Als het product een plantaardig eiwit op het etiket bevat, is het gemodificeerde soja.
4. Goedkope worsten bevatten meestal sojaconcentraat, een genetisch gemodificeerd ingrediënt.
5. Levensmiddelenadditieven E 322 (sojalecithine), E 101 en E 102 A (riboflavine), E415 (xanthaan), E 150 (karamel) en andere kunnen op de aanwezigheid wijzen.

GM-voedingsmiddelen - voor- en nadelen

Er is veel controverse over dergelijk voedsel. Mensen maken zich zorgen over de milieurisico's van het kweken ervan: genetisch gemuteerde vormen kunnen in het wild terechtkomen en leiden tot wereldwijde veranderingen in ecologische systemen. Consumenten maken zich zorgen over voedselrisico's: mogelijke allergische reacties, vergiftiging, ziekte. De vraag rijst: zijn er genetisch gemodificeerde producten nodig op de wereldmarkt? Het is nog niet mogelijk om ze volledig in de steek te laten. Ze tasten de smaak van voedsel niet aan en de kosten van transgene opties zijn veel lager dan die van natuurlijke. Er zijn zowel tegenstanders als voorstanders van het ggo.

De schade van GGO's

Er is geen enkele 100% bevestigde studie die erop zou wijzen dat gemodificeerde voedingsmiddelen schadelijk zijn voor het lichaam. Tegenstanders van ggo's noemen echter veel onweerlegbare feiten:

1. Genetische manipulatie kan gevaarlijke en onvoorspelbare bijwerkingen hebben.
2. Schadelijk voor het milieu door toenemend gebruik van herbiciden.
3. Ze kunnen uit de hand lopen en zich verspreiden, waardoor de genenpool besmet raakt.
4. Sommige onderzoeken beweren dat genetisch gemodificeerd voedsel schadelijk is als oorzaak van chronische ziekten.

De voordelen van GGO's

Genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen hebben hun eigen voordelen. In het geval van planten accumuleert het transgene minder chemicaliën dan de natuurlijke tegenhangers. Rassen met een gewijzigde samenstelling zijn resistent tegen verschillende virussen, ziekten en weersomstandigheden, ze rijpen veel sneller en worden nog meer bewaard, ze bestrijden zelfstandig plagen. Met behulp van transgene interventie wordt de selectietijd aanzienlijk verkort. Dit zijn de onbetwistbare voordelen van GGO's, bovendien beweren voorstanders van genetische manipulatie dat het eten van GGO's de enige manier is om de mensheid van honger te redden.

Waarom is genetisch gemodificeerd voedsel gevaarlijk?

Ondanks alle pogingen om voordelen te vinden van de introductie van de moderne wetenschap, wordt genetische manipulatie, genetisch gemodificeerd voedsel het vaakst negatief genoemd. Ze dragen drie bedreigingen:

1. Milieu (opkomst van resistente onkruiden, bacteriën, vermindering van soorten of aantal planten en dieren, chemische vervuiling).
2. Het menselijk lichaam (allergieën en andere ziekten, stofwisselingsstoornissen, veranderingen in microflora, mutageen effect).
3. Wereldwijde risico's (economische veiligheid, virusactivering).

Het onderwerp van dit artikel is "GGO's: voordeel of schade?" Laten we proberen dit probleem met een open geest te begrijpen. Het is immers precies het gebrek aan objectiviteit dat tegenwoordig veel materiaal dat aan dit controversiële onderwerp is gewijd, zondigt. Tegenwoordig wordt in veel landen van de wereld (inclusief Rusland) het concept van GGO gebruikt als het gaat om 'producten die tumoren en mutaties veroorzaken'. GGO's worden om verschillende redenen aan alle kanten met modder besprenkeld: smakeloos, onveilig en bedreigen de voedselonafhankelijkheid van ons land. Maar zijn ze zo eng en waar gaat het eigenlijk over? Laten we deze vragen beantwoorden.

Het concept ontcijferen

GGO's zijn genetisch gemodificeerde organismen, dat wil zeggen gemodificeerd met behulp van genetische manipulatiemethoden. Dit begrip is in enge zin van toepassing op planten. In het verleden hebben verschillende veredelaars, zoals Michurin, gunstige eigenschappen in planten bereikt met behulp van verschillende trucs. Deze omvatten met name het enten van stekken van sommige bomen op andere, of het zaaien van zaden met alleen bepaalde kwaliteiten. Daarna moest lang worden gewacht op de resultaten, die zich pas na een paar generaties gestaag manifesteerden. Tegenwoordig kan het gewenste gen naar de juiste plaats worden overgebracht en zo snel krijgen wat je wilt. Dat wil zeggen, GGO is de richting van de evolutie in de goede richting, de versnelling ervan.

Het oorspronkelijke doel van GGO-veredeling

Er kunnen verschillende technieken worden gebruikt om een ​​ggo-plant te creëren. De meest populaire vandaag is de transgene methode. Het daarvoor benodigde gen (bijvoorbeeld het gen voor droogteresistentie) wordt in zuivere vorm uit de DNA-keten geïsoleerd. Daarna wordt het in het DNA van de te modificeren plant ingebracht.

Genen kunnen worden afgeleid van verwante soorten. In dit geval wordt het proces cisgenese genoemd. Transgenese treedt op wanneer een gen wordt genomen van een verre soort.

Over dat laatste doen griezelige verhalen de ronde. Velen, die hebben vernomen dat tarwe tegenwoordig bestaat met het schorpioengen, beginnen te fantaseren over de vraag of degenen die het eten klauwen en staarten zullen krijgen. Talloze ongeletterde publicaties op fora en sites Vandaag de dag heeft het onderwerp GGO's, waarvan de voordelen of nadelen zeer actief worden besproken, zijn relevantie niet verloren. Dit is echter niet het enige dat "specialisten", die niet bekend zijn met biochemie en biologie, potentiële consumenten van producten met ggo's bang maken.

Tegenwoordig zijn dergelijke producten overeengekomen om alles wat genetisch gemodificeerde organismen zijn of producten die componenten van deze organismen bevatten, te noemen. Dat wil zeggen dat GGO-voedsel niet alleen genetisch gemodificeerde aardappelen of maïs zal zijn, maar ook worst, waaraan naast lever en GGO-soja zal worden toegevoegd. Maar producten gemaakt van koeienvlees gevoed met GGO-tarwe worden niet als een dergelijk product beschouwd.

Het effect van GGO's op het menselijk lichaam

Journalisten die niet thuis zijn in onderwerpen als genetische manipulatie en biotechnologie, maar die de relevantie en urgentie van het ggo-probleem begrijpen, lanceerden een eend die, in onze darmen en maag, cellen met hun producten in de bloedbaan wordt opgenomen en vervolgens wordt vervoerd aan weefsels en organen waarin kankers en mutaties worden veroorzaakt.

Opgemerkt moet worden dat dit fantastische plot verre van realiteit is. Elk voedsel, zonder of met GGO's, in de darm en maag wordt afgebroken onder invloed van darmenzymen, pancreasafscheiding en maagsap in zijn samenstellende delen, en het zijn helemaal geen genen en zelfs geen eiwitten. Dit zijn aminozuren, triglyceriden, enkelvoudige suikers en vetzuren. Dit alles wordt in verschillende delen van het spijsverteringskanaal vervolgens in de bloedbaan opgenomen, waarna het voor verschillende doeleinden wordt gebruikt: voor het verkrijgen van energie (suiker), als bouwstof (aminozuren), voor energiereserves (vetten).

Als u bijvoorbeeld een genetisch gemodificeerd organisme neemt (bijvoorbeeld een lelijke appel die op een komkommer lijkt), wordt deze rustig gekauwd en afgebroken tot zijn samenstellende delen op dezelfde manier als elke andere niet-ggo.

Andere GGO-horrorverhalen

Een ander verhaal, niet minder huiveringwekkend, betreft het feit dat transgenen erin zijn ingebed, wat leidt tot ernstige gevolgen zoals onvruchtbaarheid en kanker. In 2012 schreven de Fransen voor het eerst over kanker bij muizen die genetisch gemodificeerd graan kregen. Gilles-Eric Séralini, het hoofd van het experiment, maakte zelfs een monster van 200 Sprague-Dawley-ratten. Hiervan werd een derde gevoed met GGO-maïs, een ander derde met met herbicide behandelde genetisch gemodificeerde maïs en de laatste met conventionele maïs. Als gevolg hiervan zorgden vrouwelijke ratten die genetisch gemodificeerde organismen (GGO's) aten binnen twee jaar voor 80% tumorgroei. De mannetjes, aan de andere kant, verdienden nier- en leverpathologieën op dit dieet. Kenmerkend is dat bij een regelmatig dieet ook een derde van de dieren stierf aan verschillende tumoren. Deze lijn van ratten is over het algemeen vatbaar voor het plotseling verschijnen van tumoren, niet gerelateerd aan de aard van het dieet. Daarom kan de zuiverheid van het experiment als twijfelachtig worden beschouwd en werd het als onhoudbaar en onwetenschappelijk erkend.

Soortgelijke onderzoeken werden eerder, in 2005, in ons land uitgevoerd. Bioloog Ermakova bestudeerde ggo's in Rusland. Ze presenteerde op een conferentie in Duitsland een rapport over het hoge sterftecijfer van muizen die werden behandeld met GGO-sojabonen. De verklaring, bevestigd in een wetenschappelijk experiment, begon zich toen over de hele wereld te verspreiden en dreef jonge moeders tot hysterie. Ze moesten hun baby's immers voeden met kunstmatige mengsels. En ze gebruikten GGO-sojabonen. Vijf Nature Biotechnology-experts waren het er later over eens dat de resultaten van het Russische experiment dubbelzinnig waren en erkenden de betrouwbaarheid ervan niet.

Ik wil hieraan toevoegen dat zelfs als een stukje vreemd DNA in de bloedbaan van een persoon terechtkomt, deze genetische informatie op geen enkele manier in het lichaam zal worden opgenomen en tot niets zal leiden. Natuurlijk zijn er in de natuur gevallen van integratie van stukjes van het genoom in een buitenaards organisme. Met name sommige bacteriën bederven op deze manier de genetica van vliegen. Dergelijke verschijnselen zijn echter niet beschreven bij hogere dieren. Daarnaast zit er meer dan genoeg genetische informatie in non-ggo-voedingsmiddelen. En als ze tot nu toe niet in het menselijk genetisch materiaal zijn verwerkt, kun je rustig doorgaan met het eten van alles wat het lichaam opneemt, ook die met ggo's.

Voordeel of nadeel?

Monsanto, een Amerikaans bedrijf, bracht in 1982 genetisch gemodificeerde producten op de markt: sojabonen en katoen. Ze is ook de auteur van het herbicide Roundup, dat alle vegetatie doodt, behalve de genetisch gemodificeerde.

In 1996, toen de producten van Monsanto op de markt kwamen, lanceerden concurrerende bedrijven een massale campagne om inkomsten te besparen om de circulatie van GGO-producten aan banden te leggen. De eerste die werd vervolgd was Arpad Pusztai, een Britse wetenschapper. Hij voerde de ratten met GGO-aardappelen. Toegegeven, vervolgens hebben de experts alle berekeningen van deze wetenschapper aan gruzelementen geslagen.

Mogelijke schade aan Russen door genetisch gemodificeerd voedsel

Niemand verbergt het feit dat er niets anders groeit op de ggo-geplante graanlanden behalve zijzelf. Dit komt door het feit dat soorten katoen of sojabonen die resistent zijn tegen herbiciden er geen vlekken op maken. ze kunnen worden besproeid om het uitsterven van alle andere vegetatie te bereiken.

Glyfosfaat is het meest voorkomende herbicide. In feite wordt het zelfs vóór de rijping van de planten besproeid en ontleedt het snel en blijft het niet in de grond. Door ggo-resistente planten kan het echter in grote hoeveelheden worden gebruikt, wat het risico op ophoping van glyfosfaat in ggo-vegetatie vergroot. Van dit herbicide is ook bekend dat het botgroei en obesitas veroorzaakt. En in Latijns-Amerika en de Verenigde Staten zijn er veel mensen met overgewicht.

Veel GGO-zaden zijn ontworpen voor slechts één zaaibeurt. Dat wil zeggen, het nageslacht zal niet geven wat er uit zal groeien. Dit is hoogstwaarschijnlijk een commerciële gimmick omdat het de marketing van GGO-zaden stimuleert. Gemodificeerde planten die de volgende generaties produceren, zijn prima.

Omdat kunstmatige mutaties in genen (bijvoorbeeld in sojabonen of aardappelen) de allergene eigenschappen van producten kunnen verhogen, wordt vaak gezegd dat GGO's krachtige allergenen zijn. Maar sommige soorten pinda's, verstoken van de gebruikelijke eiwitten, veroorzaken geen allergieën, zelfs niet bij degenen die er eerder last van hebben gehad voor dit specifieke product.

Vanwege hun eigenaardigheden kunnen ze het aantal andere variëteiten in hun soort verminderen. Als gewone tarwe en GGO-tarwe worden geplant op twee naast elkaar gelegen percelen, bestaat het risico dat de gemodificeerde tarwe de gebruikelijke zal verdringen en bestuiven. Maar bijna niemand zou hebben toegestaan ​​dat ze naast hen opgroeiden.

Door zijn eigen zaaifondsen op te geven en alleen GGO-zaden te gebruiken, met name wegwerpzaden, zal de staat uiteindelijk voedselafhankelijk worden van de bedrijven die de houders van het zaadfonds zijn.

Conferenties met deelname van Rospotrebnadzor

Nadat horrorverhalen en verhalen over GGO-producten herhaaldelijk in alle media waren verspreid, nam Rospotrebnadzor deel aan vele conferenties over dit onderwerp. Op een conferentie in Italië in maart 2014 nam zijn delegatie deel aan technisch overleg over het lage gehalte aan genetisch gemodificeerde organismen in de Russische handel. Zo is er vandaag een koers gevolgd om dergelijke producten bijna volledig uit te sluiten van de voedselmarkt van ons land. Ook het gebruik van ggo-planten in de landbouw liep vertraging op, hoewel het gebruik van ggo-zaden volgens plan al in 2013 zou beginnen (regeringsbesluit van 23 september 2013).

streepjescode

Het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen ging nog verder. Het stelde het gebruik van een streepjescode voor ter vervanging van het etiket "Bevat geen GGO's" in Rusland. Het moet alle informatie bevatten over de genetische modificatie die in het product zit of over de afwezigheid ervan. Een goed begin, maar zonder een speciaal apparaat is het onmogelijk om deze barcode te lezen.

GM-voedsel en de wet

GGO's zijn in sommige staten wettelijk gereguleerd. In Europa is hun inhoud in producten bijvoorbeeld niet meer dan 0,9% toegestaan, in Japan - 9%, in de VS - 10%. In ons land zijn producten met een ggo-gehalte van meer dan 0,9% verplicht geëtiketteerd. Bij overtreding van deze wetten worden ondernemingen bedreigd met sancties, tot en met beëindiging van activiteiten.

Uitgang:

De conclusie uit dit alles kan als volgt worden getrokken: het probleem van GGO's (voor- of nadelen van het gebruik van producten die ze bevatten) wordt tegenwoordig duidelijk overdreven. De echte effecten van langdurig gebruik van dergelijke producten zijn onbekend. Tot op heden zijn hierover geen gezaghebbende wetenschappelijke experimenten uitgevoerd.

Invoering

Voordelen van genetisch gemodificeerde organismen

Gevaar van genetisch gemodificeerde organismen

Gevolgen van het gebruik van genetisch gemodificeerd voedsel voor de menselijke gezondheid

De gevolgen van de verspreiding van GGO's voor de ecologie van de aarde

Resultaten van experimenten met muizen die GGO's consumeren

GGO's in Rusland

GM-fabrieken in Rusland

Conclusie

Bibliografie

INVOERING

Het aantal inwoners van de aarde is de afgelopen eeuw gestegen van 1,5 naar 5,5 miljard mensen, en tegen 2020 zal dit naar verwachting groeien tot 8 miljard, waardoor de mensheid voor een enorm probleem wordt geplaatst. Dit probleem zit hem in de enorme toename van de voedselproductie, ondanks het feit dat de productie de afgelopen 40 jaar 2,5 keer is toegenomen, is het nog steeds niet genoeg. En in dit opzicht is er sociale stagnatie in de wereld, die steeds urgenter wordt. Een ander probleem deed zich voor met medische behandeling. Ondanks de enorme prestaties van de moderne geneeskunde, zijn de medicijnen die tegenwoordig worden geproduceerd zo duur dat de wereldbevolking nu volledig vertrouwt op traditionele, voorwetenschappelijke behandelingsmethoden, voornamelijk op ongeraffineerde kruidenpreparaten.

In ontwikkelde landen bestaat 25% van de medicijnen uit natuurlijke stoffen geïsoleerd uit planten. De ontdekkingen van de afgelopen jaren (geneesmiddelen tegen kanker: taxol, podofyllotoxine) geven aan dat planten nog lang een bron van nuttige biologisch actieve stoffen (BTA) zullen blijven en dat het vermogen van een plantencel om complexe BTA te synthetiseren nog steeds aanzienlijk superieur is aan het synthetisch vermogen van een chemisch ingenieur. Daarom hebben wetenschappers het probleem van het creëren van transgene planten aangepakt.

Het creëren van genetisch gemodificeerd (GM) voedsel is nu de belangrijkste en meest controversiële taak.

De voordelen van genetisch gemodificeerde producten liggen voor de hand: ze zijn niet vatbaar voor de schadelijke effecten van bacteriën, virussen, onderscheiden zich door een hoge vruchtbaarheid en een lange houdbaarheid. De gevolgen van het gebruik ervan zijn niet duidelijk: genetische wetenschappers kunnen nog geen antwoord geven op de vraag of genetisch gemodificeerd voedsel onschadelijk is voor de mens.

SOORTEN GGO

Genetisch gemodificeerde organismen verschenen eind jaren tachtig. In 1992 begon China tabak te verbouwen die "niet bang" was voor schadelijke insecten. Maar het begin van de massaproductie van gemodificeerde producten werd gelegd in 1994, toen tomaten in de Verenigde Staten verschenen die niet bederven tijdens het transport.

GGO's verenigen drie groepen organismen:

1. genetisch gemodificeerde micro-organismen (GGM);

2. genetisch gemodificeerde dieren (GMP);

3. genetisch gemodificeerde planten (GMP) zijn de meest voorkomende groep.

Tegenwoordig zijn er enkele tientallen gg-gewassen in de wereld: sojabonen, aardappelen, maïs, suikerbieten, rijst, tomaten, koolzaad, tarwe, meloen, cichorei, papaja, courgette, katoen, vlas en luzerne. GGO-sojabonen worden massaal verbouwd, die in de Verenigde Staten al conventionele sojabonen, maïs, koolzaad en katoen heeft verdrongen.

Het zaaien van transgene planten neemt voortdurend toe. In 1996 werd 1,7 miljoen hectare in beslag genomen door transgene plantenrassen in de wereld, in 2002 was dit 52,6 miljoen hectare (waarvan 35,7 miljoen hectare in de VS), in 2005 GGO was er al 91,2 miljoen hectare gewassen, in 2006 - 102 miljoen hectare.

In 2006 werden genetisch gemodificeerde gewassen verbouwd in 22 landen van de wereld, waaronder Argentinië, Australië, Canada, China, Duitsland, Colombia, India, Indonesië, Mexico, Zuid-Afrika, Spanje en de VS. De belangrijkste fabrikanten ter wereld van producten die GGO's bevatten, zijn de VS (68%), Argentinië (11,8%), Canada (6%), China (3%).

DE VOORDELEN VAN GEN-GEMODIFICEERDE ORGANISMEN

Voorstanders van genetisch gemodificeerde organismen beweren dat GGO's de enige redding van de mensheid zijn van honger. Volgens de voorspellingen van wetenschappers kan de wereldbevolking tegen 2050 9-11 miljard mensen bereiken, natuurlijk is er een noodzaak om de wereldlandbouwproductie te verdubbelen of zelfs te verdrievoudigen.

Voor dit doel zijn genetisch gemodificeerde plantenrassen uitstekend - ze zijn resistent tegen ziekte en weer, rijpen sneller en worden langer bewaard en zijn in staat om zelfstandig insecticiden tegen ongedierte te produceren. GGO-planten kunnen groeien en goede opbrengsten opleveren waar de oude rassen door bepaalde weersomstandigheden simpelweg niet konden overleven.

Maar een interessant feit: GGO's worden gepositioneerd als een wondermiddel voor honger om Afrikaanse en Aziatische landen te redden. Maar om de een of andere reden hebben Afrikaanse landen de afgelopen 5 jaar de invoer van producten met genetisch gemodificeerde componenten op hun grondgebied niet toegestaan. Is het niet vreemd?

GEVAAR VAN GENETISCH GEMODIFICEERDE ORGANISMEN

Tegenstanders van GGO's beweren dat ze drie belangrijke bedreigingen vormen:

· Bedreiging voor het menselijk lichaam - allergische ziekten, stofwisselingsstoornissen, het optreden van antibioticaresistente maagmicroflora, kankerverwekkende en mutagene effecten.

· Bedreiging voor het milieu - de opkomst van groeiend onkruid, vervuiling van onderzoekslocaties, chemische vervuiling, vermindering van genetisch plasma, enz.

· Wereldwijde risico's - activering van kritieke virussen, economische veiligheid.

GEVOLGEN VOOR DE MENSELIJKE GEZONDHEID VAN GEBRUIK VAN GENETISCH GEMODIFICEERDE PRODUCTEN

Wetenschappers identificeren de volgende belangrijkste risico's van het eten van genetisch gemodificeerd voedsel:

1. Onderdrukking van immuniteit, allergische reacties en stofwisselingsstoornissen, als gevolg van de directe werking van transgene eiwitten.

De invloed van nieuwe eiwitten die worden geproduceerd door genen die in ggo's zijn ingebracht, is onbekend. Een persoon heeft ze nog nooit eerder gebruikt en daarom is het niet duidelijk of het allergenen zijn.

Een illustratief voorbeeld is de poging om de genen van de paranoot te kruisen met de genen van sojabonen - om de voedingswaarde van de laatste te verhogen, werd het eiwitgehalte daarin verhoogd. Echter, zoals later bleek, bleek de combinatie een sterk allergeen te zijn en moest deze uit de verdere productie worden gehaald.

In Zweden, waar transgenen verboden zijn, lijdt 7% van de bevolking aan allergieën, en in de VS, waar ze zelfs zonder etiket worden verkocht, 70,5%.

Ook werd volgens een van de versies de meningitisepidemie onder Engelse kinderen veroorzaakt door een verzwakt immuunsysteem als gevolg van de consumptie van genetisch gemodificeerde melkchocolade en wafelkoekjes.

2. Diverse gezondheidsproblemen als gevolg van het verschijnen van nieuwe, ongeplande eiwitten in ggo's of voor de mens giftige stofwisselingsproducten.

Er zijn al overtuigende aanwijzingen voor een schending van de stabiliteit van het plantengenoom wanneer er een vreemd gen in wordt ingebracht. Dit alles kan leiden tot veranderingen in de chemische samenstelling van GGO's en het optreden van onverwachte, waaronder toxische, eigenschappen.

Bijvoorbeeld voor de productie van een voedingssupplement tryptofaan in de Verenigde Staten eind jaren 80. In de 20e eeuw ontstond een GMH-bacterie. Samen met het gebruikelijke tryptofaan begon ze echter om onduidelijke reden ethyleen-bis-tryptofaan te produceren. Als gevolg van het gebruik ervan werden 5 duizend mensen ziek, van wie er 37 stierven, 1500 werden gehandicapt.

Onafhankelijke experts beweren dat genetisch gemodificeerde plantengewassen 1020 keer meer gifstoffen afgeven dan normale organismen.

3. De opkomst van resistentie van pathogene microflora tegen antibiotica.

Bij het ontvangen van GGO's worden nog steeds markergenen voor antibioticaresistentie gebruikt, die kunnen overgaan in de darmmicroflora, wat is aangetoond in relevante experimenten, en dit kan op zijn beurt leiden tot medische problemen - het onvermogen om veel ziekten te genezen.

Sinds december 2004 heeft de EU de verkoop van GGO's die antibioticaresistentiegenen gebruiken, verboden. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) beveelt fabrikanten aan deze genen niet te gebruiken, maar bedrijven hebben ze niet volledig verlaten. Het risico van dergelijke GGO's, zoals opgemerkt in de Oxford Encyclopedia, is vrij hoog en "we moeten toegeven dat genetische manipulatie niet zo ongevaarlijk is als het op het eerste gezicht lijkt."

4. Gezondheidsstoornissen die verband houden met de ophoping van herbiciden in het menselijk lichaam.

De meeste van de bekende transgene planten sterven niet tijdens het massale gebruik van landbouwchemicaliën en kunnen ze ophopen. Er zijn aanwijzingen dat suikerbieten die resistent zijn tegen het herbicide glyfosaat toxische metabolieten accumuleren.

5. Vermindering van de inname van essentiële stoffen in het lichaam.

Volgens onafhankelijke experts is het bijvoorbeeld nog steeds niet met zekerheid te zeggen of de samenstelling van conventionele sojabonen en ggo-analogen gelijkwaardig is of niet. Bij het vergelijken van verschillende gepubliceerde wetenschappelijke gegevens blijkt dat sommige indicatoren, met name het gehalte aan fyto-oestrogenen, sterk variëren.

6. Kankerverwekkende en mutagene effecten op lange termijn.

Elke insertie van een vreemd gen in een organisme is een mutatie, het kan ongewenste gevolgen hebben in het genoom, en waar dit toe zal leiden - niemand weet het, en vandaag kan het ook niet weten.

Volgens onderzoek van Britse wetenschappers in het kader van het in 2002 gepubliceerde staatsproject "Assessment of the risico verbonden aan het gebruik van GGO's in voedsel voor mensen", worden transgenen meestal vastgehouden in het menselijk lichaam en als gevolg van de - genaamd "horizontale overdracht", om te worden opgenomen in het genetische apparaat van micro-organismen menselijke darmen. Voorheen werd een dergelijke mogelijkheid ontkend.

GEVOLGEN VAN DE VERSPREIDING VAN GGO'S VOOR DE ECOLOGIE VAN DE AARDE

Naast het gevaar voor de menselijke gezondheid, discussiëren wetenschappers actief over de vraag welke potentiële bedreiging biotechnologie vormt voor het milieu.

Herbicidetolerantie verkregen door GGO-planten zou een slechte dienst kunnen bewijzen als transgene gewassen zich ongecontroleerd verspreiden. Luzerne, rijst en zonnebloem lijken bijvoorbeeld erg op onkruid in hun kenmerken, en hun willekeurige groei zal niet gemakkelijk zijn om mee om te gaan.

In Canada, een van de belangrijkste producerende landen van GGO-producten, zijn al soortgelijke gevallen geregistreerd. Volgens de krant The Ottawa Citizen zijn Canadese boerderijen bezet door genetisch gemodificeerde "superonkruiden" die zijn ontstaan ​​door het per ongeluk kruisen van drie soorten genetisch gemodificeerd koolzaad die resistent zijn tegen verschillende soorten herbiciden. Het resultaat is een plant die volgens de krant resistent is tegen bijna alle landbouwchemicaliën.

Een soortgelijk probleem zal zich voordoen in het geval van de overdracht van herbicideresistentiegenen van gecultiveerde planten naar andere wilde soorten. Zo is waargenomen dat het kweken van transgene sojabonen leidt tot genetische mutaties van de begeleidende planten (onkruiden), die immuun worden voor de effecten van herbiciden.

De mogelijkheid om genen over te dragen die coderen voor de productie van eiwitten die giftig zijn voor insectenplagen is niet uitgesloten. Onkruiden die hun eigen insecticiden produceren, hebben een enorm voordeel bij het bestrijden van insecten, die vaak hun natuurlijke groeiremmers zijn.

Bovendien lopen niet alleen plagen, maar ook andere insecten gevaar. Er verscheen een artikel in het gezaghebbende tijdschrift Nature, waarvan de auteurs aankondigden dat gewassen van transgene maïs een bedreiging vormen voor de populaties van een beschermde soort monarchvlinders, waarvan het stuifmeel giftig bleek te zijn voor hun rupsen. Een dergelijk effect was natuurlijk niet voorzien door de makers van maïs - het moest alleen insectenplagen afstoten.

Bovendien kunnen levende organismen die zich voeden met transgene planten muteren - volgens studies van de Duitse zoöloog Hans Kaaz veroorzaakte het stuifmeel van de gemodificeerde olieraap mutaties in bacteriën die in de maag van bijen leven.

De vrees bestaat dat al deze effecten op de lange termijn kunnen leiden tot verstoring van hele voedselketens en daarmee voor het evenwicht binnen individuele ecologische systemen en zelfs het uitsterven van sommige soorten.

EXPERIMENTELE RESULTATEN BIJ MUIS DIE GGO'S VERBRUIKT

Vrijwel al het onderzoek op het gebied van ggo-veiligheid wordt gefinancierd door klanten - buitenlandse bedrijven Monsanto, Bayer, enz. Op basis van dergelijke onderzoeken beweren ggo-lobbyisten dat ggo-producten veilig zijn voor mensen.

Volgens deskundigen kunnen studies naar de gevolgen van de consumptie van genetisch gemodificeerd voedsel, uitgevoerd op enkele tientallen ratten, muizen of konijnen gedurende enkele maanden, echter niet als voldoende worden beschouwd. Hoewel de resultaten van zelfs dergelijke tests niet altijd eenduidig ​​zijn.

· De eerste pre-marketing studie van genetisch gemodificeerde planten voor de veiligheid voor mensen, uitgevoerd in de VS in 1994 op genetisch gemodificeerde tomaten, diende als basis voor de goedkeuring van niet alleen de verkoop ervan in winkels, maar ook voor het "lichtgewicht" testen van latere genetisch gemodificeerde gewassen . De "positieve" resultaten van dit onderzoek zijn echter door veel onafhankelijke experts bekritiseerd. Naast talrijke klachten over de testmethode en de verkregen resultaten, heeft het ook zo'n "fout" - binnen twee weken daarna stierven 7 van de 40 experimentele ratten en de oorzaak van hun dood is onbekend.

· Volgens een intern Monsanto-rapport dat naar aanleiding van het schandaal van juni 2005 werd vrijgegeven, ondervonden experimentele ratten die werden gevoed met de nieuwe genetisch gemodificeerde maïsvariëteit MON 863 veranderingen in hun bloedsomloop en immuunsysteem.

Sinds eind 1998 wordt er bijzonder actief gepraat over de onveiligheid van transgene gewassen. De Britse immunoloog Armand Putztai zei in een televisie-interview dat het immuunsysteem was verminderd bij ratten die gemodificeerde aardappelen kregen. Ook bleken de experimentele ratten "dankzij" het menu, bestaande uit genetisch gemodificeerd voedsel, een afname van het hersenvolume, vernietiging van de lever en onderdrukking van de immuniteit te hebben.

Volgens het rapport uit 1998 van het Institute of Nutrition van de Russian Academy of Medical Sciences vertoonden ratten die werden gevoerd met transgene aardappelen van Monsanto, zowel na een maand als na zes maanden van het experiment, een statistisch significante afname van het lichaamsgewicht, bloedarmoede en degeneratieve veranderingen in levercellen.

Maar vergeet niet dat testen op dieren slechts de eerste stap is en geen alternatief voor onderzoek op mensen. Als producenten van genetisch gemodificeerd voedsel beweren dat ze veilig zijn, moet dit worden bevestigd door studies met menselijke vrijwilligers met behulp van een dubbelblinde, placebo-gecontroleerde studie, vergelijkbaar met geneesmiddelenstudies.

Op basis van het gebrek aan publicaties in de peer-reviewed wetenschappelijke literatuur, zijn er nooit klinische proeven met genetisch gemodificeerd voedsel bij mensen uitgevoerd. De meeste pogingen om de veiligheid van genetisch gemodificeerd voedsel vast te stellen zijn indirect, maar zetten aan tot nadenken.

In 2002 werd in de Verenigde Staten en in de Scandinavische landen een vergelijkende analyse uitgevoerd van de incidentie van ziekten die verband houden met de voedselkwaliteit. De bevolking van de vergeleken landen heeft een redelijk hoge levensstandaard, een vergelijkbare voedselmand en vergelijkbare medische diensten. Het bleek dat er na de wijdverbreide introductie van GGO's op de markt in de Verenigde Staten gedurende enkele jaren 3-5 keer meer door voedsel overgedragen ziekten werden geregistreerd dan met name in Zweden. Het enige significante verschil in de kwaliteit van de voeding is het actieve gebruik van genetisch gemodificeerd voedsel door de Amerikaanse bevolking en hun praktische afwezigheid in het dieet van de Zweden.

In 1998 heeft de International Society of Physicians and Scientists for Responsible Application of Science and Technology (PSRAST) een verklaring aangenomen waarin de noodzaak wordt verklaard om een ​​wereldwijd moratorium af te kondigen op de introductie van GGO's en producten in het milieu totdat voldoende kennis is verzameld om te bepalen of de werking van deze technologie gerechtvaardigd is en hoe onschadelijk deze is voor gezondheid en milieu.

In juli 2005 hebben 800 wetenschappers uit 82 landen van de wereld het document ondertekend. In maart 2005 werd de Verklaring op grote schaal verspreid als een open brief waarin de wereldregeringen werden opgeroepen om te stoppen met het gebruik van GGO's omdat ze "een bedreiging vormen en niet bijdragen aan het duurzame gebruik van hulpbronnen".

GGO's in RUSLAND

Rusland heeft het pad gevolgd van een markteconomie waarin het bedrijfsleven een grote rol speelt. Helaas pushen gewetenloze ondernemers vaak goederen van lage kwaliteit om winst te maken. Dit is vooral gevaarlijk wanneer producten worden gepusht die gebaseerd zijn op het gebruik van slecht bestudeerde nieuwe technologieën. Om fouten te voorkomen, is strikte controle op staatsniveau nodig over de productie en distributie van goederen. Gebrek aan goede controle kan leiden tot ernstige fouten en ernstige gevolgen, zoals is gebeurd bij het gebruik van genetisch gemodificeerde organismen (GGO's) in voedsel.

De grootschalige verspreiding van GGO's in Rusland, waarvan de veiligheid door wetenschappers uit verschillende landen van de wereld wordt betwist, leidt tot onvruchtbaarheid, een toename van kanker, genetische misvormingen en allergische reacties, tot een toename van het sterftecijfer van mensen en dieren, een sterke afname van de biodiversiteit en een verslechtering van het milieu.

De eerste transgene producten werden in de jaren tachtig in de Verenigde Staten ontwikkeld door het voormalige militaire chemiebedrijf Monsanto. Sinds 1996 het totale areaal bebouwde oppervlakten onder transgene gewassen nam 50 keer toe en bedroeg in 2005 al 90 miljoen hectare (17% van het totale areaal). De meeste van deze gebieden zijn aangeplant in de VS, Canada, Brazilië, Argentinië en China. Tegelijkertijd behoort 96% van alle GGO-gewassen tot de Verenigde Staten. In totaal zijn meer dan 140 lijnen van genetisch gemodificeerde planten goedgekeurd voor productie in de wereld.

Ooit kondigde Monsanto, een belangrijke producent van genetisch gemodificeerde gewassen, aan dat over 10-15 jaar alle zaden op de planeet transgeen zouden zijn. In een dergelijke situatie zullen producenten van transgene zaden monopolisten zijn op de landbouwmarkt en in staat zijn om overal ter wereld (ook in Rusland) hongersnood te regelen, simpelweg door te weigeren zaden aan het land te verkopen onder een of ander voorwendsel. De praktijk van economische embargo's en blokkades wordt al lang op grote schaal toegepast om bepaalde staten onder druk te zetten, zoals recente voorbeelden - Irak, Iran, Noord-Korea.

Producten die GGO's bevatten, genereren nu al enorme winsten voor fabrikanten. De veiligheidscontroles van ggo's en "transgene" producten worden voornamelijk uitgevoerd op kosten van de productiebedrijven zelf, en vaak zijn onderzoeken naar de veiligheid van ggo's onjuist en bevooroordeeld. Van de 500 wetenschappers die werkzaam zijn in de Britse biotech-industrie, zei 30% dat ze hun resultaten moesten wijzigen op verzoek van sponsors, volgens cijfers die zijn gepubliceerd in de bijlage Higher Education van de Britse krant The Times. Hiervan stemde 17% ermee in om hun gegevens te vervormen om het resultaat voor de klant de voorkeur te geven, 10% zei dat ze werden "gevraagd" om dit te doen, dreigden hen verdere contracten te ontnemen, en 3% zei dat ze moesten wijzigingen aanbrengen die het onmogelijk maakten om de publicatie van werken te openen.

Bovendien ondertekenen boeren die genetisch gemodificeerde zaden kopen het bedrijf dat ze niet het recht hebben om ze voor onderzoek aan externe organisaties te geven, waardoor ze zichzelf de laatste kans ontnemen om een ​​onafhankelijk onderzoek uit te voeren. Overtreding van de regels van de afspraken leidt meestal tot juridische stappen van het bedrijf en enorme verliezen voor de boer.

Aan de andere kant heeft de Europese Unie vrij recent een rapport gepubliceerd (Who Benefits from GM crops An analysis of the global performance of genetisch gemodificeerde (GM) crops 1996-2006), waarin werd opgemerkt dat transgene gewassen niet in geen economische voordelen voor consumenten: ze verhoogden de winst van boeren in de meeste landen van de wereld niet, verbeterden de consumentenkwaliteit van producten niet en hebben niemand van de honger gered. Het gebruik van genetisch gemodificeerde gewassen heeft alleen maar geleid tot een toename van de hoeveelheid toegepaste chemische meststoffen (herbiciden en pesticiden), zonder het gebruik ervan te verminderen, zoals beloofd door biotechbedrijven. GGO-planten blijven op een aantal manieren onstabiel, met nadelige gevolgen voor de menselijke gezondheid. Het negatieve effect kan ook te wijten zijn aan blootstelling aan sporen van pesticiden waartegen genetisch gemodificeerde gewassen resistent zijn.

GGO's hebben niet alleen een negatief effect op mensen, maar ook op planten, dieren, nuttige bacteriën (bijvoorbeeld bacteriën van het maagdarmkanaal (dysbiose), bodembacteriën, bacteriën van verval, enz.), wat leidt tot een snelle vermindering van hun nummer en de daaropvolgende verdwijning. Zo leidt het verdwijnen van bodembacteriën tot bodemdegradatie, het verdwijnen van rottingsbacteriën - tot ophoping van ongestoorde biomassa, de afwezigheid van ijsvormende bacteriën - tot een sterke afname van neerslag. Het is gemakkelijk te raden waartoe het verdwijnen van levende organismen kan leiden - tot een verslechtering van de toestand van het milieu, klimaatverandering, snelle en onomkeerbare vernietiging van de biosfeer.

Interessant is dat verschillende staten in de Verenigde Staten, een land dat toonaangevend is op het gebied van de productie van ggo's, zich beginnen te verzetten tegen de teelt van ggo-gewassen en de verspreiding van ggo-zaden. Een van deze staten is verrassend genoeg de staat Missouri, waar het hoofdkwartier van de biotechgigant Monsanto is gevestigd. Onlangs is in de Verenigde Staten actieve resistentie tegen gg-gewassen begonnen, en wel op het hoogste niveau. Zo heeft het Amerikaanse ministerie van landbouw de teelt van genetisch gemodificeerde rijstvariëteiten verboden. Tegelijkertijd moet de reeds gezaaide rijst volledig worden vernietigd door de beslissing van het ministerie. De Amerikaanse regering besloot in 2008 de uitgaven voor voedselveiligheid en kwaliteitscontroleprogramma's aanzienlijk te verhogen. Onlangs heeft een rechterlijke uitspraak ook transgeen veldgras voor golf en gazons verboden.

In 2008 spraken de VN en de Wereldbank zich voor het eerst uit tegen grootschalige agribusiness en genetisch gemodificeerde technologieën. Het gezamenlijke rapport, dat mede is geschreven door zo'n 400 wetenschappers, zegt dat de wereld meer voedsel produceert dan nodig is om de hele wereldbevolking te voeden. VN-experts zijn ervan overtuigd dat de grote agribusiness geïnteresseerd is in de honger van honderden miljoenen mensen, die haar beleid baseert op het creëren van een kunstmatig voedseltekort. Voor het eerst veroordeelden de VN het gebruik van genetisch gemodificeerde technologieën in de landbouw, omdat ze enerzijds het hongerprobleem niet oplossen en anderzijds een bedreiging vormen voor de gezondheid van de bevolking en de toekomst van de planeet .

GM - PLANTEN IN RUSLAND

GM-producten verschenen in de jaren 90 op de Russische markt. Momenteel zijn er in Rusland 17 rijen genetisch gemodificeerde gewassen (7 rijen maïs, 3 rijen sojabonen, 3 rijen aardappelen, 2 rijen rijst, 2 rijen bieten) en 5 soorten micro-organismen toegestaan. Het meest voorkomende additief is Roundup herbicidetolerante gg-soja (regel 40.3.2). Het lijkt erop dat er weinig toegestane rassen zijn, maar die worden aan veel producten toegevoegd. GM-componenten zijn te vinden in bakkerijproducten, vlees en zuivelproducten. Er zitten er veel in babyvoeding, vooral voor de allerkleinsten.

De Commissie van de Staat Ecologische Expertise voor de beoordeling van de veiligheid van genetisch gemodificeerde gewassen, werkend in het kader van de RF-wet "On Ecologische Expertise", heeft geen van de ter goedkeuring ingediende lijnen als veilig erkend. (De leden van deze commissie zijn vertegenwoordigers van drie grote Russische academies: RAS, RAMS en RAAS). Hierdoor is de teelt van genetisch gemodificeerde gewassen in Rusland officieel verboden, maar de invoer van genetisch gemodificeerde producten is toegestaan, wat behoorlijk in overeenstemming is met de ambities van monopolistische bedrijven op de markt voor genetisch gemodificeerde producten.

Nu zijn er in het land veel producten die GM-componenten bevatten, maar ze worden allemaal zonder de juiste markeringen aan de consument geleverd, ondanks het feit dat V.V. Poetin eind 2005 tekende. "Addendum bij de wet op consumentenbescherming inzake verplichte etikettering van genetisch gemodificeerde componenten". De controle uitgevoerd door het Instituut voor Voeding van de Russische Academie voor Medische Wetenschappen voldeed niet aan de "methodologische richtlijnen voor het controleren van GGO's", ondertekend door G. G. Onishchenko, en in sommige gevallen waren de verkregen gegevens volledig in tegenspraak met de vermelde conclusies. Zo werden tijdens experimentele testen door het Nutrition Institute van de variëteiten van de Amerikaanse GM-aardappel "Russet Burbank" op ratten, ernstige morfologische veranderingen in de lever, nieren en dikke darm waargenomen bij dieren; afname van hemoglobine; verhoogde diurese; veranderingen in de massa van het hart en de prostaatklier. Het Institute of Nutrition concludeerde echter dat "de bestudeerde aardappelvariëteit kan worden gebruikt in de menselijke voeding tijdens verdere epidemiologische studies", d.w.z. bij het bestuderen van het klinische beeld van de ziekte en de verspreiding ervan onder de bevolking (Biomedische studies van transgene aardappelen die resistent zijn tegen de coloradokever. Rapport van het Institute of Nutrition van de Russian Academy of Medical Sciences. M: Institute of Nutrition van de Russian Academy of Medical Sciences, 1998, 63p.).

In ons land wordt om onbekende redenen praktisch geen wetenschappelijk en klinisch onderzoek en testen van het effect van ggo's op dier en mens gedaan. Pogingen tot dergelijk onderzoek stuiten op enorme weerstand. Maar de impact van genetisch gemodificeerde producten op mensen is nog volledig onontgonnen, de gevolgen van hun brede verspreiding zijn onvoorspelbaar.

Ons onderzoek naar het effect van genetisch gemodificeerde soja, resistent tegen het herbicide Roundup (RR, regel 40.3.2), op de nakomelingen van laboratoriumratten toonde verhoogde mortaliteit van de eerste generatie ratten, onderontwikkeling van enkele van de overlevende ratten, pathologische veranderingen in organen en de afwezigheid van de tweede generatie (Ermakova, 2006; Ermakova, 2006, 2007; Ermakova & Barskov, 2008). Tegelijkertijd voerden we twee weken voor het paren, tijdens het paren en het geven van borstvoeding alleen vrouwtjes met genetisch gemodificeerde soja. Soja werd toegevoegd in de vorm van sojameel (drie herhalingen), sojabonen of sojameel. Meer dan 30% van de rattenpups uit de genetisch gemodificeerde sojabonengroep waren onderontwikkeld, hadden in dit ontwikkelingsstadium een ​​aanzienlijk kleinere lichaamsgrootte en gewicht dan gewone rattenpups. In de controlegroepen waren er meerdere malen minder van dergelijke rattenpups. In andere series werden gg-sojabonen toegevoegd aan het voer, niet alleen voor vrouwtjes, maar ook voor mannetjes. Tegelijkertijd konden ze geen normale eerste generatie krijgen: 70% van de ratten gaf geen nakomelingen (Malygin, Ermakova, 2008). In een ander werk was het niet mogelijk om nakomelingen te verkrijgen van muizen in sojaboongroepen (Malygin, 2008). Een afname van de vruchtbaarheid en een afname van de testosteronconcentratie bij mannetjes werd waargenomen bij Campbell's hamsters wanneer zaden van dezelfde genetisch gemodificeerde sojabonenlijn aan hun voedsel werden toegevoegd (Nazarova en Ermakova, 2009).

De enorme risico's voor de menselijke gezondheid veroorzaakt door de consumptie van "transgene" producten werden gewezen in het werk van Russische wetenschappers (O.A. Monastyrsky, V.V. Kuznetsov, A.M. Kulikov, A.V. Yablokov, A.S. Baranov en vele anderen). In de wetenschappelijke literatuur zijn artikelen verschenen over de relatie van ggo's met oncologie. Volgens wetenschappers moet er niet alleen aandacht worden besteed aan de kenmerken van transgenen. die worden geïntroduceerd, en de veiligheid van eiwitten die worden gevormd, maar ook over de technologie van het inbrengen van genen, die nog steeds erg onvolmaakt zijn en geen garantie bieden voor de veiligheid van organismen die met hun hulp worden gecreëerd.

Volgens O.A. Monastyrsky en M.P. Selezneva (2006) is de invoer in ons land in drie jaar tijd 100 keer zo groot geworden: meer dan 50% van de voedingsproducten en 80% van het voer bevat granen of producten van hun verwerking (GM-sojabonen, koolzaad, maïs ), evenals sommige soorten fruit en groenten. Volgens deskundigen kunnen genetisch gemodificeerde bronnen momenteel 80% van de ingeblikte groenten, 70% van de vleesproducten, 70% van de zoetwaren, 50% van de groenten en fruit, 15-20% van de zuivelproducten en 90% van de voedselmengsels voor kinderen. Het is mogelijk dat de sterke toename van het aantal oncologische ziekten, met name van het darmkanaal en de prostaatklier, en de toename van leukemie bij kinderen, volgens het Medical Information Agency in Rusland, te wijten is aan het gebruik van genetisch gemodificeerde componenten in voedsel.

Volgens Russische genetici, "... kan het eten van organismen met elkaar ten grondslag liggen aan horizontale overdracht, aangezien is aangetoond dat DNA niet volledig wordt verteerd en individuele moleculen van de darm in de cel en in de kern kunnen komen en vervolgens integreren in het chromosoom" (Gvozdev, 2004) ... Wat betreft de ringen van plasmiden (circulair DNA), die worden gebruikt als vector voor de introductie van genen, maakt de circulaire vorm van DNA ze beter bestand tegen vernietiging.

Russische wetenschappers VVKuznetsov en AM Kulikov, (2005) zijn van mening dat "het verminderen of elimineren van risico's bij het kweken van transgene planten een significante verbetering inhoudt in de technologie voor het produceren van GGO's, het creëren van transgene planten van een nieuwe generatie, een uitgebreide studie van de biologie van genetisch gemodificeerde planten en fundamentele regulatie van genoomexpressie". Dit alles maakt dat er in Rusland dringend behoefte is aan gedegen en onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek naar het effect van ggo's op levende organismen en hun nakomelingen, en aan het ontwikkelen van biotechnologische methoden die veilig zijn voor levende organismen en het milieu.

Verificatie van genetisch gemodificeerde organismen in Rusland wordt uitgevoerd door de Federale Dienst voor Toezicht op de Bescherming van Consumentenrechten en Menselijk Welzijn (Rospotrebnadzor), die is opgericht in overeenstemming met het decreet van de president van de Russische Federatie van 9 maart 2004 nr. 314 Laboratoria die polymerasekettingreactie (PCR) gebruiken om GM-componenten in voedsel te detecteren.

Het huidige systeem voor het beoordelen van de veiligheid van GGO's in Rusland vereist een breder scala aan onderzoeken dan in andere landen (VS, EU) en omvat langdurige toxicologische onderzoeken op dieren - 180 dagen (EU - 90 dagen), evenals het gebruik van moderne analysemethoden, zoals bepaling van genotoxiciteit, genomische en proteomische analyses, beoordeling van allergeniciteit op modelsystemen, en nog veel meer, wat een extra factor is die de veiligheid van geregistreerde voedingsmiddelen verkregen uit ggo's garandeert. Deze veelzijdige onderzoeken worden uitgevoerd in een aantal vooraanstaande onderzoeksinstellingen van het Rospotrebnadzor-systeem, de Russische Academie voor Medische Wetenschappen, de Russische Academie van Wetenschappen, de Russische Academie voor Landbouwwetenschappen en het Ministerie van Onderwijs en Wetenschappen van Rusland.

In overeenstemming met de wetgeving van de Russische Federatie (federale wetten van 05.07.1996 nr. 86-FZ "On State Regulation in the Field of Genetic Engineering", gedateerd 02.01.2000 nr. 29-FZ "On the Quality and Safety of Food producten" en gedateerd 30.03.1999 nr. 52-FZ "Over het sanitair en epidemiologisch welzijn van de bevolking") GGO-voedselproducten worden geclassificeerd als "nieuw voedsel" en zijn onderworpen aan verplichte veiligheidsbeoordeling en daaropvolgende monitoring van de omzet.

Volgens de brief van Rospotrebnadzor van 24 januari 2006 nr. 0100 / 446-06-32 is het gehalte in voedingsproducten van 0,9% of minder van componenten verkregen met het gebruik van GGO's een accidentele of technisch onvermijdelijke onzuiverheid en voedselproducten die de aangegeven hoeveelheid ggo-componenten is niet van toepassing op de categorie levensmiddelen die componenten bevatten die zijn verkregen met het gebruik van ggo's en is niet onderworpen aan etikettering. Het ontbreken van een goed voorbereide laboratoriumbasis in het veld maakt deze verordening echter een nieuwe maas in de wet voor ondernemers om etikettering van producten te vermijden.

CONCLUSIE

Om de situatie met GGO's in Rusland en de wereld te analyseren, zullen we voorwaardelijke beoordelingen invoeren van het veiligheidsniveau van GGO's.

Als we deze schattingen gebruiken, dan is de beste situatie voor de afwezigheid van GGO's in Zwitserland, Oostenrijk, Griekenland, Polen, Venezuela, Frankrijk, Duitsland en een aantal Europese landen; het ergste is in de VS, Canada, Brazilië, Argentinië, Groot-Brittannië, Oekraïne en in een aantal ontwikkelingslanden. De rest van de landen, waaronder Rusland, nemen een tussenpositie in, wat ook niet erg goed is, omdat er gewoon geen gevaarlijke ggo's mogen zijn.

Het is onmogelijk om het probleem op te lossen dat samenhangt met de distributie en het gebruik van genetisch gemodificeerde gewassen die zijn verkregen met behulp van onvolmaakte technologieën door de inspanningen van één land of zelfs meerdere landen. Het is moeilijk om te ontsnappen in een kamer die zich in een gebouw bevindt dat in vlammen opgaat. Het is noodzakelijk om de inspanningen van alle landen te verenigen om de planeet te redden van gevaarlijke genetisch gemodificeerde organismen, die door de imperfectie van de gebruikte technologieën zijn veranderd in massavernietigingswapens, d.w.z. massavernietigingswapens, en kan al het leven op de planeet vernietigen.

BIBLIOGRAFIE

1.http: //www.pravda.rv.ua/food/What%20products%20GMO%20are%20in.php Genetisch gemodificeerde transgene ecologie Gezondheid

2. Chemeris A. V. Nieuw oud DNA. Oefa. 2005.

3. En . V. Ermakova. Genetisch gemodificeerde organismen. Strijd van de werelden. Witte alves, 2010.

4. Biologisch encyclopedisch woordenboek. M. 1989.

5. Egorov NS, Oleskin AV Biotechnologie: problemen en vooruitzichten. M. 1999.

6. Maniatis T. Methoden van genetische manipulatie. M. 2001.

7.http: //www.rcc.ru

8. Donchenko LV, Nadykta VD Veiligheid van voedselproducten. M.: Pishchepromizdat. 2001.S. 528.

9. Shevelukha V.S., Kalashnikova EA, Degtyarev S.V. Agrarische biotechnologie. M.: Hogere school, 1998.S. 416.

10. Engdahl William F. Seeds of Destruction. De geheime achtergrond van genetische manipulatie.