Op de Krim werd een referendum gehouden over de status van autonomie, meer dan 90% van degenen die naar de stembureaus kwamen spraken zich uit voor toetreding tot de republiek met Rusland.

Op 22 februari vond een machtswisseling plaats in Oekraïne, dat tekenen vertoont van een staatsgreep. De Verchovna Rada heeft president Viktor Janoekovitsj uit de macht gezet, de grondwet gewijzigd en presidentsverkiezingen gepland voor 25 mei. Op 23 februari werd bij resolutie van de Verchovna Rada Oleksandr Turchynov, voorzitter van de Rada, benoemd tot waarnemend president van Oekraïne.

Gemeenteraad van Sevastopol voor de oprichting van een uitvoerend comité in de stad, onder leiding van Alexei Chaly. Op 24 februari begonnen inwoners van Sebastopol voortdurend demonstraties te houden in het stadscentrum ter ondersteuning van de burgemeester van het volk. Er werden ook piketten gehouden in de buurt van de militaire eenheden van Oekraïne met oproepen om geen wapens tegen mensen te gebruiken.

Pro-Russische inwoners van de Krim begonnen voor onbepaalde tijd te protesteren in de buurt van het gebouw van de Hoge Raad, waarbij ze van de afgevaardigden eisten het nieuwe leiderschap van het land, dat aan de macht kwam na de rellen en botsingen in Kiev, niet te erkennen. Deelnemers aan de Krim-actie in de editie van 1992, volgens welke de republiek een eigen president en een onafhankelijk buitenlands beleid had. Daarnaast eisten de deelnemers een referendum, waarin de inwoners van de Krim de weg konden kiezen voor verdere ontwikkeling van de regio: in de huidige status van een autonome republiek binnen Oekraïne, als onafhankelijke staat of als onderdeel van Rusland.

Op 26 februari verzamelden Krim-Tataren zich ook in de buurt van het parlementsgebouw, ter ondersteuning van de machtswisseling in Oekraïne. Er waren botsingen tussen twee groepen demonstranten, met als gevolg. In de stormloop stierven een man en een andere vrouw in het ziekenhuis aan verwondingen die in de menigte waren opgelopen.

Zelfverdedigingstroepen van de Russisch sprekende bevolking bezetten de gebouwen van de Hoge Raad en de Raad van Ministers van de Krim.

De Hoge Raad van de Krim heeft het hoofd van de Raad van Ministers (Regering) benoemd tot leider van de Russische Eenheidspartij Sergei Aksyonov.

(Het Parlement) van de Krim heeft op 25 mei een referendum gepland over de uitbreiding van de autonomie met de vraag: "Stelt u achter de staatszelfbeschikking van de Krim als onderdeel van Oekraïne op basis van internationale verdragen en overeenkomsten?"

De Hoge Raad van de Krim is de regering van de autonome republiek. Een nieuwe Raad van Ministers van de Autonome Republiek werd gevormd.

Ongeïdentificeerde gewapende mannen probeerden de gebouwen van de Raad van Ministers en de Hoge Raad van de Krim in beslag te nemen.

Op 1 maart zei premier Sergei Aksyonov tijdens de eerste vergadering van de Raad van Ministers van de Krim in de nieuwe samenstelling: "... Gezien de moeilijke situatie in de autonomie en het begrijpen van mijn verantwoordelijkheid voor het leven en de rust van de burgers die op het grondgebied van de republiek wonen, heb ik besloten om de hulp van (de president van Rusland) te zoeken bij Vladimir Vladimirovich Poetin, om te helpen bij het vestigen van een wettige constitutionele orde op het grondgebied van de Autonome Republiek van de Krim".

Op dezelfde dag sprak de Russische president Vladimir Poetin de Federatieraad toe over het gebruik van de Russische strijdkrachten op het grondgebied van Oekraïne, in de Autonome Republiek van de Krim, totdat de sociale en politieke situatie in dit land normaliseert. De Eerste Kamer steunde de oproep van het staatshoofd unaniem en trad in werking.

Het Krim-parlement besloot zich bij de autonomie aan Rusland te voegen. Ook werd besloten het referendum uit te stellen tot 16 maart. De vragen aan het referendum waren:

"Bent u voor de hereniging van de Krim met Rusland als onderdaan van de Russische Federatie?"

"Bent u voor het herstel van de grondwet van de Republiek van de Krim van 1992 en voor de status van de Krim als onderdeel van Oekraïne?"

De Hoge Raad van de Krim ook aan de Federale Vergadering van de Russische Federatie met een voorstel om de procedure te starten voor toetreding tot de Russische Federatie als een samenstellende entiteit van de Russische Federatie.

De Staatsraad van Sebastopol besloot tijdens een buitengewone zitting om de stad toe te treden tot de Russische Federatie. Bovendien steunde de gemeenteraad van Sebastopol het besluit van de Hoge Raad van de Krim om op 16 maart een referendum over de gehele Krim te houden.

De Hoge Raad van de Krim heeft een verklaring aangenomen ter ondersteuning van de onafhankelijkheid van de regio van Oekraïne en het voornemen om deel uit te maken van de Russische Federatie.

In de verklaring werd opgemerkt dat het parlement van de Krim en de gemeenteraad van Sebastopol dit besluit hebben genomen "op basis van de bepalingen van het VN-handvest en een aantal andere internationale documenten die het recht van het volk op zelfbeschikking verankeren, en ook rekening houdend met de bevestiging door het Internationaal Gerechtshof met betrekking tot Kosovo dd 22 juli 2010 jaar van het feit dat de eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring van een deel van een staat geen enkele norm van internationaal recht schendt".

Op het schiereiland werd een referendum gehouden over het toekomstige lot van de regio. In de stemming waren twee vragen opgenomen: "Bent u voor de hereniging van de Krim met Rusland als onderdaan van de Russische Federatie?" en "Bent u voor het herstel van de grondwet van de Republiek van de Krim van 1992 en voor de status van de Krim als onderdeel van Oekraïne?". De meerderheid van de stemmers (96,77%) was voor hereniging met Rusland. Volgens Mikhail Malyshev, hoofd van de referendumcommissie op de Krim, was de opkomst 83,1%.

De Hoge Raad van de Krim heeft op basis van de resultaten van het referendum een ​​resolutie aangenomen over onafhankelijkheid van Oekraïne. Het Parlement heeft ook een voorstel ingediend om de Krim als onderdeel van de Russische Federatie als onderwerp te aanvaarden.

De Hoge Raad van de Krim gebruikt de woorden "Republiek van de Krim" in plaats van de woorden "Autonome Republiek van de Krim" in de officiële namen van de autoriteiten van de Republiek van de Krim en andere instanties.

De Russische president Vladimir Poetin, de leiding van de Krim en de burgemeester van de stad Sebastopol hebben een overeenkomst ondertekend over de toetreding van de Republiek van de Krim en Sebastopol tot Rusland.

De overeenkomst werd vervolgens goedgekeurd door de Doema en de Federatieraad.

President Vladimir Poetin heeft de wet ondertekend betreffende de ratificatie van het verdrag over de toetreding van de Krim en Sebastopol tot Rusland en de federale grondwet betreffende de procedure voor hun binnenkomst in Rusland.

Het materiaal is opgesteld op basis van informatie van RIA Novosti en open bronnen

Op 16 maart 2014 zal in de Autonome Republiek de Krim en in Sebastopol een referendum over de status van de Krim in het hele Krim worden gehouden.

Het eerste referendum op het grondgebied van de Krim (het eerste referendum in de geschiedenis van de USSR) vond plaats op 20 januari 1991. Het besluit om het te houden werd genomen op 12 november 1990 tijdens een buitengewone zitting van de Regionale Raad van Volksafgevaardigden op de Krim. De vraag werd in stemming gebracht: "Bent u voor het herstel van de Autonome Socialistische Sovjetrepubliek Krim als onderdaan van de USSR en als lid van het Unieverdrag?" 1.777.841 miljoen Krim hadden stemrecht. Het referendum werd bijgewoond door 1.441 miljoen mensen (81,3%), inclusief inwoners van Sebastopol. 1.343.855 miljoen mensen (93,26%) reageerden positief. De meerderheid van de Krim-Tataren boycotte de stemming. Op 12 februari nam de Hoge Raad van de Oekraïense SSR echter een wet aan over het herstel van de Krim-ASSR als onderdeel van de Oekraïense SSR. Vier maanden later werden de overeenkomstige wijzigingen aangebracht in de grondwet van de Oekraïense SSR in 1978, en de Krim-regio werd omgevormd tot de Krim ASSR.

Op 5 mei 1992 werd tijdens de zitting van het Krim-parlement een wet aangenomen betreffende de onafhankelijkheid van de Republiek van de Krim, die in werking zou treden na de bevestiging ervan door het voor 2 augustus geplande referendum over de gehele Krim. De deelnemers moesten twee vragen beantwoorden: "Bent u voor een onafhankelijke Krim in alliantie met andere staten?" en "Bevestigt u de daad van staatsonafhankelijkheid van de Republiek van de Krim?". Op 13 mei erkende de Hoge Raad van Oekraïne de besluiten van het parlement van de Krim over de afkondiging van de onafhankelijkheid van de staat en het houden van een referendum in strijd met de grondwet van Oekraïne en schortte hun optreden op. Op 9 juli kondigde de Hoge Raad van de Krim een ​​moratorium aan op zijn eigen besluit om een ​​referendum te houden.

In maart 1995 werd bij besluit van de Verchovna Rada en de president van Oekraïne de grondwet van de Republiek van de Krim afgeschaft en werd de functie van president afgeschaft. Op 25 april besloot de Hoge Raad van de Krim om op 25 juni een referendum over de hele Krim te houden. De Krim werd gevraagd de volgende vragen te beantwoorden: "1. Keurt u de grondwet van de Republiek van de Krim goed, die op 17 maart 1995 eenzijdig werd geannuleerd door de Hoge Raad van Oekraïne? 2. Steunt u de wet van Oekraïne "Op de Autonome Republiek van de Krim" van 17 maart 1995?". Op 31 mei annuleerde het parlement van de Krim echter zijn besluit over het referendum en stemde het in met het voorstel van de Hoge Raad van Oekraïne om de grondwet van de autonome republiek aan te nemen op basis van de Oekraïense wet "Over de afbakening van de bevoegdheden tussen Oekraïne en de Krim ."

In 1998 stonden op de agenda van de zitting van de Hoge Raad van de Krim vragen over het houden van een referendum, onder meer over het verlenen van de status van staatstaal aan de Russische taal, en over het opheffen van het moratorium op referenda over de status van Krim. De afgevaardigden kwamen echter niet tot een consensus over het houden van een referendum.

Op 22 februari 2006 deed de Hoge Raad van de Krim opnieuw een poging om op 26 maart een republikeins referendum te houden over de status van de Russische taal. Het initiatief was van de Partij van de Regio's van Viktor Janoekovitsj. De Oekraïense centrale verkiezingscommissie verbood de verkiezingscommissies van het district op de Krim om over deze kwestie te stemmen.

Op 16 december 2006 stemden de Krim in een onofficieel volksreferendum tegen de politieke koers van de Oekraïense president Viktor Joesjtsjenko om lid te worden van de NAVO. De autoriteiten van de Krim weigerden stemlokalen ter beschikking te stellen en de organisatoren - de All-Crimean People's Assembly - hielden een referendum op straat. 98,7% van de bijna 900.000 burgers die deelnamen aan de stemming waren tegen het lidmaatschap van Oekraïne van de Noord-Atlantische Alliantie. Dit referendum had geen rechtskracht.

Op de Krim wordt op zondag 16 maart een referendum gehouden. Vijf dagen eerder worden de inwoners van de zelfverklaarde republiek opgeroepen om te beslissen of ze onderdaan van de Russische Federatie willen worden of bij Oekraïne willen blijven. DW heeft vijf van de meest controversiële feiten met betrekking tot het verloop van de stemming geselecteerd.

1. Kwesties ingediend voor referendum

In de stemming moeten inwoners van de Krim "met elk bord op het plein de antwoordoptie" markeren waarop ze stemmen. De onderwerpen waarover gestemd wordt, zijn echter niet dezelfde. De eerste is heel duidelijk geformuleerd: "Bent u voor de hereniging van de Krim met Rusland als onderdaan van de Russische Federatie?"

De tweede vraag klinkt anders: "Bent u voor het herstel van de grondwet van de Republiek van de Krim van 1992 en voor de status van de Krim als onderdeel van Oekraïne?" Onder de grondwet van 1992 kreeg het schiereiland brede autonomierechten. In de periode voorafgaand aan de stemming is er op de Krim echter geen voorlichtingscampagne gevoerd over deze kwestie, die nogal ingewikkeld is geformuleerd.

2. Voorbereiding op het referendum

De nieuwe autoriteiten van de Krim hebben tien dagen nodig gehad om de stemming voor te bereiden. De definitieve beslissing over de datum van haar bezit werd genomen op 6 maart. In zo'n korte tijd is het onmogelijk om een ​​echte verkiezingscampagne te voeren. Niet alleen de Duitse bondskanselier Angela Merkel sprak hierover, maar ook Refat Chubarov, voorzitter van de Mejlis van de Krim-Tataren, sprak hierover in een interview met DW.

De nieuwe regering in Kiev weigerde Simferopol kiezersinformatie te verstrekken. De organisatoren van het referendum op de Krim zeggen over de gegevens te beschikken van de laatste verkiezingen op het schiereiland. Als we de parlementsverkiezingen in Oekraïne in 2012 bedoelen, dan zijn in die tijd veel mensen van woonplaats veranderd, overleden of 18 jaar geworden.

Inwoners van de Krim kunnen wijzigingen doorgeven aan lokale verkiezingscommissies. Onafhankelijke waarnemers konden dit proces echter niet controleren.

3. Waarnemers bij het referendum op de Krim

Internationale waarnemers, en volgens de organisatoren van het referendum, zijn er 135 van hen op de Krim van de 23 landen, konden alleen kortetermijnmonitoring uitvoeren. De Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE), 's werelds meest erkende organisatie voor verkiezingswaarneming, heeft haar experts niet naar de Krim gestuurd. De OVSE kon alleen een uitnodiging aannemen van de leiding van Oekraïne, maar niet van de leiders van de zelfverklaarde republiek.

Het is opmerkelijk dat veel afgevaardigden van het Europees Parlement of Europese landen die een uitnodiging voor een referendum op de Krim hebben ontvangen, vertegenwoordigers zijn van radicale en nationalistische partijen. Bijvoorbeeld Bela Kovacs, Europarlementariër uit Hongarije, die aan de vooravond van de stemming deelnam aan een persconferentie in Simferopol.

Hij is een vertegenwoordiger van de Jobbik-partij. Haar leden staan ​​bekend om hun antisemitische en xenofobe uitspraken. Volgens Oostenrijkse media is de uitnodiging voor het referendum aanvaard door twee leden van de Oostenrijkse Vrijheidspartij, destijds opgericht door de extreemrechtse politicus Jörg Haider.

4. Militaire interventie

"Waar zie je de loop van het geweer waaronder het referendum wordt gehouden?" - de huidige premier van de Krim Sergey Aksyonov vertelde verslaggevers in Simferopol. Volgens hem beschermen gewapende mannen zonder identificatietekens alleen belangrijke strategische objecten op het schiereiland.

De beslissing zelf van de huidige Krim-autoriteiten, die het proces begonnen om het schiereiland van Kiev te scheiden, werd echter genomen na de bezetting van het gebouw van de Hoge Raad van de autonomie door het leger en bijna in het geheim. Aan de vooravond van de stemming en in de straten van Simferopol verschenen pantserwagens en ander militair materieel met gewapende mannen in volledige gevechtsgereedheid, camouflage-uniformen en maskers op hun hoofd.

5. Rechtmatigheid van het houden van een referendum op de Krim

Advocaat Ilya Remeslo analyseert de meest voorkomende misvattingen over het referendum op de Krim op 16 maart 2014 en beoordeelt het op naleving van de grondwet van Oekraïne en het internationaal recht

Rusland vierde maandag de verjaardag van het referendum over de status van de Krim. Tot nu toe, rond dit evenement, zijn de geschillen over de vraag of de stem van de inwoners van het schiereiland legaal was, niet geluwd. Laten we eens kijken naar de meest voorkomende misvattingen die verband houden met dit referendum.

© RIA Novosti, Evgeny Biyatov | Ga naar fotobank

Misvatting #1. Het referendum is illegaal omdat het in strijd is met de grondwet van Oekraïne

Volgens artikel 73 van de grondwet van Oekraïne is de oplossing van vragen over het grondgebied van Oekraïne alleen toegestaan ​​bij een volledig Oekraïens referendum. Deze bepaling moet echter worden beoordeeld in samenhang met andere bepalingen van de basiswet, evenals met het internationaal recht, die deel uitmaken van de Oekraïense wetgeving.

Artikel 5 van de grondwet van Oekraïne bepaalt dat alleen het volk de bron van macht is, en niemand kan zich die macht toe-eigenen. Zoals bekend was er tijdens het referendum op de Krim geen wettig gekozen regering in Oekraïne. Er werd een staatsgreep gepleegd, president Janoekovitsj en de legitieme regering van Oekraïne werden omvergeworpen zonder enige afzettingsprocedure te volgen.

De Oekraïense autoriteiten zeggen dat de legitieme Verchovna Rada een nieuwe regering heeft aangesteld, omdat het nodig was om de staat te regeren. In Oekraïne is de macht echter verdeeld in wetgevend, uitvoerend en gerechtelijk, wat zorgt voor een systeem van checks and balances. Elke tak van de overheid heeft strikt gedefinieerde functies.

Het blijkt dat het parlement van Oekraïne illegaal de functies van de uitvoerende macht op zich heeft genomen, wat de regering als geheel onwettig maakt. Wat zou de "oppositie" zeggen als Janoekovitsj bevel gaf tot de arrestatie van alle parlementsleden (ondanks hun immuniteit), hen dwong Oekraïne te ontvluchten en vervolgens in zijn eentje wetten zou goedkeuren zonder de toestemming van het parlement? Dat klopt - ik zou hem een ​​usurpator noemen. Maar de Verchovna Rada deed hetzelfde.

Waar moeten de mensen van de Krim zich door laten leiden in een dergelijke situatie, wanneer staatsinstellingen worden vernietigd en niet functioneren? Uit eigen wil en algemeen erkende normen van internationaal recht.

Het VN-Handvest, het Internationaal Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten stelt dat alle volkeren het recht hebben op zelfbeschikking. Op grond van dit recht bepalen zij vrij hun politieke status en streven zij vrijelijk hun economische, sociale en culturele ontwikkeling na. Alle Staten die partij zijn bij dit Verdrag moeten, in overeenstemming met de bepalingen van het Handvest van de Verenigde Naties, de uitoefening van het recht op zelfbeschikking bevorderen en dit recht respecteren.

In een situatie van rechtsvacuüm, wanneer de centrale autoriteiten worden gevormd en handelen in strijd met de grondwet en de wil van het volk, in een democratische staat, heeft het volk het recht om rechtstreeks zijn wil te uiten, met inbegrip van zelfbeschikking tot afscheiding.

Misvatting #2. Het internationaal recht gaat uit van het principe van territoriale integriteit en onschendbaarheid van grenzen. Het Krim-precedent ondermijnt de fundamenten van het internationaal recht

Degenen die dit beweren negeren de ondergeschiktheid van het beginsel van territoriale integriteit aan het recht op zelfbeschikking. De Verklaring over de beginselen van het internationaal recht stelt dat niets in het optreden van staten "zo mag worden geïnterpreteerd als het toestaan ​​of aanmoedigen van enige actie die zou leiden tot de verbrokkeling of gedeeltelijke of volledige schending van de territoriale integriteit of politieke eenheid van soevereine en onafhankelijke staten die zich houden aan in hun handelen het beginsel van gelijke rechten en zelfbeschikking van volkeren.

© RIA Novosti, Valery Melnikov | Ga naar fotobank

Er wordt duidelijk gesteld dat het principe van territoriale integriteit alleen van toepassing is op soevereine staten die de gelijkheid en zelfbeschikking van volkeren respecteren. Was Oekraïne een 'soevereine' staat, waar een staatsgreep plaatsvond en de taalkundige en culturele belangen van de Russisch sprekende bevolking nergens op sloegen?

Misvatting #3. Om een ​​referendum te houden, was het nodig om de toestemming van Kiev te verkrijgen

Zoals reeds opgemerkt, verloren de Oekraïense autoriteiten in februari 2014 hun legitimiteit. Laten we aannemen dat ze zouden instemmen met het houden van een volledig Oekraïens referendum. Zou de Krim zich dan kunnen afscheiden van Oekraïne?

Volgens artikel 157 van de grondwet van Oekraïne kan deze niet worden gewijzigd als de wijzigingen erop gericht zijn de territoriale integriteit van Oekraïne te schenden. Maar zonder wijziging van de Grondwet kan het zelfbeschikkingsrecht in principe niet worden gerealiseerd. Het is artikel 133 van de basiswet dat de territoriale samenstelling bepaalt van de onderdanen die deel uitmaken van Oekraïne. Het blijkt dat de verwezenlijking van het zelfbeschikkingsrecht onder de Oekraïense grondwet in principe onmogelijk is. Hoe moet dan om uiteindelijk het universeel erkende recht op zelfbeschikking te zijn, op de een of andere manier worden gerealiseerd?

Hier treden de normen van het internationaal recht in werking, die volgens artikel 9 van de Grondwet deel uitmaken van de wetgeving van Oekraïne.

Het houden van het Krim-referendum was dus in feite gebaseerd op de directe implementatie door de mensen van de door Oekraïne erkende normen van internationaal recht. Het zelfbeschikkingsrecht houdt in dat het zelfbepalende deel geen toestemming vraagt ​​aan het geheel.

Was er in Servië een nationaal referendum over de afscheiding van Kosovo? Of, toen er een referendum was over de Schotse onafhankelijkheid, werden alle Engelsen gevraagd naar hun mening over de status van buren?

Misvatting #4. De Krim had niet het recht om zich af te scheiden van Oekraïne, omdat het bij afscheiding van de USSR als onderdeel ervan werd erkend

Hier zou het passend zijn om de feiten in herinnering te roepen die getuigen van de schending door Oekraïne van de soevereiniteit van de Krim in de jaren negentig. In januari 1991 werd op de Krim een ​​referendum gehouden, waaraan meer dan 83% van de inwoners van de Krim deelnamen. In overeenstemming met de resultaten van het referendum werd de Autonome Socialistische Sovjetrepubliek gevormd als onderdeel van de USSR. Op 5 mei 1992 nam de Hoge Raad van de Krim een ​​verklaring aan over de soevereiniteit van de staat. Maar in 1995 schafte de Verchovna Rada van Oekraïne alle normatieve handelingen van de Krim af, inclusief de grondwet.

De facto is de Krim de afgelopen decennia een illegaal bezet gebied geweest door Oekraïne.

Misvatting #5. Rusland, dat het referendum steunde, schond het memorandum van Boedapest, dat de territoriale integriteit van Oekraïne garandeerde

Speciaal voor Crimea.Realities

Het Kremlin, dat de "annexatie" van de Krim organiseerde, overtrof zichzelf in termen van de wettelijke registratie van de annexatie. Moskou verwijst voortdurend naar de beslissing van het "volk van de Krim", maar de Krim stemden niet voor onafhankelijkheid. De nieuwe autoriteiten in Rusland kunnen dit juridische incident gebruiken om de resultaten van het "referendum" van 2014 te herzien.

Russische tv-presentator Ksenia Sobchak, die voornemens was zich kandidaat te stellen voor het presidentschap van Rusland, een afwezige schermutseling aangegaan met de Russische autoriteiten van de Krim. Ze noemde het 'referendum' van 2014 nep. “Het was een valse stem. Een echte stemming kan niet met één vraag zijn. Drink je cognac in de ochtend? Dit is geen vraag voor een referendum. Op de Krim zou een echt internationaal referendum met waarnemers moeten worden gehouden. En de Krim moet zelf beslissen waar ze moeten zijn', zegt Ksenia Sobchak. Naar haar mening is het noodzakelijk om nog een "referendum" te houden, maar met drie vragen: deel uitmaken van Rusland, Oekraïne, of zelfs hun eigen onafhankelijkheid uitroepen.

De huidige leiding van de Krim, een aantal Russische politici en functionarissen reageerden op de verklaringen van Sobchak. Hoofd van de "Openbare Kamer" van de Krim Grigory Ioffe verwijt de tv-presentator dat hij de essentie van wat er is gebeurd niet begreep. “Er waren twee vragen: wil je je herenigen met Rusland? Wil je bij Oekraïne blijven? Daarom plaatst het mensen die dit niet begrijpen in een verkeerde positie. De presentatoren van de show, waar Sobchak zich uitsprak, speelden ook hun negatieve rol. Ze kennen zelf de geschiedenis van de "Krim-bron" niet en konden de uitspraken ervan niet weerleggen. Het bleek dat gewone mensen in prime time op het hoofdkanaal van het land onbetrouwbare informatie hoorden, "Ioffe was verontwaardigd.

Een nep "onafhankelijke republiek" werd op de Krim alleen gecreëerd op basis van een besluit van het parlement, dat dergelijke bevoegdheden helemaal niet had

Er waren inderdaad twee vragen over de “stemming”. Ten eerste: "Bent u voor de hereniging van de Krim met Rusland als onderdaan van de Russische Federatie?" De tweede: "Bent u voor het herstel van de grondwet van de Republiek van de Krim van 1992 en voor de status van de Krim als onderdeel van Oekraïne?" Na gedetailleerde analyse blijkt dat de politieke technologen van Moskou een belangrijk detail hebben gemist - de Krim werd als het ware een deel van Rusland, zonder zich formeel van Oekraïne te scheiden. Als we de versie van het Kremlin accepteren dat sommige "mensen van de Krim" het recht op zelfbeschikking uitoefenden, dan zijn de vragen in de stembiljetten in tegenspraak met de betekenis die het Kremlin aan het "referendum" gaf. Op basis van de rechtstheorie moet het volk eerst voor onafhankelijkheid stemmen en pas daarna hun toekomst bepalen. Zo was het bijvoorbeeld in Catalonië, waar ze een illegaal referendum hielden over onafhankelijkheid. Het Catalaanse referendum was illegaal, maar het was tenminste echt. Op de Krim creëerden ze een nep "onafhankelijke republiek" alleen op basis van de beslissing van het parlement, dat dergelijke bevoegdheden helemaal niet had. De Krim, die in 2010 een nieuwe samenstelling van de Verchovna Rada van de Krim koos, gaf de afgevaardigden niet het recht om "onafhankelijkheid" uit te roepen.

Oekraïense wetshandhavers hebben tussen de adviseur van de Russische president Sergey Glazyev en het huidige Russische hoofd van het schiereiland Sergei Aksenov. In maart 2014 bespraken de partijen de onderwerpen die aan het "referendum" waren voorgelegd. “Het komt mij voor dat de vragen over het referendum tevergeefs zijn geformuleerd. Dit is niet alleen mijn mening. Hier zijn we aan het nadenken hoe we ze zo kunnen plaatsen dat ze voor mensen goed te begrijpen zijn. Omdat velen gewoon niet voor de woorden "als onderdeel van Oekraïne" zullen stemmen, zei Glazyev. Afgaande op de reactie van Aksenov was hij verrast door een dergelijke formulering van de vraag. Hij antwoordde Glazyev dat de Russen het "referendum" aan het organiseren waren en de uitkomst was al vooraf bepaald - er zouden geen kiezers voor Oekraïne zijn.

Het Kremlin heeft zo'n fout gemaakt met het "referendum" vanwege de haast. De Russische autoriteiten probeerden de "toetredingsprocedure" zo snel mogelijk uit te voeren, totdat de westerse landen tijd hadden om de situatie op te lossen en een nieuw machtssysteem in Oekraïne werd gevormd. Het feit van haast en het feit dat het Moskou was dat het "referendum" organiseerde, werd bevestigd door het hoofd van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov in een interview afgelopen februari. “Het referendum kan waarschijnlijk langer duren om zich voor te bereiden en meer waarnemers te brengen. Ze vragen waarom wij het was in een week gedaan. We antwoorden dat er een directe militaire dreiging was: de bandieten stormden met wapens in de hand de treinen op met de bedoeling de Russen van daaruit te ontwortelen. Nu kun je je vastklampen aan enkele juridische, technische aspecten van wat er is gebeurd, al is het moeilijk om de resultaten van het referendum te ontkennen', zegt de minister.

De organisatoren van het 'referendum' legden er een politieke tijdbom onder. En ze kan elk moment ontploffen

De organisatoren van het 'referendum' legden er een politieke tijdbom onder. En het kan elk moment ontploffen, zodra het regime in Rusland begint te wankelen. Het Kremlin begrijpt dit, dus proberen ze de schroeven "stilletjes" aan te draaien, uit angst voor een herhaling van de massale protesten van 2011-2012. Zelfs de presidentiële campagne Vladimir Poetin begon nogal saai: bij een industriële onderneming, "op verzoek van de arbeiders", zonder fanfare en keizerlijke glans, die het Kremlin de afgelopen vier jaar heeft afgetroefd.

Bovendien wordt deze fout van de organisatoren van het "referendum" ook erkend door de huidige autoriteiten van de Krim, die alleen op basis van de naderende ineenstorting van Oekraïne besloten om deel te nemen aan het avontuur van het Kremlin. Wat betekent dit voor de Krim? Het antwoord is simpel: de nieuwe regering in Rusland zal gedwongen worden te onderhandelen over de Krim om de sancties op te heffen en terug te keren naar een beschaafde samenleving. De nieuwe autoriteiten zullen meteen vergeten dat de Krim "oorspronkelijk Russisch" is en niet kan worden omschreven als een "broodje". Keizerlijke arrogantie zal naar de achtergrond verdwijnen tegen de achtergrond van groeiende sociaal-economische problemen: een langdurige crisis in de zware industrie, een achterstand in de geavanceerde technologie, een 'Afrikaans' niveau van aids, en dergelijke. In de afgelopen jaren heeft het Kremlin deze problemen opzettelijk het zwijgen opgelegd met chagrijnige retoriek, de Krim, de oorlog tegen Oekraïne en het Westen. Het volgende leiderschap van het land zal niet langer over dergelijke middelen beschikken.

In een dergelijke situatie krijgen de uitspraken van de Russische oppositie (of ze nu verbonden zijn met het Kremlin of niet) over het 'eerlijke referendum' een nieuwe betekenis. Hoogstwaarschijnlijk zullen de nieuwe autoriteiten in Rusland druk uitoefenen op het feit dat het "referendum" onwettig was; de vragen die aan de "stemming" werden gesteld, weerspiegelden niet de juridische en politieke realiteit. Daarom moet je alles "opnieuw spelen". En hier zal zich een grote kans openen voor Kiev en het Westen om de territoriale integriteit van Oekraïne te herstellen.

Sergey Stelmakh, Politieke waarnemer op de Krim (naam en achternaam van de auteur zijn om veiligheidsredenen gewijzigd)

De standpunten in de sectie "Opinie" geven het standpunt van de auteurs zelf weer en weerspiegelen niet altijd het standpunt van de redacteuren