VM er i full gang, det var på dette tidspunktet vi ventet et slag fra Ukraina i Donbass og en provokasjon, men vi fikk et dobbelt stikk i ryggen fra vår opprinnelige russiske regjering.

Fire dager har gått siden en slik gave. Russere trekker seg tilbake , prøver på en kalkulator for å beregne hvor mange de var bøyd til bunnen. Regnestykket er ikke trøstende, og heller ikke utsiktene. Helger og solskinn distraherte våre landsmenn litt fra deres triste tanker, men alt ser ganske sjofel ut og med lukten av et totalt flertall i Stortinget og Forbundsrådet, som allerede er klare til å gi en dyp gruppegodkjenning av regjeringsblokken vår , vifter med kroppene deres unisont. Så det er snart en ny lov om skurker.

Kameratene forventet ikke at folket ikke ville svelge det og ville begynne å gremme seg. Her slipper de ikke av med vitser, gale mennesker kan ta høygaffelen og dette er et veldig reelt scenario. Her kvalt til og med TV-en, men gudskjelov for at det finnes mektige tolker og roligere Kiselyov, Solovyov og selskap.

Gutta har ingen steder å gå, statsordren og materen må være ærlig utarbeidet, så de forteller folket eventyr for folkets penger. Det så veldig stygt ut. De jobbet så hardt at jeg bare vil spytte...

Uansett hvordan TV-en prøver å jevne ut hjørnene, uansett hvor respekterte eksperter og økonomer sier at å heve pensjonsalderen er det riktige tiltaket, ellers vil pensjonssystemet bli ødelagt, det er det viktigste resultatet av hele denne historien - fullstendig fiasko for den økonomiske og sosiale politikken til gutta fra regjeringen og Kreml, som har bygget et koselig rede der de siste to tiårene. På ansiktet og folkets bedrag, når Vladimir Putin er helt i hvitt, leste Medvedev opp dommen fra avisen, og guttene med brede snutepartier, nedslåtte øyne, blåste noe. Hvorfor kunne ikke Vladimir Putin ha sagt dette før 18. april? Hva var du redd for? Jeg ville ha vunnet uansett... Det er noe sjofel og ydmykende i hele denne historien. Løgn og fullstendig løgn.

Kanskje er pensjonsreformen til og med et svært nødvendig tiltak, som ble utsatt til «etter valget», men det er flere guttespørsmål til de guttene vi har fulgt i 18 år nå.

1. Hvorfor startet ikke Putin, Medvedev og kompani med seg selv og ga opp sine kongelige fordeler? Vi kan telle hvor mange palasser som er bygget, hvor mye folket koster.

2. Hvorfor forlot ikke varamedlemmene i United Russia sine guttelønninger og fordeler, og ønsket ikke å dele alle bunnens vanskeligheter med folket?

3. Hvorfor startet de ikke med de friske, unge mennene og kvinnene i uniform, som satt godt på statssikkerhet ved hovedkvarteret, og fortsatt hevder å ha en leilighet og en anstendig pensjon? Vi lever ikke på 1800-tallet, da de ble trukket inn i hæren og i en alder av 40-45 ble de avskrevet halvdøde og krøplinger. Er arbeidet til en lege eller en lastebilsjåfør enklere?

4. Hva har Regjeringen tilbudt russen i tillegg til å heve pensjonsalderen? Kvalitativ forbedring av medisin og medisinsk behandling? Eller lansert et program for å sikre omskolering og garantere anstendige jobber for personer over 55-60 år? Noen lover å tro - ikke respekter deg selv.

5. Har vi vært i stand til å forbedre livskvaliteten og ernæringen til russere de siste årene på grunn av tilgjengeligheten av kvalitetsmat for en sunn livsstil? Akk, folket spiser alt som er billig og skadelig, og ikke fra et godt liv.

6. Og hva med prognosene til eksperter om at det i nær fremtid, når folk blir tvunget ut av økonomien på grunn av introduksjonen av nye teknologier og automatisering av mange rutineprosesser, vil være et problem med hva de skal gjøre med folk som vil rett og slett ikke være nødvendig. Hvor mange vil kunne finne en jobb, og enda mer i en allerede respektert alder?

Her er et godt eksempel. Jeg drar opp til bensinstasjonen og det er ingen der. Kun kolonner og en maskin for mottak av kort.

Hvor mange slike eksempler og hvor skal man gå til folk? Tenkte disse sjefene fra regjeringen på det når de bygde sine prognoser for flere tiår?

Det er mange spørsmål, men det er ingen svar på dem. Denne svindleren senket alle innvollene våre ned i herskapshus i London, deres boliger, yachter, fly, utenlandske kontoer. Her har folk et hull i bevisstheten - det er ingen penger, men du holder på om du lever og Olympen vår, knullet med fett.

Du kan gi hundrevis av argumenter for pensjonsreformen, fortelle hvordan det er i USA, Tyskland eller Japan, men du gir minst ett argument, hvorfor startet du ikke med deg selv? Historiene om +12 000 rubler i året er fantastiske, men disse pengene vil bli spist opp av inflasjonen, som har vært minst 10 % siden begynnelsen av dette året, å dømme etter prisene i butikker, på bensinstasjoner og flybillettprisene har lenge krysset denne linjen.

Og hva vil varamedlemmer fra statsdumaen og personlig Sobyanin, som går til valgurnene, si? Støtter han disse avgjørelsene om pensjoner og næringsundertrykkelse i pervertert form av moms +11/2%? Han kan gå til valg på egenhånd, men han er en integrert del av Det forente Russland. Folk vil stille ham dette spørsmålet, men han vil ganske enkelt gjemme seg for ham, ellers velger de kanskje ikke.

Situasjonen med heving av pensjonsalder og merverdiavgift bør vurderes helhetlig, og i sammenheng med det som skjer i landet. Det handler bare om bestial holdning til russere og næringsliv. Hvorfor setter vi ikke de rette standardene i forhold til menneskene i resten av verden – ta for eksempel og reduser pensjonsalderen med et par år? Hvorfor ikke ta og gjenopplive virksomheten ved å redusere momsen til 12-14 %? Hvorfor ikke ta og fikse prisen på bensin på nivået 20 rubler. liter? Mange vil si at dette er populistiske spørsmål, men dette er tull. Kostnadsreduksjon fører alltid til næringsvekst, inkludert ikke-råvareeksport, og som et resultat økonomisk vekst, og muligheten til å bevilge mer penger til sosial trygghet for de som trenger det, og ikke til de som har rett til det.

Før eller siden vil situasjonen eksplodere, det er umulig å se med kjærlighet og håp på de som slår deg med en kølle på hodet og si - Du vil jobbe mer og spise mindre!

Så, kjære "bydloelektorat", valget er over, vi strammer beltet og gjør oss klare til å fortsette å kysse United Russia på de nedre delene av hennes vakre kropp med vakre ansikter.

Er russernes protester mot den foreslåtte pensjonsreformen reelle? Jeg er sikker på at ja, den siste dråpen mangler. Alle som organiserer et møte mot regjeringens overgrep vil samle millioner av mennesker under hans vinger. Men hvorfor gjør ikke Aleksej Navalnyj dette? Hvorfor tier fagforeninger og kommunister? Hei kamerater...

Og på slutten av innlegget, litt fra livet på idrettsplassen til en av Moskva-parkene. Aksjonstid rundt 8.00, søndag 17. juni. Det var rundt et dusin mennesker på stedet. Mellom tilnærmingene diskuterte de som var samlet, og det var for det meste menn, de siste handlingene til vår regjering. Gjennomsnittsalderen på de fremmøtte var 45-60 år. Så de hadde to spørsmål.

For det første, vil de nå pensjonsalder og i hvilken form? Og det nest viktigste er hvem som skal ansette dem, hvis det nå etter 45-50 er veldig vanskelig å finne jobb. Dette er hva innbyggerne i Moskva sier, men hva med innbyggerne i utmarken, hvor de unge ikke kan finne arbeid, og hva bør den eldre generasjonen og førpensjonsgenerasjonen gjøre?

Jeg mener at den nye regjeringen bør gå av, og Vladimir Putin bør gå ut til folket, be om unnskyldning og omvende seg. Han var selvfølgelig klar over den foreslåtte reformen, selv om Peskov sier at BNP ikke har noe med det å gjøre. Og vi, forfattere og foredragsholdere, er forpliktet til å snakke og skrive høyt om dette, siden mange russere rett og slett er redde for å snakke, og frykter represalier.

Vi vil nå ha, som i sonen - "Ikke tro, ikke vær redd, ikke spør", men stol kun på deg selv og dine kjære. Spar selv til alderdommen og for dette er alle metoder gode. Vi går inn i en veldig dårlig tid, da mange vil finne seg selv ikke ved fattigdomsgrensen, men ved overlevelsesgrensen.

På fredag ​​har jeg, for å være ærlig, ikke fått så mange brev fra lesere som rett og slett er forferdet over det som skjedde og deres utsikter på lenge. Mange av de som skrev, og dette er flere hundre personer, sier at de er klare til å gå ut i gatene, siden det ikke er noe annet alternativ. Personlig er jeg klar til å gå ut og kreve oppsigelse av ALT vårt, løyet og slitent.

Hvorfor er opposisjonen stille og går ikke ut i gatene?

Innføringen av åpne regjeringsmekanismer i arbeidet til russiske myndigheter vil fortsette. Nå vil hovedbyrden knyttet til gjennomføringen av denne oppgaven falle på skuldrene til departementene og avdelingene selv og deres ledere, så vel som lederne av regionale myndighetsorganer. Grunnlaget for å skape et system med åpen myndighet på alle forvaltningsnivåer ble lagt i løpet av 6 år etter implementeringen av Open Government-prosjektet. Under ledelse av ministeren for den russiske føderasjonen for åpen regjering Mikhail Abyzov, er det nødvendige regulatoriske og metodiske rammeverket opprettet for å introdusere prinsippene om åpenhet og åpenhet i arbeidet til departementer og avdelinger, effektive mekanismer for offentlig kontroll og samhandling med ekspertmiljø er lansert, og grunnlaget for en ny kommunikasjonskultur med myndighetene er lagt. Det er en rekke viktige oppgaver på agendaen – å gjøre samhandlingen mellom innbyggere og tjenestemenn mer teknologisk avansert og raskere, og å gjøre informasjon om avdelingenes arbeid relevant og forståelig, gi en ny kvalitet på tilbakemeldinger gjennom digitale teknologier og fortsette å involvere næringslivet og innbyggerne i prosessen med å ta myndighetsbeslutninger.

Open Government-prosjektet ble lansert for 6 år siden i 2012, på et tidspunkt da etterspørselen etter et nytt format for samhandling mellom myndigheter og samfunn var like høy som noen gang. Da man opprettet "Open Government"-systemet, ble oppgaven satt til å bygge fundamentalt nye mekanismer for statsadministrasjon for Russland. De skulle erstatte den tradisjonelle, men allerede utslitte, byråkratiske modellen for statsadministrasjon. I en åpen stat bør ekspertmiljøet, sivilsamfunnet, næringslivet og offentlige etater samarbeide, arbeide sammen for å utvikle balanserte, kompromisser og gjensidig fordelaktige løsninger. Denne nye interaksjonskulturen er på sin side designet for å øke effektiviteten til hele statsmaskinen.

Ved lanseringen av Open Government-prosjektet ble det satt en rekke konkrete oppgaver: å gi tilbakemeldinger mellom tjenestemenn og innbyggere, å involvere fagfolk, eksperter og næringsliv i utarbeidelsen av myndighetsvedtak, å gjøre arbeidet til departementer og departementer transparent og forståelig. , for å skape effektive institusjoner for offentlig kontroll. 10 mekanismer for åpenhet, fastsatt i standarden for åpenhet for departementer og avdelinger, som ble godkjent av regjeringen tidlig i 2014, er rettet mot å løse dem. De fleste av disse oppgavene er oppnådd – åpenhet har blitt et viktig element i tjenestemenns daglige arbeid. Dette er likevel kun de første stegene for å endre kulturen i embetsverket, kommunikasjon mellom myndighetene og innbyggeren, dette arbeidet vil bli videreført.

Den russiske føderasjonens regjering ble hovedplattformen for samhandling med ekspertmiljøet og for fagfellevurdering av utkast til dokumenter og forskrifter under utarbeidelse. Deltakelsen av denne strukturen i utviklingen av sentrale beslutninger har blitt en integrert del av arbeidet til ministerkabinettet. 365 medlemmer av rådet og mer enn 2000 involverte eksperter deltar aktivt i rådets arbeid. Ekspertrådet utarbeidet i 2012–2017 mer enn 1200 uttalelser om sentrale spørsmål om landets sosioøkonomiske utvikling.

Et annet viktig resultat av Åpen regjerings arbeid var lanseringen av portalen, som ga samfunn, næringsliv og media mulighet til å delta i regelverksaktiviteter. Omtrent 50 000 lovutkast legges ut på portalen for diskusjon, kommentarer kan sendes på nett, og de må gjennomgås av myndighetene uten feil. I tillegg fikk eksperten og næringslivet muligheten til å forhåndsevaluere virkningene av vedtakelsen av visse handlinger på næringsmiljøet. For dette formål er Regulatory Impact Assessment Institute blitt lansert. Til tross for en rekke kommentarer om driften av disse verktøyene, er deres eksistens enestående i praksis i verden.

Regjeringen som helhet har blitt mer åpen: Kvaliteten på samhandlingen med media har blitt bedre, vedtak, referater og utskrifter fra sentrale møter legges ut på offisielle nettsider. Departementer og avdelinger publiserer erklæringer om mål og mål og rapporterer om gjennomføringen, offentliggjør informasjon på sine nettsider i samsvar med kravene fastsatt ved lov.

Prosjektet "", som den åpne regjeringen lanserte sammen med Finansdepartementet i 2013, er oppfordret til å gjøre budsjettpolitikken til staten klarere. Dokumentet, der budsjettet er satt opp i en forståelig og tilgjengelig form for alle, sendes nå til statsdumaen sammen med hovedproposisjonen om budsjettet. Dessuten publiserer alle 85 konstituerende enheter i den russiske føderasjonen sine regionale budsjetter i en forståelig form, og innbyggerne har muligheten til å delta i budsjettprosessen.

En av nøkkelmekanismene som sikrer økt åpenhet og ansvarlighet for statlige organer har blitt "tilbakestilling" av institusjonen under føderale utøvende organer. Sivilsamfunnet har fått klare og effektive verktøy for offentlig kontroll. I henhold til de nye reglene dannes råd utelukkende på konkurransegrunnlag, fra kandidater fra ideelle organisasjoner presentert av Ekspertrådet under Regjeringen og Folkekammeret, og deres fullmakter er betydelig utvidet. I henhold til de nye reglene er det dannet 36 offentlige råd. De har sluttet å være «lomme» eller tilknyttet departementssjefene. De gir et alternativt synspunkt på løsning av industriproblemer og fremmer deres sosialt betydningsfulle agenda.

Et betydelig gjennombrudd har blitt gjort i arbeidet til offentlige etater siden. Et stort utvalg myndighetsdata publiseres i en maskinlesbar form – slik at utviklere kan lage applikasjoner og tjenester som er nyttige for innbyggerne. Åpne data er hoveddrivstoffet i moderne digital offentlig forvaltning, uten hvilken dannelsen av en digital økonomi er umulig. Til dags dato har mer enn 20 tusen datasett vært vert på Unified Open Data Portal, og rundt 200 vellykkede tjenester basert på dem har blitt lansert. Takket være plassering av informasjon i form av åpne data, utvikler en slik retning som en uavhengig vurdering av kvaliteten på sosialt betydningsfulle tjenester aktivt.

Det er gjort et virkelig seriøst arbeid over 6 år, grunnlaget er lagt, som har gjort åpenhet til en integrert del av det daglige arbeidet til departements- og departementssjefene og statsråden som helhet. Metodiske anbefalinger utarbeidet på stedet for regjeringskommisjonen for koordinering av aktivitetene til den åpne regjeringen gjorde det mulig å organisere et system med åpen styring ikke bare på føderalt, men også på regionalt og kommunalt nivå. De første mottakerne av bruk av effektiv offentlig kontroll og offentlige råd, høykvalitets avsløring av informasjon om politikken som følges av avdelingen, etablerte tilbakemeldinger med hovedreferansegruppene er lederne av departementer og avdelinger selv, som begynte å motta ikke bare tilbakemeldinger fra dette, men også utbytte i form av kvalitetsforbedring av arbeidet deres og tilliten til samfunnet, sier Mikhail Abyzov, minister for den russiske føderasjonen for åpen regjering.

I form av den åpne regjeringen - med involvering av alle interesserte parter - blir et prioritert program implementert for å reformere kontroll- og tilsynsaktivitetene, kuratert av Mikhail Abyzov. Næringslivet tar en aktiv del i utviklingen av alle beslutninger gitt av programmet, og selve prosjektet er designet for å øke åpenheten og forståelsen av systemet for statlig kontroll og tilsyn for gründere. Ved å forstå hvilke krav og hvordan de blir presentert for ham, vil gründeren oppfylle dem mer effektivt, og dermed sikre større sikkerhet for innbyggerne og staten som helhet. Tiltakene reformen legger opp til, vil blant annet redusere den urimelige administrative byrden for næringslivet og øke effektiviteten i statlig kontroll som en av komponentene i det offentlige forvaltningssystemet.

Russlands president Vladimir Putin satte stor pris på funksjonen til Open Government-systemet, og oppsummerte regjeringens arbeid i 6 år under et møte med medlemmer av kabinettet like før han ble innsatt.

Et særtrekk ved den nåværende regjeringen er åpenhet og en ånd av dialog, konstruktivt samspill med parlamentet og regionene, avhengighet av sivilsamfunnet, bygging av tilbakemeldingsmekanismer og ønsket om å støtte og utvide engasjementet til folk i landets anliggender. Det er viktig å bevare og utvikle slike moderne tilnærminger og generelt sikre kontinuitet i arbeidet, kontinuitet og konsistens i utviklingen av landet, inkludert en klar arbeidsrytme i den kommende perioden med dannelsen av en ny regjering,» sa statsoverhode.

Statsminister Dmitrij Medvedev bestemte formatet for videre implementering av åpenhetsinstrumenter, som skulle baseres på arbeid i departementer og avdelinger, så vel som på regionalt nivå.

Hver person ønsker å bli respektert av staten. Han ønsker å bli hørt hver dag – i sin region, i hver kommune. Ellers kan ikke staten rett og slett være verken en pålitelig partner eller assistent, understreket statsministeren.

Hovedområdene for statlig aktivitet, ifølge Dmitrij Medvedev, vil bli forberedt så åpent som mulig, arbeidet vil bli diskutert med eksperter, sivilsamfunnet og næringslivet.

Hovedarbeidet knyttet til innføring av åpenhetsverktøy vil nå utføres direkte av de føderale utøvende myndighetene og deres ledere.

Basert på dette forventes ikke stillingen til den relevante ministeren som er ansvarlig for dannelsen av det åpne regjeringssystemet i den nye strukturen til ministerkabinettet, systemet er allerede opprettet og fungerer effektivt. Arbeidet med å innføre prinsippene for åpen offentlig forvaltning vil måtte utføres av hver enkelt statsråd som en del av deres faglige virksomhet, for å sikre informasjonsåpenhet, muligheter for offentlig kontroll og sakkyndig diskusjon av beslutninger fattet av departementet, sier Natalya Timakova, pressen. statsministerens sekretær.

Blant hovedretningene innenfor rammen av Open Government-prosjektet for de neste 6 årene er utviklingen av digitale offentlige forvaltningsmekanismer og opprettelsen av et enhetlig digitalt miljø av statlige internettressurser i henhold til "one-stop shop"-modellen, utviklingen av en enhetlig kommunikasjonspolitikk for myndigheter, utvikling av sektorplaner for å øke åpenheten, publisering av prosjekter reguleringsrettslige handlinger på regionalt og kommunalt nivå.

Strukturen og utformingen av Open Government-systemet diskuteres fortsatt, men Ekspertrådet under Regjeringen og Avdeling for utforming av Open Government-systemet beholdes med en nyorientering mot reform av kontroll- og tilsynsvirksomheten.

Hvem av ministrene vil beholde stillingene sine, og hvem vil forlate dem etter innsettelsen 7. mai - ekspertenes meninger "BUSINESS Online"

Den nest viktigste saken etter valget vil være dannelsen av en ny regjering, som må oppfylle løftene til Vladimir Putin, gitt i den siste meldingen. BUSINESS Online-eksperter mener at endringene neppe vil påvirke den finansielle og økonomiske blokken, men vil ramme den industrielle blokken. Hovedintrigen vil utfolde seg i sektoren av det militærindustrielle komplekset: hvem vil være ansvarlig for et stort våpenprogram - Dmitry Rogozin eller Denis Manturov?

Neste globale sak etter valgkampens slutt var regjeringsskiftet. Vladimir Putin vil kunngjøre den nye sammensetningen av regjeringen etter innsettelsen
Foto: kremlin.ru

"E HVIS PUTIN GJØR ET SLIK RADIKALT SKRITT SOM Å BYTTE REJERINGSLEDER, KAN DETTE VÆRE EN HELT NY FIGURE.»

Neste globale sak som kom på dagsorden etter valgkampens slutt var regjeringsskiftet. Vladimir Putin på valgdagen, som vil kunngjøre den nye sammensetningen av regjeringen etter innsettelsen, som er berammet til 7. mai. "Egentlig bør alle endringer i regjeringen utføres av presidenten, som har tiltrådt for en ny periode, så nå vil jeg tenke på hva som må gjøres og hvordan," sa han. – Når det gjelder statsministeren og regjeringen som helhet, tenker jeg selvfølgelig på det. Jeg begynner å tenke i detalj fra i dag, fordi jeg måtte vente på resultatet av valget, men alle endringene vil bli annonsert etter innvielsen.»

Husk at under den årlige talen til den føderale forsamlingen 1. mars 2018, satte presidenten målet om å bringe den russiske økonomien til høyere vekstrater enn verdensøkonomien viser, som la til 3,7 % i 2017, ifølge IMF. Til sammenligning: ifølge Rosstats foreløpige anslag utgjorde Russlands BNP-vekst i 2017 1,5 %.

I listen over instruksjoner for implementering av meldingen fra statsoverhodet ble et nøkkelelement identifisert - definisjonen av nasjonale utviklingsmål for landet på mellomlang sikt. Dekretene som dette skal skrives ut i vil være en fortsettelse av «mai-dekretene» fra 2012 og vil tjene som rettesnor for Russlands økonomiske utvikling i årene som kommer. Med et budskap kunngjorde Putin en annen nøkkeloppgave for staten: å øke BNP per innbygger med 1,5 ganger innen midten av 2020-tallet, samt å øke utgiftene til transport og helsetjenester. Presidenten sa også at han regner med en spesifikk handlingsplan fra den nye regjeringen og Bank of Russia, som vil sikre investeringsvekst til nivået 25-27% av BNP, og ba også om en radikal forbedring av forretningsklimaet. og sikre det høyeste nivået av gründerfrihet og konkurranse.

Ti andre områder skissert av presidenten for den russiske føderasjonen i sin årlige melding vil bli implementert gjennom mekanismen til nasjonale prosjekter eller programmer. De sosiale områdene inkluderte helsevesen, utdanning, bolig og bymiljø, økologi og demografi. Den økonomiske blokken inkluderer mål som å øke arbeidsproduktiviteten, utvikle den digitale økonomien, bygge sikre veier av høy kvalitet, utvikle små og mellomstore bedrifter og støtte eksport.

I gjennomføringen av alle disse fremskrittene vil Putin stole på den "nye regjeringen" - denne frasen ble gjentatte ganger hørt i hans. Men selv navnet på statsministeren er ennå ikke klart. "Hvis Vladimir Putin tar et så radikalt skritt som å erstatte regjeringssjefen, kan dette godt være en helt ny figur, jeg utelukker ikke at det vil være et helt uopplagt etternavn," sa presidenten i Minchenko Consulting Holding. sa i et intervju med Kommersant. Evgeny Minchenko. – Hvis vi snakker om den spesifikke sammensetningen av regjeringen, det vil si folk hvis posisjoner enten vil forbli eller styrkes, som industri- og handelsminister Denis Manturov, energiminister Alexander Novak, finansminister Anton Siluanov, og Maxim Oreshkin, jeg tror at den relativt nye ministeren for økonomisk utvikling har en god sjanse til å forbli i regjeringen. For resten tror jeg det kan være bevegelser, noen fra guvernørens korps kan bli delegert.

Ved implementering av programmet vil presidenten stole på den "nye regjeringen". Men selv navnet på statsministeren er ennå ikke klart.
Foto: Government.ru

« I ØKONOMISK POLITIK SOM DAMOKLES SVERD HENGER DMITRY MEDVEDEVS SLOGAN "NOUGH MARTERITT BUSINESS"

På forespørsel fra BUSINESS Online la eksperter frem antakelser om hvorvidt det vil være globale endringer i den nye regjeringen i den russiske føderasjonen og hvilke programideer som vil danne grunnlaget for Putins neste seksårsplan.

Alexey Mukhin - Generaldirektør for Senter for politisk informasjon:

– Den økonomiske politikken vil selvsagt justeres i retning av å forbedre den sosioøkonomiske situasjonen til vanlige russere. Dette er hva Vladimir Putin lovet, og det er ingen grunn til å tro at han ikke vil holde løftet etter slik og slik folkelig støtte.

Når det gjelder omstart av regjeringen, den utøvende vertikalen, er det uunngåelig. Av tekniske årsaker vil regjeringen etter 7. mai gå av, og dens nye sammensetning vil bli foreslått. Når det gjelder kandidatene, slik jeg forstår det, skapte Vladimir Putin samtidig en intrige og fjernet den, og nevner at han av åpenbare grunner ikke hadde tenkt på det ennå, fordi valgkampen var i gang, og nå vil han ta seg av dette problemet direkte og direkte. Jeg vil ikke engang gjette fra rammene, selv om det er antakelser. Jeg tror Vladimir Vladimirovich vil velge kandidaturet til statsministeren, relevante visestatsministre og ministre, basert på oppgavene han satte under valgkampen, og kunngjøre meldingen til den føderale forsamlingen. Jeg skal ikke spekulere i personligheter. En del av regjeringen vil selvfølgelig forbli på plass. Jeg tror at dette er sikkerhetsstyrkene (ikke alle, men de fleste), en del av den økonomiske blokken vil også forbli, en del av den sosiale blokken vil også, men justeringen vil definitivt finne sted.

Alexey Makarkin- Visepresident for Center for Political Technologies:

— Jeg forventer ikke noe særlig revolusjonerende. Når det gjelder økonomien ble mange avgjørelser som måtte tas utsatt på grunn av at det var parlaments- og presidentvalg, når man ikke kan ta risiko av politiske årsaker. Nå er dette temaet borte, men det er enorm støtte fra presidenten. Faktisk kan denne støtten av myndighetene betraktes som carte blanche. Selvfølgelig, hvis vi tar utenrikspolitikk, så er folk klare til å gi alt til myndighetene: "Vær så snill, gjør det, vi stoler på." Befolkningen ønsker ikke krig, men tror ikke at det blir det.

Når det gjelder innenrikspolitikk er det vanskeligere. Når det gjelder økonomi, går ikke folk med på carte blanche. Men myndighetene kan se på disse 76 prosentene på denne måten. Derfor kan det være et problem med å øke pensjonsalderen, førtidspensjonering, det er et problem med implementeringen av "mai-dekretene" tilbake i 2012 under forhold der regionene ikke har nok midler, et problem med ytterligere optimalisering (dette er et ord som kamuflerer ulike typer reduksjoner). På den annen side er det et ønske om å bygge et nytt moderne samfunn basert på helsevesen og utdanning, det vil si å fornye dette samfunnet slik at vi får den herligste konkurranseutdannelsen, at Quantoriums, Sirius osv. utvikler seg, at telemedisin utvikler seg. , at gjennomsnittsperioden av livet vårt har økt, og dette er direkte knyttet til pensjonsreformen, siden begrunnelsen for det nettopp er økningen i levetid og aktiv menneskelig aktivitet. Fordi alle disse ønskene eksisterer.

Men samtidig tror jeg det er en tanke om at regjeringen kan forynges, nye folk kan komme til. Det er usannsynlig at noen revolusjon vil skje. Vi har hele lister over ministre for avgang, som diskuteres i Telegram-kanaler, men disse er ofte utstoppende, konkurransekamp. Og hva som vil være ekte, vet vi ikke, men det kan komme en betydelig oppdatering. Det kan dreie seg om den sosiale blokken, i det makroøkonomiske kan det være mindre, men så langt er dette bare spekulasjoner. Spørsmålet dukker også opp om hvem som skal ha ansvaret for et stort våpenprogram, om det blir Dmitrij Rogozin eller Denis Manturov.

Leonid Polyakov — Medlem av ekspertrådet til ISEPI Foundation:

– Putins politiske kurs er å gi alle forutsetninger for banebrytende utvikling, først og fremst på det økonomiske og sosiale området. Når det gjelder utenrikspolitikk, er det en utvetydig fast kurs mot fortsatt styrking av russisk suverenitet og absolutt uavhengighet fra ethvert forsøk på å tvinge oss til å gjøre noe på bekostning av nasjonale interesser. Når det gjelder personalendringer i regjeringen, er dette spørsmålet sekundært til den strukturelle reformen av hele det administrative apparatet og maktvertikalen i Russland. Denne reformen er allerede i gang. Sammen med utskiftingen av guvernører erklæres ikke bare foryngelse, men også oppfordringen til pragmatiske profesjonelle ledere, for hvem prioriteringene for å implementere Putins kurs er viktige, og ikke politiske ambisjoner. Jeg tror denne trenden også kan bli utsatt for den føderale regjeringen, det kan være en alvorlig omstrukturering. Så langt er regjeringen fortsatt dannet etter sektorprinsippet. Ministre er ansvarlige for en bestemt bransje. Men jeg utelukker ikke at det kan dannes noen kombinerte blokker, hvor det vil være en orientering mot å løse komplekse problemer i økonomien som helhet, i den sosiale sfæren som helhet, i utviklingen av industri og infrastruktur, og så videre . Hvis en slik reform gjennomføres, utelukker jeg ikke at sammensetningen av regjeringen kan endres betydelig, og den kan fylles opp av folk som prøver seg i forskjellige konkurranser som "Leaders of Russia", det vil si folk som har bekreftet sine kvalifikasjoner og vilje til å jobbe innenfor vanskelige områder med seriøse prøver .

Jeg ser ikke bort fra at noen av varamedlemmene også kan søke på enkelte verv i regjeringen. For eksempel innen idrett. Vi har kjente idrettsutøvere og idrettskvinner som er ganske klare for å løse vanskelige oppgaver innen idretten. Og det er mange problemer her. I økonomisk politikk henger slagordet "Slutt å gjøre virksomheten til et mareritt" kastet av Dmitrij Medvedev fortsatt som et Damokles-sverd. Det er mange ord, i hver melding gjentas samme tema, men ting er der fortsatt. Antall inspeksjoner, til tross for presidentens illevarslende advarsler, er fortsatt ikke synkende. Bedrifter overalt klager. Innsatsen til ombudsmann Boris Titov er ikke ubrukelig, men generelt er atmosfæren i forhold til næringslivet veldig langt fra ideell. Samtidig fortsetter ubehagelig press fra vestlige partnere, sanksjoner hindrer utviklingen. Dette er også en alvorlig hindring som må læres å overvinne.

Vi vil finne ut hvilke konkrete tiltak som vil bli satt i verk for å løse disse problemene når en ny regjering blir dannet. Generelt, i den nye presidentperioden til Putin, vil sosial sfære, utdanning, helsevesen, vitenskap og kultur bli satt i spissen. Pluss infrastruktur. Målene er klare. Spørsmålet er hvordan man skal nå disse målene. Svært vanskelige oppgaver i møte med mange uheldige faktorer, både interne og eksterne. Det er ingen tilfeldighet at Putin sier at vi må jobbe enda hardere.

"Hvis Putin tar et så radikalt skritt som å erstatte regjeringssjefen, kan dette godt være en helt ny figur."
Foto: Government.ru

"PUTIN STÅR PÅ STREKKINGEN MELLOM COMPRADORENE OG NATIONAL BOURGEOISIE"

Vladimir Belyaev - Doktor i statsvitenskap, professor, leder av Institutt for statsvitenskap ved KNRTU-KAI:

– Putin har muligheten til å fjerne de liberale som er underordnet det internasjonale pengefondet, verdensoligarkiet, kompradorborgerskapet, som kun er fokusert på import/eksport og på deres virksomheter i Russland. Her er de som har yachter i utlandet, countryklubber, som skal fjernes fra statlige strukturer. Disse menneskene kan ikke utvikle den innenlandske økonomien fordi de ikke tilhører det nasjonale borgerskapet. Hele verden liker ikke et slikt kompradorborgerskap: i Sør-Vietnam ble det fjernet, i India. Det er en i Sør-Korea, selvfølgelig, men generelt sett i verden liker man ikke et slikt borgerskap, som er fokusert på andre land, og ikke på sin egen produksjon. Nasjonen er ikke stolt av henne. Derfor er det et valg. Putin står på en strekning mellom kompradorborgerskapet, som har Medvedev og hele den sosioøkonomiske blokken av regjeringen, og det nasjonale borgerskapet, noe som gjenspeiles i de ministrene han personlig utnevner, det vil si utenriksministeren og sikkerhetsstyrkene. Å strekke seg er en god ting, men disse to båtene beveger seg i forskjellige retninger. Vesten motarbeider oss i økende grad, så det er naturlig at Vesten og nasjonal innenlandsk produksjon divergerer. Du må velge, gå på samme båt, ellers er ikke Putin Van Damme å sitte lenge på strekningen. Først vil buksene rives, og så alt det andre. Han må benytte seg av denne muligheten.

Jeg tror at han vil gjøre dette del for del, fordi instinktet for selvoppholdelse av landet vårt, nasjonalt innenlandsk entreprenørskap vil tvinge ham til å ta hensyn til interne problemer. Det er ingen slike suksesser som i internasjonale relasjoner. Det er nødvendig å endre innenrikspolitikken, først og fremst den sosioøkonomiske retningen.

Men det betyr ikke at utenrikspolitikken vil vike i bakgrunnen. Situasjonen på verdensscenen blir verre. Vesten har målrettet oss, selv om Kina er mer en hindring for dem. Men Russland er tradisjonelt et fyrtårn for mange land, selv om det ikke hjelper. Mange verdensland i dag ledes av oss, og husker hvem Sovjetunionen var. Vi har alltid forsvart rettferdighet på verdensscenen, og i løpet av Sovjetunionens år bidro vi til å frigjøre mer enn 100 land, de fleste av FN-medlemmene. Disse landene, deres eliter behandler oss vennlig. Og dette påvirker det faktum at Vesten hater Russland mer enn Kina. Ha det. Over tid vil de spre seg til Kina, hvis Russland kan bli ødelagt. Og de vil ikke være i stand til å ødelegge landet vårt hvis Putin orienterer den sosioøkonomiske politikken til beste for folket.

Andrey Kolyadin- Leder for regionale programmer til IESI:

– Hvis Putin gjentatte ganger har snakket om behovet for økonomiske reformer, om en ny strategi for økonomien og nye drivere for økonomien, så har jeg ikke hørt noe om innenrikspolitikk. Det ble ikke sagt noe om reformen av det politiske systemet eller partisystemet verken i meldingen eller på noen av møtene. Jeg har en følelse av at alt passer Vladimir Vladimirovich. Og jeg tviler stort på at det vil komme reformer i det politiske systemet, selv om de ikke er mindre forsinket enn økonomiske. Det er nødvendig å bytte partier, partiledere, filtre som hindrer driftige, karismatiske, flinke mennesker i å komme inn i det politiske systemet, og så videre. Det er nødvendig å endre systemet for oppnevning til regjeringen, når vinnerpartiene skal danne statsråd. I dette tilfellet er regjeringen konsolidert.

Det er umulig å forutse hvem som vil bli utnevnt til stillingene, siden det ikke er noe system for å velge statsråder fra visse vinnergrupper. Alt er i hodet til Vladimir Vladimirovich. Han er utvilsomt en fremragende leder, men når beslutningen er konsolidert, er ministeren ansvarlig ikke bare overfor den første personen, men også overfor gruppene som nominerte ham. Derfor kan ingen gjette hvilke endringer som vil finne sted, akkurat som ingen kunne gjette hvilke guvernører som vil komme til forskjellige regioner. Intrigen om Medvedev vil beholde sitt sete vil vare ut mai. Vi vil også lære om økonomiske endringer fra de vanlige "mai-dekretene".

Pavel Salin— Direktør for Senter for politiske studier ved Financial University:

– Når det gjelder endringene i regjeringen, ja, de var planlagt i stor skala, 50-70 prosent på embetsnivå, fordi myndighetene opplever at det er ønske om å oppdatere synsvidden og det er av strategisk karakter. Nå, etter resultatet av valget, har regjeringen fått et større nivå av støtte enn den forventet, spådd. Men jeg tror at dette ikke vil påvirke hennes opprinnelige planer og endringene i regjeringen vil være ganske alvorlige. Forespørselen om endring har ikke gått bort, resultatene fra det siste valget har demonstrert dette, fordi Grudinin, på grunn av faktorene til nyheten hans, klarte å omgå Zhirinovsky, hvis resultater krympet. For Zhirinovsky, en veteran fra russisk politikk, som lenge har vært ved den politiske horisonten, og for Grudinin, som er ny i politikken, er resultatene to ganger forskjellige. Sobchak, på grunn av nyhetsfaktoren, klarte også å vise et godt resultat, men ikke det hun hadde håpet på. Og denne serien vil bare bli oppdatert. Men det er vanskelig å forutsi hvilke blokker denne oppdateringen vil dekke nå, men basert på de grunnleggende forutsetningene som eksisterer, og fra planene som var før valget, vil den mest sannsynlig praktisk talt ikke påvirke den finansielle og økonomiske blokken, men vil alvorlig påvirke det militære industrielle komplekset og industrielle blokken. Det er mulige omorganiseringer på nivå med visestatsråder, ministre og andre. Myndighetene opplever at det er en forespørsel om å oppdatere synsvidden.

Når det gjelder den kulturelle og sosiale sfæren, er det spørsmål, fordi det er skikkelser her som har blitt kompromittert av skandaler, som for eksempel Mr. Medinsky. Så sjansene hans for å bli i regjeringen er ikke særlig store. Men det er skikkelser der som har et rykte som teknokrater og som ikke har noe skandaløst spor. Når det gjelder de andre blokkene, for eksempel transporten, er spørsmålet fortsatt åpent. Her tror jeg at alt vil bli avgjort i løpet av de siste ukene før kunngjøringen av regjeringens sammensetning og vil avhenge av hvor alvorlige posisjonene til beskyttere av denne eller den tjenestemannen er, fordi det er klart at hver av de føderale ministrene og visestatsministre har sin beskytter blant de beryktede "Kremlin-tårnene". Og her vil alt avgjøres av kampen til disse "tårnene". Men hele den finansielle og økonomiske blokken vil mest sannsynlig ikke bli alvorlig berørt av disse endringene. Men alt annet er det snakk om, alt annet diskuteres. Og jeg tror at i løpet av den neste og en halv måneden vil vi se en ganske alvorlig krig med kompromitterende informasjon bare med sikte på å diskreditere visse tall og presse dem til å gå av.

Hva bør Vladimir Putin gjøre med regjeringen etter å ha vunnet valget?

3% Permisjon med full kraft - denne regjeringen viste seg normalt i en krise

54% Endring i full kraft - denne regjeringen er ikke i stand til et gjennombrudd

30% Vi trenger en ny statsminister

6% Oppdater den finansielle og økonomiske blokken

3% Endre de ansvarlige for industrien

4% Ditt valg (i kommentarfeltet)

Avstemningen er stengt

Hvordan skiller vestlige eksperter seg fra hjemmelagde? De som var stille. De, i motsetning til våre, forstår Putins manøvrer

Alexander Khaldi

Faktisk er en ekspert ikke en smal spesialist som en flux, som Kozma Prutkov sa, men en person som forstår hva som skjer mye mer enn alle andre. Men når det gjelder utnevnelsen av en ny sammensetning av lederskapet for Russlands ministerkabinett, var eksperter enige om en vanlig setning: "Jeg forstår ikke" - og ytterligere variasjoner av dette temaet:

"Jeg forstår ikke hvorfor Putin utnevnte Medvedev"

"Beløpet endres ikke fra en endring i stedene for vilkårene"

"Folket er lei av den gamle komposisjonen, og vi må blåse av dampen"

"Nytt spill trenger nye nøkkelspillere"

"De bytter ikke hest på krysset"

"Det er ikke noe nytt personell, Putin har mangel på personell"

"Igjen for 6 år de samme ansiktene, det er ingenting å vente, Gud bevare Russland!"

"En populær president har upopulære ministre. Dette er en feil."

Og lignende utsagn, hvis dybde reiser spørsmål - snakker disse virkelig ekspertene? Eller er det en samling bestefedre i gården, samlet for å banke på dominobrikker? En samling pikévester som diskuterer om Hoover var et hode eller ikke et hode, og ville han stikke fingeren i munnen på Hindenburg eller ikke? Hvorfor invitere en ekspert til et intervju hvis han starter med ordet "Jeg forstår ikke..." Jeg nevner ikke navnene på eksperter spesifikt, men det er publisister og forfattere, og doktorer i økonomiske vitenskaper, og Putins støttespillere , og motstandere, og nøytrale, og hvem er ikke her.

Det er ikke engang ekspertenes naivitet som er sjokkerende – det er graden av deres infantilisme som er sjokkerende. Slike ting kan sies av ledige innbyggere på Internett, som vandrer fra blogg til blogg og uttrykker all sin akkumulerte livsvisdom i tre sensurerte ord av ti skrevet. Men eksperter må se litt dypere og forstå litt mer. Ellers, hva er disse ekspertene? Dette er delegater fra pensjonistpartiet, ikke eksperter.

Den første bebreidelsen til Putin fra dem er utnevnelsen av Medvedev. Si, tjuefem igjen. Svak, skilt fra virkeligheten, upopulær, den største anti-rating, sliten og så videre. Og visestatsministerene er heller ikke et knirk av nyhet, de byttet stoler – og det var her alle endringene tok slutt. Og vi venter på endringer, som Tsoi sang på tampen av perestroika, bli husket ikke om natten. Det er all ekspertvisdom. Dette er hovedbasen av populære «talking heads» som konstant kommenterer hva som skjer på YouTube.

Men alle svar på alle gåtefulle spørsmål har lenge vært gitt. Eksperter trenger ikke engang å tenke - det er nok bare å overvåke noen føderale analytiske nettsteder. Du liker dem kanskje ikke, men det er rett og slett verdt å merke seg noen materialer. Du liker dem kanskje ikke, du er kanskje ikke enig med dem, men du må kjenne dem. Bare hvis du kalte deg selv en ekspert, så klatre på hovednettstedene og redde Roma, ta i betraktning alle de siste nyhetene.

Og der er det allerede sagt mer enn en gang – se med et uskyet blikk på alt som skjer rundt omkring. Og du vil se følgende: Putin opprettet den mest politisk svake regjeringen for første gang. Og for første gang opprettet den mest teknisk sterke regjeringen. De driver ikke lenger lobbyvirksomhet for klanernes interesser, men utfører spesifikke oppgaver til presidenten. For å gjøre dette var det ikke nødvendig å foreta en fjern oppfordring "gjennom Fjernøsten" og endre grunnloven. Nok 77 % av stemmene gitt til Putin i valget.

Hvorfor Medvedev? Ja, nettopp fordi statsministeren ikke lenger er en politiker som drar klanene sine bak seg, men en karakter som henger i luften atskilt fra alle klaner. Ikke en dronning, men en hengende bonde, som man sier i sjakk. Til hva? Og så, at nå er alle beslutninger i regjeringen tatt av presidenten. Har du ønsket dette i alle år? Kom igjen, få det. Nå er ikke regjeringen en interesseklubb, men et apparat av tjenestemenn uten mening, som billedlig talt vil få beskjed om «Legg deg ned, dø!» - de vil legge seg ned og dø. Og de vil ikke legge frem betingelser, være lunefulle og prute «jeg vil – jeg vil ikke». Hva ville skje hvis noen ble statsminister, i stedet for Medvedev? Køer av lobbyister ville umiddelbart begynne. Elitene ville begynne å tro at det er lønnsomt – å forråde Putin og ryste den nye statsministeren eller vente. Er dette staten som landet i krig må gjøre presserende ting med og forvaltes og forenes med?

Rettssaken mot Magomedovene og elimineringen av Shuvalov, Dvorkovich og Prikhodko viste at Medvedev ikke lenger var en spiller, men en brikke på brettet. Det nytter ikke å søke beskyttelsen hans - nå løser han ikke slike problemer. Han er nå "teknisk premier". Det er riktig? Ikke sant. Er det så vanskelig å forstå? Ikke vanskelig. Så hva er greia? Hvor kommer denne strømmen av sutring fra?

Videre må eksperten, i tillegg til å forstå betydningen av den synlige prosessen, observere og sammenligne. Putin svekket regjeringen som et sted for klankompromisser og styrket den, og gjorde den til et fungerende organ – og det er for tidlig å dømme, siden navnene på ministrene ennå ikke er navngitt. Men rollen til den nye regjeringen i den politiske prosessen er allerede synlig. Er ikke dette den typen tiltak som burde vært tatt i påvente av store endringer? Hvor er din ekspertise, mine herrer eksperter?

Hva gjør Putin ved å sette regjeringen «i en boks», som de sier i det administrative apparatet? Han utsteder sitt første dekret "Om nasjonale mål og strategiske mål for utviklingen av Den russiske føderasjonen for perioden frem til 2024". Ifølge Kremls pressetjeneste inneholder dokumentet en rekke instruksjoner som dekker sosiale, økonomiske, miljømessige og andre spørsmål om landets utvikling. Det er spesifikke ting:

1. Gi et gjennombrudd innen vitenskapelig, sosial og økonomisk utvikling.

2. Gi betingelser for stabil vekst av realinntektene til russerne.

3. Garantere en økning i nivået på pensjonsavsetningen over inflasjonsnivået.

4. Å sikre en økning i forventet levealder for russiske borgere til 78 år innen 2024, innen 2030 til 80 år.

5. Reduser med 2 ganger fattigdomsnivået i landet.

6. Forbedre levekårene for minst 5 millioner familier årlig. I 6 år for 30 millioner mennesker.

7. Introduser Russland i de fem største økonomiene i verden.

Hvordan og på grunn av hva er et annet spørsmål for en annen samtale. Disse løsningene vil ikke bli funnet – andre vil finne dem. Problemer må håndteres etter hvert som de kommer. Ingen vil be for denne sammensetningen av regjeringen. Rollen til Timoshenko, Budyonny og Voroshilov i hovedkvarteret til Stalins øverste overkommando endret seg også i løpet av krigen. Vi er nå ikke interessert i måten statsrådene opptrer på, men i regjeringens karakter, enten den er ny eller ikke. Var det slike spesifikke oppgaver før? Var det ikke. var mer generelle. Fordi regjeringen ikke ble brakt i fullstendig underkastelse til presidenten. Nå er det ingen spesifikk oppgave. Hvorfor? Er det fordi regjeringen for første gang siden Gorbatsjov og Jeltsin er underlagt presidenten uten innflytelse utenfra?

Det vil si at vi ser at kontrollobjektet er brakt inn i en kontrollert tilstand. Grovt sett ble alle trotskyene tatt ut derfra, og nå er det solide Kaganovicher og Voroshilover. Det vil si at det nå ikke er "hver gopher er en agronom", men hæren og sjefen, som forventet. Bestillinger diskuteres ikke, men utføres. Unnlatelse av å etterkomme et pålegg er en domstol.

Sammensetningen av regjeringen og innholdet i Putins første dekret etter utnevnelsen forteller enhver edru person, enten han er ekspert eller bare ute på tur, at Putin er like alvorlig som noen gang før. Han forbereder seg veldig seriøst. Endringer begynte, og de begynte ikke med å bringe lyse kult og karismatiske skikkelser til regjeringen, men med maksimal demping av enhver lysstyrke i sammensetningen av ministerkabinettet. Ministerkabinettet er ikke en kongress av geeks og kandidater for lederskap i partiet. Ministerkabinettet er en rutine og underordning. Det er som i hæren – du trenger ikke tenke, du må henrette. mener presidenten. Han setter oppgaver. Og de som vil være smarte, og ikke oppfylle, vil gi «råd fra en utenforstående», som Lenin skrev.

Putin går ut av forsvaret og går til offensiven. Under disse oppgavene gjenoppbygde han regjeringen. Dens sammensetning er ikke en hellig ku. Den er bygget på en slik måte at utgangen alltid er åpen og folk vil endre seg. Men bare når den rette tiden kommer. Hvert stadium i tiden har sine egne oppgaver og sin egen sammensetning av ministerkabinettet.

Hvordan skiller vestlige eksperter seg fra hjemmelagde? De som var stille. De, i motsetning til våre, forstår Putins manøvrer. De føler intensjonene som alt dette gjøres for. Illusjoner og glede oppleves ikke. Å ta kontroll over en hær er alltid en stor buff før en kamp. Trump kan bare drømme om en slik kontroll over sin regjering. Putin gjør det. Vi vil se resultatene snart.

De som har øyne vil se. Og alt over det er fra den onde.

Regjeringen vil uunngåelig endre seg – dette er lovpålagt. Vi snakker om den tekniske avskjeden etter innvielsen, som finner sted 7. mai. I følge art. 35 i loven "Om regjeringen i den russiske føderasjonen", trekker ministerkabinettet seg den dagen den nye presidenten tiltrer. Da må statsoverhodet nominere en ny statsminister innen to uker, og han vil foreslå sitt lag for presidenten innen en uke.

I 2012 sendte Vladimir Putin, etter å ha knapt tilbake til presidentskapet, et kandidatur til statsdumaen. Varamedlemmene ble enige uten å nøle. Putin bygget ryggraden i den nye administrasjonen fra ministre og embetsmenn som han hadde jobbet med i Det hvite hus siden 2008. Medvedev, tvert imot, overførte teamet fra Kreml til Krasnopresnenskaya-vollen. Så, som jobbet som utdannings- og vitenskapsminister i Putin-regjeringen, ble han assistent for president Putin. Og president Medvedevs medhjelper ble visestatsminister i Medvedevs kabinett. Utnevnelser løp til 21. mai.

Hvis ikke Medvedev, hvem da?

Medvedev har fått sparken utallige ganger. Ikke bare i media og i ekspertmiljøet ble hackere også med i en slags flashmob. I august 2014 angrep ukjente nettkriminelle statsministerens Twitter-konto. «Jeg går av med pensjon. Skam over handlingene til regjeringen. Unnskyld meg... jeg skal bli frilansfotograf. Jeg har drømt lenge, ”Medvedevs falske monolog begynte med et slikt opptak omtrent klokken 10. I løpet av en time ble alle tweets slettet. Regjeringens pressetjeneste bekreftet umiddelbart overfor journalister at statsministerens konto var blitt hacket.

Foto: Alexei Nikolsky / RIA Novosti

Dmitry Medvedev ignorerte standhaftig disse ryktene, og kommenterte generelt ikke karriereintensjonene hans. Allerede dagen etter etter presidentvalget ba han sine underordnede om å sørge for at økonomien og den sosiale sfæren fungerer godt frem til innsettelsen. Observatører, sikre på at de vil si farvel til Medvedev, sender ham langs to ruter: til og til Høyesterett. Det er i alle fall - til hjemlandet St. Petersburg.

Hvem, hvis ikke Medvedev, kan lede den nye regjeringen? De kaller styrelederen, ordføreren i Moskva, lederen. Og selvfølgelig høres navnet tradisjonelt ut. En slik utnevnelse ville være grusom mot Medvedev: I 2011 sparket han Kudrin skandaløst fra stillingen som finansminister. Hele landet så på Kudrins ansiktsuttrykk på TV: han så på Medvedev med hån. På forslaget om å gå av med en utfordring, svarte han: "Jeg vil ta en avgjørelse etter å ha rådført meg med statsministeren [det vil si med Putin]." "Du kan rådføre deg med hvem som helst, men så lenge jeg er president, tar jeg slike avgjørelser selv," ble Medvedev enda mer sint.

Så, kort tid etter presidentvalget, skrev Kudrin en artikkel for, der han snakket om den fremtidige regjeringen. Kabinettet vil ifølge Kudrin bare ha to år på seg til å implementere endringsagendaen – «ikke engang et mulighetsvindu, men et vindu». I løpet av disse to årene må alt som har blitt utsatt i løpet av de siste årene på grunn av det kommende valget og under forskjellige unnskyldninger, hvor den viktigste er at "disse tiltakene er upopulære," mener Kudrin, gjøres.

Favorittminister

Kort tid etter valget dukket det opp informasjon på RTVI-nettstedet om Lavrovs mulige avgang: med henvisning til kilder i, rapporterte media at det ikke var en hemmelighet for noen i det russiske utenriksdepartementet at lederen "lenge hadde ønsket å forlate", og bare på forespørsel fra Vladimir Putin forble på kontoret sitt før presidentvalget. Kilder bemerker også at Lavrov kan ta en ærespost. Samtidig svarte den offisielle representanten for Utenriksdepartementet, som kommenterte informasjonen, på en strømlinjeformet måte: «Hvis det var avhengig av meg ... men det avhenger ikke av meg. Det er en president, det er passende prosedyrer. Jeg kan bare ikke svare på det spørsmålet."

Foto: Kirill Kallinikov / RIA Novosti

Lavrov har jobbet som utenriksminister i 14 år. Vi sier MFA - vi mener Lavrov, han er en av de mest populære russiske ministrene. Frasene hans ble til sitater, portrettene hans ble et trykk på suvenir-t-skjorter, hans evne til å bruke dress er et eksempel for alle kolleger. Men slikt arbeid er det sterkeste stresset, både fysisk og moralsk, spesielt de siste fire årene - etter annekteringen av Krim.

Spørsmålet om Lavrovs avgang med et hederlig trekk – for eksempel til – har vært diskutert i lang tid. Blant utfordrerne til sin plass er pressesekretæren til Russlands president Dmitry Peskov oftest navngitt: det samme engasjementet i internasjonal politikk, publisitet, evnen til å kommunisere med pressen. Og til slutt, Peskov er hjemmehørende i utenriksdepartementet.

En annen utfordrer til Lavrovs plass, ifølge statsvitere, er. I januar ble han utnevnt til viseutenriksminister, har lang erfaring i forhandlinger med vestlige partnere, og har de siste årene representert Russland under. Arbeidet til Alexander Grushko som fast representant falt nettopp på en dyp krise i forholdet mellom Russland og den nordatlantiske alliansen, som oppsto på bakgrunn av den ukrainske konflikten.

Skyer tyknet på den svarte himmelen

Hvis noen visste at det siste 2017 var økologiens år, så var det absolutt ingen som la merke til endringene. Hodet tippes til å gå av på grunn av et objektivt sett enormt virvar av miljøproblemer. Alle skandalene knyttet til søppelfyllinger, regimet med svart himmel over Krasnoyarsk og til slutt lovforslaget om dyrevern senket i dypet av statsdumaen er alle arven til departementet for naturressurser.

I november 2017, på bakgrunn av en høyprofilert historie om Kuchino-deponiet nær Moskva, instruerte Putin ministeren om å endelig gjenopprette orden på feltet for avfallshåndtering rundt store byer. Det er selvfølgelig ikke nødvendig å snakke om noen endelig avgjørelse: den er heller ikke avgjort med Kuchino, og et nytt problem er lagt til - Yadrovo. Ikke bare ble det langmodige lovforslaget om beskyttelse av dyr ikke vedtatt, det var også en merkelig historie med den nye utgaven av Røde bok. Derfra er truede dyrearter - spesielt bighornsauen og Himalaya-bjørnen, utmerkede objekter for valutajakt.

Vil ikke nå og vil ikke nå

Oppsigelsen truer også samferdselsministeren . I fjor høst, etter konkursen til VIM-Avia, fikk han en offentlig disiplinærsanksjon fra presidenten. Putin kritiserte kriteriene som ikke tillot rettidig oppdagelse av problemer i aktivitetene til VIM-Avia: "Hvis du har utviklet slike kriterier, hva er de verdt?" Det fikk også regjeringens visestatsminister, Arkady Dvorkovich, som fører tilsyn med transport. «Du tar ikke nok hensyn til denne bransjen. Kanskje du også er overarbeidet? spurte Putin.

Foto: Vladimir Fedorenko / RIA Novosti

For noen år siden skjedde en lignende historie med avskaffelsen av pendeltog. Etter at regjeringen fjernet statssubsidier til forstadspassasjerselskaper, ble antallet pendeltogruter kraftig redusert i noen regioner og prisene økte. "Elektriske tog sluttet å gå til regionene - er du ute av deg?" – Presidenten var indignert på møtet og henvendte seg til Dvorkovich. Kort tid etter rapporterte samferdselsministeren om gjenopptakelse av arbeidet med elektriske tog på 300 strekninger.

Etter tragedien i Kemerovo begynte de igjen å snakke om mulig fratredelse av ministeren for sivilforsvar, nødsituasjoner og eliminering av konsekvenser av naturkatastrofer. Det er mange spørsmål om branntilsyn generelt - for eksempel blir tjenestemenn i denne tjenesten hvert år arrestert for å ta bestikkelser.

Til spørsmålet om kultur

Det er en overraskende stabil statsråd i dagens statsråd – dette er kulturministeren. På forskjellige tidspunkter forsøkte media å kunngjøre hans avgang. Blant de mulige erstatningene var presidentens rådgiver for kulturelle spørsmål, statsdumaens nestleder Elena Yampolskaya, og til og med pressesekretæren til statsministeren. Men Medinsky sitter fortsatt i stolen og har tydeligvis ikke tenkt å gå. Det ser ut til at det samme synspunktet er inntatt i Kreml: Medinsky blir ikke bare kritisert, men også jevnlig hyllet. Og det tilfredsstiller helt klart alle Kremls interesser.

Allergener, tungvektere og teknokrater

På slutten av fjoråret publiserte Petersburg Politics Foundation en analytisk rapport på sin nettside, der den rangerte medlemmer av regjeringen i henhold til deres offentlige bilder. Leder og visestatsminister har blitt «allergener» for opinionen. Ofte blir oppsigelsen av slike figurer utsatt basert på en større bildeeffekt når de erstattes.

Vasilyevas offentlige image er sterkt assosiert med innføringen av ortodoksi og moralsk leksjoner på skolene. Mutko har blitt et gissel for kontrasten mellom propagandaen til «den tidligere storheten av sovjetisk idrett» og ydmykelsen av russiske idrettsutøvere. Kommunikasjonsdepartementet og ministeren for økonomisk utvikling er symboler på personellforyngelse.

Putin har ikke bestemt seg ennå

Det er ingen vits i å krangle om hvem av ministrene som vil forlate og hvem som vil forbli, er presidenten for kommunikasjonsselskapet Minchenko Consulting sikker. "Det vil være en stor kabal, som inkluderer regjeringen, regionale ledere, ledelsen av store selskaper og ikke-statlige strukturer. Derfor gir ikke alle disse spåkongene på kaffegrut mye mening. Dessuten er ikke etternavnene grunnleggende - balansen i Politburo 2.0 er grunnleggende (strukturen til Vladimir Putins "indre sirkel" - ca. "Tapes.ru"). Og generelt, vil systemet med kuratorer representert av ledere av store elitegrupper bli bevart, sier eksperten.

Etter hans mening vil ikke selv Putin beskrive konfigurasjonen. Presidenten spiller fortsatt denne kabalen. Problemet med statsministeren er heller ikke løst - til tross for at Medvedev fortsatt er favoritten, er han ikke garantert å beholde premierskapet.

"Det vil være endringer, selvfølgelig," er den ledende eksperten sikker. Han identifiserer to hovedintriger: den første er hvem som skal lede regjeringen. «Med styrelederposten er det muligheter for utvikling. Inertial - bevaring av Medvedev, en mann som er absolutt forståelig, forutsigbar og pålitelig for Putin. Et annet alternativ er en uventet utnevnelse, slik tilfellet var med (statsminister fra 2004 til 2007) eller (statsminister fra september 2007 til mai 2008). Og en variant under det fasjonable navnet "teknokrat": han gjør jobben han ble tildelt, og forlater kanskje nærmere parlamentsvalget, "sier Makarkin.

Den andre intrigen ligger ikke i personligheter, men i oppgavene til den nye regjeringen. Upopulære reformer – den samme økningen i pensjonsalderen – ble utsatt til presidentvalget. Nå er det på tide å implementere dem. Selv Medvedev at problemet er forsinket.

Personen som tar ansvar for dette vil etterlate et langt negativt spor i minnet til folket. Og de gjenværende ministrene vil misunne de avdøde.