Etterbehandling. Beslag. Reparere. Montering. Valg. Blenderåpning
Alt som er rasjonelt er ekte med dem og alt som er ekte er rasjonelt, men med oss, hvor heldige. Ikke et eneste rasjonelt system, inkludert det hegelianske, er i stand til å omfavne og begrense det vitale indre rommet som vi metaforisk kan definere som rom. Noe umerkelig, ustø, skiftende mening og form, avhengig av våre forventninger og håp, lever og formerer seg i det uendelig. Det er tradisjon for å lukke dette vage noe i det spekulative konseptet til den russiske ideen; la oss ta det for gitt. Russland er flott - og mulighetene som lurer i det kan ikke telles ... ingen av dem kan endelig og ugjenkallelig bli en realitet felles for alle. Alt som skjer går galt.
Det er derfor nostalgien er så sterk i oss - en smertelig søt skuffelse i livet. I praksis blir troen på idealet til en mistillit til virkeligheten. Under ethvert nyttig foretak ligger en viss tvil om dets hensiktsmessighet, som vokser til usikkerhet og indre protest underveis. Det er derfor det ene prosjektet etter det andre kollapser – om ikke av seg selv, så som følge av krangling og krangling som det er overgrodd med. Fordi i hans skygge har en annen idé modnet, hevder den samme byggeplassen, og flere og flere misfornøyde med de eksisterende er klare til å investere sine håp i en ny utopi. Og for det første, ta del i rivingen av gamle vegger. Bryt ikke bygg! Som oftest går ikke saken lenger enn til uttak. Men selve ødeleggelsen blir en helligdag - en vanhelligelse av helligdommer, banking av prester, styrte avguder, styrte fundamenter ... en tilbakevending til historiens mørke kilder: til det tapte paradiset av tillatelse og uansvarlighet. Opprør er en hevn av kaos som har brutt gjennom ordensbruddet.
Den russiske ideen har ingen hvile. All vår store litteratur er et uttrykk for varig metafysisk angst. Eller, hvis du vil, er dette ett utrettelig åndelig arbeid på feilene ved å være. For å overleve i Russland må du være to-kjerne. Og ikke så mye fysisk stabil som moralsk stabil. Den russiske eksistensen jobber hardt. Men ikke som et uvridd svinghjul i et bevisst kreativt liv, men som en slags pendel som svinger over avgrunnen mellom uunngåelig håp og uavklart fortvilelse. Dostojevskij utforsker disse mentale vaklene som opprørets hemmelige mekanikk. Om denne "Demoner". Og enda mer om denne "Brødrene Karamazov". Den kyniske utskeielsen til faren Karamazov er ikke en hemmelig utskeielse, men et åpent opprør mot moralloven i hjertet - meningsløst og nådeløst, som drar alt som er i nærheten ned i avgrunnen. Hans tre sønner gjør også opprør mot verdensordenen, hver på sin måte: Dmitry - fra bredden av naturen, Ivan - fra dypet av hans sinn, Alexey - med åndelig frykt. Den retoriske figuren Smerdjakov vrir seg på sidene i romanen som en grotesk skygge av metafysisk opprør. Dette er ikke tull, dette er profetier. Hvis du svinger pendelen fra den ene ytterligheten til den neste ... jammen! hva slags pendel er det? det er en forferdelig støpejernskule, hengt opp i en kjede, med hvilken palasser og templer rives i stor skala for å rydde veien ... inn i avgrunnen. I gjennomføring og ødeleggelse blir en person fanget og beveget av historisk treghet, som sjelen oppfatter som skjebne. Lydig mot det hypnotiske kallet, overgir den opprørske mannen seg til de revolusjonære elementenes vilje og skaper uselvisk ... skaper lovløshet. Etter de fortsatt friske fotsporene til Pugachev, tryllet Pushkin skjebnen: Gud forby å se et russisk opprør, meningsløst og nådeløst. Hvor mange ganger siden den gang har denne bønnen blitt gjentatt med grøssing av mange og mange: Gud forby ...
Den første regelen for sosial dynamikk er at hver handling er lik reaksjon. Vilkårlighet rettet fra topp til bunn blir før eller siden til vilkårlighet rettet fra bunn til topp. Det vil si at enhver lovløshet fra myndighetene tilsvarer massenes ulovlige initiativ. Men, i motsetning til fysikk, er responsen til en sosial organisme på ugunstige forhold uforutsigbar og forårsaket av tusen ulykker. Til forskjellige tider kommer det til uttrykk på forskjellige måter. De livegne flyktet til Don eller klemte seg sammen i gjenger med ran. Skismatikerne gikk inn i skogene og ble, til tross for tsarens satraper, brent i skissene. Den generelle drukkenskapen til amatørbefolkningen under sosialismen var en slags spontan anti-sovjetisk aktivitet. Massene svarte på den totale ideologiske volden med selvmordssabotasje – et opprør ikke på knærne, men på alle fire. Når sannheten erstattes av løgn i maktens retorikk, uttrykkes hverdagen med uanstendigheter. Mat er det store og mektige språket til meningsløst og nådeløst opprør. Alle revolusjoner i Russland holdes i henhold til de samme uskrevne reglene og under et enkelt utrykkbart slagord: eh, ... moren din! Det være seg i det minste et kobberopprør, til og med et saltopprør, Pugachev eller Makhnovism ... Ja, brenn det hele med ild! Hvor er Gulyai-Polen, er det et hjemland.
Massenes respons på myndighetenes lovløshet er som regel sakte. Urettferdighet hoper seg opp over årene i samfunnets porer til den når en kritisk masse. Ingen vet når til tross for dagen vil nå en farlig konsentrasjon, der en tilfeldig gnist vil være nok for en eksplosjon. Det er vanskelig å skjelne mål på folkets tålmodighet ovenfra. Derfor tillater myndighetene seg så ofte å neglisjere forebyggende tiltak: etter oss, til og med en flom. Myndighetene skjuler symptomene på sosial sykdom for seg selv og forsinker terapeutisk behandling. Helt til det er for sent. Helt til kirurgisk inngrep blir uunngåelig og uunngåelig. Revolusjonær vold er en operasjon for å fjerne en forsømt, ondartet sosial svulst, som utføres av en blodberuset sadist med en slakterøks.
Er Russland, utmattet av tusen opprør, i stand til, men en ny historisk krampe? Vet ikke. Jeg tror ikke. Noe har endret seg i essensen til den russiske mannen; bredere - russisk. Det avhenger mindre og mindre av tidligere illusjoner - fellesskap, forsonlighet, fellesskap (hvis det i det hele tatt avhenger av dem). I dag utgjør andre russere hoveddelen. De vil og kan ha, men de vet ikke hvordan de skal elske eller hate. De er noe friere og sterkere enn de forrige, men de er tomme innvendig og bor liksom et annet sted. Og deres ætt er skjørt, og deres tid er forgjeves. De har verken besluttsomhet eller brennhet. Den splittede massen av andre russere er rystende sand, og det finnes ingen ideologisk løsning som kan samle den på både godt og ondt. Verken den degenererte kommunisten eller den gjenopplivede russiske ideen har makt over deres kalde sinn. Og det er ingen karismatisk leder i horisonten som kan lure en mengde ensomme mennesker med en ny gruppehallusinasjon. Ikke tenk på lederne av avantage-svindlere som Zhirinovsky og opprørende eventyrere som Limonov. Deres meningsløshet og hensynsløshet er bare nok for en liten offentlig skandale. For den revolusjonære Zyuganov (ikke brennende, men knapt lunken), som ringer til den lyse fortiden, er det bare de mest vedvarende restene av epoken. Og dissensmarsjen ledet av tidligere statsminister Kasyanov, som var dypt indignert over det han selv gjorde mens han var ved makten, er fullstendig anekdotisk. Denne stormen er i et glass gjørmete vann. På tampen av parlaments- og presidentvalget bør det forventes nye utskeielser som stimulerer aktivitet og simulerer opprør. Du bør ikke ta dem seriøst. Farlig ellers.
Russland i dag er en demokratisk stat. Men rommet for vår frihet er trygt gjemt i kriker og kroker av lovverket. Prøv å komme til sannheten ... Maktens minotaur i sin endeløse byråkratiske labyrint får makt fra ofrene som er gjort til ham. Landet reagerer på prostitusjon av politikere og korrupsjon av tjenestemenn med en grov økning i kriminalitet. Kriminell statistikk, hvis den analyseres uten partiskhet, på slutten av forrige århundre fastslår den mest reelle pugatsjevismen, som er spredt og prinsippløs. Når lovgivere blir tyver, blir lovtyvene myndigheter. Romantisk opprør utarter seg til kriminell marginalitet. En slags masserevolusjonerende amatørforestilling ...
Det russiske opprøret, meningsløst og nådeløst, undertrykt mange ganger og aldri pasifisert, drevet inn som en vond sykdom, tok den kollektive underbevisstheten i besittelse og vant på lur. Kaos hersket i våre sjeler. Den moralske loven i hjertet, som traff Kants fantasi med guddommelig ubegripelighet, er nå styrtet. Men et hellig sted er aldri tomt. Sinne, misunnelse og egeninteresse gjør krav på samvittighetens ledige stilling – drivkreftene til individets permanente opprør mot samfunnet. Det kan sies annerledes: Hvis vi anser tilbøyeligheten til opprør som en sosial sykdom, så har den fra en akutt form gått over i en kronisk. Dagliglivet vårt, som ikke finner tilflukt i en rimelig rekkefølge, er tvungent underordnet loven og uunngåelig ulovlig. Alle, på egen risiko og risiko, fører sin egen personlige kamp med et ufullkommen system av ting. Med variert suksess. Det kan ikke komme noe godt for samfunnet som helhet. Alt kommer fra kaos, men bare det som er i stand til å motstå det lever.
Egentlig burde dette resonnementet startet med opprørets metafysikk. Som vi vet fra tradisjonen, er den første opprøreren djevelen. En engel som gjorde opprør mot Gud og ble kastet ned fra himmelen. En engel som ble mørkets fyrste og helvetes herre. Hvis du har dette mytologemet i bakhodet, kan du sette pris på tankedybden til filosofen Jean-Paul Sartre: Helvete er andre. Andre, besatt av opprørets demon. En verden der alles opprør mot alt blir en livsstil blir uunngåelig kastet ut i mørket.
Vladimir Ermakov
Kursarbeid om emnet:
"Russisk opprør, meningsløs og nådeløs" i russisk litteratur fra 19-20 århundrer basert på verkene til A.S. Pushkins «Kapteinens datter» og M.A. Sholokhov "Quiet Don"
Sankt Petersburg 2007
Introduksjon
Hoveddel
1. Historiske grunnlag for verk
Skjebnen til helter i historiske katastrofer
Konklusjon
Litteratur
Introduksjon
Dette verket undersøker verkene til to fremragende forfattere av russisk litteratur, skrevet til forskjellige tider, men likevel like i deres ideologiske struktur - den historiske historien om A.S. Pushkins «Kapteinens datter» og den episke romanen av M.A. Sholokhovs "Quiet Don". Begge forfatterne anså det som sin oppgave å vise individets historie på bakgrunn av et utbredt folkeopprør – og dessuten et opprør av klassekarakter – i det første tilfellet Pugachev-opprøret, i det andre – revolusjonen og sivile. krig.
I historien om A.S. Pushkins "Kapteinens datter" (1836), linjen for å avsløre sosiale motsetninger ender med å stille problemet med bonderevolusjonen. I denne historiske historien kan man føle vår tids spente sosiale atmosfære. Pushkin er bekymret for problemet med «voldelige kupp». Han fordømmer på det sterkeste sosiale omveltninger og bonde-"opprøret".
Roman M.A. Sholokhova er også viet til temaet for borgerkrigen som utspiller seg på Don-landet. Eposet skildrer kosakkenes historie i et turbulent tiår fra 1912 til 1922. To epigrafer, forhåndssendt til romanen, avslører forfatterens ideologiske og kunstneriske intensjon. Ordene i en gammel kosakksang går foran en historie om blodige kamper, om klasseavgrensningen til innbyggerne på Tatarsky-gården, om den intense jakten fra heltene på deres plass i den turbulente revolusjonære virkeligheten, om deres uutslettelige gravitasjon mot enkel menneskelig lykke , mot fredelig bondearbeid på landforsørgeren.
Disse verkene forteller om mennesker som tilfeldigvis levde i den vanskelige timen under det russiske opprøret - ikke alltid meningsløse, men alltid nådeløse.
Temaets relevans
Temaet opprør har alltid vært relevant for russisk historie. Men selve konseptet med «russisk opprør» er litt overdrevet. Hvorfor er tysk eller engelsk bedre? Like ekkelt. En annen ting er at karakteren av opprøret i Russland kanskje er litt annerledes: Et russisk opprør er mulig som en konsekvens av myndighetenes umoral.
Hovedformålet med arbeidet er å analysere og sammenligne de to arbeidene.
Målet med forskningen er historien om A.S. Pushkins «Kapteinens datter» og romanen av M.A. Sholokhovs "Quiet Don".
Temaet for forskningen er skildringen av revolusjonerende hendelser i verk.
Basert på formålet med studien ble følgende oppgaver satt:
å definere de "frihetselskende" ideene til verkene til A.S. Pushkins «Kapteinens datter» og M.A. Sholokhov "Quiet Don";
å avsløre det historiske grunnlaget for verkene;
analyser skjebnen til helter i historiske katastrofer.
Gjennomgang av litteratur studert om emnet
Under forskningen ble begge arbeidene som ble analysert i dette arbeidet grundig studert. Verkene til følgende forfattere ble også lest - Beletsky A.I., Gura V.V., Kalinin A.V., Kozhinov V.O., Lotman Yu.M., Semanov S.N. og så videre.
De "frihetselskende" ideene til verkene til A.S. Pushkin ("Kapteinens datter") og M.A. Sholokhova ("Stille Don")
I den historiske historien om A.S. Pushkin beskriver hendelsene i bondekrigen ledet av Pugachev. Ulike lag av den daværende befolkningen i Russland deltok i det: livegne, kosakker, forskjellige ikke-russiske nasjonaliteter. Slik beskriver Pushkin Orenburg-provinsen, der hendelsene i Kapteinens datter fant sted: «... Denne enorme og rike provinsen var bebodd av et mangfold av halvvilde folk som nylig hadde anerkjent de russiske suverene herredømme. Deres evige indignasjon, uvant med lovene og det sivile livet, lettsindighet og grusomhet krevde uopphørlig tilsyn fra regjeringen for å holde dem i lydighet. Festningene ble bygget på steder som ble ansett som praktiske, og ble for det meste bebodd av kosakker, de mangeårige eierne av Yaik-bankene. Men Yaik-kosakkene, som skulle beskytte freden og sikkerheten i dette landet, var i noen tid selv rastløse og farlige undersåtter for regjeringen. I 1772 brøt det ut en raseri i hovedbyen deres. Årsaken til dette var de strenge tiltakene som ble tatt av generalmajor Traubenberg for å bringe hæren til behørig lydighet. Resultatet var det barbariske drapet på Traubenberg, en forsettlig endring i ledelsen og til slutt, pasifisering av opprøret med grapeshot og grusomme straff ... ".
Jeg må si at kosakkene generelt brydde seg ikke om den virkelige keiseren Pyotr Fedorovich dukket opp foran dem eller Don-kosakken som tok navnet hans. Det var viktig at han ble banneret i deres kamp for deres rettigheter og friheter, og hvem han egentlig er – spiller det ingen rolle? Her er et utdrag fra samtalen mellom Pugachev og Grinev: «... - Eller tror du ikke at jeg er en stor suveren? Svar direkte.
Jeg var flau, jeg var ikke i stand til å gjenkjenne trampet som en suveren: det virket for meg utilgivelig feighet. Å kalle ham en bedrager i ansiktet var å utsette seg for ødeleggelse; og det jeg var klar for under galgen i øynene til alle folk og i den første indignasjonens hete, virket nå for meg ubrukelig skryt ... Jeg svarte Pugachev: "Hør, jeg skal fortelle deg hele sannheten. Dommer, kan jeg gjenkjenne suverenen i deg? Du er en smart mann: du vil selv se at jeg er utspekulert."
Hvem er jeg i tankene dine?
Gud kjenner deg; men hvem du enn er, tuller du med en farlig spøk.
Pugachev så raskt på meg. "Så du tror ikke," sa han, "at jeg burde være tsar Pjotr Fjodorovich? Vel bra. Er det ikke lykke til den vågale? Regjerte ikke Grishka Otrepiev i gamle dager? Tenk hva du vil om meg, og følg med meg. Hva bryr du deg om noe annet? Den som er prest er en pappa"
Pugachevs mot, hans intelligens, hurtighet, oppfinnsomhet og energi vant hjertene til alle som forsøkte å kaste av seg undertrykkelsen av livegenskap. Det er derfor folket støttet den nylige enkle Don Cossack, og nå keiseren Fjodor Alekseevich.
juli appellerte Pugachev til folket med et manifest, der han ga alle bøndene frihet og frihet og evig kosakker, landområder og eiendommer, fritok dem fra rekrutteringsplikter og eventuelle skatter og skatter, ba om å slå ned på adelen, og lovet fred og ro liv. Dette manifestet reflekterte bondeidealet - land og frihet.
Når det gjelder M.A. Sholokhov, da han jobbet med sitt episke "Quiet Don", gikk forfatteren ut fra det filosofiske konseptet om at menneskene er historiens viktigste drivkraft. Dette konseptet fikk en dyp kunstnerisk legemliggjøring i eposet: i skildringen av folkets liv, hverdagsliv og arbeid til kosakkene, i skildringen av folkets deltakelse i historiske hendelser. Sholokhov viste at veien til folket i revolusjonen og borgerkrigen var vanskelig, anspent, tragisk. Ødeleggelsen av den "gamle verden" var assosiert med kollapsen av eldgamle folketradisjoner, ortodoksi, ødeleggelsen av kirker, avvisningen av de moralske budene som ble innpodet i mennesker fra barndommen.
Eposet dekker en periode med store omveltninger i Russland. Disse omveltningene påvirket sterkt skjebnen til Don-kosakkene, beskrevet i romanen. Evige verdier definerer kosakkenes liv så tydelig som mulig i den vanskelige historiske perioden, som Sholokhov reflekterte i romanen. Kjærlighet til hjemlandet, respekt for den eldre generasjonen, kjærlighet til en kvinne, behovet for frihet - dette er de grunnleggende verdiene som en fri kosakk ikke kan forestille seg selv.
Sholokhovs kosakker er frihetselskende. Det var kjærligheten til frihet, for muligheten til å disponere produktene av deres arbeid, som presset kosakkene til opprør, i tillegg til motvilje mot bøndene (i deres forståelse, late og idioter) og kjærlighet til deres eget land, som de røde måtte omfordele på en vilkårlig måte.
I tillegg til ideene om frihet som gjennomsyrer disse to verkene, er de også forbundet med temaer om kjærlighet, og kjærligheten flyter mot en bakgrunn av spenning. Historien om Grinev og Masha Mironova er ekstremt viktig når man skal beskrive historiske hendelser i Kapteinens datter. Temaet kjærlighet i Sholokhovs roman opptar en spesiell plass, forfatteren legger mye oppmerksomhet til det. I tillegg til kjærligheten mellom Dunyasha og Koshevoy, viser romanen kjærlighetshistorien til hovedpersonen Grigory Melekhov og Aksinya, som utvilsomt er en av Sholokhovs mest elskede heltinner. Kjærligheten til Grigory og Aksinya går gjennom hele romanen, til tider svekkes noe, men hver gang blinker med fornyet kraft. Påvirkningen av denne kjærligheten på hendelsene i romanen er veldig stor og manifesterer seg på forskjellige nivåer (fra familie og hverdagsliv til skjebnen til hele regionen).
Hoveddel
Historiske grunnlag for verk
«Kapteinens datter» er en historisk historie skrevet i form av memoarer. I denne historien malte forfatteren et bilde av et spontant bondeopprør. Hvorfor viser Pushkin til historien til Pugachev-opprøret?
Faktum er at dette emnet i lang tid ble ansett som tabu, ubehagelig, og historikere taklet det praktisk talt ikke, eller hvis de gjorde det, viste de det ensidig. Pushkin viste stor interesse for temaet bondeopprøret ledet av E. Pugachev, men han ble møtt med en nesten fullstendig mangel på materialer. Faktisk ble Pushkin den første historikeren som objektivt reflekterte hendelsene i denne harde epoken. Tross alt ble den historiske avhandlingen "The History of the Pugachev Revolt" av Pushkins samtidige oppfattet som et vitenskapelig verk.
Hvis «The History of the Pugachev Rebellion» er et historisk verk, så er «Kapteinens datter» skrevet i en helt annen sjanger – det er en historisk historie. Heltene er fiktive, og deres skjebner er tett sammenvevd med historiske skikkelser.
I løpet av arbeidet med historien, møtte Pushkin et fenomen som slo ham: den ekstreme grusomheten til begge stridende parter stammet ofte ikke fra blodtørstheten til visse personer, men fra sammenstøtet mellom uforenlige sosiale konsepter. Den gode kaptein Mironov nøler ikke med å ty til tortur, og de gode bøndene henger den uskyldige Grinev uten å føle personlig fiendskap mot ham: «Jeg ble dratt under galgen. «Ikke bank, ikke bank,» gjentok ødeleggerne til meg, kanskje virkelig ønsket å muntre meg opp.»
Formen på memoarene, valgt av forfatteren, taler om hans historiske årvåkenhet. Forfatterens valg av Pyotr Grinev som memoarist er ikke tilfeldig. Pushkin trengte et vitne som var direkte involvert i hendelsene, som var personlig kjent med Pugachev og hans følge. Som memoarist valgte Pushkin bevisst en adelsmann. Som adelsmann av sin sosiale bakgrunn avviser han opprøret «som et meningsløst og nådeløst opprør», blodsutgytelse.
Pushkin belyser på en ny måte bildet av Pugachev - lederen av bondeopprøret. Han fremstiller ham ikke som en dum og verdiløs mann, en røver, slik forfatterne og historikerne som gikk foran Pushkin, men gir Pugachev trekkene til en folkeleder. Pushkin viser Pugachevs uløselige forbindelse med massene, sympatien og kjærligheten til folket til ham. I bildet av Grinev tegner Pushkin en ung adelsmann som, til tross for at han ikke liker Pugachev-opprøret, er gjennomsyret av respekt for Pugachev. Pushkin viser en annen adelsmann, Shvabrin, som gikk over til de opprørske bøndenes side. Pushkin skildrer levende og kunstnerisk vanlige mennesker - innbyggerne i en provinsiell festning. Bildene av kaptein Mironov og hans datter Masha er spesielt viktige.
Den episke romanen "Quiet Don" inntar en spesiell plass i russisk litteraturhistorie. Sholokhov viet femten år av sitt liv og hardt arbeid til opprettelsen. M. Gorky så i romanen legemliggjørelsen av det enorme talentet til det russiske folket.
Hendelsene i «Quiet Don» begynner i 1912, før første verdenskrig, og slutter i 1922, da borgerkrigen på Don døde ut.
Sholokhov skildrer de faktiske deltakerne i hendelsene: dette er Ivan Lagutin, lederen av kosakkavdelingen til den all-russiske sentraleksekutivkomiteen, den første lederen av Don All-Russian Central Executive Committee Fjodor Podtyolkov, medlem av den revolusjonære komiteen , kosakken Mikhail Krivoshlykov. Samtidig er hovedpersonene i historien fiksjonalisert: Melekhovs, Astakhovs, Korshunovs, Koshevs, Listnitsky-familiene. Skjønnlitteratur og gård Tatarsky.
«Quiet Don» begynner med en skildring av kosakkenes fredelige førkrigsliv. Den første verdenskrig blir fremstilt av Sholokhov som en nasjonal katastrofe, og den gamle soldaten, som bekjenner kristen visdom, råder de unge kosakkene: "Husk én ting: hvis du vil være i live, for å komme deg ut av dødelig kamp i live, må du observer den menneskelige sannheten ..."
Sholokhov beskriver med stor dyktighet krigens redsler, og lammer mennesker både fysisk og moralsk. Cossack Chubaty lærer Grigory Melekhov: "I kamp er det å drepe en person en hellig sak ... ødelegge en person. Han er en skitten mann!" Men Chubaty, med sin bestialistiske filosofi, skremmer folk vekk. Død og lidelse vekker sympati og forener soldatene: folk kan ikke venne seg til krig.
Sholokhov skriver i den andre boken at nyheten om styrtet av autokratiet ikke fremkalte en gledelig følelse blant kosakkene, de behandlet den med behersket angst og forventning." Kosakkene er lei av krigen. De drømmer om å få slutt på det. "Hvor mange av dem er allerede døde: ikke en kosakk-enke har uttalt de døde."
M. Sholokhov formidler med stor dyktighet krigens gru og vanlige menneskers evne til å vurdere hva som skjer. Regjeringen, som prøvde å inspirere soldatene til å kjempe, sparte ikke på ordre og medaljer. Krig lammer mennesker fysisk og moralsk, føder dyriske instinkter. Forfatteren maler forferdelige bilder av massedød på slagmarken. Sholokhov vil fortelle hvor raskt, uten å sjekke dataene, anklagene ble skutt i bryterne av Veshenskaya, hvordan de brant ut, knust på jernordre fra formannen for republikkens revolusjonære militærråd, Lev Trotsky, kurens og hele landsbyer . Dommer uten rettssak eller etterforskning, uten innkalling av vitner, formidable ordrer om rekvisisjoner, skadesløshet uten vilkår, konsolidering av landsbyer for innvandrere, ordre om å spre kosakkene, alle slags nye administrative inndelinger - det var dette som falt på hodet, ikke bare til kontrarevolusjonære , men også av vennlige kosakker som gikk fra Krasnov eller forble nøytrale. Grove innblanding i hverdagen begynte.
Sholokhov, etter egen innrømmelse, mildnet bevisst beskrivelsen av grusomhetene, men hans posisjon er åpenbar: det er ingen rettferdiggjørelse for de blodige handlingene som ble begått på vegne av arbeiderklassen og bøndene. Dette var og vil for alltid forbli den alvorligste forbrytelsen mot folket.
Sholokhov viste også i romanen at Verkhne-Don-opprøret reflekterte en folkelig protest mot ødeleggelsen av grunnlaget for bondelivet og de eldgamle tradisjonene til kosakkene som hadde utviklet seg gjennom århundrene. Forfatteren viste også opprørets undergang. Allerede i løpet av begivenhetene forsto og følte folket deres brodermordskarakter. En av lederne for opprøret, Grigory Melekhov, erklærer: "Men jeg tror at vi gikk oss vill da vi dro til opprøret."
A. Serafimovich skrev om heltene til The Quiet Don: "... hans folk er ikke tegnet, ikke skrevet ut, de er ikke på papir".
Typebildene laget av Sholokhov oppsummerer de dype og uttrykksfulle trekkene til det russiske folket. Forfatteren skildret tankene, følelsene, handlingene til heltene, og brøt ikke av, men blottet "trådene" som førte til fortiden.
Blant karakterene i romanen er Grigory Melekhov, den sentrale karakteren i den historiske episke romanen, attraktiv, selvmotsigende, og gjenspeiler kompleksiteten i kosakkenes søk og vrangforestillinger.
Det er ingen tvil om at bildet av Grigory Melekhov er Sholokhovs kunstneriske oppdagelse. Melekhov er i den nærmeste enheten og er forbundet både med familien sin og med kosakkene på Tatarsky-gården og hele Don, blant hvem han vokste opp og som han levde og kjempet med, konstant på jakt etter sannhet og meningen med livet. Melekhov er ikke skilt fra sin tid. Disse trekkene bidrar til å konkludere med at Melekhov er avbildet i eposet som sønnen til sitt folk og sin tid. Gregory avslutter sin reise gjennom smerten ved å returnere til sin hjemlige gård Tatarsky. Han kaster våpenet i Don, skynder seg tilbake til det han elsket så høyt og som han ble revet bort fra så lenge: «Kjære steppe over den lave Don-himmelen, en haug i klok stillhet, som vokter den begravde kosakk-herligheten. Jeg bøyer meg lavt og kysser den røde jorden din med Don rustfritt blod over steppen ... ".
Avslutningen på romanen har en filosofisk klang. Sholokhov pynter ikke på livets harde sannhet og etterlater helten sin ved et veiskille. Forfatteren ønsket ikke å følge tradisjonen etablert i sosialistisk litteratur, ifølge hvilken helten nødvendigvis ble omutdannet i løpet av revolusjonen og borgerkrigen. Etter å ha overlevd forferdelige og dramatiske hendelser, etter å ha mistet nesten alle sine kjære, fant Gregory, som millioner av russiske mennesker, seg åndelig ødelagt. Han vet ikke hva han skal gjøre videre og om han i det hele tatt vil klare å leve. Forfatteren svarer ikke på disse spørsmålene. Det er for dette at Sholokhovs helt er interessant for leseren som opplever den tragiske skjebnen til et individ og hele kosakkfamilien som sin egen.
Begge verkene gjenspeiler viktige historiske øyeblikk. Hovedideen ligger i menneskets gjensidige innflytelse på historien og historien på mennesket. Forfattere viser oss alle redselen ved opprør, revolusjon. I tider som disse er livet med på å skille de gode menneskene fra de «slemme». Vi ser også tydelig forfatterens posisjon til begge forfatterne. De anser ethvert opprør som meningsløst blodsutgytelse.
2. Skjebnen til helter i historiske katastrofer
Essensen til hver person avsløres best under prøvelsene han går gjennom. SOM. Pushkin og M.A. Sholokhov fordyper heltene sine i tider med motstridende, revolusjonerende, opprørske.
SOM. Pushkin, som en realistisk forfatter, anså det som nødvendig ikke bare å gjenspeile den nåværende fasen av den historiske utviklingen av Russland, men også å undersøke de tidligere hendelsene som kunne forklare den nye situasjonen.
Verket presenterer to motsatte verdener, som hver har sin egen livsstil, skikker og moralske konsepter. Forfatteren beskriver Grinev- og Mironov-familiene med sympati.
I handlingen introduserte Pushkin et stort antall karakterer fra folket. Noen av dem fikk den mest komplette og levende kunstneriske avsløringen. Dette er først og fremst bildet av Emelyan Pugachev.
Savelich, en tjener-tjener, som trofast oppfyller sin plikt overfor sin herre og er fast overbevist om sin skjebne til å være en trofast tjener, er også beskrevet i tilstrekkelig detalj.
Pushkin i "Kapteinens styre", som skildrer bonde- og adelige verdener, viste også deres heterogenitet. Menneskene i verket er representert ikke bare av Savelich, som elsker sin unge mester uten hukommelse, men også av Palashka ("en sprek jente som får politibetjenten til å danse etter melodien hennes"), som anser deres posisjon som helt rettferdig og naturlig .
I sitt arbeid strebet Pushkin så realistisk som mulig, uten å pynte eller romantisere bildet av Emelyan Pugachev, for å fremstille lederen av det populære opprøret, og hylle hans intelligens, raushet, rettferdighet og kommandantens talent. Bildet hans avsløres i lys av konseptet med russisk folkekarakter. Forfatteren peker på slike trekk ved hans karakter som mot, intelligens, oppfinnsomhet, skarphet, som var iboende i den russiske bonden og det russiske folket generelt. Derfor, med henvisning til portrettet av lederen av det folkelige opprøret ved hans første møte med Grinev, legger forfatteren spesielt vekt på øynene hans "livlige øyne fortsatte å løpe", og generelt sies det om ansiktet hans at det "hadde en ganske hyggelig, men useriøst uttrykk." Pugachev utmerker seg ved bredden og omfanget av sin natur: "Utfør på denne måten, utfør det, gi så godhet: dette er min skikk." Han er bæreren av det russiske folks frihetselskende og opprørske ånd, heroisk dyktighet og mot. Til tross for grusomheten mot fiendene hans, som ikke vil anerkjenne hans makt, har han en følelse av rettferdighet, vet hvordan han skal være takknemlig, huske det gode, respekterer andres følelser og prinsipper. Pugachev vurderer seg selv, med henvisning til Grinev: "Du ser at jeg ennå ikke er en slik blodsuger, som brødrene dine sier om meg." Han går i forbønn for Masha Mironova av medlidenhet: "Hvem av mitt folk tør å fornærme en foreldreløs?"
Pyotr Grinev forteller oss konsekvent ikke bare om blodige og brutale massakrer, som massakren i Belogorsk-festningen, men også om Pugachevs rettferdige gjerninger, om hans brede sjel, bondeoppfinnsomhet, en slags adel. Tre ganger dempet Pyotr Grinev skjebnen, og tre ganger sparte Pugachev og benådet ham. "Tanken på ham var uadskillelig i meg med tanken på barmhjertighet," sier Grinev, "gitt til meg av ham i et av de forferdelige øyeblikkene i livet hans, og om utfrielsen av bruden min ..."
Bildet av Grinev er gitt «i to dimensjoner»: Grinev er en ung mann, en ignorant, og Grinev er en gammel mann. Det er en viss forskjell i tro mellom dem. Den gamle mannen beskriver ikke bare, men vurderer også den unge mannen. Grinev forteller ironisk om barndommen; når man beskriver episoden med flukt fra beleirede Orenburg, oppstår en intonasjon som rettferdiggjør heltens hensynsløse handling. Den valgte formen for fortelling lar deg vise utseendet til helten fra utsiden. Det var et fantastisk kunstnerisk funn.
Shvabrin er den fullstendige motsetningen til Grinev. Han er en egoistisk og utakknemlig person. Av hensyn til sine personlige mål er Shvabrin klar til å begå enhver vanærende handling. Det viser seg i alt. Selv under kampen foraktet han ikke å utnytte den vanære situasjonen til å slå til. Kampen endte nesten med Grinevs død på grunn av Shvabrins ondskap, om ikke for Savelich. Da Savelich fikk vite om Grinevs duell med Shvabrin, skyndte han seg til stedet for duellen med den hensikt å beskytte sin herre. "Gud vet, jeg løp for å beskytte deg med brystet fra Alexei Ivanitchs sverd."
I livet til hver person er det et kryss mellom to veier, og ved veikrysset er det en stein med inskripsjonen: "Hvis du går med ære gjennom livet, vil du dø. Hvis du går mot ære, vil du leve." Det var foran denne steinen innbyggerne i festningen sto nå, inkludert Grinev og Shvabrin. Under Pugachev-opprøret ble de moralske egenskapene til noen av historiens helter og elendigheten til andres følelser spesielt manifestert. Kaptein Mironov og hans kone foretrakk døden, men overga seg ikke til opprørernes nåde. Ære og plikt i deres forståelse er over alt. Mironovenes forestillinger om ære og plikt går ikke utover charteret, men du kan alltid stole på slike mennesker. De har rett på sin måte. Mironov er preget av en følelse av troskap mot plikt, ord, ed. Han er ikke i stand til forræderi og svik av hensyn til sitt eget velvære - han vil akseptere døden, men han vil ikke endre seg, ikke forlate utførelsen av tjenesten. Mashas mor var en eksemplarisk kone som forsto mannen sin godt og prøvde å hjelpe ham på alle måter. Shvabrin var fylt med likegyldighet og forakt for vanlige folk og ærlige småtjenestefolk, for Mironov, som gjorde sin plikt og var moralsk overlegen Shvabrin. Når det gjelder Grinev, er det helt klart at han foretrakk døden. Etter å ha sverget en ed til Pugachev, morderen til Mashas foreldre, ble Petrusha en medskyldig i forbrytelsen. Å kysse Pugachevs hånd betydde å forråde alle livsidealer, å forråde ære. Grinev kunne ikke bryte den moralske koden og leve et sjofel liv som en forræder. Bedre å dø, men dø som en helt.
I Sholokhov-eposet er det sentrale stedet okkupert av livet til Grigory Melekhov, utviklingen av karakteren hans. Foran våre øyne blir denne tilbakeholdne, egenrådige fyren, munter og enkel, dannet som en person. Under første verdenskrig kjempet han tappert ved fronten, mottok til og med St. Georgs kors. I denne krigen utførte han ærlig sin plikt, for han var helt sikker på hvem hans fiende var. Men oktoberrevolusjonen og borgerkrigen ødela alle hans vanlige ideer om kosakk-ære. Han, som alle mennesker i den turbulente og vanskelige epoken, måtte ta sitt valg. Hvem er han på vei med: med de hvite, som forsvarer den gamle etablerte rettsstaten, som streber etter å gjenopprette monarkiet, eller med de røde, som tvert imot ønsker å ødelegge den gamle livsstilen til grunnen i for å bygge et nytt liv på ruinene av den gamle verden. Gregory tjener enten de hvite eller de røde. Som en ekte kosakk som absorberte tradisjonene til denne klassen med sin mors melk, forsvarer helten landet, siden bolsjevikene etter hans mening ikke bare går inn i helligdommen, men også river den av bakken. Disse tankene bekymret ikke bare Grigory, men også andre kosakker, som stirret med smerte på den uhøstede hveten, uklippet brød, tomme treskegulv, og tenkte på hvordan kvinnene strevde med det overveldende arbeidet på den tiden da de gjennomførte det meningsløse slaktet som ble startet av bolsjevikene. Men så må Gregory være vitne til den brutale massakren av de hvite mot Podtelkovsky-avdelingen, som forårsaker hans sinne og bitterhet. Men Grigory husker også noe annet: hvordan den samme Podtyolkov kaldblodig ødela hvite offiserer. Og der, og her hat, grusomheter, grusomhet, vold. Dette er ekkelt, ekkelt for sjelen til en normal, god, ærlig person som ønsker å jobbe på landet sitt, oppdra barn, elske en kvinne. Men i den perverse, vage verdenen er en slik enkel menneskelig lykke uoppnåelig.
Hans iherdige, observante bondeblikk merker umiddelbart kontrasten mellom de høye kommunistiske slagordene og ekte gjerninger: kromstøvlene til den røde kommandanten og viklingen av private «Vanka». Hvis bare et år senere faller øyet med eiendomsstratifiseringen til den røde hæren, vil likestillingen endelig forsvinne etter at sovjetmakten slår rot. Men på den annen side, mens han tjenestegjør i den hvite hæren, er det smertefullt og ydmykende for Melekhov å høre oberstens foraktelige ord om folket.
Dermed er veien til Grigory Melekhov flukten til en sunn, normal, ærlig natur fra alt som er endimensjonalt, smalt, dogmatisk.
Roman M.A. Sholokhova bringer oss tilbake til de tragiske sidene i vår historie, og tvinger oss til å innse igjen og igjen den enkle sannheten at den høyeste betydningen av menneskelig eksistens er kreativt arbeid, omsorg for barn og selvfølgelig kjærlighet som varmer menneskers sjel og hjerter. , som bærer nådens lys inn i verden, skjønnheten, menneskeheten. Og ingenting kan ødelegge disse evige universelle verdiene.
Menneskelige egenskaper hos en person er uendret. De endrer seg ikke, men endrer seg bare i den historiske katastrofen, som vi har undersøkt på eksemplet med heltene fra "Kapteinens datter" og "Quiet Don".
Konklusjon
Hovedpersonene som definerer handlingen til verkene til A.S. Pushkin og M.A. Sholokhov er fiktive personer. Begge forfatterne, gjennom relasjoner og handlinger til mennesker, tegner grunnlaget for sine verk - den historiske historien "Kapteinens datter" og den episke romanen "Quiet Don".
Disse personene er typiske for deres tidsalder og for deres sosiale miljø. Disse karakterene i begge verkene er forbundet av omstendighetenes kraft med store historiske hendelser, med store og mindre skikkelser. Forløpet av historiske hendelser påvirker ikke bare skjebnen deres, men bestemmer den også helt. Historiske hendelser blir hoved- og hovedhistorien, og underordner private skjebner til seg selv.
Fra handlingslinjene ser vi at det ikke er adelen og bondestanden, de hvite og de røde som kolliderer, men «opprør» og «orden» som livets grunnleggende prinsipper.
Så hva er bondekriger? En rettferdig bondestraff for undertrykkerne og livegneeierne? En borgerkrig i det langmodige Russland, hvor russere drepte russere? Russisk opprør, meningsløst og nådeløst? Hver gang gir sine svar på disse spørsmålene. Tilsynelatende kan enhver vold gi opphav til vold enda mer grusom og blodig. Det er umoralsk å idealisere opptøyer, bonde- eller kosakkopprør (som de forresten gjorde i vår nære fortid), så vel som borgerkriger, siden disse opprørene, generert av løgner og begjærlighet, urettferdighet og en ukuelig tørst etter rikdom. , opptøyer og kriger bringer i seg selv vold og urettferdighet, sorg og ødeleggelse, lidelse og elver av blod ...
Jeg tror at i hans arbeider A.S. Pushkin og M.A. Sholokhov ville si: "Se og tenk om igjen, selv om regjeringen er umoralsk, er det forestående opprøret uansett en katastrofe for nasjonen."
Bibliografi
opprørs litterær helt frihetselskende
Belenky G.O. "Kapteinens datter" av Pushkin // Litteratur på skolen. - 1979. - Nr. 2. - S. 65
Beletskiy A. I. Om historien om opprettelsen av "Kapteinens datter" / A. I. Beletsky. Beletsky // Pushkin and His Contemporaries: Materials and Research / Pushkin Commission. ved Institutt for humaniora. Sciences of the USSR Academy of Sciences. - L .: Forlag til vitenskapsakademiet i USSR, 1930. - Utgave. 38/39. - S. 191-201
Gura V.V. Hvordan "Quiet Don" ble til: Tvorch. historien til romanen av M. Sholokhov / V.V. Gora. - M.: Sov. forfatter, 1989 .-- 460 s.
A.V. Kalinin Tiden for "Quiet Don" / А.V. Kalinin.-M .: Sovremennik, 1979. - 189 s.
Kozhinov V.O "Quiet Don" / V.O. Kozhinov // Litteratur på skolen - 1994. - Nr. 4. - S. 22-29.
Lotman Yu.M. Ideologisk struktur av "kapteinens datter" / Yu.M. Lotman // Lotman Yu.M. På skolen for det poetiske ordet. Pushkin. Lermontov. Gogol. - M., 1988.S. 107 - 124.
Pushkin A.S. Kapteinens datter / A.S. Pushkin. - M .: Nauka, 1964. -
Neiman V. "Kapteinens datter" av Pushkin og romanene til Walter-Scott / V. Neumann // Lør. stat. til ære for A.I.Sobolevsky. - L., 1928, - 440 - 443
Semanov S.N. "Quiet Don" - litteratur og historie / S.N. Semanov. - M .: Sovremennik, 1982 .-- 239 s.
Sholokhov M.A. Quiet Don: Roman i 4 bind. / M.A. Sholokhov. - M.: Militær publisering, 1995.
F.F. Kuznetsov "Quiet Don": skjebnen og sannheten til den store romanen / F.F. Kuznetsov. - M.: IMLI RAN, 2005 .-- 863 s
Litvinov V.M. Tragedien til Grigory Melikhov / V.M. Litvtnov. - M.: Kunstner. lit., 1966 .-- 133 s.
Shalaeva G.P., Kashinskaya L.V., Kolyadich T.M., Sitnikov V.P. Alt om alle, bind 3, Filologisk Forening "SLOVO", 1997.
Læring
Trenger du hjelp til å utforske et emne?
Ekspertene våre vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner av interesse for deg.
Send en forespørsel med angivelse av tema akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.
Hvem kjenner ikke ordene fra Pushkins «Kapteinens datter»: «Gud forby å se et russisk opprør, meningsløst og nådeløst»?
I romanen, hvis handling er basert på hendelsene i bondekrigen ledet av Pugachev i 1773-1774, vises scener av opprørernes ekstreme grusomhet under fangsten av Belogorsk-festningen. Men for å forstå forfatterens posisjon er det veldig viktig å ta hensyn til det spesielle komposisjonsgrepet som Pushkin bruker. Før kapittel VII "Angrepet", som skildrer henrettelsen av forsvarerne av festningen og døden til Vasilisa Yegorovna, kona til kaptein Mironov, hengt etter ordre fra Pugachev, er det kapittel VI "Pugachevshchina", som beskriver åstedet for avhøret av en fanget Bashkir. Han ble forferdelig lemlestet, noe som er et veltalende bevis på regjeringens brutale straffetiltak mot deltakerne kort tid før opprøret i Basjkiria. Det viser seg at selv den snilleste mannen, kaptein Mironov, anser det som nødvendig å "skyte ryggen" til denne opprøreren og ser ikke noe kritikkverdig i en slik handling.
Pugachev presenteres også tvetydig i romanen. Han er ikke bare avbildet som et "monster og skurk", slik adelen kjente ham igjen, men også som en beskytter av de svake og vanskeligstilte, slik vanlige folk så ham. For Pushkin er dette en mann med sin egen type æreskodeks ("Utfør så å henrette, å ha barmhjertighet så å ha barmhjertighet"), som følger klare moralske prinsipper. Denne tilnærmingen gjenspeiler forfatterens spesielle posisjon. Poenget er ikke om deltakerne i «det russiske opprøret» er gode eller dårlige, det vil uansett være «sanseløst og nådeløst» – dette er livets uforanderlige lov. Og forfatteren søker ikke bare å uttrykke denne viktigste ideen i en minneverdig frase, men også å vise hele forløpet av plotutviklingen.
Det er derfor hendelsene i heltenes personlige liv - Masha og Grinev - er så uvanlig vevd inn i lerretet til den historiske fortellingen. Den som var "en skurk for alle" viste seg å være en velgjører for elskerne, en "plantet far", uten hvis deltakelse deres skjebner aldri ville blitt forent. Men for dette måtte vi møte ikke bare lederen av opprøret, en skurk eller en helt, men en person som vet å høre og forstå en annen person.
Dette er ikke bare "hensynsløsheten", men også "meningsløsheten" til opprøret, at det skjuler for deltakerne det viktigste - evnen til å sympatisere med en annen, å forstå ham, å se i ham ikke bare en "fiende" , men også bare en person med sine fordeler og ulemper. Bare etter å ha hevet seg over den umenneskelige "loven" om opprør, var adelsmannen, offiseren Grinev og opprørernes leder, Pugachev, i stand til å finne gjensidig forståelse og overvinne grusomhet.
Tilsynelatende forsto Pushkin godt at gjennom opprør kan man aldri oppnå verken frihet, eller lykke eller velstand. Tross alt genererer grusomhet bare gjensidig grusomhet, og derfor vil det alltid være meningsløst.
Ødeleggelse av den tradisjonelle bevisstheten i landet vil føre til at det dør
Ved å introdusere leserne våre den første utgaven av en fundamentalt ny publikasjon i Russland, NG-Religion, anser vi det som vår plikt å gjøre deg oppmerksom på noen av hensynene som førte oss til ideen om behovet for en slik utgivelse.
Russland er et land med en spesiell religiøs bevissthet som kombinerer både dyp "naturlig" mystikk og like dyp "naturlig" kamp mot Gud. Selv Dostojevskij viste fraværet av rasjonalisme i bevegelsene til den "russiske sjelen". Selv det "sanseløse og nådeløse" russiske opprøret er ikke så mye et opprør mot livets omstendigheter som mot nødvendigheten av selve livet pålagt utenfra. Erkjennelsen av virkeligheten av eksistensen av dette "UTSIDE" dikterer forholdet til ham - enten det nevnte hysteriske opprøret ("men slik at alt forsvinner med meg!"), eller fullstendig religiøs ydmykhet, hvis kirkelige skjønnhet faktisk , vil "redde verden." En slik globalitet, oppfattet av den subtile europeiske bevisstheten som et tegn på barbari, ligger til grunn for den berømte russiske "messianismen", som fortsatt metter det eurasiske åndelige rommet. Det er mulig å "kurere" Russland for denne religiøsiteten bare ved å fullstendig ødelegge dets irrasjonelle "jordsmonn", kaste landet inn i andre, pragmatiske verdener - verdenene til "en omfattende beskrevet Gud" stilt til tjeneste for mennesket og samfunnet.
Den sovjetiske totalitarismens epoke, etter å ha gitt de ytre formene for manifestasjon av religiøsitet et forferdelig slag, berørte ikke dens "jordsmonn". Den hensynsløse troen til flertallet av befolkningen i USSR på triumf av sosiale idealer (fra kommunist til sovjetisk imperialistisk) bekreftet denne hypotesen. Russland trenger tro som luft - det eneste spørsmålet er i formene til denne troen. Bolsjevikene brukte smart dette "formspørsmålet" ved å foreslå folket det nevnte "opprøret" som et alternativ. Etter å ha stilt Russland den ultimate oppgaven med lederskap i å endre verdensordenen, trakk de det ned i avgrunnen for å "provosere" apokalypsen. Vi våger å anta at enhver annen idé (parlamentarisme, arbeiderrettigheter, universell leseferdighet og til og med sosial rettferdighet) ikke ville ha vekket massene av folket til en storstilt brodermorderisk (og i hovedsak nesten religiøs) krig.
Men opprøret er ikke uendelig - tiden gikk, og den "russiske sjelen" strakte seg etter lyset og prøvde å vende tilbake til sine opprinnelige røtter - til tradisjonell religion. Tradisjonelle religiøse organisasjoner i Russland var ikke klare for åndelig ledelse. Da de eksisterte ganske rolig i den sosiale og åndelige nisjen som skilte seg ut for dem, kjempet de i lang tid hovedsakelig bare for å endre omstendighetene rundt deres eksistens (flere kirker, utdanningsinstitusjoner, etc.). Andre aktivitetssfærer - åndelig - ble knapt berørt. Det er imidlertid vanskelig å klandre noen for dette – ethvert forsøk på å bekjempe idealene fra myndighetene ville bli brutalt undertrykt umiddelbart.
Sovjetmakten med alle dens «åndelige globalismer» kollapset på fem år. Denne krasjet, siden minst 1988, har vært ledsaget av den såkalte "religiøse vekkelsen". I dag, etter en tid, er det tydelig synlig at den gledelige euforien om disse hendelsene viste seg å være noe for tidlig - vekkelsen ble i bunn og grunn til gjenoppretting av eiendom og offentlige rettigheter til tradisjonelle bekjennelser, uten noen seriøs penetrasjon i sfæren av det åndelige livet til folket. Vant til livet i den sovjetiske sumpen, fortsatte de å handle etter prinsippet «den som kom til oss er vår, og vi trenger ikke andre».
Men et hellig sted er aldri tomt - tregheten til noen blir kompensert av andres aktivitet. Russisk religiøsitet krevde og krever former – i rommet av det postsovjetiske kaoset, «den som våget – den ene spiste». Forstår for eksempel de ortodokse kristne som ikke protesterer mot statlige straffetiltak mot "totalitære sekter" ikke at de guttene og jentene som gikk i hopetall for å hente "pipen" til Maria-De-vi-Christos til "hvitt" galskap," "kunne fylle opp den ortodokse kirke ?! Men deres tørst etter religiøsitet ble slukket av andre «sjelefiskere». Hva er kravene til hvem?
En annen, ikke mindre alvorlig i sine konsekvenser, intern konflikt i det moderne Russland består i fremveksten av et ganske bredt lag som ikke lenger er vestlig (i terminologien på 1800-tallet), men vestlignende, byråkratisk og intellektuelt lag. "Å, det ville vært bedre om han var kald eller varm!" - Ordene fra Johannes-apokalypsen adressert til "engelen i Laodikea-kirken" er ganske anvendelige på disse menneskene. Det handler ikke om deres ateisme (russisk ateisme er ganske i en religiøs ånd) - det handler om deres likegyldighet til alt bortsett fra omstendighetene i livet. Hvis de før revolusjonen bare ble gjettet, tapt midt i den generelle sydingen og kampen, i den tidlige sovjettiden satt de på sidelinjen, og i Khrusjtsjov-Bresjnev-årene, dannelsen av en anstendighet i "verdens øyne"
det kommunistiske etablissementet klatret opp, nå er deres tid. Dette er ikke Stavrogins, ikke Karamazovs, ikke Verkhovenskys - de er ikke engang Smerdjakovene. Dette er den sanne "tredje kraften".
Djevelen, utbrøt Dostojevskij patetisk, kjemper med Gud, og feltet for denne kampen er den menneskelige sjelen,
Og hvis han ikke kjemper? Hvis "konsensus"?
Årsaken til "konsensus" er ikke kald, ikke varm - de positivistiske rasjonalistiske religionene i det moderne Vesten følger den. "Gud elsker deg" og "hvordan komme til himmelen" - enkle sannheter ble distribuert i grupper på stasjonene til Moskva-metroen.
Men vi våger å påstå at i Russland går ikke disse spillene for ingenting. Det som er så fasjonabelt å kalle «en konflikt av arketyper» får en forferdelig betydning i russiske virkeligheter. Den positivistiske likegyldigheten til de moderne utdannede lagene i Russland, som karikert gjentar den naturlige positivismen til den vestlige sivilisasjonen, kommer i grusom motsetning med de blinde åndelige kastene fra landets befolkning. Farlige frukter modnes i Russlands åndelige dyp. Ingenting er over ennå – det russiske opprøret har bare tatt en pause, den «russiske sjelen» har ennå ikke slukket tørsten på liv og død.
Er det ikke klart at den ville fascinasjonen av befolkningen i vårt land med magi og hekseri ikke har noe å gjøre med den rolige "hverdagsesoterismen" i den nye tiden i USA og Europa? At disse «merkelige menneskene», magikere og trollmenn, bare får kolossal makt over mengden? Makten som ingen Hitler drømte om var en religiøs makt! Hva er "deres religion", hvem har jurisdiksjon over den?
Russland kan ikke være ikke-religiøst – da vil det rett og slett slutte å være Russland. Derfor er spørsmålet om å velge en religion for henne en prioritert sak. Med dette valget begynte det en gang under prins Vladimir. Under den andre Vladimir tok hun et omvendt valg. Med hvem vil en annen endring skje?
«NG-religioner» ble til i en vanskelig tid. Men ethvert annet religiøst spørsmål vil ikke tiltrekke seg engang intellektuell interesse.
Russland ligger i skjæringspunktet mellom tre sivilisasjoner: Europeisk (som har de viktigste kulturelle trekkene fra kristendommen og jødedommen), Nære Østen (fortsatt dypt og lidenskapelig religiøs i islams kontekst) og Fjernøsten (med sin illusoriske fred i buddhisme og sakralisering av sosialt liv i konfucianismen) - kanskje dette bestemmer noen av de såkalte opprinnelig russiske trekkene. Det samme faktum førte oss til ideen om behovet for å kombinere interessene til religionene som definerer alle disse tre sivilisasjonene i en publikasjon. Det var i sin tur forhåndsbestemt strukturen til publikasjonen.
Si ifra - avdelingen er åpen!
NG-Religioner - 1997
Vi nærmet oss bredden av Volga; Vårt regiment gikk inn i landsbyen ** og stoppet der for å overnatte. Lederen kunngjorde for meg at på den andre siden hadde alle landsbyene gjort opprør, Pugachev-gjengene streifet overalt. Denne nyheten skremte meg veldig. Vi skulle krysse neste morgen. Utålmodigheten tok over meg. Min fars landsby var tre mil unna på den andre siden av elven. Jeg spurte om det var en transportør. Alle bøndene var fiskere; det var mange båter. Jeg dro til Grinev og kunngjorde min intensjon til ham. "Se opp," sa han til meg. – Det er farlig å gå alene. Vent til morgenen. Vi vil være de første som krysser og tar med 50 husarer for å besøke foreldrene dine, i tilfelle."
Jeg insisterte på min egen. Båten var klar. Jeg satt i den med to roere. De satte seil og slo årene.
Himmelen var klar. Månen skinte. Været var rolig - Volga suste jevnt og rolig. Båten svaiet jevnt og gled raskt over de mørke bølgene. Jeg var oppslukt av fantasiens drømmer. Det gikk omtrent en halvtime. Vi hadde allerede nådd midten av elva ... plutselig begynte roerne å hviske seg imellom. "Hva?" – spurte jeg og våknet. "Vi vet ikke, Gud vet," svarte roerne og så i én retning. Øynene mine tok samme retning, og i skumringen så jeg noe flyte nedover Volga. En ukjent gjenstand nærmet seg. Jeg ba roerne om å stoppe og vente på ham. Månen har gått bak en sky. Det flytende spøkelset ble enda mer uklart. Han var allerede nær meg, og jeg klarte fortsatt ikke å skille. "Uansett hva det var," sa roerne. "Et seil er ikke et seil, master er ikke master ..." - Plutselig kom månen ut bak en sky og lyste opp et forferdelig syn. En galge, godkjent på en flåte, fløt mot oss, tre kropper hang på tverrliggeren. En sykelig nysgjerrighet tok meg i besittelse. Jeg ville se på ansiktene til galgen.
På min bestilling hektet roerne flåten med en båtkrok, båten min presset mot flytegalgen. Jeg hoppet ut og fant meg selv mellom de forferdelige søylene. Den lyse månen lyste opp de vansirede ansiktene til de uheldige. En av dem var en gammel Chuvash, den andre var en russisk bonde, en sterk og sunn ung mann på 20. Men når jeg så på den tredje, ble jeg veldig overrasket og kunne ikke avstå fra et klagende utrop: det var Vanka, min stakkars Vanka, som dumt holdt seg til Pugachev. Over dem var det en svart tavle, hvor det var skrevet med store hvite bokstaver: «Tyver og opprørere». Roerne så likegyldig ut og ventet på meg, og holdt flåten med en båtkrok. Jeg gikk inn i båten igjen. Flåten fløt nedover elva. Gibbeten svartnet lenge i mørket. Til slutt forsvant hun, og båten min fortøyde til en høy og bratt strand ...
Jeg betalte sjenerøst til roerne. En av dem tok meg med til en valgfri landsby nær fergen. Jeg ble med ham inn i hytta. Valgfaget, som hørte at jeg krevde hester, mottok meg ganske frekt, men rådgiveren min sa noen få ord til ham stille, og hans alvorlighet ble umiddelbart til overilet servitighet. I løpet av ett minutt var troikaen klar, jeg satte meg ned i vogna og beordret meg til å bli tatt med til landsbyen vår.
Jeg syklet langs den store veien, forbi sovende landsbyer. Ya var redd for én ting: å bli stoppet på veien. Hvis nattmøtet mitt på Volga beviste tilstedeværelsen av opprørerne, så var det sammen et bevis på sterk motstand fra regjeringen. For sikkerhets skyld hadde jeg i lommen et pass gitt meg av Pugachev og en ordre fra oberst Grinev. Men ingen møtte meg, og om morgenen så jeg elva og granlunden, bortenfor som landsbyen vår lå. Kusken slo på hestene, og etter et kvarter kjørte jeg inn i **.
Herregården lå i den andre enden av landsbyen. Hestene løp i full fart. Plutselig, midt på gaten, begynte sjåføren å holde dem tilbake. "Hva?" spurte jeg utålmodig. «Utpost, mester,» svarte kusken, med vanskeligheter med å stoppe de rasende hestene sine. Faktisk så jeg en sprettert og en vaktpost med en kølle. En mann kom bort til meg og tok av seg hatten og ba om passport. "Hva betyr det? - Jeg spurte ham, - hvorfor er sprettert her? Hvem ser du på?" - "Ja, vi, far, gjør opprør," svarte han og klørte seg.
Hvor er dine herrer? – Jeg spurte med et synkende hjerte ...
Hvor er våre herrer? – gjentok mannen. – Våre herrer er i kornfjøset.
Hvordan er det i anbar?
Ja, Andryukha, Zemsky, har lagt dem i aksjer og ønsker å ta dem til far-suverenen.
Min Gud! Vend deg bort, din tosk, spretterten. Hva gaper du etter?
Vakten nølte. Jeg hoppet ut av vognen, knakk den (skyldig) i øret og meg selv 
presset sprettert tilbake. Bonden min så på meg med dum forvirring. Jeg satte meg igjen i vogna og beordret dem til å galoppere til husbonden. Brødfjøset lå på tunet. Ved de låste dørene sto to menn, også de med køller. Vognen stoppet rett foran dem. Jeg hoppet ut og skyndte meg rett mot dem. "Åpne dørene!" - Jeg fortalte dem. Sannsynligvis var utseendet mitt forferdelig. Begge flyktet i det minste og kastet køllene sine. Jeg prøvde å slå ned låsen og knuse dørene, men dørene var i eik, og den enorme låsen er uforgjengelig. I det øyeblikket kom en staselig ung mann ut av den offentlige hytta og spurte meg med en arrogant luft hvordan jeg tør være bøllete. "Hvor er Andryushka Zemsky," ropte jeg til ham. - Klikk den til meg.
Jeg er Andrei Afanasevich selv, ikke Andryushka, - svarte han meg og snudde stolt armene rundt. – Hva trengs?
I stedet for å svare, grep jeg ham ved porten og dro ham til dørene til anbaren og beordret at de skulle låses opp. Zemsky var sta, men farsstraffen hadde også innvirkning på ham. Han tok ut nøkkelen og låste opp anbaren. Jeg sprang over terskelen og i et mørkt hjørne, svakt opplyst av et smalt hull skåret i taket, så jeg min mor og far. Hendene deres var bundet, aksjer ble stappet på føttene. Jeg skyndte meg å klemme dem og klarte ikke å si et ord. Begge så forundret på meg – tre år med militært liv hadde forandret meg så mye at de ikke kunne gjenkjenne meg. Mor gispet og brast i gråt.
Plutselig hørte jeg en søt kjent stemme. "Petr Andreevich! Det er deg!" Jeg ble stum ... jeg så meg rundt og så i et annet hjørne Marya Ivanovna, også bundet opp.
Faren min så på meg i stillhet, uten å våge å tro på seg selv. Glede lyste i ansiktet hans. Jeg skyndte meg å kutte knutene på tauene deres med sabelen min.
Hei, hei, Petrusha, - sa faren min til meg og holdt meg til hjertet sitt, - takk Gud, de ventet på deg ...
Petrusha, min venn, sa moren min. - Hvordan Herren førte deg! Er du frisk?
Jeg hadde det travelt med å få dem ut av innesperringen, men da jeg gikk til døren fant jeg den låst igjen. "Andryushka," ropte jeg, "åpne den!" - "Hvordan ikke det," svarte Zemsky bak døren. - Sitt her selv. La oss lære deg hvordan du roer og drar de suverene tjenestemennene ved portene!»
Jeg begynte å inspisere anbaren, for å se om det var noen måte å komme meg ut av.
Ikke bry deg, - sa faren til meg, - jeg er ikke en slik mester, slik at det skulle være mulig å gå inn og ut av låven min med tyvenes smutthull.
Mor, et øyeblikk glad over utseendet mitt, ble fortvilet, da hun så at jeg måtte dele hele familiens død. Men jeg var roligere siden jeg var sammen med dem og med Marya Ivanovna. Med meg hadde jeg en sabel og to pistoler, jeg tålte fortsatt beleiringen. Grinev skulle komme i tide på kvelden og løslate oss. Jeg fortalte alt dette til foreldrene mine og klarte å roe moren min. De ga seg ganske til gleden ved et møte.
Vel, Peter, - sa faren min til meg, - du har vært ganske rampete, og jeg var ganske sint på deg. Men det er ingenting å huske på det gamle. Jeg håper at nå er du korrigert og sint. Jeg vet at du har tjent som en ærlig offiser. Takk. Trøstet meg, gamle mann. Hvis jeg skylder deg min utfrielse, vil livet være dobbelt så behagelig for meg.
Jeg kysset hånden hans med tårer og så på Marya Ivanovna, som var så henrykt over mitt nærvær at hun virket helt glad og rolig.
Ved middagstid hørte vi en ekstraordinær lyd og skrik. "Hva betyr dette," sa faren, "var det ikke obersten din som kom i tide?" «Umulig», svarte jeg. — Han er ikke der før kvelden. Støyen ble mangedoblet. De slo alarm. Ryttere galopperte rundt på tunet; I det øyeblikket stakk Savelichs gråhårede hode gjennom et smalt hull skåret i veggen, og min stakkars onkel sa med klagende stemme: «Andrei Petrovich, Avdotya Vasilievna, du er min far, Pyotr Andreich, mor Marya Ivanovna, trøbbel! skurkene kom inn i landsbyen. Og vet du, Pyotr Andreevich, hvem som brakte dem? Shvabrin, Alexey Ivanovich, ta ham hardt!" Da hun hørte det forhatte navnet, kastet Marya Ivanovna opp hendene og forble urørlig.
Hør, - sa jeg til Savelich, - send noen på hesteryggen til * fergen, mot husarregimentet; og førte til å la obersten få vite om faren vår.
Men hvem skal jeg sende, sir! Alle guttene gjør opprør, og alle hestene er fanget! Ahti! Det er allerede i gården - de kommer til anbaren.
På dette tidspunktet hørtes flere stemmer utenfor døren. Jeg signaliserte stille til mor og Marya Ivanovna om å trekke seg tilbake til et hjørne, trakk sabelen min og lente meg mot veggen nær døren. Presten tok pistolene og satte hammerne på dem begge og stilte seg ved siden av meg. Låsen raslet, døren åpnet seg, og hodet til Zemsky dukket opp. Jeg slo henne med sabelen min, og han falt og blokkerte inngangen. I samme øyeblikk skjøt presten på døren med en pistol. Folkemengden som beleiret oss løp tilbake med forbannelser. Jeg dro den sårede over terskelen og låste døren med et innvendig hengsel. Gårdsplassen var full av væpnede menn. Mellom dem kjente jeg igjen Shvabrin.
Ikke vær redd, sa jeg til kvinnene. - Det er håp. Og du, far, ikke skyt mer. La oss lagre den siste ladningen.
Mor ba stille til Gud; Marya Ivanovna sto ved siden av henne, med en engel 
venter rolig på avgjørelsen om vår skjebne. Utenfor dørene hørtes trusler, forbannelser og forbannelser. Jeg sto på plassen min og forberedte meg på å hacke den første våghalsen. Plutselig ble skurkene stille. Jeg hørte Shvabrins stemme rope navnet mitt.
Jeg er her, hva vil du?
Overgi deg, Bulanin, motstå forgjeves. Synd med de gamle. Du kan ikke redde deg selv ved stahet. Jeg kommer til deg!
Prøv det, forræder!
Jeg vil ikke blande meg inn på en tom måte, og jeg vil ikke kaste bort mitt folk. Og jeg vil beordre deg til å sette fyr på anbaren, og så får vi se hva du vil gjøre, Don-Kishot Belogorsky. Nå er det tid for lunsj. For nå, sitt og tenk i ro og mak. Farvel, Marya Ivanovna, jeg ber deg ikke om unnskyldning: du kjeder deg sannsynligvis ikke i mørket med ridderen din.
Shvabrin trakk seg tilbake og forlot vakten ved Anbar. Vi var stille. Hver av oss tenkte for seg selv, og våget ikke å kommunisere tankene sine til den andre. Jeg så for meg alt den forbitrede Shvabrin var i stand til å gjøre. Jeg brydde meg nesten ikke om meg selv. Bør jeg tilstå? Og skjebnen til foreldrene mine skremte meg ikke så mye som skjebnen til Marya Ivanovna. Jeg visste at mor var tilbedt av bønder og gårdsfolk, far, til tross for hans alvorlighetsgrad, var også elsket, for han var rettferdig og kjente de sanne behovene til de menneskene som var underlagt ham. Deres opprør var en villfarelse, en umiddelbar drukkenskap, og ikke et uttrykk for deres indignasjon. Her var nåde sannsynlig. Men Marya Ivanovna? Hvilken skjebne forberedte en fordervet og skamløs person for henne? Jeg turte ikke å dvele ved denne forferdelige tanken og forberedte meg, Gud tilgi meg, på å drepe den i stedet for å se den igjen i hendene på en grusom fiende.
Det gikk enda en time. Sanger av fylliker ble hørt i landsbyen. Vaktene våre misunnet dem og, irritert på oss, forbannet og skremte oss med tortur og død. Vi forventet konsekvenser for Shvabrins trusler. Endelig ble det stor bevegelse i gården, og vi hørte igjen Shvabrins stemme.
Hva, har du tenkt på det? Overgir du deg frivillig i mine hender?
Ingen svarte ham. Etter å ha ventet litt, beordret Shvabrin å bringe halm. Noen minutter senere brøt det ut brann og lyste opp det mørke skuret og røyk begynte å bryte gjennom under sprekkene i terskelen. Så kom Marya Ivanovna bort til meg og sa stille, tok hånden min:
Nok, Pyotr Andreevich! Ikke ruinér deg selv og foreldrene dine for meg. Slipp meg ut. 
Shvabrin vil høre på meg.
Ingen måte, "ropte jeg med hjertet. – Vet du hva som venter deg?
Jeg vil ikke overleve vanæret, - svarte hun rolig. "Men kanskje vil jeg redde min befrier og min familie, som så sjenerøst tok imot mitt fattige foreldreløseskap. Farvel, Andrey Petrovich. Farvel, Avdotya Vasilievna. Dere var mer enn velgjørere for meg. Velsigne meg. Tilgi deg også, Pyotr Andreevich. Vær sikker på at ... hva ... - så begynte hun å gråte ... og dekket ansiktet med hendene ... jeg var som en gal. Mor gråt.
Helt løgn, Marya Ivanovna, - sa faren min. – Hvem vil la deg gå alene til ranerne! Sitt her og vær stille. Å dø, så dø sammen. Hør, hva mer sier de?
Gir du opp? ropte Shvabrin. - Ser du? om fem minutter blir du stekt.
La oss ikke overgi oss, skurk! – Far svarte ham med fast stemme.
Ansiktet hans, dekket av rynker, ble livnet opp av en fantastisk kraft, øynene hans glitret truende under de grå øyenbrynene hans. Og han snudde seg mot meg og sa:
Nå er tiden inne!
Han låste opp dørene. Brann brøt inn og svevde over tømmerstokkene dekket med tørr mose. Presten avfyrte pistolen og gikk over den flammende terskelen og ropte: «Helt bak meg». Jeg tok min mor og Marya Ivanovna i hånden og førte dem raskt ut i luften. Ved terskelen lå Shvabrin, skutt igjennom av min fars forfalne hånd; mengden av røvere, som flyktet fra vår uventede utflukt, muntret umiddelbart opp og begynte å omringe oss. Jeg klarte å gi noen flere slag, men mursteinen, som ble kastet, traff meg rett i brystet. Jeg falt og besvimte i et minutt. Da jeg kom til, så jeg Shvabrin sitte på det blodige gresset, og foran ham hele familien vår. Jeg ble støttet av armene. En mengde bønder, kosakker og basjkirer omringet oss. Shvabrin var fryktelig blek. Han presset den sårede siden med den ene hånden. Ansiktet hans skildret angst og sinne. Han løftet sakte hodet, så på meg og sa med en svak og utydelig stemme:
Heng ham ... og alle ... unntatt henne ...
Umiddelbart omringet en mengde skurker oss og dro oss med et rop til porten. Men plutselig forlot de oss og flyktet; Grinev kjørte inn porten, etterfulgt av en hel skvadron med sabler skallet.
Opprørerne flyktet i alle retninger; husarene forfulgte dem, hugget dem ned og fanget dem. Grinev steg av hesten sin, bøyde seg for far og mor og tok hånden min bestemt. "Forresten, jeg kom i tide," fortalte han oss. - A! her er bruden din." Marya Ivanovna rødmet opp til ørene. Presten kom bort til ham og takket med en luft av ro, om enn rørt. Mor klemte ham og kalte ham en befrierengel. «Du er velkommen til oss,» sa presten til ham og tok ham med hjem til oss.
Ved å passere Shvabrin stoppet Grinev. "Hvem er dette?" spurte han og så på den sårede mannen. "Dette er lederen selv, lederen av gjengen," svarte faren min med en viss stolthet, og fordømte den gamle krigeren, "Gud hjalp min avfeldige hånd med å straffe den unge skurken og hevne ham for blodet til min sønn."
Dette er Shvabrin, - sa jeg til Grinev.
Shvabrin! Jeg er glad. Husarer! Ta det! Ja, be legen vår om å binde såret hans og ta vare på det som øyet hans. Shvabrin må absolutt sendes til den hemmelige Kazan-kommisjonen. Han er en av hovedforbryterne, og vitneforklaringen hans burde være viktig.
Shvabrin åpnet et sløvt blikk. I ansiktet hans var ingenting avbildet, bortsett fra fysisk pine. Husarene bar ham på en kappe.
Vi gikk inn i rommene. Jeg så rundt meg med beven, og husket mine barndomsåre. Ingenting i huset forandret seg, alt var på samme sted. Shvabrin tillot ham ikke å bli plyndret, og beholdt i sin ydmykelse en ufrivillig avsky fra uærlig grådighet. Tjenerne dukket opp i gangen. De deltok ikke i opprøret og gledet seg fra bunnen av sitt hjerte over vår utfrielse. Savelich var triumferende. Det er nødvendig å vite at under alarmen forårsaket av angrepet av ranerne, løp han til stallen der Shvabrinas hest sto, sadlet den, førte den stille ut og, takket være oppstyret, galopperte han umerkelig til fergen. Han møtte regimentet, som allerede hvilte på denne siden av Volga. Grinev, etter å ha lært av ham om faren vår, beordret oss til å sette oss ned, beordret en marsj, en marsj i galopp - og gudskjelov galopperte han opp i tide.
Grinev insisterte på at hodet til Zemsky ble satt på en stang på tavernaen i flere timer.
Husarene kom tilbake fra forfølgelsen og fanget flere mennesker. De ble innelåst i samme låve som vi motsto den minneverdige beleiringen.
Vi dro hver til sitt eget rom. De gamle trengte hvile. Etter å ikke ha sovet hele natten, kastet jeg meg på senga og sovnet fort. Grinev gikk for å gi ordrene sine.
Om kvelden ble vi med i salongen i nærheten av samovaren og snakket lystig om fortidens fare. Marya Ivanovna skjenket te, jeg satte meg ned ved siden av henne og passet utelukkende på henne. Foreldrene mine så ut til å se positivt på ømheten i forholdet vårt. Til nå lever denne kvelden videre i minnet mitt. Jeg var glad, helt fornøyd, men er det mange slike minutter i et fattig menneskeliv?
Dagen etter fikk presten melding om at bøndene var kommet til herregården med en skriftemål. Faren gikk ut til dem på verandaen. Da han dukket opp, knelte mennene ned.
Vel, idioter, sa han til dem, hvorfor bestemte dere dere for å gjøre opprør?
Vi har skylden, vår herre, - svarte de med en stemme.
Det er det, vi har skylden. De vil skade, og selv er de ikke fornøyde. Jeg tilgir deg for gleden som Gud har brakt meg for å se min sønn Pjotr Andreich. Vel, bra: sverdet kutter ikke et skyldig hode. - Skyldig! Selvfølgelig har vi skylden. Gud ga en bøtte, det er på tide å fjerne høyet; og dere idioter, hva har dere gjort i tre hele dager? Hovedmann! Kle deg ut for slått; men se, ditt rødhårede beist, så på Iljins dag har jeg alt høyet i hauger. Kom deg ut.
Bøndene bukket og gikk til korveen som om ingenting hadde skjedd. 
Shvabrins sår var ikke dødelig. Han ble eskortert til Kazan. Jeg så fra vinduet hvordan de la ham i en vogn. Øynene våre møttes, han senket hodet, og jeg gikk raskt bort fra vinduet. Jeg var redd for å late som om jeg triumferte over min fiendes ulykke og ydmykelse.
Grinev skulle gå videre. Jeg bestemte meg for å følge ham, til tross for at jeg ønsket å bli noen dager til midt i familien min. På tampen av kampanjen kom jeg til foreldrene mine og, som det var skikken på den tiden, bøyde jeg meg for føttene deres og ba om deres velsignelse for ekteskapet med Marya Ivanovna. De gamle løftet meg opp og ga uttrykk for sitt samtykke i gledestårer. Jeg brakte Marya Ivanovna til dem, blek og skjelvende. Vi ble velsignet ... Jeg vil ikke beskrive hva jeg følte. De som har vært i min posisjon vil forstå meg uansett, de som ikke har vært det kan jeg bare angre og gi råd, mens tiden ennå ikke har gått, bli forelsket og motta en velsignelse fra foreldrene sine.
Dagen etter samlet regimentet, tok Grinev farvel med familien vår. Vi var alle sikre på at fiendtlighetene snart ville ta slutt; om en måned håpet jeg å bli ektemann. Marya Ivanovna, som sa farvel til meg, kysset meg foran alle. Jeg satt på skrå. Savelich fulgte meg igjen - og regimentet dro.
Jeg så lenge på våningshuset, som jeg skulle forlate igjen. En dyster forvarsel plaget meg. Noen hvisket til meg at ikke alle ulykker var over for meg. Hjertet mitt kjente en ny storm.
Jeg vil ikke beskrive kampanjen vår og slutten på Pugachev-krigen. Vi gikk gjennom landsbyene som ble ødelagt av Pugachev, og tok uunngåelig fra de fattige innbyggerne det som ble etterlatt til dem av ranerne.
De visste ikke hvem de skulle adlyde. Styret ble sagt opp overalt. Huseierne tok tilflukt i skogen. Band med ranere var over alt. Lederne for individuelle avdelinger sendt i jakten på Pugachev, som da allerede løp til Astrakhan, straffet vilkårlig de skyldige og de uskyldige ... Tilstanden i hele regionen, der brannen raste, var forferdelig. Gud forby å se et russisk opprør – meningsløst og nådeløst. De som planlegger umulige kupp i landet vårt er enten unge og kjenner ikke vårt folk, eller så er de hardhjertede mennesker, for hvem en fremmeds lille hode er halvparten, og til og med en egen krone.
Pugachev flyktet, forfulgt av Yves. Yves. Michelson. Snart lærte vi om den perfekte brudd på den. Til slutt mottok Grinev fra sin general nyheten om fangsten av bedrageren, og sammen med ordren om å stoppe. Endelig kunne jeg reise hjem. Jeg var henrykt; men en merkelig følelse formørket gleden min.
Merk
Dette kapittelet ble ikke inkludert i den endelige avslapningen av historien og ble kun bevart i form av et manuskriptutkast. I den heter Grinev Bulanin, og Zurin heter Grinev.