Uden at forstå alt, hvad der sker i kirken, uden elementær viden om ortodoksi, er et ægte kristent liv umuligt. Hvilke spørgsmål og fejlagtige domme der er om den ortodokse tro blandt de nytilkomne, ordnede portalen "Ortodokse liv".

Myter aflives af læreren fra Kyivs teologiske akademi Andriy Muzolf, der minder om: en, der ikke lærer noget, risikerer for altid at forblive en novice.

– Hvad er argumenterne for, at det eneste rigtige valg på sin åndelige vej en person bør træffe til fordel for ortodoksi?

– Ifølge Metropolitan Anthony af Sourozh vil en person aldrig være i stand til at opfatte ortodoksi som en personlig tro, hvis han ikke ser evighedens lys i en anden ortodoks øjne. En moderne ortodoks teolog sagde engang, at det eneste vigtige argument til fordel for ortodoksiens sandhed er hellighed. Kun i ortodoksien finder vi den hellighed, som menneskets sjæl stræber efter - "kristen" af natur, som kirkens apologet fra begyndelsen af ​​det 3. århundrede Tertullian taler om dette. Og denne hellighed er uforlignelig med ideerne om helligheden af ​​andre religioner eller trosretninger. "Fortæl mig, hvem din helgen er, og jeg vil fortælle dig, hvem du er, og hvordan din kirke er," er, hvordan et berømt ordsprog kan omskrives.

Det er ved en bestemt kirkes helgener, at man kan bestemme dens åndelige essens, dens kerne, fordi kirkens ideal er dens helgen. Ud fra hvilke egenskaber helgenen besad, kan vi slutte, hvad kirken selv efterlyser, for helgenen er et eksempel for alle troende at følge.

–Hvordan forholder man sig til andre religioners helgener og helligdomme?

– Ortodoksiens hellighed er livets hellighed i Gud, ydmyghedens og kærlighedens hellighed. Det er fundamentalt forskelligt fra den hellighed, som vi ser i andre kristne og ikke-kristne kirkesamfund. For en ortodoks helgen var livets mål først og fremmest kampen med sin egen synd, ønsket om forening med Kristus, guddommeliggørelse. Hellighed i ortodoksi er ikke et mål, det er en konsekvens, resultatet af et retfærdigt liv, frugten af ​​foreningen med Gud.

Hellige i den ortodokse kirke anså sig selv for de mest syndige mennesker i verden og uværdige til selv at kalde sig kristne, mens hellighed i nogle andre trosretninger var et mål i sig selv og af denne grund, frivilligt eller ufrivilligt, fødte i hjertet af en sådan "asketisk" kun stolthed og ambition. Et eksempel på dette er livet for sådanne "helgener" som den salige Angela, Teresa af Avila, Ignatius af Loyola, Katarina af Siena og andre, der blev kanoniseret af den romersk-katolske kirke, og nogle af dem blev endda kanoniseret som doktorer i det universelle Kirke.

Kanoniseringen af ​​sådanne helgener er glorificeringen af ​​menneskelige laster og lidenskaber. Den sande kirke kan ikke gøre dette. Hvad skal holdningen til sådanne "helgener" være blandt ortodokse kristne - svaret, synes jeg, er indlysende.

–Hvorfor er den ortodokse kirke så intolerant over for andre religioner?

– Den ortodokse kirke har aldrig kaldt sine tilhængere til nogen form for intolerance, især ikke religiøs intolerance, for før eller siden kan enhver intolerance blive til vrede og vrede. I tilfælde af religiøs intolerance kan fjendtlighed let omdirigeres fra selve den religiøse undervisning til dens repræsentanter og støtter. Ifølge patriarken Anastassy fra Albanien "kan den ortodokse holdning kun være kritisk i forhold til andre religioner som systemer; men i forhold til mennesker, der tilhører andre religioner og ideologier, er dette altid en holdning af respekt og kærlighed - efter Kristi eksempel. For mennesket bliver ved med at være bærer af Guds billede." Den salige Augustin advarer: "Vi må hade synden, men ikke synderen," og hvis vores intolerance derfor fører til vrede mod denne eller hin person, så er vi på den vej, der ikke fører til Kristus, men fra ham.

Gud handler i al skabning, og derfor er der selv i andre religioner, om end svage, men stadig refleksioner af den sandhed, som kun er fuldt ud udtrykt i kristendommen. I evangeliet ser vi, hvordan Herren Jesus Kristus gentagne gange priste troen hos dem, som jøderne betragtede som hedninger: troen på en kanaanæisk kvinde, en samaritansk kvinde, en romersk centurion. Derudover kan vi mindes en episode fra Apostlenes Gerninger, da apostlen Paulus ankom til Athen – en by som ingen anden, der bugner af alle mulige religiøse kulter og trosretninger. Men samtidig bebrejdede den hellige apostel Paulus ikke umiddelbart athenerne for polyteisme, men forsøgte gennem deres polyteistiske tilbøjeligheder at føre dem til viden om den Ene Sande Gud. På samme måde bør vi ikke vise intolerance over for repræsentanter for andre bekendelser, men kærlighed, for kun ved vores egen kærligheds eksempel kan vi vise andre, hvor meget kristendommen er højere end alle andre trosretninger. Vor Herre Jesus Kristus sagde selv: "På dette skal alle vide, at I er mine disciple, hvis I har kærlighed til hinanden" (Joh 13:35).

–Hvorfor lader Gud det onde ske?

– Den Hellige Skrift siger: "Gud skabte ikke døden og glæder sig ikke over de levendes fortabelse, for han har skabt alt til eksistens" (Visdom 1:13). Årsagen til ondskabens tilsynekomst i denne verden er djævelen, den højeste faldne engel og hans misundelse. Den kloge siger det: ”Gud skabte mennesket til uforgængelighed og gjorde det til billedet af hans evige eksistens; men ved Djævelens misundelse kom døden ind i verden, og de, der hører til hans arv, prøver den” (Visdom 2:23-24).

I verden skabt af Gud er der ingen sådan "del", der i sig selv ville være ond. Alt skabt af Gud er godt i sig selv, for selv dæmoner er engle, som desværre ikke har bevaret deres værdighed og ikke stod i godhed, men som alligevel lige fra begyndelsen af ​​natur er skabt gode.

Svaret på spørgsmålet, hvad der er ondskab, blev godt udtrykt af Kirkens hellige fædre. Ondskab er ikke natur, ikke essens. Ondskab er en bestemt handling og tilstand hos den, der frembringer ondskab. Den salige Diadochus af Photiki, en asket fra det 5. århundrede, skrev: “Ondskab er ikke; eller rettere, den eksisterer kun i det øjeblik, hvor den udføres.

Således ser vi, at kilden til det onde slet ikke ligger i denne verdens indretning, men i den frie vilje hos de væsener, som Gud har skabt. Ondskab findes i verden, men ikke på samme måde som alt, der har sin egen særlige "essens", findes i den. Det onde er en afvigelse fra det gode, og det eksisterer ikke på substansniveau, men kun i det omfang, at de frie væsener skabt af Gud afviger fra det gode.

Ud fra dette kan vi argumentere for, at ondskab er uvirkeligt, ondskab er ikke-eksistens, det eksisterer ikke. Ifølge den salige Augustin er ondskab en mangel på eller rettere sagt forringelse af det gode. Godt, som vi ved, kan stige eller falde, og faldet i det gode er ondt. Den lyseste og mest meningsfulde definition af, hvad ondskab er, er efter min mening givet af den berømte religiøse filosof N.A. Berdyaev: "Ondskab er et fald fra det absolutte væsen, opnået ved en handling af frihed... Ondskab er en skabelse, der har guddommeliggjort sig selv."

Men i dette tilfælde opstår spørgsmålet: hvorfor skabte Gud ikke universet helt fra begyndelsen uden muligheden for, at ondskaben opstod i det? Svaret er dette: Gud tillader kun ondskab som en slags uundgåelig tilstand af vores stadig uperfekte univers.

For transformationen af ​​denne verden var det nødvendigt at transformere personen selv, hans guddommeliggørelse, og for dette måtte en person i første omgang etablere sig i godhed, vise og bevise, at han er værdig til de gaver, der blev lagt i hans sjæl af skaberen. Mennesket skulle i sig selv åbenbare Guds billede og lighed, og det kunne han kun gøre frit. Ifølge den engelske forfatter K.S. Lewis, Gud ønskede ikke at skabe en verden af ​​lydige robotter: Han ønsker kun at have sønner, der kun vil henvende sig til ham for kærlighed.

Den bedste forklaring på årsagen til ondskabens eksistens i denne verden, og hvordan Gud selv kan tolerere dens eksistens, som det forekommer mig, er ordene fra metropolit Anthony af Sourozh: "Gud tager det fulde ansvar for skabelsen af ​​verden, mennesket, for den frihed, han giver, og for alle de konsekvenser, som denne frihed fører til: lidelse, død, rædsel. Og Guds retfærdiggørelse er, at han selv bliver et menneske. Overfor Herren Jesus Kristus træder Gud ind i verden, klædt i kød, forenet med os af al menneskelig skæbne og bærer alle konsekvenserne af den frihed, han selv skænkede.

–Hvis en person er født i et ikke-ortodoks land, ikke fik en ortodoks opdragelse og døde udøbt–er der ingen flugt for ham?

– I sit brev til romerne skriver den hellige apostel Paulus: ”Når hedningerne, som ikke har loven, af natur gør det lovlige, så er de, uden lov, deres egen lov: de viser, at værket loven er skrevet i deres hjerter, som bevist af deres samvittighed dem, og deres tanker, nu anklager, retfærdiggør nu hinanden” (Rom. 2,14-15). Efter at have udtrykt en sådan tanke, stiller apostelen spørgsmålet: "Hvis en uomskåret holder lovens ordinancer, vil hans forhud ikke blive regnet som omskæring?" (Rom. 2:26). Således foreslår apostlen Paulus, at nogle ikke-kristne, i kraft af deres dydige liv og ved at opfylde Guds lov, der er skrevet i deres hjerter, stadig kan blive tildelt ære fra Gud og som følge heraf blive frelst.

Om de mennesker, som desværre ikke kunne eller vil være i stand til at modtage dåbens sakramente, skrev St. Gregorius teologen meget klart: en kombination af omstændigheder, der er fuldstændig uafhængig af dem, ifølge hvilken de ikke er værdige til at modtage nåde . .. de sidste, som ikke har modtaget Dåben, vil ikke blive forherliget eller straffet af den retfærdige Dommer, for selv om de ikke er beseglet, er de heller ikke dårlige ... For de er ikke alle ... uværdige til ære er allerede værdig til straf.

St. Nicholas Cabasilas, en kendt ortodoks teolog fra det 14. århundrede, siger noget endnu mere interessant om muligheden for at redde udøbte mennesker: ”Mange, da de endnu ikke var døbt med vand, blev døbt af Kirkens Brudgom selv. . Til mange sendte han en sky fra himlen og vand fra jorden over forventning, og således døbte han dem og genskabte de fleste af dem i hemmelighed. De citerede ord fra den berømte teolog fra det 14. århundrede indikerer indgående, at nogle mennesker, der finder sig selv i den anden verden, vil blive delagtige i Kristi liv, hans guddommelige evighed, eftersom det viser sig, at deres fællesskab med Gud blev gennemført i en særlig mystisk måde.

Derfor har vi simpelthen ikke ret til at skændes om, hvem der kan frelses, og hvem der ikke kan, for ved at lave sådan sladder påtager vi os funktionerne som Dommer af menneskesjæle, som alene tilhører Gud.

Interviewet af Natalya Goroshkova

For vores egenrådige, selvkærlige natur, med sine følelser rettet mod nogle mennesker, had mod andre og med sin ligegyldighed over for andre, synes Kristi bud vanskeligt og umuligt at opfylde: "Elsk din næste som dig selv."

Hvis der er en kategori af mennesker, der er i stand til at elske til selvopofrelse for nogle af de udvalgte, så er der meget flere mennesker, der ikke elsker andre end sig selv, ikke stræber efter nogen, ikke længes efter nogen og vil resolut ikke løfte en finger for nogen.

Kategorien af ​​mennesker, der virkelig elsker deres næste, ser på enhver afgørende person, som om de var deres næste, som den barmhjertige samaritaner så på en jøde slået af røvere - kategorien af ​​sådanne mennesker er ekstremt lille.

I mellemtiden talte Herren, der ville bekræfte dette syn på mennesker over for hinanden, som ønskede at sprede denne altomfattende kærlighed blandt mennesker, et ord, der afslører den største betydning af denne kærlighed, og gav den en sådan betydning, en sådan højde, der ville få folk til at uddanne det i sig selv på alle mulige måder.

I en beskrivelse af den sidste dom taler Herren om den samtale, der vil finde sted der mellem den formidable dommer og menneskeheden.

Herren kalder til sig selv den gode del af menneskeheden, dem der faktisk legemliggjorde denne alt-tilgivende, ømme, varme, omsorgsfulde kærlighed til mennesker, og Herren vil sige til dem:

"Kom, velsign min Fader, arv det rige, der er forberedt for dig fra verdens grundlæggelse. Bliv sulten og giv mig mad, bliv tørstig og drik Mig; mærkeligt beh, og introducer Mene. Nøgen og klædt Mig, syg og besøger Mig, i fængsel beh og kom til Mig.

De vil spørge, hvornår de så Herren i en sådan stilling og tjente ham. Og han vil svare: "Amen, jeg siger jer: I det omfang I skaber en af ​​disse mine mindste brødre, så gør det mod mig."

Så Herren siger, at han selv accepterer alt, hvad vi gør for mennesker, og dermed sætter sig selv i stedet for enhver uheldig, syg, fange, svag, lidende, fornærmet og syndig person, i stedet for enhver person, som vi har medlidenhed med. vores hjertes impuls og hvem vi vil hjælpe. Det er umuligt ikke at være opmærksom på, at Herren ikke sagde: "Fordi du gjorde det mod en af ​​disse små i mit navn, gjorde du det mod mig." Han siger kun én ting: at alt gjort for mennesket, accepterer han som gjort direkte for ham.

Sådan en altomfattende højde giver han til kærlighedens bedrift, gensidig menneskelig hjælp og gunst ... Sådan letter han denne bedrift ved at tilskynde os så at sige: ”Når du har en person foran dig, som har brug for hjælp. , hvor lidt du end er tiltrukket af ham, uanset hvor ubehagelig og modbydelig han forekom dig, så sig til dig selv: ”For mig ligger Kristus, hjælpeløs, ulykkelig, kræver hjælp; må jeg ikke give denne hjælp til Kristus."

Og hvis vi tvinger os selv til at se på hver person, vi nærmer os på denne måde, så for det første vil verden, der flyder over med mennesker med deres endeløse mangler, for os virke beboet af engle, og vores hjerte vil altid være fuld af stille, koncentreret lykke i den følelse, at vi på hvert trin af vores liv tjener, hjælper, trøster, lindre lidelse direkte til Kristus.

Man kunne se, at budet om, at man skulle elske sin næste som sig selv, gav utilfredshedsudbrud.

Jeg elsker individuelle mennesker, siger mange, men jeg kan ikke elske, og jeg forstår ikke kærlighed til menneskeheden. Jeg elsker ved valg, af ubestemte tilbøjeligheder, af fælles synspunkter, af de egenskaber, der erobrer mig i mennesker, af deres adel ... men hvordan kan jeg elske et så mangesidigt stort væsen som menneskeheden? Kan jeg ligne en bror, behandle mig som et personligt kært væsen, en der vækker afsky i mig, en modbydelig følelse som jeg kun kan foragte og hade ... for ikke at nævne det faktum at flere nogle mennesker ikke engang eksisterede for mig. Jeg elsker nogle få, jeg hader andre, jeg er fuldstændig ligeglad med resten, og mere kan man ikke forlange af mig.

Men lad en person, der tænker sådan her, spørge sig selv, er der sådanne træk i hans karakter, at han ville være lige så behagelig for Gud, som nogle af de mennesker, han har udvalgt, behager ham personligt? Hvad ville der være sket, hvis Herren havde ræsonneret over for ham, som han ræsonnerede over for flertallet af mennesker, hvad ville der være sket, hvis Herren havde behandlet ham med had, måske fortjent af ham, eller kun med ligegyldighed?

Herren, hvad end han er, viste ham et lige så stort værk af sin udødelige kærlighed.

Herren, som udlignede alle i denne kærlighed til sin, Herren, oplysende med sin sols stråler, og sendte sine gaver til både de gode og de nådeløse, Herren, og befalede os at søge de fuldkommenheder, som han selv skinner med - den Herren forventer, at vi ser på andre mennesker, ligesom han selv ser på dem.

Der er en form for vild rædsel i, at vi, syndige, modbydelige skabninger, ikke kan behandle mennesker med mindst en lille brøkdel af den overbærenhed, som han behandler os og dem alle med. Han er kilden til perfektion, den mest strålende Hellige...

* * *

Og frem for alt ligger det forkerte i vores forhold til mennesker i vores konstante fordømmelse. Dette er måske den mest almindelige og den værste af fejlene i menneskelige relationer.

Fordømmelsens rædsel ligger først og fremmest i, at vi tilegner os nye rettigheder, som ikke tilhører os, at vi så at sige er dyppet op på den øverste dommers trone, som kun tilhører Herren - "Hævnen er min og jeg vil betale."

Og lad der ikke være en eneste dommer i verden, undtagen den frygtelige, men også den barmhjertige Dommer - Herren Gud!.. Hvordan kan vi dømme, som ikke ser noget, ikke ved og ikke forstår? Hvordan kan vi dømme en person, når vi ikke ved, med hvilken arv han er født, hvordan han er opdraget, under hvilke forhold han voksede op, hvilke ugunstige omstændigheder han var omgivet af? Vi ved ikke, hvordan hans åndelige liv udviklede sig, hvordan hans livsbetingelser forbitrede ham, hvilke fristelser hans omstændigheder fristede ham, hvilke taler menneskefjenden hviskede til ham, hvilke eksempler der virkede på ham - vi ved ikke noget, vi ved ikke. ved ikke noget, men vi forpligter os til at dømme!

Eksempler på sådanne personer som Maria af Egypten, moderen og kilden til udskejelser, som angrende tyve, begyndende med den, der hang ved Kristi højre hånd på korset, og for hvem paradisets døre først blev åbnet på vid gab, og sluttede med de talrige tyve, som nu skinner i hellighedens kroner: alle disse mennesker viser, at det er forfærdeligt at udtale sin for tidlige og blinde fejlagtige dom over mennesker.

Den, der fordømmer mennesker, viser sin vantro på guddommelig nåde. Herren tillader måske af denne grund mennesker at synde, som senere vil være store retfærdige mænd og hans store herliggørende, for at beskytte dem mod det værste onde - åndelig stolthed.

Der er en historie om et skænderi mellem to klosterældste. Begge er allerede skrøbelige, efter at have levet et liv tæt på afsondrethed, de kunne ikke skændes personligt, og efter at have skændtes om noget, sendte den ene sin cellebetjent til den anden. Lederen var trods sin ungdom fuld af visdom og sagtmodighed.

Det skete, at en ældste ville sende ham med en ordre: "Sig til den ældste, at han er en dæmon."

Cellepasseren vil komme og sige: "Den ældste hilser på dig og beordrede mig til at fortælle dig, at han betragter dig som en engel."

Irriteret over sådan en blød og kærlig hilsen vil den ældste sige: "Og du siger til din ældste, at han er et æsel."

Cellepasseren vil gå hen og sige: "Den ældste er dig taknemmelig for dine hilsener, hilser gensidigt på dig og kalder dig en stor vismand."

Ved at erstatte ordene om skældud og fordømmelse med ord om sagtmodighed, fred og kærlighed, opnåede den unge vismand endelig, at de ældres ondskab fuldstændig forsvandt, som om de smeltede bort, spredtes, og de forsonede sig med hinanden og begyndte at leve i eksemplarisk kærlighed.

Sådan er det med os: Ved fordømmelse, misbrug, latterliggørelse, uhøflig behandling af mennesker vil vi ikke gøre noget, men kun hærde dem, mens stille, venlige ord, behandle synderen som en stor retfærdig mand, snart vil bringe de mest inkarnerede person til omvendelse, vil forårsage et frelsende kup.

Der var sådan en person, der åndede kærlighed, overbærenhed, tilgivelse - Sarov-ældste Seraphim. Han var så venlig, at da han så folk nærme sig ham, vinkede han dem først til ham med ord, så pludselig uden at mestre presset fra den hellige kærlighed, der overvældede hans sjæl, gik han hurtigt hen imod dem med et råb: "Kom til mig, kom."

Han så i hvert menneske Guds søn stå bag sig, hædret, måske knap ulmende, men alligevel i hvert menneske en gnist af det guddommelige, og da han bøjede sig for alle, der kom ved fødderne, kyssede han hænderne på dem, der kom. for ham bøjede han sig for dem som Guds børn, for hvem Herren udgød sit blod, som for det store formål med Herrens offer...

Uden selv at dømme folk tolererede Fader Serafim heller ikke fordømmelse hos andre. Og da han for eksempel hørte, at børn begyndte at fordømme deres forældre, lukkede han straks munden på disse fordømmere med hånden.

Åh, hvis bare vi kunne holde os til de samme hellige regler for kærlighed og overbærenhed i gensidige forhold!

Hvorfor er det ikke sådan? Se på vores manerer.

Her sidder en der. De er venlige, kærlige med ham og prøver på alle mulige måder at vise ham, at han er behagelig og endda nødvendig for disse mennesker. De siger, at de savner ham og beder ham om at vende tilbage hurtigst muligt. Og så snart han gik ud af døren, begynder hans alvorligste fordømmelse. De opfinder ofte, bagtaler ham med forskellige fabler, som de ikke selv tror, ​​trækker andre herind, og når en af ​​disse andre dukker op, vil de udbryde:

Åh hvor er vi glade for at se dig! Bare spørg Ivan Petrovich - nu huskede de dig! ..

Men som de huskede, det vil de selvfølgelig ikke sige.

En person træder ind i et eller andet stort samfund: hvor mange mistanker om ham, hvor mange sidelange blikke rettet mod ham! Er der nogen, der lykkes i livet: "Denne mand tager sin uforskammethed, en fantastisk klatrer." Er der nogen i livet, der sidder på hans sted, ikke bevæger sig og ikke rejser sig: ”Sikke et middelmådigt menneske. Det er tydeligt, at han er uheldig, hvem har brug for sådanne mennesker!

Vent, du, der dræber folk med ordet - "Hvem har brug for ham?" Han er nødvendig af Gud, som led for ham og udgød hans blod for ham. Du har brug for det, så du ved at undgå en frygtelig dom for din fordømmelses dødssynd kan vise andre følelser på ham og i stedet for at fordømme, have medlidenhed med ham og hjælpe ham.

Det er nødvendigt i den generelle plan for Guds økonomi. Herren skabte ham, og det er ikke din sag at fordømme ham, der kaldte ham til livet, og som udholder ham, ligesom han udholder dig, måske tusind gange mere værdig til fordømmelse end denne person.

Hjertet koger af indignation, når man ser, hvor forvrængede vores indbyrdes forhold er, hvordan vi intet kan gøre i tankens enkelhed og i den kristne kærligheds ædelhed.

Se på, hvor mange forskellige foranstaltninger denne person har til at møde, tale og henvende sig til mennesker, hvor mange forskellige toner, lige fra sukkersøde, søgende, som om han kravler foran den person, han taler med, til arrogant, uhøflig og kommanderende.

Jeg fik at vide om en embedsmand, som betragtede sig selv som en liberal, at han sagde til sin chef, som han skyldte meget: "Du ved, fordi du fik mig til dette sted, jeg skylder dig så meget, at jeg er klar til at gøre det. alt hvad du vil have. Jeg forsikrer dig - hvis du bad mig om at rense dine støvler, ville jeg gøre det med glæde.

Til de ansigter, han ledte efter, var han overraskende sød og smigrede dem, så godt han kunne; han behandlede folk, han ikke havde brug for, med barsk selvtillid; over for personer, der havde brug for ham, var han uhøflig og arrogant.

I mellemtiden burde vi kun have to toner, to holdninger: en sønlig slave, entusiastisk, ærbødig holdning til Kristus og en jævn, blid, fremmed for smiger, på den ene side arrogance og arrogance, på den anden side, ligeglad med alle mennesker .

Der er et højt begreb i England, som i Rusland forstås på en helt anden måde end i dette land med bemærkelsesværdig karakterudvikling. Dette er udtrykket "gentleman". På engelsk er "gentleman" en person, der bevidst ikke gør noget mod en anden, der kan skade denne anden, forårsage ham skade eller problemer. Tværtimod er dette en mand, der vil gøre alt, hvad han kan for alle, og i det omfang, han kan.

Det er i dette gentlemanship-begreb, der selvfølgelig ligger sande kristne holdninger til mennesker. At mødes med en person for at give ham, i det mindste forlegen sig selv, hjælp og sympati; og hvis du ikke gør ham en tjeneste, så se i det mindste venligt og med disposition på ham - det er en handling, der i sandhed er en gentleman.

Og englænderen vil vende tilbage, skyndende et sted, fra sin vej, for at vise vej til dig, en gæstende udlænding; han vil stå i lang tid og give dig de forklaringer, du spørger ham, påtage sig besværet med at tjekke bagagen ind hos den dame, du møder - med et ord, som man siger, han vil blive revet i stykker for at tjene du.

Og uanset om du er rig, ædel, smuk og interessant, eller om du er dårlig, fattig, behøver ingen - hans behandling af dig vil være lige så jævn og behagelig.

* * *

Ofte kræver det gode, vi gør mod mennesker, en bedrift af os, kræver anstrengelse af vores styrke, kræver, at vi fratager os selv noget for disse mennesker. Men et godt menneske, udover denne svære at opfylde godhed, vil finde mange tilfælde til at anvende sin venlighed, hvor denne venlighed, efter at have bragt en meget betydelig fordel for en person, ikke kræver noget arbejde fra ham, nogen besværligheder.

Vi hørte om en meget indbringende virksomhed, som vi måske selv ikke kunne gå ind i, og fortalte om denne virksomhed til en person, der har tilstrækkelige midler til det - så vi hjalp personen uden overhovedet at genere det.

Er der nogen fortjeneste i sådan noget? Ja, selvfølgelig er der det. Denne fortjeneste ligger i den gode vilje, i den omhu, hvormed vi behandlede en person, i vores beslutsomhed om at være nyttig for ham.

Forestil dig, at en person er kommet ind i et stort, ukendt samfund af mennesker, der er højere end ham. Hvis denne person også er genert, går han igennem ekstremt ubehagelige øjeblikke for ham. Og der vil være nogen, der vil lægge mærke til, hvordan han er begrænset, hvor utryg han er, og vil henvende sig til ham, tale kærligt til ham – og så forsvinder personens begrænsning, og han er ikke længere så bange.

Efter den første vil den anden komme op til ham - og isen, som han følte i dette samfund, så ud til at knække. Det kan være omvendt. Der er måske ikke en eneste sympatisk person, og en nybegynder i dette samfund vil føle sig ubehagelig, flov og falsk indtil slutningen af ​​sit ophold i det.

Ofte er selv et venligt blik, et anerkendende smil, et afslappet ord yderst nyttigt for en person, der er flov over noget. Men ikke alle mennesker forstår vigtigheden af ​​gensidig bistand, gensidige tjenester og godkendelse. Og nogle mennesker, der betragter sig selv som næsten retfærdige, snapper, når de har brug for at yde selv den mindste tjeneste til en anden.

Jeg skulle engang være til stede ved et skænderi mellem to ægtefæller af forskellig åndelig stemning, som slet ikke passede til hinanden, og som snart måtte skilles ad.

Det var i den enorme Pavlovsk-park, hvor det er så nemt for uvidende at fare vild. Parret gik, da en pustende dame kom hen til dem og spurgte:

Hvordan kommer jeg til togstationen? Jeg har kun tyve minutter før toget. Jeg er frygtelig bange for at komme for sent.

Den unge mand, som kendte parken perfekt, indså, at hvis du begynder at forklare hende med ord, vil hun helt sikkert komme på afveje, og du skal gå med hende i cirka fem minutter for at føre hende til et sted, hvor der ligger en lige og klar vej. . Han sagde straks til damen:

Tillad mig at følge dig, - og gik hurtigt med hende.

Hans kone, som konstant lavede scener for ham, løftede forarget øjnene mod himlen, og da han fem minutter senere vendte tilbage, efter at have ført damen til det rigtige sted, begyndte hun at bebrejde ham, at han forlod hende, efter at have behandlet hende ekstremt uhøfligt og respektløst.

Hun så sin mand 24 timer i døgnet og fandt ud af, at det at tilbringe fem minutter med en person i en vanskelig stilling betød at behandle hende med respektløshed... et ejendommeligt og selvfølgelig et forkert blik.

* * *

Det er mærkeligt, at der i barndommen er nogle manifestationer af meningsløs, sofistikeret grusomhed. Hvor meget tager de for eksempel fra kammerater, de såkaldte "nytilkomne". Ufølsomme spørgsmål, alle mulige former for indsprøjtninger, spark, klem på hånden under dække af at prøve sagen med spørgsmål "hvor meget købte de det", og plageåndernes samme vrede, uanset om drengen besvarer banden med bande eller frygtsomt tryk mod væggen og ikke vovede at modstå sine plageånder.

Men selv i dette miljø af små skurke er der børn med en ædel naturkarakter, som har formået at gøre sig til en plads i klassen, og som står op for de uretmæssigt forfulgte begyndere.

Selvfølgelig vil sådanne adelige drenge fortsætte med at vise den samme adel i livet.

Der er stadig sådanne karakterer, der er grusomt fornærmede og ophidsede over enhver vold fra en person mod en person. Disse mennesker var bekymrede over godsejernes uretfærdigheder og misbrug over for bønderne i livegenskabets dage. Disse mennesker, med våben i hænderne, vil skynde sig at forsvare et helt folks rettigheder, trampet på af et andet, stærkere folk. Sådan var Ruslands holdning til slaverne på Balkanhalvøen i flere århundreder, siden Balkanstaterne voksede op, kan man sige, på det russiske blod, der blev udgydt for deres frihed.

I selve menneskets magt over mennesket er der noget dybt farligt for sjælen hos det menneske, der har denne magt.

Ikke uden grund var de bedste mennesker i alle aldre bange for denne magt og nægtede den ofte. De kristne, der satte deres slaver fri, når de var gennemsyret af Kristi pagter, indså selvfølgelig, hvor forkert det var at befale andre mennesker, og selv foretrak, ligesom den store barmhjertige påfugl, biskop af Noland, at blive slaver end at holde andre i slaveri. ...

I livegenskabets dage blev der begået mange åbenlyse uretfærdigheder. Bønder udholdt mange uhørte, mest grusomme fornærmelser fra andre godsejere, som berusede af deres magt nåede frem til en form for dyriskhed og ofte endda (højden af ​​syndig fordærv) fandt fornøjelse i at torturere og torturere deres livegne.

Velsignet være navnet på den tsar, som med et varmt hjerte forstod den russiske bønders forfærdelige pinsler og befriede dem fra livegenskab og samtidig befriede godsejerne fra den frygtelige fristelse - magt over menneskesjæle, retten til at bruge gratis arbejdskraft.

Den nemmeste måde er at have ondt af de mennesker, hvis lidelser sker foran os med vores egne øjne. Hvis vi ser en person, der skælver i kulden, knap dækket af klude; hvis vi hører en stemme undslippe med besvær fra denne stive krop; hvis frygtsomme, håbløse øjne rettes mod os, vil det være mærkeligt, at vores hjerte ikke bliver rørt af denne stemme, at vi ikke forsøger at hjælpe denne person på en eller anden måde ... Men en højere nåde består i at forudse en sådan sorg, som vi kan ikke se, at gå mod en sådan lidelse, som stadig ikke klatrer ind i vores øjne.

Det er netop den følelse, der er inspireret af handlinger fra mennesker, der fandt hospitaler, krisecentre, almissehuse; disse mennesker har jo endnu ikke set dem, der lider og trænger til deres hjælp, som vil bruge de af dem grundlagde barmhjertighedshuse, og så at sige have medlidenhed med dem på forhånd.

Frost. Dyb aften over stille Ukraine. I byen Belgorod var alt skjult for kulden i husene. Træer med skubbede grene skinner, gennemvåde i månens sølvskinnende stråler. I den frostklare luft høres den stille trædeflade fra en mand, der er klædt ud som en almue. Men når månen skinner på hans ansigt, kan man umiddelbart gætte på, at denne person er af høj fødsel. Han nærmer sig de fattige hytter, ser sig omhyggeligt omkring for at se, om nogen ser ham, og så banker han hurtigt på i vindueskarmen eller et bundt linned, eller noget fra proviant eller penge pakket ind i papir, for at tiltrække folks opmærksomhed. og forsvinder hurtigt.

Dette er biskop Joasaph af Belgorod, den fremtidige store mirakelmager i det russiske land, tager en hemmelig rundvisning hos de fattige før festen for Kristi fødsel, så de møder denne højtid i glæde og mæthed.

Og næste dag vil der blive bragt brænde til nogle fattige mennesker fra markedet - denne helgen sender i al hemmelighed varme til dem, der fryser af fattigdom af kulde i uopvarmede hytter.

* * *

Stor barmhjertighed over for mennesker, en omsorgsfuld holdning til dem udelukker ikke det mindste klog fasthed og anvendelse af straffeforanstaltninger, hvor en person synder. Nogle forskere af den samme store hellige Joasafs liv befinder sig i en blindgyde før det faktum, at han på trods af den ekstremt udviklede barmhjertighed i ham, med de ømmeste og mest rørende tilkendegivelser af det, på den anden side var alvorlig med skyldig. Men der er ikke noget mærkeligt og uforklarligt i dette. Helgenen foretrak, at en person bar straf bedre på jorden end i himlen, så de lidelser, der led i form af straf, ville rense hans sjæl og fritage ham for ansvar i evigheden.

Hvor meget klogere var helgensynet i denne henseende end det moderne syn på kriminalitet, som nu meget ofte udtrykkes af samvittighedsdommere.

På det seneste er forbrydelser blevet ekstremt hyppige - blandt andet fordi gengældelsen for dem er blevet ekstremt ubetydelig, og fordi beviste forbrydelser meget ofte forbliver uden nogen form for straf.

Den person med sund fornuft, som for nylig skulle være jurymedlem, blev simpelthen forfærdet ved synet af, i hvor høj grad vi når mildhed over for en kriminel. Der er helt uhyrlige sager, hvor juryen absolut presser de mennesker, de retfærdiggør, til nye forbrydelser.

Jeg måtte være til stede ved en høring i en sag, hvor flere raske fyre blev anklaget for at have røvet en gammel kvinde under halvfjerds, angrebet hende på hendes værelse og skåret halvandet tusind rubler ud af hendes nederdel, opsamlet ved hendes livsværk. og repræsenterer den eneste kilde til hendes eksistens.

Her var organiseret en hel bande, som forsøgte at flytte hende fra det hus, hvor hun plejede at bo, og hvor det ikke var så bekvemt at begå en forbrydelse, til en hule, hvor et angreb kunne love held og lykke. Angriberne var iført masker. Al forbrydelsen blev ledet af en slyngel, som var i forbindelse med røverne.

Synet af denne hjælpeløse ældgamle kvinde, klædt på en gammeldags måde, med et laset trådkors i hænderne, inspirerede den mest glødende, brændende fortrydelse. Og man kan forestille sig, at skurkene trods den beviste forbrydelse blev frifundet.

Kærlighedens hellige navn blev pjusket der, og den veltalende advokat hævdede, at røverne var hypnotiseret af en kvinde, der i øvrigt ikke blev fundet, og handlede i et kærlighedsvanvid.

Generelt er dette et af trickene ved moderne fortalervirksomhed - at sige, at en person handlede under indflydelse af kærlighed og derfor uansvarlig. I samme møde i juryen begyndte endnu en alvorlig sag, men blev udsat på grund af manglen på det nødvendige vigtige vidne.

En artelarbejder, der arbejdede i en stor bank, tilegnede sig og ødslede noget omkring ti tusinde rubler. En artelarbejder, en dygtig mand, som var i militærtjeneste, omkring fyrre år gammel, blev gift i landsbyen og fik børn. I byen var han i forbindelse med en person, der var til stede ved sagen som tilskuer i en elegant kjole og en utrolig stor hat. Der var rygter om, at de brugte penge blev brugt af ham til at købe denne dame en dacha på en af ​​stationerne langs den finske jernbane.

Som det altid sker ved underslæb i arteller, blev det brugte beløb suppleret med bidrag fra alle andre arteller, alle gifte og flerfamilier. Du kan forestille dig, at der blandt juryens stemmer blev hørt, at han næppe kunne blive fundet skyldig, da han også handlede under indflydelse af kærlighed til denne person.

* * *

Spørgsmålet om gengældelse hører til et af hovedspørgsmålene. Kristendommen kender ikke tilgivelsen, uden at skylden mildnes ved passende straf. Da det første menneske faldt, kunne Gud have tilgivet sin skyld over for sig selv, men det gjorde han ikke.

Efter at have etableret den urokkelige sandhed, hans indiskutable love, ønskede Herren ikke at krænke denne sandhed. Og for at en person kunne blive tilgivet, var det nødvendigt at give et offer, måske skitseret før skabelsen af ​​verdener. Den inkarnerede Gud, vor Herre Jesus Kristus, var nødt til at bringe et offer på korset for at fjerne den forbandelse, som han bragte sig selv i synd under fra et menneske. Forstå kun den fulde kraft af disse ord, at den almægtige Gud ikke kunne overtræde loven om gengældelse, som er fastsat af ham. Og da syndefaldet var så stort, at en person på ingen måde ved nogen lidelse kunne gøre bod på den forbrydelse, han havde begået, for at råde bod på denne forbrydelse, var det guddommeliges lidelser nødvendige. Vægten af ​​retfærdighedens vægt kunne ikke stige opad, uden at den største byrde, jordelivets byrde, ydmygelsen, lidelsens byrde og Guds Søns død blev lagt på en anden bæger.

Det virker forfærdeligt og utroligt, sådan en sætning virker uudtalelig: Herren kunne ikke tilgive en person uden at kræve en passende belønning for dette, men det er sandt: han kunne ikke.

Når en bestemt forbrydelse er begået, skal der anlægges passende gengældelse for den. Dette er etableringen af ​​Guds lov, som man ikke kan gå imod, som ikke kan overtrædes. Og straffen skal være i overensstemmelse med den lidelse, som denne forbrydelse påfører en anden person.

Forestil dig, at en eller anden slyngel trængte ind på en ung piges eller et barns ære, der endnu ikke har udviklet sig: forbrydelser, der netop på grund af deres lave strafbarhed i øjeblikket udsættes for en forbløffende hyppighed.

Om morgenen giver moderen slip på sit muntre, glade, sunde barn, og få timer senere vender et forpint halvt efter en slyngel tilbage til hende med en sammenkrøllet, såret sjæl med en uudslettelig skam. på sig selv, med en smertefuld hukommelse indtil slutningen af ​​hendes dage.

Hvordan kan du råbe om barmhjertighed til sådan en person? Hvordan kan en mors følelse, sammenlignet med ødelæggelsen af ​​hendes datters skæbne, komme overens med det faktum, at denne person, høfligt sat i sagen, vil blive høfligt forhørt og derefter måske annonceret, at han handlede i lidenskabens hede , især hvis han var beruset.

Jeg tror, ​​at den slags, men retfærdige mennesker ville kræve den strengeste straf for sådan en, fra hvem, som man siger, blodet ville fryse i årerne, så den person, der fik den ulykkelige pige og hendes kære til at lide så vanvittigt lide endnu værre.

Jeg tror, ​​at der ville være retfærdige, dydige, men strenge i deres sandhed mennesker, som gerne ville slå søm ind i kroppen på en slyngel med deres egne hænder, så det, som de siger, ville være respektløst over for andre, for at beskytte andre piger fra sådanne rædsler med rædsel for straf, mordforsøg og andre skurke fra sådan vold.

I vore dage er forbrydelserne med at overhælde med svovlsyre frygtelig almindelige. Det er en ung studerende, den eneste søn af en millionæringeniør, overhældt med svovlsyre i ansigtet af en gammel korpige, som generede ham med hendes chikane, og den uheldige mand blev efterladt lemlæstet, med et øje knapt og halvt reddet, og med en anden død. Den interesserede brudgom, som blev afvist af en rig brud, efter at hun blottede hans lave sjæl, hælder hende over i blindhed. Saa overdrysser Degnen, som tjener hos en rig Købmand og frier til sin Datter, en ung Student, og fik Afslag, denne Pige med Svovlsyre, og samtidig med hende hendes Søster.

Lad os nu se, om de små moderne straffe for sådanne forfærdelige forbrydelser er proportionale med den ulykke, de forårsager.

Personligt vil jeg hellere henrettes end overhældes med svovlsyre. Forestil dig bare: en pige på det bedste tidspunkt i sit liv, rig på håb, stræbende efter viden - pludselig blind, hjælpeløs, unødvendig for nogen, med et ansigt, der for et par dage siden skinnede af skønhed, og nu er et solidt sår, som de nærmeste kan ikke se på uden at gyse.

Og han skal, efter en høflig dom med ham, afsone flere år i fængsel: fem - seks - ti, - og vil igen vende tilbage til livet fuld af styrke, med mulighed for at skabe en lykkelig tilværelse for sig selv.

Hvor er retfærdigheden? Og dette lette ansvar tilskynder kun andre til at engagere sig i de samme vederstyggeligheder. Og det ser ud til, at måden at formilde disse utrolige forbrydelser på ville være meget enkel.

Det er tilstrækkeligt at etablere en lov om, at en person, der hælder svovlsyre på en anden person, udsættes for samme operation i de samme dele af kroppen. Tror du virkelig, at denne lov skal anvendes? En eller to gange, og denne forbrydelse vil blive rykket op med rode, for uanset hvor ondskabsfulde sådanne skurke er, skælver de frem for alt for deres egen hud, og udsigten til at blive efterladt uden øjne eller lemlæstet vil utvivlsomt fjerne deres vildskab.

Når vi går amok med sådanne forbrydelser, begår vi det største onde ved at sprede forbrydelser. Som det var tilfældet med heftige røveres røveri af en gammel kvinde, glemmer vi bevidst det hjælpeløse offer for forbrydelsen, det ærlige, arbejdende offer, der har medlidenhed med de hektiske slyngler, parasitter og beskidte tricks.

* * *

Der er et gode, der skal have det mærkelige navn "skadeligt gode".

Det er den slags gode, som vi går med til af medlidenhed med en person, og vi er ikke i stand til at underordne denne fortrydelse til fornuftens stemme, og det bringer kun skade på en person.

Først og fremmest hører forkælelse af mennesker til kategorien af ​​sådan godhed - om det vil være forkælelse af et lille barn, en teenager, en voksen mand, en tom dame, der tigger sin mand om penge, som han ikke kan give iflg. hans midler, for de overdrevne outfits, som hun kræver af tomme og farlige kvindelige swagger.

I en familie blev en to-årig pige forkælet. Hun havde en masse elegante kjoler, alle slags sko, et utal af hatte, paraplyer, for ikke at tale om legetøj. De vidste ikke hjemme, hvordan og med hvad de skulle behage hende, de opfyldte alle hendes indfald.

Flere gange om dagen var pigen lunefuld og græd - det skete pænt ved hver påklædning - efter søvnen, samt når hun gik i seng om aftenen.

Hun var ikke lettet på anden måde, end hvis hun fik slik eller fik hende noget. Da jeg så på dette vanvid, blev jeg ufrivilligt forfærdet over, at hendes forældre forkælede hende i fremtiden. For det første underminerede de hendes nervesystem med disse gentagne råb og luner om dagen, hvormed hun så at sige tjente den konstante opfyldelse af sine fantasier. Og vigtigst af alt forberedte de hende den tristeste skæbne i fremtiden.

Allerede nu, i disse spæde år, var hun bestyrer af hele huset, om morgenen foreskrev hun, hvilken kjole hun skulle have på om morgenen, og hvad hun senere skulle skifte til. Hun fik absolut alt, hvad hun ønskede sig. Og i en sådan forkælelse måtte hun tilbringe alle årene af sit liv i sine forældres hus uden at vide, at noget blev nægtet.

Men når alt kommer til alt, så skulle det virkelige liv komme, som hellere er for grusomt end blødt, som intet giver for ingenting, hvor alt kommer fra kampen og som i de fleste tilfælde ødelægger vores bedste drømme én efter én.

Hvilke frygtelige lidelser truede senere livet for dette fuldstændigt forkælede væsen! Hvordan kunne man håbe, at hendes fantasier alle ville blive opfyldt i livet lige så præcist som deres urimelige forældre opfyldte? Hvordan kunne man være sikker på, at alt, hvad hun ønskede i livet, ville gå i opfyldelse? Hvordan kunne man garantere, at hun ville få alt, hvad hun strakte hænderne ud til? Og hvem kunne love, at hvis hun elskede nogen, ville hun blive besvaret med den samme kærlighed?

Denne ene omstændighed, så vigtig i en kvindes liv, truede hende med den største komplikation.

Generelt var det vanvittigt fra forældrenes side at forkæle hende med alt, i stedet for at bekræfte hende i tanken om hverdagens kamp, ​​om prøvelserne foran hende, om hvor sjældent skæbnen leverer til en person, hvad han drømmer om, nej uanset hvor nogle gange disse drømme kan virke enkle, let opnåelige, lovlige.

At vænne et barn til at kæmpe, at vænne det til at nægte det, han vil ud fra højere hensyn, og ud fra de samme hensyn at kunne gøre det, han ikke vil, og hvad der er ekstremt ubehageligt for ham, er hovedopgaven for korrekt uddannelse.

At bryde karakter, hjælpe med at få alting senere i livet til at virke indhyllet i mørke skyer, og alle mennesker ser ud til at være personlige fjender - det er, hvad den hensynsløse forkælelse af børn og at hengive dem til alt fører til ...

Og her er endnu et eksempel på, hvor farligt det er uden begrundelse at opfylde alle mulige forespørgsler fra folk.

Det er velkendt, at den russiske ungdom på det seneste har påtaget sig en modbydelig vane med at leve over evne.

Inden en officer når at tjene i regimentet i flere måneder med en løn, der er tilstrækkelig til at holde sig på linje med sin rang, har han allerede stor gæld.

I vagternes regimenter, hvor udgifterne er højere, giver forældrene normalt de unge et månedligt tillæg ud over den løn, de får. Men tilstrækkeligt til et forsigtigt liv er det ubetydeligt for de udgifter, som unge begynder at betale.

Ved du, - siger en af ​​disse betjente, - hvor meget var sidste gang, jeg spiste middag på en god restaurant med min ven, de opkrævede mig for en lille skål frugt? Femogtyve rubler, og hele regningen kom ud på tres.

I mellemtiden modtog denne unge mand af sin far, som ikke havde andre midler end syv eller otte tusinde lønninger, halvtreds rubler om måneden i dagpenge, hvilket allerede var hårdt for faderen, eftersom han havde yderligere tre voksne børn i armene og det hele. dem. hjalp.

Med en så upassende udgift faldt sønnen i gæld, som familien betalte for ham to gange - noget omkring tre et halvt tusinde.

Derudover lånte han højre og venstre af sine bekendte, fra rigere kammerater. Samtidig var han meget uærlig.

En eller anden bekendt, som lever af sit eget arbejde og ikke har noget overflødigt, vil give ham tredive eller fyrre rubler mod hans svorne løfte om, at han i morgen skal få løn, og at han i morgen aften skal tilbagebetale alt af denne løn. Eller han vil tigge en ven, når han ikke har penge, om at låne til ham.

Det vil tage en dag, men du skal selv betale.

Til sin families rædsel blev han venner med en af ​​de damer, der lever på bekostning af andre, og det øgede hans udgifter. Han var ikke flov over statsbeløb og ankom en gang tidligt om morgenen til en kammerat med den behagelige nyhed, at han havde ødslet de ham betroede rekrutters penge, at hans nærmeste overordnede allerede flere gange havde bedt ham om at præsentere disse penge, og at han beordrede ham til sidst at præsentere dem samme morgen, klokken ni. Hvis han ikke havde gjort dette, så havde der været en stor serviceskandale.

På det tidspunkt havde kammeraten ikke penge hjemme, han måtte låne af flere mennesker på så tidligt et tidspunkt for at dække denne forbrydelse.

Flere nære bekendte diskuterede efter et par dage dette, og en af ​​dem, en midaldrende mand, kendetegnet ved et stort hjerte, men også af strenge bestemte synspunkter, sagde:

Jeg ved det ikke, måske tager jeg fejl, men det forekommer mig, at du ikke skulle have hjulpet ham ud... Ifølge alt, hvad jeg ved om ham, er han en uforbederlig person, og de konstante tjenester, som alle hans bekendte yder til deres egen skade, giver ham kun mulighed for at grave dybere og dybere. En stor katastrofe i form af bortvisning fra tjenesten, hvori han dog er fuldstændig ubrugelig, alene kunne bringe ham til fornuft. Han ville til sidst have indset, at det ikke længere var muligt at leve sådan, og at han måtte lave et skarpt sving. Som en dygtig person, i stand til at arbejde godt, kan han stadig komme på benene, hvis han ikke løber løbsk.

Til sidst måtte denne officer forlade værnepligten og acceptere en beskeden plads i embedsværket. Han brød med sin familie, da hans dame tvang ham til at gifte sig med hende, og gik helt ud af den cirkel, han var født i.

Skæbnen, som man siger, fortalte lykke til en mand. Han bar et godt, ærligt navn, havde gode evner, indflydelsesrigt slægtskab og bekendtskaber, var behagelig i samtalen og havde, fremtrædende i sig selv, tilstrækkelig støtte til tjeneste i vagten, for sit simple sind var han elsket af den privilegerede institutions kammerater. hvor han blev opdraget ... Og hvad tjente alt dette? Jeg er sikker på, at den første ekstra rubel, som hans forældre gav ham, da han begyndte at tigge hos dem mod de månedlige penge, han tilkom, det første stykke papir, som han lånte af hans bekendte, mens han altid fik nok, havde en fatal betydning i hans liv. at forsørge dig selv med værdighed.

Det er i Rusland, at forældre bør være særligt strenge over for sig selv med hensyn til at forkæle børn. Det sker, at alle børn er hårdtarbejdende og beskedne, og den ene var på binge, og inden de når at se sig tilbage, har han allerede stiftet gæld. Og så, for at redde, som de siger, familiens ære, for at betale denne gæld, skamløst øget af ågermænd, går familiens ejendom, søstrenes medgift er brugt, hele familiens liv ændrer sig ... Hvorfor? Hvorfor skulle mange lide på grund af ens galskab?

Som om de på kristen måde forbarmede sig over én, men samtidig krænkede mange og i det væsentlige kronede last og skamløshed, straffede for dyd.

* * *

I det brede spørgsmål om vores forhold til vores naboer er en vigtig side vores forhold til de lavere.

Der er ikke noget mere modbydeligt, end hvis en person er alvorligt overbevist om, at han, som er ædlere og rigere end en anden, er meget højere end denne anden person; kan være uhøflig over for ham, kan kommandere og disponere over dem.

For det første graver disse mennesker så at sige sig selv et hul. For hvis jeg gør sådan en skelnen mellem mig selv og en person under mig, hvordan skulle jeg så forvente, at en anden person gør den samme forskel mellem mig og mig selv, og står over mig ved lige så meget, som jeg anser mig selv over den anden, den person, jeg foragter.

Derfor må jeg på forhånd inspirere mig selv til, at folk, der er meget højere end mig, allerede bør betragte mig for det mest komplette afskum og ubetydelighed ...

Hvor er det smigrende for mig!

I vores land, især i Rusland, er der som et levn af livegenskab bevaret en form for holdning til de lavere folk, som kun kan kaldes boorish.

I fremmede lande tillader tjeneren dig ikke at tale til dig selv, som vi taler til hende. Der er ingen sådan skik at tale med de lavere folk om "dig".

Lad os her forresten huske den bemærkelsesværdige mening fra den ældre Serafim af Sarov om dette vigtige spørgsmål. Generelt fandt han ud af, at det var umuligt og unødvendigt for folk at sige "jer" til hinanden, at dette var en krænkelse af den kristne enkelthed i menneskelige relationer. Men når alt kommer til alt, antog og anså ældste Seraphim det naturligt, at alle mennesker begyndte at tale "du" - og tjeneren ville sige "du" til mesteren, og den almindelige ville sige "du" til adelsmanden ... Men med os er det lige modsat.

En udlænding, der kom til Amerika, tillod sig at tale groft til en tjener, han havde ansat, og fik en fast irettesættelse af ham.

Lad mig råde dig, - sagde tjeneren, - da du ikke kender amerikanske skikke, skal du ikke behandle tjenere i Amerika på denne måde. Ellers vil du ikke finde nogen, der ville gå med til at tjene dig i lang tid ... Hvis du ikke ved eller ikke vil gøre det, du inviterede mig til at hjælpe dig med, hvis jeg accepterer denne hjælp til dig, så Det synes jeg bare du skal være taknemmelig for og behandle mig med omhu... Det er ærgerligt at man i Europa ser anderledes på det.

Denne lektion af den amerikanske tjener ville ikke skade os alle at dræbe på vores næser.

Ja, hvilken tjeneste alle disse kokke, stuepiger, lakajer yder os, og omfanget af denne tjeneste er synlig med dine egne øjne, når du pludselig, selv om det er for en dag, vil stå uden dem: så går alt i spidsen, og du er hjælpeløs.

I mellemtiden, hvordan behandler vi dem!

Deres personlighed eksisterer ikke for os - en trist rest af synspunkterne fra de tider, hvor mennesker blev betragtet som titusinder, hundreder og tusinder af "sjæle".

Ingen steder, som i Rusland, er folk ikke så dårligt placeret. I Europa vil ikke en eneste tjener passe ind i køkkenet. Der er ingen skik i store huse at afsætte kældre til tjenere. I England, i rige palæer, er den øverste etage tildelt dem. De har, ligesom herrer, deres egne bade, de spiser ikke på farten, imens, men der er fastsat strengt fastlagte timer til deres måltider. De sætter sig pynteligt ved et bord dækket med en hvid dug, med service ikke spredt, og det ville ikke falde nogen af ​​mestrene ind at forstyrre dem under dette måltid, ligesom mestrene ikke selv har for skik at forstyrre deres gæster under deres måltid.

Udover ferie har de ret til at komme ud om aftenen.

Det ser ud til at være ubetydeligt. Men dette er et strålende eksempel på kristningen af ​​menneskelige relationer.

Generelt kan vores holdning til mennesker underordnet os ikke andet end at forårsage bitterhed i sjælene hos de retfærdige mennesker, der er vidner til en sådan behandling. Disse medfølende og retfærdige mennesker husker bestemt Kristi ord om, at disse ydmygede menneskers engle altid ser den himmelske Faders ansigt. Lad os tilføje fra os selv, at disse engle sandsynligvis genfortæller til Gud om de klagepunkter, som disse lavere lider under på grund af disse højere grusomheder.

Ældste Serafim af Sarov, en samtid af livegenskabens misbrug, sørgede dybt over livegnes sorg. Da han vidste, at en general havde dårlige ledere og forladte bønder, overtalte den ældste den samme Manturov, som var blevet fattig til at bygge Diveevo-kirken, til at gå til denne ejendom som leder. Og Manturov hævede på kort tid bøndernes velfærd.

Den ældste irettesatte godsejerne for deres hjerteløse og uhøflige holdning til bønderne, og med vilje behandlede han i nærværelse af de herrer, som kom til ham med deres tjenere, de livegne med ømhed, hengivenhed, undertiden vendte han sig bort fra mestrene selv for dette.

I nutidens uoverensstemmelser mellem herrer og tjenere er det også tjenerne, der har skylden. Den duftende type af de tidligere hengivne trofaste tjenere, som elsker den familie, de tjener og lever i denne families interesse, forsvinder næsten sporløst.

Husk Savelich, den gode sygeplejerske og ven af ​​Grinevs drilske ungdom, gommen til "Kaptajnens datter"; Evseich - den herlige lærer Bagrov-barnebarn af S. T. Aksakov, Natalya Savishna fra "Barndom" af grev L. N. Tolstoj, barnepige af Tatyana Larina fra "Eugene Onegin"; den asketiske barnepige Agafya fra Turgenevs "Noble Nest", som i sit kæledyr, Lisa Kalitina, dannede sit ædle, harmoniske, integrerede verdensbillede.

Hvor langt er disse duftende billeder fra den moderne russiske virkelighed!

Hvilken afgrund adskiller denne barnepige Agafya med sine vigtige tanker om evigheden, med sine historier om, hvordan Kristi martyrer udgød deres blod for troen, og hvordan vidunderlige blomster voksede på dette deres blod: hvilken afgrund adskiller disse Agafier, Savelyichs, Yevseichs. fra de nuværende brunchy, irritable og ulykkelige tjenere.

Hvilken plage det er - denne deres uærlighed, som ejerne skal være i konstant kamp med, være konstant på deres vagt. De snyder på den mest åbenlyse måde. Når de bliver dømt for tyveri, sværger de ved sådanne eder, at det bare er uhyggeligt at høre på: ”Ja, Gud knuse mig, men forlad ikke dette sted, hvis jeg var egeninteresseret i din skilling ... så jeg gør' t se Guds lys ... de sværger på deres hoveder slægtninge” - og lyver åbenbart samtidig.

Tjeneren værdsætter slet ikke sin plads, slår slet ikke rod i familien - slår ikke rod i huset, som selv de mest listige, utaknemmelige og modbydelige husdyr - katte slår rod.

De skifter job, ikke fordi de er utilfredse, ikke fordi arbejdet var uudholdeligt eller ejerne er ulidelig krævende og lunefulde, men simpelthen fordi de levede længe.

Hvad! Helbredt: det er hele forklaringen for dig.

For folk med sund fornuft ville det virke sikkert, at hvis man har boet ét sted i lang tid, så skal man leve sådan... Men nej.

Igen skal du se på fremmede lande. Dér værdsætter tjenerne steder så meget - især i Frankrig - at de ofte betragter det at skifte sted ikke kun er en ulykke, men også en skændsel. Der bor folk meget ofte i den samme familie i årtier og dør i de samme familier, hvor de begyndte deres tjeneste.

Med et patriarkalsk liv, et sundt og beskedent liv, blottet for dikkedarer, føler tjenerne sig generelt meget gladere: Forskellen mellem deres levevis og herres liv er ikke særlig skarp.

Men hvor livet er blevet forvandlet til en uafbrudt hektisk ferie, utrolig dyr, hvor en kvinde bruger tusinder og titusinder af rubler alene på sit tøj, hvor mange tusinde bliver smidt væk hver aften for at kaste støv i samfundets øjne, hvor de spiser på guld og mesterens bil til afrejsen dagligt pyntes med friske blomster - dér fylder denne levevis, denne syndige og forbryderiske luksus de lavere med stor misundelse. Tjenerne begynder tåbeligt at efterligne mestrene i deres sløseri, og den sekundære tjener, hvis månedsløn ikke overstiger tolv rubler, begynder at sy silkekjoler med haler.

Jeg hørte engang en samtale på den ene side - sjov, men på den anden side - tragisk i sin meningsløshed, i perversionen af ​​mennesker med sund fornuft.

En grim landsbypige boede sammen med en dame, der bad hende om løn i forvejen i den sjette uge i store fastelavn og bad hende samtidig hele tiden "gå til kjolemageren".

Hvad er det, Dunya, - spurgte damen, - du har så store forretninger med kjolemageren?

Men hvad med: Jeg syr en kjole til mig selv til nadver, jeg går for hurtigt.

Ja, du har en let kjole, og en meget god en.

Ja, er det muligt at være med i en slidt kjole! Jeg vil jo hænge ud med mine venner. Der vil være vores medmennesker, der bor her lokalt. De vil grine, hvis en af ​​os i en gammel kjole dukker op.

Og kjolen var syet: en slags akavet, med et langt tog, mens påsken var tidligt, og der var ingen steder at gå fra det klæbrige mudder på gaden.

Balladen med kjolemageren er alt, hvad denne stakkels pige vil tage ud af sit lort, og endda en ny kjole med en lang hale.

Men hvis det virker vildt for dig, så hvorfor er damerne selv bedre, med den eneste forskel er, at deres kjoler er mere luksuriøse, dyrere og der er mere ballade, men den samme holdning til det sakramente, der kræver fuldstændig koncentration af ånden.

Herrerne gennemsøger bilerne – giv nu tjenerne en bil. Mange tjenestepiger stiller nu som betingelse for deres forlovere, at der skal være en taxa til bruden - ellers går hun ikke i kirke.

Og sådan er det i alt: Mestrene viser et dårligt eksempel, og tjenerne følger dette eksempel.

Hvis tjenere stjæler, er det primært fordi deres alderdom slet ikke er sikret.

Nogle stillinger, som kokkens, har en ødelæggende effekt på helbredet, da de står ved et varmt komfur i flere timer i kold luft, der blæser gennem et åbent vindue, fordi det ellers er svært for hende at trække vejret - det har en ødelæggende effekt på sundhed, forkorter livet, forårsager uhelbredelig gigt .

Og hvad skal en tjener, der ikke har nogen slægtninge, når hun bliver gammel – hvordan skal man ikke tigge!

Det ville være rimeligt, at familier, der benytter sig af tjenestefolks arbejde, i det mindste er underlagt en let hyldest - for eksempel en rubel om måneden og mere eller mindre, afhængig af den løn, der udbetales til tjenerne, og dermed udgjorde en ukrænkelig kapital, hvorfra den, der mistede sin arbejdsevne tjenestefolk, kunne få pension eller holdes i et almuehus.

Nogle gange virker folk anstændige og velopdragne for dig, ligesom et pludseligt strejf af dem i forhold til tjenerne bryder din antagelse.

Et selskab sad i et rigt hus og talte om forskellige interessante spørgsmål ... De drak te. Værtindens søn, der for nylig var ankommet, var en officer i et smart regiment, der var stationeret i nærheden af ​​hovedstaden, afbrød groft en ung fodgænger, der havde serveret ham noget, der ikke var som han ønskede.

Æsel, bastard, - han savnede vredt under sit slanke overskæg.

Jeg lagde mærke til, hvordan en meget velopdragen mand, som havde stor indflydelse, grimasserede med utilfredshed. En time senere gik vi samtidig ned ad trappen med ham.

Sådan er han opdraget, - sagde han eftertænksomt. - Jeg troede, at Marya Petrovnas børn blev opdraget anderledes.

Denne unge officer måtte senere tjene under kommando af denne herre. De sagde, at han på en eller anden måde ikke giver ham en chance. Samtidig havde jeg lejlighed til mere end én gang at mindes den flygtige scene, hvor denne indflydelsesrige mand med en underfundig sjæl bemærkede en ulidelig uhøflighed for ham i denne tilsyneladende polerede, men i det væsentlige uforskammede og uforskammede unge fyr. Og da denne herre i lige så høj grad hadede både uhøflighed og slaveri - og disse to træk er næsten altid uadskillelige fra hinanden - så han med forståelig mistillid, som en upålidelig person, på denne to-ansigtede - høflig over for nogle og uforskammet over for dem. kunne ikke modstå ham - en mand ...

* * *

I spørgsmålet om forholdet mellem overordnede og underordnede kan spørgsmålet om arbejdere og arbejdsgivere ikke komme udenom.

Den menneskelige natur presser en person, der søger arbejde, til at bede om dette arbejde så dyrt som muligt, ligesom det presser en person, der ansætter en anden til arbejde, til at tilbyde ham dette arbejde til den lavest mulige pris. Og normalt sættes der et gennemsnitstal, som ikke er urentabelt for begge.

Men kraften er i de fleste tilfælde på arbejdsgiverens side, og det er nemt for ham, som man siger, at "klemme" medarbejderen.

I landsbyen kaldes disse mennesker "kulaks".

En "næve" er en person, der udnytter en persons uheldige omstændigheder til at slavebinde ham.

Nogen har brug for korn til såning: han vil låne ham korn, men med det faktum, at han returnerer dette korn til ham fra høsten i dobbelt mængde. For disse lån vil pengene blive tvunget til at arbejde to og tre gange mod de priser, der findes i det område.

Til kategorien af ​​disse mennesker hører de værdiløse individer, som udnytter sociale katastrofer for egen vindings skyld: I forventning om en overhængende hungersnød opkøber de snigende lagre af korn for senere at sælge det videre til en frygtelig dyr pris.

Naturligvis er sådanne overgreb, sådan udnyttelse af menneskelig ulykke for egen vinding, den alvorligste forbrydelse. Om disse mennesker kan vi sige, at de drikker menneskeblod.

Mod alle sådanne mennesker tordner apostlen Jakob med frygtelige trusler, og rædsel trænger ind i sjælen, når man tænker på disse trusler:

"Hør, I rige, græd og jamrer over jeres ulykker, der kommer over jer.

Din rigdom er rådden, og dit tøj er mølædt.

Eders Guld og Sølv er tæret, og deres Rust skal være et Vidnesbyrd imod eder og æde eders Kød som Ild: I har samlet eder Skatte i de sidste Dage.

Se, den løn, du holdt tilbage for arbejderne, som høstede dine marker, råber; og høsternes råb nåede Hærskarers Herres ører.

Du levede i luksus på jorden og nød; nærede jeres hjerter som til slagtedagen."

"Lad andre leve" - ​​det er mottoet, som kristendommen giver for forholdet - ejeren og arbejderen.

Man kan ikke leve med at se på arbejdskraften hos levende mennesker som en slags upersonlig mekanisk kraft. Uanset hvor stor virksomheden er, skal en kristen arbejdsgiver se en levende sjæl i hver af sine mange tusinde arbejdere, skal behandle dem med sympati og skam.

I en fransk roman så jeg tilfældigvis den perfekt bemærkede bevægelse af en rig mands sjæl. En ung millionær fra Paris tager et overnatningstog til kystbyen Le Havre, hvor han skal ombord på sin egen yacht på en længere rejse over havet med den kvinde, han elsker.

Han sover ikke godt. I de tidlige morgentimer, længe før daggry, når han krydser området med kulminer, ser han mange sorte skikkelser af minearbejdere på vej til minerne for at arbejde, og når han sammenligner sit liv, fyldt med alle slags fornøjelser, ubekymret, smukt, med begrænset arbejdsliv for disse mennesker, som er i konstant fare for at blive knust og kvalt af kollaps af kul og gas, der udvikler sig i miner, dette, i det væsentlige, ikke dårligt, en person bliver urolig ...

En eller anden form for anger nager ham. Han føler, at han i det øjeblik ville have været klar til at gøre meget for disse mennesker, men impulsen går over, og hans liv flyder i den samme egoisme.

Og der er dog folk, der i praksis - i varierende grad - sætter aktiv hjælp til de arbejdere, der er afhængige af dem.

Selvfølgelig har du hørt om forskellige hjælpeinstitutioner, fremragende udstyret på forskellige fabrikker, som opstod fra ideen om ejerne af fabrikkerne og blev omhyggeligt vedligeholdt af dem. Der er også et pragtfuldt sygehus, en vuggestue for børn, hvor arbejdende mødre kan leje deres små børn, der har brug for pasning hele arbejdsdagen, og artelbutikker, hvor man kan få alt til en billigere pris og bedre kvalitet, og læsesale med lysmalerier, som kan give så sund underholdning til arbejderne og bidrage til genopfyldning af deres sparsomme viden, og et almuehus for enlige arbejdere, der har mistet muligheden for at arbejde, og friskoler, der forbereder sig fra arbejdernes børn, kyndige specialarbejdere med en høj pris for deres arbejde, og en begravelsesfond, der letter arbejderens familie i vanskelige dage ved døden af ​​familiens overhoved, og forskellige andre institutioner, som det varme hjerte og ressourcestærke sind hos en person, der søger at lindre situationen en arbejdende bror kan opfinde til gavn for det arbejdende folk.

At grundlægge et samfund med ædruelighed i arbejdsmiljøet, at hjælpe en fremragende, opfindsom dreng med en levende gnist af talent i sig til at modtage en højere teknisk uddannelse, at bygge sin egen kirke til en fabrik fjernt fra landsbyerne: hvor mange utallige måder kan der være en hjertelig iværksætter til at tjene sine arbejdere.

Der er chefer, som arbejderne kalder "fædre"... Hvilket højt navn, hvilken lykke for ejeren at tjene denne titel fra sine arbejdere!

Men desværre er en sådan human holdning hos ejeren til arbejderne langt fra reglen, men en sjælden undtagelse. Og vi ser sådanne tilfælde af iværksætteres holdning til arbejdere, hvorfra blodet løber koldt.

Det er således umuligt uden et gys at minde om Lenas historie, hvor Lena Guldindustriforening badet i guld tvang arbejderne til at gå i strejke med deres hjerteløse holdning, som endte med at slå uskyldige arbejdere ihjel.

Denne forenings holdning til arbejderne er en af ​​de største, mest uforskammede hån mod menneskerettigheder, der nogensinde er set. Og til dette partnerskab er der mere end nogen anden knyttet en frygtelig forbandelse, som Helligånden gennem apostelens mund bringer ned over hensynsløse og skruppelløse ejere.

I partnerskabets øjne, som modtog fabelagtige indkomster, var arbejderne en slags kvæg, ikke mennesker, og de blev behandlet værre end kvæg.

De levede under utrolige forhold, i modbydelige fugtige grave. Dette område er et tabt hjørne, afskåret fra resten af ​​verden i en betydelig del af året. Arbejderne blev tvunget til at købe proviant til en pris fastsat af interessentskabet fra interessentskabets butikker, som også tjente på dette og købte åbenbart rådne, rådne og fordærvede varer for en ringe penge, så det til en høj pris, som man siger - med en kniv på struben, for at tvinge de arbejdere, der er i en håbløs situation, da man ingen steder, som i partnerskabets butikker, ikke kan få noget der.

I øjnene af følende og tænkende mennesker vil dette kammeratskab for altid forblive sprøjtet med den russiske arbejders blod, et udødelig monument over menneskelig vederstyggelighed og kriminel grådighed.

Og hvis vores samfund var kristent, ville det umuliggøre livet for de kriminelle ledere i dette samfund. Alle ville vende sig bort fra dem, på trods af, eller rettere, netop på grund af disse penge, de stjal, blev dette arbejde sved og blod til guld. De ville ikke have fået en hånd, de ville være blevet spyttet i øjnene, de ville højlydt være blevet kaldt tyve og mordere.

Menneskets frygtelige magt over mennesket. Engang var det mesterens ubegrænsede magt over arbejderen. Nu er det ikke mindre tung økonomisk afhængighed; dens former er uendelige, ligesom misbrugene af denne tunge magt er uendelige.

Udmattelsen af ​​styrke fra arbejderen under arbejdsløs tid, en kvindes fald i alvorlig fattigdom, købt af en rig voluptuary, sagde de, at Lena-arbejdernes koner og døtre skulle tilfredsstille de lokale ansattes luner - alle former for uhøflighed , fornærmelser, uretfærdigheder: alt dette smelter sammen i ét frygteligt hav af tårer, vold, mobning, hvor det arbejdende folk kvæles. Og forfærdelig vil være opgørelsens time. Forfærdeligt er det øjeblik, hvor disse fornærmede, drevne, ydmygede mennesker ved den sidste dom, i kronen af ​​deres lidelse og deres tålmodighed, vil pege på deres undertrykkere, røvere, lovovertrædere og mordere - på den altseende dommer, for hvem alle undskyldninger og de ynkelige undskyldninger for, at disse folks fjender var retfærdiggjorte over for menneskenes personlige dommere.

Du kan købe denne bog

1. Holdning til hedninger i Det Gamle og Nye Testamente

Herren Jesus Kristus gav sine ord til disciplene og dem til andre mennesker, og gav dem en ren lære, læren om sjælens frelse, om et retfærdigt liv i kærlighed og fred med andre. Og i dag skal enhver ortodokse kristen, der følger frelsens vej, huske evangeliet og bygge sit liv i overensstemmelse med det, efter Kristi eksempel. Et sådant eksempel kan være holdningen til mennesker af anden tro.

I "Det Gamle Testamente", som før Guds Søn Jesu Kristi nedstigning til jorden, blev det foreskrevet ikke at skabe familier med ikke-troende, at føre en isoleret livsstil, men f.eks. til samaritanerne, som var hedninger i forhold til jøderne og blev fuldstændig behandlet med foragt, åh hvad evangeliet fortæller os:

4 Han skulle gennem Samaria.
5 Så kom han til byen Samaria, som kaldes Sykar, nær det jordstykke, Jakob gav sin søn Josef.
6 Jakobs brønd var der. Jesus, træt af rejsen, satte sig ved brønden. Klokken var omkring seks.
7 En kvinde fra Samaria kommer for at hente vand. Jesus siger til hende: giv mig en drink.
8 Thi hans Disciple gik til Byen for at købe Mad.
9 Den samaritanske kvinde sagde til ham: "Hvordan kan du, som er jøde, bede mig, en samaritansk kvinde, om at drikke? for jøderne kommunikerer ikke med samaritanerne.

Denne passage fortæller tydeligt gennem en simpel kvindes mund forholdet mellem folk: "Hvordan beder du mig, som er jøde, om at drikke af en samaritansk kvinde? for jøderne kommunikerer ikke med samaritanerne." Men Herren, uden at afvise hende, taler til hende.

Herren underviser i kærlighedens lov, som lærer os et perfekt forhold til mennesker med andre håb. Moseloven var meget streng med mennesker:

43 I har hørt, at der er blevet sagt: Elsk din næste og had din fjende.
44Men jeg siger jer: Elsk jeres fjender, velsign dem, som forbander jer, gør godt mod dem, der hader jer, og bed for dem, som misbruger jer og forfølger jer,
45 Må I være sønner af jeres Faders i himlen, for han lader sin sol gå op over onde og gode og lader det regne over retfærdige og uretfærdige.
46 For dersom du elsker dem, som elsker dig, hvad løn vil du da have? Gør tolderne ikke det samme?
47 Og hvis I hilser kun på jeres brødre, hvad gør I så specielt? Gør hedningene ikke det samme?
48 Vær derfor fuldkomne, ligesom din himmelske Fader er fuldkommen.

Matt. 5:43-48

Herren kalder os til fuldkommenhed og kalder os til ren tro, kærlighed og en god indstilling til alle mennesker, ikke kun til brødre, men til alle i almindelighed, såvel som til at gøre gode gerninger for alle mennesker. Hedningerne troede ikke på den Sande Gud, havde ikke loven, handlede efter deres hjertes vilje ( "For når hedningerne, som ikke har loven, af naturen gør det lovlige, så er de deres egen lov, da de ikke har lov: de viser, at lovens gerning er skrevet i deres hjerter, som deres samvittighed vidner om og deres tanker, nu anklager, retfærdiggør derefter hinanden, Rom. 2:14,15). Herren kalder til at være over dem i gerninger og elske selv dine fjender. Herren kalder kærligheden til ens næste et bud og viser denne instruktion som høj og meget nødvendig for vores frelse, som vi ved fra hans svar til farisæerne:

36 Lærer! hvad er det største bud i loven?
37 Jesus sagde til ham: Du skal elske Herren din Gud af hele dit Hjerte og af hele din Sjæl og af hele dit Sind.
38 dette er det første og største bud;
39 Det andet er det samme: elsk din Næste som dig selv;
40 På disse to bud hænger hele loven og profeterne.

Matt. 22:36-40

Ved at henvende sig til de troende lærer Herren dem at være uhyklerisk venlige, ikke kun mod deres trosfæller, men også mod alle andre mennesker. Hvem kalder Herren næste?

27 Han svarede og sagde: Du skal elske Herren din Gud af hele dit Hjerte og af hele din Sjæl og af hele din Kraft og af hele dit Sind og din Næste som dig selv.
28 [Jesus] sagde til ham: du svarede rigtigt; gør det, og du vil leve.
29 Men han vilde retfærdiggøre sig selv og sagde til Jesus: hvo er min Næste?
30 Jesus sagde til dette: En mand var på vej fra Jerusalem til Jeriko og blev grebet af røvere, som tog sit tøj af, sårede ham og gik bort og lod ham knap leve.
31 Ved et tilfælde gik en præst ad den vej, og da han så ham, gik han forbi.
32 Men også levitten, der var på det sted, kom og så og gik forbi.
33 Og en Samaritaner gik forbi og fandt ham, og da han saa ham, blev han medliden
34 Og han gik op og forbandt sine Saar og udgydte Olie og Vin; og satte ham på sit Æsel, bragte han ham til en Kro og tog sig af ham;
35 Og den næste Dag, da han gik bort, tog han to Denarer ud, gav den til Kroejeren og sagde til ham: Pas på ham; og hvis du bruger mere, vil jeg give dig det, når jeg vender tilbage.
36 Hvem af disse tre tror du, var nabo til den, der faldt i tyvene?
37 Han sagde: Han, som viste ham Barmhjertighed. Da sagde Jesus til ham: Gå, og gør det samme.

Løg. 10:25-37

2. Hvem bør en kristen virkelig undgå?

I Det Nye Testamente, som blev givet os af Gud-mennesket Jesus Kristus, er der stadig en streng side, som med rette adskiller alt overflødigt fra loven om kærlighed til sin næste. Det er, at man ikke skal omgås syndere, der lærer nogen synd.

9 Jeg skrev til jer i et Brev - vær ikke omgås med utugtige;
10 Men ikke i almindelighed med denne verdens utugtige eller begærlige mænd eller rovdyr eller afgudsdyrkere, for ellers skulle I gå ud af verden [denne].
11 Men jeg skrev til Eder, at I ikke gad omgås med en, som, medens han kalder sig en Broder, forbliver en utugt, eller en begærlig Mand, eller en Afgudsdyrker, eller en Bespotter, eller en Drukker eller et Rovdyr; Spis ikke engang med denne.
12 For hvorfor skulle jeg dømme udenforstående? Bedømmer du internt?
13 Gud dømmer dem, der er udenfor. Så dræb den perverse ud fra jer.

De apostoliske breve er den bedste måde at forklare evangeliets sandhed for en kristen. Apostlen Paulus i dette brev beskytter den troende mod syndens infektion, som findes i ethvert dårligt samfund, og foreslår med rette ikke at omgås de korrupte. Til støtte for disse ord kan vi huske versene fra Davydovs 17. salme:

26-27 Du vil være ærbødig med en helgen, og du vil være ulastelig med en uskyldig mand, og du vil blive udvalgt blandt de udvalgte, og du vil blive fordærvet med en stædig.

Evfimy Zigaben, der fortolker disse vers, siger:

En pastor kaldes sædvanligvis en, der er from over for Gud; uskyldig er den, der er ren af ​​sjæl over for mennesker; til de udvalgte, den, der er fuldkommen i dyd; stædig - en udspekuleret person. - Ordene nævnt ovenfor kan have deres egen anvendelse på alle og indeholde en meget lærerig betydning: de betyder præcis, hvad den, som du bor sammen med eller behandler, så vil du selv ændres i overensstemmelse med egenskaberne hos en person tæt på dig .

Evfimy Zigaben

Mange mennesker, der ikke har viden om farerne ved synder, ved ikke, hvordan de korrumperer og ødelægger sjælen, disse sandheder kendes ikke, og af håbløshed og uvidenhed begår de disse synder, for eksempel tyveri, rygning, røveri og andet laster. Men glem ikke, at synder kun skal bemærkes for dig selv, for ikke at lede efter en plet i øjet på en anden, når du selv har mange problemer i det åndelige liv. Fordomme mod synderen er uacceptabel. Det skal forstås, at vantro på Gud, såvel som ikke-ortodoks bekendelse af ham, også er en synd. Dette er, hvad Kirken har dekreteret. Det vil sige, at enhver lære, der dogmatisk og teologisk er uenig med Kristi Kirke, og endnu mere, som bryder med den, er ikke frelsende for sjælen. En kristen bør ikke blasfeme andre meninger, men heller ikke prise andre trosretninger, da de ikke er frelsende set fra den ortodokse kristendoms synspunkt.

5 én Herre, én tro, én dåb,
6 én Gud og alles Fader, som er over alle og gennem alle og i os alle.

Apostelen understreger, at flere forskellige læresætninger ikke kan være sande, ligesom der ikke kan være overensstemmelse mellem dem, da de har forskellige forestillinger om Gud.

Det er overflødigt at sige, at i moderne tid er kristen moral, som har eksisteret i århundreder i lovgivning og moralske normer, forringet? Der er faktisk sygdomme blandt mennesker, der skal helbredes ved hjælp af faste, bøn og tro. Lad os gå tilbage til det faktum, at for de fleste mennesker er synder ikke noget dårligt. Som Isaac Sirin præcist sagde: "Synderen slikker bladet på en kniv, drikker sit eget blod, og på grund af sit blods sødme mærker han ikke sin skade." Skal vi "komme helt ud af verden" og ikke have noget med sådanne mennesker at gøre? Vi finder svaret i St. John Chrysostom:

Og sig ikke sådanne hjerteløse ord til mig: "Hvad skal jeg bekymre mig om? Jeg har intet til fælles med ham." Vi har intet til fælles kun med djævelen, vi har meget til fælles med alle mennesker. De har den samme natur som os, bor på den samme jord, spiser den samme mad, har den samme Herre, har modtaget de samme love, er kaldet til det samme gode, som vi er. Derfor vil vi ikke sige, at vi ikke har noget til fælles med dem, fordi dette er Satans stemme, djævelsk umenneskelighed. Lad os ikke sige dette, og lad os vise den omsorg, der er passende for brødre. Og jeg lover med al tillid, og jeg garanterer jer alle, at hvis I alle vil dele bekymringen for frelsen for dem, der bor i byen, så vil hele byen snart blive rettet ... Lad os dele bekymringen for frelse for vore brødre. Der skal kun én person, betændt af jalousi, til at rette op på hele folket. Og når der ikke er én, ikke to eller tre, men sådan en mængde mennesker, der er i stand til at tage sig af de uagtsomme, så går der ikke ved andet end vor skødesløshed og ingenlunde af svaghed, mange omkommer og mister modet. Er det i virkeligheden ikke hensynsløst, at hvis vi ser et slagsmål på pladsen, så løber vi og slutter fred mellem kampene – hvad siger jeg – en kamp? Ser vi, at æslet er faldet, så skynder vi os alle at række hånden ud for at rejse det op; og er ligeglade med de døende brødre? Den, der spotter den hellige tro, er det samme faldne æsel; kom, løft ham op i ord og gerning og i sagtmodighed og styrke; lad medicinen varieres. Og hvis vi ordner vores anliggender på denne måde, vil vi søge frelse for vores næste, så bliver vi snart attråværdige og elskede af dem, der selv modtager irettesættelse.

St. Johannes Chrysostomus

Vi burde virkelig ikke have noget til fælles med djævelen og hans gerninger: vrede, mord, frådseri, utugt, grimt sprog, løgne, bagtalelse, tyveri, stolthed, forfængelighed og andre synder, der ødelægger sjælen og personligheden i en person.

Hvad med folk, der har andre religiøse overbevisninger? I intet tilfælde bør du påtvinge dine egne overbevisninger, meget mindre kritisere eller fornærme deres religiøse følelser. Fra ovenstående finder vi ingen steder en opfordring til at fornærme andre mennesker, i særdeleshed viser dialogen mellem Kristus og den samaritanske kvinde nær brønden. Selvfølgelig er der desværre mennesker, der leder efter tvister, som opildner til etnisk og religiøst had og anden uanstændighed. Denne adfærd er fuldstændig ukarakteristisk for kristendommen, som lærer at man ikke skal støde andre mennesker. En kristen skal huske dette, når han er til stede i ethvert samfund af ikke-troende.

3. Hvordan en kristen bør agere i det moderne liv blandt mennesker med andre håb

Når vi går ind i en butik, bekymrer vi os så virkelig om ekspedientens religion? Skal vi overhovedet bekymre os? Burde ikke. Når vi er på et hospital, hvor meget skal vi så bekymre os om personalet, naboers håb og så videre? I intet tilfælde. Selvfølgelig skal du have det mest standhaftige håb, men giv først et svar, når vi bliver spurgt om det. Skal jeg påtvinge nogen min religiøse overbevisning? Også nej. En troende person er selvforsynende, og han behøver ikke at bevise det for andre, for at overbevise om, at han har ret, og endnu mere for at tvinge andre til at tro på alt dette.

Alle menneskers religiøse følelse er hellig, det der er inde i en person sammen med andre følelser. Selv ateister har en religiøs følelse. Men det taler vi ikke om. For at vende tilbage til Chrysostomos ord om mange ting til fælles mellem alle mennesker, skal det erindres, at en kristen kontakter udenforstående i henhold til almindelige verdslige behov: brugen af ​​tjenester, varer og så videre, det vil sige, at hverdagen måske ikke vedrører religiøse aspekter og ikke berører trosspørgsmål. Du skal bare være i stand til at bevare troen i dit hjerte, i din familie, i samfundet. Det er trods alt en venlig holdning til mennesker, der priser Gud:

14 Du er verdens lys. En by på toppen af ​​et bjerg kan ikke gemme sig.
15. Når de tænder et lys, sætter de det ikke under et kar, men på en lysestage, og det lyser for alle i huset.
16 Lad derfor dit Lys skinne for Menneskene, at de kan se dine gode Gerninger og prise din Fader i Himlene.

Matt. 5:14-16

Hvad skal du egentlig undgå? Forskellige trosbekendelser-sekter, der forvrænger religiøs erfaring, fortolker ellers ethvert almindeligt accepteret begreb. Med resten, det vil sige med repræsentanter for de såkaldte "traditionelle religioner", kan du føre en dialog om de vigtigste positive aspekter af deres lære - dyrkning af moral i samfundet, velgørenhed, gensidig bistand og støtte, uden at røre ved dogmatiske og teologiske forskelle. Dette vil være den bedste form for interaktion. For eksempel deltog ortodokse gammeltroende kristne i krige, kæmpede hånd i hånd med mennesker med andre håb, skabte industri ved fælles indsats, nu hjælper de med genbosættelse af landsmænd og fremmer en sund livsstil, som det er foreskrevet af Gud gennem hans kirke . Samtidig blander Kristi Kirke sig ikke med andre trosretninger.

Stereotyper er af særlig fare, når for eksempel en person i djævelens fristelse begår onde gerninger med sit håbs ord på sine læber, gemmer sig bag en trosbekendelse. Som en bemærkelsesværdig filosof A.V. Antonov sagde: "Alle religioner er miljøvenlige." Derfor udelukker de muligheden for forbrydelser mod andre mennesker ved deres undervisning. I denne henseende bør man ikke tilskrive hele flokken skurven af ​​ét får. Ondskab, set fra kristendommens synspunkt, gør en person gerninger, uanset hans religion, ifølge djævelens lære, som sår splid. Det vil være grimt, hvis nogen forbrydelse bliver hængt på en person med et præg af hans tro. Dette gøres af hysterikere, løgnere og bagtalere, som sammenlignes med den vigtigste bagtaler - Satan. Et eksempel på dette er de gammeltroendes fejlagtige dom om finansieringen af ​​Oktoberrevolutionen. Nogle gange, på grund af nogles fejltagelse, forsøger de at give en sådan farve til begivenheden, som om alle de gamle troende var på revolutionens side og lægger had eller næstekærlighed i dem, der lytter eller læser den. Bagtaleren er besat af hovedopgaven - at ødelægge nogens gode navn og bagvaske ham. I alle tilfælde sker dette uden beviser for at vende flertallet mod andre. Dette beskrives bedst muligt i Nikolai Leskovs værk "Bjerget", hvor enkelte kristne ifølge bagvaskelse blev prøvet.

Alt der kræves af os i tilfælde af fællesskab med ikke-troende er ikke at deltage på nogen måde i deres bønsaktiviteter. For eksempel bede, indtage produkter forbundet med ikke-ortodoks tilbedelse, og endda "in absentia" deltage i sådanne tjenester - indsend noter i ikke-ortodokse kirker, placer eller bed om at tænde stearinlys, fordi. det er skadeligt for en kristens sjæl. At tilbede en andens tro er at bespotte sin egen. Ingen har ret til at tvinge os til at deltage i nogen religiøse møder, have et andet synspunkt og så videre. Det er imod loven. Men vi skal ikke frivilligt påtvinge nogen vores meninger og holdninger. Dette skete i Rusland i det 17. århundrede, da folk blev tvunget til at ændre deres tro og acceptere en anden, ikke den, som de hellige forfædre bad for. Så var der det, man kalder inkvisitionen. De, for hvem prinsesse Sophias artikel "der er ingen anden kur mod en kætter undtagen døden" var beregnet til, måtte forlade deres hjem. Men dette er en historie, som det er nødvendigt at fremhæve, om end trist, men også oplevelsen af ​​behovet for fredelig sameksistens.

Kirken beder ved hver gudstjeneste om styrkelse af landet, for fred i hele verden, om fremgang i gode gerninger, kalder hvert af sine børn til gode gerninger, for at give åndelige frugter:

22 Men Åndens frugt er kærlighed, glæde, fred, langmodighed, venlighed, godhed, tro,
23 sagtmodighed, afholdenhed. Der er ingen lov om dem.
24 Men de, som hører til Kristus, har korsfæstet Kødet med lidenskaber og lyster.
25 Hvis vi lever ved Ånden, skal vi også vandre i Ånden.
26 Lad os ikke være indbildske, forarge hinanden, misunde hinanden.

Konklusion

Man kan betragte et eksempel fra det modsatte, når folk, der ikke ved, hvordan de skal handle korrekt i en ikke-troendes samfund, begynder at undertrykke ham. Ville vi være glade, hvis vi oplevede denne undertrykkelse? Så når du er i selskab med mennesker af en anden tro, skal du opføre dig som Kristus, der ikke følte forsømmelser for nogen, som i en dialog med en samaritansk kvinde. En kristen vil kun gavne, hvis han behandler andre mennesker godt, uanset deres håb. Dette vil være en kristen gerning, dette vil være en værdig prædiken, så folk, der ser os, "herliggør vor Fader i himlen."

Lad os se, hvordan en almindelig person behandler mennesker. Jeg er for eksempel et almindeligt menneske, jeg holder ofte foredrag og ser på publikum. Og hvis nogen ikke lytter til mit foredrag, er nogen ikke interesseret, så inspirerer det mig ikke, og jeg forstår, at det er fjender. Du forstår ikke, hvad det vil sige at være foredragsholder, og de lytter ikke til dig. Jeg tror, ​​at der endda er et særligt helvede, hvor uopmærksomme lyttere går hen, hvor de skal holde et foredrag, og alle roder rundt i deres telefoner. Jeg tror, ​​at dette helvede på jorden allerede eksisterer - det er moderne skoler. Engang holdt jeg en forelæsning på universitetet, og jeg var chokeret. Jeg er vant til, at folk lyttede til mig, nikkede, var enige, men så på universitetet gjorde jeg alt, hvad jeg kunne: Jeg dansede og sang, hvis bare de kunne høre mig, men de var ligeglade: ”Nå, tænker du, noget mand danser, det er hans problem." Det var et helvede. Måske var de ikke interesserede i emnet, jeg læste om moral, og måske er de interesserede i matematik, algebra.

Det vil sige, at en almindelig person anser andre for gode, hvis de gør noget behageligt for ham, opfylder hans forventninger. Hvem er gode mennesker? Det er dem, der behandler mig godt, hilser på mig, giver tærter, fornærmer mig ikke. Er du enig? Og hvis denne gode person pludselig begyndte at gøre noget ubehageligt for mig, så siger vi: "Wow, hvor er noget forkælet, hvad tiden gør med mennesker." Han bliver et dårligt menneske for os.

For et almindeligt menneske er der gode mennesker og dårlige mennesker. Og ofte skifter disse gode og dårlige steder. Han var god, endda en pårørende, men blev dårlig. Sådan ser almindelige mennesker ud. Nogen fornærmer mig - det betyder et dårligt menneske. Og for nogen er du i øvrigt et godt menneske, og for nogen er du et dårligt menneske. Men du ændrer dig ikke, du er den samme. Men du gjorde ikke noget mod nogen, men du gjorde noget mod nogen.

Hvordan ser gosvami på folk? Da han ikke søger lykke fra følelser, viser det sig, at et godt menneske eller et dårligt menneske ikke er en målestok. Goswami ser dybere og ser, at vi alle er i familie. På grund af det faktum, at vi stoler på vores følelser (behagelig-ubehagelig), ser vi ikke den person, som vi kommunikerer med, vi er ikke opmærksomme på ham. Og goswamien kigger dybere og ser vores ene natur, og at vi alle vokser fra samme rod. Vi er alle børn af den samme far, vi har alle det samme patronym - Bogovich. Men det lægger vi ikke mærke til, for det er ubehageligt for sanserne: hvis han ikke lytter til mit foredrag, så er han ikke et godt menneske, men denne lytter, hvilket betyder, at han er god.

En hellig person, gosvami, er alle levende væseners ven, han har ingen fjender, han betragter ikke nogen som sin fjende. Han deler ikke folk op i russere og ikke-russere, katte og hunde, mennesker og ikke-mennesker, han ser og ser liv og bevidsthed overalt. Vi er alle pårørende. Hvordan skal pårørende behandles? Meget godt, for denne slægtning er i familie med en, som jeg er helt forelsket i.

Forestil dig, at du er forelsket. Du kommer til denne mands hus, og der bor en kat, sådan en fed en, utrolig grim, men god, siger de. Og du kommer ind, og katten ligger på sofaen. Og hvad, tager du i halen og smider den væk? Ingen. Du er blid med denne kat, fordi hun er meget kær for den person, du er forelsket i. Du siger: "Åh, hvilken god kat!" Og hvad gør den person, du er forelsket i? Glæder sig. Korrekt. Og hvis du trækker i halen? Hvordan reagerer personen? Han siger: "Kom ud herfra, det er min kat. Hvad laver du med hende? Dette er mig, det er en forlængelse af mig. Derfor kan det ikke være, at en person er forelsket i Gud og samtidig trækker nogen i halen, bider og siger, at de er fjender. Dette sker ikke. Hvis han reagerer sådan, så undrer jeg mig over, hvilken slags Gud han har? Han ser ikke ud til at være den, og han forstår intet.

Så en hellig mand har ingen fjender. Nogen kan betragte ham som sin fjende, men han betragter ikke nogen som en fjende. Og når han ser på andre mennesker, udstråler han en respektfuld holdning til alle levende væsener. Dette er, hvad han føler er ægte, det kan ikke efterlignes. Husk historien om Jesus Kristus, en episode fra hans liv, da farisæerne, de skriftkloge, besluttede at gå på kompromis med ham. De ville ikke straks slå ham ihjel, de ville fange ham, at han prædikede forkert. De gav ham et interessant problem. Fangede en kvinde, der var sin mand utro og bragte hende til ham. Ifølge loven skal hun stenes, for at andre skulle blive afskrækket fra at gøre det, og for at hun kunne blive renset for denne synd. De bragte hende til det sted, hvor Jesus sidder, og spurgte: ”Sig mig, lærer, ifølge lovene skal vi slå hende ihjel nu. Og hvad er din mening?" Kvinden er hysterisk, hun er bange. Og Jesus følte, at disse mennesker ikke vil have sandheden, de vil bare fange ham på en eller anden måde. Han skrev noget i sandet, og uden selv at se dem i øjnene sagde han: "Hvem af jer er ikke uden synd, lad ham være den første til at kaste en sten på hende." Og han sagde dette med en sådan forståelse, at de følte, at du ikke kunne gemme dig her, du kunne ikke bedrage, på en eller anden måde var alt alvorligt. Og alle havde akutte sager, alle spredte sig, og ingen var tilbage. Denne ene kvinde. Ikke at hun var en helgen, nej. Hun var falden, syndig, hun gjorde det forkerte, men hun blev alene. Han så på hende, men ikke på den måde, andre mennesker ser på hende. Folk ser enten med kærlighed til hendes krop, efter hendes egenskaber eller med had til, at hun er faldet. Og han så noget i hende – ikke noget som alle ser. Og hun følte, at han så på hende et sted dybere.

Forestil dig, at du har en form for sorg, noget fungerede ikke, og pludselig kommer der en, beroliger dig, siger: "Du er god, du vil lykkes." Men hvis han ikke mener det, så tror du ham ikke, vel? Du forstår, at han taler tomme ord. Hvis han ikke rigtig tror på dig, så tror du heller ikke på ham. Og ingen troede på hende, hun var for falden. Men han så hendes natur i hende. Og af natur er vi alle gode. Og i hans øjne var en forståelse af dens natur. Hun tænkte: "Åh wow, ingen behandlede mig sådan." Og han sagde til hende: "Gå hen og gør det aldrig mere." Og denne holdning ramte hende så meget, at hun blev hans tilhænger, fulgte ham, ændrede sig - kun på grund af denne mands udseende. Han så på hende på en måde, som ingen nogensinde havde set på hende. Han så det gode i hende. Og hun ønskede at blive det originale gode, hun er.

Sådan behandler en gosvami, en hellig person, mennesker. Han har ingen venner, ingen fjender. Han siger ikke: vores religion, din religion, trosretning, russere, ikke russere, det er dyr - der er ingen sjæl der.

Hvordan viser hans holdning sig udadtil? Umiddelbart er det ikke klart. Vi er nødt til at se på hans handlinger. Hvad gør en almindelig person, hvis han kan lide nogen? Hvis en person er almindelig og lidt dum, begynder han at opfylde ønskerne hos den, han kan lide, uden overhovedet at tænke på, om dette vil bringe godt til ham eller ej. Enhver, der tænker lidt, tænker allerede på, om alle ønsker skal opfyldes. Hvis et barn spørger: "Må jeg drikke af en vandpyt?" - så forstår en person, at du selvfølgelig af kærlighed kan give ham lov til at drikke af en vandpyt, men så bliver det værre for ham, så måske skal du ikke gøre det. Det vil sige, at en mere fornuftig person, hvis han ønsker at udtrykke respekt for nogen, en god holdning, begynder at se på, hvad ting vil bringe gavn for den, han elsker.

Hvis en person er endnu mere intelligent, hvis han er en hellig person, så begynder han at opføre sig på en sådan måde, at det ikke kun ville bringe et øjebliks godt, men ville bringe ham tættere på perfektion. Det vil sige, at han vil opføre sig på en sådan måde, at han bringer mennesker tættere på Gud. Og det vil se anderledes ud. Hvis det er hans elever, folk der stoler på ham, så kan han endda skælde dem ud, fordi de tillader ham, de er klar til det. Hvis disse ikke er hans disciple, så vil han opføre sig anderledes med dem, men på en sådan måde, at de kommer nærmere Gud. Et eller andet sted vil han tilgive, et eller andet sted vil han gå, men uanset hvad han gør, så gør han det, så det bringer dem, som han kommunikerer med, tættere på Gud.

Disse mennesker har en meget interessant funktion. De er meget opfindsomme, kreative til at bringe mennesker tættere på Gud. Der er en historie fra Puranas om Narada Muni. Narada Muni er en karakter i mange historier. Engang kom han for at besøge en bandit, der handlede med røveri.
Han gik langs vejen, banditten sprang som sædvanlig ud og sagde:
Liv eller pengepung?
- Ingen penge.
"Så du giver dit liv.
"Okay, men jeg vil gerne stille dig et filosofisk spørgsmål. Sig mig, prøver du for dine slægtninge, ikke for dig selv?
- Nå ja, familien skal forsørges. Jeg stjæler ikke til mig selv. Hvis det var for ham selv, så er det forståeligt, en synder, men for familien.
- Find ud af det fra din familie. De ved, at de skal betale for alt dette. Du spørger dem, find ud af, vil de tage til "panteplaneterne" med dig?
"Selvfølgelig vil jeg spørge nu, de elsker mig så højt!"
Og han kommer til sin familie og spørger:
- Elsker du mig?
Ja, vi elsker det meget.
"Skal du med mig til Mortgage Planets?" Du skal betale af på realkreditlånet. Vi tager nu et lån, men jeg tager fra folk.
De siger:
- Det er dit problem. Din pligt er at brødføde os. Og hvordan tjener du det, dine problemer, ordner det selv.
Og det havde han ikke forventet. Trist, kommer til Narada Muni:
- Hvad skal man så gøre? Hvordan tilbagebetaler man gæld? Hvordan fjerner man synd fra sjælen?
- Du skal bede. Gentag Herrens navne.
Vi ved, at vi har mange navne, nogen siger "darling", nogen kaldes ved fornavn og patronym, vi kan have mange navne, der afspejler forskellige kvaliteter. Derfor kan Gud også have mange navne.
Narada Muni siger:
- Du skal bede, gentag navnet Rama.
"Rama" betyder kilden til glæde, og dens kilde er Gud. Men banditten kunne ikke udtale ordet "Rama". Han var en så syndig mand, at han ikke kunne udtale Guds navn. Narada Muni tænker: "Hvad skal man gøre, hvordan hjælper man denne person?"
Og han siger:
"Jeg kan se, du er forbundet med døden hele tiden. Gentag derefter "døden" (på sanskrit er døden "mara"). Mara kan du fortælle?
- Ja.
- Så gentag: "Mara, mara."
Men når du gentager ordet "mara" hele tiden, så er resultatet "Rama". Denne mand, efter at have renset sig selv, blev vismanden Valmiki og skrev Ramayana. Valmiki betyder "myre". Han havde så mange synder, at mens han sang de hellige navne, dukkede en myretue op omkring ham.

Det vil sige, at hellige mennesker, gosvami, er meget kloge, de tænker altid på, hvordan man hjælper en person på en eller anden måde, selvom han har et ønske om at købe det enogtyvende par støvler.

Ofte bebrejder protestantiske sekterister den ortodokse ære for helgener. De spørger: har vi brug for mellemmænd til at kommunikere med Gud? De betragter os som afgudsdyrkere, de forstår ikke betydningen af ​​hellighed (efter deres mening bliver en person kun frelst ved tro), de ærer ikke Guds Moder. Hvad kan man sige til dette? Hvilke argumenter til forsvar for den ortodokse lære er indeholdt i den hellige skrift?

Hvem kalder vi helgener?

En udbredt, men samtidig fejlagtig, er ideen om hellighed som syndfrihed. Dette er grundlæggende forkert, for blandt dem, der levede på jorden, var det kun Herren, der ikke havde nogen synder. Og i denne forstand kan kun Han kaldes virkelig hellig. Hver af Guds hellige er kun en afspejling af hans herlighed, en afspejling af hans hellighed.

Vi kalder dem fromhedens asketer, "jordens salt", "verdens lys". Men alt dette blev kun muligt, fordi de var i stand til at rense deres sjæl og hjerte maksimalt, så de ville blive et kar af Guds nåde. Det var ved denne kraft, at både deres sjæl og deres legeme blev helliget, det vil sige, de blev guddommeliggjort, blev af nåde til, hvad Gud er af natur. Det er grunden til at ære for de hellige er mulig, da de formåede at legemliggøre hovedmålet for menneskelivet på jorden.

På hvilke måder er mennesker overlegne i forhold til engle?

Med sit forløsende offer hævede Frelseren mennesket til en hidtil uset, tidligere utænkelig højde. Imidlertid var et særligt sted som Guds yndlingsskabelse allerede forberedt for ham på forhånd, men det var umuligt at forestille sig sådan noget før inkarnationen. Den inkarnerede Gud gjorde os fuldt ud involveret i hans guddommelighed.

Det er derfor, at Guds hellige, som et eksempel på den maksimale grad af realisering af denne plan, på en eller anden måde er engle overlegne. Hvad præcist? Gregory Palamas talte om menneskets høje skæbne. Han hævdede, at hvis englene overgår os i lighed, så er mennesker i billedet meget tættere på Gud. Derudover er englekræfter opfordret til at udfylde en tjenesterolle, mens en person i universets hierarki tildeles en dominerende rolle.

Er det nøjagtige antal kendte helgener kendt?

Vi kender ikke det nøjagtige eller endog omtrentlige antal af Guds helgener. Ifølge kirkens lære vil deres antal ved historiens slutning svare til antallet af engle, der engang faldt fra Gud. Men hvor mange der var, kan vi heller ikke vide med sikkerhed.

Selv efter at have stillet en sådan opgave og tællet antallet af forherligede retfærdige af alle de lokale kirker, vil deres samlede antal stadig vise sig at være mange gange mindre end den virkelige. Dette forklares af det faktum, at den himmelske kirke består af ikke kun helgener kendt af verden, men også dem, hvis bedrift kun er åbenbaret for Gud.

Hvorfor ærer kirken sine retfærdige?

Ærelsen af ​​helgener er primært af moralsk, pædagogisk karakter. Selve ordet "kanonisering" (kanonisering) betyder i oversættelse "at tage som en regel." De retfærdige er et forbillede, et forbillede, et ikon for, hvad vi hver især er kaldet til at blive. Med deres liv og personlige gerninger beviste de, at det er ganske muligt at opnå de højeste opgaver, der stilles foran en person.

Af samme grund henvender vi os til dem for at få hjælp. Samtidig ikke at glemme, at vi ikke opfatter Guds hellige som mellemmænd. Vi behandler dem som Kristi venner, der har erhvervet hans kærlighed i løbet af deres levetid, som de havde frimodighed til at bede ham om hjælp til andre. Og endnu mere vil de helliges bøn blive hørt nu, når de er endnu tættere på Gud, ved selve hans trone. Derfor kalder vi dem også vores forbedere og forbedere over for den Almægtige.

Hvad er de ortodokse tilbedelse af helgener? Det faktum, at helligdage er oprettet i deres minde, gudstjenester, bønner, liv og akathister er skrevet. Vi navngiver templer til deres ære. Vi tilbeder deres relikvier, vi ærer ikoner. Samtidig er den ære, der gives til de hellige, behagelig og relaterer sig direkte til Skaberen selv, som helligede dem i deres levetid ved sin nådes handling.

Grunde til tilbedelse i Bibelen

I de hellige skrifter er der mange indikationer på behovet for at prise de retfærdige. Sådanne henvisninger findes allerede i Det Gamle Testamente. Således siger Siraks Bog: Kirken vil forkynde de retfærdiges lovprisning (Sir. 44:14). Profeten David minder i sine salmer om Gud, som er vidunderlig i sine hellige (Sl. 67:36).

Endnu mere specifikt peger passager fra Det Nye Testamente på den rette ære for Guds hellige. Matthæusevangeliet indeholder ordene: Den, der tager imod jer, modtager mig; men den, der tager imod mig, modtager ham, som har sendt mig (Matt 10:40). Det er karakteristisk, at den mest rene jomfru Maria selv forkyndte om sig selv: ... for fra nu af vil alle generationer behage mig (Luk 1,48). I De Hellige Apostles Breve finder vi også mange henvisninger til hellige ære.

Husk jeres ledere, som forkyndte Guds ord for jer, og efterlign deres tro i betragtning af slutningen af ​​deres liv (Hebr. 13:7), siger apostlen Paulus. På samme måde bekræfter apostlen Jakob, at en retfærdig mands inderlige bøn udretter meget (Jakob 5:16). Alt dette vidner om, at den himmelske kirke er uadskillelig fra den jordiske kirke, som er her, den fortsætter stadig med at tage en interesseret del i dens liv.

Rigtige og forkerte forhold til hellige

Ærligheden af ​​helgener blev dogmatiseret, det vil sige indført i reglen som obligatorisk for troende ved det syvende økumeniske råd. Hans afgørelse lyder som følger:

Hvis nogen ikke bekender, at alle de hellige er værdige for Gud i sjæl og legeme, eller ikke beder om de helliges bønner, som havende tilladelse til at gå i forbøn for verden ifølge kirkens tradition: anathema.

Det var dengang, at den korrekte lære om hellige ære blev formuleret. Det siger bare, at vi ærer fromhedens asketer som at have frimodighed over for den Almægtige, men vi tilbeder dem ikke som Gud. På et tidspunkt var denne doktrin veludviklet af Johannes af Damaskus. Han skrev:

Vi tilbeder dem ikke som guder og velgørere af natur, men som Guds tjenere og medtjenere, der har frimodighed mod Gud på grund af deres kærlighed til ham. Vi tilbeder dem, fordi kongen selv henviser til sig selv ære, når han ser, at de ærer den person, han elsker, ikke som en konge, men som en lydig tjener og en ven, der er velvilligt indstillet over for ham.

Der er endda to forskellige ord i det græske sprog, hvoraf det ene betyder uofficielt (Guds helgener), og det andet - officiel tilbedelse, som kun gives til Skaberen og Skaberen af ​​alle. Det er vigtigt ikke at glemme, at Kirken og alt i den har en hierarkisk struktur, i hvis centrum altid er Kristus. Efter ham lovprises de Højeste Engle og Ærkeengle til den Allerhelligste Theotokos, og så er englene allerede nævnt og bønner til de hellige hørt.

Retfærdigvis skal det siges, at forskellige fordrejninger i æren for de retfærdige skete blandt de ortodokse, og endda ofte. Et meget slående eksempel på dette er sekten af ​​de såkaldte "Johnitter", som opstod på grundlag af en hidtil uset livslang ære for Johannes af Kronstadt. Nogle troende "pilgrimme" prøvede for eksempel at bide hans finger med en velsignelse for at modtage en form for nådefyldt kraft. I slutningen af ​​sit liv måtte prædikestolen endda være indhegnet med tremmer for at beskytte den mod sådanne "fans".

Det er ganske forståeligt, at en sådan ære for helgener er forkert og ligner en vis form for sygdom. Den moderne mode for alle slags helligdomme, jagten på de ældste, kan også tilskrives denne form for forvrængning. Alt dette kan undgås, hvis man har en korrekt idé om det originale design af hele skabelsen. Så vil hellighed blive opfattet som noget naturligt, og synd som noget unaturligt.

Ærkepræst Gennady Fast fortæller om den bibelske begrundelse for tilbedelse af helgener:

Tag det, fortæl det til dine venner!

Læs også på vores hjemmeside:

Vis mere

Den 22. februar 1992 blev relikvierne fra St. Tikhon, kendt som patriark Tikhon, afsløret. Den, der anathematiserede kirkens forfølgere (læs - den gudløse sovjetregering) og åbenlyst fordømte henrettelsen af ​​Nicholas II. Du finder interessante fakta fra helgenens liv, om tjeneste og et forsøg på livet i artiklen.