Efterbehandling. Tilbehør. Reparation. Installation. Valg. åbning
I maj 1990 krævede fattige unge kirgisere, at de fik grunde til boligbyggeri på Kolkhoz im's jord. Lenin nær byen Osh. Myndighederne indvilligede i at efterkomme dette krav. Fra den 30. maj afholdt kirgiserne på den modtagne mark til den kollektive gård stævner med krav om at fjerne den første næstformand for Supreme Sovjet Kirgyz SSR, den tidligere førstesekretær for den regionale partikomité, som efter deres mening , løste ikke problemerne med registrering, beskæftigelse og boliger for de kirgisiske unge og bidrog til, at inden for handel og tjenesteydelser i Osh arbejdede for det meste usbekere.
Usbekerne opfattede derimod tildelingen af jord til kirgiserne ekstremt negativt. De holdt også stævner og vedtog en appel til ledelsen i Kirgisistan og regionen med krav om at skabe usbekisk selvstyre i Osh-regionen, at give det usbekiske sprog status som et af statssprogene, om at skabe et usbekisk kulturcenter, at åbne et usbekisk fakultet ved Osh Pedagogical Institute og at fjerne den første sekretær for den regionale komité, som angiveligt kun beskytter den kirgisiske befolknings interesser. De krævede et svar senest den 4. juni.
Fra den 1. juni begyndte usbekere, der lejede boliger til kirgiserne, at smide dem ud, hvilket resulterede i, at mere end 1.500 kirgisiske lejere også begyndte at kræve jordlodder til udvikling. Kirgiserne krævede også, at myndighederne skulle give dem et endeligt svar om levering af jord inden den 4. juni.
Den republikanske kommission, ledet af formanden for Ministerrådet for den kirgisiske SSR A. Dzhumagulov, anerkendte imidlertid tildelingen af jord til udvikling af den kollektive gård opkaldt efter. Lenin ulovlig og til opførelse af boliger blev det besluttet at tildele anden jord. De fleste af kirgiserne, der havde brug for byggejord, og usbekerne var enige i denne beslutning, men omkring 200 repræsentanter for Osh-Aimaga fortsatte med at insistere på at give dem Kolkhoz im's land. Lenin.
Konflikt
Den 4. juni mødtes kirgiserne og uzbekerne på den kollektive gårds mark. Lenin. Omkring 1,5 tusind kirgisere kom, usbekere - mere end 10 tusinde. De blev adskilt af politi bevæbnet med maskingeværer.
Som rapporteret [ ], den usbekiske ungdom forsøgte at bryde gennem politiets afspærring og angribe kirgiserne, politiet begyndte at kaste med sten og flasker, to politimænd blev fanget. Politiet åbnede ild, og ifølge nogle oplysninger blev 6 usbekere dræbt (ifølge andre oplysninger såret). Derefter råbte den usbekiske skare, ledet af ledere, "Blod for blod!" tog til Osh og ødelagde kirgisiske huse. Fra 4. til 6. juni steg antallet af usbekiske oprørere til 20 tusind på grund af ankomster fra distrikter, landsbyer og Andijan (Usbek SSR). Omkring 30-40 usbekere forsøgte at beslaglægge bygningerne i Osh GOVD, SIZO-5, Department of Internal Affairs of Osh Oblast Executive Committee, men det mislykkedes, og politiet tilbageholdt omkring 35 aktive uromagere.
Natten mellem den 6. og 7. juni blev bygningen af Direktoratet for Indre Anliggender og en politigruppe beskudt i Osh, to politibetjente blev såret. En skare på tusinder af usbekere dukkede op på grænsen til Andijan-regionen i den usbekiske SSR og kom Osh-usbekerne til hjælp.
Om morgenen den 7. juni var der angreb på pumpestationen og bymotordepotet, afbrydelser begyndte i forsyningen af mad og drikkevand til befolkningen.
Kirgisisk-uzbekiske sammenstød fandt også sted i andre bosættelser i Osh-regionen. I Ferghana-, Andijan- og Namangan-regionerne i den usbekiske SSR begyndte tæsk af kirgiserne, og deres huse blev sat i brand, hvilket forårsagede kirgisernes flugt fra Usbekistans territorium.
Massakren blev først stoppet om aftenen den 6. juni, da hærenheder blev bragt ind i regionen. På bekostning af en enorm indsats fra hæren og politiet var det muligt at undgå inddragelsen af befolkningen i Usbekistan i konflikten på den kirgisiske SSR's territorium. Bevæbnede uzbekers march fra byerne Namangan og Andijan til Osh blev stoppet et par dusin kilometer fra byen. Mængden væltede politiafspærringer og brændte biler; sammenstød med hærenheder blev registreret. Derefter talte de vigtigste politiske og religiøse personer i den usbekiske SSR til usbekerne, der skyndte sig til Kirgisistan, hvilket hjalp med at undgå yderligere ofre.
Ofre
Ifølge undersøgelsesgruppen fra USSR's anklagemyndighed døde omkring 1.200 mennesker i konflikten fra den kirgisiske side i byerne Uzgen og Osh samt i landsbyerne i Osh-regionen, og efterforskere fandt omkring 10 tusind episoder af forbrydelser fra usbekisk side. 1.500 straffesager blev sendt til domstolene. Omkring 30-35 tusinde mennesker deltog i konflikten, omkring 300 mennesker blev stillet for retten. Efter at have opnået uafhængighed af Kirgisistan, blev de alle løsladt.
I populærkulturen
Osh-begivenhederne i 1990 er nævnt i tv-serien "National Security Agent" (sæson 2, filmen "The Man Without a Face"). Ifølge plottet blev helten fra Konstantin Khabensky, KGB USSR-officeren Hussein Sabbah, introduceret i en nationalistisk gruppe, der udførte en blodig massakre i Osh. For at bekræfte legenden blev Sabbah tvunget til at tage en aktiv del i optøjerne og bevise sin loyalitet over for gruppen med blod fra civile.
se også
Noter
Links
- Kommersant: Osh-massakren i 1990
- Evolution i Europa; SOVIETERNE INTERVENER I ETNISK VOLD - NYTimes.com
- Sovjet Rapportér Nye sammenstød I Central Asiatiske City of Osh - NYTimes.com
- Charles Recknagel. Ferghana Valley: A Tinderbox For Violence(Engelsk) . Radio Free Europe/Radio Liberty (17. juni 2010). Hentet 6. februar 2017.
- Kaplan, Robert D. Jordens ender: Fra Togo til Turkmenistan, fra Iran til Cambodja – en rejse til anarkiets grænser. - Vintage bøger, 1997. - ISBN 978-0-679-75123-6.
- Luong, Pauline Jones. Transformationen af Centralasien: Stater og samfund fra sovjetisk styre til uafhængighed. - Ithaca: Cornell University Press, 2004. - S. 154–46. - ISBN 978-0-8014-4151-6.
- Alexander Shustov. Interetniske konflikter i Centralasien (I) (ubestemt) (2. februar 2008). Hentet 25. oktober 2008. Arkiveret fra originalen 15. september 2008.
- Aksana Ismailbekova. Glimmer håb i blodige Kirgisistan (ubestemt) . Fergana.news (08/10/2010). Hentet 6. februar 2017.
- Lubin, Nancy. Calming the Ferghana Valley: Development and Dialogue in the Heart of Central Asia / Nancy Lubin, Martin, Rubin. - New York, NY: The Century Foundation Press, 1999. - ISBN 978-0-87078-414-9.
- Tishkov, Valery (maj 1995). ""Dræb mig ikke, jeg er en kirgiser!": En antropologisk analyse af vold i den etniske konflikt i Osh". Journal of Peace Research. 32 (2): 133-149. DOI:10.1177/0022343395032002002.
- Talent Razakov. Osh begivenheder: Baseret på materialer fra KGB. - Bishkek: Renaissance, 1993. - ISBN 5-85580-001-6.
- A.A. Asankanov, Kirgisiske Taryhy: Encyklopædi, Bishkek, 2003. ISBN 5-89750-150-5.
| baggrund | ||
|---|---|---|
| Parade af suveræniteter |
| |
Konflikten mellem de kirgisiske og usbekiske samfund i det sydlige Kirgisistan går tilbage til det tidspunkt, hvor det russiske imperiums territorier i Centralasien udviklede sig. I de sydlige regioner af Kirgisistan betragter kirgiserne og usbekerne, der bor i nabolaget, gensidigt den anden side som nytilkomne og sig selv som den oprindelige befolkning.
Den usbekiske befolkning fører traditionelt en fast livsstil, er engageret i landbrug og handel, er tilbageholdende med at komme ind på universiteter, søger ikke at arbejde i den offentlige service, i retshåndhævende myndigheder. Samtidig er den kirgisiske befolkning i byerne Osh og Jalal-Abad hovedsageligt repræsenteret af immigranter fra bjerglandsbyer eller deres efterkommere. Mange af dem modtager en videregående uddannelse, går gerne ind i den offentlige service.
De to nationale samfund - kirgiserne og usbekerne - gennemgår således social og ejendomsdeling: usbekerne modtager sjældent videregående uddannelse, dog kontrollerer de handel og forretning, de stræber efter kompakte liv i de rige usbekiske kvarterer "mahallas", hovedsageligt i deres eget hjem; Kirgisere indtager størstedelen af administrative stillinger på alle niveauer, i retshåndhævende myndigheder, men med absolut dominans i statsstrukturer har de lavere indkomster, og mange etniske kirgisere er i positionen som "lumpen". Ejendomsdeling er konstant irriterende i forholdet mellem de to folk.
Etniske usbekere i Kirgisistan bor overvejende i følgende områder:
1) Osh-regionen: Osh by, Uzgen, Karasuu, Aravan og Nookat;
2) Jalal-Abad-regionen: Jalal-Abad, Nooken, Bazarkorgon og Suzak;
3) Batken-regionen: Isfana by, Kyzyl-Kiya. På steder tæt befolket af usbekere kan man mærke en ret bred brug af det usbekiske sprog.
Konfrontationen mellem kirgiserne og usbekerne resulterede periodisk i interetniske sammenstød, de mest massive fandt sted i 1961 og 1990.
Ifølge KSSR's indenrigsministerium og det tidligere USSR's indenrigsministerium døde 305 mennesker under optøjerne i 1990, 1371 mennesker blev såret, herunder 1071 mennesker. blev indlagt, blev 573 huse brændt, herunder 74 statskontorer, 89 biler, 426 røverier og røverier blev begået.
Efter "Osh-begivenhederne" i 1990 traf myndighederne i republikken ikke forebyggende foranstaltninger for at forhindre gentagelse af sådanne begivenheder. Konflikten blev simpelthen fastfrosset, og der blev faktisk indført et forbud mod samtaler eller diskussioner om interetniske relationer.
Etniske spændinger mellem kirgisere og usbekere blev noteret i 2004 i forbindelse med vedtagelsen af loven "om statssproget", som ifølge den usbekiske diaspora tillod myndighederne at fordrive nationale mindretal fra regeringsorganer, og også i 2006 ifm. med etniske usbekers krav om at give det usbekiske sprog officiel status og større repræsentation af etniske minoriteter i landets økonomiske og politiske sfærer.
I 2007 var der 7 interetniske konflikter. Heraf 2 konflikter i Batken-regionen, 3 konflikter i Jalal-Abad-regionen, 2 konflikter i Osh-regionen. Det mest akutte problem var reduktionen af timer i faget "usbekisk sprog og litteratur" ved at øge antallet af timer "kirgisisk sprog" i usbekiske skoler.
Årene 2008-2009 var præget af systematiske konfliktsituationer blandt unge mennesker af usbekisk og kirgisisk nationalitet (Osh by, Aktam landsby Ala-Bukinsky distrikt, Jalal-Abad by, Isfana by Leilek distrikt, Kyzyl-Jar landsby Aksy distrikt /n, Bazar Korgon, Jalalabad-regionen osv.). Lokale myndigheder forsøgte at tie stille og ikke afspejle konflikterne om konfrontationen mellem kirgiserne og usbekerne i den kirgisiske republik. De russiske medier og onlinepublikationer dækkede dog hændelserne i detaljer. Medier i Usbekistan dækkede også i vid udstrækning sådanne begivenheder og kritiserede strengt ledelsen af Den Kirgisiske Republik.
I juni 2010 var der dannet problemområder i Kirgisistan, hvilket ansporede starten på konflikten:
Uafklarede spørgsmål om sprogpolitik: udviklingen af statssproget, status for det usbekiske sprog.
– Usbekeres utilfredshed med repræsentation i regeringsorganer.
- Nationalisters brug af spørgsmål om interetniske relationer for at opnå politisk udbytte, kapital med henblik på at udvikle deres egen virksomhed.
- Et stort antal usbekere er ikke integreret i landets socio-politiske liv, men går til illegale religiøse og politiske organisationer.
– Statsmagten forhindrer eller foregriber ikke interetniske konflikter, men bekæmper konsekvenserne af disse konflikter.
- De retshåndhævende myndigheders inkompetence til at håndtere interetniske konflikter fører til tilskyndelse til interetnisk had.
- Fraværet af en klar, koordineret statspolitik på området for interetniske relationer påvirker arbejdet i alle strukturer, der er involveret i processen med at regulere interetniske relationer.
Som følge af statskuppet, der fandt sted i Bishkek i april 2010, blev der dannet en midlertidig regering i landet, og der opstod en magtkrise, som især kunne mærkes i den sydlige del af landet. Den væltede præsident Bakiyev vendte tilbage til sin forfædres landsby Teyit, og alle de politiske kræfter i Kirgisistan, uden undtagelse, vågnede op og fornemmede muligheden for at opnå fordele enten fra det efterfølgende anarki eller fra den kommende omfordeling af magten.
Den usbekiske diaspora i Kirgisistan så også en mulighed for at bruge magtens vakuum til at tilfredsstille deres mangeårige krav: at give det usbekiske sprog officiel status, opnå proportional repræsentation af landets usbekiske befolkning i republikkens lovgivende og administrative organer og evt. selvstændig status.
Bakiyev-klanen, der søgte at genvinde den tabte magt, håbede at hævne sig på Yugestrany. Til disse formål valgte Bakiyevs angiveligt vejen til at destabilisere situationen i regionen for at demoralisere den provisoriske regering og fratage den indflydelseshåndtag i Osh og Jalal-Abad. Ifølge nogle rapporter håbede Bakiyevs at splitte den sydlige del af landet fra norden.
Under disse forhold fik det usbekiske kort en særlig vægt for alle parter: repræsentanter for den provisoriske regering var klar til at love den usbekiske diaspora tilfredsstillelse af visse krav i bytte for støtte i kampen om magten; Bakiyev så en mulighed for at bruge den usbekiske faktor til at destabilisere situationen i syd.
Efter anmodning fra viceministeren for den provisoriske regering, Azimbek Beknazarov, deltog organiserede usbekiske unge i udvisningen af Bakiyevs militante fra Jalal-Abad administrationsbygningen. Usbekiske militante brændte Kurmanbek Bakiyevs forfædres hjem, som blev smerteligt modtaget af den kirgisiske befolkning. Den kirgisiske jurta og Kirgisistans flag, symboler på den kirgisiske stat, brændte ned i ilden.
Under forhold med høj politisering af samfundet begyndte indenlandske sammenstød og skænderier mellem kirgisere og usbekere at få en politisk karakter. I midten af maj nedbrændte kirgiserne to usbekiske huse, konflikten tog fart og bevægede sig mere og mere fra det politiske til det interetniske plan.
Kirgisiske kilder angiver, at den 10. juni 2010 var den usbekiske diaspora den første til at starte aktive operationer, hvilket ser plausibelt ud. I løbet af sammenstødene med Bakiyevs militante mødte den usbekiske ungdom op, ledere var fast besluttede blandt dem. I løbet af tre dage var indbyggere i byerne Osh og Jalal-Abad (for det meste områder tæt befolket af usbekere og kirgisere) involveret i konflikten.
Efter den første blodige nat spredte information om, hvad der skete i Osh sig hurtigt over hele Kirgisistan, kirgisiske unge fra de omkringliggende landsbyer skyndte sig til Osh, politiet støttede ofte de militante, ifølge nogle oplysninger udstedte militæret våben til de kirgisiske militante ved modtagelse . Usbekiske kilder angiver, at militæret deltog i kampene på de kirgisiske militantes side, herunder talrige kilder, der taler om angribernes brug af pansrede køretøjer.
Hvad de usbekiske samfund oprindeligt opfattede som en slags ekstrem form for politisk kamp for deres rettigheder, blev til en blodig kamp mellem de to etniske grupper og resulterede i sidste ende i, at den usbekiske befolkning i Osh og Jalal-Abad blev slået. Samtidig blev repræsentanter for andre nationaliteter - russere, tatarer, koreanere, Dungans, kasakhere - udelukket fra konflikten og blev kun ofre tilfældigt.
Storstilet skade blev påført usbekiske regioner, mere end tusinde huse, butikker, restauranter og caféer blev plyndret og derefter brændt. Der er eksempler på alvorlig mishandling og tortur på begge sider. Tilstedeværelsen af mobiltelefoner og indbyggede videokameraer gjorde det muligt for de militante hurtigt at modtage information om, hvad der skete i Osh eller Jalal-Abad under urolighederne, og efter konfliktens afslutning kunne de overlevende indbyggere udveksle videorapporter om grusomhederne af den modsatte side. Sådan information er nu tilgængelig på en række forskellige mobile enheder blandt befolkningen. Ofte er det skræmmende videoer, og de fleste af disse billeder udveksles af unge mennesker. Den usbekiske diaspora i det sydlige Kirgisistan anslår sine tab til 1-2 tusinde mennesker.
Under uroens dage annoncerede den provisoriske regering en delvis mobilisering. Militserne, der ankom til Osh, befandt sig i trange forhold: der var hverken vand, mad, elektricitet eller gas i byen. I fire dage var byen under belejring.
På andendagen spredte urolighederne sig til Jalal-Abad. Den kirgisiske ungdom ødelagde og brændte det kirgisisk-uzbekiske universitet samt flere blokke af tætbefolkede usbekere.
En masseudvandring af indbyggere begyndte fra det sydlige Kirgisistan: 80 tusinde flygtninge krydsede grænsen til Usbekistan, borgere af ikke-usbekisk og ikke-kirgisisk nationalitet kunne tage deres familier med til Bishkek. Afdelinger af kirgisere og usbekere, der blokerede Osh-Bishkek-motorvejen, lod frit biler fra borgere af nationaliteter, der ikke deltog i konflikten, passere.
Konflikterne i Kirgisistan er forårsaget af følgende faktorer: uafklarede forhold til nabostaterne, etniske problemer, en splittelse langs nord-syd-linjen, fraværet af en lang tradition for fredeligt og konstruktivt samspil mellem myndighederne og oppositionen og trusler fra radikal islamisme.
I Kirgisistan er der stadig inter-etniske modsætninger forårsaget af årsager, der går tilbage til det 19.-20. århundrede. Landet er tæt befolket af det usbekiske mindretal (i Osh-regionen). Sammenstød mellem usbekere og kirgisere i byen Osh og byen Uzgen i sommeren 1990 førte ifølge officielle tal til 300 menneskers død (ifølge uofficielle data flere gange flere). Det menes, at protesterne mod det falske valg i 2005 begyndte i den sydlige del af landet, inklusive Osh-regionen, og til sidst førte til "tulipanrevolutionen". Repræsentanter for det usbekiske mindretal og internationale observatører påpeger, at usbekere i Kirgisistan fortsat udsættes for uofficiel diskrimination. En yderligere faktor, der forværrer situationen, er spredningen af islamistiske følelser i den sydlige del af landet og de underjordiske aktiviteter i sådanne radikale organisationer som Hizb ut-Tahrir, Usbekistans Islamiske Bevægelse (også kendt som Turkestans Islamiske Parti siden 2001),
Indtil 1991 boede 21,5% af russerne i Kirgisistan. Siden uafhængighedserklæringen er deres antal faldet med omkring halvdelen, hvilket ifølge nogle eksperter er resultatet af forskellige former for diskrimination. Det har en ikke-systemisk og uformel karakter. Tværtimod tog landets myndigheder aktivt foranstaltninger for at modvirke udstrømningen af russere, for eksempel ved at give det russiske sprog status som et officielt sprog, åbne adgang til offentlige embeder for repræsentanter for det russiske mindretal uden at blande sig i juridiske former for dets selvorganisering og lignende.
I begyndelsen af 1990'erne, blandt repræsentanterne for det uiguriske mindretal i Kirgisistan, var ideen om løsrivelse og oprettelsen af en uafhængig uigurisk stat, som også skulle omfatte en del af Kina, hvor uighurerne lever kompakt, populær. I øjeblikket er problemet med uigurisk løsrivelse ikke relevant, men illegale terrororganisationer kan operere på basis af dette mindretal.
Splittelsen langs nord-syd-linjen skyldes, at der i den nordlige del af Kirgisistan er et højere urbaniseringsniveau, en højere koncentration af politisk og økonomisk indflydelse, dette område er mere sekulariseret, mens den sydlige del af landet er en tætbefolket etnisk heterogent område, hvor den religiøse faktor spiller en mere væsentlig rolle.
Under A. Akaevs andet præsidentskab blev konflikten mellem myndighederne og oppositionen indlysende, som voksede indtil begivenhederne under "tulipanrevolutionen" i marts 2005. Med jævne mellemrum brugte myndighederne magt mod modstandere. Den 16.-18. marts 2002 fandt der således sammenstød sted mellem befolkningen og de retshåndhævende myndigheder i Aksy-distriktet i Jalal-Abad-regionen. Befolkningen kom ud til forsvar for det dømte parlamentsmedlem A. Beknazarov og krævede også at opgive ratificeringen af 1999-aftalen om den kirgisisk-kinesiske statsgrænse. Oppositionen organiserede talrige protester i nogle dele af landet og i Bishkek. I sammenstød med politiet blev fem beboere i Aksy-regionen dræbt, og flere dusin blev såret. Denne konflikt førte til premierminister K. Bakiyevs og regeringens tilbagetræden.
I marts 2005 forårsagede rapporter om svindel ved det almindelige parlamentsvalg utilfredshed blandt indbyggerne i de mest økonomisk urolige Jalal-Abad- og Osh-regioner i den sydlige del af landet. Under fanerne fra forskellige oppositionspartier og foreninger, for eksempel ungdomsorganisationerne KelKel og Birge, samledes tusindvis af stævner, som blev til voldelige aktioner: demonstranter beslaglagde administrative bygninger, stødte sammen med politi- og uropolitienheder. Optøjerne spredte sig til Bishkek. Som et resultat forlod præsident Akaev landet den 24. marts, og oppositionen ledet af K. Bakiyev kom til magten. I modsætning til "fløjlsrevolutionerne" i Ukraine og Georgien, i Kirgisistan, røvede og ødelagde demonstranter butikker og kontorer, offentlige institutioner. I flere dage herskede anarki i Bishkek - politiet og tropperne forsøgte ikke engang at tage situationen under kontrol. Relativ orden blev først genoprettet den 26. marts. Ifølge nogle iagttagere var der under dække af en "folkerevolution" en kamp om magten mellem repræsentanter for de sydlige og nordlige klaner. Den kirgisiske opposition, der indledte "tulipanrevolutionen", var ikke en enkelt blok med en klar politisk platform, men en samling af tidligere partiledere og regeringsembedsmænd, som var utilfredse med præsident Akaevs politik. Nederlaget ved parlamentsvalget, blandt andet forårsaget af lovbrud og brug af "magtressourcer", øgede deres utilfredshed og skubbede dem til afgørende antikonstitutionelle handlinger.
På nuværende tidspunkt er forholdet mellem myndighederne og oppositionen mere fredeligt, selvom oppositionen i 2006 organiserede tusindvis af demonstrationer, der krævede præsident Bakiyevs afgang. Opretholdelse af den relative politiske stabilitet, der er opnået, afhænger af regeringens evne til effektivt at håndtere økonomiske problemer og bekæmpe kriminalitet og korruption.
Ifølge internationale statistikker udgjorde Gini-koefficienten, som afspejler ulighed i indkomst og forbrug, i Kirgisistan i 2003 30,3 point, hvilket er bevis på, at der ikke er nogen stor forskel mellem de rige og de fattige i landet. Sidstnævntes andel af den samlede befolkning var dog omkring 40 % (2003).
Situationen i Centralasien er fortsat meget vanskelig med hensyn til at sikre regional stabilitet og sikkerhed. Territoriale og andre relaterede mellemstatslige modsætninger begyndte at manifestere sig efter Sovjetunionens sammenbrud og er stadig langt fra at blive løst.
I forholdet mellem Usbekistan og Kirgisistan er en af de vigtigste modsætninger problemet med grænsedragning. Langs hele omkredsen af den usbekisk-kirgisiske grænse, som er omkring 1300 km lang, er der ifølge forskellige skøn fra 70 til 100 omstridte strækninger. I dag er kun de strækninger afgrænset, hvor grænsen går langs bjergkæder og de dale, hvor der ikke var væsentlige uenigheder. Særlige stridigheder er forårsaget af dele af grænserne, der passerer gennem vandveje, såsom kanaler, floder og reservoirer, hvor ikke kun spørgsmål om territorial afgrænsning er berørt, men også løsningen af vandforvaltningsproblemer.
Og alligevel føres den hårdeste kontrovers i forhold til en række dele af Ferghana-dalen. I dag er der 75 omstridte områder i det sydlige Kirgisistan, som gradvist kommer under indflydelse af Usbekistan. Derudover er der på Kirgisistans territorium to usbekiske enklaver, der ifølge forskellige kilder nummererer fra 40 til 50 tusinde mennesker. Til gengæld er der en kirgisisk enklave i Usbekistan med en befolkning på omkring 600 mennesker. Samtidig er de alle frataget direkte adgang til deres staters territorium, hvilket skaber betydelige vanskeligheder for deres befolkning. Parterne har gentagne gange forsøgt at løse dette problem, men deres tilgange til løsningen er væsentligt forskellige.
Den usbekiske ledelse gør forsøg på at indgå en aftale med sine kirgisiske modparter om udveksling af territorier. Men den kirgisiske side anser de foreslåede muligheder for uacceptable, da deres implementering næsten fuldstændig vil afskære to regioner i landet - Leilek og Batken - fra resten af staten. Løsningen af dette problem kompliceres også af det faktum, at der i en af disse enklaver (Sokh) er blevet opdaget oliefelter, med hensyn til hvilke forsøg på at tvangserobre begge sider for nylig er blevet observeret. Desuden er Usbekistan, der drager fordel af tilstedeværelsen af mere magtfulde væbnede styrker, ved at opbygge sit militære kontingent ved grænserne til Kirgisistan og i selve Sokh-enklaven.
Det skal bemærkes, at for nylig kan en ny faktor, som dukkede op under "farverevolutionen" i Kirgisistan i foråret 2005, gribe ind i løsningen af dette problem. Det er kendt, at den samlede usbekiske befolkning i Kirgisistan er omkring 700 tusinde mennesker . Samtidig indtager den usbekiske diaspora hovedsageligt de oprørske Osh- og Jalalabad-regioner i den sydlige del af landet. Dets repræsentanter, ved hjælp af korruption fra lokale embedsmænd, søger at besætte nøglestillinger i en række sektorer af økonomien (handel, landbrug og servicesektoren) såvel som i lokale regeringer.
Organisationer dukkede op, hvis ledere begyndte at fremsætte krav om en obligatorisk kvote for usbekere i parlamentet og statslige myndigheder, for behovet for at lovgive posten som guvernør i Osh-regionen og borgmesteren i byen Osh for mennesker af usbekisk nationalitet. Derfor, med begyndelsen af urolighederne, gik de for at forværre situationen for at nå deres mål.
I betragtning af Tasjkents krav på nogle territorier i Kirgisistan, såvel som nationalistiske følelser i den usbekiske diaspora og lignende følelser blandt den ekstremistisk-sindede del af indbyggerne i Kirgisistan, kan det konkluderes, at disse omstændigheder kan blive et stort problem for regional sikkerhed og stabilitet . Dette blev fuldt ud bekræftet under optøjerne i maj og juni 2010 i byerne Osh og Jalalabad, som resulterede i mere end 2.000 døde og sårede og omkring 100.000 flygtninge blandt den usbekiske befolkning.
Den anden betydelige knude af mellemstatslige modsætninger mellem Usbekistan og Kirgisistan er forbundet med forskellige synspunkter om årsagerne til spredningen af terrorisme i regionen samt måder og metoder til at bekæmpe den. Invasionen af militante fra den islamiske bevægelse i Usbekistan i det sydlige Kirgisistan i 1999 komplicerede forholdet mellem Tasjkent og Bishkek skarpt. Under Batken-begivenhederne anklagede Usbekistans præsident Bishkek for det faktum, at "banditterne ikke bare har krydset grænsen til Kirgisistan, men stille og roligt har løbet fra Tadsjikistan gennem Kirgisistan til Usbekistan i to år nu. Derfor disse bandit-angreb, tonsvis af sprængstoffer, der blev fundet i Kokand, Andijan og Namangan. Alt dette blev transporteret gennem Kirgisistans territorium."
De kirgisiske myndigheder siger på deres side, at Tasjkents undertrykkende aktioner mod religiøse personer og islamiske organisationer i begyndelsen og midten af 1990'erne fremkaldte en stærk reaktion og bidrog til dannelsen af en væbnet opposition, som den nu skal bekæmpe.
Samtidig skal det bemærkes, at ledelsen i Usbekistan i sin anti-terror-kamp ofte tyer til kraftfulde metoder, i modsætning til naboernes opfattelse. Således udgravede det usbekiske militær nogle territorier i Kirgisistan og kløfterne omkring enklaverne Sokh og Shakhi-Mardan, hvilket førte til menneskelige ofre blandt lokale beboere og også forårsagede betydelig skade på husdyr. Kun takket være de insisterende krav fra Kirgisistan og internationale organisationer blev minerydningsarbejdet udført af usbekiske specialister. Spørgsmålet om betaling af materiel kompensation for skaden forårsaget af den usbekiske side blev ignoreret.
Ud over ovenstående er der problemer i forholdet mellem Usbekistan og Kirgisistan inden for det økonomiske samarbejde, herunder fælles brug af regionens vandressourcer.
"Verdensmagter i Centralasien", M., 2011, s. 95-98.
For to uger siden begyndte nyhedsindberetningerne at fyldes op med nyheder fra den usbekisk-kirgisiske grænse, hvorpå situationen på grund af de to landes indsættelse af soldater og pansrede køretøjer er eskaleret kraftigt. Både Kirgisistan og Usbekistan bestrider nogle omstridte områder, som de stadig ikke kan opdele. Naturligvis skaber sammenfletningen af politiske og etniske motiver her en meget eksplosiv situation, der truer med at sætte ild til Centralasien, hvilket vil være en katastrofe ikke kun for regionen selv, men også for Rusland, for hvilket en krig i dens "underliv" er uacceptabelt.
Det hele startede med indsættelsen den 18. marts af yderligere usbekiske styrker, støttet af pansrede køretøjer, på en omstridt sektion af grænsen. Som svar styrkede Kirgisistan også sin gruppering i regionen. Den kirgisiske præsident afgav en erklæring Almazbek Atambaev, der sagde, at Bishkek, i tilfælde af en yderligere eskalering af konflikten, "vil give Usbekistan et værdigt afslag." »Vi har mere end 50 omstridte områder på grænsen, og derfor vil der desværre være konflikter på grænsen. Vi er ikke tilhængere af krige, men ikke desto mindre er vi klar til at give et værdigt svar. Tidligere var vi bange for at slukke for elektricitet og gas, men i løbet af de seneste fem år har vi reduceret alle disse trusler til ingenting. Og det er derfor, naboerne tager sådanne skridt,” sagde statsoverhovedet. En uge senere blev konflikten dog løst – parterne blev enige om at trække deres styrker tilbage fra det omstridte område.
Det skal bemærkes, at grænsekonflikter i Centralasien ikke er et nyt fænomen. Rødderne til dette bør søges i den sovjetiske fortid, hvor Moskva under den administrative afgrænsning i Unionens republikker ofte ignorerede alle etniske, socioøkonomiske og kulturelle aspekter og nuancer, der fandtes i et bestemt territorium. Men retfærdigvis skal det bemærkes, at de daværende sovjetiske ledere ikke kunne have drømt alt, hvad der skete i 1991, selv i et mareridt. Ingen af dem kunne have troet, at de indre grænser, de skabte, snart ville blive ydre grænser. Det skete dog.
Generelt er omkring 20 procent af sektionen af den usbekisk-kirgisiske grænse stadig ukoordineret i øjeblikket. Tvister mellem de to lande er over 58 steder, hvoraf 28 er beliggende i Ala-Buka- og Aksy-regionerne. Situationen kompliceres af, at de fleste af disse områder er bjergrige, så det er ret svært at afgrænse der. Og parternes stædighed spiller også en rolle - Bishkek og Tasjkent ønsker ikke at gå på kompromis med hinanden i spørgsmålet om omstridte områder. Alt dette forårsager periodiske hændelser. Dette gælder især for de enklaver, som regionen arvede fra USSR. Den mest akutte situation her er i Ferghana-dalen, delt mellem Kirgisistan, Usbekistan og Tadsjikistan. Der er flere enklaver i dalen nær grænsen mellem Usbekistan og Kirgisistan. Så i Kirgisistan er der usbekiske enklaver Sokh og Shakhirdaman. Den kirgisiske landsby Barak og nogle andre bosættelser ligger på Usbekistans territorium.
Periodisk fremkaldes spændinger af foranstaltninger truffet af begge sider for at lukke dele af grænsen til enklaverne. En ret alvorlig hændelse fandt således sted i den usbekiske landsby Khushyar, som er omgivet på alle sider af kirgisisk territorium. Det hele startede med installationen af elledninger af de kirgisiske grænsevagter, som løb lige gennem enklavens territorium. Usbekerne kaldte Bishkeks handlinger for en invasion af deres territorium og angreb den nærliggende kirgisiske landsby Chabrak som svar. Usbekerne tog gidsler med sig, som blev ført til deres enklaves territorium, hvorefter de kirgisiske grænsevagter blokerede alle ind- og udgange for usbekerne. Situationen blev kun løst gennem vanskelige forhandlinger. Tasjkent lukker også dele af sin grænse til de kirgisiske enklaver under forskellige påskud, hvilket tvinger Bishkek til at lede efter nye transportruter for at holde kontakten med dem.
De akkumulerede problemer kræver således en hurtig løsning, men i betragtning af de lokale specifikationer er det usandsynligt, at dette bliver gjort hurtigt.
Spørgsmålet her er faktisk ikke kun i etniske enklaver, men også i kilderne til vandressourcerne. En af dem er Orto-Tokoi reservoiret, der ligger i de omstridte grænseområder. Tashkent hævder, at denne strategiske facilitet, hvis arbejde livet for titusindvis af borgere i Usbekistan og Kirgisistan afhænger af, tilhører den, da den blev bygget i 1940'erne på bekostning af den usbekiske SSR. Bishkek er ikke enig i dette og siger, at det land, hvor reservoiret er placeret, med rette tilhører Kirgisistan. Tvisten mellem parterne er ganske forståelig, da vand i den tørre region i Centralasien er den mest værdifulde ressource. Og ingen ønsker at miste ham.
Den nuværende situation for "Ruslands klokke" blev kommenteret af den første vicepræsident for Academy of Geopolitical Problems, formand for Union of Geopoliticians Konstantin Sivkov. Ifølge eksperten bør en alvorlig konflikt på grund af de kirgisisk-uzbekiske modsætninger ikke forventes, men tredjestyrker kan forsøge at drage fordel af det.
»Der var ikke noget seriøst sammenstød som sådan, det har ingen grundlæggende betydning. Ikke desto mindre har striden mellem Kirgisistan og Usbekistan fra udlandet mere end 20 års historie, konflikten kan kaldes træg med fuld grad af sikkerhed. Men tredje kræfter, for eksempel USA, kan forsøge at drage fordel af det: øge graden af spænding og tage striden mellem de to lande til et fundamentalt nyt niveau, hvor parterne allerede kunne bruge våben mod hinanden.” mener politologen.
Sivkov bemærkede, at Washington i sit ønske om at svække Ruslands øgede geopolitiske indflydelse forsøger at skabe en såkaldt sydlig zone af ustabilitet på sine grænser, som ville strække sig fra Balkan til grænsen mellem de centralasiatiske republikker med Kina. På grund af sin geopolitiske position får Centralasien naturligvis hovedrollen i dette bælte. Der er ret mange problemer i regionen nu, herunder spredningen af radikal islamisme. Et nyt konfliktpunkt i regionen ville være gavnligt for USA, som med al sin magt vil forsøge at sprænge denne "Ruslands underliv" i luften..
Og her er Usbekistan ifølge den geopolitiske ekspert af central betydning. "Præsident for Usbekistan Islam Karimov forsøger, som man siger, at sidde "på to stole", situationsmæssigt set enten på Ruslands eller USA's side. Men generelt fører Usbekistan nu en pro-vestlig politik. Derfor kan lederen af Usbekistan under pres fra Washington og dets allierede, primært Ankara, beslutte at eskalere konflikten,” sagde eksperten.
Hvad Rusland angår, siger Sivkov, at det straks bør forsøge at løse modsætningerne mellem Kirgisistan og Usbekistan gennem de værktøjer, der kan bruges inden for SNG. "Du kan også forbinde Collective Security Treaty Organisation (CSTO) og Shanghai Cooperation Organisation (SCO), inklusive Kina, hvis indflydelse i regionen for nylig er steget dramatisk. Beijing er også ufordelagtigt for ustabilitet i Centralasien, da regionen grænser op til den autonome region Xinjiang Uygur i Kina, kendt for sine separatistiske følelser,” konkluderede politologen.
Et lignende synspunkt deles af en politolog, en ekspert i Centralasien Rafik Saifulin: “Problemet eksisterer ikke kun mellem kirgisere og usbekere, men også mellem tadsjikere og usbekere. Enhver tvist i grænseområdet kan blive begyndelsen på en konflikt." Samtidig bemærkede han, at Usbekistan ofte sender en yderligere grænseafdeling til grænsen for at imødegå ekstremister, som nogle gange kommer ind i Usbekistan fra Kirgisistan. "Tashkent mener, at Bishkek ikke fuldt ud tager tilstrækkelige foranstaltninger for at imødegå islamister såvel som IS (en ekstremistisk organisation forbudt i Rusland - ca. udg.) . Det er velkendt, at negative tendenser vokser i Kirgisistan, mange unge rejser til IS, og Bishkek ved det og lægger ikke skjul på det,” sluttede Saifulin.
Generelt er tilstedeværelsen af en krudttønde i den centralasiatiske region indlysende. Og baseret på kompleksiteten af lokale modsætninger, såvel som ambitionerne hos de politiske eliter i de tidligere postsovjetrepublikker, kan de kun forhandle mere succesfuldt indbyrdes gennem mægling af Moskva, som ofte fungerer som en slags dommer i løse mange lokale problemer. Sådan var det ved fastlæggelsen af grænsen mellem Kirgisistan og Tadsjikistan, da parterne endelig kunne nå til enighed. Det ser ud til, at Rusland igen skal løse småbyproblemer. Ellers vil de kræfter, der er interesserede i at svække vores land, ikke gå glip af chancen for at drage fordel af Moskvas passivitet.
Ivan Proshkin