Praėjusią savaitę mūsų prezidentas, lankydamasis Indijoje, teigė, kad realaus darbo užmokesčio augimas Rusijoje pasiekė rekordinį lygį nuo 2012 metų ir siekia 8,7%.

Žinoma, šis pareiškimas sukėlė piktavališkų komentarų srautą internete. „Tikrųjų berniukų tikrieji atlyginimai padidėjo“, „Norėčiau gyventi Rusijoje, apie kurią mums pasakoja Putinas“, „Vis dėlto mes vis dar turime naivuolių, kurie tiki Rosstat“.

Tiesą sakant, pats prezidentas per vasaros tiesioginę eilutę aiškino, kad statistikos negalima suprasti pažodžiui ir asmeninė patirtis. Pavyzdžiui, jei jūs pats nepajutote teigiamų pokyčių, tai nereiškia, kad statistika meluoja.

Sunku ginčyti šiuos argumentus. Iš tiesų statistika yra sudėtingas ir gudrus mokslas. Valgyk didžiulė suma pateikimo būdai tikrus faktus vienaip ar kitaip. Tais pačiais faktais valdžia gali įrodyti, kad čia viskas klesti ir vystosi, o mūsų opozicija gali pareikšti, kad greitai visi šliaužiosime į kapines.

Tačiau paprastas žmogus skaičių ant duonos netepa. Dabartinę padėtį jis vertina savo kasdienėje realybėje. Ir ši realybė yra pastaruoju metu jis, deja, nėra laimingas. Kalbant apie atlyginimų lygį regionuose, jie dažniausiai vadina 15 000 -25 000 rublių diapazoną, o šis diapazonas nesikeičia nuo 2012 m. Tuo pačiu, žinoma, statistika rodo, kad vidutinis atlyginimas regionuose yra dvidešimt tūkstančių didesnis. Ir šis vidutinis atlyginimas nuolat auga, o pinigai, kuriuos žmonės fiziškai gauna į rankas, išlieka tie patys. O kitais atvejais jų mažėja. Kodėl tai vyksta? Tam yra keletas priežasčių.

Jei regiono vadovai nori atsiskaityti viršūnei apie įvairių potvarkių ir nutarimų įgyvendinimą, yra daug patogius įrankius. Pavyzdžiui, galite užsidirbti pinigų iš išmokų atskirame skyriuje. Tai yra sumažinti socialinį paketą, panaikinti, pavyzdžiui, nemokamas keliones ar dar ką nors, o vietoj to pakelti atlyginimus keliais procentais. Formaliai žmogus gaus šiek tiek daugiau, tačiau realiai jo gyvenimo kokybė pastebimai sumažės. Galite padidinti tarifą, bet perkelti darbuotojus į pusę ar net trečdalį jo. Galite padidinti atlyginimus smarkiai sumažindami darbuotojų skaičių. Likusieji gaus, tarkime, dešimčia procentų daugiau, bet tuo pačiu atliks dvigubai daugiau darbo. Padidėjimą greitai suvalgys infliacija, o didelis krūvis išliks. Psichologiškai žmogus supras, kad jam katastrofiškai per mažai mokama.

Todėl atotrūkis tarp pergalingų pranešimų iš viršaus ir esamos padėties kasdien vis labiau išryškėja. daugiau mūsų piliečių. Nors statistika byloja apie realaus darbo užmokesčio padidėjimą, realybė byloja, kad efektyvi paklausa mažėja, didžiulė prekybos centrai tuštėja, auga gyventojų skolos už paskolas, o galimybė susirasti darbą ne visą darbo dieną ir įsilaužti jau išnaudota.

Tai vyriausybės finansinio ir ekonominio bloko pastarųjų šešerių metų veiklos rezultatas. Liberalai politologai stebisi, kad žmonės laukė pokyčių ekonominis kursas po to prezidento rinkimai. Bet kam stebėtis? Visų pirma, žmonės visai nelaukė. Jie tiesiai pasakė, kad dabartinis kursas jiems netinka, ir jie laukia valdžios pasikeitimo. Antra, visa vadinamoji „Kremliaus propaganda“ iki šių metų vasaros buvo visiškai solidari su visuomene. Ne kartą žinomiausi Kremliui artimi žurnalistai, kaip ir J. Solovjovas, negailestingai kritikavo valdžios veiksmus ir įrodinėjo, kad šie veiksmai akistatos su Vakarais metu ilgainiui gali privesti prie pačių apgailėtiniausių dalykų. Trečia, ir mūsų prezidentas per kovo mėnesio kalbą Federalinė asamblėja taip pat daug kalbėjo apie vidaus ekonominę politiką, apie proveržį, apie kovą su skurdu ir apie kitus malonius ir naudingų dalykų. Kodėl nesitiki kai kurių reikšmingų pokyčių?

Ir šie pokyčiai tikrai įvyko. Tik visai ne tokie, kokių tikėjosi visuomenė. Laipsniško sąstingio ir lengvo skurdimo eiga išliko tokia pati. Naujasis senų veidų ministrų kabinetas savo iniciatyvomis džiugina visuomenę nuo pat susikūrimo momento. Atrodo, kad visi stabdžiai visiškai sugedo. Kasdien yra naujienų. Reguliarūs rinkliavos, baudos, mokesčiai – ir visa tai pensijų reformos fone.

Tai, kas vyksta, jau sukelia daugybę nepatogių situacijų, kurių anksčiau nebuvo. Vizitų įmonėse metu prezidentas išsako skaičius, kuriuos jam pateikia patarėjai, ir tai sukelia nervingą klausytojų reakciją, kaip buvo apsilankius „Zvezda“ laivų statybos komplekse Primorskio teritorijoje. Moteris, stovėjusi priešais Putiną, sakė, kad ji yra „bosė ir jos atlyginimas yra šimtas tūkstančių rublių“. Prezidentė paklausė: koks yra vidurkis, turbūt devyniasdešimt? Į ką darbininkai atsakė, kad gavo po trisdešimt keturiasdešimt tūkstančių, o Vladimiras Vladimirovičius negalėjo patikėti.

Lygiai taip pat matai, kaip koks nors patarėjas pasilenkia ir karštai šnabžda prezidentui į ausį: „Jie skursta, spaudžia ašaras“. Primorėje jie sutiko, kad personalo skyrius žino geriau. Ne žmonės, kurie gauna kvitus ir pinigus, o personalo skyrius. Ne žmogus, o statistika.

Prie ko tokia padėtis veda? Ne tik tai, kad žmones nuolat erzina didėjantis atotrūkis tarp blizgių paveikslėlių televizoriuje ir to, ką jie stebi aplinkui. Žmonės pradeda klausinėti. Taip ilgai buvome įsitikinę, kad nieko nesuprantame politikoje, ekonomikoje ir kitose aukštosiose srityse. Mes taip ilgai buvome įsitikinę, kad esantys viršūnėje turi visą informaciją, todėl gali priimti kuo subalansuotus ir teisingus visos šalies interesus atitinkančius sprendimus. Bet kai paprasti piliečiai pradeda įtikinėti, kad jie gauna vidutiniškai keturiasdešimt tūkstančių, o tokių pinigų jie niekada net nematė, tada kyla abejonių dėl tos pačios informacijos, kuri dedama ant Kremliaus bosų stalo. Ne tik dėl atlyginimų, bet ir dėl daugybės problemų.

Panašu, kad mūsų prezidentė anksčiau niekada nebijojo reaguoti į aktualias socialines problemas ir iššūkius. Ir šiandien kyla jausmas, kad tiesioginio bendravimo su jais metu jis labiau pasitiki savo patarėjais liberalais nei eiliniais piliečiais. Ta pačia tiesiogine linija gubernatorius Orlova de facto apkaltino žmones, kurie kreipėsi pagalbos į prezidentą, meluojant. Ir prezidentė po šios eilutės jokių išvadų nepadarė. Rinkėjai balsavimo apylinkėse turėjo padaryti išvadas.

Informacija valdo šiandieninį pasaulį. Mūsų televizijos laidų vedėjai juokiasi iš taksistų, kurių kiekvienas gali valdyti valstybę. Bet jei taksi vairuotojai turi patikimos informacijos, o Kremliaus biurai neturi, tada taksistai pradeda teikti pirmenybę.

"Yra trys melo rūšys: melas, akivaizdus melas ir statistika“ – sako anglų patarlė. Prisiminiau tai dėl keistų socialinių apklausų šalies žiniasklaidoje.

Ar pamenate, kaip neseniai visoje šalyje vyko protestai prieš nepilnamečių įstatymo priėmimą, sugriežtinantį Baudžiamojo kodekso 116 straipsnį (mušimas nepakenkiant sveikatai) prieš artimuosius? Dabar už pliaukštelėjimą vaikui per dugną tėvui gresia iki dvejų metų nelaisvės, o pati byla po šalių susitaikymo negali būti baigta. Nepraėjo nė mėnuo, kol žiniasklaida pastebėjo šį įstatymą. Žinoma, ne patys, o ačiū Mizulinai, kuri pasiūlė panaikinti 116 straipsnyje numatytas baudžiamąsias bausmes šeimos nariams ir pateikė atitinkamą pasiūlymą Valstybės Dūmai.

Pasirodo, Mizulina jau antrą kartą pasisako prieš priimtą nepilnamečių įstatymą – pirmą kartą bandė užkirsti kelią jo priėmimui Federacijos taryboje, antrą kartą dabar. Norėčiau palaikyti Mizuliną, nes įstatymo, prieš kurį ji kovoja, nepritaria didžioji dauguma apie tai žinančių rusų.

Tačiau ką daro mūsų šalies žiniasklaida? Jie sako: „paklauskime žmonių“ ir kurkime apklausas. Noriu atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad skubotai priimant įstatymą niekas neklausė žmonių nuomonės. Ir tada jie staiga susirūpino apklausomis. Ir pažiūrėkite, kaip žurnalistai suformulavo apklausos tekstą.

"Mušyti reiškia mylėti? Ar turėtume panaikinti baudžiamąsias bausmes už mušimą namuose"
– Pritariu Mizulinai, kad administracinė nuobauda yra pakankama priemonė.
- „Turime viską palikti taip, kaip yra“
- „Bausmė už mušimą turėtų būti griežtinama“
-Bet kokia bausmė turi būti panaikinta, tai reiškia mylėti.

Taip idiotiškai suformuluoti apklausą reikėjo pastangų.

Visų pirma, kodėl ši kvaila frazė „Jei jis tave muša, vadinasi, jis tave myli? apklausos pradžioje? Ar to norėjote paklausti žmonių? Antra, mušimas ir mušimas yra skirtingi. Baudžiamajame kodekse yra nemažai straipsnių dėl mušimo – šeimos ar ne šeimos. Bet Mizulina kalba tik apie vieną Baudžiamojo kodekso straipsnį – 116 straipsnį: mušimą nesukeliant žalos sveikatai. Mizulina, remdamasi tik šiuo straipsniu, siūlo baudžiamąją bausmę šeimoms pakeisti administracine bausme. Kalbant apie bet kokio sunkumo sistemingą mušimą, darantį žalą sveikatai, tai yra visiškai skirtingi Baudžiamojo kodekso straipsniai, kuriuose nėra jokių pataisų.

RT klaidina žmones. Šioje formuluotėje daugelis balsuos prieš Mizulinos pataisas, laikydami šias pataisas idiotiškomis ir visiškai nesuprantančiomis, apie ką jos kalba. Jie klaidingai manys, kad kalbame apie rimtą smurtą ir buitinius tironus, o ne apie mamas, kurios plaka vaikams į dugną, ar tėčius, kurie pliaukštelėja nepaklusniam vaikui.

Melas, akiplėšiškas melas, statistika... Turiu klausimą: kam ir kam prireikė žmones klaidinančios apklausos statistikos?

„Ar smurtas šeimoje turėtų būti dekriminalizuotas?
- "taip"
- "Ne"
- „Man sunku atsakyti“

Jis suformuluotas šiek tiek teisingiau, bet manipuliavimas yra tas pats.

Tą pačią manipuliaciją matome ir grupėje

Pažymėkite TWAIN

Tikimybių teorijos dėsniai nėra abstraktūs, o matematiškai išreiškia realius masinių atsitiktinių gamtos reiškinių modelius.

Statistinių eksperimentinių duomenų, gautų stebint masinius atsitiktinius reiškinius, registravimo, aprašymo ir analizės metodų kūrimas. MATEMATINĖ STATISTIKA.

1

Atsitiktinio dydžio pasiskirstymo dėsnio nustatymas iš statistinių duomenų.

Kadangi praktiškai turime susidoroti su ribotu eksperimentinių duomenų kiekiu, stebėjimų rezultatuose visada bus atsitiktinumo elementas.

Todėl iškyla užduotis išlyginti statistinius duomenis ir juos aprašyti naudojant paprastas analitines priklausomybes.

2

Hipotezių tikėtinumo tikrinimas.

Ši užduotis yra susijusi su ankstesne. Pavyzdžiui, jis gali atsakyti į klausimą: ar eksperimento rezultatai atitinka hipotezę, kad atsitiktinis dydis paklūsta tam tikram pasiskirstymo dėsniui?

3

Nežinomų parametrų skirstinio nustatymas

Dažnai remiantis eksperimentiniais duomenimis reikia nustatyti ne patį SW pasiskirstymo dėsnį, o kai kurias skaitines charakteristikas. tokios apytikslės vertės, kurios vidutiniškai lemia mažesnes paklaidas nei

Drabužių fabriko rinkodaros skyrius atliko 100 klientų apklausą. Tarp apklausos klausimų buvo klausimai apie vyriškus kostiumus. Apdorojant anketas buvo gauti šie pirmenybių rezultatai:

Pagal gamybos vietą: 40% - vietinė, 60% - importuota.

2. Pagal kainą JAV doleriais:

Valdžios pareigūnai kaip įmanydami stengiasi pagerinti situaciją šalyje ir kartoja: „Ekonomika įgauna pagreitį“, ką tikrai patvirtina skaičiai.

Tačiau kyla įtarimas, kad tik manipuliacijų statistika dėka galime gyventi geriau ir smagiau. MN korespondentas pasidomėjo, ar verta remtis oficialiais duomenimis ir kodėl pastaruoju metu jais pasitikėti darosi vis sunkiau.

„Rosstat“ kritikuoja visi ir įvairūs – nuo ​​ekonomikos srities ekspertų ir mokslininkų iki paprastų piliečių, kurie, išgirdę statistikos agentūros skaičiavimus apie savo atlyginimų dydį ir infliaciją, pasipiktina: pirmuoju atveju – nuo ​​didelių skaičių, antroje – iš žemų.

Tačiau, kad ir kaip būtų galima vertinti statistiką, „neturime jums kitų rašytojų“, o pačiam „Rosstat“ šešėlinės ekonomikos fone sunkiai sekasi rinkti kokybišką informaciją, regionų valdžios pareigūnų priskyrimus, slaptos vyriausybės išlaidos, įmonių ir piliečių vengimas mokėti mokesčius, nelegali darbo jėga ir prekės.

Tačiau net ir atsižvelgiant į objektyvius duomenų rinkimo sunkumus, tam tikri įvykiai, įvykę aplink Rosstatą, pastaruoju metu sukelia blogų minčių – kaip tik taip, statistika iš ekonominės tikrovės vertinimo įrankio pavirs įprastu neegzistuojančių sėkmių propaguotoju.

VĖL GERAS

Panašios mintys kilo pernai balandį, kai prezidentas pasirašė dekretą dėl pagrindinės šalies statistikos agentūros perdavimo iš Rusijos vyriausybės struktūros į Ekonominės plėtros ministerijos jurisdikciją.

Tai įvyko po to, kai „Rosstat“ buvo aštriai sukritikuotas šios ministerijos vadovo Maksimo Oreškino. Pasak jo, kovo mėnesį paskelbti duomenys apie pagrindinių vasario mėnesio makro rodiklių dinamiką yra „nereprezentatyvūs“ ir juos reikia tikslinti.

Prisiminkime, kad tuo metu „Rosstat“ pranešė, kad padėtis ekonomikoje prastėja. Statistikų duomenimis, 2017 metų vasarį pramonės gamyba Rusijoje, palyginti su 2016 metų tuo pačiu mėnesiu, sumažėjo 2,7 proc., o sausį ir vasarį – 0,3 proc. „Rosstat“ taip pat pažymėjo, kad vasarį pramonės gamyba, palyginti su sausio mėn., sumažėjo 1,5 proc., o realios gyventojų disponuojamos pajamos, palyginti su tuo pačiu praėjusių metų laikotarpiu, sumažėjo 4,1 proc.

Beveik iš karto po to pasirodė rezoliucijos projektas dėl Rosstat perdavimo Ekonominės plėtros ministerijos jurisdikcijai, o po kurio laiko – atitinkamas prezidento dekretas. Tuomet ekspertai buvo priversti pripažinti: nuo to momento „Rosstat“ neteko savarankiško statuso, nes kai už ekonomines prognozes atsakingas departamentas kritikuoja statistinius skaičiavimus, tai visai ne apie statistikos kokybę.

Ūkio plėtros ministerija anksčiau buvo nepatenkinta statistikos tarnybos duomenimis. 2002 m. sausio mėn. Arkadijus Dvorkovičius, kuris tuomet buvo atsakingas už makroekonomikos prognozes Ekonominės plėtros ministerijoje, suabejojo ​​Rosstat metodikos teisingumu, pagal kurią infliacija „tarifo“ mėnesį pasirodė per didelė.

2004 m., vykdant administracinę reformą, „Rosstat“ iš vyriausybės buvo perkeltas į Ekonominės plėtros ir prekybos ministeriją, tačiau nesutikęs su šiuo sprendimu tuometinis „Rosstat“ vadovas Vladimiras Sokolinas po kelių mėnesių buvo grąžintas ministrų kabineto žinion. vėliau. Po ketverių metų statistikos departamentas vėl buvo priskirtas Ekonominės plėtros ministerijai, o 2012 m., pripažinus tokį žingsnį neefektyviu, jis grąžintas Vyriausybės pavaldumui. O 2017 metų balandį statistikos tarnyba vėl pakeitė kuratorių.

Rusijos nepriklausomų profesinių sąjungų federacijos vadovas Michailas Šmakovas užsiminė, kad naujajame statuse „Rosstat“ bus priverstas „nulakuoti tikrąją situaciją“. Jam pritaria ir buvęs vadovas Federalinė tarnyba valstybės statistika Vladimiras Sokolinas, kuris iš pirmų lūpų patyrė visus pavaldumo Ekonominės plėtros ministerijai malonumus:

„Ministerija, kuri yra pagrindinė statistikos naudotoja, rengianti ataskaitas ir prognozes, susigundo nukreipti statistiką jai reikalinga linkme. Deja, tarp Rusijos pareigūnaiŠiandien yra daug ferdiščenkų, kurie yra įsitikinę, kad statistikos tikslas yra nudžiuginti viršininko širdį.

SKAIČIŲ ŽAIDIMAI

Kad ir kaip būtų, šiandien turime tai, ką turime: Ekonominės plėtros ministeriją, atsakingą už ekonomikos augimas, naudoja Rosstat statistiką, kuri savo ruožtu įvertina agentūrą, kuriai yra atskaitinga. Ar dėl to mūsų ekonomikos duomenys tampa vis optimistiškesni?

Birželio 18 d. Rosstat paskelbė naują pramonės statistikos paketą, kuriame panaikino duomenis, rodančius gamybos stagnaciją per pastaruosius 1,5 metų. Nauju vertinimu, pernai pramonė Rusijoje augo ne 1%, o 2,1% (tiksliai pagal Ekonominės plėtros ministerijos prognozę).

Duomenys apie esamą situaciją pataisyti trigubai: balandžio mėnesio augimo įvertis išaugo nuo 1,3 iki 3,9, o gegužės mėnesio pagreitis skaičiuojamas 3,7 proc. – dvigubai daugiau nei Europos Sąjungoje ir 0,3 procentinio punkto daugiau nei JAV. . Pataisytos produkcijos apimtys ne išteklių sektoriuose - gamybos sektoriaus gamyklose ir gamyklose: vietoj 0,2% - 2,5%. Skirtumas yra 12,5 karto.

Ekonomikos plėtros ministras Maksimas Oreškinas tokias metamorfozes aiškino gaudamas metinius duomenis apie mažas ir vidutines įmones bei tuo, kad buvo patikslinta stambių įmonių statistika.

Ekspertai iškart suabejojo ​​naujų duomenų objektyvumu. Augimo tempo pasikeitimą per pusę, nekoreguojant metodų, o tik dėl papildomų skaičiavimų, jie pavadino pertekliumi, kartu pažymėdami, kad arba visa skaičiavimo metodika pramonėje, pradedant nuo surinkimo. pirminė informacija, nėra gerai, arba yra manipuliacijų su statistika.

KUR VES KREIVĖ

Ką dar Rosstat neseniai įrašė? Šią gegužę per ketverius metus pragyvenimo lygis pakilo rekordiškai!

Pasirodo, realios gyventojų disponuojamos pajamos – suma, kuri lieka rankoje atėmus infliaciją ir visas privalomas įmokas – balandį šoktelėjo 5,7 proc. Nominaliąja verte rusai praturtėjo 8,2 proc., o realus turto augimas, atsižvelgiant į infliaciją, buvo rekordinis nuo 2014 metų gegužės mėnesio.

Šių metų birželį atlyginimai smarkiai išaugo. Vidutiniškai kiekvienas dirbantis rusas gaudavo 10,2% prieaugį ir uždirbdavo vidutiniškai 43 550 rublių. per mėnesį. „Rosstat“ duomenimis, atlyginimai ligoninėse ir klinikose šoktelėjo 30%, mokyklose ir universitetuose – 15%, bibliotekose, muziejuose ir archyvuose – 26%.

Kaip sakoma, viskas darosi vis nuostabiau, nepaisant to, kad didžioji dalis rusų nepastebėjo jokio pagerėjimo, o Aukštosios ekonomikos mokyklos atlikta apklausa parodė, kad pagerėjimą jaučiančių dalis praktiškai neaugo. kovo mėnesį jų buvo 13 proc., o prieš metus – 10 proc. Dar 27% pažymėjo, kad pablogėjo jų finansinė padėtis, o RANEPA gegužės mėn. stebėsenoje pažymėjo, kad žmonės išleidžia beveik visus savo pinigus, o taupymo lygis nukrito iki žemiausio lygio per 18 metų.

Statistikos tarnyba ir toliau džiugino savo prognozėmis. Taigi iki pirmojo pensijų reformos etapo pabaigos (iki 2024 m.) Rusijos gyventojų gyvenimo trukmė pailgės penkeriais metais: vyrų - iki 73,3 metų, moterų - iki 82,1. Pastebėtina, kad pagal tą patį „Rosstat“ 2017 m. vyrai gyveno iki 67,5 metų, o moterys - iki 77,6. Šie skaičiai yra vidurkiai ir atidžiau pažvelgus paaiškėja, kad vyrai iki 65 metų gyveno tik 37 iš 85 Federacijos subjektų.

Pasaulio banko duomenimis, Rusijoje yra didžiausias vyrų iki 65 metų mirtingumas pasaulyje – 43 proc. Tačiau Rusijoje rengiamai pensijų reformai šie rodikliai nėra dekretas. „Rosstat“ nurodė, kad iki 2024 metų šalies vyrai gyvens iki 73 metų, o tai reiškia, kad taip ir bus.

Beje, su mūsų demografija irgi viskas gerai. „Rosstat“ prognozėje iki 2035 metų Rusijos gyventojų skaičius nustatytas 2017 metų lygyje (147 mln. žmonių plius ar minus keli procentai), o 2018 metų liepą buvo paskelbti kiti duomenys: iki 2036 m. ... 157 milijonai žmonių. Kas sukels tokį bangą, nenurodoma. Tikriausiai pradėsime gimdyti daugiau ir, kaip minėta aukščiau, gyvensime ilgiau.

Rusai jau seniai gyvenimą vertina pagal savo standartus ir juokiasi iš oficialios statistikos, tačiau kalbant apie šalies ekonomikos valdymą, pasikliauti oficialiais duomenimis yra visai kas kita. Tai tarsi laivo valdymas naudojant netinkamus žemėlapius. Yra didelė rizika užplaukti ant seklumos ir sulaužyti laivą.

Rusijos statistikoje susikaupė daug problemų. Kuo ilgiau atidėtas jų sprendimas, tuo labiau iškreiptas mus supančio pasaulio vaizdas.

Elena Chakimova.

Karikatūra

A. Choroševskis.