Sukhorukov A.V., Maskvos valstybinio universiteto Ekonomikos fakultetas

Novgorodo valdymo sistema buvo pagrįsta kompromisu tarp žmonių ir bajorų, minios ir bojarų. Matomas šio kompromiso simbolis ir pagrindinė galios institucija buvo veche. Dėl šio jo prigimties dvilypumo negalime pateikti aiškaus ir aiškiai suformuluoto veche apibrėžimo. Tai ir valstybės valdžios organas, ir liaudies susirinkimas, ir politinė institucija – kone aukščiausios valdžios savininkė, ir vieta, kur iš tikrųjų buvo įteisinta aukščiausia anarchijos forma – muštynės, ir aristokratijos interesų atstovas. (bojarai) kaip tikroji Volchovo miesto vadovybė ir tikros demokratijos įrankis. Toks večės, jo organizavimo ir veiklos dviprasmiškumas sukėlė daugybę ginčų, kurių dėka dabar galime pagrįstai teigti: praktiškai nieko aiškaus apie večę nežinome.

Posėdyje buvo išrinkti visi aukščiausi magistratai – tiesioginė Novgorodo Respublikos vadovybė, todėl išaugęs susidomėjimas šia Novgorodo valstybės valdžios institucija yra visai suprantamas. Tačiau Naugarduko kronikose šiuo terminu kartais vadinamos visiškai skirtingos institucijos – viso miesto susirinkimai, sprendžiantys svarbiausius valstybės klausimus, ir sąmokslininkų bei gatvės žmonių susirinkimai, ir susibūrimai karinės kampanijos metu, ir sąmokslininkų susibūrimai kiemuose. . Laisvė, su kuria metraštininkas suteikia pavadinimą „veche“ įvairiausiems susibūrimams, greičiausiai rodo, kad Senovės Novgorodo beveik bet koks gausus susirinkimas buvo vadinamas veče, o kartu su miesto veče – centrine valdymo institucija – egzistavo visuma. hierarchijos liaudies susirinkimai – pagal miesto teritorinį suskirstymą.

Apsistokime ties termino „veche“ kilme. Jau gana tradiciškai manoma, kad „veche“ išvertus iš senosios bažnytinės slavų kalbos reiškia „taryba“. Ir iš tiesų, veche yra vyriausiojo namo genčių susirinkimų įpėdinis. Palaipsniui genčių susirinkimas, kaip valdžios organas, ir toliau nyksta iki beveik nieko, o jo funkcijos susiaurėja iki beveik vien tik patariamosios. Kaip tik tokia padėtis, matyt, egzistavo veche valdžios institucijos gimimo metu ir išliko vėliau, nepaisant staigaus gairių pasikeitimo, kaip tradicija.

Iš esmės veche yra bojarų valios įregistravimas į žmonių valią, tai yra, iš pradžių tai buvo pagrindinis elementas vakaro, o tai buvo tik konkuruojančių klanų klientų grupė. Vienaip ar kitaip, iš pradžių bet kurio genties susibūrimo dalyviai – večės prototipas – buvo sugrupuoti aplink tuos žmones, kurie galėtų tiksliausiai išreikšti savo interesus ir galėtų juos nukreipti su didžiausia nauda reikalui. Palaipsniui ši sistema susiformavo į „introspektyviai atspindėtą diktato psichikoje sistemą“ (V.M. Kaitukovas), kai bet kuris pilietis, dalyvaujantis večėje, buvo pavaldus diktatui – vadinamajai „liaudies valiai“, kuria jis tikėjo. , o visai realiai – „valdžiųjų nuosavybės“, nuo kurios tiesiogiai priklausė jo materialinė gerovė, valia. Taigi, veche, savo esme, yra labiausiai pagrįstas kompromisas tarp elito ir minios, kai minia naiviai tiki, kad valdo, o tai iš principo riboja jos dalyvavimą valstybės reikaluose, o elitas, remdamasis aiškiai išreikšta (ir sukurta) žmonių valia, jau valdo remdamasis. ant jo. Večė, dėl savo ypatingos padėties virtęs „volostų valstybingumo žemstvo kūnu“ (A. E. Presniakovas), buvo (bent jau išoriškai) aristokratijos ir demokratijos sintezės rezultatas, o akivaizdu, kad tik bojarų elitas. mėgavosi tikra galia.

Apibrėžę susirinkimo esmę, pereikime prie jo organizavimo principų.

Večė susirinko po specialaus večės varpo dūžių, kabėjusio ant Večės aikštėje stovėjusio bokšto – priešais Šv.Mikalojaus katedrą, Jaroslavo kieme, Prekybos pusėje. Eiliniai susibūrimai dažniausiai vykdavo priešais Sofijos katedrą; tiesa V.L. Yaninas ir M.Kh. Aleškovskis mano, kad iki XV amžiaus aikštėje priešais Šv. Sofijos katedrą rinkdavosi teisėti visuomenės susirinkimai. Vargu ar galima laikyti galutinai išspręstu susirinkimo sušaukimo vietos klausimą, ypač turint omenyje šį faktą: 1218 m. Sekė savaitę trukusi dviejų išvakarių akistata – Jaroslavo dvare ir Sofijos Šv. Teisė sušaukti večę priklausė kunigaikščiui, burmistrui, tūkstančiui, ponui ir miestiečiams. Egzistavo gana griežtos taisyklės, kurios apribojo večės dalyvių nežabotumą ir prisidėjo prie „teisėkūros veiklos“ proceso efektyvumo (kiekviena gatvė, kiekvienas galas večėje veikė kaip vientisa visuma). Tačiau šios taisyklės dažnai būdavo pažeidžiamos, o večė virto nelegaliu žmonių susirinkimu. Be jokios abejonės, pastarųjų buvo daug daugiau nei pirmųjų. Veche valdžios institucijos klestėjimas sutapo su paūmėjimo metais socialines antagonizmas kur buvo daugiausiai kovos patikimas įrankis bet kokio ginčo sprendimas. Taigi, veche turėjo įgaliojimus priimti sprendimus Veliky Novgorodo vardu, kai jame dalyvavo:

- meras ir tūkst. vyskupas niekada nedalyvavo (I.D. Beliajevas), bet jo sutikimas (palaiminimas) sprendžiant svarbiausius klausimus buvo privalomas;

– visų Novgorodo galų atstovai;

– visų atstovai socialines grupes; večė, kurią sudaro tik juodaodžiai, nebuvo pripažinta kompetentinga. Tai buvo veiksniai, kurių buvimas (bent vieno nebuvimas) lėmė večės teisėtumą (neteisėtumą). Noriu pastebėti, kad nusistovėjusios tvarkos kartą ir visiems laikams nebuvo – daug kas priklausė nuo konkrečių aplinkybių.

Taip pat atkreipsiu dėmesį į dar vieną Veche problemos aspektą – sprendimų priėmimo būdą. Ne tik vyresniųjų valdžios pareigūnų, bet ir Konchansky bei Ulichansky valdžios organų rinkimai greičiausiai buvo vykdomi naudojant unikalius balsavimo biuletenius, kurių patvirtinimą galima rasti archeologinių kasinėjimų rezultatuose. Norint priimti sprendimą, reikėjo, kad jis būtų patvirtintas balsų dauguma. Kartais buvo naudojama jėga, kad večė priimtų stipriausios bojarų grupės padiktuotą sprendimą. Taigi, pavyzdžiui, 1218 m. meras Tverdislavas, iš pradžių pasikliaudamas mažuma - Prūsijos gatvės gyventojais ir Liudinu Kontsa - sugebėjo ginklu priversti daugumą pripažinti savo galią. Tam tikrais momentais, kai buvo sprendžiami gana sudėtingi ir svarbūs klausimai, Ospodos teikimu buvo atrenkama grupė žmonių („amžina trobelė“), kurie užtikrino, kad tai tikrai būtų priimta. teisingas sprendimas. Šiai „kolegijai“ vadovavo „amžinasis tarnautojas“ - pareigos, greičiausiai, nuolatinės - matyt, savotiškas buferis tarp Viešpaties ir paties večės, pagrindinio jo sprendimų vedėjo gyvenime (praktikoje).

Išvadai, kad večės organizacijoje yra pakankamai tvarkos, iš pirmo žvilgsnio prieštarauja daugybė informacijos apie nesutarimų večėje sprendimo kovomis tvarką. Tačiau net ir šis, atrodytų, anarchiškiausias večės elementas buvo subordinuotas tam tikras taisykles, panašiai kaip teisminės dvikovos – lauko taisyklės.

Autorius šiuolaikiniai tyrimai večės plotas buvo palyginti mažas – ne daugiau kaip 1500 m2. Be to, susirinkimo dalyviai greičiausiai ne stovėjo, o sėdėjo ant suoliukų, o tada aikštėje tilpo vos 400-500 žmonių. Šis skaičius artimas XIV amžiaus vokiečių šaltinių žiniai, kad aukščiausias Novgorodo valdžios organas buvo vadinamas „300 auksinių diržų“. Bojarų dvarų, esančių Novgorode, skaičius buvo lygiai toks pat (400–500). Iš to galime daryti išvadą, kad večėje dalyvavo tik stambūs bojarai – dvarų savininkai (V.L. Janinas, M.Kh. Aleškovskis), prie kurių XIII amžiuje buvo pridėta nemažai turtingų pirklių. Tačiau šiuo klausimu archeologinių tyrinėjimų rezultatai nesutampa su kronikose esančia informacija, todėl greičiausiai večė Novgorodoje yra platus viešas susirinkimas, kuriame dalyvauja visi suinteresuoti novgorodiečiai. Galų gale, jei aikštė buvo tikrai maža, galime manyti, kad žmonės grūsdavosi gretimose gatvėse ir alėjose ir dalyvavo večėje, be to, kronika ne kartą liudija, kad večė aikštėje tik prasidėjo Jaroslavo teismo priekyje. Labai dažnai įvykių raida buvo perkeliama į erdvesnes gatves (aikštes), o kartais ir į tiltą per Volchovą... Vėlgi, negalima manyti, kad jei visa laisva vyrų populiacija galėjo dalyvauti večėje, tai jie tai darė. Labai dažnai didžioji dauguma vyrų buvo tiesiog užsiėmę. Ne veltui buvo rašomi laiškai „iš bojarų, iš gyvų žmonių, iš pirklių, iš juodaodžių, iš viso Novgorodo“. Galiausiai net V.L. Janinas pripažįsta, kad iš pradžių veche buvo demokratiškesnis, o jo transformacija į „300 auksinių diržų“ tarybą įvyko dėl demos suskaidymo į gatves, galus ir kt. Tačiau būtent ši tezė kelia dar didesnių abejonių dėl „300 auksinių diržų“ koncepcijos. Bojarams nebuvo prasmės patiems „sėdėti“ vechėje, kai jie galėjo tiesiog įgyti šalininkų, kurie siektų gerbti savo šeimininkų interesus, išlaikydami demokratinę dvasią ir liaudies susirinkimo teisėtumą. Galiausiai veche buvo svarbiausias socialinių prieštaravimų išlyginimo mechanizmas. Pati viešnagė ten suteikė demonstracijoms šiek tiek vilties „ geresnis gyvenimas”.

Susirinkimo poziciją lėmė jo atliekamos funkcijos:

– sutarties su kunigaikščiu sudarymas ir nutraukimas; merų, tūkstančio, valdovų, archimandritų rinkimai ir nušalinimas; Novgorodo burmistrų, gubernatorių ir gubernatorių skyrimas provincijose; kunigaikščio, burmistrų, tūkstančio, valdovo ir kitų pareigūnų veiklos kontrolė;

– teisės aktai (Novgorodo teismų chartija); gyventojų pareigų nustatymas, jų vykdymo kontrolė;

– užsienio santykiai, karo paskelbimas ir taikos sudarymas;

– disponavimas Naugarduko žemės turtu ekonomine ir teisine prasme, žemės suteikimas; prekybos taisyklių ir naudos nustatymas;

– teismo terminų ir sprendimų vykdymo kontrolė; visą miestą sujaudinusiose bylose – neatidėliotinas bylų nagrinėjimas; teisminių išmokų teikimas.

Nuorodos

O.V. Martyšinas. Nemokamas Novgorodas. Feodalinės respublikos socialinė ir politinė santvarka bei teisė. – M: Rusijos teisė, 1992 m.

Pirmoji Novgorodo senesnio ir jaunesniojo leidimų kronika. – M-L: SSRS mokslų akademijos leidykla, 1950 m.

A.V. Petrovas. Viduramžių susirėmimai Naugarduke XIV amžiaus viduryje ir antroje pusėje//Viduramžių ir naujoji Rusija. Mokslinių straipsnių rinkinys 60-mečiui prof. IR AŠ. Froyanova. – Sankt Peterburgas, 1906 m.

M.N. Tikhomirovas. Senieji Rusijos miestai. – M: Gospolitizdat, 1956 m.

IR AŠ. Frojanovas, A. Yu. Dvorničenka. Miestai – valstijos Senovės Rusija. – L, 1988 m.

Novgorodo večė buvo unikali valdymo forma Novgorodo Respublikoje. Tokia valdymo forma gyvavo daugiau nei šešis šimtmečius, ko kitose Rusijos žemėse nebuvo.

Novgorodas niekada iki galo nepatyrė kunigaikštiškos valdžios, būdingos likusiai Rusijos daliai. Tai leido sukurti galimybę vystytis demokratinei valdymo formai, įskaitant formas, paveldėtas iš ankstyvojo vystymosi laikotarpio (turima omenyje ikivalstybines formas). Vienas iš jų buvo Novgorodo Veche.

Skambant večės varpui, vadovaujami savo sotų ir vyresniųjų, gyventojai būriavosi Novgorodo gatvelėse prie Večės aikštės. Pranešėjai ir pareigūnai užėmė savo vietas platformoje. Šalia aikštės buvo večės trobelė, kurioje raštininkas surašė večėje priimtus klausimus ir sprendimus.

Posėdyje taip pat buvo išrinkti pagrindiniai miesto valdininkai: tūkst., meras ir arkivyskupas. Pirmieji du buvo pasirinkti tik iš bojarų, o arkivyskupas iš dvasinės aplinkos, vadindamas jį „suverenu“, o veche dažnai lemiamas buvo jo žodis.

Iki XV amžiaus dėl valstybės gyventojų ekonominės nelygybės priežasčių Novgorodo večė iš tikrųjų prarado savo demokratinius bruožus ir išsigimė į oligarchiją. Įtakingi žemės ūkio bojarai, papirkdami vargingesnius gyventojų sluoksnius, taip kūrė sau dideles partijas prie večės, priimdami sau naudingesnius įstatymus. Tuo remiantis gana dažnai kildavo neramumai ir konfliktai, kurie, daugelio tyrinėtojų nuomone, buvo Novgorodo Respublikos žlugimo ir Maskvos kunigaikštystės stiprėjimo priežastis.

1778 m. sausio 15 d. nepriklausomos Novgorodo valstybės egzistavimas baigėsi. Maskvos klerkai ir bojarai atvyko į Novgorodą iš Ivano Trečiojo. Novgorodo večės varpas buvo nuimtas ir išvežtas į Maskvą.

Nuomonė apie Novgorodo Veche

Pagal autoritetingas tyrinėtojas N. A. Rožkovas, Novgorodo večė buvo neribota ir vienintelė sąžiningos įstatymų leidžiamosios valdžios turėtoja respublikoje. Juk į jo pareigas buvo įtrauktos aktualiausios diskusijos: įstatymų leidžiamoji valdžia, finansų valdymas, politiniai santykiai su kaimyninėmis tautomis ir Europos šalimis, teisminiai procesai. Tačiau večės galia nebuvo tokia neginčijama, nes jos sprendimai vis tiek pateko į Vyriausybės tarybos įtaką, nors ši taryba teisiškai buvo pavaldi večei.

Vaizdo įrašo fragmento iliustracija: Novgorod veche

Kontekstas

Pirmojoje RAPSI eilinio projekto apie rinkimų istoriją Rusijoje medžiagoje aprašomi visi respublikinės valdymo formos etapai, kuriuos išbandė mūsų protėviai. Apie svarbias teisines detales valdžios struktūrašio tipo ir mažai žinomas įdomių faktų, kaip tiksliai buvo organizuotas balsavimas Novgorode, pasakoja Aleksandras Minžurenka, istorijos mokslų kandidatas, pirmojo šaukimo Valstybės Dūmos deputatas.

Ikivalstybiniu Rytų slavų genčių gyvavimo laikotarpiu visi svarbiausi visuomenės gyvenimo klausimai buvo sprendžiami liaudies susirinkimuose. Taip atsitiko ir tarp kitų tautų. Šis primityvios visuomenės organizavimo laikas ir forma buvo vadinama „karine demokratija“. „Karinis“ - nes kariai vyrai dalyvavo tokiuose susitikimuose, turėdami teisę balsuoti.

Rusijoje susikūrus valstybėms kunigaikštysčių pavidalu, t.y. monarchijų pavidalu žmonių susirinkimai – veče – neišnyko. Jie toliau egzistavo valdant kunigaikščiams ir turėjo didelę reikšmę. Tačiau apskritai gana sunku kalbėti apie večės vaidmenį įvairiose Rusijos kunigaikštystėse feodalinio susiskaldymo laikotarpiu. Čia, sprendžiant iš kronikų, jų politinio svorio įvertinimų plitimas gali būti reikšmingas.

Kai kuriose kunigaikštystėse jie ir toliau išlaikė aukščiausios valdžios funkcijas, be kurios pritarimo kunigaikščio sprendimai neįsigaliojo. Daugelyje vietų buvo „dvigubos galios“. Kai kur večės karts nuo karto susirinkdavo tik aptarti svarbiausių esminių klausimų, o kai kur pamažu virto savotiška patariamoji institucija prie kunigaikščio. Kai kuriais atvejais večė tapo praeitimi kaip „relikvija“, tačiau staiga buvo prisiminta visuomenės ir kunigaikščio konfrontacijos atveju, o tada spontaniškai surinkta večė tapo protesto vieta ir forma.

Svarbiausią ir net lemiamą vaidmenį valdant valstybes večė atliko dviejose respublikose: Novgorodo ir Pskovo (1348 m. atskirtoje nuo Novgorodo). Aprašyme vartojamas žodis „respublika“. visuomenės švietimas feodalizmo laikotarpis, neįprastas, graužia ausis ir kelia skaitytojams klausimų. Bet iš tikrųjų tai buvo tikros respublikos. Kaip kitaip galima pavadinti valstybę, kurioje visi aukščiausi pareigūnai, įskaitant princą ir arkivyskupą, buvo demokratiškai išrinkti liaudies susirinkime – večėje.

Netgi savo teritorijos pavadinimu ir valstybės forma Novgorodas skyrėsi nuo kitų subjektų. Feodalinio susiskaldymo laikotarpiu Rusija suskilo į dešimtis kunigaikštysčių. Mes žinome, tarkime, Vladimirą, Tverą, Maskvą, Rostovą ir kitas kunigaikštystes, bet kai kalbame apie Novgorodą, sakome: „Novgorodo žemė“. Taip bus tiksliau.

Iki 1136 m. didysis kunigaikštis siuntė valdytojus iš Senosios Rusijos valstybės sostinės Kijevo į Novgorodą. Šie kunigaikščiai-pavaduotojai skyrė merus ir merus. Tačiau tokiai valdymo tvarkai prieštaravo laisvę mylintys ir gana nepriklausomi novgorodiečiai.

1136 m. jie sukilo ir išvijo kunigaikštį Vsevolodą. Nuo tada ten viešpatavo respublikinė tvarka. Veče pradėjo rinkti merą ir tūkst. Posadnikas buvo tarsi aukščiausias pareigūnas respublikoje, o surinkti ir vadovauti Novgorodo milicijai jam padėjo tūkstantis. Veche bet kada galėjo atšaukti asmenis, kuriuos išrinko į šias pareigas.

Bet Naugarde buvo kunigaikščių. Kur ir kokiais pajėgumais? Tiesą sakant, tiesiogine prasme vietinių „natūralių“ Novgorodo kunigaikščių nebuvo. Juos veche pakvietė iš kitų kunigaikštysčių-monarchijų. O princo galios buvo labai ribotos. Su tam tikromis išlygomis tokius princus galima vadinti samdiniais kariais.

Iš tiesų, Novgorodiečiai samdė kunigaikštį ir jo palydas daugiausia išorės gynybai ir teisminėms bei policijos funkcijoms atlikti. Jie jam sumokėjo skirdami „maitinimą“. Būtent večė nusprendė, kurį iš kunigaikščių pakviesti tarnauti, sudarė su juo susitarimą - „eilę“ ir nustatė princo ir jo karių „maitinimo“ dydį.

Kunigaikštis net negalėjo nusipirkti žemės respublikoje, todėl neapsigyveno Novgorode, o pasibaigus sutarčiai paliko respubliką. Večė galėjo išvaryti princą nelaukdama „eilės“ galiojimo pabaigos. Taigi „šventasis, palaimintas“ kunigaikštis Aleksandras Nevskis kelis kartus tapo Novgorodo kunigaikščiu dėl konfliktų su novgorodiečiais.

Rusų kronikose pirmą kartą minimas Novgorodo večė, aprašant 1016 m. įvykius. Bet, ko gero, tai pasirodė daug anksčiau, nes iki šio laikotarpio veche jau veikė gana sklandžiai, kaip nusistovėjusi žemės valdymo forma. Taigi 862 m. būtent veche nusprendė pakviesti Ruriką karaliauti, o tai pažymėjo Rusijos valstybingumo pradžią.

Paprastai žmonių susirinkimą skelbdavo meras arba tysjatskis. Pranešimui buvo naudojamas specialus veche varpas. Be to, „Birgochi ir Podveiskie“ – šaukliai – buvo išsiųsti į įvairias miesto vietas, kad pakviestų žmones į večės susirinkimą. Večės darbe galėjo dalyvauti bet kuris laisvas suaugęs vyras. Susitikimas vyko pagal po atviru dangumi, kad būtų užtikrintas jo darbo skaidrumas.

Veče pirmiausia buvo aukščiausia respublikos įstatymų leidžiamoji institucija. Taigi būtent veche patvirtino Novgorodo teismo nuosprendžio chartiją. Jo sprendimai buvo privalomi vykdomoji valdžia: meras, tūkstantis, princas ir sotskis. Veche priėmė sprendimus dėl karo ir taikos, dėl sutarčių su užsienio valstybėmis sudarymo.

Čia taip pat būtų galima išspręsti kai kuriuos specifinius administracinius klausimus ir įvykdyti teisingumą už labiausiai žinomus valstybės nusikaltimus. Asamblėjoje nuteisti nusikaltėliai – jiems dažniausiai buvo skirta bausmė mirties bausmė- jie buvo iš karto įmesti nuo Didžiojo tilto į Volchovo upę.

Taigi Novgorodo sistemoje nepastebime aiškaus valdžios šakų pasiskirstymo: večė galėjo dalyvauti įstatymų leidyboje, administracinių klausimų sprendimu ir teisingumo vykdyme.

Už paramą Konstantinopoliui konflikto su Kijevu metu Novgorodo vyskupas Nifonas iš Konstantinopolio patriarcho gavo arkivyskupo titulą ir kartu autonomiją nuo Kijevo metropolito. Dabar novgorodiečiai savo vechėje gavo teisę rinkti arkivyskupą. O 1156 metais jie pirmą kartą išrinko arkivyskupą Arkadijų. Ir, pavyzdžiui, pagal kronikas, 1228 m. Novgorodo večė savo sprendimu pašalino jai nemėgstamą arkivyskupą Arsenijų.

Visi veche sprendimai iš pradžių buvo priimti bendru sutarimu. Jeigu susirinkusiųjų mažuma turėjo kitokią nuomonę, buvo toliau diskutuojama šiuo klausimu, siekiant rasti kompromisą. Dėl šios priežasties jie galėjo atidėti klausimo svarstymą iki kito posėdžio, kad būtų surengtas antrasis balsavimas.

Čia matome požymius, kad laikomasi labai pažangaus principo atsižvelgti į mažumos nuomonę, kurios pažangios demokratijos vėliau siekė ilgus šimtmečius. Tiesa, jei vienbalsio vis tiek nepavyko pasiekti, tuomet stengtasi pasiekti bent aiškią balsų daugumą už vieną iš sprendimų.

Jie balsavo tiesiogine prasme, t.y. balsas. Tačiau būtent dėl ​​to, kad sprendimui priimti reikėjo įtikinamos, o tiksliau – triuškinančios daugumos, balsavusieji bandė šaukti iš visų jėgų. Dėl aktyvaus dalyvavimo tautinio susirinkimo darbe vyrai kartais iš susirinkimo grįždavo užkimusi ir užkimusi.

Vėliau, gilėjant socialinei ir turtinei stratifikacijai, rasti sutarimą tarp skirtingų interesų žmonių tapo vis sunkiau. Ir tada susirinkimų rengimo praktikoje pasiskirstydavo po lygiai fizinių partijų susirėmimų. Taigi 1218 m. večės, lydimi muštynių kumščiais, visą savaitę susitikdavo kiekvieną dieną, kol galiausiai „broliai visi susirinko vieningai“.
Kiekybiškai padidėjus miestiečių skaičiui, iškilo organizacinių problemų rengiant miesto viešuosius susirinkimus. Ir tada jie vis dažniau pradėjo kviesti miesto „galų“ atstovus. Faktas yra tas, kad viso Novgorodo večė atsirado kaip „Konchansky“ večės susirinkimų federacija. Iš viso Novgorodas istoriškai buvo padalintas į penkis „galus“ - miesto dalis. Kiekviename iš galų susirinko ir savas večė, kur buvo aptariamos vietos problemos ir priimti sprendimai, su kuriais šio susirinkimo delegatai vyko į bendrą miesto večę.

Literatūroje yra abejonių dėl „tikrosios demokratijos“ valdžios organizacijoje Novgorodo Respublikoje. Vienintelis tokių abejonių šalininkų pagrindas yra tai, kad klausimus večėje kėlė seniausių giminių atstovai („džentelmenų taryba“), jie rengė ir večės sprendimų projektus.

Mūsų nuomone, tokie priekaištai večės demokratijai yra nepagrįsti, nes išsivysčiusiose demokratijose buvo ir tebėra atvejų ir įstaigų, kurios tai daro. parengiamieji darbai. Tai visai ne ženklas, kad valstybė yra nedemokratiška, nes galutinis sprendimas šiuo klausimu vis tiek buvo priimtas viešai, o bajorijos parengti projektai ne visada buvo priimami balsavimu.
Tačiau vėliau, „vėlyvosios respublikos“ metu, XIV-XV a. mes iš tiesų matome didėjantį bajorų vaidmenį Naugarduko valdyme. O kalbant apie šį laiką, galbūt vartosime terminą „aristokratinė respublika“. Tačiau veche išlaikė savo reikšmę iki Novgorodo Respublikos egzistavimo pabaigos.

Su rusišku sulankstymu centralizuota valstybė„Rusijos žemių rinkimas“ prasidėjo vadovaujant Maskvos kunigaikštystei. 1478 m. eilė atėjo į Novgorodo žemę. Nepriklausomas šios respublikos egzistavimas baigėsi, jos teritorijos tapo griežtai centralizuotos valstybės, turinčios monarchinę valdymo formą, dalimi. Respublikos ir demokratijos simbolis – večės varpas – buvo nuimtas ir išvežtas į Maskvą. Večė nustojo susitikti.

Ponas Veliky Novgorod yra vienas seniausių Rusijos miestų, 2009 m. jis atšventė 1150 metų jubiliejų. Novgorodas neįsileido ordos į savo sienas Mongolų invazija, nors ir atidavė duoklę, išsaugojo unikalius senovės Rusijos ikimongoliško laikotarpio architektūros paminklus. Novgorodas buvo vienintelis senovės Rusijos miestas, išvengęs nuosmukio ir susiskaldymo XI–XII a.
Šis miestas garsėja daugybe praeities puslapių, tarp kurių ir senosios demokratinių susitikimų tradicijos – garsusis Novgorodo Veche.
Veliky Novgorod yra Rusijos valstybingumo gimimo centras, kuriame karaliauti buvo pašaukta kronika Rurikas. Viduramžiais feodalinės Rusijos teritorijoje miestas sujungė Novgorodo Rusiją, tapdamas pirmosios laisvos Novgorodo večės respublikos senovės sostine. Jo simbolis, večės varpas, jau seniai kvietė miestiečius apsispręsti ir daryti „didelius ir mažus“.
Pirmą kartą Novgorodo taryba rašytiniuose šaltiniuose paminėta 1016 m., kai ją sušaukė Jaroslavas Išmintingasis.
Kaip praėjo susitikimas Novgorode?
Mokslininkai savo tyrimuose apie Novgorodo Veche remiasi kronikomis ir archeologiniais radiniais. Tačiau mokslininkai negali patikimai nustatyti, kur buvo „ta pati“ večės aikštė Novgorode. Viena iš priežasčių yra ta, kad veche sistema buvo panaši į kopėčias. Kiekvienas Novgorodo rajonas („pabaiga“), kiekvienas kaimas prie miesto sienų buvo jo laiptai, ir kiekvienas toks „subjektas“ surengė savo nedidelį susirinkimą. svarbius klausimus, o vėliau savo sprendimus perdavė miesto tarybos teismui.

Kaip veikė Novgorodo večė?

Norėdami dalyvauti šiame svarbus įvykisĮ miesto aikštę gyventojus iškvietė varpų skambėjimas. Tam iškilmingam tikslui skirti garsiai skambantys varpai buvo įrengti specialiai sukonstruotuose bokštuose – gridnitsa.
Be gridnitsa, Veche aikštėje buvo pastatytas specialus aukštis. Pranešėjai pakilo ant šios pakylos, kad juos matytų likusi publika. Kronikose aprašoma, kaip gyventojai, atvykę į večę, sėdėjo ant suoliukų ir suolų, vadinasi, večės aikštėse buvo specialiai įrengtos vietos dalyviams atsisėsti. Miesto reikalų aptarimas buvo karštas, tačiau vyko jaukioje atmosferoje.
Iš pradžių Večėje dalyvavo visi “Novgorodo vyrai”, t.y. piliečių yra šeimų tėvai. Susirinkimo sprendimai buvo bendro „liaudies balso“ pobūdžio. Vėliau bojarų aristokratija sustiprėjo ir pradėjo stipriau siekti savo linijos, bet vis tiek Veche užkirto kelią princo valdžios monopoliui. Šių dienų kalba Novgorodo Veche buvo federalinio pobūdžio.
Novgorodo večė išliko iki XV amžiaus pabaigos. Tačiau pamažu ji prarado savo liaudies demokratijos bruožus. Didėjo žmonių ekonominė nelygybė, stambūs žemės savininkai bojarai papirko vargšų „balsus“. Ir taip „senieji rusų oligarchai“ večėje kūrė savo dideles partijas ir, žinoma, priėmė jiems naudingus įstatymus ir sprendimus.
Večė virto elito atstovų taryba – apie tris šimtus bojarų šeimų, kurios ėmė diktuoti asamblėjai savo valią. Tokioje sprogioje dirvoje neramumai ir konfliktai augo kaip grybai po lietaus. Tai buvo viena iš Novgorodo Respublikos žlugimo priežasčių. Maskvos kunigaikštystė taip pat neužmigo ir aktyviai stiprino savo pozicijas, tačiau tai visai kita istorija...
O 1478 m. sausio 15 d. Novgorodo valstybė baigė savarankišką egzistavimą. Į miestą įžengė Ivano III Maskvos bojarai. Likviduota savivalda, večės varpas išsiųstas į Maskvą.

Pagal kilmę Novgorodo večė buvo miesto susitikimas, visiškai vienalytis su kitų senesnių Rusijos miestų susirinkimais. Galima manyti, kad didesnė politinė erdvė leido Novgorodo večei išsivystyti į labiau išsivysčiusias formas. Tačiau senovės Novgorodo kronikos pasakojimuose šios erdvės dėka večė yra tik triukšmingesnė ir savavališkesnė nei bet kur kitur. Svarbios spragos jo struktūroje išliko iki pat miesto laisvių pabaigos. Vechę kartais sušaukdavo princas, dažniau vienas iš pagrindinių miesto garbingų asmenų, meras arba tūkst. Tačiau kartais, ypač per partijų kovą, večę susirinkdavo ir privatūs asmenys. Tai nebuvo nuolatinė įstaiga, ji buvo šaukiama ir tvarkoma tik tada, kai buvo poreikis. Jo sušaukimui niekada nebuvo nustatytas nustatytas terminas. Večė pasitiko skambant večės varpui. Šio varpo skambesį Novgorodo ausis aiškiai skyrė nuo bažnyčios varpų skambėjimo.

Novgorodo veče. Menininkas K. V. Lebedevas

Večė dažniausiai vykdavo aikštėje, vadinamoje Jaroslavo rūmu. Įprasta večės vieta renkantis Novgorodo valdovą buvo aikštė prie Šv. Sofijos katedros, kurios soste buvo dedama rinkimų burtai. Večė savo sudėtimi nebuvo reprezentacinė institucija, nesusidėjo iš deputatų: visi, kurie laikė save visateisiu piliečiu, pabėgo į večės aikštę. Večę paprastai sudarė vieno vyresniojo miesto piliečiai; bet kartais jame atsirasdavo ir mažesnių žemės miestų gyventojų, bet tik dviejų – Ladogos ir Pskovo. Tai buvo arba priemiesčio deputatai, kurie buvo siunčiami į Novgorodą, kai večėje iškildavo klausimas dėl vieno ar kito priemiesčio, arba atsitiktiniai Novgorodo lankytojai iš miestiečių, pakviestų į večę. 1384 m. Orechovo ir Korelos miestiečiai atvyko į Novgorodą pasiskųsti naugardiečių įtaisytu šėrykla – Lietuvos kunigaikščiu Patricijaus. Susirinko du susitikimai – vienas kunigaikščiui, kitas – miestiečiams. Akivaizdu, kad tai buvo įžeistų provincijų kreipimasis į suverenią sostinę dėl teisingumo, o ne jų dalyvavimo večės įstatymų leidžiamojoje ar teisminėje valdžioje.

Večėje aptartinus klausimus jam oriai siūlė kunigaikštis ar aukščiausi garbūs asmenys, orus meras ar tūkstantis. Novgorodo večė buvo atsakinga už visą teisės aktų sritį, visus klausimus užsienio politika Ir vidinė struktūra, taip pat teismas už politinius ir kitus stambius nusikaltimus, susijusius su griežčiausiomis bausmėmis, gyvybės atėmimu ar turto konfiskavimu ir tremtimi (Rusijos Pravdos „tekėjimas ir plėšimas“). Večė nustatė naujus įstatymus, kvietė ar išvarė kunigaikštį, rinko ir teisėjavo pagrindinius miesto kunigaikščius, sprendė jų ginčus su kunigaikščiu, sprendė karo ir taikos klausimus ir kt. teisėkūros veikla Vakare dalyvavo ir princas; tačiau čia abiejų institucijų kompetencijos ribose sunku nubrėžti atskirą ribą tarp teisinių ir faktinių santykių. Pagal susitarimus kunigaikštis negalėjo planuoti karo „be Novgorodo žodžio“; bet mes netenkiname sąlygos, kad Novgorodas neplanuotų karo be kunigaikščio sutikimo, nors išorinė krašto gynyba buvo pagrindinis Novgorodo kunigaikščio reikalas. Pagal susitarimus kunigaikštis negalėjo paskirstyti pelningų pareigų, volostų ir maitinimai, bet iš tikrųjų atsitiko, kad veche maitino nedalyvaujant princui. Lygiai taip pat kunigaikštis negalėjo atimti pareigų „be kaltės“, o pareigūno kaltę jis privalėjo paskelbti susirinkime, kuris vėliau surengė kaltinamojo drausminį teismą. Tačiau kartais prokuroro ir teisėjo vaidmenys keisdavosi: večė į teismą princui pateikdavo nepatogią regioninę šėryklą. Pagal susitarimus kunigaikštis be burmistro negalėjo išleisti raštų, patvirtinančių valdininkų ar privačių asmenų teises; bet dažnai tokie laiškai ateidavo iš vechos be kunigaikščio ir net be jo vardo, ir tik ryžtingai pralaimėjus Novgorodo kariuomenę Vasilijus Tamsusis 1456 metais privertė naugardiečius atsisakyti „amžinųjų laiškų“.

Novgorodo veče. Menininkas S. S. Rubcovas

Posėdyje pagal savo sudėtį negalėjo būti nei teisingo klausimo aptarimo, nei teisingo balsavimo. Sprendimas buvo priimtas iš akies, o dar geriau – iš ausies, labiau pagrįstas šūksnių stiprumu, o ne balsų dauguma. Večę pasidalijus į partijas, verdiktas buvo priimtas jėga, per kovą: vyravusią pusę pripažino dauguma. Tai buvo unikali lauko, Dievo teismo forma, kaip ir pasmerktųjų mėtymas nuo Volchovo tilto buvo senovės išbandymo vandeniu reliktas. Kartais visas miestas buvo „sudraskytas“ tarp kovojančių pusių, tada vienu metu vykdavo du susitikimai: vienas įprastoje vietoje – Prekybos pusėje, kitas – Sofijoje; bet tai jau buvo maištingi tarpusavio susibūrimai, o ne įprasti susitikimai. Taip nutiko ne kartą, nesantaika baigėsi abiem večomis, judančiomis viena prieš kitą, suartėjusiomis ant didelio Volchovo tilto ir pradėjus žudynes, jei dvasininkai nespėjo laiku atskirti priešininkų. Ši Volchovo tilto, kaip miesto nesutarimų liudininko, reikšmė poetine forma buvo išreikšta legendoje, įtrauktoje į kai kurias Rusijos kronikas ir vieno užsieniečio, kuris lankėsi Rusijoje m. pradžios XVI c., baronas Herberšteinas. Pasak jo, kai novgorodiečiai, vadovaujami šventojo Vladimiro, įmetė Peruno stabą į Volchovą, piktas dievas, priplaukęs prie tilto, metė į jį lazdą su žodžiais: „Štai suvenyras nuo manęs, novgorodiečiai“. Nuo tada novgorodiečiai nustatytu laiku susitinka su lazdomis ant Volchovo tilto ir pradeda kovoti kaip pašėlę.

Remiantis V. O. Kliučevskio paskaitomis