Over de ontbinding van de grondwetgevende vergadering: “De assimilatie van de Oktoberrevolutie door het volk is nog niet geëindigd” (V. Lenin. vol. 3, p. 241)

Vandaag stellen de Russische autoriteiten de kwestie van de Grondwetgevende Vergadering aan de orde, die naar verluidt door de bolsjewieken is ontbonden in strijd met historisch pad Rusland. Het idee van een grondwetgevende vergadering, als regeringsvorm, naar analogie met de Zemski Sobor (verkozen tot Michail Romanov, de eerste, tot tsaar op 21 februari 1613) werd in 1825 naar voren geschoven. Decembristen steunden vervolgens in de jaren zestig van de negentiende eeuw de organisaties ‘Land en Vrijheid’ en ‘Volkswil’, en in 1903. nam de RSDLP op in zijn programma. Maar tijdens de Eerste Russische Revolutie van 1905-1907. de massa stelde een hogere vorm van democratie voor: de Sovjets.

“Het Russische volk heeft een gigantische sprong gemaakt – een sprong van het tsarisme naar de Sovjets. Dit is een onweerlegbaar en ongekend feit” (Lenin, vol. 35, p. 239).

Tijdens de Februarirevolutie van 1917 De voorlopige regering (tien kapitalistische ministers), die de tsaar ten val bracht, loste pas in oktober 1917 één enkel pijnpunt op en vertraagde op alle mogelijke manieren de bijeenroeping van de Grondwetgevende Vergadering. En de Voorlopige Regering werd begin oktober 1917 gedwongen een lijst van haar afgevaardigden op te stellen: 40% - sociaal-revolutionairen, 24% - bolsjewieken, en de overige partijen - vanaf 4% en lager. En op 25 oktober 1917 De Voorlopige Regering werd omvergeworpen; de Socialistische Oktoberrevolutie vond plaats onder de slogan ‘Alle macht aan de Sovjets’. Vóór haar vond er een splitsing plaats in de Sociaal-Revolutionaire Partij in links en rechts; links volgde de bolsjewieken, die deze revolutie leidden. (Dat wil zeggen: het evenwicht tussen de politieke krachten is veranderd). 26 oktober 1917 Het Tweede Al-Russische Sovjetcongres nam de Verklaring van het Werkende en Uitgebuite Volk aan. Er volgden decreten van de Sovjetregering, waarmee urgente kwesties werden opgelost: een vredesdecreet; over de nationalisatie van land, banken, fabrieken; ongeveer een achturige werkdag, enz. De Sovjetregering marcheerde triomfantelijk door Rusland. De bezorgde burgerij richtte de “Unie ter verdediging van de Grondwetgevende Vergadering” op en organiseerde de bijeenkomst ervan op 5 (18) januari 1918. volgens... de lijst van begin oktober 1917. 410 afgevaardigden van de 715 verzamelden zich in het Tauridepaleis in Petrograd.Het presidium, bestaande uit rechtse socialistische revolutionairen en mensjewieken, weigerde de Verklaring in overweging te nemen en de decreten van de Sovjetmacht te erkennen. Toen verlieten de bolsjewieken (120 afgevaardigden) de zaal. Achter hen staan ​​de linkse sociaal-revolutionairen (nog eens 150). Van de 410 bleven er nog 140 over. De vergadering werd op 6 (19) januari 1918 om 5 uur 's ochtends onderbroken. bewaker van revolutionaire matrozen. Op 7 (20 januari) 1918 nam het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité van de Sovjets een decreet aan waarbij de grondwetgevende vergadering werd ontbonden. Dit decreet werd op 19 (31) januari 1918 goedgekeurd. afgevaardigden van het Derde Al-Russische Sovjetcongres - 1647 met een beslissende stem en 210 met een adviserende stem. In hetzelfde Tauridepaleis in Petrograd. (Trouwens, de sprekers waren bolsjewieken: volgens het rapport - Lenin, Sverdlov; volgens de vorming van de RSFSR - Stalin). Dit zijn historische feiten.

Redenen voor de ontbinding van de grondwetgevende vergadering.

Anti-volk, contrarevolutionair karakter van de Grondwetgevende Vergadering. De meerderheid van de Vergadering weigerde de ‘Verklaring van de rechten van werkende en uitgebuite mensen’ goed te keuren. De bolsjewistische factie heeft, op voorstel van V.I. Lenina verklaarde dat de meerderheid van de Grondwetgevende Vergadering contrarevolutionair was en niet de ware gevoelens van de werkende massa weerspiegelde. Hierna verlieten de bolsjewieken de Vergadering. De linkse sociaal-revolutionairen volgden hen. Op 6 januari 1918 werd bij decreet van het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité de Grondwetgevende Vergadering ontbonden.

Gevolgen van de ontbinding van de grondwetgevende vergadering.

Hoewel de rechtse partijen bij de verkiezingen een verpletterende nederlaag leden, werd de verdediging van de Grondwetgevende Vergadering een van de slogans van de Witte beweging, aangezien sommige van hen verboden waren en campagne voeren voor hen verboden was door de bolsjewieken.

Tegen de zomer van 1918 werden, met de steun van het opstandige Tsjechoslowaakse korps, verschillende socialistisch-revolutionaire en pro-socialistisch-revolutionaire regeringen gevormd op het uitgestrekte grondgebied van de Wolga-regio en Siberië, die een gewapende strijd begonnen tegen de regering die was opgericht door het Congres van 1918. Sovjets van arbeiders- en soldatenafgevaardigden. Een aantal leden van de Grondwetgevende Vergadering, onder leiding van Viktor Chernov, verhuisde naar Samara, waar ze een commissie van leden van de Grondwetgevende Vergadering oprichtten, terwijl een ander deel van de plaatsvervangers een commissie in Omsk oprichtte. In september 1918 verenigden de Voorlopige Siberische en andere regionale regeringen zich op de Staatsconferentie in Oefa en kozen een tijdelijk Al-Russisch Directory onder leiding van de rechtse Socialistische Revolutionaire N.D. Avksentiev. Het Directory riep het herstel van de grondwetgevende vergadering in Rusland uit tot een van zijn taken.

Het offensief van het Rode Leger in augustus-september 1918 dwong het Directory om naar Omsk te verhuizen; haar wens om plaatsvervangers bijeen te brengen en de opening van de in 1917 gekozen grondwetgevende vergadering aan te kondigen, paste echter niet bij sommige politieke partijen. 18 november 1918 De Directory werd omvergeworpen door het leger van Omsk: admiraal A.V. Koltsjak, aan wie de Raad van Ministers na de stemming de Opperste Heerser van Rusland uitriep en de macht overdroeg, verklaarde dat zijn doel de nederlaag van het bolsjewisme was, en wanneer dit gebeurde, zou hij een Constituerende Nationale Vergadering bijeenroepen, maar in geen geval betekent de “partij die werd verspreid door de zeeman Zheleznyakov.” De admiraal beschouwde deze bijeenkomst niet als een weerspiegeling van de wil van het volk, aangezien de verkiezingen daarvoor onder onvrije omstandigheden werden gehouden, onder controle van de bolsjewieken die de macht grepen.

Het zogenaamde Congres van Leden van de Grondwetgevende Vergadering, dat sinds oktober 1918 in Jekaterinenburg was, probeerde tegen de staatsgreep te protesteren, met als gevolg dat er een bevel werd gegeven “om maatregelen te nemen voor de onmiddellijke arrestatie van Tsjernov en andere actieve leden van de grondwet”. de grondwetgevende vergadering die in Jekaterinenburg was.” Nadat ze uit Jekaterinenburg waren verdreven, hetzij onder bewaking, hetzij onder escorte van Tsjechische soldaten, verzamelden de afgevaardigden zich in Oefa, waar ze probeerden campagne te voeren tegen Kolchak. Op 30 november 1918 beval hij het verraad voormalige leden Grondwetgevende Vergadering voor een militaire rechtbank “wegens pogingen om een ​​opstand uit te lokken en destructieve agitatie onder de troepen te plegen.” 2 december speciale ploeg Onder het bevel van kolonel Kruglevsky werd een deel van de leden van het congres van de Grondwetgevende Vergadering (25 personen) gearresteerd, in goederenwagons naar Omsk vervoerd en gevangengezet. Na een mislukte bevrijdingspoging op 22 december 1918 werden velen van hen doodgeschoten.

De puntjes op de i voor de kwestie van de “grondwetgevende vergadering” staan ​​al lange tijd op de puntjes.
U hoeft hier alleen maar periodiek aan herinnerd te worden, om niet te bezwijken voor speculatie over dit onderwerp door liberalen en hun bondgenoten.
Kort en bondig materiaal zal iemand eraan herinneren, maar voor anderen zal het al lang geleden zijn geopend bekende feiten O kort leven"Grondwetgevende Vergadering".

"Initiatiefnemer": waarheid en leugens.

Vandaag betekent niet alleen massa media, maar de Russische autoriteiten stellen ook actief de kwestie van de Grondwetgevende Vergadering aan de orde, waarvan zij de ontbinding proberen te presenteren als een misdaad van de bolsjewieken en een schending van het ‘natuurlijke’, ‘normale’ historische pad van Rusland. Maar is dat zo?

Het hele idee van de Grondwetgevende Vergadering als een regeringsvorm vergelijkbaar met de Zemski Sobor (die Michail Romanov op 21 februari 1613 tot tsaar verkoos) werd in 1825 door de Decembristen naar voren gebracht en vervolgens in de jaren 1860 gesteund. door de organisaties “Land en Vrijheid” en “Volksvrijheid” wil”, en nam in 1903 de eis voor het bijeenroepen van de Grondwetgevende Vergadering op in haar programma van de RSDLP. Maar tijdens de Eerste Russische Revolutie van 1905-1907. de massa stelde een hogere vorm van democratie voor: de Sovjets. “Het Russische volk heeft een gigantische sprong gemaakt – een sprong van het tsarisme naar de Sovjets. Dit is een onweerlegbaar en ongekend feit.”(V. Lenin, deel 35, p. 239). Na de Februarirevolutie van 1917 loste de Voorlopige Regering, die de tsaar omver wierp, geen enkel pijnpunt op tot oktober 1917 en stelde op alle mogelijke manieren de bijeenroeping van de Grondwetgevende Vergadering uit, waarvan de verkiezing van afgevaardigden pas na de omverwerping begon. van de Voorlopige Regering, op 12 (25) november 1917 en duurde tot januari 1918. Op 25 oktober (7 november) 1917 vond de Socialistische Oktoberrevolutie plaats onder de slogan “Alle macht aan de Sovjets!” Vóór haar vond er een splitsing plaats in de Sociaal-Revolutionaire Partij in links en rechts; links volgde de bolsjewieken, die deze revolutie leidden (dat wil zeggen: het evenwicht van de politieke krachten veranderde). Op 26 oktober 1917 nam het Tweede Al-Russische Sovjetcongres de Verklaring van het Werkende en Uitgebuite Volk aan. Er volgden decreten van de Sovjetregering, die de meest urgente kwesties oplosten: een vredesdecreet; over de nationalisatie van land, banken, fabrieken; over de achturige werkdag en andere zaken.

De eerste bijeenkomst van de grondwetgevende vergadering begon op 5 (18) januari 1918 in het Tauridepaleis van Petrograd, waar ze bijeenkwamen 410 afgevaardigden van 715 geselecteerd (die. 57,3% - arctus). Het presidium, bestaande uit rechtse sociaal-revolutionairen en mensjewieken, weigerde de Verklaring in overweging te nemen en de decreten van de Sovjetmacht te erkennen. Toen verlieten de bolsjewieken (120 afgevaardigden) de zaal. Achter hen staan ​​de linkse sociaal-revolutionairen (nog eens 150). Het enige dat overblijft is 140 afgevaardigden van 410 (34% van deelnemers of 19,6% van de uitverkorenen -arctus). Het is duidelijk dat in deze samenstelling de besluiten van de Grondwetgevende Vergadering en haarzelf niet als legitiem kunnen worden beschouwd. daarom werd de bijeenkomst op 6 (19 januari) 1918 om vijf uur 's ochtends onderbroken door een bewaker van revolutionaire matrozen. Op 6 (19 januari) 1918 besloot de Raad van Volkscommissarissen de Grondwetgevende Vergadering te ontbinden, en op dezelfde dag werd dit besluit geformaliseerd door een decreet van het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité, dat met name zei: : “De Grondwetgevende Vergadering verbrak alle verbindingen tussen zichzelf en Sovjet Republiek Rusland. Het vertrek uit een dergelijke grondwetgevende vergadering van de bolsjewistische en linkse sociaal-revolutionaire facties, die nu duidelijk een grote meerderheid vormen in de Sovjets en het vertrouwen genieten van de arbeiders en de meerderheid van de boeren, was onvermijdelijk... Het is duidelijk dat de De rest van de Grondwetgevende Vergadering kan daarom alleen maar de rol spelen van het verdoezelen van de strijd van de burgerlijke contrarevolutie voor de omverwerping van de Sovjetmacht. Daarom besluit het Centraal Uitvoerend Comité: de grondwetgevende vergadering wordt ontbonden.”
Dit decreet werd op 19 (31) januari 1918 goedgekeurd door de afgevaardigden van het Derde Al-Russische Sovjetcongres - 1647 met een beslissende stem en 210 met een adviserende stem. In hetzelfde Tauridepaleis in Petrograd. (Trouwens, de sprekers waren bolsjewieken: volgens het rapport - Lenin, Sverdlov; volgens de vorming van de RSFSR - Stalin).
Pas op 8 juni 1918 in Samara, ‘bevrijd’ van de Sovjetmacht als gevolg van de opstand van het Tsjechoslowaakse korps, vijf afgevaardigden uit de rechtse sociaal-revolutionairen (I. Brushvit, V. Volsky – voorzitter, P. Klimushkin, I. Nesterov en B. Fortunatov) werd een commissie van leden van de Al-Russische Grondwetgevende Vergadering gevormd ( Komuch), die een werkelijk “uitstekende” rol speelde bij het aanzetten tot de burgeroorlog in Rusland. Maar zelfs tijdens de periode van Komuchs grootste welvaart, in de vroege herfst van 1918, omvatte de samenstelling slechts 97 van de 715 afgevaardigden ( 13,6% - arctus). Vervolgens speelden de afgevaardigden van de “oppositie” van de Grondwetgevende Vergadering, afkomstig uit de rechtse sociaal-revolutionairen en mensjewieken, geen enkele onafhankelijke rol in de “blanke” beweging, omdat ze werden beschouwd als, zo niet als “rood”, dan als “roze”, en sommige van hen werden neergeschoten door Koltsjaks mannen vanwege ‘revolutionaire propaganda’.

Dit zijn historische feiten. Hieruit volgt dat de werkelijke logica van de revolutionaire en politieke strijd in het algemeen heel ver afstaat van de logica van de ‘krokodillentranen’ van binnenlandse liberalen, die bereid zijn om met succes en succes te rouwen om de ‘dood van de Russische democratie’ in januari 1918. zonder enige schade aan zichzelf de resultaten van de “overwinning van de Russische democratie” in oktober 1993 te ‘verteren’, hoewel de zeeman Zheleznyak en zijn kameraden hun politieke tegenstanders niet met machinegeweren neerschoten (we hebben het hier niet eens over tankgeweren) .
Concluderend kunnen we alleen maar de beroemde woorden van Lenin herhalen: “De assimilatie van de Oktoberrevolutie door het volk is tot op de dag van vandaag niet geëindigd” (V.I. Lenin, vol. 35, p. 241). Ze zijn vandaag de dag nog steeds erg relevant.

Volgende we zullen het over het materiaal hebben

De puntjes op de i voor de kwestie van de “grondwetgevende vergadering” staan ​​al lange tijd op de puntjes.

U hoeft hier alleen maar periodiek aan herinnerd te worden, om niet te bezwijken voor speculatie over dit onderwerp door liberalen, neo-Blys en pseudo-monarchisten.

Het korte en bondige materiaal zal sommigen herinneren aan, en voor anderen, al lang bekende feiten onthullen over het korte leven van de “grondwetgevende vergadering”.

V. Karpetten."Initiatiefnemer": waarheid en leugens.

Tegenwoordig stellen niet alleen de media, maar ook de Russische autoriteiten actief de kwestie van de Grondwetgevende Vergadering aan de orde, waarvan zij de ontbinding proberen voor te stellen als een misdaad van de bolsjewieken en als een schending van de “natuurlijke”, “normale” historische verhoudingen. pad van Rusland. Maar is dat zo?

Het hele idee van de grondwetgevende vergadering als een regeringsvorm vergelijkbaar met de Zemsky Sobor (die de koning op 21 februari 1613 verkoos) Michail Romanov), naar voren gebracht door de Decembristen in 1825, vervolgens werd het in de jaren 1860 gesteund door de organisaties “Land en Vrijheid” en “Volkswil”, en in 1903 werd de eis voor de bijeenroeping van de Grondwetgevende Vergadering in haar programma opgenomen. van de RSDLP. Maar tijdens de Eerste Russische Revolutie van 1905-1907. de massa stelde een hogere vorm van democratie voor: de Sovjets. “Het Russische volk heeft een gigantische sprong gemaakt – een sprong van het tsarisme naar de Sovjets. Dit is een onweerlegbaar en ongekend feit.”(V. Lenin, deel 35, p. 239). Na de Februarirevolutie van 1917 loste de Voorlopige Regering, die de tsaar omver wierp, geen enkel pijnpunt op tot oktober 1917 en stelde op alle mogelijke manieren de bijeenroeping van de Grondwetgevende Vergadering uit, waarvan de verkiezing van afgevaardigden pas na de omverwerping begon. van de Voorlopige Regering, op 12 (25) november 1917 en duurde tot januari 1918. Op 25 oktober (7 november) 1917 vond de Socialistische Oktoberrevolutie plaats onder de slogan “Alle macht aan de Sovjets!” Vóór haar vond er een splitsing plaats in de Sociaal-Revolutionaire Partij in links en rechts; links volgde de bolsjewieken, die deze revolutie leidden (dat wil zeggen: het evenwicht van de politieke krachten veranderde). Op 26 oktober 1917 nam het Tweede Al-Russische Sovjetcongres de Verklaring van het Werkende en Uitgebuite Volk aan. Er volgden decreten van de Sovjetregering, die de meest urgente kwesties oplosten: een vredesdecreet; over de nationalisatie van land, banken, fabrieken; over de achturige werkdag en andere zaken.

Eerste bijeenkomst van de grondwetgevende vergadering geopend op 5 (18) januari 1918 in het Tauridepaleis van Petrograd, waar 410 afgevaardigden van 715 gekozenen bijeenkwamen (dat wil zeggen 57,3% -arctus). Het presidium, bestaande uit rechtse sociaal-revolutionairen en mensjewieken, weigerde de Verklaring in overweging te nemen en de decreten van de Sovjetmacht te erkennen. Toen verlieten de bolsjewieken (120 afgevaardigden) de zaal. Achter hen staan ​​de linkse sociaal-revolutionairen (nog eens 150). Van de 410 bleven er nog maar 140 afgevaardigden over (34% van de deelnemers of 19,6% van de geselecteerde -arctus). Het is duidelijk dat in deze samenstelling van het besluit van de Grondwetgevende Vergadering en het zelf kon niet als legitiem worden beschouwd, daarom werd de bijeenkomst op 6 (19 januari) 1918 om vijf uur 's ochtends onderbroken door een bewaker van revolutionaire matrozen. Op 6 (19 januari) 1918 besloot de Raad van Volkscommissarissen de Grondwetgevende Vergadering te ontbinden en op dezelfde dag werd dit besluit geformaliseerd door een decreet van het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité, dat met name zei : “De Grondwetgevende Vergadering verbrak alle banden tussen zichzelf en de Sovjetrepubliek Rusland. Het vertrek uit een dergelijke grondwetgevende vergadering van de bolsjewistische en linkse sociaal-revolutionaire facties, die nu duidelijk een grote meerderheid vormen in de Sovjets en het vertrouwen genieten van de arbeiders en de meerderheid van de boeren, was onvermijdelijk... Het is duidelijk dat de De rest van de Grondwetgevende Vergadering kan daarom alleen maar de rol spelen van het verdoezelen van de strijd van de burgerlijke contrarevolutie voor de omverwerping van de Sovjetmacht. Daarom besluit het Centraal Uitvoerend Comité: de grondwetgevende vergadering wordt ontbonden.”
Dit decreet werd op 19 (31) januari 1918 goedgekeurd door de afgevaardigden van het Derde Al-Russische Sovjetcongres - 1647 met een beslissende stem en 210 met een adviserende stem. In hetzelfde Tauridepaleis in Petrograd. (Trouwens, de sprekers waren bolsjewieken: volgens het rapport - Lenin, Sverdlov; volgens de vorming van de RSFSR - Stalin).

Pas op 8 juni 1918 in Samara, ‘bevrijd’ van de Sovjetmacht als gevolg van de opstand van het Tsjechoslowaakse korps, vijf afgevaardigden uit de rechtse sociaal-revolutionairen (I. Brushvit, V. Volsky – voorzitter, P. Klimushkin, I. Nesterov en B. Fortunatov) werd een Comité van Leden van de Al-Russische Grondwetgevende Vergadering (Komuch) gevormd, die een werkelijk belangrijke rol speelde. “uitstekende” rol bij het aanzetten tot de burgeroorlog in Rusland. Maar zelfs tijdens de piekperiode van Komuch, in de vroege herfst van 1918, telde het slechts 97 van de 715 afgevaardigden. 13,6% - arctus). Vervolgens speelden de afgevaardigden van de “oppositie” van de Grondwetgevende Vergadering, afkomstig uit de rechtse sociaal-revolutionairen en mensjewieken, geen enkele onafhankelijke rol in de “blanke” beweging, omdat ze werden beschouwd als, zo niet als “rood”, dan als “roze”, en sommige van hen werden neergeschoten door Koltsjaks mannen vanwege ‘revolutionaire propaganda’.

Dit zijn historische feiten. Hieruit volgt dat de werkelijke logica van de revolutionaire en politieke strijd in het algemeen heel ver afstaat van de logica van de ‘krokodillentranen’ van binnenlandse liberalen, die bereid zijn om met succes en succes te rouwen om de ‘dood van de Russische democratie’ in januari 1918. zonder enige schade aan zichzelf de resultaten van de “overwinning van de Russische democratie” in oktober 1993 te ‘verteren’, hoewel de zeeman Zheleznyak en zijn kameraden hun politieke tegenstanders niet met machinegeweren neerschoten (we hebben het hier niet eens over tankgeweren) .
Concluderend kunnen we alleen maar de beroemde woorden van Lenin herhalen: “De assimilatie van de Oktoberrevolutie door het volk is tot op de dag van vandaag niet geëindigd” (V.I. Lenin, vol. 35, p. 241). Ze zijn vandaag de dag nog steeds erg relevant.

De strijd om de Al-Russische Grondwetgevende Vergadering en het neerschieten van demonstraties ter ondersteuning ervan in Petrograd en Moskou op 5 januari 1918.

“Van 12 tot 14 november 1917 vonden verkiezingen voor de Grondwetgevende Vergadering plaats. Ze eindigden met een grote overwinning voor de sociaal-revolutionairen, die meer dan de helft van de mandaten wonnen, terwijl de bolsjewieken slechts 25 algemene verkiezingsstemmen kregen (van de 703 mandaten ontving de P.S.-R. er 299, de Oekraïense P.S.-R. 81, en andere nationale sociaal-revolutionaire groeperingen - 19; de bolsjewieken kregen 168, de linkse sociaal-revolutionairen - 39, de mensjewieken - 18, de kadetten - 15 en de volkssocialisten - 4. Zie: O. N. Radkey, “De verkiezingen voor de Russische grondwetgevende vergadering van 1917”, Cambridge, Maza., 1950, pp. 16-17, 21). Bij besluit van het Centraal Comité van de P.S.-R. Op 17 november nam de kwestie van het bijeenroepen van de Grondwetgevende Vergadering een centrale plaats in in de activiteiten van de partij. Om de Grondwetgevende Vergadering te beschermen erkende het Centraal Comité de noodzaak om “alle levende krachten van het land, gewapend en ongewapend”, te organiseren. Het Vierde Congres van de P.S.-R., dat van 26 november tot 5 december in Petrograd werd gehouden, wees op de noodzaak om “voldoende georganiseerde krachten” te concentreren rond de bescherming van de Grondwetgevende Vergadering om, indien nodig, “de strijd aan te gaan tegen de criminele inbreuk op de hoogste wil van het volk.” Hetzelfde vierde congres herstelde met een overweldigende meerderheid van stemmen de linkse leiding van de partij en “veroordeelde de vertraging van het Centraal Comité in de coalitiepolitiek en zijn tolerantie voor het “persoonlijke” beleid van sommige rechtse leiders.”

De bijeenkomst van de grondwetgevende vergadering was aanvankelijk gepland voor 28 november. Op deze dag slaagden ongeveer veertig afgevaardigden er met enige moeite in om door de door de bolsjewieken geplaatste beveiliging van het Tauridepaleis te komen, waar ze besloten de officiële opening van de Vergadering uit te stellen totdat er voldoende afgevaardigden waren gearriveerd, en tot die tijd zouden komen. elke dag naar het Tauridepaleis. Diezelfde avond begonnen de bolsjewieken de afgevaardigden te arresteren. Aanvankelijk waren het de cadetten, maar al snel was de SR aan de beurt: V.N. werd gearresteerd. Filippovsky. Volgens het Centraal Comité van de P.S.-R. was de bolsjewistische opperbevelhebber V.N. Krylenko verklaarde in zijn bevel voor het leger: “Laat uw hand niet trillen als u hem tegen de afgevaardigden moet opsteken.”

Begin december, in opdracht van de Raad Volkscommissarissen Het Tauridepaleis werd ontruimd en tijdelijk verzegeld. Als reactie hierop riepen de sociaal-revolutionairen de bevolking op om de Grondwetgevende Vergadering te steunen. 109 afgevaardigden van de Socialistische Republiek schreef in een brief gepubliceerd op 9 december in de partijkrant “Delo Naroda”: “Wij roepen het volk op om hun gekozen vertegenwoordigers met alle maatregelen en middelen te steunen. We roepen iedereen op om tegen de wil van het volk te vechten tegen de nieuwe verkrachters. /.../ Wees bereid om, op verzoek van de Grondwetgevende Vergadering, samen haar verdediging te verdedigen.” En toen, in december, besloot het Centraal Comité van de P.S.-R. riep arbeiders, boeren en soldaten op: “Maak je klaar om het [de Grondwetgevende Vergadering] onmiddellijk te verdedigen. Maar op 12 december besloot het Centraal Comité de terreur in de strijd tegen de bolsjewieken op te geven, de bijeenroeping van de Grondwetgevende Vergadering niet af te dwingen en te wachten op een gunstig moment. Niettemin werd op 5 januari 1918 de Grondwetgevende Vergadering geopend. Ze leek weinig op het parlement, aangezien de galerijen bezet waren door gewapende Rode Garde en matrozen die de afgevaardigden onder schot hielden. “Wij, de afgevaardigden, werden omringd door een woedende menigte, die elke minuut klaar stond om op ons af te stormen en ons in stukken te scheuren”, herinnerde een afgevaardigde van de P.S.-R zich. V.M. Zenzinov. Tsjernov, de gekozen voorzitter, was het doelwit van de matrozen, en hetzelfde gebeurde met anderen, bijvoorbeeld O.S. Minderjarige. Nadat de meerderheid van de Grondwetgevende Vergadering weigerde de leidende rol van de Sovjetregering te erkennen, verlieten de bolsjewieken en de linkse sociaal-revolutionairen de zaal. Na een dag vol bijeenkomsten, waarop ook de landwet werd aangenomen, ontbond de Sovjetregering de grondwetgevende vergadering.'

In Petrograd werd ze op bevel van de bolsjewieken neergeschoten vreedzame demonstratie ter verdediging van de grondwetgevende vergadering. Er vielen doden en gewonden. Sommigen beweerden dat 7 tot 10 mensen werden gedood en 23 gewond raakten; anderen - dat 21 mensen stierven, en er waren nog anderen die beweerden dat er ongeveer 100 slachtoffers waren. Onder de doden waren de sociaal-revolutionairen E.S. Gorbatsjovskaja, GI Logvinov en A. Efimov. In Moskou vond een demonstratie plaats ter verdediging van de grondwetgevende vergadering Er werd ook neergeschoten; onder de doden bevond zich A.M. Ratner, de broer van het lid van het Centraal Comité van de P.S.-R.E.M. Ratner.”

De Sociaal-Revolutionaire Partij na de Oktoberrevolutie van 1917. Documenten uit het AKP-archief. Verzameld en voorzien van aantekeningen en een schets van de geschiedenis van de partij in de postrevolutionaire periode door Mark Jansen. Amsterdam. 1989. blz. 16-17.

“De vreedzame demonstratie die op 5 januari 1918 in Petrograd plaatsvond ter ondersteuning van de Grondwetgevende Vergadering werd neergeschoten door de Rode Garde. De schietpartij vond plaats op de hoek van Nevsky en Liteiny Prospekts en in de buurt van de Kirochnaya-straat. De hoofdcolonne van maximaal 60.000 mensen werd verspreid, maar andere colonnes demonstranten bereikten het Tauridepaleis en werden pas verspreid nadat extra troepen arriveerden.

De verspreiding van de demonstratie werd geleid door een speciaal hoofdkwartier onder leiding van V.I. Lenin, Ya.M. Sverdlov, N.I. Podvoisky, M.S. Uritsky, V.D. Bonch-Brujevitsj. Volgens verschillende schattingen varieerde het dodental van 7 tot 100 mensen. De demonstranten bestonden voornamelijk uit intellectuelen, kantoorpersoneel en universiteitsstudenten. Tegelijkertijd nam een ​​aanzienlijk aantal arbeiders deel aan de demonstratie. De demonstratie werd begeleid door sociaal-revolutionaire strijders, die geen serieus verzet boden tegen de Rode Garde. Volgens de getuigenis van de voormalige sociaal-revolutionair V.K. Dzerulya, “alle demonstranten, inclusief de PC, liepen zonder wapens, en er was zelfs een bevel van de PC in de districten zodat niemand wapens mee zou nemen.”

“Delo Naroda”, 9 december, oproep van de Unie voor de Verdediging van de Grondwetgevende Vergadering:"Iedereen, als één persoon, om de vrijheid van meningsuiting en de pers te verdedigen! Iedereen om de Grondwetgevende Vergadering te verdedigen!

Wees bereid om, op verzoek van de Grondwetgevende Vergadering, samen haar verdediging te verdedigen!”

"Pravda", nr. 203, 12 december 1917:“...Enkele tientallen mensen die zichzelf afgevaardigden noemden, zonder hun documenten te tonen, stormden op de avond van 11 december het gebouw van het Tauridepaleis binnen, vergezeld door gewapende Witte Garde, cadetten en enkele duizenden burgerlijke en saboteurfunctionarissen... Hun Het doel was om een ​​zogenaamd ‘legale’ dekmantel te creëren voor de contrarevolutionaire Kadet-Kaledin-opstand. Ze wilden de stem van enkele tientallen burgerlijke afgevaardigden presenteren als de stem van de Grondwetgevende Vergadering.

Centraal Comité van de Kadettenpartij voortdurend Kornilov-officieren naar het zuiden stuurt om Kaledin te helpen. De Raad van Volkscommissarissen verklaart de Constitutionele Democratische Partij tot de partij van de vijanden van het volk.

Samenzwering van de kadetten onderscheidt zich door zijn harmonie en eenheid van plan: aanval vanuit het zuiden, sabotage door het hele land en een centrale toespraak in de grondwetgevende vergadering"

Decreet van de Raad van Volkscommissarissen, 13 december 1917:“Leden van de leidende instellingen van de Kadettenpartij zijn, als partij van vijanden van het volk, onderworpen aan arrestatie en berechting door revolutionaire tribunalen.
Lokale raden zijn belast met speciaal toezicht op de Kadettenpartij vanwege haar verband met de burgeroorlog van Kornilov-Kaledin tegen de revolutie.

Al-Russisch Centraal Uitvoerend Comité van de eerste oproeping, 28 december (7 januari) 1918:"..."Elk levend wezen in het land, en vooral de arbeidersklasse en het leger, moet de wapens opnemen ter verdediging van de macht van het volk in de persoon van de Grondwetgevende Vergadering... De Al-Russische Het Centraal Uitvoerend Comité van de eerste oproeping roept u op, kameraden, om onmiddellijk directe communicatie met hem aan te gaan."

Telegram, P. Dybenko - Tsentrobalt, 3 januari 1918:“Stuur met spoed, uiterlijk op 4 januari, 1000 matrozen gedurende twee of drie dagen om de contrarevolutie op 5 januari te bewaken en te bestrijden. Stuur een detachement met geweren en patronen - zo niet, dan worden de wapens ter plekke uitgegeven Kameraden Khovrin worden benoemd tot commandanten van het detachement en Zheleznyakov.’

PE Dybenko:" Aan de vooravond van de opening van de stichting arriveert een detachement matrozen, verenigd en gedisciplineerd, in Petrograd.

Net als in de oktoberdagen kwam de vloot de Sovjetmacht verdedigen. Beschermen tegen wie? - Van gewone demonstranten en zachtaardige intelligentsia. Of zullen de oprichters van het stichtende lichaam misschien ‘met hun borsten’ naar voren komen om het ter dood gedoemde geesteskind te beschermen?

Maar ze waren niet in staat dit te doen."

Uit de memoires van B. Sokolov, lid van de Militaire Commissie van de AKP:...Hoe zullen we de Grondwetgevende Vergadering verdedigen? Hoe zullen wij ons verdedigen?

Ik stelde deze vraag bijna op de eerste dag aan de verantwoordelijke leider van factie X. Hij trok een perplex gezicht.

"Beschermen? Zelfverdediging? Wat een absurditeit. Begrijp je wat je zegt? Wij zijn tenslotte de volksvertegenwoordigers... We moeten het volk nieuw leven en nieuwe wetten geven, en het verdedigen van de Grondwetgevende Vergadering is de zaak van het volk dat ons heeft gekozen.’

En deze mening, die ik hoorde en die mij enorm verbaasde, kwam overeen met de stemming van de meerderheid van de fractie...

Tegenwoordig, deze weken, heb ik herhaaldelijk de gelegenheid gehad om met bezoekende afgevaardigden te praten en hun standpunt te horen over de tactieken die we moeten volgen. Als algemene regel was het standpunt van de meerderheid van de afgevaardigden als volgt.

“We moeten koste wat het kost avonturisme vermijden. Als de bolsjewieken een misdaad tegen het Russische volk hebben begaan door de Voorlopige Regering omver te werpen en willekeurig de macht in eigen handen te nemen, als ze hun toevlucht hebben genomen tot onjuiste en lelijke methoden, betekent dit niet dat we hun voorbeeld moeten volgen. Helemaal niet. We moeten het pad van exclusieve legaliteit volgen, we moeten de wet verdedigen op de enige manier die aanvaardbaar is voor de volksvertegenwoordigers, het parlementaire pad. Genoeg bloed, genoeg avontuur. Het geschil moet worden overgedragen aan de oplossing van de Al-Russische Grondwetgevende Vergadering, en hier zal het, in aanwezigheid van het hele volk, het hele land, een eerlijke oplossing krijgen.”

Dit standpunt, deze tactiek, die ik moeilijk anders dan ‘puur parlementair’ kan noemen, werd niet alleen door de rechtse sociaal-revolutionairen en centeristen aangehangen, maar ook door de Tsjernivtsi. En Tsjernivtsi, misschien zelfs meer dan andere. Want juist V. Tsjernov was een van de vurigste tegenstanders van de burgeroorlog en een van degenen die hoopten op een vreedzame oplossing van het conflict met de bolsjewieken, in de overtuiging dat “de bolsjewieken zouden redden voor de Al-Russische Grondwetgevende Vergadering” ...

Het ‘strenge parlementarisme’ werd verdedigd door de overgrote meerderheid van de sociaal-revolutionaire fractie van de grondwetgevende vergadering. Degenen die het niet eens waren met deze tactieken en die opriepen tot actie vormden een kleine minderheid. Het aandeel van deze minderheid in de fractie was zeer klein. Ze werden gezien als mensen die besmet waren met avonturisme, onvoldoende doordrenkt waren van een staat en niet politiek volwassen genoeg waren.

Deze groep oppositionisten bestond voornamelijk uit afgevaardigden van het front of mensen die op een of andere manier betrokken waren bij de grote oorlog. Onder hen zijn D. Surguchev (later neergeschoten door de bolsjewieken), Fortunatov, luitenant Kh., Sergei Maslov, een lid van het Centraal Comité, nu neergeschoten door Onipko. Ik heb mij ook aangesloten bij deze groep.

Eind november, met de aankomst van leden van de Grondwetgevende Vergadering in Petrograd en toen het zuiver parlementaire standpunt van de Sociaal-Revolutionaire Fractie duidelijk werd, was het gedurende deze dagen, maar op aandringen van voornamelijk afgevaardigden uit de frontlinie, dat de De Militaire Commissie werd gereorganiseerd. Uitgebreid in reikwijdte kreeg het een zekere autonomie van het Centraal Comité. Daartoe behoorden vertegenwoordigers van de militaire afgevaardigden van de fractie van de Grondwetgevende Vergadering, waaronder ikzelf, twee leden van het Centraal Comité, evenals een aantal energieke militaire sociaal-revolutionairen. Tot het presidium behoorden Surguchev, een lid van het Centraal Comité, en ikzelf (als voorzitter). Fondsen voor haar activiteiten werden verstrekt door organisaties in de frontlinie. Het werk van de commissie... werd uitgevoerd in afzonderlijke secties, onafhankelijk van elkaar en tot op zekere hoogte geheimzinnig.

Natuurlijk kan het werk van de nieuw georganiseerde commissie op geen enkele manier perfect of allerminst bevredigend worden genoemd; zij beschikte over te weinig tijd en haar activiteiten vonden plaats in een zeer moeilijke omgeving. Toch werd er iets bereikt.

Eigenlijk kunnen we slechts over twee kanten van de activiteiten van deze commissie praten: haar werk in het garnizoen van Petrograd en haar militaire inspanningen en ondernemingen.

De taak van de Militaire Commissie was om uit het garnizoen van Petrograd die eenheden te selecteren die het meest gevechtsklaar en tegelijkertijd het meest anti-bolsjewistisch waren. In de allereerste dagen van ons verblijf in Petrograd bezochten mijn kameraden en ik de meeste militaire eenheden in Petrograd. Hier en daar hielden we kleine bijeenkomsten om de stemming onder de militairen te peilen, maar in de meeste gevallen beperkten wij ons tot gesprekken met commissies en groepen militairen. De situatie is volkomen hopeloos in het Jaeger-regiment, maar ook in Pavlovsk en anderen. Een gunstiger situatie werd geschetst in het Izmailovsky-regiment, evenals in een aantal technische en artillerie-eenheden, en slechts in drie eenheden vonden we wat we zochten. Behoud van de gevechtseffectiviteit, de aanwezigheid van een zekere discipline en onbetwistbaar anti-bolsjewisme.

Dit waren de regimenten Semenovsky en Preobrazhensky en de pantserdivisie in de compagnieën van het Izmailovsky-regiment. Zowel de regiments- als de compagniecomités van de eerste twee regimenten bestonden voor het grootste deel uit mensen die geen partij waren, maar die scherp en bewust tegen de bolsjewieken waren. Er waren een aanzienlijk aantal in de regimenten St. George Ridders, gewond in de Duitse oorlog, maar ook ontevreden over de bolsjewistische verwoesting. De relatie tussen de commandostaf, de regimentscomités en de massa soldaten was tamelijk vriendelijk.

We besloten deze drie delen te kiezen als het centrum van het militante antibolsjewisme. Via onze sociaal-revolutionaire en aanverwante frontlijnorganisaties hebben we dringend een beroep gedaan op het meest energieke en militante element. Gedurende december arriveerden meer dan 600 officieren en soldaten van het front, die werden verdeeld over afzonderlijke compagnieën van de regimenten Preobrazhensky en Semenovsky. Bovendien werd de meerderheid van degenen die arriveerden naar het Semenovsky-regiment gestuurd, en een minderheid van ongeveer 1/3 naar het Preobrazhensky-regiment. We zijn erin geslaagd een aantal van hen op te roepen om lid te worden van zowel compagnie- als regimentscomités. We hebben verschillende specialisten, voornamelijk oud-studenten, aan de pantserdivisie toegewezen.

Zo hebben we eind december zowel de gevechtseffectiviteit als het anti-bolsjewisme van de bovengenoemde eenheden aanzienlijk vergroot.

Om de geesten van “onze” eenheden op te vrolijken, en om een ​​onvriendelijke stemming jegens de bolsjewieken in het garnizoen van Petrograd te creëren, werd besloten een dagelijkse soldatenkrant “The Grey Overcoat” uit te geven.

Als ik de resultaten van onze activiteiten in het garnizoen van Petrograd samenvat, moet ik zeggen dat we erin zijn geslaagd, zij het in onbeduidende mate, werkzaamheden uit te voeren ter bescherming van de Grondwetgevende Vergadering. Tegelijkertijd zal op de openingsdag van de grondwetgevende vergadering, d.w.z. Op 5 januari beschikten de volksvertegenwoordigers over twee regimenten, relatief gevechtsklaar en zeker gereed, die besloten de wapens ter verdediging op te nemen. Waarom vond deze gewapende opstand niet plaats op 5 januari? Waarom?..

De bolsjewieken voerden niet alleen energieke propaganda onder het garnizoen van Petrograd, maar dwongen, gebruik makend van de rijke militaire reserves waarover zij beschikten, allerlei soorten gevechten af, zogenaamde Rode Garde-eenheden. Wij probeerden hun voorbeeld te volgen. Helaas waren onze inspanningen in deze richting verre van briljant. Terwijl heel Petrograd volledig overstroomde van allerlei soorten wapens, hadden wij deze laatste in zeer beperkte hoeveelheden tot onze beschikking. En daarom bleek dat onze krijgers ongewapend waren of uitgerust met zulke primitieve wapens dat ze niet konden tellen. Ja, maar de arbeiders waren, aangezien onze burgerwachten onder hen waren gerekruteerd, niet bijzonder enthousiast om zich bij de gevechtseenheden aan te sluiten. Ik moest gewoon in deze richting werken in de regio's Narva en Kolomna.

Bijeenkomst van arbeiders van de Frans-Russische fabriek en de Nieuwe Admiraliteit. Natuurlijk zijn er bijeenkomsten van arbeiders die met ons sympathiseren en tot de antibolsjewistische partij behoren.

Ik leg de situatie uit en de algemene noodzaak, vanuit mijn standpunt, om de Grondwetgevende Vergadering met gewapende hand te verdedigen. Als reactie daarop een reeks vragen en zorgen.

‘Is er niet genoeg broederlijk bloed vergoten?’ “Er was vier jaar lang oorlog, allemaal bloed en bloedvergieten...” “De bolsjewieken zijn echte schurken, maar het is onwaarschijnlijk dat ze de VS zullen binnendringen.”

“Maar naar mijn mening,” zei een van de jonge arbeiders, “moeten we, kameraden, niet nadenken over ruzie met de bolsjewieken, maar over hoe we tot overeenstemming met hen kunnen komen. Toch verdedigen ze, zie je, de belangen van het proletariaat. Wie zit er nu in het Kolomna-commissariaat? Al onze Frans-Russen, bolsjewieken...’

Dit was nog steeds een tijd waarin de arbeiders, zelfs degenen die beslist tegen de bolsjewieken waren, enige illusies koesterden over de bolsjewieken en hun bedoelingen. Als gevolg hiervan meldden zich ongeveer vijftien mensen aan voor de burgerwachten. De bolsjewieken in dezelfde fabriek hadden driemaal zoveel burgerwachten.

De resultaten van onze activiteiten in deze richting kwamen neer op het feit dat we op papier wel tweeduizend burgerwachten hadden. Maar alleen op papier. Want de meesten van hen kwamen niet opdagen en waren over het algemeen doordrenkt van een geest van onverschilligheid en moedeloosheid. En rekening houdend met de krachten die de VS zouden kunnen verdedigen. met wapens in de hand hielden we geen rekening met deze gevechtseenheden...

Naast het rekruteren van burgerwachten onder de arbeiders van Petrograd, waren er pogingen van onze kant om squadrons van frontsoldaten, frontsoldaten en officieren te organiseren... Sommige van onze frontlinieorganisaties waren behoorlijk sterk en actief. Dit zou vooral kunnen worden gezegd over de commissies van het Zuidwestelijke en Roemeense Front. In november deed de Militaire Commissie een beroep op de hulp van deze comités, en ze begonnen frontsoldaten naar Petrograd te sturen, de meest betrouwbare en goed bewapende, alsof ze op zakenreis waren voor officiële zaken. Sommige van deze frontsoldaten werden, zoals gezegd, gestuurd om de regimenten Semenovsky en Preobrazhensky te ‘versterken’. Maar we wilden een aantal van de aankomende soldaten onmiddellijk tot onze beschikking laten en ze in gevechtsvliegende detachementen vormen. Met dit doel voor ogen hebben wij stappen ondernomen om ze zo geheim mogelijk in Petrograd zelf te plaatsen, zonder voorlopig de argwaan van de bolsjewieken te wekken. Na enige aarzeling kwamen we tot het idee om een ​​soldatenuniversiteit te openen. Half december werd er één geopend binnen de muren van een van de hoogste onderwijsinstellingen. De opening zelf vond plaats met medeweten en goedkeuring van de bolsjewistische autoriteiten, want het daarin aangegeven programma was volkomen onschuldig, algemeen cultureel en educatief, en onder de leiders en docenten van de universiteit bevonden zich personen waarvan bekend was dat ze loyaal waren aan de bolsjewistische regering. .

Het was in ons belang om deze militante cadetten bij elkaar te houden, zodat ze bij een onverwachte arrestatie weerstand konden bieden en zodat het gemakkelijker zou zijn ze in te zetten in geval van een actie tegen de bolsjewieken. Na lang zoeken is het mij gelukt, dankzij de hulp van bekende mensen publiek figuur K., om zo'n hostel, ontworpen voor tweehonderd mensen, op te zetten in de gebouwen van het Rode Kruis op Fontanka.

Aangekomen frontsoldaten kwamen opdagen voor cursussen en gingen van hieruit naar het hostel. In de regel kwamen ze met geweren, uitgerust met verschillende handgranaten. Eind december waren er al enkele tientallen van dergelijke cadetten. En aangezien dit allemaal strijdende en beslissende mensen waren, vertegenwoordigden ze een onbetwiste kracht.

Deze onderneming werd niet op volledige schaal ontwikkeld, omdat het Centraal Comité van de Sociaal-Revolutionairen het als een te riskant avontuur beschouwde. Wij zijn verzocht deze werkzaamheden op te schorten. Dat is wat wij deden."

P. Dashevsky, lid van het bureau van de militaire commissie van de AKP:"...Het oorspronkelijke plan van ons hoofdkwartier en de militaire commissie stelde dat we vanaf het eerste moment... rechtstreeks zouden optreden als actieve initiatiefnemers van een gewapende opstand. In deze geest vonden al onze voorbereidingen plaats in de maand vóór de opening. van de grondwetgevende vergadering, volgens de richtlijnen van het Centraal Comité. In deze richting “gingen alle discussies van de militaire commissie en onze garnizoensvergadering door met deelname van burger Likhach.”

N. Likhach:"...De partij had geen echte krachten waarop zij kon vertrouwen."

G. Semenov, hoofd van de militaire commissie onder het Petrograds Comité van de AKP:"Geleidelijk aan werden cellen gecreëerd in de regimenten: Semenovsky, Preobrazhensky, Grenadier, Izmailovsky, motorponton, reserve elektrotechnische, chemische en ingenieursbataljons en in de 5e pantserdivisie. De commandant van een van de bataljons van het motorponton regiment is onderofficier Mavrinsky, kameraad "De voorzitter van het regimentscomité van het Semenovsky-regiment en een lid van het chemische bataljonscomité, Usenko, waren leden van de militaire commissie. Het aantal van elke cel was van 10 tot 40 personen"

Er werd besloten een inlichtingenafdeling te organiseren. Een frontlinieofficier werd met een vervalste brief naar het hoofdkwartier van de Rode Garde gestuurd, die al snel de functie van assistent van Mekhanoshin kreeg en ons op de hoogte hield van de locatie van de bolsjewistische eenheden.

Eind december... waren de commandant van de 5e pantserdivisie, de commissaris en het hele divisiecomité van ons. Het Semenovsky-regiment stemde ermee in te marcheren als er een beroep op werd gedaan door de gehele sociaal-revolutionaire factie van de grondwetgevende vergadering, en dan niet als eerste, maar achter de pantserdivisie. En het Preobrazjenski-regiment stemde ermee in om op te treden als Semenovsky sprak.

Ik geloofde dat we geen troepen hadden (behalve de pantserdivisie) en dacht de verwachte massademonstratie onder leiding van burgerwachten naar het Semenovsky-regiment te sturen, waar een opstand zou worden georganiseerd, in de hoop dat de Semenovieten zich zouden aansluiten, naar de Preobrazhensky zouden verhuizen en, samen met de laatste, om te beginnen naar het Tauridepaleis actieve acties. Het hoofdkwartier accepteerde mijn plan."

Resolutie van het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité van 3 (16) januari, "Pravda" 4 (17) januari 1918:“Elke poging van wie dan ook of van welke instelling dan ook om zich bepaalde functies van de staatsmacht toe te eigenen, zal worden beschouwd als een contrarevolutionaire actie. Elke dergelijke poging zal worden onderdrukt met alle middelen die de Sovjetregering ter beschikking staan, tot en met het gebruik van gewapend geweld.”

Buitengewone Commissie voor de Bescherming van Petrograd, 3 januari:"...Elke poging om binnen te dringen... in het gebied van het Taurisch Paleis en het Smolny, zal vanaf 5 januari krachtig worden gestopt militaire kracht"

De gevormde “Unie voor de Verdediging van de Grondwetgevende Vergadering”, onder leiding van de rechtse sociaal-revolutionair VN Filippovsky, waartoe ook rechtse sociaal-revolutionairen, volkssocialisten, mensjewistische verdedigers en een deel van de kadetten behoorden, besloot een demonstratie te organiseren ter ondersteuning van de VS.

Om de samenzwering te onderdrukken en de orde te handhaven op de openingsdag van de Grondwetgevende Vergadering werd een Militaire Noodraad opgericht.

Het Tauridepaleis, waar de grondwetgevende vergadering op 5 januari zou worden geopend, gaf de raad opdracht om de toegang tot het paleis, het Smolny-gebied en andere belangrijke posities van Sint-Petersburg te bewaken door matrozen. Ze stonden onder bevel van Volkscommissaris voor Maritieme Zaken PE Dybenko.

Tauridepaleis - 100 personen; Nikolaev Academie - Gieterij - Kirochnaya - 300 personen; staatsbank - 450 mensen. Het Peter en Paul-fort krijgt vier watervliegtuigen.

VD Bonch-Brujevitsj:"We naderen 5 januari en ik wil u waarschuwen dat we deze dag met volledige ernst tegemoet moeten treden... Alle fabrieken en militaire eenheden moeten volledig alert zijn. Het is beter om het gevaar te overdrijven dan te onderschatten. Laten we vertrouwen dat Wij bereid zijn om, indien nodig, genadeloos elke gerichte klap af te weren en te onderdrukken."

PE Dybenko:"18 januari. (5 januari) Vanaf de vroege ochtend, terwijl de gemiddelde persoon nog vredig sliep, namen loyale schildwachten van de Sovjetmacht - detachementen matrozen - hun posten in de hoofdstraten van Petrograd in. Ze kregen een strikt bevel: de orde in de stad handhaven... De leiders van de detachementen waren allemaal gevechtskameraden, die in juli en oktober op de proef werden gesteld.

Zheleznyak en zijn detachement komen plechtig naar voren om het Tauridepaleis - de grondwetgevende vergadering - te bewaken. Als anarchistische zeeman was hij op het Tweede Congres van de Baltische Vloot oprecht verontwaardigd over het feit dat werd voorgesteld hem voor te dragen als kandidaat voor de Grondwetgevende Vergadering. Nu, trots sprekend met het detachement, verklaart hij met een sluwe glimlach: "Ik zal de ereplaats innemen." Ja, hij vergiste zich niet. Hij nam een ​​eervolle plaats in de geschiedenis in.

Om 3 uur 's middags, nadat ik de bewakers met kameraad Myasnikov heb gecontroleerd, haast ik me naar Tavrichesky. De ingangen worden bewaakt door matrozen. In de gang van Tavrichesky ontmoet ik Bonch-Bruevich.

Wel hoe? Is alles rustig in de stad? Zijn er veel demonstranten? Waar gaan ze heen? Is er informatie dat ze rechtstreeks naar Tavrichesky gaan?

Er is enige verwarring op zijn gezicht te zien.

Ik heb net een rondleiding langs de bewakers gehad. Alles is aanwezig. Er trekken geen demonstranten richting Tavrichesky, en als ze dat wel doen, zullen de matrozen hen niet doorlaten. Ze hebben strikte bevelen.

Dit is allemaal prima, maar ze zeggen dat de regimenten van Petrograd met de demonstranten mee marcheerden.

Kameraad Bonch-Bruevich, dit is allemaal onzin. Wat zijn nu de regimenten van Petrograd? - Geen enkele van hen is gevechtsklaar. 5.000 matrozen werden naar de stad gebracht.

Bonch-Bruevich vertrekt enigszins gerustgesteld naar de bijeenkomst.

Om ongeveer 5 uur komt Bonch-Bruevich weer naar boven en zegt met verwarde, opgewonden stem:

Je zei dat alles rustig is in de stad; Ondertussen is er nu informatie ontvangen dat er een demonstratie van ongeveer 10.000 mensen samen met soldaten plaatsvindt op de hoek van Kirochnaya en Liteiny Prospects. Rechtstreeks naar Tavrichesky. Welke maatregelen zijn genomen?

Op de hoek van Liteiny staat een detachement van 500 mensen onder bevel van kameraad Khovrin. Demonstranten zullen Tavrichesky niet binnendringen.

Toch, ga nu zelf. Kijk overal en meld direct. Kameraad Lenin maakt zich zorgen.

Ik rijd rond de bewakers in mijn auto. Een nogal indrukwekkende demonstratie naderde feitelijk de hoek van Liteiny en eiste toegang tot het Tauridepaleis. De matrozen lieten ons niet door. Er was een moment waarop het leek alsof de demonstranten op het matrozendetachement zouden afstormen. Er werden meerdere schoten op de auto afgevuurd. Een peloton matrozen vuurde een salvo in de lucht. De menigte verspreidde zich in alle richtingen. Maar zelfs vóór laat in de avond demonstreerden afzonderlijke kleine groepen door de stad in een poging Tauride te bereiken. De toegang was stevig geblokkeerd."

VD Bonch-Brujevitsj:"De stad werd in secties verdeeld. Er werd een commandant aangesteld in het Tauridepaleis en M.S. Uritsky werd gepromoveerd tot deze positie. Blagonravov bleef het hoofd van onze basis - het Peter en Paul-fort, en Eremeev - als commandant van de troepen van de District Petrograd. Tijdens de bijeenkomst op de oprichtingsdag benoemde ik de commandant van Smolny en maakte de hele regio aan mij ondergeschikt... Ik was verantwoordelijk voor alle orde in dit gebied, inclusief de demonstraties die werden verwacht rond het Tauridepaleis... Ik begreep het heel goed dat dit gebied het belangrijkste van heel Petrograd is... dat dit de plek is waar de demonstraties naartoe zullen gaan."

Unie voor de Verdediging van de Grondwetgevende Vergadering, beroep 5 januari (18):"Burgers, jullie... moeten het hem vertellen ( Grondwetgevende Vergadering) dat de hoofdstad van de revolutie bezield wordt door de wens om het hele volk te bewegen tot de laatste prestaties die nodig zijn voor de redding van het land. Iedereen voor de demonstratie op 5 januari!”

Petrogradse Raad van Volkscommissarissen, 5 januari:"Onder de slogan 'alle macht aan de Grondwetgevende Vergadering' ligt de slogan 'weg met de raden'. Dat is de reden waarom alle kapitalisten, de hele Zwarte Honderd, alle bankiers krachtig achter deze slogan staan!"

Uit de verdedigende toespraak van A.R.-lid van het Centraal Comité van de AKP Gotsa tijdens het proces tegen de SR, 1 augustus 1922: “We hebben zeker verklaard dat we het noodzakelijk achtten om al die strijdkrachten, militair en strijdkrachten, die tot onze beschikking stonden, te organiseren, zodat in het geval de bolsjewistische regering inbreuk zou durven maken op de grondwetgevende vergadering, deze de juiste steun zou kunnen geven. Dit was in deze tijd de belangrijkste politieke taak. Dit is de eerste.

Verder achtten we het noodzakelijk om ons niet alleen te beperken tot de mobilisatie van de strijdkrachten die tot onze beschikking stonden; we geloofden dat het volk zelf, de arbeidersklasse van Petrograd zelf, hun wil moest tonen om zich te verdedigen. constituerende vergadering. Hij moest zijn wil luid, duidelijk en alomvattend bekendmaken en de vertegenwoordigers van het Smolny toespreken: “durf geen inbreuk te maken op de grondwetgevende vergadering, want achter de grondwetgevende vergadering staat een verenigde ijzeren falanx arbeidersleger" Dat is wat we wilden. Daarom zeiden wij, ons tot alle partijen, tot de gehele arbeidersklasse van Petrograd wendend: “ga naar een vreedzame, ongewapende demonstratie, ga om

om uw wil te onthullen, om uw humeur te manifesteren. En burger Krylenko zegt (laten we even aannemen dat zijn versie correct is) dat ja, ik ontken niet dat je een vreedzame demonstratie hebt georganiseerd, die dit testament moest samenvatten, maar daarnaast was er nog een demonstratie, niet langer vreedzaam, wat zou moeten komen van gepantserde auto's, Semenovtsev, enz. Laten we even aannemen dat uw concept juist is, maar dit alles verandert niets aan de essentie van de zaak. Alle gewapende demonstraties (laten we aannemen jouw versie) die toen gepland waren, vonden niet plaats, vonden niet plaats, omdat al deze mythische pantserwagens waarmee jij als opperbevelhebber opereerde, ze met de hulp van mijn vriend Timofeev plaatsten en gooide ze naar Smolny,

Het is allemaal surrealistisch, het is allemaal waarzeggerij op theebladeren. Je weet heel goed dat er geen enkele pantserwagen meer is. Vanuit mijn oogpunt is het heel erg dat ik niet ben weggegaan, maar dat is een andere vraag. Wij stellen niet vast wat goed en wat slecht is, maar wij stellen feiten vast. En de feiten zijn zodanig dat zelfs als we uitgaan van ons subjectief meest hartstochtelijke verlangen om een ​​gepantserde vuist te verzamelen (we hadden absoluut zo’n verlangen, zo’n taak), we er niet in zijn geslaagd om deze waarzeggerij te doen; we hebben gefaald omdat we eenvoudigweg, zonder verdere ado, we hadden deze vuist niet. Toen we probeerden erin te knijpen, bleef het in deze vorm (gebaren). Dat is het probleem. Dit is de stand van zaken. De pantserwagens kwamen niet naar buiten. Het Semenovsky-regiment vertrok niet.

Hadden we enige bedoeling? Ja. En hier zei Timofeev zeker dat wij, leden van het Centraal Comité. van hun kant als crimineel zouden worden beschouwd. als we niet alle maatregelen hadden genomen om de grondwetgevende vergadering te organiseren, een vuist te verzamelen en de gewapende verdediging te organiseren. Wij hebben besloten dat zodra u besluit inbreuk te maken op de soevereiniteit van de grondwetgevende vergadering, uw hand erop te leggen, wij u moeten afwijzen. Wij beschouwden dit niet alleen als ons recht, maar ook als onze heilige plicht tegenover de arbeidersklasse. En als we niet alles in het werk hadden gesteld om deze taak te voltooien, zouden we inderdaad de volledige verantwoordelijkheid dragen, niet tegenover u, maar tegenover de hele arbeidersklasse van Rusland. Maar, ik herhaal, we hebben echt alles gedaan wat we konden, en als we er desondanks niet in slaagden, dan was dat om de door graaf genoemde reden. Pokrovski. Waarom was gr. Krylenko verzamelde al deze feiten, waarom had hij, naast de wens om deze feiten te gebruiken, als belastend materiaal tegen ons, nodig om nogmaals te bewijzen dat deze partij hypocrisie is, en verschillende luide Filippijnse uitspraken te uiten, wat hij niet is? slecht in.

Waarom had hij dit nodig? Ik zal je vertellen waarom. Dit was nodig om de ware betekenis en de tragische en politieke betekenis van de gebeurtenissen op de dag van 5 januari te verbergen, te verdoezelen en te versluieren. En deze dag zal de geschiedenis ingaan, niet als de dag van de hypocrisie van de partij, maar als de dag van de bloedige misdaad die u tegen de werkende bevolking hebt begaan, omdat u op die dag op vreedzame demonstraties hebt geschoten, omdat u op die dag het bloed hebt vergoten. van arbeiders in de straten van Petrograd, en dit bloed veroorzaakte toen een geest van verontwaardiging. Om dit feit te verbergen, om de misdaad van niet de Sociaal-Revolutionaire Partij, maar van een andere partij te verhullen, moest u natuurlijk hypothesen opstapelen en opbouwen, wat wij opmerken, want in dit opzicht was u volledig inbreken geopende deur. Ja, we wilden verdedigen, maar dit feit, het feit van onze wens om te verdedigen, rechtvaardigt op geen enkele manier het feit dat u een ongewapende demonstratie neerschoot die op u af kwam met als doel de macht te grijpen. Ik wil erop wijzen dat er in het dossier kopie nr. van “Del Naroda” zit, waarin aan de vooravond van 5 januari de volgende verklaring werd geplaatst: De stad Petrograd is veranderd in een gewapend kamp. De bolsjewieken verspreiden het nieuws dat de sociaal-revolutionairen een gewapende machtsgreep voorbereiden, dat zij een samenzwering tegen de Raad van Volkscommissarissen smeden. Geloof deze provocatie niet en ga naar een vreedzame demonstratie. En het was waar, we waren niet van plan een staatsgreep te organiseren, we waren niet van plan de macht te grijpen door middel van een samenzwering, nee, we zeiden openlijk dat dit de enige legale was. legitieme macht, en alle burgers en alle arbeiders moeten zich daaraan onderwerpen; daarvoor moeten alle partijen die tot nu toe met elkaar in conflict zijn geweest, zichzelf vernederen en hun bloedige wapens neerleggen.

En tenzij deze partijen de weg van overeenstemming en verzoening met haar bewandelen, heeft deze Grondwetgevende Vergadering uiteraard het recht om geen aansporingen of bloemrijke toespraken te gebruiken. en met het zwaard alle andere partijen vernederen. En het was onze taak om dit zwaard te smeden, en als we faalden, dan is dat niet onze schuld, maar ons ongeluk. Maar bovendien was deze dag niet alleen een dag van misdaad van de kant van de bolsjewieken, maar speelde deze dag ook de rol van een keerpunt in de geschiedenis van de bolsjewistische tactiek. Om niet ongegrond te zijn, wil ik verwijzen naar een gezaghebbend persoon die onvoorwaardelijk voor u is.

Ik denk dat ik gr. De voorzitter verwijst in dit geval naar Rosa Luxemburg. Ik ben zo vrij om erop te wijzen dat ze in het boek dat ze publiceerde onder de titel ‘Russische Revolutie’ schreef: ‘een opmerkelijke rol in het bolsjewistische beleid werd gespeeld door de bekende verspreiding van de grondwetgevende vergadering op 5 januari 1918. Deze maatregel bepaalde hun toekomstige positie.

Het was tot op zekere hoogte een keerpunt in hun tactiek. Het is bekend dat Lenin en vrienden

zij eisten krachtig de bijeenroeping van de grondwetgevende vergadering vóór hun overwinning in oktober. Dit beleid van het uitstellen van deze kwestie door de Kerenski-regering was een van de punten van beschuldiging van de bolsjewieken tegen deze regering en gaf hen een reden voor de hevigste aanvallen daarop. Trotski zegt zelfs in een van interessante artikelen van de “Oktoberrevolutie tot de Vrede van Brest”, dat de Oktoberrevolutie een echte redding was voor de Grondwetgevende Vergadering, maar ook voor de hele revolutie. Welnu, zoals de bolsjewieken het woord ‘redding’ begrijpen, hebben we dit op de dag van 5 januari genoeg uit de praktijk gezien. Blijkbaar betekent het redden van hen schieten. Verder wijst ze op de gehele inconsistentie van de argumentatie die de bolsjewieken gebruikten om hun gewelddaad tegen de Grondwetgevende Vergadering politiek te rechtvaardigen. Welke argumenten voerden de bolsjewieken destijds aan om de verspreiding van de Grondwetgevende Vergadering te rechtvaardigen? Wat zeiden ze? Ze zeiden allereerst dat de Grondwetgevende Vergadering de revolutie van gisteren was. Het weerspiegelt niet het werkelijke machtsevenwicht dat na de overwinning van oktober tot stand kwam. Dat deze dag al voorbij is, dit is een omgeslagen pagina van het geschiedenisboek en het is onmogelijk om erop te vertrouwen

beslissen over het lot van vandaag. Verder wezen ze er, naast deze algemene politieke overwegingen, ook op dat de Sociaal-Revolutionaire Partij in deze verkiezingscampagne optrad als één enkele partij, die zich nog niet had gesplitst en de zogenaamde linkse socialistische revolutionairen nog niet van hun partij had gescheiden. Deze twee overwegingen werden doorgaans naar voren gebracht om deze tactiek politiek te rechtvaardigen. Wat antwoordt Rosa Luxemburg hierop? Nogmaals, ik geef er de voorkeur aan om in haar woorden te spreken, omdat haar autoriteit, daar twijfel ik niet aan, voor jou bestemd is...

BOEKHARIN. Ze wilde dit boek verbranden.

GOC. Ik weet niet of ze dit boek wilde verbranden of niet. Ik denk niet dat ze het wilde verbranden, ik denk dat ze het niet wilde verbranden, maar omdat ze later haar standpunt in sommige opzichten veranderde, verliezen deze opvattingen door deze verklaring niet al hun diepe waarde en instructief. Wat betreft wat ze wilde verbranden, burger Boecharin, ik kan u vertellen dat dit al op het gebied van de fantasie valt. Van deze bedoelingen weten we niets, althans niet uit de literatuur.

BOEKHARIN. - Je bent niet bekend met literatuur.

GOC – Laten we niet polemiseren, burger Boecharin. Laat mij erop wijzen hoe zij reageerde op de overwegingen uit het boek dat burger Boecharin graag wil verbranden. Ik begrijp waarom hij dit boek zou willen verbranden, omdat dit boek een levendige, leerzame, welsprekende daad tegen hem en tegen zijn vrienden is. Wat zegt ze nu? Ze zegt het volgende: “Je moet er alleen maar verbaasd over zijn slimme mensen, hoe Lenin en Trotski niet tot vanzelfsprekende conclusies kwamen. Als de Grondwetgevende Vergadering lang vóór het keerpunt – de Oktoberrevolutie – werd gekozen en het verleden weerspiegelt, en niet de nieuwe situatie in het land, dan ontstaat vanzelfsprekend de conclusie dat het noodzakelijk is om de ouderwetse, doodgeboren Grondwetgevende Vergadering te verzilveren en onmiddellijk verkiezingen uitschrijven voor een nieuwe grondwetgevende vergadering.” Dit is letterlijk wat we ooit zeiden in die boeken waar we geen afstand van doen en die we niet gaan verbranden. Maar de bolsjewieken volgden dit pad niet. “Ze wilden niet”, zegt ze verder, “het lot van de revolutie overgeven aan een vergadering die de stemming van het Rusland van gisteren uitdrukte, een periode van aarzeling en coalitie met de bourgeoisie, toen ze er blijft nog maar één ding over: onmiddellijk een nieuwe grondwetgevende vergadering bijeenroepen in plaats van de oude, die tevoorschijn komt uit de diepten van een vernieuwd land dat een nieuw pad is ingeslagen.’ In plaats daarvan komt Trotski, op basis van de ongeschiktheid van deze bijeenkomst, tot algemene conclusies over de nutteloosheid en ongeschiktheid in het algemeen van elke volksvertegenwoordiging gebaseerd op algemeen kiesrecht. Reeds op deze dag, op de dag van 5 januari, werd die cruciale vraag met al zijn scherpe ernst gesteld, waardoor we voortdurend in twee vijandige kampen werden verdeeld. De vraag werd als volgt gesteld: dictatuur of democratie. Moet de staat vertrouwen op de minderheid, of moet de staat vertrouwen op de meerderheid van de arbeidersklasse? Zolang je de hoop had dat de meerderheid van de grondwetgevende vergadering de jouwe zou zijn, kwam je niet in opstand, en pas toen je ervan overtuigd was dat je deze meerderheid niet kon creëren, dat de verhouding tussen de sociale krachten onder de werkende mensen zodanig was dat het was tegen u, maar vanaf dat moment keerde u het front tegen de Grondwetgevende Vergadering en vanaf dat moment bracht u het concept naar voren: “dictatuur”.

Als ik het nu over democratie heb, vind ik het allereerst nodig om te verwijzen naar theorie nr. 2 van burger Krylenko. Burger Krylenko ontwikkelde hier met groot enthousiasme, met grote polemische en dialectische vaardigheid, ik geef hem de eer, voor ons hier een theorie die wij, in ieder geval velen van ons, ik zeg dit eerlijk gezegd, ongeveer vijftien jaar geleden in kringen predikten voor het tweede type. Burger Krylenko zei: het is niet nodig om fetisjisten te zijn, afgodendienaars van de democratie. Democratie is geen fetisj, geen idool waarvoor je moet buigen en je voorhoofd moet breken. Burger Krylenko, ik denk dat zelfs iedereen die niet aan het seminarie heeft gestudeerd, maar op de een of andere manier betrokken is geraakt bij het internationale socialisme, heel goed weet dat democratie voor geen enkele socialist natuurlijk geen fetisj is, geen fetisj is. een idool, maar het is slechts die vorm en de enige vorm waarin de socialistische idealen in naam en waarvoor wij strijden kunnen worden gerealiseerd.

Maar burger Krylenko ging verder. Hij zegt: vrijheid is voor ons een instrument, d.w.z. als we vrijheid nodig hebben, dan gebruiken we die. als ze vrijheid claimen, als ze ernaar hunkeren, als anderen ernaar streven, dan richten we dit wapen tegen hen.

Laat me je vertellen dat dit het meest onjuiste en meest destructieve begrip van vrijheid is. Voor ons is vrijheid die levengevende atmosfeer waarin elke brede socialistische massabeweging het enige mogelijke is; het is het element dat deze arbeidersbeweging moet omhullen, omringen en doordringen. Buiten deze omstandigheden, buiten de vormen van vrijheid, de breedste vrijheid, is er geen onafhankelijke activiteit van de werkende massa mogelijk. Heb ik jullie nodig, mensen die zichzelf marxistische socialisten noemen, om te bewijzen dat het socialisme onmogelijk is zonder het breedste initiatief van de werkende massa, dat op zijn beurt niet kan plaatsvinden zonder vrijheid.

Vrijheid is de ziel van het socialisme, het is de belangrijkste voorwaarde voor de onafhankelijke activiteit van de massa. Als je deze vitale zenuw bent, deze fundamentele essentie, als je deze zenuw doorsnijdt, dan zal er natuurlijk niets meer overblijven van het initiatief van de massa, en dan zal er alleen een direct pad zijn – het pad naar de theorie dat burger Krylenko ontwikkelde zich hier - tot de theorie van onverlichte donkere massa's, voor wie het schadelijk is om te veel in contact te komen met politieke partijen, die hen, onervaren, onervaren, donker, naar beneden kunnen leiden, meesleuren, in een moeras kunnen slepen waar zij, arme dingen, nooit uit zullen kruipen. Wat is dit anders dan de klassiek uitgedrukte theorie van Pobedonostsev? Wat is dit in zijn socialistische essentie anders als het niet dezelfde wens van Pobedonostsev is om het zuivere orthodoxe volk te beschermen tegen de corrumperende invloed van de westerse democratie, die de zuiverheid van zijn bewustzijn alleen maar kan vertroebelen, die hem alleen maar kan corrumperen, waartoe hij machteloos zal zijn? begrijpen en, als een kind dat wordt gegeven scherp mes, kan zichzelf alleen maar scherpe, gevaarlijke wonden toebrengen.

En al één stap verwijderd van dit concept van burger Loenatsjarski, dat werd gestart door burger Krylenko, slechts één stap naar de legende van de grootinquisiteur van Tolstoj, mijn excuses, Dostojevski. Deze legende is dus de logische, natuurlijke conclusie van de cyclus van gedachten die Burger Krylenko en Burger Loenatsjarski nu voor ons hebben ontwikkeld en waarvan kan worden gezegd dat deze is samengeperst in één politiek concept: het concept van dictatuur zoals u het begrijpt. Ik wil nogmaals verwijzen naar Rosa Luxemburg...

De VOORZITTER: Mag ik u niet vragen dichter bij de kern te komen? De stichters waren, godzijdank, verspreid. Wij zijn geïnteresseerd in uw verdere standpunt, en niet in het feit dat de grondwetgevende vergadering verspreid was, of dit nu goed of slecht is. Ze verspreidden zich en deden het goed.

GOC – in dit opzicht zal ik natuurlijk niet betogen of het goed is dat ze de Grondwetgevende Vergadering hebben uiteengedreven, of het goed of slecht is dat ze deze of gene heer op zijn hoofd hebben geslagen. In dit opzicht acht ik het niet mogelijk of gepast om een ​​politiek debat te voeren, zij het in de vorm van een defensieve toespraak. Ik heb het raamwerk dat je me liet zien nog steeds niet verlaten. Ik volg je instructies...

De VOORZITTER – Instructies over de vorm van de dictatuur van het proletariaat zijn voor ons de oorspronkelijke vorm en staan ​​niet ter discussie. Wij zijn de organen van deze dictatuur. De kwestie met betrekking tot het algemeen kiesrecht is een opgeloste kwestie, die niet ter discussie staat, dus al het gepraat hier over is volkomen tevergeefs.

GOC - Misschien voeren we hier veel tevergeefs gesprekken, want één heel de juiste gedachte zei burger Krylenko. Hij zei: “vanaf het allereerste begin, vanaf het moment van uw eerste verklaringen, was het mogelijk om te zeggen dat de kwestie was opgelost en een oordeel te vellen.”

De openingsdag van de grondwetgevende vergadering was op 5 januari 1918. Strenge vorst had niet. In veel delen van de stad vonden demonstraties plaats ter ondersteuning van de Grondwetgevende Vergadering. Demonstranten begonnen zich 's ochtends te verzamelen op negen verzamelpunten die waren aangewezen door de Unie voor de Verdediging van de Grondwetgevende Vergadering. De bewegingsroute omvatte het samenvoegen van de colonnes op het Marsveld en de daaropvolgende opmars naar het Tauridepaleis vanuit Liteyny Prospekt.

De colonne arbeiders van het Alexander Nevski-district, die van het Marsveld naar het Tauridepaleis liep, zag er bijzonder massief en verenigd uit. Er zijn geen exacte gegevens over het aantal demonstranten, maar volgens M. Kapustin namen er 200 duizend mensen aan deel. Volgens andere bronnen telde de hoofdcolonne van demonstranten 60 duizend mensen. Op 5 januari verbood de Pravda alle bijeenkomsten en demonstraties in Petrograd in gebieden grenzend aan het Tauridepaleis. Er werd verklaard dat ze met militair geweld zouden worden onderdrukt. Tegelijkertijd probeerden bolsjewistische agitatoren in de belangrijkste fabrieken (Oboekhovsky, Baltijski, enz.) de steun van de arbeiders te werven, maar dat lukte niet. Als onderdeel van de colonnes demonstranten trokken de arbeiders richting Tavrichesky en werden ze neergeschoten met machinegeweren.

VM Chernov:"Het was nodig om de bolsjewieken moreel te ontwapenen. Om dit te doen, hebben we een demonstratie van de absoluut ongewapende burgerbevolking bevorderd, waartegen het niet gemakkelijk zou zijn om bruut geweld te gebruiken. Alles hing, naar onze mening, af van het niet geven van geweld." de bolsjewieken zelfs een schaduw van morele rechtvaardiging voor de overgang naar bloedvergieten. Alleen in dit geval, zo dachten we, kunnen zelfs hun meest vastberaden verdedigers wankelen en kunnen onze meest besluiteloze vrienden doordrenkt zijn met vastberadenheid..."

Paevsky, hoofd van de Petrogradse gevechtseenheden van de AKP:“Dus gingen we alleen, onderweg sloten verschillende districten zich bij ons aan.

De samenstelling van de optocht was als volgt: een klein aantal partijleden, een ploeg, veel jongedames, middelbare scholieren, vooral studenten, veel functionarissen van alle afdelingen, cadettenorganisaties met hun groen-witte vlaggen, poalei-tion enz., met volledige afwezigheid arbeiders en soldaten. Van opzij, uit de menigte arbeiders, klonk er spot over de burgerlijke samenstelling van de processie."

"Nieuw leven", 6 januari 1918:"...Toen de demonstranten bij de Panteleimon-kerk verschenen, openden de matrozen en de Rode Garde die op de hoek van de Liteiny Prospekt en de Panteleimonovskaya-straat stonden onmiddellijk het geweervuur. De vaandeldragers en het muziekorkest van de Obukhov-fabriek, die voor hen uit liepen Na de demonstratie kwamen ze als eersten onder vuur te liggen. Na het neerschieten van de demonstranten begonnen de Rode Garde en de matrozen met het ceremonieel verbranden van de geselecteerde spandoeken.'

: "We verzamelden zich tussen 9 en 10 uur in een restaurant aan de Kirochnayastraat en daar werden de laatste voorbereidingen getroffen. En toen verhuisden we in perfecte staat naar het Tauridepaleis. Alle straten waren bezet door troepen, er stonden machinegeweren op de hoeken, en over het algemeen zag de hele stad eruit als een militair kamp. Tegen 12 uur kwamen we aan bij het Tauridepaleis, en bewakers kruisten bajonetten voor ons

Vanaf 9.00 uur trokken colonnes demonstranten van de buitenwijken van Sint-Petersburg naar het centrum. De manifestatie was inderdaad erg groot. Hoewel ik er niet was, waren er volgens geruchten die ons bereikten - bijna elke minuut kwam er iemand aanrennen - ruim 100.000 mensen. In dit opzicht hebben we ons niet vergist, en sommige militaire eenheden liepen ook in de menigte, maar dit waren geen eenheden, maar afzonderlijke groepen soldaten en matrozen. Ze werden opgewacht door detachementen soldaten, matrozen en zelfs ruiters die speciaal tegen de menigte waren gestuurd, en toen de menigte zich niet wilde verspreiden, begonnen ze erop te schieten. Ik weet niet precies hoeveel er zijn omgekomen, maar wij, staande op de binnenplaats van het Taurisch Paleis, hoorden het gebabbel van machinegeweren en geweersalvo's... Tegen drie uur was het allemaal voorbij. Enkele tientallen doden, enkele honderden gewonden."

MM Ter-Poghosyan:"...We waren bij Liteiny - ik kan het niet met zekerheid zeggen, maar toen ik op de tribune bij de poort klom en keek, kon ik het einde van deze menigte niet zien - enorm, vele tienduizenden. En dus ik herinner me dat ik aan het hoofd liep ...

Op dat moment verschenen bolsjewistische eenheden - reguliere eenheden - vanaf de rand tegenover ons vanaf de kant van de rechtbank, sneden ons af en begonnen druk uit te oefenen. Toen gingen ze weg en knielden aan beide kanten van de straat in de aanslag, en het schieten begon."

Uit de toespraak tijdens het proces tegen de sociaal-revolutionair. Lid van het Centraal Comité van de AKP E.S. Berg:"Ik ben een arbeider. En tijdens de demonstratie ter verdediging van de Grondwetgevende Vergadering heb ik daaraan deelgenomen. Het Comité van Petrograd riep een vreedzame demonstratie uit en het Comité zelf, inclusief ikzelf, liep ongewapend aan het hoofd van de processie vanaf de kant van Petrograd. Onderweg, op de hoek van Liteiny en Furshtadtskaya, werd onze weg geblokkeerd door een gewapende ketting. We zijn onderhandelingen aangegaan met de soldaten om toegang te krijgen tot het Tauridepaleis. Ze antwoordden ons met kogels. Hier werd Logvinov, een boer, lid van het Uitvoerend Comité van de Raad van Boerenafgevaardigden, die met een spandoek liep, gedood. Hij werd gedood door een explosieve kogel, die de helft van zijn schedel wegblies. En hij werd gedood toen hij, na de eerste schoten, op de grond ging liggen. Ook Gorbatsjovskaja, een oude partijmedewerker, werd daar vermoord. Op andere plaatsen werden andere processies beschoten. Zes arbeiders van de Marcus-fabriek werden gedood, en arbeiders van de Obukhov-fabriek werden gedood. Op 9 januari nam ik deel aan de begrafenis van de doden; er waren daar acht doodskisten, omdat de autoriteiten ons de rest van de doden niet gaven, en onder hen waren drie sociaal-revolutionairen en twee sociaal-democraten. en drie niet-partijleden, en bijna allemaal arbeiders. Hier is de waarheid over deze demonstratie. Ze zeiden hier dat het een demonstratie was van ambtenaren, studenten, de burgerij en dat er geen arbeiders in zaten. Waarom is er dan geen enkele functionaris, geen enkele bourgeois onder de doden, en zijn het allemaal arbeiders en socialisten? De demonstratie verliep vreedzaam - dit was de resolutie van het Petrogradse Comité, dat de richtlijnen van het Centraal Comité uitvoerde en deze doorgaf aan de districten.

Het Taurisch Paleis naderen, om namens de arbeiders van sommige fabrieken en fabrieken de Uchr te begroeten. Verzameld konden ik en drie collega's er niet komen omdat er overal werd geschoten. De demonstratie verspreidde zich niet; ze werd neergeschoten. En jij was het die een vreedzame arbeidersdemonstratie ter verdediging van de Grondwetgevende Vergadering neerschoot!”

P.I.Stuchka: “..In de veiligheid van het Smolny- en Tauridepaleis (tijdens de verspreiding van de grondwetgevende vergadering) werd de eerste plaats ingenomen door kameraden geselecteerd door de Letse geweerregimenten.”

"Pravda", 6 januari:"Het is rustig op straat op 5 januari. Af en toe verschijnen er kleine groepjes intellectuelen met posters, die zijn verspreid. Volgens het hoofdkwartier van de noodhulp vonden er gewapende botsingen plaats tussen groepen gewapende demonstranten en patrouilles. Ze schoten op soldaten vanuit ramen en vanaf daken De arrestanten hadden revolvers, bommen en granaten.”

M. Gorky, "Nieuw leven" (9 januari 1918):“Op 5 januari 1918 demonstreerde de ongewapende democratie in Sint-Petersburg – arbeiders, kantoorpersoneel – vreedzaam ter ere van de Grondwetgevende Vergadering... De Pravda liegt als zij schrijft dat de demonstratie op 5 januari georganiseerd was door de bourgeoisie, bankiers, enz. ., en dat het de “bourgeoisie” en de “Kaledinieten” waren die naar het Taurisch Paleis gingen.” De Pravda liegt – zij weet heel goed dat de “bourgeoisie” zich niet hoeft te verheugen over de opening van de Grondwetgevende Vergadering; niets te doen te midden van 246 socialisten van één partij en 140 bolsjewieken.De Pravda weet dat arbeiders uit Obukhovsky, Patronny en andere fabrieken deelnamen aan de demonstratie, dat onder de rode vaandels van de Russische Sociaal-Democratische Partij arbeiders uit Vasileostrovsky Vyborg en andere districten liepen naar het Tauridepaleis. Het waren deze arbeiders die werden neergeschoten, en hoeveel 'Hoe de Pravda ook liegt, het zal het beschamende feit niet verbergen... Dus op 5 januari werden de ongewapende arbeiders van Petrograd vermoord.' Ze werden neergeschoten zonder waarschuwing dat ze zouden schieten, ze werden neergeschoten vanuit hinderlagen, door de scheuren van hekken, laf, als echte moordenaars.'

Sokolov, lid van de grondwetgevende vergadering, sociaal-revolutionair:"...De mensen in Petrograd waren tegen de bolsjewieken, maar we waren niet in staat deze anti-bolsjewistische beweging te leiden."

De opening van de bijeenkomst om 12.00 uur vond niet plaats en pas om 16.00 uur betraden meer dan 400 afgevaardigden de Witte Zaal van het Tauridepaleis. Het transcript overtuigt ons ervan dat vanaf het moment dat de Grondwetgevende Vergadering werd geopend, haar werkzaamheden leken op een scherpe politieke strijd.

De vergadering werd tweemaal geopend. De eerste keer werd het geopend door de oudste plaatsvervanger, voormalig Narodnaya Volya-lid S. Shevtsov. Dan - Ya.M. Sverdlov, opende de opening namens de Raad van Volkscommissarissen. Toen begonnen lange discussies over het presidium en de voorzitter. De bolsjewieken en de linkse sociaal-revolutionairen vormden een duidelijke minderheid, en de sociaal-revolutionair V.M. Tsjernov werd tot voorzitter gekozen.

VMZenzinov:‘De stad was die dag een gewapend kamp; bolsjewistische troepen waren omsingeld stevige muur de bouw van het Tauridepaleis, dat werd voorbereid voor vergaderingen van de grondwetgevende vergadering. Voor ons... zijn deze muren uiteengegaan. Deze matrozen en soldaten, die hier in volle wapenrusting stonden, stuurden ons met sombere blikken weg... In het gebouw werden we in de koren en gangpaden omringd door een woedende menigte. Een waanzinnig gebrul vulde de kamer."

M.V.Vishnyak, secretaris van de USSR:"Voor de façade van Tavrichesky is het hele gebied omzoomd met kanonnen, machinegeweren en kampkeukens. De riemen voor machinegeweren zijn willekeurig op een hoop gestapeld. Alle poorten zijn op slot. Alleen de buitenste poort aan de linkerkant is op een kier, en mensen mogen er binnen met kaartjes. De gewapende bewakers kijken aandachtig in het gezicht voordat ze binnenlaten; ze kijken van achteren om zich heen, hij onderzoekt zijn rug... Dit is de eerste externe beveiliging... Ze laten hem door de linkerdeur. Nogmaals, interne controle. Mensen controleren niet in overjassen, maar in jassen en tunieken... Overal zijn gewapende mensen. Vooral matrozen en Letten.. "Er is een laatste cordon bij de ingang van de bijeenkomst zaal. De externe situatie laat geen twijfel bestaan ​​over de bolsjewistische opvattingen en bedoelingen."

VD Bonch-Brujevitsj:"Ze lagen overal verspreid. De matrozen liepen gewichtig en sierlijk per twee door de gangen, met de geweren aan hun linkerschouder in een riem." Ook aan de zijkanten van de tribunes en in de gangen staan ​​gewapende mensen. De openbare galerijen zitten stampvol. Dit zijn echter allemaal mensen van de bolsjewieken en linkse sociaal-revolutionairen. Toegangskaarten voor de galerijen, ongeveer 400 stuks, werden door Uritsky uitgedeeld onder matrozen, soldaten en arbeiders uit Petrograd. Er waren heel weinig aanhangers van de sociaal-revolutionairen in de zaal."

PE Dybenko: " Na de partijvergaderingen wordt de grondwetgevende vergadering geopend. De hele procedure voor de opening en verkiezing van het presidium van de grondwetgevende vergadering was van clowneske, frivole aard. Ze overlaadden elkaar met kwinkslagen en vulden hun nutteloze tijd met pikhouwelen. Tot algemeen gelach en vermaak van de toekijkende matrozen stuurde ik een briefje naar het presidium van de stichting met een voorstel om Kerenski en Kornilov als secretarissen te kiezen. Tsjernov stak hier alleen maar zijn handen naar op en zei enigszins ontroerend: “Kornilov en Kerenski zijn er tenslotte niet.”

Het presidium is gekozen. Tsjernov uitte in een toespraak van anderhalf uur al het verdriet en de beledigingen die de bolsjewieken aan de lankmoedige democratie hadden toegebracht. Andere levende schaduwen van de Voorlopige Regering, die in de eeuwigheid is verzonken, verschijnen ook. Om ongeveer één uur in de ochtend verlaten de bolsjewieken de grondwetgevende vergadering. De linkse sociaal-revolutionairen zijn er nog steeds.

In een van de kamers, ver verwijderd van de vergaderzaal van het Tauridepaleis, bevinden zich kameraad Lenin en verschillende andere kameraden. Met betrekking tot de Grondwetgevende Vergadering werd een besluit genomen: de volgende dag mocht geen van de leden van het stichtende orgaan het Tauridepaleis binnenkomen en de Grondwetgevende Vergadering daardoor als ontbonden beschouwen.

Omstreeks half vier verlieten ook de linkse sociaal-revolutionairen de vergaderzaal. Op dit moment komt kameraad Zheleznyak naar mij toe en rapporteert:

De matrozen zijn moe en willen slapen. Wat moet ik doen?

Ik gaf het bevel de grondwetgevende vergadering uiteen te drijven nadat de volkscommissarissen Tavrichesky hadden verlaten. Kameraad Lenin hoorde van dit bevel. Hij nam contact met mij op en eiste de annulering ervan.

Wil jij tekenen, Vladimir Iljitsj, dat morgen geen enkel zeemanshoofd in de straten van Petrograd zal vallen?

Kameraad Lenin doet een beroep op de hulp van Kollontai om mij te dwingen de bestelling te annuleren. Ik bel Zheleznyak. Lenin suggereert dat hij het bevel niet zal uitvoeren en legt zijn resolutie over mijn schriftelijke bevel heen:

"T. Zjeleznyak. De Grondwetgevende Vergadering zal pas aan het einde van de bijeenkomst van vandaag uiteen worden gezet.”

In woorden voegt hij eraan toe: “Laat morgenochtend niemand door naar Tavrichesky.”

VI Lenin, 5 januari:“Kameraadsoldaten en matrozen op wacht binnen de muren van het Taurisch Paleis krijgen de opdracht geen enkel geweld tegen het contrarevolutionaire deel van de Grondwetgevende Vergadering toe te staan ​​en, terwijl ze iedereen vrijelijk uit het Taurisch Paleis vrijlaten, niemand binnen te laten zonder speciale bestellingen.
Voorzitter van de Raad van Volkscommissarissen V. Ulyanov (Lenin)"

PE Dybenko:"Zjeleznyak richt zich tot Vladimir Iljitsj en vraagt ​​om de inscriptie "Zjeleznyak" te vervangen door "bevel van Dybenko." Vladimir Iljitsj zwaait het half gekscherend weg en vertrekt onmiddellijk in de auto. Twee matrozen reizen met Vladimir Iljitsj mee voor de veiligheid.

Tavrichesky en de rest van de volkscommissarissen laten kameraad Lenin achter. Op weg naar buiten ontmoet ik Zheleznyak.

Zjeleznyak: Wat zal er met mij gebeuren als ik de bevelen van kameraad Lenin niet opvolg?

Verspreid de oprichters, dan regelen we het morgen wel.

Zheleznyak wachtte hier gewoon op. Zonder lawaai, kalm en eenvoudig benaderde hij de voorzitter van het oprichtende orgaan, Chernov, legde zijn hand op zijn schouder en verklaarde dat hij, vanwege het feit dat de bewaker moe was, de vergadering uitnodigde om naar huis te gaan.

De ‘levende krachten’ van het land verdampten snel, zonder de minste weerstand.

Zo maakte het langverwachte Al-Russische Parlement een einde aan zijn bestaan. In feite werd het niet op de dag van de opening verspreid, maar op 25 oktober. Een detachement matrozen onder bevel van kameraad Zheleznyak voerde alleen het bevel van de Oktoberrevolutie uit."

Zjeleznjakov. Ik heb instructies ontvangen om u erop te wijzen dat alle aanwezigen de vergaderruimte verlaten omdat de bewaker moe is.
(Stemmen: “We hebben geen bewaker nodig”).
Tsjernov. Welke instructies? Van wie?
Zjeleznjakov. Ik ben het hoofd van de beveiliging van het Tauridepaleis, ik heb instructies van de commissaris.
Tsjernov. Alle leden van de Grondwetgevende Vergadering zijn ook erg moe, maar geen enkele vermoeidheid kan de aankondiging van de landwet waar Rusland op wacht onderbreken... De Grondwetgevende Vergadering kan zich alleen verspreiden als er geweld wordt gebruikt!
Zjeleznjakov.... ik vraag u de vergaderruimte te verlaten"

De meerderheid van de afgevaardigden weigerde de extremistische ‘Verklaring van de rechten van het werkende en uitgebuite volk’ en andere bolsjewistische decreten goed te keuren. Als vergelding verlieten de bolsjewieken en vervolgens de linkse sociaal-revolutionairen de vergaderzaal. De overige afgevaardigden bleven tot 6 januari om 05.00 uur kwesties over land, macht, enz. bespreken.

Om 04:20 uur Op de ochtend van 6 januari, toen de discussie over de landkwestie ten einde liep, werd Tsjernov, die het ‘ontwerp van de basiswet op het land’ aankondigde, benaderd door het hoofd van de wacht van het Tauridepaleis, matroos A. Zjeleznjakov. Hij zei dat hij instructies had om de bijeenkomst te stoppen; alle aanwezigen moesten de vergaderruimte verlaten omdat de bewaker moe was. De vergadering wordt onderbroken en de volgende vergadering staat gepland om 17.00 uur.

VM Chernov:"- Ik kondig een pauze af tot 5 uur 's avonds! - Ik onderwerp me aan gewapend geweld! Ik protesteer, maar ik onderwerp me aan geweld!"

Uit de memoires van een lid van de Militaire Commissie van de AKP B. Sokolov: “Wij, ik heb het over de Militaire Commissie, hadden geen enkele twijfel over de positieve houding van het Centraal Comité ten opzichte van ons actieplan. En hoe groter de teleurstelling... Op 3 januari werden we tijdens een bijeenkomst van de Militaire Commissie geïnformeerd over de beslissing van ons Centraal Comité. Dit decreet verbood gewapende actie categorisch, omdat het een vroegtijdige en onbetrouwbare daad was. Er werd een vreedzame demonstratie aanbevolen, en er werd voorgesteld dat soldaten en andere militaire functionarissen ongewapend aan de demonstratie zouden deelnemen, “om onnodig bloedvergieten te voorkomen.”

De motieven voor deze beslissing waren kennelijk zeer uiteenlopend. Wij, de niet-ingewijden, kregen er in een aanzienlijk verkorte vorm over te horen. Hoe het ook zij, deze beslissing werd ingegeven door de beste bedoelingen.

Ten eerste de angst voor een burgeroorlog of, preciezer gezegd, broedermoord. Het was Tsjernov die het beroemde gezegde maakte: “We mogen geen enkele druppel bloed van mensen vergieten.” “En de bolsjewieken,” werd hem gevraagd, “is het mogelijk om het bloed van de bolsjewieken te vergieten?” “De bolsjewieken zijn hetzelfde volk.” De gewapende strijd tegen de bolsjewieken werd destijds als een ware broedermoord beschouwd, als een ongewenste strijd.

In de tweede plaats herinneren veel mensen zich de mislukkingen van de gewapende opstanden in Moskou en Petrograd ter verdediging van de Voorlopige Regering. Deze toespraken lieten de onmacht en desorganisatie van de democratie zien. Dit resulteerde in een soort angst voor nieuwe gewapende opstanden, een gebrek aan zelfvertrouwen en bovendien een overtuiging van de duidelijke mislukking van dergelijke opstanden.

Ten derde overheerste zeker de stemming waarover ik aan het begin van dit artikel sprak. De overtuiging, doordrenkt van fatalisme, over de almacht van het bolsjewisme, dat het bolsjewisme een populair fenomeen is dat steeds grotere kringen van de massa in zijn greep heeft.

“We moeten het bolsjewisme ervan af laten komen.” “Laat het bolsjewisme zichzelf overleven.” Dit is de slogan die juist op dat moment naar voren werd gebracht, en ik denk dat deze een nogal trieste rol heeft gespeeld in de geschiedenis van de anti-bolsjewistische strijd. Want deze slogan duidt op een passief beleid.

Tenslotte was er in de vierde plaats hetzelfde idealisme, gebaseerd op het geloof in de triomf van de democratische beginselen, op het geloof in de wil van het volk. “Is het acceptabel,” vroeg de prominente leider Kh., “dat wij onze wil, onze beslissing aan het volk opleggen. Als de meerderheid van de mensen werkelijk richting het bolsjewisme neigt, moeten we naar de stem van het volk luisteren. De mensen zelf zullen beslissen voor wie de Waarheid bestemd is, en zij zullen degenen volgen die zij het meest vertrouwen. Er is geen noodzaak voor geweld tegen de wil van het volk.”

“Wij zijn vertegenwoordigers van de democratie en we verdedigen de principes van het volksbestuur. Is het toegestaan ​​om, totdat de mensen hun woord hebben gezegd, internecine aan de orde te stellen? burgeroorlog en broederlijk bloed vergieten? Het is aan de Al-Russische Grondwetgevende Vergadering, waarin de mening van het hele land als centraal punt zal worden weerspiegeld, om “ja” of “nee” te zeggen.

Het is heel moeilijk te zeggen welke van de zojuist genoemde motieven doorslaggevend waren voor het opgeven van de gewapende opstand die we hadden gepland. De angst voor avonturisme, dat in het algemeen alle activiteiten van de AKP na de Februarirevolutie kenmerkt, het verlangen naar een streng, verheven tot het legaliteitsbeginsel gebaseerd op democratische principes, twijfel aan zichzelf - dit alles is nauw met elkaar verweven. denk, speelde een gelijkwaardige rol bij deze beslissing.

We werden dus geconfronteerd met een verbod op gewapende actie. Dit verbod heeft ons verrast. Het rapport werd gerapporteerd aan het plenum van de Militaire Commissie en gaf aanleiding tot veel misverstanden en onvrede. Het lijkt erop dat we er op het allerlaatste moment in zijn geslaagd het Defensiecomité te waarschuwen voor onze wijziging van het besluit. Zij ondernamen op hun beurt dringende maatregelen en veranderden de verzamelpunten. De Semenovieten ervoeren de meeste opwinding.

Boris Petrov en ik bezochten het regiment om aan de leiders te melden dat de gewapende demonstratie was afgelast en dat hen werd gevraagd “ongewapend naar de demonstratie te komen, zodat er geen bloed zou vloeien.”

De tweede helft van de zin veroorzaakte een storm van verontwaardiging onder hen... 'Waarom, kameraden, lachen jullie ons echt uit? Of maak je een grapje? We zijn geen kleine kinderen en als we tegen de bolsjewieken zouden gaan vechten, zouden we dat heel bewust doen. Maar bloed... er zou misschien geen bloed vergoten zijn als we waren uitgegaan met een heel regiment bewapend "

We hebben lange tijd met de Semyonovieten gesproken, en hoe meer we praatten, hoe duidelijker het werd dat onze weigering om gewapende actie te ondernemen een blinde muur van wederzijds onbegrip tussen hen en ons had opgetrokken.

“Intellectuelen... Ze zijn wijs zonder te weten wat. Nu is het duidelijk dat er geen militairen tussen zitten.”

En ondanks langdurige aansporingen weigerden de Semyonovieten die avond de krant “Seraya Overcoat” die wij publiceerden te verdedigen.

"Niet nodig. Ze zullen het hoe dan ook dekken. Er is maar één gimmick.”....”

De deuren van het Taurisch Paleis waren voor altijd gesloten voor leden van de Grondwetgevende Vergadering. In de nacht van 6 op 7 januari keurde het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité het eerder door Lenin geschreven decreet over de ontbinding van de Grondwetgevende Vergadering goed.

Lijst met gebruikte literatuur en bronnen

Amursky IE Sailor Zheleznyakov - M.: Moskou-arbeider, 1968.

Bonch-Bruevich M.D. Alle macht aan de Sovjets! - M.: Militaire uitgeverij, 1958.

Budberg A. Dagboek van een Witte Garde. - Mn.: Oogst, M.: AST, 2001;

Vasiliev V. E. En onze geest is jong. - M.: Voenizdat, 1981.

V. Vladimirov ‘Het jaar van de dienst van de socialisten aan de kapitalisten’ Essays over de geschiedenis van de contrarevolutie in 1918 Onder redactie van Ya. A. Yakovlev Staatsuitgeverij Moskou Leningrad, 1927

Golinkov D.L., “Wie was de organisator van de kadettenopstand in oktober 1917”, “Questions of History”, 1966, nr. 3;

Dybenko PE Van de diepten van de koninklijke vloot tot de Grote Oktoberrevolutie. - M.: Militaire uitgeverij, 1958.

Kerenski A.F., Gatchina, uit de collectie. Kunst. “Van ver”, Parijs, 1922 (3)

Lutovinov I. S., “Liquidatie van de Kerenski-Krasnov-opstand”, M., 1965;

Mstislavski S.D. "Collectie. Openhartige verhalen." - M.: Voenizdat, 1998

De Sociaal-Revolutionaire Partij na de Oktoberrevolutie van 1917. Documenten uit het AKP-archief. Verzameld en voorzien van aantekeningen en een schets van de geschiedenis van de partij in de postrevolutionaire periode door Mark Jansen. Amsterdam. 1989.

Socialistische Revolutionaire Partij. Documenten en materialen. In 3 delen/T.3.Ch. Oktober 1917 - 1925 - M.: ROSSPEN, 2000.

Notulen van vergaderingen van het Centraal Comité van de Sociaal-Revolutionaire Partij (juni 1917 - maart 1918) met commentaar van VM Chernov "Questions of History", 2000, N 7, 8, 9, 10

Het proces tegen de socialistische revolutionairen (juni-augustus 1922). Voorbereiding. Uitvoeren. Resultaten. Verzameling van documenten / Comp. SA Krasilnikov, KN Morozov, IV Chubykin. -M.: ROSSPEN, 2002.

socialist.memo.ru – Russische socialisten en anarchisten na oktober 1917

Op 19 januari 1918 eindigde de eerste en laatste bijeenkomst van de Al-Russische Grondwetgevende Vergadering. Zijn verhaal toonde duidelijk aan dat het liberalisme niet gemakkelijk in Rusland bij te brengen is.

Documentatie

Tijdens de eerste en enige dag van de Al-Russische Grondwetgevende Vergadering slaagden de afgevaardigden erin drie documenten aan te nemen.
Resolutie: De toekomst van Rusland is een federale democratische republiek, “die volkeren en regio’s verenigt in een onlosmakelijke unie...”.
Landwet: al het land werd overgedragen aan de republikeinse en gemeentelijke autoriteiten. De vervreemding zou plaatsvinden zonder enige betaling aan de eigenaren.
Internationale oproep: Beëindig de oorlog en teken vredesverdragen.

Vervalsingen

Wat voor soort verkiezingen zijn er zonder fraude? Alle partijen waren verwikkeld in een oneerlijk spel. De meest populaire technologie was de vernietiging van partijlijsten voordat de stemming begon. In de Krasnogorodskaya volost werden bijvoorbeeld helemaal geen lijsten van bolsjewieken uitgegeven.

Ook de kiezerslijsten hadden gewijzigd kunnen worden: in Astrachan kregen twintigduizend mensen geen stembewijs.
In de outback was er plaats voor bedreigingen en steekpartijen. In het dorp Dmitrievo, in de provincie Vladimir, openden verschillende houthakkers de stembussen met bijlen, intimideerden ze de commissie en vervingen ze de sociaal-revolutionaire bankbiljetten door bolsjewistische bankbiljetten. In de provincie Saratov gaf een priester cadettenlijsten door aan zijn analfabete parochianen.
Volgens de verkiezingsuitslag werd 1,58% van de stemmen niet erkend. Alle overtredingen zijn echter, zoals gebruikelijk, niet in de statistieken opgenomen.

Niet zonder bandieten

In de Grondwetgevende Vergadering werden 715 mensen gekozen: meer dan de helft waren sociaal-revolutionairen, een kwart bolsjewieken, de kadetten en mensjewieken ontvingen elk ongeveer 2%. Ook andere partijen, vakbonden en nationale groeperingen namen deel aan de verkiezingen. Simon Petliura, die aan het Roemeense front werd gekozen uit de unie van Oekraïense socialisten, kwam ook op de felbegeerde lijst terecht. In Oekraïne werd hij beschuldigd van pogroms. Op de lijst stond ook terrorist Vera Figner, beter bekend als Vera ‘stamper met je voet’. Vóór de verkiezingen nam ze deel aan de moordaanslag op de militaire aanklager Strelnikov in Odessa.

Matroos Zjeleznyak

De enige bijeenkomst van de CS vond plaats in het Tauridepaleis, dat werd bewaakt door matrozen van diezelfde "Aurora". Het werk van de vergadering begon om 16.00 uur en eindigde in de ochtend - om 04.40 uur, toen werd besloten het werk de volgende dag om 17.00 uur voort te zetten. Het debat kon doorgaan, maar matroos Zheleznyakov verklaarde: “Ik heb instructies gekregen om u erop te wijzen dat alle aanwezigen de vergaderruimte hebben verlaten, omdat de bewaker moe is.” De volgende dag werd de ingang van het paleis gesloten en bewaakt door machinegeweren. Een paar dagen later besloot het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité de vergadering te ontbinden.

Executie

Op 18 januari, vóór aanvang van de bijeenkomst, vonden er twee demonstraties plaats in Petrograd. Sommigen kwamen naar buiten om het werk van de bijeenkomst te steunen, anderen kwamen met posters “Weg met de grondwetgevende vergadering!”, “Lang leve de anarchie!” De eerste demonstratie werd neergeschoten door troepen: 21 mensen werden gedood en tientallen raakten gewond. De officiële versie van het gebruik van wapens: provocaties. De tweede mars van anarchistisch-communisten langs de Nikolajevskajastraat verliep zonder incidenten. Blijkbaar was het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité al vóór het begin van de bijeenkomst bereid om het werk van de bijeenkomst koste wat het kost stop te zetten.