Zonder begrip van alles wat er in de Kerk gebeurt, zonder elementaire kennis over de orthodoxie, is een echt christelijk leven onmogelijk. Welke vragen en onjuiste oordelen er zijn over het orthodoxe geloof onder de novicen, heeft het portaal "Orthodox Life" onderzocht.

Mythen worden verdreven door de leraar van de Kiev Theologische Academie Andrei Muzolf, die eraan herinnert: wie niets leert, loopt het risico voor altijd een beginner te blijven.

- Wat zijn de argumenten voor het feit dat een persoon op zijn spirituele pad de enige juiste keuze zou moeten maken ten gunste van de orthodoxie?

- Volgens metropoliet Anthony van Sourozh kan een persoon de orthodoxie nooit als een persoonlijk geloof zien, tenzij hij het licht van de eeuwigheid ziet in de ogen van een andere orthodox. Een hedendaagse orthodoxe theoloog zei ooit dat heiligheid het enige belangrijke argument ten gunste van de waarheid van de orthodoxie is. Alleen in de orthodoxie vinden we die heiligheid waarnaar de ziel van de mens streeft - een 'christen' van nature, zoals de kerkapologeet van het begin van de 3e eeuw Tertullianus erover zegt. En deze heiligheid is onvergelijkbaar met ideeën over de heiligheid van andere religies of denominaties. "Vertel me wie je heilige is, en ik zal je vertellen wie je bent en wat je kerk is", - zo kun je een bekend spreekwoord parafraseren.

Het is door de heiligen van een bepaalde kerk dat men haar spirituele essentie, haar kern kan bepalen, omdat het ideaal van de kerk haar heilige is. Uit welke eigenschappen de heilige bezat, kan men een conclusie trekken, waartoe de kerk zelf roept, want een heilige is een voorbeeld om na te volgen voor alle gelovigen.

–Hoe verhouden we ons tot de heiligen en heiligdommen van andere religies?

- De heiligheid van de orthodoxie is de heiligheid van het leven in God, de heiligheid van nederigheid en liefde. Het is fundamenteel anders dan de heiligheid die we zien in andere christelijke en niet-christelijke denominaties. Voor de orthodoxe heilige was het doel van het leven in de eerste plaats de strijd met de eigen zonde, het streven naar vereniging met Christus, vergoddelijking. Heiligheid in de orthodoxie is geen doel, het is een gevolg, een resultaat van een rechtvaardig leven, de vrucht van vereniging met God.

De heiligen van de orthodoxe kerk beschouwden zichzelf als de meest zondige mensen ter wereld en onwaardig om zichzelf zelfs christen te noemen, terwijl heiligheid in sommige andere belijdenissen een doel op zich was en daarom, vrijwillig of onwillig, in het hart van zulke een "ascetische" enige trots en ambitie. Een voorbeeld hiervan zijn de levens van zulke "heiligen" als de zalige Angela, Teresa van Avila, Ignatius Loyola, Catharina van Siena en anderen, die heilig werden verklaard door de rooms-katholieke kerk, en sommigen van hen werden zelfs gerekend tot de leraren van de Universele Kerk.

De heiligverklaring van zulke heiligen is de verheerlijking van menselijke ondeugden en hartstochten. De ware Kerk kan dat echter niet. Wat zou de houding van orthodoxe christenen moeten zijn ten opzichte van dergelijke "heiligen" - het antwoord ligt volgens mij voor de hand.

–Waarom is de orthodoxe kerk zo onverdraagzaam tegenover andere religies?

- De Orthodoxe Kerk heeft haar volgelingen nooit opgeroepen tot enige intolerantie, vooral niet religieus, omdat elke intolerantie vroeg of laat kan uitgroeien tot woede en woede. In het geval van religieuze onverdraagzaamheid kan vijandigheid gemakkelijk worden omgeleid van de religieuze leer zelf naar haar vertegenwoordigers en aanhangers. Volgens de patriarch van de Albanese Anastasia, “kan de orthodoxe positie alleen kritisch zijn in relatie tot andere religies als systemen; echter, in relatie tot mensen die tot andere religies en ideologieën behoren, is dit altijd een positie van respect en liefde - het voorbeeld van Christus volgen. Want de mens blijft de drager van het beeld van God." De zalige Augustinus waarschuwt: "We moeten de zonde haten, maar niet de zondaar", en daarom, als onze onverdraagzaamheid leidt tot woede tegen deze of gene persoon, dan zijn we op de weg die niet naar Christus leidt, maar van Hem.

God handelt in de hele schepping, en daarom zijn er zelfs in andere religies, zij het zwakke, maar nog steeds reflecties van de Waarheid, die alleen volledig tot uitdrukking komt in het christendom. In het evangelie zien we hoe de Heer Jezus Christus herhaaldelijk het geloof prees van hen die de joden als heidenen beschouwden: het geloof van een Kanaänitische vrouw, een Samaritaanse vrouw, een Romeinse centurio. Bovendien kunnen we ons een episode herinneren uit het boek van de Handelingen van de Heilige Apostelen, toen de apostel Paulus in Athene aankwam - een stad die als geen ander vol was met alle mogelijke religieuze culten en geloofsovertuigingen. Maar tegelijkertijd verweet de heilige apostel Paulus de Atheners niet meteen polytheïsme, maar probeerde hij hen door hun polytheïstische neigingen tot de kennis van de ene ware God te brengen. Op dezelfde manier moeten we aan de vertegenwoordigers van andere belijdenissen geen intolerantie maar liefde tonen, omdat we alleen door een voorbeeld van onze eigen liefde anderen kunnen laten zien hoeveel het christendom hoger is dan alle andere religies. Onze Heer Jezus Christus Zelf zei: “Hierdoor zullen allen weten dat jullie Mijn discipelen zijn, als jullie liefde voor elkaar hebben” (Johannes 13:35).

–Waarom laat God toe dat er kwaad wordt gedaan?

- De Heilige Schrift zegt: "God heeft de dood niet geschapen en verheugt zich niet in de vernietiging van de levenden, want Hij heeft alles geschapen om te zijn" (Prem. 1:13). De reden voor het verschijnen van het kwaad in deze wereld is de duivel, de hoogste gevallen engel, en zijn afgunst. De Wijze zegt het zo: “God schiep de mens om onvergankelijk te zijn en maakte hem het beeld van Zijn eeuwig bestaan; maar de dood is de wereld binnengekomen door de afgunst van de duivel, en degenen die tot zijn erfenis behoren, testen het' (Wis. 2:23-24).

In de door God geschapen wereld is er geen "deel" dat op zichzelf slecht zou zijn. Alles wat door God geschapen is, is op zich goed, want zelfs demonen zijn engelen die helaas hun waardigheid niet hebben behouden en niet in het goede stonden, maar die toch oorspronkelijk van nature goed geschapen waren.

Het antwoord op de vraag wat kwaad is, werd goed verwoord door de heilige vaders van de kerk. Het kwaad is niet de natuur, niet de essentie. Kwaad is een bepaalde actie en toestand van degene die kwaad doet. De gezegende Diadochus van Fotikias, een asceet uit de 5e eeuw, schreef: “Het kwaad bestaat niet; of liever, het is pas op het moment dat het wordt uitgevoerd."

Zo zien we dat de bron van het kwaad helemaal niet ligt in de ordening van deze wereld, maar in de vrije wil van schepselen die door God zijn geschapen. Het kwaad bestaat in de wereld, maar niet op dezelfde manier als alles dat zijn eigen speciale 'essentie' heeft, erin bestaat. Het kwaad is een afwijking van het goede, en het bestaat niet op het niveau van de substantie, maar alleen voor zover vrije wezens die door God zijn geschapen, afwijken van het goede.

Op basis hiervan kunnen we stellen dat het kwaad onwerkelijk is, het kwaad niet bestaat, het niet bestaat. Volgens de gezegende Augustinus is het kwaad een gebrek of liever een verdorvenheid van het goede. Goed kan, zoals we weten, toenemen of afnemen, en de afname van goed is slecht. De meest levendige en betekenisvolle definitie van wat kwaad is, naar mijn mening, wordt gegeven door de beroemde religieuze filosoof N.A. Berdyaev: "Het kwaad is een afvalligheid van het absolute zijn, bereikt door een daad van vrijheid ... Het kwaad is een schepping die zichzelf vergoddelijkt."

Maar in dit geval rijst de vraag: waarom heeft God niet vanaf het begin het universum geschapen zonder de mogelijkheid van kwaad erin? Het antwoord is dit: God staat het kwaad alleen toe als een bepaalde onvermijdelijke toestand van ons nog onvolmaakte universum.

Voor de transformatie van deze wereld was het nodig om de persoon zelf te transformeren, zijn vergoddelijking, en hiervoor moest een persoon aanvankelijk in goedheid worden bevestigd, om te laten zien en te bewijzen dat hij die geschenken waardig was die in zijn ziel waren gelegd door de Schepper. De mens moest in zichzelf het beeld en de gelijkenis van God openbaren, en hij kon dit alleen vrijelijk doen. Volgens de Engelse schrijver K.S. Lewis, God wilde geen wereld van gehoorzame robots creëren: Hij wil alleen zonen hebben die zich alleen voor liefde tot Hem zullen wenden.

De beste verklaring voor de reden voor het bestaan ​​van het kwaad in deze wereld en hoe God Zelf het bestaan ​​ervan kan tolereren, lijkt mij, zijn de woorden van metropoliet Anthony van Sourozh: "God neemt de volledige verantwoordelijkheid voor de schepping van de wereld, voor mens, voor de vrijheid die Hij geeft, en voor alle gevolgen waartoe deze vrijheid leidt: lijden, dood, verschrikking. En Gods rechtvaardiging is dat Hij Zelf mens wordt. In het aangezicht van de Heer Jezus Christus komt God de wereld binnen, bekleed met vlees, zich met ons verenigend met het hele menselijke lot en alle consequenties dragend van de vrijheid die Hij Zelf heeft gegeven.

–Als een persoon is geboren in een niet-orthodox land, geen orthodoxe opvoeding heeft gehad en ongedoopt is overleden–is er geen redding voor hem?

- In de brief aan de Romeinen schrijft de heilige apostel Paulus: “Als heidenen, die de wet niet hebben, doen wat van nature geoorloofd is, dan zijn ze, omdat ze geen wet hebben, hun eigen wet: ze laten zien dat het werk van de wet is in hun hart geschreven, zoals blijkt uit hun geweten, zij en hun gedachten, nu eens beschuldigend, dan weer rechtvaardigend” (Rom. 2:14-15). Na een dergelijke gedachte te hebben uitgesproken, stelt de apostel de vraag: "Als de onbesnedene de bepalingen van de wet in acht neemt, zal zijn onbesnedenheid hem niet voor besnijdenis worden aangerekend?" (Rom. 2:26). Zo suggereert de apostel Paulus dat sommige niet-christenen, op grond van hun deugdzame leven en vanwege de vervulling van de Wet van God die in hun hart is geschreven, toch glorie van God kunnen ontvangen en als gevolg daarvan gered kunnen worden.

Heilige Gregorius de Theoloog schreef heel duidelijk over die mensen die, helaas, het sacrament van het doopsel niet konden of zouden kunnen ontvangen: een of ander toeval volledig buiten hun controle, volgens welke ze niet waardig zijn om genade te ontvangen ... de laatste die het Doopsel niet hebben ontvangen, zullen niet worden verheerlijkt of gestraft door de rechtvaardige Rechter, want hoewel ze niet verzegeld zijn, zijn ze ook niet slecht ... iedereen ... die de eer niet waard is, is al straf waard."

Sinterklaas Cabasilas, een bekende orthodoxe theoloog uit de 14e eeuw, zegt nog iets interessants over de mogelijkheid om ongedoopte mensen te redden: “Velen, toen ze nog niet met water waren gedoopt, werden gedoopt door de Bruidegom van de Kerk Zelf. Aan velen zond hij een wolk uit de hemel en water van de aarde boven verwachting, en zo doopte hij hen, en herschapen de meeste van hen in het geheim." De aangehaalde woorden van de beroemde theoloog van de 14e eeuw geven in het geheim aan dat sommige mensen, die zich in de andere wereld bevinden, deel zullen krijgen aan het leven van Christus, Zijn goddelijke eeuwigheid, aangezien blijkt dat hun gemeenschap met God tot stand is gekomen in een speciale mysterieuze manier.

Daarom hebben we gewoon niet het recht om te praten over wie gered kan worden en wie niet, omdat we door zulke roddels te doen de functies van de Rechter van menselijke zielen op ons nemen, die alleen aan God toebehoren.

Geïnterviewd door Natalia Goroshkova

Voor onze eigenzinnige, eigenliefde met zijn gehechtheid aan sommige mensen, haat jegens anderen en met zijn onverschilligheid jegens de rest van de meerderheid, lijkt het gebod van Christus moeilijk en onuitvoerbaar: "Heb uw naaste lief als uzelf."

Als er een categorie is van mensen die in staat zijn om sommige van de uitverkorenen zo lief te hebben dat ze zichzelf opofferen, dan zijn er veel meer mensen die van niemand anders houden dan van zichzelf, naar niemand streven, naar niemand verlangen , en wil resoluut voor niemand een vinger uitsteken.

De categorie mensen die echt van hun naasten houden, kijkt naar elke vastberaden persoon als een naaste, zoals de barmhartige Samaritaan keek naar een Jood die door rovers werd geslagen - de categorie van zulke mensen is extreem klein.

Ondertussen zei de Heer, die deze kijk van mensen op elkaar wilde bevestigen, deze alomvattende liefde onder de mensen wilde verspreiden, een woord dat de grootste betekenis van deze liefde onthult, het zo'n betekenis geven, zo'n hoogte dat mensen dwingen om het op alle mogelijke manieren in zichzelf ter sprake te brengen.

De Heer beschrijft het Laatste Oordeel en spreekt over het gesprek dat daar zal plaatsvinden tussen de formidabele Rechter en het menselijk ras.

Door het goede deel van de mensheid tot Zichzelf aan te roepen, degenen die in feite deze allesvergevingsgezinde, tedere, warme, zorgzame liefde voor mensen belichaamden, zal de Heer hen zeggen:

“Kom, zegeningen van Mijn Vader, beërf het Koninkrijk dat voor jullie is bereid vanaf de vouwing van de wereld. Raak overweldigd en geef Mij yasti; Beh is vreemd, en vvoste Mene. Naakt en bedekt door Mij, ziek en op bezoek bij Mij, beh in de gevangenis en bij Mij komen”.

Ze zullen vragen wanneer ze de Heer in zo'n positie zagen en Hem dienden. En Hij zal antwoorden: "Amen, ik zeg u: u hebt nog niet hetzelfde gedaan voor de minste van deze Mijn broeders, dat heb Ik gedaan."

Dus de Heer zegt dat Hij Zelf alles accepteert wat we voor mensen doen, en daarmee Zichzelf in de plaats stelt van elke ongelukkige, zieke, gevangene, zwakke, lijdende, beledigde en zondaar, in de plaats van elke persoon die we met onze spijt zullen betreuren. impulsieve harten en wie we zullen helpen. Men kan niet anders dan aandacht schenken aan het feit dat de Heer niet zei: "Sinds je dit in Mijn naam met een van deze kleintjes hebt gedaan, heb je het Mij aangedaan." Hij zegt maar één ding: dat alles wat voor een persoon wordt gedaan, aanvaardt als rechtstreeks voor Hem gedaan.

Dit is de hoogste hoogte die Hij geeft aan de prestatie van liefde, wederzijdse menselijke hulp en gunst ... Dit is hoe Hij deze prestatie vergemakkelijkt door ons te vragen: hij leek je niet onaangenaam en walgelijk, zeg tegen jezelf: "Voor mij liegt Christus, hulpeloos, ongelukkig, om hulp vragend; moge ik deze hulp niet aan Christus geven”.

En als we onszelf dwingen om precies zo te kijken naar elke persoon die we benaderen, dan zal ten eerste de wereld, gevuld met mensen met hun eindeloze tekortkomingen, voor ons bewoond lijken door engelen en ons hart zal vol zijn van altijd rustig, geconcentreerd geluk in dat gevoel, dat we bij elke stap van ons leven dienen, helpen, troosten, het lijden rechtstreeks aan Christus verlichten.

Ik moest inzien dat het gebod dat men de naaste moet liefhebben als zichzelf, uitbarstingen van ontevredenheid veroorzaakte.

Ik hou van individuele mensen, zeggen velen, maar ik kan niet liefhebben en ik begrijp liefde voor de mensheid niet. Ik heb lief door keuze, door vage neigingen, door gemeenschappelijkheid van opvattingen, door die kwaliteiten die mij veroveren in mensen, door hun nobelheid ... maar hoe kan ik zo'n enorm, veelzijdig wezen als de mensheid liefhebben? Kan ik eruit zien als een broer, me behandelen als een dier dat mij persoonlijk dierbaar is, iemand die walging in me opwekt, een walgelijk gevoel dat ik alleen maar kan verachten en haten ... om nog maar te zwijgen van het feit dat een groot deel van de mensen voor ik bestond in ieder geval niet. Ik hou van een paar, ik haat anderen, ik ben volkomen onverschillig voor de rest, en je kunt niet meer van me eisen.

Maar laat een man die zo denkt zich afvragen of zijn karakter zulke karaktertrekken heeft dat hij God net zo behaagt als sommige van zijn uitverkorenen hem persoonlijk behagen? Wat zou er gebeuren als de Heer met betrekking tot hem zou redeneren op de manier waarop hij redeneerde met betrekking tot de meerderheid van de mensen, wat zou er gebeuren als de Heer hem zou behandelen met volledig, misschien verdiende haat, of alleen met onverschilligheid?

De Heer, wat hij ook is, toonde met betrekking tot hem een ​​even groot werk van Zijn onsterfelijke liefde.

De Heer, die iedereen gelijk maakte in Zijn liefde, de Heer, verlichtend met de stralen van Zijn zon, Zijn gaven zendend aan zowel goeden als genadelozen, de Heer, die ons nalaat om die volmaaktheden te zoeken waarmee Hij Zelf schijnt - de Heer verwacht ons om naar andere mensen te kijken zoals Hij zelf naar hen kijkt.

Er is een soort van wilde afschuw in het feit dat wij, zondige, walgelijke schepsels, mensen niet kunnen behandelen met dat zelfs een klein deel van de neerbuigendheid waarmee hij ons behandelt en jegens hen allemaal Hij is de bron van perfectie, de meest stralende heiligdom ...

* * *

En bovenal ligt de onjuistheid van onze relatie met mensen in onze voortdurende veroordeling. Dit is misschien wel de meest voorkomende en ergste tekortkoming in menselijke relaties.

De gruwel van veroordeling bestaat in de eerste plaats in het feit dat we ons nieuwe rechten toe-eigenen die ons niet toebehoren, dat we ons lijken op te stapelen op die troon van de Opperste Rechter, die slechts aan één Heer toebehoort - "De wraak is aan mij en Ik zal terugbetalen."

En laat er geen enkele rechter in de wereld zijn, behalve de verschrikkelijke, maar ook barmhartige Rechter - de Here God! .. Hoe kunnen wij oordelen, die niets zien, niet weten en niet begrijpen? Hoe kunnen we een persoon beoordelen als we niet weten met welke erfenis hij is geboren, hoe hij is opgevoed, in welke omstandigheden hij is opgegroeid, door welke ongunstige omstandigheden hij werd omringd? We weten niet hoe zijn geestelijk leven zich ontwikkelde, hoe hij verbitterd was door de omstandigheden van zijn leven, welke verleidingen hij door omstandigheden verleidde, welke toespraken de vijand van de mens hem influisterde, welke voorbeelden op hem inwerkten - we weten niets, we weten weten niets, maar wij verbinden ons ertoe te oordelen!

Voorbeelden van personen als Maria van Egypte, de moeder en bron van verdorvenheid, als rovers die zich bekeerden, te beginnen met degene die aan de rechterhand van Christus aan het kruis hing en voor wie de deuren van het paradijs voor het eerst wijd werden geopend, en eindigend met die talrijke rovers die nu schitteren in de kronen van heiligheid: al deze mensen laten zien dat het verschrikkelijk is om een ​​vroeg en blind verkeerd oordeel over mensen uit te spreken.

Degene die mensen veroordeelt toont zijn ongeloof in Goddelijke genade. Misschien staat de Heer om deze reden toe dat mensen die later grote rechtvaardigen en grote verheerlijkers zullen zijn, zondigen, om hen te beschermen tegen het brandende kwaad - spirituele hoogmoed.

Er is een verhaal over een ruzie tussen twee kloosteroudsten. Beiden waren al zwak, die een bijna afgezonderd leven hadden meegemaakt, ze konden er niet persoonlijk bij komen, en omdat ze ergens ruzie over hadden, stuurde de een zijn celbediende naar de ander. De celbediende was, ondanks zijn jeugd, vol wijsheid en zachtmoedigheid.

Soms stuurde een ouderling hem met het bevel: "Vertel die oude man dat hij een demon is."

De celbediende zal komen en zeggen: "De oudste groet je en beval je te vertellen dat hij je als een engel beschouwt."

Geërgerd door zowel zo'n zachte als aanhankelijke begroeting, zal die oude man zeggen: "En vertel je oude man dat hij een ezel is."

De celbediende zal gaan en zeggen: "De ouderling is je dankbaar voor je groeten, hij groet je wederzijds en noemt je een grote wijze."

Door de woorden van berisping en veroordeling te vervangen door woorden van zachtmoedigheid, vrede en liefde, bereikte de jonge wijze uiteindelijk het punt waarop de woede van de ouderen volledig was verdwenen, alsof het was gesmolten, verstrooid, en ze met elkaar verzoend waren en begonnen om in voorbeeldige liefde te leven.

Zo zijn wij: door veroordeling, belediging, spot, onbeleefde behandeling van mensen, zullen we niets doen, maar zullen ze alleen maar verharden, terwijl stille liefdevolle woorden, de zondaar behandelen als een groot rechtvaardig man, eerder de meest verstokte persoon naar berouw, een reddende staatsgreep veroorzaken.

Er was zo'n persoon die liefde, verwennerij, vergeving ademde - de Sarov Elder Seraphim. Hij was zo aanhankelijk dat toen hij mensen naar hem toe zag komen, hij ze eerst met woorden naar zich toe trok en toen plotseling, de druk van de heilige liefde die zijn ziel overweldigde niet onder controle had, hij snel naar hen toe liep met een kreet: "Kom naar ik, kom."

Hij zag in ieder mens de Zoon van God die achter hem stond, misschien geëerd aan de nauwelijks smeulende, maar niettemin in ieder mens zonder mankeren aanwezige, de vonk van het Goddelijke, en toen hij boog voor iedereen die aan zijn voeten kwam, kuste hij de hand die tot hem kwam, boog hij voor hen als voor de kinderen van God, voor wie de Heer Zijn bloed vergoot, als voor het grote doel van het offer van de Heer ...

Zonder zelf mensen te veroordelen, tolereerde pater Seraphim geen veroordeling van anderen. En toen hij bijvoorbeeld hoorde dat kinderen hun ouders begonnen te veroordelen, sloot hij onmiddellijk de mond van deze veroordeelaars met zijn hand.

O, konden we ons maar in onderlinge relaties aan dezelfde heilige regels van liefde en toegeeflijkheid houden!

Waarom is dit niet zo? Kijk naar onze moraal.

Er zit iemand op een feestje. Ze zijn vriendelijk, aanhankelijk met hem en proberen op alle mogelijke manieren hem te laten zien dat hij aardig en zelfs noodzakelijk is voor deze mensen. Ze zeggen dat ze hem hebben gemist en vragen hem zo snel mogelijk terug te komen. En zodra hij de deur uitging, begint zijn zwaarste veroordeling. Ze verzinnen vaak, belasteren hem met verschillende fabels, die ze zelf niet geloven, slepen anderen hierheen, en wanneer een van deze anderen verschijnt, zullen ze uitroepen:

O, wat zijn we blij! Vraag het maar aan Ivan Petrovich - nu herinnerden ze je! ..

Maar zoals ze zich herinnerden, zal dit natuurlijk niet worden gezegd.

Een persoon komt terecht in een grote samenleving: hoeveel vermoedens over hem, hoeveel zijdelingse blikken op hem gericht! Slaagt iemand in het leven: "Deze man neemt met zijn brutaliteit een verbazingwekkende prolaza." Zit iemand op zijn plaats in het leven, niet bewegend of opstaand: “Wat een middelmatig persoon. Het is duidelijk dat hij pech heeft, die zulke mensen nodig heeft!"

Wacht, je vermoordt mensen met het woord - "Wie heeft het nodig?" Hij is nodig voor God, die voor hem heeft geleden en zijn bloed voor hem heeft vergoten. Je hebt hem nodig zodat je, terwijl je de vreselijke straf voor de doodzonde van je veroordeling vermijdt, andere gevoelens over hem kunt tonen en in plaats van veroordeling, medelijden met hem kunt hebben en hem kunt helpen.

Het is nodig in het algemene plan van Gods economie. De Heer heeft hem geschapen, en het is niet jouw taak om degene te veroordelen die hem tot leven heeft geroepen en die hem tolereert, net zoals hij jou tolereert, misschien wel duizend keer meer veroordeling waard dan deze persoon.

Het hart kookt van verontwaardiging als je ziet hoe verdorven onze onderlinge relaties zijn, hoe we niets kunnen doen in de eenvoud van het denken en in de adel van christelijke liefde.

Kijk hoeveel verschillende manieren deze persoon heeft om mensen te ontmoeten, te praten en met mensen om te gaan, hoeveel verschillende tonen, variërend van oubollig, zoekend, alsof hij kruipt voor degene met wie hij spreekt, tot arrogant, grof en dwingend.

Mij ​​werd verteld over een ambtenaar die zichzelf als een liberaal beschouwde, die hij tegen zijn baas, aan wie hij veel te danken had, zei: "Weet je, het feit dat je me naar deze plek hebt gebracht, ik ben je zo verplicht dat ik klaar ben om doe wat je wilt. Ik verzeker je - als je me zou vragen om je laarzen schoon te maken, zou ik het met plezier doen."

Voor de gezichten die hij zocht, was hij verrassend oubollig, vleide ze zo goed als hij kon; aan personen die hij niet nodig had, behandelde hij met lomp zelfvertrouwen; tegen mensen die hem nodig hadden, was hij onbeleefd en arrogant.

Ondertussen zouden we slechts twee tonen, twee relaties moeten hebben: een kinderlijk-slaafse, enthousiaste, eerbiedige houding ten opzichte van Christus en een zelfs zachte, vreemde kruiperige enerzijds, arrogantie en arrogantie, anderzijds, alle mensen zijn onverschillig voor iedereen mensen.

Er is een verheven concept in Engeland, dat in Rusland op een heel andere manier wordt begrepen dan in dit land van opmerkelijke karakterontwikkeling. Dit is de term "heer". In het Engels is een "gentleman" een persoon die opzettelijk niets zal doen aan een ander dat deze ander zou kunnen kwetsen, hem enig kwaad of problemen zou kunnen berokkenen. Integendeel, dit is een persoon die alles zal doen wat hij kan voor iedereen, en voor zover hij kan.

Het is in dit concept van zachtmoedigheid dat natuurlijk de echt christelijke houding ten opzichte van mensen vervat zit. Een persoon ontmoeten om hem, in ieder geval zichzelf in verlegenheid te brengen, hulp en sympathie; en als je hem geen plezier doet, kijk hem dan in ieder geval liefdevol en met aanleg aan - dat is echt een gentleman's act.

En de Engelsman zal ergens haastig terugkeren, van zijn eigen weg, om u, een bezoekende buitenlander, de weg te wijzen; zal lang staan ​​en je de uitleg geven die je hem vraagt, zal de moeite nemen om de bagage van de dame die hij ontmoet te overhandigen - kortom, zoals ze zeggen, het zal aan stukken worden gescheurd om te dienen jij.

En of je nu rijk, nobel, mooi en interessant bent, of dat je slecht, arm of door niemand nodig bent - zijn behandeling met jou zal even soepel en aangenaam zijn.

* * *

Vaak vereist het goede dat we mensen laten zien een heroïsche daad van ons, vereist het de inzet van onze krachten, vereist dat we onszelf iets onthouden voor deze mensen. Maar een vriendelijk persoon zal, naast dit moeilijk te vervullen goed, veel gevallen aantreffen om zijn vriendelijkheid toe te passen waar deze vriendelijkheid, die een zeer belangrijk voordeel voor een persoon heeft gebracht, geen werk van hem vereist, geen ontberingen.

We hoorden over een zeer winstgevende onderneming, die we zelf niet hadden kunnen aangaan, en vertelden over deze onderneming aan een persoon die voldoende geld voor hem had - dus hielpen we de persoon zonder enige moeite.

Is er enige verdienste in zo'n geval? Ja, natuurlijk is er. Deze verdienste bestaat in die goede wil, in de zorg waarmee we iemand hebben behandeld, in onze vastberadenheid om hem van nut te zijn.

Stel je voor dat een persoon een grote, onbekende samenleving van mensen is binnengegaan, hoger dan zijn status. Als deze persoon ook verlegen is, maakt hij voor hem uiterst onaangename minuten door. En er zal iemand zijn die zal merken hoe beschaamd hij is, hoe ongemakkelijk hij is, en naar hem toe zal komen, liefdevol tegen hem zal praten - en dan verdwijnt de verlegenheid van de persoon en is hij niet langer zo bang.

Achter de eerste zal de tweede naar hem toe komen - en het ijs dat hij voelde in deze samenleving leek te zijn gebarsten. Het kan andersom zijn. Er is misschien geen enkele sympathieke persoon, en een nieuwkomer in deze samenleving zal zich onaangenaam, beschaamd en nep voelen tot het einde van zijn verblijf erin.

Vaak zijn zelfs een vriendelijke blik, een goedkeurende glimlach, een terloops gezegd woord buitengewoon nuttig voor iemand die zich ergens voor schaamt. Maar niet alle mensen begrijpen het belang van wederzijdse hulp, wederzijdse dienstverlening en goedkeuring. En sommige mensen die zichzelf bijna rechtvaardig vinden, snappen wanneer ze zelfs maar de geringste dienst aan een ander moeten bewijzen.

Eens moest ik aanwezig zijn bij een ruzie tussen twee echtgenoten met verschillende stemmingen, die helemaal niet bij elkaar pasten en die al snel moesten uiteengaan.

Het was in het enorme Pavlovsk-park, waar het zo gemakkelijk is voor een onwetende persoon om te verdwalen. Deze echtgenoten waren aan het wandelen toen een ademloze dame hen benaderde en vroeg:

Hoe kom ik bij het treinstation? Ik heb nog maar twintig minuten voor de trein. Ik ben vreselijk bang om te laat te komen.

De jonge echtgenoot, die het park heel goed kende, realiseerde zich dat als je het haar in woorden begint uit te leggen, ze zeker zal verdwalen en je ongeveer vijf minuten met haar moet lopen om haar naar een plek te brengen waar een rechte en duidelijke weg. Hij zei meteen tegen de dame:

Laat me je zien, - en ging snel met haar mee.

Zijn vrouw, die voortdurend scènes voor hem maakte, sloeg verontwaardigd haar ogen naar de lucht en toen hij vijf minuten later terugkeerde en de dame naar de juiste plaats bracht, begon ze hem te verwijten dat hij haar, haar verlatend, buitengewoon onbeleefd en respectloos behandelde .

Ze zag haar man vierentwintig uur per dag en ontdekte dat vijf minuten besteden aan iemand in een moeilijke situatie haar met respectloos behandelen was... een eigenaardige en zeker verkeerde kijk.

* * *

Het is vreemd dat er in de kindertijd enkele manifestaties zijn van zinloze, verfijnde wreedheid. Hoeveel de zogenaamde "nieuwkomers" verdragen, bijvoorbeeld van hun kameraden. Willekeurige vragen, allerlei soorten injecties, schoppen, knijpen in de hand onder het mom van het proberen van materie met vragen "hoeveel hebben ze gekocht", en dezelfde bitterheid van de kwelgeesten, of de jongen vloekend met vloeken zal antwoorden of angstig tegen de muur, die zijn kwelgeesten niet durfde te weerstaan.

Maar ook in deze omgeving van kleine schurken komen kinderen met een nobel aangeboren karakter tegen, die een plaats in de klas hebben weten te veroveren en borstvoeding geven aan onterecht vervolgde nieuwkomers.

Natuurlijk zullen zulke nobele jongens dezelfde adel in het leven blijven tonen.

Er zijn ook zulke personages die wreed worden beledigd en bezorgd over elk geweld van een persoon tegen een persoon. Deze mensen maakten zich zorgen over het onrecht en het misbruik van de landeigenaren over de boeren in de dagen van de lijfeigenschap. Deze mensen, de armen in de hand, zullen zich haasten om de rechten van een heel volk te verdedigen, vertrapt door een ander, sterker volk. Dat was de houding van Rusland ten opzichte van de Slaven van het Balkan-schiereiland gedurende meerdere eeuwen, aangezien de Balkanstaten, zou je kunnen zeggen, op de Russen groeiden, bloedvergieten voor hun vrijheid.

In de macht van een persoon over een persoon is er iets diep gevaarlijks voor de ziel van een persoon die deze macht heeft.

Geen wonder dat de beste mensen van alle leeftijden bang waren voor deze macht en deze vaak weigerden. Die christenen die hun slaven vrijlieten, toen ze doordrongen waren van Christus' verbonden, realiseerden zich natuurlijk hoeveel verkeerd het is om andere mensen te bevelen, en zijzelf, zoals de grote barmhartige Peacock, bisschop van Noland, gaven er zelf de voorkeur aan slaven te worden dan om anderen in slavernij te houden. ...

In de dagen van de lijfeigenschap werden veel grove ongerechtigheden begaan. De boeren leden vele ongehoorde, wrede beledigingen van andere landeigenaren, die, bedwelmd door hun macht, een soort van wreedheid bereikten en vaak zelfs (het toppunt van zondige corruptie) er plezier in schepten hun lijfeigenen te martelen en te martelen.

Gezegend zij de naam van die tsaar die met een warm hart de verschrikkelijke kwellingen van de Russische boeren begreep en hen bevrijdde van de lijfeigenschap en tegelijkertijd de landeigenaren bevrijdde van de verschrikkelijke verleiding - macht over menselijke zielen, het recht om gratis arbeid.

De gemakkelijkste manier is om met onze eigen ogen medelijden te hebben met die mensen wier lijden voor ons gebeurt. Als we iemand zien die in de kou rilt van de kou, nauwelijks bedekt met vodden; als we een stem horen die met moeite uit dit verdoofde lichaam ontsnapt; als schuchtere, hopeloze blikken op ons worden gericht, zal het vreemd zijn dat ons hart niet door deze stem zou worden bewogen, zodat we op geen enkele manier zouden proberen deze persoon te helpen ... we zien, om naar zo'n lijden te gaan, die nog steeds onze ogen niet bereikt.

Het is met dit gevoel dat de acties van mensen die ziekenhuizen, schuilplaatsen en hofjes hebben gevonden, worden geïnspireerd; deze mensen hebben immers nog niet degenen gezien die lijden en hun hulp nodig hebben, die de huizen van barmhartigheid die ze hebben gesticht, zullen gebruiken en bij voorbaat medelijden met hen zullen hebben.

Het is ijskoud. Diepe avond over rustige Oekraïne. In de stad Belgorod verstopte alles zich voor de kou in huizen. Bomen met droge takken glanzen, badend in zilverachtige stralen van de maan. In de ijzige lucht hoor je de rustige tred van een man gekleed als een gewone burger. Maar als de maan zijn gezicht bedekt, kun je meteen raden dat deze man van hoge geboorte is. Hij gaat naar de arme hutten, kijkt zorgvuldig om zich heen om te zien of iemand hem ziet, en dan, snel op de vensterbank zettend of een bundel linnengoed, of iets van proviand of in papier gewikkeld geld, klopt hij om de aandacht van de mensen binnen. , en snel verdwijnt.

Dit is bisschop Joasaph van Belgorod, de toekomstige grote wonderdoener van het Russische land, die een geheime ronde van de armen maakt voor het feest van de geboorte van Christus, zodat ze deze feestdag in vreugde en verzadiging tegemoet treden.

En de volgende dag zal brandhout worden gebracht naar enkele van de arme mensen van de bazaar - het is de heilige die in het geheim verwarming stuurt naar degenen die bevriezen van de armoede van de kou in onverwarmde hutten.

* * *

Grote barmhartigheid voor mensen, respect voor hen sluit op geen enkele manier wijze standvastigheid en het gebruik van strafmaatregelen uit waar een persoon zondigt. Sommige onderzoekers van het leven van dezelfde grote heilige Joasaph zijn verbijsterd door de omstandigheid dat hij, met een buitengewoon ontwikkelde genade in hem, met de meest tedere en ontroerende manifestaties ervan, aan de andere kant streng was tegenover de schuldigen. Maar daar is niets vreemds en onverklaarbaars aan. De heilige gaf er de voorkeur aan dat een persoon op aarde beter gestraft zou worden dan in de hemel, zodat het lijden in de vorm van straf zijn ziel zou reinigen en hem voor eeuwig van zijn verantwoordelijkheid zou verlossen.

Hoeveel wijzer was de opvatting van de heilige in dit opzicht van de moderne kijk op misdaad, die nu heel vaak wordt uitgedrukt door gewetensrechters.

De laatste tijd zijn misdaden extreem frequent geworden - trouwens, omdat de vergelding voor hen extreem verwaarloosbaar is geworden en omdat bewezen misdaden vaak zonder enige straf worden gelaten.

Die persoon met gezond verstand, die onlangs jurylid moest worden, was gewoon geschokt bij het zien van de mate waarin we minachting hebben bereikt voor een crimineel. Er zijn gevallen die absoluut schandalig zijn, waarmee de jury de mensen die ze vrijspreken zeker zal pushen tot nieuwe misdaden.

Ik moest een hoorzitting bijwonen in één zaak, waar verschillende gezonde jongens werden beschuldigd van het beroven van een oude vrouw onder de zeventig jaar oud, haar aangevallen in haar kamer en het uitsnijden van haar rok anderhalfduizend roebel, die ze had verzameld door de arbeid van haar hele leven en was de enige de bron van haar bestaan.

Hier was een hele bende georganiseerd, die haar probeerde te verhuizen van het huis waar ze vroeger woonde en waar het niet zo handig was om een ​​misdaad te plegen, naar een hol waar een aanval geluk kon beloven. De aanvallers droegen maskers. Dezelfde misdaad werd geleid door een schurk die in verband stond met de overvallers.

De aanblik van deze hulpeloze oude vrouw, ouderwets, met een gescheurde dradenkruis in haar handen, wekte de meest vurige, brandende spijt op. En je kunt je voorstellen dat, ondanks de bewezen misdaad, de schurken werden vrijgesproken.

De heilige naam liefde wapperde daar en de welbespraakte advocaat beweerde dat de overvallers werden gehypnotiseerd door een vrouw die overigens niet werd gevonden, en handelde in een razernij van liefde.

Over het algemeen is dit een van de trucs van de moderne advocatuur - om te zeggen dat een persoon handelde onder invloed van liefde en daarom onverantwoordelijk is. In dezelfde zitting van de jury begon een andere flagrante zaak te worden behandeld, maar werd uitgesteld vanwege het ontbreken van de noodzakelijke belangrijke getuige.

Een artelbewerker, die bij een grote bank werkte, eigende en verkwist iets van ongeveer tienduizend roebel. De artelman, een capabele man die in militaire dienst was, ongeveer veertig jaar oud, was in het dorp getrouwd en had kinderen. In de stad had hij contact met een persoon die als toeschouwer in een elegante jurk en een ongelooflijk grote hoed bij de zaak aanwezig was. Het gerucht ging dat het geld dat hij had uitgegeven, werd gebruikt om deze specifieke datsja op een van de stations langs de Finse spoorlijn te kopen.

Zoals altijd gebeurt met afval in artels, werd het uitgegeven bedrag aangevuld met bijdragen van alle andere artelwerkers, alle mensen die getrouwd waren en meergezinsleden. Je kunt je voorstellen dat er onder de jury stemmen te horen waren dat hij nauwelijks schuldig bevonden kon worden, aangezien hij ook onder invloed van liefde voor deze persoon handelde.

* * *

De kwestie van vergelding behoort tot een van de belangrijkste kwesties. Het christendom kent geen vergeving zonder dat de schuld wordt vereffend door gepaste straf. Toen de eerste mens viel, had God zijn schuld voor Hem kunnen vergeven, maar dat deed Hij niet.

Na een onwrikbare waarheid, Zijn onbetwistbare wetten, te hebben vastgesteld, wilde de Heer deze waarheid niet schenden. En om een ​​persoon te vergeven, was het noodzakelijk om een ​​offer te brengen, dat misschien was ingeschreven vóór de schepping van de werelden. De vleesgeworden God, onze Heer Jezus Christus, moest het offer aan het kruis brengen om van iemand de vloek te verwijderen waaronder hij zichzelf door de val had gebracht. Begrijp gewoon de volle kracht van deze woorden, dat de Almachtige God de door Hem ingestelde wet van vergelding niet kon overtreden. En aangezien de val zo groot was dat geen enkele maatregel, geen lijden, een persoon kon boeten voor de misdaad die hij had begaan, was het lijden van het Goddelijke nodig om te boeten voor deze misdaad. Het gewicht van de weegschaal van gerechtigheid zou niet kunnen stijgen zonder de grootste last, de last van het aardse leven, de vernedering, de last van het lijden en de dood van de Zoon van God aan het Kruis.

Het lijkt verschrikkelijk en ongelooflijk, het lijkt onuitspreekbaar zo'n zin: de Heer zou een persoon niet kunnen vergeven zonder er een passende beloning voor te eisen, maar dit is zo: hij kon het niet.

Wanneer een bekend misdrijf wordt gepleegd, moet daarvoor passende vergelding worden gebracht. Dit is de vestiging van Gods wet, waartegen men niet kan ingaan, die niet kan worden geschonden. En de straf moet in overeenstemming zijn met het lijden dat deze misdaad aan een andere persoon toebrengt.

Stel je voor dat een of andere schurk de eer heeft aangetast van een jong meisje of een kind dat nog niet ontwikkeld is: misdaden die, juist vanwege hun lage straf, nu met een verbazingwekkende frequentie worden geconfronteerd.

's Morgens liet de moeder het opgewekte, blije, gezonde kind los en een paar uur later keerde, op de gril van de schurk, een gekweld half lijk naar haar terug, met een verfrommelde, gewonde ziel, met onuitwisbare schaamte op haar gezicht. zichzelf, met een pijnlijke herinnering tot het einde der dagen.

Hoe kan iemand om genade vragen aan zo iemand? Als moederlijk gevoel, in vergelijking met de vernietiging van het lot van haar dochter, om te accepteren dat deze persoon, beleefd in de beklaagdenbank, beleefd zal worden ondervraagd en dan misschien zal aankondigen dat hij in een hitte heeft gehandeld van passie, vooral als hij dronken was ...

Ik denk dat soort, maar rechtvaardige mensen zouden de zwaarste straf eisen voor zo'n persoon, van wie, zoals ze zeggen, het bloed in hun aderen zou bevriezen, zodat de persoon die het ongelukkige meisje en haar geliefden zo waanzinnig heeft laten lijden zou zelf nog erger lijden.

Ik denk dat er mensen zullen zijn die rechtvaardig, deugdzaam, maar hard in hun waarheid zijn, mensen die graag met hun eigen handen spijkers in het lichaam van een schurk slaan, zodat, zoals ze zeggen, anderen niet overtuigd zouden worden, in om andere meisjes te beschermen tegen dergelijke pogingen en andere schurken tegen dergelijk geweld.

In onze tijd is de misdaad van overgieten met zwavelzuur schrikbarend wijdverbreid. Ofwel een jonge student, de enige zoon van een miljonair-ingenieur, werd in het gezicht overgoten met zwavelzuur door een oud koormeisje, dat hem lastig viel met haar pesterijen, en de ongelukkige man bleef misvormd achter, met een nauwelijks en half gered oog en met nog een dode. Dan stort de geïnteresseerde bruidegom, die door de rijke bruid werd geweigerd nadat ze zijn lage ziel had blootgelegd, het tot blindheid over haar uit. Nu giet een klerk die voor een rijke koopman werkt en een huwelijksaanzoek deed aan zijn dochter, een jonge student, en die werd geweigerd, zwavelzuur over dit meisje en tegelijkertijd, samen met haar, haar zus.

Laten we nu eens kijken of de schamele straffen van tegenwoordig voor zulke gruwelijke misdaden overeenkomen met het ongeluk dat ze veroorzaken.

Persoonlijk zou ik liever worden geëxecuteerd dan overgoten met zwavelzuur. Stel je voor: een meisje in de beste tijd van haar leven, rijk aan hoop, strevend naar kennis - plotseling blind, hulpeloos, voor niemand onnodig, met een gezicht dat een paar dagen geleden nog straalde van schoonheid, en nu een voortdurende zweer vertegenwoordigt, die de naaste mensen kunnen niet kijken zonder te huiveren ...

En hij zal, na een beleefd proces met hem, enkele jaren in de gevangenis zitten: vijf - zes - tien - en zal vol kracht terugkeren naar het leven, met de mogelijkheid om een ​​gelukkig bestaan ​​voor zichzelf te creëren.

Waar is de rechtbank? En deze lichte verantwoordelijkheid moedigt anderen alleen maar aan om zich met dezelfde gruwelen bezig te houden. En het lijkt erop dat de manier om deze ongelooflijke misdaden te kalmeren heel eenvoudig zou zijn.

Het is voldoende om een ​​wet vast te stellen dat een persoon die een andere persoon met zwavelzuur heeft overgoten, dezelfde operatie ondergaat in dezelfde delen van het lichaam. Denkt u echt dat deze wet moet worden toegepast? Een of twee keer, en deze misdaad zal worden ontworteld, want hoe gemeen zulke schurken ook zijn, ze zullen in de eerste plaats beven voor hun eigen huid en het vooruitzicht zonder ogen of misvormd achtergelaten te worden, zal ongetwijfeld hun wreedheid wegnemen.

Samen met dergelijke misdaden begaan we het grootste kwaad door misdaden te ontbinden. Zoals het geval was bij de overval op een oude vrouw door forse rovers, vergeten we bewust het hulpeloze slachtoffer van een misdrijf, een eerlijk, arbeidend slachtoffer, medelijdend met de uitzinnige schurken, parasieten en vuile trucs.

* * *

Er is goed, dat de vreemde naam 'schadelijk goed' moet krijgen.

Dit is zo goed dat we ermee instemmen uit spijt voor een persoon, en we kunnen deze spijt niet onderwerpen aan de stem van de rede, en het brengt alleen maar schade toe aan een persoon.

De categorie van dergelijke goedheid omvat in de eerste plaats de verwennerij van mensen - zal het de verwennerij zijn van een klein kind, een tiener, een volwassen man, een lege dame die bij haar man om geld smeekt, wat hij niet kan betalen, voor degenen buitensporige outfits die ze eist van lege en gevaarlijke vrouwelijke branie.

In één gezin werd een tweejarig meisje overdreven verwend. Ze had veel elegante jurken, allerlei soorten schoenen, ontelbare hoeden, paraplu's en niet te vergeten speelgoed. Ze wisten thuis niet hoe en hoe ze haar moesten plezieren, ze vervulden haar elke gril.

Meerdere keren per dag was het meisje wispelturig en huilde - dit gebeurde netjes als ze haar aankleedde - na het slapen, maar ook als ze 's avonds naar bed ging.

Ze werd alleen gestild als ze snoep kreeg of als haar iets werd gegeven. Toen ik naar deze waanzin keek, was ik onwillekeurig geschokt dat haar ouders haar in de toekomst zo verwennen. Ten eerste ondermijnden ze haar zenuwstelsel met dit herhaalde huilen en grillen waarmee ze, om zo te zeggen, de constante vervulling van haar fantasieën verdiende. En nog belangrijker, ze bereidden haar het treurigste lot in de toekomst voor.

Reeds nu, in deze kinderjaren, was ze de rentmeester van het hele huis, 's morgens schreef ze voor welke jurk ze 's ochtends zou dragen en welke ze later zou veranderen. Ze kreeg echt alles wat ze wilde. En in zo'n genotzucht moest ze al de jaren van haar leven in het ouderlijk huis doorbrengen, zonder iets te weten van weigering.

Maar dan moest dat echte leven komen, dat is eerder te wreed dan zacht, dat niets voor niets geeft, waarin alles uit de strijd komt en dat in de meeste gevallen één voor één onze beste dromen vernietigt.

Wat een verschrikkelijk lijden dreigde dit volkomen verwende schepsel daarna! Hoe kon je hopen dat haar fantasieën allemaal net zo precies zouden uitkomen in het leven als hun onredelijke ouders? Hoe kon je er zeker van zijn dat alles wat ze zou willen in het leven - dan zal alles uitkomen? Hoe kon men garanderen dat ze alles zou krijgen waar ze haar handen naar uitstrekte? En wie kan beloven dat als ze verliefd zou worden op iemand, ze met dezelfde liefde zou worden beantwoord?

Deze ene omstandigheid, zo belangrijk in het leven van een vrouw, dreigde haar met de grootste complicatie.

Over het algemeen was het krankzinnig van de kant van de ouders om haar in alles te verwennen, in plaats van haar te bevestigen in de gedachte aan de dagelijkse strijd, aan de beproevingen die voor haar liggen, aan hoe zelden het lot iemand oplevert waar hij van droomt, hoe soms deze dromen ook eenvoudig, gemakkelijk te bereiken en legaal lijken.

Een kind laten wennen aan het worstelen, hem laten wennen aan het feit dat hij om hogere redenen moet weigeren wat hij wil, en om dezelfde redenen wist hoe te doen wat hij niet wil en wat buitengewoon onaangenaam voor hem is - dit is de hoofdtaak van correct onderwijs.

Karakter breken, ervoor zorgen dat alles in het leven later bedekt leek te zijn met donkere wolken, en alle mensen persoonlijke vijanden leken - dit is waar de roekeloze verwennerij van kinderen en hen overgeven aan alles gaat ...

En hier is nog een voorbeeld van hoe gevaarlijk het is om aan alle verzoeken van mensen te voldoen zonder te redeneren.

Het is bekend dat Russische jongeren de laatste tijd de walgelijke gewoonte hebben aangenomen om boven hun stand te leven.

Nauwelijks heeft een officier de tijd om enkele maanden in het regiment te dienen met een salaris dat voldoende is om zich in lijn te houden met zijn rang, aangezien hij al grote schulden heeft.

In de Guards-regimenten, waar de onkosten hoger zijn, geven de ouders hen, naast de salarissen die de jongeren ontvangen, gewoonlijk een maandelijkse toelage. Maar voldoende in een verstandig leven, het is te verwaarlozen ten koste van de jonge mensen die zich beginnen te veroorloven.

Weet je, zegt een van deze officieren, hoe vaak was de laatste keer dat ik met mijn vriend in een goed restaurant dineerde, dat ze me rekenden voor een kleine schaal fruit? Vijfentwintig roebel, en de hele rekening kwam uit op zestig.

Ondertussen ontving deze jonge man van zijn vader, die geen andere middelen had dan zeven- of achtduizend salarissen - vijftig roebel per maand aan toelage, wat al moeilijk was voor zijn vader, aangezien hij nog drie volwassen kinderen in zijn armen had en alle ze hielpen.

Met zo'n ongepaste uitgave raakte de zoon in de schulden, die de familie twee keer voor hem betaalde - ongeveer drie en een half duizend.

Bovendien leende hij links en rechts van zijn kennissen, van rijkere kameraden. Tegelijkertijd was hij erg gewetenloos.

Een kennis die van zijn eigen arbeid leeft en niets overbodigs heeft, zal hem onder zijn eed dertig of veertig roebel geven, die belooft dat hij morgen een salaris zal hebben en dat hij morgenavond alles van dit salaris zal teruggeven. Of hij zal een vriend smeken, als hij geen geld heeft, om voor hem te lenen.

Hij duurt een dag, maar je moet zelf betalen.

Tot afgrijzen van zijn familie kon hij opschieten met een van die dames die op kosten van anderen leven, en dit verhoogde zijn kosten. Hij aarzelde niet met de staatssommen en kwam 's morgens vroeg bij een vriend met het goede nieuws dat hij het hem toevertrouwde geld van de rekruten had verkwist, dat zijn directe overste hem al verschillende keren had gevraagd om dit geld te overhandigen en dat hij beval hem uiteindelijk om het diezelfde ochtend om negen uur te presenteren. Als hij hieraan niet had voldaan, zou er een groot officieel schandaal zijn geweest.

In die tijd had mijn kameraad thuis geen geld, hij moest op zo'n vroeg tijdstip lenen van verschillende mensen om deze misdaad te dekken.

Een paar dagen later spraken verschillende goede kennissen hierover, en een van hen, een oudere man, onderscheiden door een groot hart, maar ook door strikte bepaalde opvattingen, zei:

Ik weet het niet, misschien heb ik het mis, maar het lijkt mij dat je hem niet had moeten helpen ... Door alles wat ik over hem weet, is dit een onverbeterlijke man, en die constante diensten die al zijn kennissen hem ten koste van zichzelf maken, hem alleen de kans geven om dieper en dieper te graven. Een grote catastrofe in de vorm van een uitzondering op de dienst, waarin hij echter volkomen nutteloos is, alleen zou hem tot bezinning kunnen brengen. Hij zou eindelijk begrepen hebben dat het niet langer mogelijk was om zo te leven en dat hij abrupt moest omkeren. Als een bekwaam persoon, in staat om goed te werken, als hij niet op een racket uitgaat, zou hij nog steeds op de been kunnen komen.

Deze officier moest uiteindelijk de militaire dienst verlaten en een bescheiden positie in de burgerdienst innemen. Hij maakte het uit met zijn familie toen zijn vrouw hem dwong om zelf te trouwen, en ging volledig buiten de cirkel waarin hij geboren was.

Het lot, zoals ze zeggen, betoverde de mens. Hij droeg een goede eerlijke naam, had goede vaardigheden, invloedrijke verwantschap en kennis, was prettig in gesprek en had, als vooraanstaand, voldoende steun voor dienst in de wacht, vanwege zijn eenvoudige karakter was hij geliefd bij de kameraden van de bevoorrechte instelling waar hij is grootgebracht... En waartoe diende dit alles? Ik ben er zeker van dat de eerste extra roebel die zijn ouders hem gaven toen hij van hen begon te bedelen tegen het maandelijkse geld dat hem werd gegeven, het eerste stuk papier dat hij van vrienden leende, terwijl hij altijd genoeg had, een fatale betekenis had in zijn leven, om jezelf met waardigheid te onderhouden.

Het is in Rusland dat ouders bijzonder streng voor zichzelf moeten zijn als het gaat om de verwennerij van kinderen. Toevallig zijn alle kinderen hardwerkend en bescheiden, en één was een feestvierder, en voordat ze tijd hebben om terug te kijken, heeft hij al schulden gemaakt. En dan om, zoals ze zeggen, de familie-eer te redden, deze schulden af ​​te betalen, schaamteloos vermeerderd door de woekeraars, gaat het familiebezit, wordt de bruidsschat van de zusters uitgegeven, verandert het hele gezinsleven... Waarom? Om welke reden moeten velen lijden vanwege de waanzin van één?

Alsof ze op een christelijke manier medelijden met iemand hadden, maar tegelijkertijd velen beledigden en in wezen ondeugd en schaamteloosheid kroonden, de deugd bestraffend.

* * *

In de brede kwestie van onze houding ten opzichte van onze buren, is een belangrijke kant onze houding ten opzichte van de lagere.

Er is niets walgelijker dan wanneer iemand er serieus van overtuigd is dat hij, edeler en rijker dan een ander, veel hoger is dan deze andere persoon; kan onbeleefd tegen hem zijn, kan bevelen en over hem beschikken.

Ten eerste zijn deze mensen als het ware zelf een gat aan het graven. Immers, als ik zo'n onderscheid maak tussen mezelf en iemand die onder mij staat, hoe kan ik dan verwachten dat hetzelfde verschil tussen mij en mezelf gemaakt zou worden door een andere persoon, die zoveel hoger is dan ik als ik mezelf beschouw hoger dan de andere, veracht door mij, een persoon.

Daarom moet ik mezelf er van tevoren van overtuigen dat mensen die veel hoger zijn dan ik, mij moeten beschouwen als het meest perfecte uitschot en onbeduidendheid ...

Hoe vleiend is het allemaal voor mij!

Wij, vooral in Rusland, hebben als overblijfsel van de lijfeigenschap een bepaalde houding ten opzichte van lagere mensen behouden, die alleen maar lomp genoemd kan worden.

In vreemde landen staan ​​de bedienden niet toe om tegen zichzelf te praten zoals wij met haar praten. Het is niet zo'n gewoonte om 'u' te spreken met lagere mensen.

Laten we hier trouwens de opmerkelijke mening van ouderling Seraphim van Sarov over deze belangrijke kwestie in herinnering brengen. Hij vond in het algemeen dat het onmogelijk en voor niets mensen is om "jij" tegen elkaar te zeggen, dat dit een schending is van de christelijke eenvoud van menselijke relaties. Maar ouderling Seraphim nam aan en beschouwde het als natuurlijk dat alle mensen "u" zouden beginnen te spreken - en de dienaar zou "u" zeggen tegen de meester, en de gewone burger zou "u" zeggen tegen de edelman ... En hier is het gewoon het tegenovergestelde.

Een buitenlander die Amerika bezocht, stond zichzelf toe om grof te praten met een bediende die hij had ingehuurd en kreeg een stevige afwijzing van hem.

Laat me je adviseren, "zei de bediende," aangezien je de Amerikaanse gebruiken niet kent, om een ​​bediende in Amerika niet op deze manier te behandelen. Anders zul je niemand vinden die ermee instemt je lange tijd van dienst te zijn ... Als je niet weet of niet wilt doen wat je me hebt uitgenodigd om je te helpen, als ik ermee instem je te helpen, dan denk ik jullie moeten hiervoor allemaal dankbaar zijn en mij hoffelijk behandelen... Jammer dat jullie er in Europa anders tegenaan kijken.

Deze les van de Amerikaanse dienaar zou geen kwaad kunnen om ons allemaal in de neuzen te hakken.

Welke service bieden al deze koks, dienstmeisjes, lakeien ons eigenlijk, en de omvang van deze service is met onze eigen ogen te zien wanneer u plotseling, hoewel voor een dag, zonder hen zult zitten: dan gaat alles op zijn kop, en je bent hulpeloos.

En toch hoe we ze behandelen!

Hun persoonlijkheid bestaat niet voor ons - een triest overblijfsel van de opvattingen van die tijd dat mensen werden beschouwd als tientallen, honderden en duizenden "zielen".

Nergens, zoals in Rusland, zijn mensen zo slecht geplaatst. In Europa past geen bediende in de keuken. Het is in grote huizen niet de gewoonte om kelders voor bedienden te reserveren. In Engeland is in rijke herenhuizen de bovenste verdieping voor hen gereserveerd. Ze hebben, net als heren, hun bad, ze eten niet onderweg, tussendoor, maar er zijn vaste tijden voor hun maaltijden. Ze nemen deftig plaats aan een tafel bedekt met een wit tafelkleed, met gebruiksvoorwerpen van een ongecoördineerde bediening, en geen van de heren zou er aan denken hen tijdens deze maaltijd te storen, net zoals heren zelf niet de gewoonte hebben om hun gasten tijdens hun maaltijden te storen .

Naast vakanties hebben ze het recht om 's avonds uit te gaan.

Op het eerste gezicht lijkt het onbeduidend. Maar dit is een schitterend voorbeeld van de kerstening van menselijke relaties.

Over het algemeen kan onze houding ten opzichte van mensen die aan ons ondergeschikt zijn, alleen maar bitterheid veroorzaken in de zielen van die rechtvaardige mensen die getuige zijn van een dergelijke behandeling. Deze meelevende en rechtvaardige mensen herinneren zich de woorden van Christus dat de engelen van deze vernederde mensen altijd het gezicht van de hemelse Vader zien. Laten we er van onszelf aan toevoegen dat deze engelen waarschijnlijk opnieuw aan God vertellen over de grieven die deze lagere hebben vanwege de wreedheden van deze hogere.

Ouderling Seraphim van Sarov, een tijdgenoot van het misbruik van de lijfeigenschap, treurde diep om het verdriet van de lijfeigenen. Wetende dat een generaal slechte managers en verlaten boeren had, haalde de oudste de verarmde Manturov over om de kerk van Diveyevo te bouwen, om als manager naar dit landgoed te gaan. En Manturov verhoogde in korte tijd de welvaart van de boeren.

De ouderling berispte de landeigenaren voor hun harteloze en onbeschofte houding tegenover de boeren en behandelde opzettelijk, in aanwezigheid van de heren die met hun bedienden naar hem toe kwamen, de lijfeigenen met tederheid, genegenheid, waarbij ze zich soms van de meesters zelf afwendden.

In moderne ruzies tussen heren en bedienden zijn ook de bedienden de schuldige. We verdwijnen bijna spoorloos het geurige type van voormalige toegewijde loyale dienaren die houden van het gezin dat ze dienen en leven in het belang van dit gezin.

Denk aan Savelich, de goede pestun en vriend van de ondeugende jeugd van Grinev, de bruidegom van de "kapiteinsdochter"; Evseich - de glorieuze pestun Bagrov, de kleinzoon van S. T. Aksakov, Natalya Savishnu uit "Childhood" van graaf Leo Tolstoy, oppas Tatiana Larina uit "Eugene Onegin"; de ascetische oppas Agafya van Toergenjev's "Noble Nest", die in haar huisdier, Liza Kalitina, haar nobele, slanke, integrale wereldbeeld vormde.

Hoe ver zijn deze geurige beelden verwijderd van de moderne Russische realiteit!

Wat een afgrond scheidt deze oppas Agafya met haar belangrijke gedachten over de eeuwigheid, met haar verhalen over hoe de martelaren van Christus hun bloed vergoten voor het geloof en hoe prachtige bloemen groeiden op dit bloed van hen: welke afgrond scheidt deze Agathia's, Savelichs, Yevseichs van de huidige scheldende, prikkelbare en ongelukkige bedienden.

Wat een maagzweer is het - dit is hun oneerlijkheid, waarmee de eigenaren constant moeten worstelen, constant alert moeten zijn. Ze bedriegen op de meest brutale manier. Als ze worden betrapt op diefstal, zweren ze bij zulke eeden dat het gewoon eng is om naar te luisteren: "Ja, God erger me, maar ik verlaat deze plek niet, als ik je cent heb verduisterd ... zodat ik niet' het licht van God niet zien ... ze zweren bij hun hoofden, naasten "- en liegen bewust.

De bedienden waarderen hun plaats helemaal niet, ze raken helemaal niet gewend aan het gezin - niet gewend aan het huis, omdat zelfs de meest sluwe, ondankbare en gemeenste huisdieren - katten - wortel schieten.

Ze wisselen niet van plaats omdat ze ontevreden waren, niet omdat het werk ondraaglijk was of de eigenaren ondraaglijk veeleisend en wispelturig zijn, maar gewoon omdat ze lang hebben gewoond.

Wat echt! Ik ben betrapt: hier is de hele uitleg.

Voor mensen met gezond verstand lijkt het zeker dat als je lang op één plek hebt gewoond, je echt moet leven ... Maar nee.

Nogmaals, we moeten naar het buitenland kijken. Daar koesteren de bedienden zoveel plaatsen - vooral in Frankrijk - dat ze vaak overwegen om van plaats te veranderen, niet alleen voor ongeluk, maar ook voor schaamte. Daar leven mensen vaak tientallen jaren in dezelfde familie en sterven ze in dezelfde families waar ze hun dienst begonnen.

Met een patriarchaal leven, een gezond en bescheiden leven, verstoken van enige pretentie, voelt de bediende zich over het algemeen veel gelukkiger: het verschil tussen haar leven en het leven van de meesters is niet bijzonder scherp.

Maar waar het leven is veranderd in een continue waanzinnige vakantie, ongelooflijk duur, waar een vrouw duizenden en tienduizenden roebels alleen aan haar outfits uitgeeft, waar vele duizenden op een avond worden weggegooid om stof in de ogen van de samenleving te werpen, waar ze eten van goud en de auto van de meester wordt dagelijks versierd met verse bloemen - daar deze manier van leven, deze zondige en criminele luxe vervult de lagere met grote jaloezie. De bedienden beginnen dwaas de meesters te imiteren in hun verspilling, en de secundaire dienaar, wiens maandsalaris niet hoger is dan twaalf roebel, begint zijden jurken voor zichzelf te naaien met staarten.

Ik heb ooit een gesprek gehoord, aan de ene kant - grappig, maar aan de andere kant - tragisch in zijn zinloosheid, in de perversie van de verstandige opvattingen van mensen.

Een lelijk dorpsmeisje woonde bij een dame als bediende, die haar salaris vooruit vroeg tijdens de zesde week van de vastentijd en tegelijkertijd haar constant vrij vroeg 'aan de naaister'.

Wat is er, Dunya, - vroeg de dame, - heb je zo'n grote zaak met de naaister?

Maar hoe zit het met: ik naai een jurk voor mezelf voor de communie, ik zal vasten.

Je hebt een lichte jurk, en een hele mooie.

Ja, hoe kun je meedoen in een jurk! Ik doe tenslotte mee met mijn vrienden. Onze vrienden zullen er ook zijn, die hier op hun plaats wonen. Ze zullen lachen als een van ons in een oude jurk verschijnt.

En de jurk was genaaid: een soort absurd, met een lange trein, terwijl Pasen vroeg was, en er was nergens om weg te komen van de plakkerige modder op straat.

Een gedoe met een naaister is alles wat dit arme meisje uit haar heiligdom haalt, en zelfs een nieuwe jurk met een lange staart.

Maar als dit je wild lijkt, waarom zijn het dan beter de dames zelf, met het enige verschil dat hun jurken luxer zijn, duurder en er is meer ophef, maar dezelfde houding ten opzichte van het sacrament, dat volledige concentratie van de geest.

De heren schuren de auto's - geef de bedienden nu ook een auto. Veel dienstmeisjes stellen hun bruidegoms nu als voorwaarde dat er een taxi voor de bruid moet zijn - anders gaan ze niet naar de kerk.

En zo in alles: de heren geven een slecht voorbeeld, en de bedienden volgen dit voorbeeld.

Als de bedienden stelen, komt dat vooral omdat hun oude dag helemaal niet zeker is.

Sommige houdingen, zoals die van een kokkin, hebben een verwoestend effect op de gezondheid, omdat ze meerdere uren bij een hete kachel staan ​​in de koude lucht die door een open raam waait, omdat ze anders moeilijk kan ademen - dit heeft een verwoestend effect op de gezondheid, verkort het leven en veroorzaakt ongeneeslijke reuma. ...

En wat moet een bediende doen, die niemand dicht bij haar heeft, als ze oud is - hoe niet te bedelen!

Het zou eerlijk zijn dat gezinnen die het werk van bedienden gebruiken, op zijn minst een gemakkelijke schatting zouden krijgen - bijvoorbeeld één roebel per maand en meer of minder, afhankelijk van het salaris dat aan de bedienden werd betaald, en zo werd een onschendbaar kapitaal gevormd van dat degene die het vermogen om te werken verloor, de bediende een pensioen kon ontvangen of in een armenhuis kon worden gehouden.

Soms lijken mensen je fatsoenlijk en goed opgevoed, omdat een plotseling flitsend streepje van hen in relatie tot de bediende je veronderstelling verbreekt.

In een rijk huis zat een gezelschap te praten over verschillende interessante vragen ... We dronken thee. De zoon van de gastvrouw, een officier van een slim regiment gestationeerd aan de rand van de hoofdstad, die onlangs was gearriveerd, hakte een jonge lakei af die hem iets had gegeven dat niet was zoals hij wilde.

Ezel, klootzak, - liet hem boos onder zijn gladde snor passeren.

Ik merkte hoe een zeer welgemanierde persoon die veel invloed had, ongenoegen grijnsde. Een uur later gingen we tegelijk de trap af.

Zo is hij opgevoed, - zei hij bedachtzaam. - Ik dacht dat de kinderen van Marya Petrovna anders waren opgevoed.

Deze jonge officier moest later onder bevel van deze heer dienen. Ze zeiden dat hij het op de een of andere manier niet had geprobeerd. En meer dan eens herinnerde ik me die vluchtige scène waarin deze invloedrijke man met een fijne ziel de onbeschoftheid opmerkte die voor hem onverdraaglijk was in deze schijnbaar gepolijste, maar in wezen onbeschofte en brutale jonge kerel. En aangezien deze heer zowel grofheid als kruiperigheid haatte - en deze twee eigenschappen bijna altijd onafscheidelijk van elkaar zijn - keek hij met begrijpelijk wantrouwen, als naar een onbetrouwbaar persoon, naar deze tweezijdige - beleefde tegenover sommigen en brutaal tegenover van degenen die hem niet konden weerstaan ​​- een persoon ...

* * *

In de kwestie van de verhouding tussen de hoogste en de laagste kan de kwestie van werknemers en werkgevers niet worden genegeerd.

De menselijke natuur dwingt een persoon die arbeid zoekt ertoe om deze arbeid zo duur mogelijk te vragen, hoe hij iemand die een ander voor arbeid inhuurt ertoe aanzet hem deze arbeid tegen de laagst mogelijke prijs aan te bieden. En meestal wordt het gemiddelde cijfer vastgesteld, wat voor beiden niet onrendabel is.

Maar de kracht ligt in de meeste gevallen aan de kant van de werkgever, en het is gemakkelijk voor hem, zoals ze zeggen, om de werknemer te "knijpen".

In het dorp worden deze mensen "koelakken" genoemd.

Een "vuist" is een persoon die misbruik maakt van iemands ongelukkige omstandigheden om hem tot slaaf te maken.

Iemand heeft graan nodig om te zaaien: hij zal hem graan lenen, maar zodat hij dit graan in dubbele hoeveelheid van de oogst aan hem teruggeeft. Voor deze leningen zorgt het geld ervoor dat u twee keer en drie keer werkt tegen de prijzen die in dat gebied bestaan.

Tot de categorie van deze mensen behoren die waardeloze individuen die profiteren van sociale rampen voor hun winst: dreigende honger voelen, heimelijk voorraden graan opkopen om het vervolgens tegen een vreselijk dure prijs door te verkopen.

Natuurlijk zijn dergelijke misbruiken, dergelijke uitbuiting van menselijke rampen voor eigen gewin, de ernstigste misdaden. Over deze mensen kan worden gezegd dat ze mensenbloed drinken.

Tegen al zulke mensen dondert de apostel Jakobus met verschrikkelijke dreigementen, en afschuw dringt tot in de ziel door als men over deze dreigementen nadenkt:

"Hoor, jij rijken: huil en huil om je rampen die over je komen.

Je rijkdom is verrot en je kleren zijn door de motten aangevreten.

Uw goud en zilver zijn verroest, en hun roest zal een getuigenis tegen u zijn en uw vlees verteren als vuur: u hebt in de laatste dagen schatten voor uzelf verzameld.

Dit is het loon dat je hebt ingehouden van de arbeiders die je velden hebben gemaaid, schreeuwt het uit; en de kreten van de maaiers kwamen tot de oren van de Heer der heerscharen.

Je leefde weelderig op aarde en genoot; je hebt je hart gevoed, als op een dag van slachting."

"Laat anderen leven" - dit is het motto dat het christendom geeft voor de relatie - de eigenaar en de arbeider.

Je kunt niet leven als je naar de arbeidskracht van levende mensen kijkt als een soort onpersoonlijke mechanische kracht. Hoe groot de onderneming ook mag zijn, in elk van zijn vele duizenden arbeiders moet de christelijke eigenaar een levende ziel zien, hij moet hen met sympathie en verlegenheid behandelen.

In een Franse roman zag ik toevallig een uitstekend opgemerkte beweging van de ziel van een rijke man. Een jonge miljonair uit Parijs gaat met de nachttrein naar de kustplaats Le Havre, waar hij aan boord van zijn eigen jacht moet gaan voor een lange zeereis met zijn geliefde vrouw.

Hij slaapt niet goed. 's Morgens, lang voor zonsopgang, het terrein met kolenmijnen doorsnijdend, ziet hij veel zwarte figuren van mijnwerkers die naar de mijnen gaan om te werken, en wanneer hij zijn leven, vol van allerlei geneugten, zorgeloos, mooi, vergelijkt met de beperkte , het beroepsleven van deze mensen, die constant gevaar lopen te worden verpletterd en gewurgd door de ineenstorting van steenkool en het gas dat zich in de mijnen ontwikkelt, dit, in wezen niet slecht, een persoon wordt ongemakkelijk ...

Een soort wroeging knaagt aan hem. Hij voelt dat hij op dat moment bereid zou zijn geweest om veel voor deze mensen te doen, maar de impuls gaat voorbij en zijn leven stroomt in hetzelfde egoïsme.

En er zijn echter mensen die - in meer of mindere mate - actieve bijstand verlenen aan de arbeiders die van hen afhankelijk zijn.

U hebt natuurlijk gehoord van verschillende hulpinstellingen, prachtig uitgerust in verschillende fabrieken, ontstaan ​​uit de gedachte van fabriekseigenaren en zorgvuldig door hen ondersteund. Er is een prachtig ziekenhuis, een kinderdagverblijf waar werkende moeders hun kleine kinderen die een prijs nodig hebben de hele werkdag kunnen huren, en ambachtelijke winkels, waar je alles voor een lagere prijs en van betere kwaliteit kunt krijgen, en leeszalen met lichte schilderijen, die zo gezond vermaak kunnen bieden aan arbeiders en bijdragen aan hun schamele kennis, en een hofje voor eenzame arbeiders die de kans om te werken hebben verloren, en gratis scholen die kinderen van arbeiders opleiden tot deskundige specialisten met een hoog percentage van hun arbeid, en een begrafenisfonds dat het voor de familie van de werknemer gemakkelijker maakt in moeilijke dagen bij het overlijden van het gezinshoofd, en verschillende andere instellingen die het warme hart en de sluwe geest van een persoon die de situatie probeert te verlichten van een werkende broer kan verzinnen ten voordele van de werkende mensen.

Om een ​​sobere samenleving in de werkomgeving op te richten, een uitmuntende jongen te helpen, geneigd tot uitvindingen, met een levende vonk van talent, een hogere technische opleiding te volgen, zijn eigen kerk te bouwen voor een fabriek ver van de dorpen: hoeveel talloze manieren zijn er voor een oprechte ondernemer om zijn werknemers te dienen.

Er zijn bazen die de arbeiders "vaders van verwanten" noemen... Wat een verheven titel, wat een zegen voor de eigenaar om deze titel van zijn arbeiders te verdienen!

Maar helaas is zo'n humane houding van de eigenaar tegenover de arbeiders verre van de regel, maar een zeldzame uitzondering. En we zien zulke gevallen van de houding van ondernemers tegenover arbeiders, waarvan het bloed koud wordt.

Het is dus onmogelijk om zonder huivering terug te denken aan de geschiedenis van Lena, waar het Lena-goudmijnpartnerschap, badend in goud, met zijn harteloze houding, de arbeiders dwong tot staking, wat eindigde in het doodslaan van onschuldige arbeiders.

De houding van deze gemeenschap ten opzichte van de arbeiders is een van de grootste, meest flagrante bespottingen van mensenrechten die ooit zijn gezien. En aan dit partnerschap is, meer dan aan wie dan ook, een vreselijke vloek verbonden, die de Heilige Geest, door de lippen van de apostel, neerwerpt op de meedogenloze en gewetenloze eigenaars.

In de ogen van de maatschap, die fantastische inkomsten ontving, waren de arbeiders een soort vee, geen mensen, en behandelden ze slechter dan vee.

Ze leefden in ongelooflijke omstandigheden, in afschuwelijke vochtige schuilplaatsen. Dit gebied is een verloren hoek, een groot deel van het jaar afgesloten van de rest van de wereld. De arbeiders werden gedwongen proviand te kopen tegen een door de maatschap vastgestelde prijs in de winkels van de maatschap, die hiervan ook profiteerden en doelbewust rotte, rotte en bedorven goederen opkochten voor een schijntje om de arbeiders die in een uitzichtloze situatie verkeerden te dwingen situatie, want nergens, zoals in de winkels van het partnerschap, kun je daar niets krijgen.

In de ogen van voelende en denkende mensen zal dit partnerschap voor altijd blijven bespat met het bloed van de Russische arbeider, een onsterfelijk monument voor menselijk vuil en criminele hebzucht.

En als onze samenleving christelijk zou zijn, dan zou dat het leven van de criminele leiders van deze samenleving onmogelijk maken. Iedereen zou zich van hen afkeren, ondanks, of beter gezegd, juist vanwege dit geld dat ze beroofden, deze arbeid, zweet en bloed veranderde in goud. Ze zouden geen handen krijgen, ze zouden in de ogen worden gespuugd, ze zouden luid dieven en moordenaars worden genoemd.

De verschrikkelijke macht van de mens over de mens. Ooit was het de onbeperkte macht van de meester over de arbeider. Nu is dit niet minder zware economische afhankelijkheid; zijn vormen zijn eindeloos, net zoals het misbruik van deze zware macht eindeloos is.

Uitputtende kracht van een arbeider in werkloze tijden, de val van een vrouw in ernstige armoede, gekocht door een rijke wellustige, zeiden ze dat de vrouwen en dochters van Lena-arbeiders de grillen van lokale werknemers moesten bevredigen - allerlei onbeschoftheid, wrok, onrecht: dit alles versmelt tot één verschrikkelijke oceaan van tranen, geweld, pesterijen, waarin werkende mensen verdrinken. En het uur van de afrekening zal verschrikkelijk zijn. Vreselijk is het moment waarop bij het Laatste Oordeel deze beledigde, gedreven, vernederde mensen in de kroon van hun lijden en hun geduld hun onderdrukkers, rovers, overtreders en moordenaars zullen tonen - aan die alziende Rechter, voor Wie alle excuses en die erbarmelijke excuses zullen tevergeefs zijn, de vijanden van het volk rechtvaardigden zich voor de welwillende rechters van het volk.

Je kunt dit boek kopen

1. Houding ten opzichte van de heidenen in het Oude en Nieuwe Testament

De Heer Jezus Christus gaf Zijn woorden door aan de discipelen, en zij op hun beurt aan andere mensen, gaf hen een zuivere leer, onderwijs over de redding van de ziel, over een rechtvaardig leven in liefde en vrede met anderen. En vandaag moet elke orthodoxe christen die het pad van verlossing bewandelt, zich het evangelie herinneren en zijn leven ernaar opbouwen, in navolging van het voorbeeld van Christus. Een van die voorbeelden kan de houding zijn ten opzichte van mensen met een ander geloof.

In het "Oude Testament", dat vóór de afdaling van God, de Zoon van Jezus Christus naar de aarde, werd voorgeschreven om geen gezinnen te stichten met ongelovigen, om een ​​geïsoleerde manier van leven te leiden, maar bijvoorbeeld aan de Samaritanen, die heidenen waren jegens de Joden, en volkomen minachtend waren, oh dan vertelt het Evangelie ons:

4 En hij moest door Samaria.
5 Hij komt dus bij een stad van Samaria, die Sichar wordt genoemd, vlakbij het stuk land dat Jakob aan zijn zoon Jozef heeft gegeven.
6 Jacobs bron was daar. Jezus, uitgeput van de reis, ging bij de bron zitten. Het was ongeveer zes uur.
7 Een vrouw komt uit Samaria om water te putten. Jezus zegt tegen haar: geef me te drinken.
8 Want zijn discipelen waren naar de stad gegaan om voedsel te kopen.
9 De Samaritaanse vrouw zei tegen hem: Hoe vraagt ​​u mij als Jood om te drinken, Samaritaanse vrouwen? want de Joden communiceren niet met de Samaritanen.

In deze passage wordt de relatie tussen naties duidelijk verteld door de lippen van een eenvoudige vrouw: “Hoe vraagt ​​u, als Jood, mij, Samaritaanse vrouwen, om te drinken? want de Joden communiceren niet met de Samaritanen." Maar de Heer praat met haar, zonder haar af te wijzen.

De Heer onderwijst de wet van liefde, die ons een volmaakte houding leert ten opzichte van mensen met een andere hoop. De Mozaïsche wet onderscheidde zich door aanzienlijke strengheid jegens mensen:

43 U hebt gehoord dat er gezegd is: Heb uw naaste lief en haat uw vijand.
44 Maar ik zeg u: heb uw vijanden lief, zegen hen die u vervloeken, doe goed aan hen die u haten en bid voor hen die u beledigen en vervolgen,
45 opdat u zonen van uw Vader in de hemel zult zijn, want Hij gebiedt Zijn zon op te gaan over de goddelozen en de goeden, en laat het regenen over de rechtvaardigen en onrechtvaardigen.
46 Want als u houdt van degenen die van u houden, wat is dan uw beloning? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde?
47 En als je alleen je broers groet, wat doe je dan vooral? Doen de heidenen niet hetzelfde?
48 Wees dan volmaakt, zoals uw hemelse Vader volmaakt is.

Mat. 5: 43-48

De Heer roept ons op tot volmaaktheid en roept ons op tot puur geloof, liefde en een vriendelijke houding jegens alle mensen, niet alleen tegenover broeders, maar in het algemeen tegen iedereen, en om goede daden te verrichten voor alle mensen. De heidenen geloofden niet in de Ware God, hadden de wet niet, ze handelden naar de wil van hun hart ( “Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, doen wat van nature geoorloofd is, dan zijn zij, omdat zij geen wet hebben, hun eigen wet: zij tonen aan dat het werk van de wet in hun hart is geschreven, zoals blijkt uit hun geweten en hun gedachten, dan degenen die beschuldigen, dan elkaar rechtvaardigen ", Rome. 2: 14,15). De Heer roept om boven hen te staan ​​in daden en om zelfs hun vijanden lief te hebben. De Heer noemt liefde voor de naaste een gebod, en toont deze instructie hoog en essentieel voor onze redding, zoals we weten uit Zijn antwoord aan de Farizeeën:

36 Leraar! wat is het grootste gebod in de wet?
37 Jezus zei tegen hem: U zult de Heer, uw God, liefhebben met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand.
38 dit is het eerste en grootste gebod;
39 En het tweede is hetzelfde: heb uw naaste lief als uzelf;
40 op deze twee geboden is de hele wet en de profeten gevestigd.

Mat. 22: 36-40

De Heer richt zich tot de gelovigen en leert hen ongehuicheld vriendelijk te zijn, niet alleen voor hun medegelovigen, maar ook voor alle andere mensen. Wie noemt de Heer naaste?

27 Hij antwoordde en zei: Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand en uw naaste als uzelf.
28 [Jezus] zei tegen hem: Je hebt correct geantwoord; doe dit en je zult leven.
29 Maar hij, die zich wilde rechtvaardigen, zei tot Jezus: en wie is mijn naaste?
30 Hierop zei Jezus: Een zekere man ging van Jeruzalem naar Jericho en werd gegrepen door de rovers, die zijn kleren uittrokken, hem verwondden en vertrokken, zodat hij nauwelijks in leven bleef.
31 Af en toe liep een priester die kant op en toen hij hem zag, kwam hij voorbij.
32 Op dezelfde manier kwam de Leviet, die op die plaats was, naar boven, keek en ging voorbij.
33 Maar een Samaritaan vond hem toen hij voorbijkwam, en toen hij hem zag, kreeg hij medelijden
34 En hij kwam naar voren, verbond zijn wonden en goot olie en wijn uit; en nadat hij hem op zijn ezel had gezet, bracht hij hem naar het hotel en verzorgde hem;
35 En de volgende dag ging hij weg, haalde er twee denariën uit, gaf die aan de herbergier en zei tegen hem: Zorg goed voor hem; en als je nog iets meer uitgeeft, zal ik het je geven als ik terugkom.
36 Wie van deze drie denk je dat de naaste was van degene die in de handen van de rovers viel?
37 Hij zei: Hij die hem barmhartigheid heeft betoond. Toen zei Jezus tegen hem: ga, en jij doet hetzelfde.

Ui. 10: 25-37

2. Wie christenen echt moeten vermijden

In het Nieuwe Testament, dat ons door de Godmens Jezus Christus is gegeven, is er nog een strikte kant, die alles wat overbodig is, terecht scheidt van de wet van de liefde voor de naaste. Dit is dat men niet kan omgaan met zondaars die enige vorm van zonde onderwijzen.

9 Ik heb je in een brief geschreven - niet om te gaan met hoereerders;
10 maar niet in het algemeen met de hoereerders van deze wereld, of hebzuchtige mensen, of roofdieren, of afgodendienaars, want anders had je uit de wereld [van deze] moeten gaan.
11 Maar ik heb u geschreven geen omgang te hebben met iemand die, zichzelf een broeder noemt, een hoereerder, of een hebzuchtig persoon, of een afgodendienaar, of een lasteraar, of een dronkaard, of een roofdier blijft; met deze eet men niet eens samen.
12 Want wat ben ik om ook buitenstaanders te oordelen? Oordeel je niet over de innerlijke?
13 Aan de buitenkant oordeelt God. Dus verdrijf de perversen uit jullie midden.

De apostolische brieven zijn de beste manier om de evangeliewaarheid voor de christen te verduidelijken. De apostel Paulus in deze brief beschermt de gelovige tegen de infectie van de zonde, die in elke slechte samenleving wordt aangetroffen, en stelt terecht voor om niet om te gaan met de verdorvenen. Ter ondersteuning van deze woorden kan men zich verzen herinneren uit de 17e psalm van Davydov:

26-27 Je zult de monnik zijn met de monnik, en je zult onschuldig zijn met een onschuldige echtgenoot, en je zult worden gekozen door de uitverkorenen, en je zult verdorven worden door de koppig.

Euthymius Zigaben, die deze verzen interpreteert, zegt:

Een heilige wordt gewoonlijk iemand genoemd die vroom is voor God; de onschuldige die zuiver van ziel is voor mensen; aan de uitverkorenen - iemand die volmaakt is in deugd; koppig - een slechte man. - De bovenstaande woorden kunnen op iedereen van toepassing zijn en een zeer leerzame betekenis hebben: ze betekenen alleen dat degene met wie u samenwoont of aanspreekt, dus u zelf zult zijn, veranderen in overeenstemming met de eigenschappen van een persoon in de buurt jij.

Euthymius Zigaben

Veel mensen die geen kennis hebben van de schade van zonden weten niet hoe ze de ziel bederven en vernietigen, deze waarheden zijn niet bekend, en uit wanhoop en onwetendheid begaan ze deze zonden, bijvoorbeeld diefstal, roken, beroving en andere ondeugden . Maar men moet niet vergeten dat zonden alleen voor zichzelf moeten worden opgemerkt, om niet te zoeken naar spikkels in de ogen van een ander, wanneer hij zelf veel problemen heeft in zijn geestelijk leven. Vooroordelen tegen de zondaar zijn onaanvaardbaar. Het moet duidelijk zijn dat ongeloof in God, evenals Zijn niet-orthodoxe belijdenis, ook een zonde is. Dit heeft de kerk bepaald. Dat wil zeggen, elke lering die dogmatisch en theologisch niet in overeenstemming is met de Kerk van Christus, en meer nog, die ervan afwijkt, is niet reddend voor de ziel. Een christen mag andere meningen niet belasteren, maar ook geen andere geloofsovertuigingen prijzen, aangezien deze niet verlossend zijn vanuit het oogpunt van het orthodoxe christendom.

5 één Heer, één geloof, één doop,
6 Eén God en Vader van allen, die boven alles, en door allen, en in ons allen is.

De apostel benadrukt dat verschillende leringen niet waar kunnen zijn, net zoals er geen overeenstemming tussen hen kan zijn, omdat ze verschillende ideeën over God hebben.

Onnodig te zeggen dat in de moderne tijd de christelijke moraal, die al eeuwenlang bestaat in wetgeving en morele normen, wordt vernederd? Er zijn echt ziekten onder de mensen die genezen moeten worden met behulp van vasten, gebed en geloof. Laten we terugkeren naar het feit dat voor de meeste mensen zonden niet iets slechts zijn. Zoals Isaac de Syriër treffend zei: "De zondaar likt het lemmet van een mes, drinkt zijn eigen bloed, en vanwege de zoetheid van zijn bloed voelt hij zijn schade niet." Moeten we "de wereld helemaal verlaten" en niets met zulke mensen te maken hebben? We zullen het antwoord vinden in de heilige Johannes Chrysostomus:

En zeg niet deze harteloze woorden tegen mij: “Waarom zou ik me zorgen maken? Ik heb niets met hem te maken." We hebben niets gemeen met de duivel, we hebben veel gemeen met alle mensen. Ze hebben dezelfde natuur als ons, bewonen hetzelfde land, eten hetzelfde voedsel, hebben dezelfde Heer, hebben dezelfde wetten ontvangen, zijn geroepen tot hetzelfde goed als wij. Daarom zullen we niet zeggen dat we niets met hen gemeen hebben, want dit is een satanische stem, duivelse onmenselijkheid. Laten we dit niet zeggen, en laten we de zorg tonen die broeders past. En ik beloof met alle vertrouwen en ik sta garant voor jullie allemaal dat als jullie allemaal de zorg voor het heil van degenen die in de stad wonen willen delen, de laatste binnenkort allemaal gecorrigeerd zal worden ... Laten we met elkaar delen de zorg voor het heil van onze broeders. Eén persoon, ontstoken van jaloezie, is genoeg om een ​​hele natie te corrigeren. En als er niet één, niet twee of niet drie zijn, maar zovelen die in staat zijn om voor de nalatigheid te zorgen, dan is er niets anders dan onze onzorgvuldigheid, en zeker niet uit zwakte, sterven velen en raken ontmoedigd. Is het niet echt roekeloos dat als we een gevecht op het plein zien, we rennen en vechten - wat zeg ik - een gevecht? Als we zien dat de ezel gevallen is, haasten we ons allemaal om hem overeind te helpen; maar geven we niet om onze stervende broeders? Degene die het heilig geloof lastert is dezelfde gevallen ezel; Kom, doe hem opstaan ​​in woord en daad, en zachtmoedigheid en kracht; laat het medicijn variëren. En als we onze zaken op deze manier regelen, we zoeken redding voor onze naasten, dan zullen we spoedig begeerd en geliefd worden voor degenen die zelf correctie ontvangen.

NS. Johannes Chrysostomus

We zouden eigenlijk niets te maken moeten hebben met de duivel en zijn daden: woede, moord, vraatzucht, ontucht, godslastering, leugens, laster, diefstal, trots, ijdelheid en andere zonden die de ziel en persoonlijkheid in een persoon vernietigen.

Hoe zit het met mensen met andere religieuze overtuigingen? Dring nooit je eigen overtuigingen op, laat staan ​​bekritiseren of beledigen van hun religieuze gevoelens. Uit het bovenstaande vinden we nergens een oproep om andere mensen te beledigen, met name dit toont de dialoog tussen Christus en de Samaritaanse vrouw bij de bron. Natuurlijk zijn er helaas mensen die op zoek zijn naar geschillen, die aanzetten tot etnische en religieuze haat en andere ontucht. Dit gedrag is volledig onkarakteristiek voor het christendom, dat leert andere mensen niet te beledigen. De christen moet dit onthouden wanneer hij in een gemeenschap van niet-gelovigen aanwezig is.

3. Hoe een christen zich in het moderne leven moet gedragen onder mensen met andere verwachtingen?

Als we naar een winkel gaan, geven we dan echt om de religie van de verkoper? Moet dit ons überhaupt zorgen baren? Het zou niet moeten. Als we in een ziekenhuis zijn, moeten we ons dan zorgen maken over de hoop van het personeel, de buren, enzovoort? In geen geval. Natuurlijk moet je de meest volhardende hoop hebben, maar geef alleen een antwoord als ons ernaar wordt gevraagd. Moet ik iemand mijn religieuze overtuiging opleggen? Ook nee. Een gelovige is zelfvoorzienend, en hij hoeft het niet aan anderen te bewijzen, hem te overtuigen van zijn gerechtigheid, en nog meer om anderen te dwingen om in dit alles te geloven.

Het religieuze gevoel van iedereen is heilig, dat wat in een persoon zit samen met andere gevoelens. Zelfs atheïsten hebben een religieus gevoel. Maar daar hebben we het niet over. Terugkomend op de woorden van Chrysostomus over veel dingen die alle mensen gemeen hebben, moet eraan worden herinnerd dat een christen in contact komt met externen in overeenstemming met de gewone wereldse behoeften: het gebruik van diensten, goederen, enzovoort, dat wil zeggen, het dagelijks leven is misschien niet raken aan religieuze aspecten en niet aan vragen van geloof. Je moet alleen weten hoe je het geloof in je hart, in je familie, in je gemeenschap kunt houden. Het is tenslotte een vriendelijke houding tegenover mensen die God looft:

14 Jij bent het licht van de wereld. Een stad op de top van een berg kan zich niet verbergen.
15 En nadat ze een kaars hebben aangestoken, zetten ze die niet onder het vat, maar op een kandelaar, en hij schijnt op iedereen in huis.
16 Dus laat uw licht schijnen voor de mensen, zodat ze uw goede daden kunnen zien en uw Vader in de hemel verheerlijken.

Mat. 5: 14-16

Wat moet je echt vermijden? Verschillende geloofsbelijdenissen-sekten die religieuze ervaring verdraaien, interpreteren anders een algemeen aanvaard concept. Met de rest, dat wil zeggen met vertegenwoordigers van de zogenaamde "traditionele religies", kan men een dialoog voeren over de belangrijkste positieve aspecten van hun leer - het cultiveren van moraliteit in de samenleving, liefdadigheid, wederzijdse hulp en ondersteuning, zonder aan te raken dogmatische en theologische meningsverschillen. Dit zal de beste vorm van interactie zijn. Orthodoxe christenen-oudgelovigen namen bijvoorbeeld deel aan oorlogen, vochten hand in hand met mensen van andere hoop, creëerden gezamenlijk industrie, nu helpen ze de hervestiging van landgenoten, bevorderen ze een gezonde levensstijl, omdat het door God is voorgeschreven via Zijn kerk. Tegelijkertijd vermengt de Kerk van Christus zich niet met andere religies.

Stereotypen zijn vooral gevaarlijk wanneer iemand bijvoorbeeld, door de verleiding van de duivel, slechte daden begaat met de woorden van zijn hoop op zijn lippen, zich verschuilend achter een geloofsbelijdenis. Zoals een opmerkelijke filosoof A.V. Antonov zei: "Alle religies zijn milieuvriendelijk." Daarom sluiten ze met hun onderwijs de mogelijkheid van misdaden tegen andere mensen uit. In dit opzicht moet men niet aan de hele kudde de slechtheid van één schaap toeschrijven. Kwaad, vanuit het oogpunt van het christendom, begaat een persoon daden, ongeacht zijn religie, volgens de leer van de duivel, die tweedracht zaait. Het zou lelijk zijn als er een misdaad zou worden opgehangen aan een persoon met een teken van zijn geloof. Dit wordt gedaan door jagers, leugenaars en lasteraars, die worden vergeleken met de belangrijkste lasteraar - Satan. Een voorbeeld hiervan is het onjuiste oordeel over de financiering van de oktober-coup door de Old Believers. Soms proberen ze, door de fout van sommigen, zo'n kleur aan de gebeurtenis te geven, alsof alle oudgelovigen aan de kant van de revolutie stonden, haat of liefdadigheid leggend op degenen die ernaar luisteren of het lezen. De lasteraar is geobsedeerd door de belangrijkste taak - iemands goede naam vernietigen en belasteren. In alle gevallen gebeurt dit zonder bewijs om de meerderheid tegen anderen op te zetten. Dit wordt op de best mogelijke manier beschreven in het werk van Nikolai Leskov "The Mountain", waar christenen werden onderworpen aan beproevingen vanwege de laster van bepaalde mensen.

Het enige dat van ons wordt gevraagd in het geval van communicatie met niet-gelovigen, is dat we op geen enkele manier deelnemen aan hun gebedsactiviteiten. Bijvoorbeeld om te bidden, producten te gebruiken die verband houden met heterodoxe aanbidding, en zelfs om "bij verstek" deel te nemen aan dergelijke diensten - om aantekeningen in te dienen in heterodoxe kerken, om kaarsen aan te steken of te vragen om kaarsen aan te steken, omdat het is destructief voor de ziel van een christen. Bewondering voor het geloof van een ander is godslastering voor het eigen geloof. Niemand heeft het recht om ons te dwingen deel te nemen aan religieuze bijeenkomsten, een ander standpunt te aanvaarden, enzovoort. Dit is illegaal. Maar we moeten niet uit eigen vrije wil onze meningen en opvattingen aan iemand opdringen. Dit gebeurde in Rusland in de 17e eeuw, toen mensen gedwongen werden hun geloof te veranderen en een ander te aanvaarden, niet het geloof waarvoor de heilige voorouders baden. Toen gebeurde wat de inquisitie wordt genoemd. Degenen voor wie het artikel van prinses Sophia "er is geen andere genezing voor de ketter dan de dood" bedoeld was om hun huizen te verlaten. Maar dit is een verhaal waaruit het, zij het droevige, moet worden onderscheiden, maar ook de ervaring van de noodzaak van vreedzaam samenleven.

Bij elke dienst bidt de kerk voor de versterking van het land, voor vrede in de hele wereld, voor voorspoed tot goede daden, en roept ze elk van haar kinderen op om goede daden te doen, om geestelijke vruchten te geven:

22 Maar de vrucht van de geest: liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, barmhartigheid, geloof,
23 zachtmoedigheid, onthouding. Daar is geen wet voor.
24 Maar zij die van Christus zijn, kruisigden het vlees met hartstochten en lusten.
25 Als we in de geest leven, moeten we ook in de geest wandelen.
26 Laten we niet verwaand zijn, elkaar ergeren, elkaar benijden.

Conclusie

Je kunt een voorbeeld van het tegenovergestelde beschouwen, wanneer mensen die niet weten hoe ze correct moeten handelen in de samenleving van een heterodox hem beginnen te onderdrukken. Zouden we blij zijn als we deze onderdrukking zouden ervaren? Dus, in het gezelschap van mensen van een andere religie, moet je je gedragen als Christus, Die voor niemand minachting voelde, zoals in een dialoog met een Samaritaanse vrouw. Een christen heeft er alleen baat bij als hij andere mensen goed behandelt, ongeacht hun hoop. Dit zal een christelijke daad zijn, dit zal een waardige preek zijn, zodat mensen die ons hebben gezien "onze hemelse Vader verheerlijken".

Laten we eens kijken hoe een gewoon persoon mensen behandelt. Ik ben bijvoorbeeld een gewoon mens, ik geef vaak lezingen en kijk naar het publiek. En als iemand niet naar mijn lezing luistert, iemand is niet geïnteresseerd, dan inspireert dit mij niet, en ik begrijp dat dit vijanden zijn. Je begrijpt niet wat het betekent om docent te zijn en ze luisteren niet naar je. Ik denk dat er zelfs een speciale hel is waar onoplettende luisteraars terechtkomen, waar ze een lezing moeten geven en iedereen in zijn telefoon zit te neuzen. Ik denk dat deze hel op aarde al bestaat - dit zijn moderne scholen. Ik gaf een keer een lezing op de universiteit en schrok me rot. Ik ben eraan gewend dat mensen naar me luisteren, knikken, instemmen, maar toen op de universiteit deed ik alles wat ik kon: ik danste en zong, als ze me maar konden horen, maar het kon ze niet schelen: "Nou, denk je, iets is een man die danst, dat is zijn probleem." Dat was een hel. Misschien waren ze niet geïnteresseerd in het onderwerp, las ik over moraliteit, en misschien waren ze geïnteresseerd in wiskunde, algebra.

Dat wil zeggen, een gewoon persoon beschouwt anderen als goed als ze iets aangenaams voor hem doen, aan zijn verwachtingen voldoen. Wie zijn goede mensen? Dit zijn degenen die mij goed behandelen, mij begroeten, taarten geven, mij niet beledigen. Bent u het eens? En als deze goede persoon ineens iets onaangenaams voor mij begon te doen, dan zeggen we: "Wauw, hoe is het verpest, de tijd doet iets met mensen". Hij wordt een slecht mens voor ons.

Voor een gewoon persoon zijn er goede en slechte mensen. En vaak wisselen deze goede en slechte dingen van plaats. Hij was een goede, zelfs een familielid, maar hij werd slecht. Zo zien gewone mensen eruit. Iemand beledigt me - dat betekent een slecht persoon. En voor iemand ben je trouwens een goed mens, en slecht voor iemand. Maar je verandert niet, je bent hetzelfde. Maar voor iemand deed je niets, maar voor iemand deed je iets.

Hoe kijken de goswami naar mensen? Omdat hij geluk niet zoekt uit gevoelens, blijkt dat een goed mens of een slecht mens geen maatstaf is. Goswami kijkt dieper en ziet dat we allemaal familieleden zijn. Doordat we vertrouwen op onze gevoelens (aangenaam-onaangenaam), zien we de persoon met wie we communiceren niet, besteden we geen aandacht aan hem. En de goswami kijkt dieper en ziet onze ene natuur en het feit dat we allemaal uit één wortel groeien. We zijn allemaal kinderen van één vader, we hebben allemaal één patroniem - Bogovich. Maar dat merken we niet, want het is onaangenaam voor de zintuigen: als hij niet naar mijn lezing luistert, betekent dit dat hij een slecht mens is, en deze luistert, dat betekent dat hij goed is.

De heilige persoon, gosvami, is de vriend van alle levende wezens, hij heeft geen vijanden, hij beschouwt niemand als zijn vijand. Hij verdeelt mensen niet in Russen en niet-Russen, katten en honden, mensen en niet-mensen, hij kijkt en ziet overal leven en bewustzijn. We zijn allemaal verwant. En hoe moet u uw familieleden behandelen? Heel goed, want dit familielid is verwant aan degene op wie ik helemaal verliefd ben.

Stel je voor dat je verliefd bent. Je komt bij deze persoon thuis en daar woont een kat, zo dik, ongelooflijk walgelijk, maar goed, zeggen ze. En je loopt naar binnen, en de kat ligt op de bank. En wat, je pakt het bij de staart en gooit het weg? Nee. Je gaat voorzichtig om met deze kat, want hij is erg dierbaar voor de persoon op wie je verliefd bent. Je zegt: "Oh, wat een goede kat!" En wat doet de persoon op wie je verliefd bent? verheugt zich. Rechts. En als je aan haar staart trekt? Hoe reageert de persoon? Hij zegt: “Maak dat je wegkomt, dit is mijn kat. Wat doe je met haar? Dit ben ik, dit is een voortzetting van mij." Daarom kan het niet zo zijn dat een persoon verliefd is op God en tegelijkertijd aan iemands staart trekt, bijt en zegt dat dit vijanden zijn. Dit gebeurt niet. Als hij zo reageert, dan vraag ik me af wat voor soort God hij heeft? Het lijkt erop dat hij niet degene is, en hij begrijpt er niets van.

Dus een heilig persoon heeft geen vijanden. Iemand kan hem als hun vijand beschouwen, maar hij beschouwt niemand als een vijand. En als hij naar andere mensen kijkt, straalt hij respect uit voor alles wat leeft. Dit is wat hij werkelijk voelt, het is niet na te bootsen. Denk aan het verhaal over Jezus Christus, een episode uit zijn leven waarin de Farizeeën, de schriftgeleerden, besloten een compromis met hem te sluiten. Ze wilden hem niet meteen doden, ze wilden hem pakken, wat hij ten onrechte predikt. Ze gaven hem een ​​interessant probleem. Ze betrapten een vrouw die haar man bedroog en brachten haar naar hem toe. Volgens de wet moet ze met stenen worden gegooid, zodat anderen zullen worden ontmoedigd om dit te doen en zodat ze van deze zonde kan worden gereinigd. Ze namen haar mee naar de plaats waar Jezus zit en vroegen: 'Zeg me, leraar, volgens de wetten moeten we haar nu doden. Wat is jouw mening? " De vrouw is hysterisch, ze is bang. En Jezus voelde dat deze mensen de waarheid niet willen, ze willen hem gewoon op de een of andere manier pakken. Hij schreef iets in het zand en zei zelfs zonder in hun ogen te kijken: "Wie van jullie niet zonder zonde is, laat hij de eerste zijn die een steen naar haar gooit." En hij zei dit met zo'n begrip dat ze voelden dat hier geen schuilplaats was, dat je niet kon bedriegen, op de een of andere manier was alles serieus. En iedereen had dringende zaken, iedereen ging zijn eigen weg en niemand bleef over. Deze ene vrouw. Niet dat ze een heilige was, nee. Ze was gevallen, zondig, ze deed het verkeerde, maar ze werd alleen gelaten. Hij keek naar haar, maar niet zoals alle mensen naar haar kijken. Mensen kijken ofwel met genegenheid naar haar lichaam, naar haar kwaliteiten, of met haat voor het feit dat ze gevallen is. En hij zag iets in haar - niet wat iedereen ziet. En ze voelde het, dat hij haar ergens dieper aankeek.

Stel je voor dat je een soort van verdriet hebt, iets is niet gelukt en plotseling komt iemand, kalmeert je, zegt: "Je bent goed, het gaat je lukken." Maar als hij het niet meent, dan geloof je hem toch niet? Je begrijpt dat hij lege woorden spreekt. Als hij niet echt in je gelooft, dan geloof je hem ook niet. En niemand geloofde in haar, ze was te gevallen. Maar hij zag haar aard in haar. En van nature zijn we allemaal goed. En in zijn blik was er een begrip van haar aard. Ze dacht: "Oh, wauw, niemand heeft me zo behandeld." En hij zei tegen haar: "Ga en doe dat nooit meer." En deze houding doorboorde haar zo dat ze zijn volgeling werd, hem volgde, veranderde - alleen vanwege het uiterlijk van deze man. Hij keek naar haar alsof niemand ooit naar haar had gekeken. Hij zag het oorspronkelijke goed in haar. En ze wilde het oorspronkelijke goed worden wie ze is.

Dit is hoe gosvami, heilige, mensen behandelt. Hij heeft geen vrienden, geen vijanden. Hij zegt niet: onze religie, jouw religie, bekentenis, Russen, geen Russen, dit zijn dieren - daar is geen ziel.

Hoe komt zijn houding aan de buitenkant tot uiting? Het kan onbegrijpelijk zijn van het uiterlijk. We moeten naar zijn daden kijken. Wat doet een gewoon mens als hij iemand leuk vindt? Als een persoon gewoon en een beetje dom is, begint hij de verlangens te vervullen van degene die hij leuk vindt, terwijl hij niet eens nadenkt of het die persoon ten goede zal komen of niet. Wie een beetje nadenkt, denkt al na of alle verlangens vervuld moeten worden. Als een kind vraagt: "Mag ik uit een plas drinken?" - dan begrijpt de persoon dat het natuurlijk mogelijk is om hem uit liefde te laten drinken uit een plas, maar dan zal het erger voor hem zijn, daarom is het misschien niet nodig om dit te doen. Dat wil zeggen, een redelijker persoon, als hij respect voor iemand wil uiten, een goede houding heeft, begint te zien welke dingen degene die hij liefheeft ten goede zullen komen.

Als een persoon zelfs nog redelijker is, als hij een heilig persoon is, dan begint hij zich zo te gedragen dat het niet alleen tijdelijk iets goeds zou brengen, maar hem zou brengen in de richting van het feit dat deze persoon dichter bij perfectie kwam. Dat wil zeggen, hij zal zich zo gedragen dat hij mensen dichter bij God brengt. En het zal er anders uitzien. Als dit zijn leerlingen zijn, mensen die hem vertrouwen, dan mag hij ze zelfs uitschelden, want ze staan ​​hem toe, ze zijn er klaar voor. Als dit niet zijn discipelen zijn, dan zal hij zich anders met hen gedragen, maar op zo'n manier dat ze tot God naderen. Ergens zal hij vergeven, ergens zal hij vertrekken, maar wat hij ook doet, hij doet zodat het degenen met wie hij communiceert dichter bij God brengt.

Deze mensen hebben een zeer interessante eigenschap. Ze zijn erg inventief en creatief om mensen dichter bij God te brengen. Er is één verhaal uit de Purana's over Narada Muni. Narada Muni is een personage in veel verhalen. Eens kwam hij een bandiet bezoeken die bezig was met overvallen.
Hij liep langs de weg, de bandiet sprong eruit, zoals gewoonlijk, en zei:
- Leven of portemonnee?
- Geen geld over.
- Dus je zult je leven geven.
- Oké, maar ik wil je een filosofische vraag stellen. Vertel me, probeer je voor je familieleden, niet voor jezelf?
- Nou ja, familie, je moet onderhouden. Ik steel niet voor mezelf. Als het voor mezelf begrijpelijk is, een zondaar, maar voor het gezin.
- En zoek het maar uit bij je familie. Ze weten dat ze dit allemaal zullen moeten betalen. Vraag het ze, ontdek of ze met je meegaan naar de "hypotheekplaneet"?
- Natuurlijk, nu zal ik het vragen, ze houden zoveel van me!
En hij komt naar zijn familie en vraagt:
- Hou je van mij?
- Ja, we houden heel veel van.
- Ga je met me mee naar de hypotheekplaneet? Dan moet de hypotheek betaald worden. We lenen nu, maar ik leen van mensen.
Ze zeggen:
- Het is jou probleem. Uw plicht is om ons te voeden. En hoe verdien je het, je problemen, zoek het zelf uit.
En dit had hij niet verwacht. Verdrietig, komt naar Narada Muni:
- Dus wat te doen? Hoe schulden terugbetalen? Hoe de zonde uit de ziel te verwijderen?
- Je moet bidden. Om de namen van de Heer te zingen.
We weten dat we veel namen hebben, iemand zegt "geachte", iemand spreekt met naam en patroniem, we kunnen veel namen hebben die verschillende kwaliteiten weerspiegelen. Daarom kan God ook veel namen hebben.
Narada Muni zegt:
'Je moet bidden, de naam van Rama herhalen.
"Rama" betekent de bron van vreugde, en de bron ervan is God. Maar de bandiet kon het woord "Rama" niet uitspreken. Hij was zo'n zondig persoon dat hij de naam van God niet kon uiten. Narada Muni denkt: "Wat te doen, hoe deze persoon te helpen?"
En hij zegt:
- Ik zie dat je de hele tijd met de dood verbonden bent. Herhaal dan "dood" (in het Sanskriet is de dood "mara"). Mar kan je het vertellen?
- Ja.
- Dus herhaal: "Mara, Mara."
Maar als je het woord 'mara' de hele tijd herhaalt, is het resultaat 'rama'. Deze man, die zichzelf had gezuiverd, werd de wijze Valmiki en schreef de Ramayana. Valmiki betekent mier. Hij had zoveel zonden dat terwijl hij de heilige namen reciteerde, er een mierenhoop om hem heen verscheen.

Dat wil zeggen, heilige mensen, gosvamis, zijn erg slim, ze denken de hele tijd hoe ze een persoon op de een of andere manier kunnen helpen, zelfs als hij het eenentwintigste paar laarzen wil kopen.

Vaak wordt de verering van de heiligen verweten door orthodoxe sektariërs van de protestantse overtuiging. Ze vragen: zijn tussenpersonen nodig voor communicatie met God? Ze beschouwen ons als afgodendienaars, begrijpen de betekenis van heiligheid niet (naar hun mening wordt een persoon alleen door geloof gered), vereren de Moeder van God niet. Wat kunt u hiertegen bezwaar maken? Welke argumenten ter verdediging van de orthodoxe leer staan ​​in de Heilige Schrift?

Wie noemen we heiligen?

Het is wijdverbreid, maar tegelijkertijd onjuist, is het concept van heiligheid als zondeloosheid. Dit is fundamenteel verkeerd, want onder degenen die op aarde leefden, had alleen de Heer geen zonden. En in die zin kan alleen Hij echt heilig genoemd worden. Elk van Gods heiligen is slechts een weerspiegeling van Zijn heerlijkheid, een weerspiegeling van Zijn heiligheid.

We noemen ze toegewijden van vroomheid, 'het zout van de aarde', 'het licht van de wereld'. Maar dit alles werd alleen mogelijk omdat ze hun ziel en hart zoveel mogelijk konden zuiveren, zodat ze een vat van Gods genade zouden worden. Door deze kracht werden hun zielen en hun lichamen geheiligd, dat wil zeggen, ze werden vergoddelijkt, door genade werden ze wat God van nature is. Dat is de reden waarom verering van de heiligen mogelijk is, omdat ze erin geslaagd zijn het hoofddoel van het menselijk leven op aarde te belichamen.

In welke opzichten zijn mensen superieur aan engelen?

Met zijn zoenoffer bracht de Heiland de mens tot een ongekende, voorheen ondenkbare hoogte. Een bijzondere plek als geliefde schepping van God was echter al van tevoren voor hem voorbereid, maar zoiets was voor de menswording onmogelijk voor te stellen. De vleesgeworden God maakte ons volledig deelgenoten van Zijn Goddelijkheid.

Daarom overtreffen de heiligen van God, als voorbeeld van de maximale uitvoeringsgraad van dit plan, in zekere zin zelfs de engelen. Wat precies? Gregory Palamas sprak over het hoge lot van de mens. Hij betoogde dat als engelen superieur zijn aan ons in gelijkenis, mensen in beeld dan veel dichter bij God staan. Bovendien worden engelenkrachten opgeroepen om een ​​dienstverlenende rol te vervullen, terwijl een persoon een dominante rol in de hiërarchie van het universum wordt toegewezen.

Is het exacte aantal verheerlijkte heiligen bekend?

Het exacte of zelfs bij benadering aantal van Gods heiligen is ons niet bekend. Volgens de leer van de kerk zal hun aantal aan het einde van de geschiedenis overeenkomen met het aantal engelen dat ooit van God afviel. Maar hoeveel het er waren, weten we ook niet zeker.

Zelfs als ze een dergelijke taak op zich nemen en het aantal verheerlijkte rechtvaardigen van alle plaatselijke kerken tellen, zal hun totale aantal nog steeds vele malen kleiner zijn dan het werkelijke aantal. Dit wordt verklaard door het feit dat de Hemelse Kerk niet alleen bestaat uit heiligen die in de wereld bekend zijn, maar ook uit degenen wier prestatie alleen voor God toegankelijk is.

Waarom eert de Kerk haar rechtvaardigen?

De verering van heiligen heeft vooral een moreel, pedagogisch karakter. Het woord 'canonisatie' (canonisatie) in vertaling betekent 'als regel nemen'. De rechtvaardigen zijn rolmodellen, modellen, iconen van wat ieder van ons moet worden. Met hun leven en persoonlijke prestatie hebben ze bewezen dat de hoogste taken die aan een persoon zijn toegewezen, heel goed mogelijk zijn om te volbrengen.

Om dezelfde reden wenden we ons tot hen voor hulp. Tegelijkertijd mogen we niet vergeten dat we de heiligen van God niet als tussenpersonen zien. We beschouwen ze als vrienden van Christus, die tijdens hun leven Zijn liefde hebben verworven, waarvoor we de moed hadden om Hem om hulp voor anderen te vragen. En meer nog, het gebed tot de heiligen zal nu worden verhoord, wanneer ze nog dichter bij God zijn, bij Zijn eigen troon. Daarom noemen we ze ook onze voorbidders en voorbidders voor de Almachtige.

Wat is de verering van heiligen door de orthodoxen? Het feit dat vakanties zijn vastgelegd in hun geheugen, diensten, gebeden, levens en akathisten zijn geschreven. We noemen tempels ter ere van hen. We aanbidden hun relikwieën, we eren iconen. Tegelijkertijd is de eer die aan de heiligen wordt gegeven aangenaam en heeft deze rechtstreeks betrekking op de Schepper Zelf, die hen tijdens hun leven heeft geheiligd door de werking van Zijn genade.

Redenen voor aanbidding in de Bijbel

Er zijn veel aanwijzingen in de Heilige Schrift over de noodzaak om de rechtvaardigen te loven. Dergelijke verwijzingen zijn al in het Oude Testament te vinden. Zo zegt het Boek van Sirach: De Kerk zal de lofprijzingen van de rechtvaardigen verkondigen (Sire. 44:14). Profeet David gedenkt in zijn psalmen God, die wonderbaar is in zijn heiligen (Psalm 67:36).

Sterker nog, passages uit het Nieuwe Testament wijzen op de juiste verering van de heiligen van God. Het evangelie van Matteüs bevat de woorden: wie u ontvangt, ontvangt Mij; maar wie mij ontvangt, ontvangt hem die mij gezonden heeft (Matt. 10:40). Het is kenmerkend dat de Allerzuiverste Maagd Maria Zelf over Zichzelf verkondigde: ... want van nu af aan zullen alle generaties Mij zegenen (Lucas 1:48). In de brieven van de heilige apostelen vinden we ook veel verwijzingen naar de verering van heiligen.

Denk aan uw onderwijzers die het woord van God tot u predikten, en, kijkend naar het einde van hun leven, hun geloof navolgen (Hebr. 13:7), zegt de apostel Paulus. Evenzo bevestigt de apostel Jakobus: het vurige gebed van de rechtvaardigen kan veel doen (Jakobus 5:16). Dit alles getuigt van het feit dat de Hemelse Kerk onlosmakelijk verbonden is met de Aardse Kerk, die hier woont, ze blijft nog steeds een geïnteresseerde rol spelen in haar leven.

Juiste en verkeerde houding ten opzichte van heiligen

De verering van heiligen werd gedogmatiseerd, dat wil zeggen, in de regel ingevoerd als verplicht voor gelovigen op het Zevende Oecumenische Concilie. Zijn uitspraak luidt als volgt:

Als iemand niet belijdt dat alle heiligen eervol zijn voor God naar ziel en lichaam, of als ze niet de gebeden van de heiligen vragen, als toestemming hebbend om voor de wereld te bemiddelen volgens de kerkelijke traditie: anathema.

Tegelijkertijd werd de juiste leer over de verering van heiligen geformuleerd. Er staat alleen dat we de toegewijden van vroomheid eren omdat ze vrijmoedigheid hebben voor de Almachtige, maar we aanbidden ze niet als God. Ooit was deze leer goed ontwikkeld door John Damascene. Hij schreef:

We aanbidden hen niet als goden en weldoeners van nature, maar als dienaren en mededienaren van God, die vrijmoedigheid jegens God hebben vanwege hun liefde voor Hem. We aanbidden ze, omdat de Koning Zelf eerbied voor Zichzelf heeft wanneer hij ziet dat de persoon van wie hij houdt niet wordt geëerd als een Koning, maar als een gehoorzame dienaar en een welwillende vriend van Hem.

In de Griekse taal zijn er zelfs twee verschillende woorden, waarvan één onofficieel betekent (voor de heiligen van God), en de tweede betekent eredienst, die alleen aan de Schepper en Schepper van alles wordt gegeven. Het is belangrijk om niet te vergeten dat de Kerk en alles daarin een hiërarchische structuur heeft, met als middelpunt altijd Christus. Voor hem wordt lof gegeven aan de hoogste engelen en aartsengelen aan de allerheiligste Theotokos, en dan worden engelen al genoemd en worden gebeden tot de heiligen verhoord.

Eerlijkheidshalve moet worden gezegd dat verschillende verdraaiingen in de verering van de rechtvaardigen plaatsvonden onder de orthodoxen, en zelfs vaak. Een zeer treffend voorbeeld hiervan is de sekte van de zogenaamde "Jan van Kronstadt", die ontstond op basis van een ongekende levenslange verering van Johannes van Kronstadt. Sommige serieuze "pelgrims" probeerden bijvoorbeeld met een zegen in zijn vinger te bijten om een ​​soort van genadevolle kracht te ontvangen. Aan het einde van zijn leven moest de preekstoel zelfs worden afgezet met een traliewerk om het te beschermen tegen dergelijke "waaiers".

Het is heel begrijpelijk dat een dergelijke verering van heiligen verkeerd is en lijkt op een bepaalde vorm van ziekte. Een soortgelijk soort vervorming kan worden toegeschreven aan de moderne mode voor allerlei soorten heiligdommen, het nastreven van ouderen. Dit alles kan worden vermeden als je een goed begrip hebt van het oorspronkelijke ontwerp van de hele schepping. Dan zal heiligheid worden gezien als iets natuurlijks, en zonde - onnatuurlijk.

Aartspriester Gennady Fast vertelt over de bijbelse grondgedachte voor de verering van heiligen:

Neem het voor jezelf, vertel het je vrienden!

Lees ook op onze website:

laat meer zien

Op 22 februari 1992 werden de relieken van St. Tichon, bekend als Patriarch Tichon, ontdekt. Degene die de vervolgers van de kerk vervloekte (lees - het goddeloze Sovjetregime) en openlijk de executie van Nicolaas II veroordeelde. In het artikel vindt u interessante feiten uit het leven van de heilige, over bediening en poging tot leven.