Одной из проблем человеческого общества на современном этапе развития является необходимость увеличения производства пищевой продукции. Это связано с увеличением численности населения планеты и истощением ее почвенных ресурсов.

Временные положительные результаты повышения производства зерновых культур были достигнуты в третьей четверти XX в. Их удалось добиться в странах, где значительно увеличилось расходование энергии, применялись прогрессивные формы агротехники, использовались минеральные удобрения. Повысились урожаи пшеницы, риса, кукурузы. Были выведены новые высокоурожайные сорта растений. Произошла так называемая зеленая революция. Эта революция не коснулась стран, не обладающих достаточным объемом необходимых ресурсов.

«Зеленая революция » происходила как на традиционно используемых сельскохозяйственных территориях, так и на вновь освоенных. Агроценозы, созданные человеком с целью получения сельскохозяйственной продукции, обладают малой экологической надежностью. Подобные экосистемы не могут самовосстанавливаться и саморегулироваться.

В результате «зеленой революции» было оказано большое воздействие на биосферу планеты. Получение энергии неизбежно сопровождалось загрязнением атмосферного воздуха и воды. Агротехнические меры, применяемые при обработке почв, привели к обеднению и деградации почв. Использование минеральных удобрений и пестицидов способствовало атмосферному и речному антропогенному притоку соединений азота, тяжелых металлов, хлорорганических соединений в воды Мирового океана.

Широкое применение органических удобрений стало возможным вследствие увеличения объемов их производства.

Объекты производства и хранения удобрений и пестицидов внесли свой весомый вклад в копилку загрязнений биосферы.

«Зеленая революция» возникла в результате бурного роста промышленности и развития науки.

За время «зеленой революции» были освоены большие площади целинных земель. В течение нескольких лет собирались высокие урожаи. Но «ничто не дается даром» согласно одному из положений Б. Коммонера. Сегодня многие из таких территорий - истощенные бескрайние поля. Для восстановления этих экосистем потребуется не одно столетие.

Повышение человеком продуктивности экосистем привело к увеличению затрат на поддержание их в стабильном состоянии. Но существует предел такого увеличения до момента, когда оно станет экономически невыгодным.

В результате «зеленой революции» у человечества добавилось экологических глобальных проблем.

Предыдущие материалы:

В 60-70-х гг. XX в. в международный лексикон вошло новое понятие - «зеленая революция», относящееся в первую очередь к развивающимся странам. Это комплексное, многокомпонентное понятие, которое в самом общем плане можно трактовать как использование достижений генетики, селекции и физиологии растений для выведения таких сортов культур, при возделывании которых, в условиях соответствующей агротехники, открывается путь к более полной утилизации продуктов фотосинтеза. Кстати, подобная эволюция была гораздо раньше осуществлена в развитых странах мира (начиная с 30-х гг. XX в. - в США, Канаде, Великобритании, с 50-х гг. - в Западной Европе, Японии, Новой Зеландии). Однако в ту пору ее называли индустриализацией сельского хозяйства, исходя из того, что в ее основе лежали его механизация и химизация, хотя и в соединении с ирригацией и селекционно-племенным отбором. И только во второй половине XX в., когда аналогичные процессы затронули развивающиеся страны, за ними прочно утвердилось наименование «зеленая революция».

«Зеленая революция» охватила более 15 стран, расположенных в поясе, протягивающемся от Мексики до Кореи. В ней явно преобладают страны Азии, а среди них - страны с очень большим или довольно большим населением, где пшеница и (или) рис служат основными продовольственными культурами. Быстрый рост их населения привел к еще большему увеличению нагрузки на пахотную землю, и без того уже сильно истощенную. При крайнем малоземелье и безземелье, преобладании мелких и мельчайших крестьянских хозяйств с низкой агротехникой более 300 млн. семей в этих странах в 60-70-е гг. XX в. либо находились на грани выживания, либо испытывали хронический голод. Вот почему «зеленая революция» была воспринята в них как реальная попытка найти выход их создавшегося критического положения.

«Зеленая революция» в развивающихся странах включает в себя три главных компонента .

Первый из них - выведение новых сортов сельскохозяйственных культур . С этой целью в 40-90-х гг. XX в. было создано 18 международных научно-исследовательских центров, специально занимающихся изучением различных агросистем, представленных в странах развивающегося мира. Местонахождение их следующее: Мексика (кукуруза, пшеница), Филиппины (рис), Колумбия (тропические продовольственные культуры), Кот-д"Ивуар (рисоводство Западной Африки), Перу (картофель), Индия (продовольственные культуры засушливых тропических районов) и т. д.

Второй компонент «зеленой революции» - ирригация . Она особенно важна, потому что новые сорта зерновых культур могут реализовывать свои потенции только в условиях хорошего водообеспечения. Поэтому с началом «зеленой революции» во многих развивающихся странах, прежде всего азиатских, орошению стали уделять особенно много внимания

В целом доля орошаемых земель ныне составляет 19%, но именно в районах распространения «зеленой революции» она значительно больше: в Южной Азии - около 40, а в Восточной Азии и в странах Ближнего Востока - 35%. Что же касается отдельных стран, то мировыми лидерами по этому показателю выступают Египет (100%), Туркмения (88), Таджикистан (81) и Пакистан (80%). В Китае орошается 37% всех обрабатываемых земель, в Индии - 32, в Мексике - 23, на Филиппинах, в Индонезии и Турции - 15-17%.

Третий компонент «зеленой революции» - собственно индустриализация сельского хозяйства, т. е, применение машин, удобрений, средств защиты растений . В этом отношении развивающимися странами, в том числе и странами «зеленой революции» не было достигнуто особенно большого прогресса. Это можно продемонстрировать на примере механизации сельского хозяйства. Еще в начале 1990-х гг. в развивающихся странах вручную обрабатывались 1/4, с помощью тягловой силы - 1/2, а тракторами - лишь 1/4 часть пахотных земель. Хотя тракторный парк этих стран увеличился до 4 млн. машин, все они, вместе взятые, имели меньше тракторов, чем США (4,8 млн.).

Впрочем, статистика свидетельствует о том, что за последние два-три десятилетия парк тракторов в зарубежной Азии (в первую очередь в Индии и Китае) увеличился в несколько раз, а в Латинской Америке - в два рала. Поэтому очередность крупных регионов по размерам этого парка тоже изменилась и теперь выглядит так: 1) зарубежная Европа; 2) зарубежная Азия; 3) Северная Америка.

Отстают развивающиеся страны и по уровню химизации сельского хозяйства. Достаточно сказать, что в среднем на 1 га пашни в них вносят 60-65 кг минеральных удобрений, тогда как в Японии - 400 кг, в Западной Европе - 215, в США - 115 кг.

Последствия зеленой революции:

Положительные последствия «зеленой революции» бесспорны. Главное в том, что она за сравнительно короткие сроки привела к увеличению производства продовольствия - ив целом, и из расчета на душу населения. По данным ФАО в 11 странах Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии площади под рисом увеличились всего на 15%, а сборы его возросли на 74%; аналогичные данные по пшенице для 9 стран Азии и Северной Африки - минус 4% и 24%. Все это привело к некоторому ослаблению остроты продовольственной проблемы, угрозы голода. Индия, Пакистан, Таиланд, Индонезия, Китай, некоторые другие страны сократили или вовсе прекратили импорт зерна. И тем не менее, рассказ об успехах «зеленой революции» надо, по-видимому, сопроводить некоторыми оговорками.

Первая такая оговорка касается ее очагового характера, который, в свою очередь, имеет два аспекта. Во-первых, по данным на середину 1980-х гг., новые высокоурожайные сорта пшеницы и риса распространены лишь на 1/3 из тех 425 млн. га, которые заняты зерновыми культурами в развивающихся странах. Во-вторых, катализаторами «зеленой революции» можно считать три зерновые культуры - пшеницу, рис и кукурузу, тогда как на просяных, зернобобовых и технических культурах она отразилась гораздо слабее. Особенно тревожит положение с зернобобовыми культурами, которые в большинстве стран широко используют в пищу. Из-за высокой питательности их даже называют мясом тропиков.

Вторая оговорка касается социальных последствий «зеленой революции». Поскольку применение современной агротехники требует значительных капиталовложений, результатами ее смогли воспользоваться прежде всего помещики и зажиточные крестьяне (фермеры), которые начали скупать землю у малоимущих, чтобы затем выжать из нее как можно большие доходы. Бедняки же не имеют средств для покупки машин, удобрений, сортовых, ни достаточных наделов земли. Многие из них были вынуждены продать свою землю и либо стали батраками, либо пополнили население «поясов нищеты» в больших городах. Так «зеленая революция» привела к усилению социального расслоения в деревне, которая все заметнее развивается по капиталистическому пути.

Наконец, третья оговорка касается некоторых нежелательных экологических последствий «зеленой революции». К ним, прежде всего, относится деградация земельных угодий. Так, примерно половина всех орошаемых земель в развивающихся странах подвержена засолению из-за малоэффективных дренажных систем. Эрозия почв и потеря ими плодородия уже привели к разрушению 36% орошаемых посевных площадей в Юго-Восточной Азии, 20 - в Юго-Западной Азии, 17 - в Африке и 30% - в Центральной Америке. Продолжается наступление пашни на лесные массивы. В некоторых странах интенсивное использование сельскохозяйственных химикатов также представляет собой большую угрозу для окружающей среды (особенно вдоль рек Азии, воды которых используют для орошения) и здоровья людей.

Отношение самих развивающихся стран к этим экологическим проблемам не одинаково, да и возможности у них разные. В тех странах, где нет четко определенных прав собственности на землю и мало экономических стимулом для проведения в сельском хозяйстве природоохранных мер, где из-за бедности научные и технические возможности сильно ограничены, где продолжает ощущаться демографический взрыв, а тропическая природа отличается к тому же особой ранимостью, обозримом будущем трудно ожидать каких-либо позитивных перемен. У развивающихся стран «верхнего эшелона» возможностей избежать нежелательных экологических последствий гораздо больше. Считают, например, что многие бурно развивающиеся страны АТР могут не только быстро и эффективно внедрять в сельское хозяйство новые технику и технологию, но и приспособить их к своим природным условиям.

Понятие о "зеленой революции"

В середине ХIХ века в земледелии развитых стран стали активно использоваться химические удобрения, что вместе с другими научно-техническими достижениями позволило довести урожайность зерновых в некоторых европейских странах до 80–90 ц/га – вдесятеро больше, чем во времена средневековья. С середины ХХ века химические удобрения стали широко использоваться и в развивающихся странах, что позволило заметно увеличить урожайность. Наряду с внедрением агрохимии важную роль сыграло выведение и распространение новых высокоурожайных сортов риса и пшеницы. Резкий скачок в росте производительности сельского

Хозяйства в развивающихся странах в 1960 – 70- е годы получил название «зеленой революции».

Мексику можно считать родоначальницей «зеленой революции» в начале 60 – х годов были выведены новые высокоурожайные сорта короткостебельной пшеницы, имеющей непривычный красноватый цвет. Затем они получили распространение в Индии, Пакистане, некоторых других странах Азии. Примерно в это же на Филиппинах удалось вывести сорт «чудо - риса», так же обеспечивающий большой рост урожайности.

Конечно, социальные последствия «зеленой революции»:

Удалось снизить остроту продовольственной проблемы,

Стало возможным освободить часть людей из сельского хозяйства,

Увеличился процесс урбанизации,

Возник приток рабочих рук на промышленные предприятия,

Люди стали более мобильными.

Однако уже в период 1970 – 80- х годов стали очевидными и отрицательные последствия «зеленой революции»,проявившиеся как вокружающей среде (в состоянии почвы, воды и биоразнообразии), так и отразившиеся на человеческом здоровье. Усилился сток элементов минерального питания с полей в водоемы (от избытка азота и фосфора происходит «взрывное» размножение фитопланктона, изменение качества питьевой воды, гибель рыб и др. животных). Увеличился сток сульфатов из наземных агроценозов в реки и моря. Огромные площади земельных угодий подверглись почвенной эрозии, засолению и уменьшению их плодородия. Множество водных источников были загрязнены. Значительное число диких

и домашних видов растений и животных навсегда исчезло. Остатки вредных пестицидов в пище и питьевой воде подвергли опасности здоровье фермеров

и потребителей.

Значение и экологическая роль применения удобрений и пестицидов

Пестициды

Пестициды (от лат. pestis –зараза иcaedo -убиваю) –химическиепрепараты для защиты сельскохозяйственной продукции, растений, для

Пестициды классифицируют в зависимости от групп организмов,на которые они действуют:

1. Гербициды – для уничтожения сорной растительности;

2. Зооциды – для борьбы с грызунами;

3. Фунгициды – против возбудителей грибковых заболеваний;

4. Дефолианты – для удаления листьев;

5. Дефлоранты – для удаления лишних цветков и д.р.

Поиск эффективных средств для борьбы с вредителями продолжаются до сих пор.

Сначала использовали вещества, содержащие тяжелые металлы, такие как свинец, мышьяк и ртуть. Эти неорганические соединения часто называют пестицидами первого поколения. Теперь известно, что тяжелые металлы могут накапливаться в почвах и подавлять развитие растений. В некоторых местах почвы настолько ими отравлены, что и теперь спустя 50 лет, все еще остаются бесплодными. Эти пестициды утратили свою эффективность, т. к. вредители становятся устойчивыми к ним.

Пестициды второго поколения –на основе синтетическихорганических соединений. В 1930 г. швейцарский химик Пауль Мюллер начал систематически изучать воздействие некоторых из этих соединений на насекомых. В 1938 г. он натолкнулся на дихлордифенилтрихлорэтан (ДДТ).

ДДТ – оказался веществом, чрезвычайно токсичным для насекомых, и как казалось, относительно безвредным для человека и других млекопитающих. Производство обходилось недорого, обладал широким спектром действия, с трудом разрушался в окружающей среде, обеспечивая продолжительную защиту.

Достоинства казались столь выдающимися, что Мюллер в 1948 году получил за свое открытие Нобелевскую премию.

Впоследствии было обнаружено, что ДДТ накапливается в пищевых цепях и организме человека (обнаружен в молоке кормящих матерей, в жировых тканях). В настоящее время ДДТ снят с производства во всем мире.

Агрохимическая промышленность заменила пестициды второго поколения – нестойкими пестицидами – это синтетические органические вещества, разлагающиеся на простые не ядовитые продукты уже через несколько дней или недель после применения. Это пока лучшей вариант, хотя есть и свои минусы - некоторые токсичнее ДДТ, нарушают экосистему обработанного района, полезные насекомые могут быть не менее чувствительны к нестойким пестицидам, чем вредители.

Основные последствия применения пестицидов в сельском хозяйстве:

1.Пестициды убивают и полезные виды насекомых, порой представляя прекрасные условия для размножения новых сельскохозяйственных вредителей;

2) Многие виды пестицидов вредны для почвенных организмов, необходимых для поддержания здоровья растений;

3) При применении пестицидов сам фермер рискует здоровьем: от отравления агрохимикатами ежегодно погибает 200 тыс. человек;

4) Часть пестицидов остается в продуктах питания и питьевой воде;

5) Многие пестициды очень устойчивы и способны аккумулироваться в теле человека и проявлять отрицательные эффекты лишь с течением времени. Некоторые пестициды способны вызывать хронические заболевания, аномалии у новорожденных, рак и прочие заболевания.

Отмеченные обстоятельства привели к тому, что некоторые

пестициды уже запрещены в экономически развитых странах, однако в развивающихся странах их использование практически не ограничено.

Удобрения

Удобрения – это неорганические и органические вещества, применяемые в сельском хозяйстве и рыболовстве для повышения урожайности культурных растений и рыбопродуктивности прудов.

Они бывают: минеральные (химические), органические и бактериальные (искусственное внесение микроорганизмов с цельюповышения плодородия почв).

Минеральные удобрения –добытые из недр или промышленнополученные химические соединения, содержат основные элементы питания (азот, фосфор, калий) и важные для жизнедеятельности микроэлементы (медь, бор, марганец).

Органические удобрения –это перегной,торф,навоз,птичийпомет (гуано), различные компосты, сапропель (пресноводный ил).

Становление органического сельского хозяйства

В противовес «зеленой революции» в развитых странах среди фермеров и покупателей стала распространяться концепция органического сельского хозяйства.

Однако, так называемый «бум» органического сельского хозяйства начался только в 1990-х годах, что было связано с реакцией на накопившиеся в мире экологические проблемы и продуктовые скандалы. Жители развитых стран были готовы платить больше, за высококачественные товары. Государства некоторых стран стали уделять особое внимание развитию этого направления сельского хозяйства. В тот же период появляется ряд инновационных технологий для органического земледелия (особенно средства биологической борьбы с вредителями), развиваются институты и исследовательские центры, занимающиеся исследованиями в области органического сельского хозяйства.

Вопросы

1. Какова цель проведения «зеленой революции»?

2. Назовите пути проведения «зеленой революции».

3. Назовите плюсы и минусы свершения «зеленой революции».

4. Дайте определение терминам – пестициды и удобрения.

5. Назовите основные группы пестицидов.

6. Почему пестициды оказывают негативное влияние на окружающую природную среду?

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ МОНИТОРИНГА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Попытаемся проанализировать одно из неоднозначных явлений в сельском хозяйстве ХХ века, получившее название "зеленая революция".

Одной из острейших проблем, стоящих перед человечеством, является продовольственная проблема. Сегодня в мире ежегодно погибают от голода несколько десятков миллионов человек, причем больше детей, чем взрослых. Страны, испытывающие недостаток продовольствия, вынуждены импортировать его, но это дает незначительный и кратковременный эффект в борьбе с голодом и, кроме того, ставит эти страны в зависимость от экспортеров. Зерно, таким образом, превращается в эффективный инструмент социально-экономического, политического давления и становится, по сути, "продовольственным оружием", прежде всего против наиболее бедных стран.

Основатель и президент Римского клуба Аурелио Печчеи писал: "Неужели, вслед за вооружением и нефтью продовольствие тоже превратиться в политическое оружие и средство политического давления, и нам из-за собственного безрассудства суждено, в конце концов, стать свидетелями такого "решения" проблемы, как возрождение феодального

монопольного права сортировать людей и целые народы и решать, кто получит пищу и, следовательно, будет жить".(11)

Ученый-селекционер, один из самых известных людей в мире, лауреат Нобелевской премии мира с формулировкой "За вклад в решение продовольственной проблемы, и особенно за осуществление Зелёной революции" (1970 г.) Норманн Борлоуг говорил: "Сельское хозяйство -уникальный вид человеческой деятельности, который можно одновременно рассматривать как искусство, науку и ремесло управления ростом растений и животных для нужд человека. И всегда главной целью этой деятельности оставался рост производства продукции, которое ныне достигло 5 млрд т в год. Чтобы накормить растущее население Земли, к 2025 г. этот показатель предстоит увеличить, по меньшей мере, на 50%. Но такого результата производители сельскохозяйственной продукции смогут достичь только в том случае, если в любой точке мира получат доступ к самым передовым методам выращивания самых высокоурожайных сортов культурных растений. Для этого им необходимо также овладеть всеми последними разработками сельскохозяйственной биотехнологии".(14)

Выражение "зеленая революция" впервые употребил в 1968 году директор Агентства США по международному развитию Вильям Гауд, пытаясь охарактеризовать прорыв, достигнутый в производстве продовольствия на планете за счет широкого распространения новых высокопродуктивных и низкорослых сортов пшеницы и риса в странах Азии, страдавших от нехватки продовольствия.(15)

"Зелёная революция"

Комплекс изменений в сельском хозяйстве развивающихся стран, имевших место в 1940-х

1970-х годах и приведших к значительному увеличению мировой сельскохозяйственной продукции.

Этот комплекс включал в себя активное выведение более продуктивных сортов растений, расширение ирригации, применения удобрений, пестицидов, современной техники.

Суть "зеленой революции" состояла в том, чтобы, используя новые высокопродуктивные сорта пшеницы и риса, резко увеличить продуктивность сельского хозяйства. Для этого предполагалось модернизировать сельскохозяйственное производство на основе современных технологий. "Зеленая революция" была принята многими развивающимися странами, но имела как позитивные, так и негативные последствия. В тех государствах, где были соответствующие социальные предпосылки для реорганизации деревни и необходимые для этого средства, она дала положительные результаты. Но таких стран оказалось немного, например, Индия, Пакистан. Для других же, наиболее отсталых, у которых не оказалось средств для покупки техники и удобрений, в которых был чрезвычайно низкий уровень образования, где консервативные традиции и религиозные предрассудки препятствовали внедрению

прогрессивных форм ведения хозяйства, "зеленая революция" не принесла успеха. Более того, она стала разрушать традиционные мелкие хозяйства, усилила отток в город деревенских жителей, которые пополнили армию безработных. Она не смогла поставить на место новое, современное сельское хозяйство, т.е. разрушив старое, не смогла заменить его новым, что еще больше усугубило продовольственную проблему.(15)

Кстати, подобная революция была гораздо раньше осуществлена в развитых странах мира (начиная с 30-х годов XX века

В США, Канаде, Великобритании, с 50-х годов

В Западной Европе, Японии, Новой Зеландии). Однако в ту пору ее называли индустриализацией сельского хозяйства, исходя из того, что в ее основе лежали его механизация и химизация, хотя и в соединении с ирригацией и селекционно-племенным отбором. И только во второй половине XX века, когда аналогичные процессы затронули развивающиеся страны, за ними прочно утвердилось наименование "зеленая революция".

Борлоуг был уверен, что "зеленая революция" ознаменовала собой начало новой эры развития сельского хозяйства на планете, эры, в которую сельскохозяйственная наука смогла предложить ряд усовершенствованных технологий в соответствии со специфическими условиями, характерными для фермерских хозяйств в развивающихся странах.(14)

Несмотря на известные издержки, присущие любой революции, и неоднозначное восприятие мировым сообществом ее результатов факт остается фактом: именно она позволила многим развивающимся странам не только преодолеть угрозу голода, но и полностью обеспечить себя продовольствием.

Зерновые культуры, благодаря которым стала возможной "зеленая революция", были получены не с помощью современных генно-инженерных методов, а с помощью обычного, применявшегося десятилетиями скрещивания растений. "Зелёная революция" позволила не только прокормить увеличивающееся население Земли, но и улучшить его качество жизни.

Как и всякое другое явление, "зеленая революция" помимо положительных сторон имеет и отрицательные. Уже в 1970-х годах работа Борлоуга была подвергнута критике со стороны экологов. Некоторые эксперты считают, что "зеленая революция" повлекла за собой истощение и даже эрозию почв в ряде регионов мира, а также способствовала росту загрязнения окружающей среды удобрениями и ядохимикатами.

Действительно, нежелательные экологические последствия "зеленой революции" очень велики. К ним, прежде всего, относится деградация земельных угодий. Так, примерно половина всех орошаемых земель в развивающихся странах подвержена засолению из-за малоэффективных дренажных систем.

Продолжается наступление пашни на лесные массивы. В некоторых странах интенсивное использование сельскохозяйственных химикатов также представляет собой большую угрозу для окружающей среды и здоровья людей (особенно вдоль рек Азии, воды которых используют для орошения). Из-за широкого распространения минеральных удобрений и пестицидов возникли проблемы экологического характера. Интенсификация земледелия нарушила водный режим почв, что вызвало масштабное засоление и опустынивание. (13)

Показательный пример - ДДТ. Это вещество было найдено даже у животных Антарктиды, за тысячу километров от ближайших мест применения этого химиката.

Так "зеленая революция" привела к усилению социального расслоения в деревне, которая все заметнее развивается по капиталистическому пути. "Зелёная революция" способствовала глобализации и захвату рынков семян, удобрений, пестицидов и сельхозтехники развивающихся стран американскими компаниями.(10)

Указанные обстоятельства привели к тому, что в конце XX века фактически началась и сейчас развивается " третья зелёная революция", отличительными особенностями которой являются:

Внедрение методов генной инженерии в практику создания новых сортов и даже видов сельскохозяйственных культур и высокопродуктивных пород скота;

Отказ от массированного применения химических удобрений и замена их по возможности биогенными удобрениями (навоз, компост и т. д.), возвращение к практике севооборотов, когда с целью насыщения почвы связанным азотом вместо внесения азотных удобрений производится периодический посев клевера, люцерны (служащих прекрасным кормом для скота) и других растений семейства бобовых;

Создание особо нетребовательных, но высокоурожайных сортов, устойчивых к засухе и болезням;

Замена пестицидов узконаправленными биологическими методами борьбы с вредителями посевов, а при необходимости использование только короткоживущих пестицидов, распадающихся на безвредные вещества под действием света или вследствие окисления в течение нескольких часов или дней.(10)

В 60-70-х гг. XX в. в международный лексикон вошло новое понятие – «зеленая революция», относящееся в первую очередь к развивающимся странам. Это комплексное, многокомпонентное понятие, которое в самом общем плане можно трактовать как использование достижений генетики, селекции и физиологии растений для выведения таких сортов культур, при возделывании которых в условиях соответствующей агротехники открывается путь к более полной утилизации продуктов фотосинтеза.
Собственно говоря, в этом процессе нет ничего особенно революционного, ибо к таким целям люди стремились уже давно. Поэтому его, по всей видимости, правильнее было бы именовать не революцией, а эволюцией. Кстати, подобная эволюция была гораздо раньше осуществлена в развитых странах мира (начиная с 30-х гг. ХХ в. – в США, Канаде, Великобритании, с 50-х гг. – в Западной Европе, Японии, Новой Зеландии). Однако в ту пору ее называли индустриализацией сельского хозяйства, исходя из того, что в ее основе лежали его механизация и химизация, хотя и в соединении с ирригацией и селекционно-племенным отбором. И только во второй половине ХХ в., когда аналогичные процессы затронули развивающиеся страны, за ними прочно утвердилось наименование «зеленая революция». Впрочем, некоторые современные авторы, например американский эколог Тайлер Миллер, выдвинули своего рода компромиссный вариант и стали писать о двух «зеленых революциях»: первой – в развитых и второй – в развивающихся странах (рис. 85).
Рисунок 85 дает общее представление о географическом распространении второй «зеленой революции». Отчетливо видно, что она охватила более 15 стран, расположенных в поясе, протягивающемся от Мексики до Кореи. В ней явно преобладают страны Азии, а среди них – страны с очень большим или довольно большим населением, где пшеница и (или) рис служат основными продовольственными культурами. Быстрый рост их населения привел к еще большему увеличению нагрузки на пахотную землю, и без того уже сильно истощенную. При крайнем малоземелье и безземелье, преобладании мелких и мельчайших крестьянских хозяйств с низкой агротехникой более 300 млн семей в этих странах в 60-70-е гг. XX в. либо находились на грани выживания, либо испытывали хронический голод. Вот почему «зеленая революция» была воспринята в них как реальная попытка найти выход их создавшегося критического положения.

Рис. 84. Главные сельскохозяйственные районы мира
«Зеленая революция» в развивающихся странах включает в себя три главных компонента.

Первый из них – выведение новых сортов сельскохозяйственных культур. С этой целью в 40-90-х гг. XX в. было создано 18 международных научно-исследовательских центров, специально занимающихся изучением различных агросистем, представленных в странах развивающегося мира. Местонахождение их следующее: Мексика (кукуруза, пшеница), Филиппины (рис), Колумбия (тропические продовольственные культуры), Нигерия (продовольственные культуры гумидных и субгумидных тропических областей), Кот-д"Ивуар (рисоводство Западной Африки), Перу (картофель), Индия (продовольственные культуры засушливых тропических районов) и т. д. Наиболее известны из этих центров первые два.
Международный центр по улучшению сортов пшеницы и кукурузы был создан в Мексике еще в 1944 г. Его возглавил молодой американский селекционер Норман Борлауг. В 1950-х гг. здесь были выведены высокоурожайные сорта короткостебельной (карликовой) пшеницы. С начала 1960-х гг. они стали распространяться в Мексике, приведя к увеличению урожайности с 8-10 до 25–35 ц/га. Таким образом, именно Мексика стала родоначальницей «зеленой революции». Заслуги Нормана Борлауга были отмечены Нобелевской премией. В последующие годы в Индии и Пакистане на этой основе были получены сорта пшеницы, более приспособленные к местным условиям. Повышение урожайности здесь было не так велико, как в Мексике, но все же в Индии, например, она поднялась с 8 до 15 ц/га, а некоторые крестьяне стали снимать до 40–50 ц/га.

Больших успехов добился и Международный институт селекции риса в Лос-Баньосе (Филиппины), где вывели новые сорта риса – с более коротким стеблем, более устойчивые к вредителям, но главное – более скороспелые. До появления новых сортов крестьяне в муссонной Азии обычно сажали рис уже с началом сезона дождей, а собирали урожай в начале декабря, т. е. в расчете на 180-дневный вегетационный период. Новый сорт риса R-8 имел вегетационный период 150 дней, а сорт R-36 – всего 120 дней. Оба сорта «чудо-риса» получили широкое распространение прежде всего в странах Южной и Юго-Восточной Азии, где заняли от 1/3 до 1/2 всех посевов этой культуры. А уже в 1990-х гг. был выведен еще один сорт риса, способный без расширения площади посевов дать прибавку на 25 %.
Второй компонент «зеленой революции» – ирригация. Она особенно важна, потому что новые сорта зерновых культур могут реализовывать свои потенции только в условиях хорошего водообеспечения. Поэтому с началом «зеленой революции» во многих развивающихся странах, прежде всего азиатских, орошению стали уделять особенно много внимания. Как показывает анализ таблицы 120, из 20 стран, имеющих площади орошаемых земель более 1 млн га, половина относится к числу развивающихся. Но общая площадь орошаемых земель (около 130 млн га) в них значительно больше, чем в экономически развитых странах.
В целом в мире доля орошаемых земель ныне составляет 19 %, но именно в районах распространения «зеленой революции» она значительно больше: в Южной Азии – около 40, а в Восточной Азии и в странах Ближнего Востока – 35 %. Что же касается отдельных стран, то мировыми лидерами по этому показателю выступают Египет (100°%), Туркмения (88), Таджикистан (81) и Пакистан (80 %). В Китае орошается 37 % всех обрабатываемых земель, в Индии – 32, в Мексике – 23, на Филиппинах, в Индонезии и Турции – 15–17 %.
Таблица 120

Третий компонент «зеленой революции» – собственно индустриализация сельского хозяйства, т. е. применение машин, удобрений, средств защиты растений. В этом отношении развивающимися странами, в том числе и странами «зеленой революции» не было достигнуто особенно большого прогресса. Это можно продемонстрировать на примере механизации сельского хозяйства. Еще в начале 1990-х гг. в развивающихся странах вручную обрабатывались 1/4, с помощью тягловой силы – 1/2, а тракторами – лишь 1/4 часть пахотных земель. Хотя тракторный парк этих стран увеличился до 4 млн машин, все они, вместе взятые, имели меньше тракторов, чем США (4,8 млн). Неудивительно, что в Латинской Америке на 1000 га в среднем приходилось всего 5 тракторов, а в Африке – 1 (в США – 36). Если исходить из другого расчета– сколько тракторов приходится в среднем на 1000 людей, занятых в сельском хозяйстве, то при среднемировом показателе 20 тракторов в Пакистане он составляет 12, в Египте – 10, в Индии – 5, а в Китае, Индонезии и на Филиппинах – 1 трактор.
Известный ученый и публицист Ж. Медведев в одной из своих работ привел такой пример. Общая площадь всех ферм в США составляет около 400 млн га, т. е. она равна общей площади обрабатываемых земель в Индии, Китае, Пакистане и Бангладеш вместе взятых (соответственно 165, 166, 22 и 10 млн га). Но в США эту площадь обрабатывают 3,4 млн человек, а в указанных азиатских странах – более 600 млн! Такое резкое различие во многом объясняется совершенно несопоставимыми уровнями механизации полевых работ. Например, в США и Канаде абсолютно все работы в зерновом хозяйстве выполняются машинами, а в Индии, Китае, Пакистане на долю человека и рабочего скота приходится не менее 60–70 % этих работ. Хотя при выращивании пшеницы доля ручного труда все-таки меньше, чем при выращивании риса. Конечно, проводя подобные сравнения, нельзя абстрагироваться от того, что рисосеяние всегда было в первую очередь трудоинтенсивным; к тому же тракторы на рисовых полях вообще мало применимы.
Впрочем, статистика свидетельствует о том, что за последние два-три десятилетия парк тракторов в зарубежной Азии (в первую очередь в Индии и Китае) увеличился в несколько раз, а в Латинской Америке – в два раза. Поэтому очередность крупных регионов по размерам этого парка тоже изменилась и теперь выглядит так: 1) зарубежная Европа; 2) зарубежная Азия; 3) Северная Америка.
Отстают развивающиеся страны и по уровню химизации сельского хозяйства. Достаточно сказать, что в среднем на 1 га пашни в них вносят 60–65 кг минеральных удобрений, тогда как в Японии – 400 кг, в Западной Европе – 215, в США – 115 кг. Тем не менее именно в химизации своего сельского хозяйства страны Азии, Африки и Латинской Америки достигли, пожалуй, наибольших успехов. Их доля в общемировом потреблении минеральных удобрений увеличилась с 1/5 в 1970 г. до почти 1/2 в 2000 г.
Можно добавить, что больше всего минеральных удобрений на 1 га пашни из развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки применяют: в Египте (420 кг), в Китае (400), в Чили (185), в Бангладеш (160), в Индонезии (150), на Филиппинах (125), в Пакистане (115), в Индии (90 кг). В особенности это относится к азотным удобрениям, которые в странах «зеленой революции» более всего необходимы для подкормки рисовых полей. То же относится и ко многим пестицидам. Китай, например, по общим размерам их потребления лишь в два раза уступает США и превосходит многие страны Западной Европы. С другой стороны, за общими показателями химизации нередко скрываются очень существенные географические различия. Так, во многих странах Восточной и Южной Азии, Северной Африки на 1 га пашни в среднем вносят 60–80 кг минеральных удобрений, а в Африке к югу от Сахары – лишь 10 кг, причем в сельскохозяйственной «глубинке» их большей частью вообще не применяют.
Положительные последствия «зеленой революции» бесспорны. Главное в том, что она за сравнительно короткие сроки привела к увеличению производства продовольствия – и в целом, и из расчета на душу населения (рис. 86). По данным ФАО, в 1966–1984 гг. в 11 странах Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии площади под рисом увеличились всего на 15 %, а сборы его возросли на 74 %; аналогичные данные по пшенице для 9 стран Азии и Северной Африки – минус 4 % и 24 %. Все это привело к некоторому ослаблению остроты продовольственной проблемы, угрозы голода. Индия, Пакистан, Таиланд, Индонезия, Китай, некоторые другие страны сократили или вовсе прекратили импорт зерна. И тем не менее рассказ об успехах «зеленой революции» надо, по-видимому, сопроводить некоторыми оговорками.
Первая такая оговорка касается ее очагового характера, который, в свою очередь, имеет два аспекта. Во-первых, по данным на середину 1980-х гг., новые высокоурожайные сорта пшеницы и риса распространены лишь на 1/3 из тех 425 млн га, которые заняты зерновыми культурами в развивающихся странах. При этом в странах Азии их доля в зерновом клине составляет 36 %, в Латинской Америке – 22, а в Африке, почти совсем не затронутой «зеленой революцией», – только 1 %. Во-вторых, катализаторами «зеленой революции» можно считать три зерновые культуры – пшеницу, рис и кукурузу, тогда как на просяных, зернобобовых и технических культурах она отразилась гораздо слабее. Особенно тревожит положение с зернобобовыми культурами, которые в большинстве стран широко используют в пищу. Из-за высокой питательности (они содержат в два раза больше белка, чем пшеница, и в три раза больше, чем рис) их даже называют мясом тропиков.

Вторая оговорка касается социальных последствий «зеленой революции». Поскольку применение современной агротехники требует значительных капиталовложений, результатами ее смогли воспользоваться прежде всего помещики и зажиточные крестьяне (фермеры), которые начали скупать землю у малоимущих, чтобы затем выжать из нее как можно большие доходы. Бедняки же не имеют средств для покупки машин, удобрений, сортовых семян (не случайно один из новых сортов азиатские крестьяне прозвали сортом «кадиллак» – по названию марки дорогостоящего американского автомобиля), ни достаточных наделов земли. Многие из них были вынуждены продать свою землю и либо стали батраками, либо пополнили население «поясов нищеты» в больших городах. Так «зеленая революция» привела к усилению социального расслоения в деревне, которая все заметнее развивается по капиталистическому пути.
Наконец, третья оговорка касается некоторых нежелательных экологических последствий «зеленой революции». К ним прежде всего относится деградация земельных угодий. Так, примерно половина всех орошаемых земель в развивающихся странах подвержена засолению из-за малоэффективных дренажных систем. Эрозия почв и потеря ими плодородия уже привели к разрушению 36 % орошаемых посевных площадей в Юго-Восточной Азии, 20 – в Юго-Западной Азии, 17 – в Африке и 30 % – в Центральной Америке. Продолжается наступление пашни на лесные массивы. В некоторых странах интенсивное использование сельскохозяйственных химикатов также представляет собой большую угрозу для окружающей среды (особенно вдоль рек Азии, воды которых используют для орошения) и здоровья людей. По подсчетам ВОЗ, число случайных отравлений пестицидами доходит до 1,5 млн случаев в год.
Отношение самих развивающихся стран к этим экологическим проблемам не одинаково, да и возможности у них разные. В тех странах, где нет четко определенных прав собственности на землю и мало экономических стимулов для проведения в сельском хозяйстве природоохранных мер, где из-за бедности научные и технические возможности сильно ограничены, где продолжает ощущаться демографический взрыв, а тропическая природа отличается к тому же особой ранимостью, в обозримом будущем трудно ожидать каких-либо позитивных перемен. У развивающихся стран «верхнего эшелона» возможностей избежать нежелательных экологических последствий гораздо больше. Считают, например, что многие бурно развивающиеся страны АТР могут не только быстро и эффективно внедрять в сельское хозяйство новые технику и технологию, но и приспособить их к своим природным условиям.