U kom gradu se dogodila smrt carevića Dmitrija? Zagonetka careviča Dmitrija: astrolozi odgovaraju na pitanja nepoznata istoričarima

Dmitry Uglitsky
Materijal sa Wikipedije - slobodne enciklopedije
Dimitri Uglicki
Dimitrije Joanovich

Princ Uglicki

Religija: pravoslavlje

Moskva

Uglich

Rod: Rurikovich
Otac: Ivan IV
Majka: Marija Nagaja
Supružnik: ne
Commons-logo.svg Dimitry Uglitsky na Wikimedia Commons
Zahtjev "Tsarevich Dmitry" je preusmjeren ovdje; vidi i druga značenja.
Ovaj izraz ima druga značenja, vidi Dmitrij Uglicki (značenja).
Ovaj izraz ima druga značenja, vidi Dmitrij Ivanovič.

Carevič Dmitri Ivanovič (Dimitrij Joanovič, direktno ime (po rođendanu) Ua;r; 19. (29. oktobar) 1582. Moskva - 15. (25. maja 1591., Uglič) - knez od Ugliča, najmlađi sin Ivan Grozni od Marije Fedorovne Nagaje, njegove šeste ili sedme žene (vanbračne).

Živio je samo osam godina, ali je došlo do političke krize, u velikoj mjeri povezana s njegovom misterioznom smrću ( Vreme nevolje), trajao je najmanje 22 godine nakon njegove smrti (vidi Lažni Dmitrij).

Kanonizovan 1606. godine kao blaženopočivši carevič Dimitrije Uglički, „čudotvorac uglički i moskovski i sve Rusije“ (dan sećanja - 15. maja po starom stilu, u 21. veku - 28. maja po novom). Jedan od najcjenjenijih ruskih svetaca.

1 Život
1.1 Pod Fedorom
1.2 Smrt
1.3 Istraga
1.4 Sahrana i relikvije
1.5 Nakon smrti
2 Kanonizacija
2.1 Život
2.2 Ikonografija
2.3 Poštovanje
3 Napomene
4 Literatura

Život
Mjerena ikona kneza "Dmitrija Solunskog"

Rođena 19. (29.) oktobra 1582. godine od posljednje supruge i sastanke Ivana Groznog, Marije Nagaye, čiji brak nije bio blagoslovljen od crkve.

Budući da je rođen iz najmanje šestog očevog braka (dok Pravoslavna crkva smatra legalnim samo tri uzastopna braka), mogao bi se smatrati nelegitimnim i isključen sa liste kandidata za prijestolje (vidi Zakonitost brakova Ivana Groznog).

Po njegovom rođenju naslikana je ikona odmjerene veličine - treća od sačuvanih (Muzeji Moskovskog Kremlja). Prikazuje njegovu sv. zaštitnika, Dmitrija Solunskog, u čiju je čast novorođenče kršteno (ime je izabrano, možda, u čast slavnog pretka Dmitrija Donskog). Njegovo kneževsko ime bilo je Dmitrij, a direktno Uar: tradicionalno se vjeruje da je to bilo na dan sv. Uara, 19. oktobra je rođen. Dan svetog rata (rijetka svetica koja nije bila u krugu porodice) pada tačno 8 dana prije Svetog Dimitrija, a drugo kneževsko ime je moglo biti dato i „posle osmodnevnog obrezanja“ na krštenju dijete. Međutim, ne možemo u potpunosti isključiti verziju da je princ rođen 11. ili 12. oktobra, dobio ime Uar 8. dana, a Dmitrij kao najbliže kneževsko ime u mjesecu.
Kneževske odaje u Ugličkom Kremlju, gdje je Dmitrij živio sa svojom majkom Marijom Nagom

30 godina prije svog rođenja, Ivan Grozni je već imao jednog sina po imenu Dmitrij (vidi Dmitrij Ivanovič (najstariji sin Ivana IV)) - ovo je bio rano preminuli prvorođenac Cara, također rođen u oktobru i nekako povezan sa sv. . Uarom. Ovo je jedna od misterija antroponimije - prema jednoj verziji, nije Dmitrij Uglicki rođen 19. oktobra, već njegov stariji brat. Nejasan je razlog zašto je mlađi princ dobio isto ime kao i preminuli stariji; nevjerovatna je koincidencija da su oboje rođeni 19. oktobra. „Što se tiče Dmitrija Ugličkog, on se očigledno smatrao direktnom sličnošću njegovog rano umrlog prvorođenog brata.” F. Uspenski iznosi verziju da „Sv. Uar je postao zaštitnik djeteta, kao što je bio pokrovitelj njegovog preminulog prvorođenog brata. Dakle, oba imena - Dmitrij i Uar - Dmitrij Uglicki je mogao dobiti "nasljedstvom", bez stroge veze s crkvenim kalendarom. Ako slijedite ovu verziju, ispada da je datum rođenja (19. oktobar) Dmitrija Ugličkog u onim kronikama gdje je to naznačeno izračunat retroaktivno, na osnovu saznanja o njegovim imenima.” Međutim, ne isključuju da je Uar ipak bio samo najmlađi, a činjenica da su obojica ovako rođeni u oktobru je slučajnost.
Pod Fedorom

Nakon smrti njegovog oca 1584. i stupanja Fedora na presto (a čak i pre ceremonije krunisanja 24. maja), dečaka i njegovu majku je regentsko veće premestilo u Uglič, primivši ga kao princa (kao i ranije). mlađi brat Ivan Grozni Jurij Vasiljevič i mlađi brat Vasilija III - Dmitrij Ivanovič Žilka).

Jerome Horsey piše da su "kraljicu pratile razne pratnje, puštena je sa haljinom, nakitom, hranom, konjima itd. - sve to u velikim razmjerima, kako i dolikuje carici." Nova hronika ukazuje da je Uglič knezu dodelio njegov otac, ali nije poznato koliko je to pouzdano.

U Ugliču se smatrao vladajućim knezom i imao je svoj dvor (posljednji ruski apanažni knez), koji ga je službeno primio u naslijeđe, ali je očigledno pravi razlog za to bio strah vlasti da bi Dmitrij, voljno ili nevoljno, mogao postati centar oko kojeg će svi nezadovoljni okupiti vladavinu cara Fedora. Ovu verziju potvrđuje činjenica da ni sam princ ni njegovi rođaci nisu dobili nikakva stvarna prava na "sudbinu" osim primanja dijela prihoda okruga. Prava moć bila je koncentrisana u rukama „službenih ljudi“ poslanih iz Moskve pod vodstvom činovnika Mihaila Bitjagovskog.

Posle svog starijeg brata, cara Fjodora Joanoviča (koji je imao samo jednu ćerku, Feodosiju Fjodorovnu), Dmitrij je ostao jedini muški predstavnik moskovske loze kuće Rjurikoviča. Strani putnik Giles Fletcher ističe odlike njegovog lika, koji podsjeća na pokojnog "strašnog" kralja:

Carev mlađi brat, dijete od šest ili sedam godina (kako je ranije rečeno), čuva se u udaljenom mjestu od Moskve, pod nadzorom majke i rođaka iz kuće Nagikh, ali (kako se čuje) njegov život je u opasnosti od pokušaja onih koji šire svoje stavove da posjeduju prijestolje u slučaju kraljeve smrti bez djece. Medicinska sestra, koja je probala neko jelo prije njega (kako sam čuo), umrla je iznenada. Da je on definitivno sin cara Ivana Vasiljeviča, Rusi potvrđuju činjenicom da se u mladim godinama u njemu počinju otkrivati sve osobine njegovog oca. On (kažu) uživa u tome da gleda kako se ubijaju ovce i stoku uopšte, da vidi kako se prereže grkljan dok krv teče iz njega (a deca se toga obično plaše), i da tuče guske i kokoške štapom dok ne žele umreti.
-;Fletcher J. O ruskoj državi

Okolnosti prinčeve smrti i dalje su kontroverzne i nisu do kraja razjašnjene.

Carevič je 15. (25.) maja 1591. godine igrao "poke", a društvo su mu činili mali plašljivi stanari Petruša Kolobov i Važen Tučkov - sinovi kreveta i dojilje koji su bili kod carice, kao i Ivan Krasenski. i Grisha Kozlovsky. O careviču su se brinule njegova majka Vasilisa Volohova, medicinska sestra Arina Tučkova i sobarica Marija Kolobova.

Pravila igre koja se do danas nisu promijenila su da se na tlu povuče crta kroz koju se baca nož, pokušavajući da ga što više zabije u zemlju. Pobjeđuje onaj ko izvede najdalje bacanje. Ako je vjerovati iskazima očevidaca o događajima datim tokom istrage, princ je u rukama imao "gomilu" - naoštreni tetraedarski nokat. Isto je potvrdio i kraljičin brat Andrej Nagoj, koji je, međutim, događaje prenio iz druge ruke. Postoji malo drugačija verzija, zabilježena iz riječi izvjesnog Romke Ivanova "sa svojim drugovima" (koji je također govorio, po svoj prilici, iz druge ruke): princ se zabavljao hrpom u ringu.

O tome šta se dalje dogodilo, očevici su uglavnom jednoglasni - Dmitrij je počeo da ima napad epilepsije - na tadašnjem jeziku - "crne bolesti", a tokom konvulzija slučajno se udario "gomile" u grlo. U svjetlu modernih ideja o epilepsiji, to je nemoguće, jer na samom početku epileptičkog napada osoba gubi svijest i ne može držati bilo kakve predmete u rukama. Sasvim je moguće da su iz straha da se princ ne povredi od "gomile" koja je ležala ispod njega na zemlji, pokušali da je izvuku ispod princa i slučajno ga smrtno ranili u vrat, ili možda zbog toga U nezgodnom pokušaju princa, u tom trenutku "tukajući se u grčevima", i sam je naišao na "gomilu".

Prema rečima medicinske sestre Arine Tučkove,
“Nije ga spasila, kad je princu došla crna bolest, a on je u to vrijeme imao nož u rukama, i ubo se nožem, a ona je uzela princa u naručje, a princa u njene ruke su nestale. »

Istu verziju, uz neke varijacije, ponovili su i drugi očevici događaja, kao i jedan od kraljičine braće, Grigorij Fedorovič Nagoj.
Ikona "Carevič Dimitrije Uglički u svom životu." Državni istorijski muzej, 17. vek
Lijevo: 1. Princa izvode iz palate 2. Ubistvo princeze, medicinska sestra pokušava spasiti Dimitrija 3. Bitjagovski na konjima pokušavaju pobjeći iz Ugliča.
Desno: 1. Šef zvoni. Bityagovskys pokušavaju da sruše vrata na zvoniku 2. Stanovnici Uglicha kamenuju ubice Dmitrija 3. Grad Uglich

Međutim, kraljica i njen drugi brat, Mihail, tvrdoglavo su se držali verzije da su Dmitrija na smrt izbo Osip Volohov (sin prinčeve majke), Nikita Kačalov i Danila Bitjagovski (sin činovnika Mihaila, poslat da nadgleda osramoćena kraljevska porodica) - odnosno po direktnom naređenju Moskve.

Uzbuđena gomila, koja je podigla uzbunu, raskomadala je navodne ubice. Kasnije je, po naredbi Vasilija Šujskog, zvonu, koje je služilo kao uzbuna, odsječen jezik (kao osobi), a on je, zajedno s pobunjenicima Uglich, postao prvi prognanici u novoosnovani zatvor Pelymsky. Tek krajem 19. veka osramoćeno zvono je vraćeno u Uglič. Trenutno visi u crkvi carevića Dimitrija „Na krvi“.

Telo princa je odneto u crkvu na sahranu, a Andrej Aleksandrovič Nagoj je bio "nemilosrdno" pored njega. Dana 19. (29.) maja 1591. godine, 4 dana nakon smrti carevića, iz Moskve je stigla istražna komisija koju su činili mitropolit Gelasije, šef Lokalnog prikaza dumskog činovnika Elizarij Viluzgin, okolnik Andrej Petrovič Lup-Klešnjin i budući car Vasilij Šujski. Zaključci moskovske komisije u to vrijeme bili su nedvosmisleni - princ je umro od nesreće.
Istraga
Uglič Kremlj, Crkva Svetog Dmitrija na krvi 1692
Glavni članak: Slučaj Uglič

Istražni dosije koji je sastavila komisija sačuvan je pod nazivom „Slučaj Uglič“, tokom kojeg je u istragu privedeno oko 150 osoba. Ispitivani su prinčevi ujaci - Nagiye, majka, medicinska sestra, sveštenstvo blisko dvoru ili koji su bili u palati u početnom trenutku događaja. Kompilacija bijele kopije u osnovi je završena u Uglichu. “Dosije istrage je gotovo u potpunosti sačuvan, izgubljeno je samo nekoliko početnih stranica. Rukopis je, kako je studija pokazala, uglavnom bijela kopija istražnih materijala, dostavljenih na razmatranje na zajedničkom sastanku Bojarske Dume i Posvećenog vijeća 2 (12) juna 1591. godine. O tome je Gelasije izvijestio na sastanku Posvećenog vijeća, čijom je odlukom prešao u nadležnost kralja.

Vrijedi imati na umu da je ova istražna komisija formirana u ime samog Borisa Godunova, koji je optužen za ubistvo princa. Obično se veruje da je postojanje kneza kao pretendenta na presto bilo nepovoljno za vladara države, Borisa Godunova, koji je preuzeo apsolutnu vlast 1587. godine, ali neki istoričari tvrde da je Boris smatrao kneza nelegitimnim iz gore navedenih razloga i nije ga smatrao ozbiljnom prijetnjom.

„Prve priče koje iznose drugačiju verziju događaja - ubistvo kneza po naređenju Borisa Fjodoroviča Godunova, uključene su u priče napisane u proljeće-ljeto 1606. godine, nakon svrgavanja i ubistva Lažnog Dmitrija I, okružen novim kraljem - Vasilijem Joanovičem Šujskim.”

Sa završetkom Smutnog vremena, vlada Mihaila Fedoroviča vratila se na zvaničnu verziju vlade Vasilija Šujskog: Dmitrij je umro 1591. od strane Godunovljevih plaćenika. Crkva ga je također priznala kao službenu. Ovu verziju opisao je N. M. Karamzin u "Istoriji ruske države". Godine 1829. istoričar M. P. Pogodin rizikovao je da progovori u odbranu Borisove nevinosti. Prvobitni krivični slučaj komisije Shuisky, otkriven u arhivi, postao je odlučujući argument u sporu. Uvjerio je mnoge Borisove istoričare i biografe (S. F. Platonov, R. G. Skrynnikov) da je uzrok smrti sina Ivana Groznog bila nesreća. Neki kriminolozi tvrde da svjedočenje koje je snimila komisija Shuisky odaje utisak da je uzeto iz diktata, a epileptično dijete ne može se ozlijediti nožem tokom napadaja, jer su mu u ovom trenutku dlanovi širom otvoreni. Verzija prema kojoj je carević Dmitrij ostao živ i nestao (u vezi s tim pretpostavljalo se, na primjer, da Lažni Dmitrij I nije bio varalica, već pravi sin Ivana Groznog), raspravlja se još u 19. - početkom 20. stoljeća, još uvijek ima pristalice.
Sahrana i relikvije
Dragocjeni poklopac kneževog hrama iz Arhanđelske katedrale (ulomak). Majstori Pavel Aleksejev, Dmitrij Aleksejev, Vasilij Korovnikov, Timofej Ivanov, Vasilij Malosolets pod vodstvom Gavrila Ovdokimova. 1628-1630. Radionice Moskovskog Kremlja, Srebrna komora. Doprinos cara Mihaila Fedoroviča Arhanđelskoj katedrali. (Muzeji Moskovskog Kremlja)
Grob i ikona u Arhanđelskoj katedrali Kremlja

Carevič Dmitrij sahranjen je u Ugliču, u dvorskoj crkvi u čast Preobraženja Gospodnjeg. Oko kneževog groba nastalo je dječije groblje i nad njim podignuta kapela.

Dana 3. (13.) jula 1606. godine „svete mošti strastonoše carevića Dimitrija nađene su netruležne“. Nakon kanonizacije, njegovi posmrtni ostaci su prebačeni u Arhanđelovsku katedralu Moskovskog Kremlja i počeli su se poštovati kao relikvija (vidi odjeljak „Kanonizacija“).

Fragment nadgrobne ploče carevića Dmitrija Ivanoviča iz Arhanđelske katedrale Moskovskog Kremlja nalazi se u Državnom istorijskom muzeju (N 118451). glasi:
“U LJETU 7099. MJESECA MAJE, 15. DANA, BLAŽENI KNEZ DMITRIJ IVANOVIČ JE UBIJEN U UGLIČIMA...”

Godine 1812, nakon što su francuske trupe i njihovi saveznici zauzeli Moskvu, Dmitrijev rak se ponovo otvorio, a mošti su izbačene iz njega. Nakon protjerivanja osvajača, mošti su ponovo pronađene i postavljene na istom mjestu u istom srebrnom svetištu iz sredine 17. vijeka, koje je opstalo do danas.
Nakon smrti

Sa smrću Dmitrija, moskovska loza dinastije Rurik bila je osuđena na izumiranje; iako je car Fjodor Joanovich kasnije imao kćer, ona je umrla u djetinjstvu, a on nije imao sinova. 7 (17) januara 1598. godine, smrću Fedora, dinastija je prestala, a Boris je postao njegov nasljednik. Od ovog datuma obično se računa vreme nevolje, u kojem je ime carevića Dmitrija postalo slogan raznih stranaka, simbol „pravog“, „legitimnog“ cara; Ovo ime usvojilo je nekoliko varalica, od kojih je jedan vladao u Moskvi.

1603. Lažni Dmitrij I se pojavio u Poljskoj, predstavljajući se kao čudesno spašeni Dmitrij; Borisova vlada, koja je ranije zataškavala samu činjenicu da je carević Dmitrij živio u svijetu i pamtio ga kao „princa“, bila je prisiljena, u propagandne svrhe, da mu održava sahranu, pamteći ga kao princa. U junu 1605. Lažni Dmitrij je stupio na presto i godinu dana zvanično vladao kao „car Dmitrij Ivanovič“; Kraljica Maria Nagaya prepoznala ga je kao svog sina. Podaci o njenom napuštanju sina variraju i dvosmisleni.

Nakon toga, kralj je postao isti Vasilij Šujski, koji je prije petnaest godina istraživao smrt Dmitrija, a zatim prepoznao Lažnog Dmitrija I kao pravog sina Ivana Groznog. Sada je tvrdio treću verziju: princ je umro, ali ne zbog nesreće, već je ubijen po naređenju Borisa Godunova. Princ je postao svetac (vidi dolje, u odjeljku “Kanonizacija”).

Ova akcija nije postigla svoj cilj, jer se iste 1606. godine u poljskom gradu Sambiru pojavio novi "Dmitrij", koji je u stvari bio moskovski plemić Mihail Molčanov, koji se, međutim, nije pojavio u Rusiji pod kraljevskim imenom, ali već 1607. godine Lažni Dmitrij II (Tušinski lopov) pojavio se u Starodubu, a 1611. Lažni Dmitrij III (Pskovski lopov, Sidorka) pojavio se u Ivangorodu. Ime „Carevič Dmitrij“ (kojeg nije identifikovao ni sa jednim od pravih varalica) koristio je njegov „vojvoda“ Ivan Isaevič Bolotnikov. Prema nekim izvještajima, 1613-1614, kozački vođa Ivan Zarutsky, koji je bio staratelj udovice prva dva Lažna Dmitrija, Marine Mnishek, i njenog mladog sina Ivana, poznatog kao "Vorenok", imitirao je Dmitrija. Pogubljenjem ovog nesretnog djeteta (1614.), sjena princa
Dimitri Uglicki
Dimitrije Joanovich
1899. Tzarevich Dmitry M. Nesterov.jpg
Tsarevich Dmitry. Slika M. V. Nesterova, 1899.
Princ Uglicki
Prethodnik: Jurij Vasiljevič (knez od Uglitskog)

Religija: pravoslavlje
Rođenje: 19. (29.) oktobar 1582
Moskva
Smrt: 15 (25) maja 1591 (8 godina)
Uglich
Mesto sahrane: Arhanđelska katedrala Moskovskog Kremlja
Rod: Rurikovich
Otac: Ivan IV
Majka: Marija Nagaja
Supružnik: nijedan Dmitrij i njegovi "potomci" nisu prestali da lebde nad ruskim prijestoljem, iako se kasnije poljski plemić Faustin Luba (u Poljskoj) izdao kao sin Marine Mniszech i Lažnog Dmitrija II.
Kanonizacija
Dmitry Uglitsky
Sveti Dmitrij icon.jpg
Sveti carević Dimitrije u svom životu za 21 marku. XVIII vijek Državni muzej istorije religije, Sankt Peterburg
Rođenje

15. (25) maja 1591. (8 godina)
Uglič, urbano naselje Uglič, okrug Uglič, oblast Jaroslavlja, RSFSR
Poštovani

Uglich
Canonized

1606
Dan sjećanja

15. maja (ubistvo), 3. juna (prenos moštiju), 19. oktobra (rođenje), u nedelju pre 26. avgusta - u Sabornom hramu moskovskih svetaca, 23. maja - u Sabornom hramu Rostovsko-jaroslavskih svetaca
Patron

Uglič, Moskva
Atributi

Kraljevska kruna, kraljevske haljine
Commons-logo.svg Kategorija na Wikimedia Commons

Godine 1606. car Vasilij Šujski, u znak potvrde smrti kneza, poslao je posebnu komisiju pod vodstvom mitropolita Filareta u Uglich. Motivacija za to bila je želja, po rečima cara, „da se zaustave usne lažljivca i zaslepe oči nevernika onima koji govore da će živi pobeći (knez) iz ubilačkih ruku“, s obzirom na pojavu varalice koji se proglasio pravim princom.

Dmitrijev grob je otvoren, a katedralom se proširio "izvanredni tamjan". Prinčeve mošti su pronađene neiskvarene (u grobnici je ležao svježi leš djeteta sa šakom orašastih plodova u ruci). (Postojale su glasine da je Filaret od strijelca kupio Romanovog sina, koji je tada ubijen, a njegovo tijelo je stavljeno u grobnicu umjesto Dmitrijevog tijela).

Svečana povorka sa moštima krenula je prema Moskvi; u blizini sela Taininskoye dočekao ju je car Vasilij sa svojom pratnjom, kao i Dmitrijeva majka, monahinja Marta. Kovčeg je bio otvoren, ali Marta, gledajući telo, nije mogla da izgovori ni reč. Tada je car Vasilij prišao kovčegu, identifikovao princa i naredio da se kovčeg zatvori. Marta je došla sebi tek u Arhanđelovskoj katedrali, gde je objavila da je njen sin u kovčegu. Tijelo je položeno u svetilište blizu groba Ivana Groznog - "u kapeli Ivana Krstitelja, gdje su mu bili otac i braća".

Odmah su se na Dmitrijevom grobu počela događati čuda - iscjeljenja bolesnika, gomile ljudi počele su opsjedati Arhanđelovsku katedralu. Po naređenju cara, sastavljeno je pismo u kojem su opisana čuda Dmitrija Ugličkog i poslano u gradove. Međutim, nakon što je pacijent, koji je bio na samrti i doveden u katedralu, dotakao kovčeg i umro, pristup moštima je zaustavljen. Iste 1606. godine Dmitrij je kanonizovan.

Tako je od 17. veka postao jedan od najpoštovanijih ruskih svetaca:

“Obožavanje njegovog lika simboliziralo je kontinuitet politike moći Moskve. Štaviše, u vremenu opterećenom vjerskim raskolom, obilježenom aktivnom potragom za istinom i dobrotom, „nevino ubistvo“ sv. plemeniti knez je poprimio značenje žrtve za nepovredivost duhovnih tradicija: „Bog veliča svoje svete, naše časne i bogonosne oce i mučenike, i daje im nagradu i dar iscjeljenja protiv njihovih trudova i muka.

Zapis prvog svetiteljeva života datira s kraja iste 1606. godine. Uvršten je u Četi-Menja od Hermana (Tulupova), čiji je jedan od spiskova nastao 1607. godine. „Život uključuje ne samo priču o životu i smrti sveca, blisku priči o priči, ali i priča „o sticanju i prenosu poštenih i mnogočudotvornih moštiju kneza u Moskvu. Priča kao dio Života sačuvana je u 2 verzije - kratka i duga, koje se međusobno razlikuju u detaljima. U mnogim spiskovima Žitija, priča o pronalasku i prenosu moštiju Dmitrija Ivanoviča je izostavljena, ali postoji predgovor i završno „Slovo hvale“.

„Nešto kasnije, Život Dmitrija Ivanoviča nastao je kao deo Četi-Menja Jovana Miljutina. Njegovi glavni izvori bili su 1. život Dmitrija Ivanoviča i "Novi hroničar". Tekst ovog Žitija postao je široko rasprostranjen u drevnom ruskom pisanju. Prolog Život D.I. sastavljen je na osnovu dugih Žitija i stavljen pod 15. maj u 1. izdanje martovskog polugodišnjeg Prologa (M., 1643.). Od izdanja iz 1662. godine, Prolog sadrži uspomenu na prenos moštiju D. I. 3. juna.”
Ikonografija

Nadgrobna ikona odmah je postavljena iznad sahrane kneza u Arhanđelovskoj katedrali, prikazujući ga u raširenom obliku - u molitvi (rana kopija nalazi se u Muzeju Kaluge). Dmitrij je tradicionalno prikazan u bogatim kraljevskim haljinama i krunom. Ikone koje prikazuju sveca s prednje strane odlikuju se karakterističnim skraćenim proporcijama figure i velikim okruglim licem.

Istraživač uralske umjetnosti piše da je „ikonografija sveca bila posebno raširena u posjedima Stroganov na Uralu. Najranijim u uralskoj grupi radova smatra se pokrov iz Solvičegodskog istorijsko-umjetničkog muzeja, koji datira iz 1651-1654. Ovo je potpisan i datiran veo sa spominjanjem imena Dmitrija Andrejeviča Stroganova"

U ranim ikonama sa hagiografijom, među hagiografskim scenama prisutna je samo scena „nevinog ubistva“. „U budućnosti je formirana kompletna hagiografska ikonografija svetog plemenitog kneza Dimitrija. B.V. Sapunov piše o dvanaest kopija sačuvanih u muzejima u centralnoj Rusiji.” Protograf je, po njegovom mišljenju, bila „ćelijska ikona“ s početka 17. veka, koju je naručila baka budućeg cara Mihaila Fedoroviča Romanova, Marija Šestova, koja je po naređenju Borisa Godunova postrižena u čeboksarski svetog Nikole. Ženski manastir, gde je ubrzo umrla. Svih dvanaest ikona popraćeno je tekstovima iz "Novog hroničara." Uglič) - knez Uglič, najmlađi sin Ivana Groznog iz Marije Fjodorovne Nagoja...

Ivan Grozni je 29. oktobra 1582. godine dobio sina Dmitrija, koji je imao sudbinu da postane posljednji izdanak (muška linija) kraljevske dinastije Rurik. Prema prihvaćenoj istoriografiji, Dmitrij je živio osam godina, ali je njegovo ime visilo kao prokletstvo nad ruskom državom još 22 godine. Pamtimo 7 kobnih posljedica prinčeve smrti.

Rusi često imaju osjećaj da je njihova domovina pod nekom vrstom čarolije. “Kod nas nije sve isto – nije kao normalni ljudi" Na prelazu iz 16. u 17. vek u Rusiji su bili sigurni da znaju koren svih nevolja - za to je krivo prokletstvo nevino ubijenog carevića Dmitrija.

Alarm u Uglichu

Za carevića Dmitrija, najmlađeg sina Ivana Groznog (iz poslednjeg braka sa Marijom Nagom, koju, inače, crkva nikada nije priznala), sve se završilo 25. maja 1591. godine u gradu Ugliču, gde je on , u statusu apanaže kneza Ugliča, bio je u časnom progonstvu. U podne je Dmitrij Joanovič bacio noževe s drugom djecom koja su bila dio njegove pratnje. U materijalima istrage o smrti Dmitrija, postoje dokazi o jednom mladiću koji se igrao s princom: „...princ se igrao s njima nožem u dvorištu, i bolest ga je obuzela - epileptičnu bolest - i napao nož.” Zapravo, ovo svjedočenje je postalo glavni argument istražitelja da smrt Dmitrija Joanoviča klasifikuju kao nesreću. Međutim, stanovnike Ugliča teško da bi uvjerili argumenti istrage. Rusi su oduvijek vjerovali znakovima više nego logičnim zaključcima “ljudi”. I bio je znak... I kakav znak! Gotovo odmah nakon što je srce najmlađeg sina Ivana Groznog stalo, nad Ugličem se oglasio alarm. Zvonilo je zvono lokalne Spaske katedrale. I sve bi bilo u redu, samo bi zvono samo zazvonilo - bez zvonara. Ovo je priča o legendi koju su Ugličani nekoliko generacija smatrali stvarnošću i kobnim znakom. Kada su stanovnici saznali za smrt nasljednika, počela je pobuna. Stanovnici Ugliča uništili su kolibu Prikaznaya, ubili državnog službenika sa porodicom i nekoliko drugih osumnjičenih. Boris Godunov, koji je zapravo vladao državom pod nominalnim carom Fjodorom Joanovičem, žurno je poslao strijelce u Uglič da uguše pobunu. Stradali su ne samo pobunjenici, već i zvono: otkinuto je sa zvonika, izvučeno mu je „jezik”, odsečeno „uvo” i javno kažnjeno na glavnom trgu sa 12 udaraca bičem. A onda je on, zajedno sa ostalim pobunjenicima, poslan u izgnanstvo u Tobolsk. Tadašnji guverner Tobolska, knez Lobanov-Rostovski, naredio je da se u službenoj kolibi zaključa zvono od kukuruza, sa natpisom „prvi prognani neživi iz Ugliča“. Međutim, masakr na zvonu nije oslobodio vlasti od kletve - sve je tek počelo.

Kraj dinastije Rurik

Nakon što se vijest o smrti kneza proširila cijelom Ruskom zemljom, među ljudima su se proširile glasine da je bojar Boris Godunov umiješao u "nesreću". Ali bilo je hrabrih duša koje su za „zaveru“ sumnjale tadašnjeg cara Fjodora Joanoviča, starijeg polubrata pokojnog carevića. I bilo je razloga za to.

40 dana nakon smrti Ivana Groznog, Fedor, nasljednik moskovskog prijestolja, počeo se aktivno pripremati za njegovo krunisanje. Po njegovom naređenju, nedelju dana pre krunisanja, udovica-carica Marija i njen sin Dmitrij Joanovič poslani su u Uglič - "na carstvo". Činjenica da posljednja supruga cara Ivana IV i princ nisu bili pozvani na krunisanje bilo je užasno poniženje za potonjeg. Međutim, Fjodor se tu nije zaustavio: na primjer, održavanje kneževog dvora ponekad se smanjivalo nekoliko puta godišnje. Samo nekoliko mjeseci nakon početka svoje vladavine, naredio je sveštenstvu da ukloni tradicionalno spominjanje imena carevića Dmitrija tokom bogosluženja. Formalna osnova je bila da je Dmitrij Joanovič rođen u svom šestom braku i crkvena pravila smatralo se nelegitimnim. Međutim, svi su shvatili da je to samo izgovor. Zabranu pominjanja kneza tokom bogosluženja njegov je dvor doživio kao želju za smrću. U narodu su se šuškale o neuspjelim pokušajima ubojstva Dmitrija. Tako je Britanac Fletcher, dok je bio u Moskvi 1588–1589, zapisao da je njegova medicinska sestra umrla od otrova namijenjenog Dmitriju.

Šest mjeseci nakon Dmitrijeve smrti, žena cara Fjodora Joanoviča, Irina Godunova, ostala je trudna. Svi su čekali prestolonaslednika. Štaviše, prema legendi, rođenje dječaka predviđali su brojni dvorski mađioničari, iscjelitelji i iscjelitelji. Ali u maju 1592. godine, kraljica je rodila devojčicu. U narodu su se šuškale da je princeza Teodosija, kako su roditelji nazvali ćerku, rođena tačno godinu dana nakon Dmitrijeve smrti - 25. maja, a kraljevska porodica je odlagala zvanično saopštenje skoro mesec dana. Ali to nije bio najgori znak: djevojčica je živjela samo nekoliko mjeseci i umrla iste godine. I ovdje su počeli pričati o Dmitrijevoj kletvi. Nakon smrti njegove kćeri, kralj se promijenio; konačno je izgubio interesovanje za svoje kraljevske dužnosti i proveo je mesece u manastirima. Pričalo se da se Fjodor iskupljuje za svoju krivicu pred ubijenim princom. U zimu 1598. Fjodor Joanovič je umro ne ostavivši nasljednika. S njim je umrla i dinastija Rurik.

Velika glad

Smrt posljednjeg vladara iz dinastije Rurik otvorila je put u kraljevstvo Borisa Godunova, koji je zapravo bio vladar zemlje čak i dok je Fjodor Joanovich bio živ. Godunov je do tada stekao popularnu reputaciju „ubice princa“, ali ga to nije mnogo smetalo. Lukavim manipulacijama ipak je izabran za kralja i gotovo odmah je počeo s reformama. Za dvije kratke godine izvršio je više promjena u zemlji nego što su to učinili prethodni kraljevi u cijelom 16. vijeku. A kada se već činilo da je Godunov osvojio narodnu ljubav, dogodila se katastrofa - od neviđenih klimatskih kataklizmi, u Rusiju je došla Velika glad, koja je trajala pune tri godine. Istoričar Karamzin je napisao da su ljudi „kao stoka čupali travu i jeli je; pronađeno je da mrtvi imaju sijeno u ustima. Konjsko meso je izgledalo kao poslastica: jeli su pse, mačke, kučke i sve vrste nečistih stvari. Ljudi su postali gori od životinja: napustili su svoje porodice i žene da s njima ne podijele posljednji komad. Ne samo da su pljačkali i ubijali za veknu hleba, nego su se i proždirali... Ljudsko meso se prodavalo u pitama na pijacama! Majke su grizle leševe svojih beba!..” Samo u Moskvi više od 120.000 ljudi umrlo je od gladi; Brojne razbojničke bande djelovale su širom zemlje. Od rođenog ljubav ljudi od izabranog cara nije ostalo ni traga - ljudi su ponovo pričali o prokletstvu carevića Dmitrija i o "prokletoj Boriski".

Kraj dinastije Godunov

1604 konačno donesena dobra žetva. Činilo se da su nevolje gotove. Bilo je to zatišje prije oluje - u jesen 1604. Godunov je obaviješten da se vojska carevića Dmitrija, koji je 1591. godine čudom pobjegao iz ruku Godunovljevih ubica u Ugliču, kreće iz Poljske u Moskvu. „Car rob“, kako su popularno zvali Borisa Godunova, verovatno je shvatio da je Dmitrijevo prokletstvo sada oličeno u varalici. Međutim, caru Borisu nije bilo suđeno da se sretne licem u lice sa Lažnim Dmitrijem: on je iznenada umro u aprilu 1605. godine, nekoliko mjeseci prije trijumfalnog ulaska „spašenog Dmitrija“ u Moskvu. Postojale su glasine da je očajni „prokleti kralj“ izvršio samoubistvo trovanjem. Ali Dmitrijevo prokletstvo proširilo se i na Godunovovog sina Fjodora, koji je postao kralj, koji je zadavljen zajedno sa svojom majkom neposredno prije nego što je Lažni Dmitrij ušao u Kremlj. Rekli su da je to bio jedan od osnovnih uslova da se "princ" trijumfalno vrati u prestonicu.

Kraj povjerenja naroda

Istoričari se i dalje spore da li "car nije bio stvaran"? Međutim, vjerovatno nikada nećemo saznati za ovo. Sada možemo samo reći da Dmitrij nikada nije uspio oživjeti Rurikovičeve. I opet je kraj proljeća postao fatalan: 27. maja, bojari pod vodstvom Vasilija Šujskog izveli su lukavu zavjeru, tokom koje je ubijen Lažni Dmitrij. Narodu su objavili da je kralj, kojeg su nedavno idolizirali, varalica, te su inscenirali javno posthumno poniženje. Ovaj apsurdni trenutak potpuno je potkopao povjerenje ljudi u vlasti. Jednostavni ljudi nisu vjerovali bojarima i gorko su oplakivali Dmitrija. Ubrzo nakon ubistva prevaranta, početkom ljeta, nastupili su strašni mrazevi, koji su uništili sve usjeve. Po Moskvi su se proširile glasine o prokletstvu koje su bojari nanijeli na Rusku zemlju ubivši zakonitog vladara. Groblje na Serpuhovskoj kapiji glavnog grada, gdje je varalica sahranjen, postalo je mjesto hodočašća mnogih Moskovljana. Pojavila su se mnoga svjedočanstva o “pojavama” vaskrslog cara u različitim dijelovima Moskve, a neka su čak tvrdila da su od njega dobila blagoslov. Uplašene narodnim nemirima i novim kultom mučenika, vlasti su iskopali leš „lopova“, ubacili njegov pepeo u top i pucali u pravcu Poljske. Supruga Lažnog Dmitrija Marina Mnišek prisjetila se kada je tijelo njenog muža provučeno kroz kapije Kremlja, vjetar je otkinuo štitove sa kapija i neozlijeđene ih postavio istim redom nasred puteva.
Kraj Šujskih

Vasilij Šujski, čovjek koji je 1598. vodio istragu o smrti careviča Dmitrija u Ugliču, postao je novi car. Čovek koji je zaključio da je smrt Dmitrija Joanoviča bila nesreća, nakon što je stao na kraj Lažnom Dmitriju i dobio kraljevsku vlast, iznenada je priznao da je istraga u Ugliču imala dokaze o nasilnoj smrti princa i direktnoj umešanosti u ubistvo Borisa. Godunov. Rekavši ovo, Shuisky je ubio dvije muhe jednim udarcem: diskreditirao je - čak i ako već mrtav- njegov lični neprijatelj Godunov, a istovremeno je tvrdio da je Lažni Dmitrij, koji je ubijen tokom zavere, bio varalica. Vasilij Šujski je čak odlučio da potonje pojača kanonizacijom carevića Dmitrija. U Uglič je poslata specijalna komisija na čelu sa mitropolitom Rostovskim Filaretom, koja je otvorila knežev grob i navodno pronašla netruležno telo dijete koje je odisalo mirisom. Mošti su svečano donete u Arhanđelovsku katedralu Kremlja: po Moskvi se proširila glasina da su dečakovi ostaci čudotvorni, a narod je otišao kod Svetog Dmitrija na isceljenje. Međutim, kult nije dugo trajao: bilo je nekoliko slučajeva smrti od dodirivanja relikvija. Prijestonicom su se proširile glasine o lažnim moštima i Dmitrijevom prokletstvu. Rak sa posmrtnim ostacima morao je da se stavi van vidokruga u relikvijar. I vrlo brzo se u Rusiji pojavilo još nekoliko Dmitrija Joanoviča, a dinastiju Šujskih, suzdalsku granu Rjurikoviča, koji su dva stoljeća bili glavni rivali ogranka Danilovića za moskovski tron, prekinuo je prvi car. Vasilij je završio svoj život u poljskom zarobljeništvu: u zemlji u koju je, po njegovom naređenju, nekada streljan pepeo Lažnog Dmitrija I.

Posljednja kletva

Nevolje u Rusiji okončane su tek 1613. godine - osnivanjem nove dinastije Romanov. Ali da li je Dmitrijevo prokletstvo presušilo zajedno s ovim? 300 letnja prica dinastija kaže suprotno. Patrijarh Filaret (u svetu Fjodor Nikitič Romanov), otac prvog „romanovskog“ cara Mihaila Fedoroviča, bio je u jeku „strasti prema Dmitriju“. Godine 1605., koga je Boris Godunov zatočio u manastiru, oslobodio ga je Lažni Dmitrij I kao „rođaka“. Nakon ulaska Šujskog, Filaret je doneo „čudotvorne mošti“ kneza iz Ugliča u Moskvu i zasadio kult Svetog Dmitrija Uglitskog - da bi uvjerio Šujskog da je Lažni Dmitrij, koji ga je jednom spasio, bio varalica. A onda, stojeći nasuprot caru Vasiliju, postao je „imenovani patrijarh“ u Tušinskom logoru Lažnog Dmitrija II.

Filaret se može smatrati prvim iz dinastije Romanov: pod carem Mihailom nosio je titulu "Veliki suveren" i zapravo je bio šef države. Vladavina Romanova počela je smutnim vremenom, a smutno vrijeme je završilo. Štaviše, po drugi put u ruskoj istoriji, kraljevska dinastija je prekinuta ubistvom princa. Postoji legenda da je Pavle I zaključao u kovčeg na sto godina predviđanje starijeg Abela o sudbini dinastije. Moguće je da se tamo pojavilo ime Dmitrija Joanoviča...

Alexey Pleshanov

Istražni materijali misteriozna smrt Carevič Dmitrij Ivanovič ušao je u istorijsku upotrebu pod imenom "Uglich Column". Prilikom prelaska na novi sistem skladištenja dokumenata pod Petrom I, „kolona” (scroll) koja je nezgodna za upotrebu isečeni su od strane arhivista na listove i uvezani u sveske. Rukopisni dokumenti su 1913. objavljeni u formatu knjige pod naslovom „Istražni slučaj iz 1591. o ubistvu carevića Dimitrija Ivanoviča u Ugliču“.

Slika

Mnogi istraživači vjeruju da je uzrok smrti najmlađeg sina Ivana Groznog u materijalima o "pretrazi" krivotvorila istražna komisija. Međutim, urednik knjige „Istražni slučaj iz 1591. o ubistvu carevića Dimitrija Ivanoviča na Ugliču“, poznati muzejski specijalista Vladimir Klein, u predgovoru publikacije naznačio je da je gubitak nekoliko fragmenata svjedočenja saslušanih stanovnika Ugliča , kao i listovi pomiješani prilikom lijepljenja, rezultat su nemara arhivista prilikom sečenja i sređivanja sveska.

“Radi se o istražnom djelu je poslovna kopija, pripremljena i uređena u Ugliču”, bila je ona koju je komisija predstavila na zajedničkom sastanku Preosvećenog sabora (sastanak najviših arhijereja Ruske pravoslavne crkve) i Bojarsku dumu 2. juna 1591. godine, tvrdio je Klajn.

Danas, da bi se upoznali sa istražnim radnjama iz 1591. godine, nema potrebe za istraživanjem u arhivima. Advokatska kancelarija “Yustina” u okviru projekta “Ruski sporovi” nastavlja sa objavljivanjem originalnih materijala iz najuglednijih sudskih i istražnih predmeta u istoriji Rusije. Ove godine je objavljena druga knjiga u nizu „Slučaj ubistva carevića Dimitrija“.

Slika

Građani kamenuju ubice carevića Dmitrija. Minijatura iz rukom pisanog Života

Zasnovan na principu provjere i ravnoteže

Carevič Dmitrij je umro u podne 15. maja 1591. godine pred, kako proizilazi iz materijala „pretresne komisije“, osam ljudi. Međutim, pitanje šta se dogodilo na periferiji kneževske vile u Ugličkom Kremlju, gdje se devetogodišnji dječak, pod nadzorom dadilje, medicinske sestre i služavke, igrao sa svojim vršnjacima - nesreća ili smrt u rukama ubice - ostaje izvor debate za istraživače danas.

Nakon smrti Dmitrija, a potom i njegovog brata Fjodora I Ivanoviča, srednjeg sina Groznog, koji je vladao do njegove smrti 1598. godine, došlo je do kraja kraljevske dinastije Rjurikova. Na kraju, to je otvorilo put do prijestolja za bojara Borisa Godunova, Fedorovog šuraka, koji je za života cara (slab, prema njegovim savremenicima, u zdravlju i umu) zapravo vladao ruskom državom.

Sve do 1613. godine, kada je Zemski sabor „stavio Mihaila Romanova na tron“, u zemlji su trajali međudinastički nemiri, praćeni intervencijom susednih država - Poljske i Švedske. Istovremeno, tokom borbe za vrhovnu vlast, povremeno se javljalo ime preminulog mlađeg Rjurikoviča, koje su prihvatali prevaranti - Lažni Dmitrij (jedan od njih je vladao na ruskom tronu 1605-1606).

Čudesno spašavanje princa od smrti jedna je od najsumnjivijih verzija događaja u Uglichu, čiju mogućnost, međutim, nisu isključili neki istraživači, prepoznajući time činjenicu pokušaja atentata. Ali istražna komisija je došla do predvidljivog zaključka: Dmitrijeva smrt nije bila nasilna.

„Potražna” komisija, na čelu sa bojarskim knezom Vasilijem Šujskim, budućim carem, stigla je iz Moskve u Uglič 19. maja uveče. Njegovi članovi bili su okolni Andrej Klešnjin, činovnik Elizarij Viluzgin i mitropolit sarski i podonski Gelasije. Princ je, prema nekim istoričarima, bio tajni zlobnik Godunov, zbog kojeg je stradalo nekoliko predstavnika porodice Shuisky, uključujući njega samog.

Tako je samim tim imenovanjem Godunov pokazao da ni na koji način nije bio umiješan u prinčevu smrt i da se ne plaši samostalne „potrage“. Drugi istraživači tvrde da protivljenje Šujskih vlasti nije ništa drugo do istorijska legenda, ali u stvari, Šujskijev otac je nekada bio blizak Ivanu Groznom, pod kojim je Godunov postao istaknut, a knez Vasilij je, zauzvrat, uživao Godunovljevu naklonost. Međutim, čak i u ovom slučaju, kraljevski suvladar imao je razloga da se složi s prinčevom kandidaturom.

Sačuvani su i dokazi o Klešnjinovoj bliskosti s carevim miljenikom - okolni su više puta izvršavali Godunovljeva tajna naređenja. S druge strane, bio je zet Mihaila Nagoga, jednog od Dmitrijevih ujaka, stvarnog organizatora nereda u Ugliču nakon njegove smrti, o čemu se već znalo u Moskvi. Vrijedi napomenuti da je ubrzo nakon što se komisija vratila u Moskvu, Kleshnin je položio monaški zavjet u udaljenom manastiru, gdje je položio niz strogih zavjeta i nosio lance.

"Po kom običaju je umro carević Dmitrij?"

Procedura za istraživanje zločina u to vrijeme bila je uređena Zakonikom Ivana IV. Primljen je na Zemsky Sobor 1549. i odobren 1551. od Crkve i katedrale Zemstvo Stoglav. Njegove norme su propisivale hijerarhijski sistem "pitanja".

Vodili su se u određenom redoslijedu: prvo su svjedočenja davali predstavnici klera u opadajućem redosledu - od arhimandrita do đakona, zatim "djeca bojarska", činovnici, starješine, cjelivci i seljaci. Ispitivanja članova iste porodice vršena su i po redoslijedu. Međutim, na osnovu rasporeda listova za ispitivanje u slučaju Uglič, teško je suditi da li se komisija striktno pridržavala ove procedure.

Istražna komisija Shuiskyja ispitala je ukupno od 140 do 150 ljudi različitih klasa - od arhimandrita Fjodora i članova porodice Nagikh do dvorišnih slugu. Istovremeno, mnogi su svjedočili iz druge ruke, ali su tadašnji istražni organi već imali proceduru za obračun („oči u oči“). Istina, sudeći prema materijalima „pitanja“, komisija je tome pribjegavala prilično rijetko.

Verzija prva

Slučaj Uglich "pretraga" odražava dvije verzije smrti najmlađeg sina Ivana Groznog, koje je razradila komisija Shuisky. Prema prvom, princ je tokom igre „bockanja“ (igrači naizmjenično bacaju nož sa vrha tako da se on prevrće u zraku i zabode u zemlju u zacrtanom krugu), u napadu epilepsije iz kojeg patio je, "nabacio" grlom na nož.

Indikacije

Dokazi za ovu verziju zasnivali su se na svedočenju očevidaca incidenta - dadilje Vasilise Volohove, medicinske sestre Arine Tučkove, služavke Marije Kolobove, advokata Semjona Judina i četvorice dečaka koji su se igrali sa princom (u ovom slučaju, Najstariji od njih svedočio je za sve - sin krevetne žene Petruške Kolobov).

Iz svedočenja Volohove: „I bačen je na zemlju, a onda se princ ubo nožem u grlo, i dugo su ga tukli, a onda ga više nije bilo. Iz svedočenja Tučkove: „I nije ga spasila kada je došla prinčeva crna bolest, a on je u to vreme imao nož u rukama i ubo se nožem...“.

Iz svedočenja Kolobove: „Carevič Dmitrij je u subotu šetao po dvorištu, igrajući se nožem sa stanarima, a ona ga nije spasila, kada je princu došla crna bolest, a on je u to vreme imao nož u rukama , i ubo se nožem...” Iz iskaza advokat Semjonka Yudin: “... [Knez] se zabavljao sa stanarima, od malih do malih, bockajući ga nožem, i obuzela ga je epileptična bolest, pa su ga bacili na zemlju i dugo su ga tukli, a on se ubo nožem.” Iz svedočenja dečaka: „I carevičevi stanari, koji su se igrali sa Carevičem, Petruškom Samojlovom, Kolobovim sinom, Baženkom Neždanovim, Tučkovovim sinom, Ivaškom Ivanovom, sinom Krasenskog, Griškom, Ondrejevljevim sinom Kozlovskim, rekli su: igrao je cara Posareviča sa nožem sa njima u zadnjem dvorištu, pa ga je obuzela bolest, epileptična bolest, i napao je nož...”

Verzija dva

Prema istražnim materijalima, verzija ubistva i imena navodnih ubica („Osip Volokhov, da Mikita Kačalov i Danilo Bitjagovskaja“) izvorno potiču od kraljice Marije Nagoje, a širio ju je jedan od njene braće, Mihail.

Indikacije

Iz svedočenja igumana Savvatija: „Knez je ležao u Spasitelju [crkvi] izboden nožem, a kraljica je rekla: izboli su kneza Mikitu Kačalova i Mihajlova, sina Danila Bitjagovskog, i Osipa Volohova.

Iz svjedočenja Volohove: „...I kada se princ, bolestan u crnom, ubo nožem, a kraljica Marija utrča u dvorište i ubije je, Vasilisa, kraljica Marija ju je sama pretukla balvanom i probila joj glavu. na mnogim mjestima, i počeo je osuđivati, Vasilisu, da je kao da su njen sin Vasilisin, Osip, sa sinom Mihajlovom, Bitjagovskim, i Mikitom Kačalovom, carevičem Dmitrijem, izbodeni na smrt..."

Iz svedočanstva Mihaila Nagoja: „...15. maja, u subotu, u šest sati, odzvanjali su dani Spasitelja u gradu […] i on je očekivao da gori, otrčao je u kneževu avliju, a princa su nožem izboli Osip Volohov, i Mikita Kačalov, i Danila Bitjagovskaja...”

Kako bi provjerili verziju ubistva, članovi komisije ograničili su se na dva pitanja na "Petrušku Kolobova i njegove drugove": "Ko je u to vrijeme stajao iza princa?" Dječaci su odgovorili da su osim njih, pored Dmitrija bila majka, medicinska sestra i spremačica. Zatim su istražitelji razjasnili: „Da, Osip, Vasilisin sin Volohov, i Danilo, Mihajlov sin, Bitjagovski, da li su u to vreme bili s knezom?“ „...Osip Volokhov i sin Danila Mihajlova, Bitjagovski, u to vreme nisu bili na čelu careviča i nisu se brinuli o careviču“, bio je odgovor koji je zadovoljio komisiju.

„I građani su požurili za Mihailom Bitjagovskim“

Nakon pažljivog čitanja teksta Ugličke kolone, postaje očigledno da je glavni cilj komisije bio da se utvrde okolnosti masakra činovnika Mihaila Bitjagovskog i četrnaest drugih građana Ugliča, kao i stepen umešanosti kraljice Marije. i njene rodbine u masovnim neredima. Istoričari sugerišu da se gradski službenik Rusin Rakov, zvaničnik i aktivni učesnik događaja, susreo sa komisijom Šujski na putu za Uglič, a njen šef je bio svjestan uloge Nagikha u incidentu i požurio da to zabilježi u „saslušanju protokoli.”

Indikacije

Iz svedočenja Mihaila Nagoga: „Istih dana, Maje, 19. dana, uveče […] [pitaše] Mihaila Nagova: […] zašto je naredio da se ubije Mihail Bitjagovski i Mihajlov sin Danila i Mikita Kačalov, i Danila Tretjakov, i Osip Volohov, i meštani, i Mihajlovci, Bitjagovski, i Osipovi, Volohov; i zašto je naredio […] da se skupe noževi, i škripe, i gvozdena batina, i sablje, i da ih stave na [ubijene] ljude […]?” Goli je, negirajući to, odgovorio da je „sve te ljude koji su tukli, tukla rulja; a on, Mihailo Nagoj iz grada, nije naredio svakojakim ljudima da ih tuku; […] i gradski činovnik Rusin Rakov sakupili su noževe, i škripe, i sablje, i gvozdeni štap i položili ih na prebijene ljude...”

Njegovo svedočenje je opovrgao Grigorij Nagoj: „A juče, u utorak, 19. dana Maja, njegov brat Mihailo Nagoj je naredio gradskom službeniku Rusinu Rakovu da prikupi noževe i naredio da krvari kokošja krv; Da, naredio mi je da nabavim gvozdenu toljagu. A njegov brat, Mihail Nagoj, naredio je da se ti noževi i palica stave na te ljude koji su pretučeni: na Osipa Volohova, i na Dani[la], na Mihajlovljevog sina, Bitjagovskog, i na Mikitu na Kačalova, i na Danila na Tretjakova. da bi to bilo kao da su ti ljudi nasmrt izboli carevića Dmitrija.”

Iz Nagogovog svjedočenja jasno su vidljivi razmjeri masakra: „A Grigorij Fedorov, Nagovov sin, je u pitanju rekao: „...Mnogi ljudi iz grada i osoblja su utrčali u dvorište i počeli govoriti, niko ne zna ko , da su navodno nožem izboli sina carevića Dmitrija Mihajlova, Bitjagovskog, Danila, da Osipa Volohova i Mikitu Kačalova; i Mihailo Bitjagovskoj ga je naučio da priča, a građani su pojurili za Mihailom Bitjagovskim, a Mihailo je pobegao u drvenu kolibu u dvorištu, a građani su razvalili vrata i Mihaila su izvukli, a onda su ga ubili na smrt, i Danil Tretjakov i Mihail su odmah zajedno ubijeni; i Mihajlov sin, Danil Bitjagovski, i Mikita Kačalov ubijeni su u kolibi za kurban u Rozrijadnoj; a Osip Volohov je doveden do kraljice, u crkvu, kod Spasitelja, a zatim je ubijen na smrt pred kraljicom; i narod Mihajlovih, Bitjagovski, četiri čoveka, i Osipovi, Volohov, dva čoveka, i meštani od tri čoveka, gde je neko uhvaćen, ubio ga rulja, niko ne zna gde; i ne zna zašto su ti ljudi pretučeni...”

Ubistva su bila praćena pljačkom i pljačkama: „I svi ljudi su otišli u Mihajlovsko dvorište Bitjagovskog, i opljačkali su Mihajlovsko dvorište, i pili piće iz podruma u buradima, i izboli burad, i odveli devet konja Mihajlova iz Mihajlovsko dvorište.” Linč su privremeno obustavili arhimandrit Fedor i iguman Savatij, koji su stigli u Uglički Kremlj. U trenutku kada je supruga činovnika Bitjagovskog, „ogurena, gola i golokosa, odvučena” sa decom na trg ispred palate, monasi su „zgrabili” Bitjagovsku i njene ćerke „i odveli ih i nije dozvolio da budu ubijeni.” Ali nakon njihovog odlaska, masakr je nastavljen.

Odgovor na pitanje koje nije postavljeno kraljici

Nema svedočenja Marije Nagoje u koloni Uglič. Kraljica je imala “sudski” imunitet, kojeg ni patrijarh nije mogao da joj oduzme. Samo je ona sama mogla objasniti zašto je u prvim minutama nakon Dmitrijeve smrti nazvala Danila Bityagovskog i druge rođake službenika ubojicama. Međutim, istoričari imaju iznenađujuće jednoglasan odgovor na ovo nepostavljeno pitanje.

„Tražio sam novac iz riznice iznad suverenog dekreta“

Po stupanju Fjodora Ivanoviča na presto, Dmitrij je, zajedno sa svojom majkom i njenom rodbinom Nagimijem, odlukom „svih vodećih ljudi“ (regentskog saveta), poslat u Uglič u statusu apanažnog kneza, ali je bio lišen prava da raspolaže prihodima svoje kneževine, a dvor u Ugliču je počeo primati novac "za svakodnevnu upotrebu" iz kraljevske riznice. Stvarna moć bila je koncentrisana u rukama „službenih ljudi“ na čelu sa činovnikom Bityagovskim, koji su bili poslati iz Moskve. U svjedočenju komisije, kraljičin advokat je rekao da je Nagoj Mihail stalno "tražio novac iz riznice preko suverenog dekreta", a Bityagovsky ga je "odbio", što je rezultiralo "svađama i zlostavljanjem". Zanimljivo je da se posljednji sukob između Nagija i službenika dogodio 15. maja ujutro.

O sukobu interesa klanova Nagikh i Bityagovsky svjedočila je udovica Bityagovskog u molbi caru: „Moj muž Mihailo je mnogo puta govorio i grdio Mihaila [Nagya] zbog činjenice da stalno dobija vještice i vještice Careviču Dmitriju, i veštica... Ondrjuška Močalov je stalno živeo sa Mihailom i Grigorijem... a o tebi, suverenu, i o kraljici, Mihail Nađ je naredio tom čarobnjaku da baci čini...".

"Ko je imao koristi od ovoga?"

Istraživači su mnogo manje jednoglasni u pogledu jednog od početnih postulata istraživanja: „Ko ima koristi od ovoga?“ Međutim, glavna rasprava je oko toga da li je Boris Godunov bio umešan u smrt carevića ili ne.

On je, kao de facto vladar ruske države od 1587. godine, prema većini istoričara, nastojao da de jure svoju porodicu uzdigne na prijestolje, na putu kojem je Dmitrij mogao postati prepreka, a to se može smatrati motivom. Jedan od prvih velikih ruskih istoričara, Nikolaj Karamzin, izneo je u svojoj „Istoriji ruske države“ verziju da se kraljevski miljenik i dalje plašio da će posle smrti Feodora I njegov brat zauzeti tron i pokušao da ga fizički eliminiše. . U početku su, uz pomoć Volohove majke, pokušali da otruju princa napitkom sporog djelovanja, a kada je ovaj plan propao, Godunov je naredio izvjesnom Vladimiru Zagrjažskom i Nikiforu Čepčugovu da ubiju Dmitrija. Nakon što su odbili, Kleshnin je pronašao Godunova drugog izvođača - službenika Bityagovskog, "obilježenog na licu pečatom zvjerstva".

Međutim, ne slažu se svi istoričari da je Godunov imao razloga da želi prinčevu smrt. Činjenica je da je Marija Nagaja bila osma supruga Ivana Groznog. Ovaj brak, kao i nekoliko prethodnih, nije blagoslovio pravoslavna crkva i smatran je nezakonitim, a dijete je bilo vanbračno i nije predstavljalo prijetnju dinastičkim težnjama Godunova, rezonovali su ovi istraživači.

Sa stanovišta današnjeg krivičnog procesa

Većina predstavnika istorijske nauke, poput Karamzina, nije vjerovala zaključcima istrage o slučajnom samoubistvu princa. Istoričar Sergej Solovjov je primetio: „Istraga je sprovedena u lošoj nameri. Nije li jasno da su žurili da prikupe više dokaza da se princ ubio nožem u napadu epileptične bolesti, ne obazirući se na kontradiktornosti i prikrivanje glavnih okolnosti.” (Solovjev S.M. Istorija Rusije od antičkih vremena. Knjiga IV (sv. 7-8). M., 1960. str. 321-322.).

Prema drugom poznatom istoričaru, Vasiliju Ključevskom, komisija je „glupo ili u lošoj namjeri vodila slučaj, pažljivo se raspitivala o sporednim detaljima i zaboravila da istraži najvažnije okolnosti, nije razjasnila kontradiktornosti u svjedočenju i općenito je strašno zbunila slučaj .” (Klyuchevsky V.O. Kurs ruske istorije. Predavanje XLI // Klyuchevsky V.O. Djela u 8 tomova. Vol. III. M., 1957. P. 22.).

Zauzvrat, istoričari kasnijeg 20. veka, Aleksandar Tjumenjev i Ruslan Skrinjikov, verovali su da je istraga komisije potpuna i pouzdana, da nije bila pristrasna i da nije ostavila nijedno „prazno“ mesto u ovoj istorijskoj drami. (Tyumenev A.I. Revizija vijesti o smrti Tsarevich Dmitrija // Časopis Ministarstva javno obrazovanje. Dio 15.1908.Maj; Skrynnikov R.G. Rusija uoči „smutnog vremena“. M. 1981.)

Slika

Grand mal i još jedna verzija prinčeve smrti

Zanimljivo istraživanje sproveo je poznati specijalista iz oblasti krivičnog prava, doktor pravnih nauka Ivan Krilov (1906-1996). On je analizirao materijale istražnog slučaja Uglich iz perspektive modernih metoda forenzičkog istraživanja (usput, on je bio taj koji je ukazao da barem još jedna verzija ima pravo na postojanje: princ je umro od posljedica neopreznog ubistva koji se dogodio od noža koji je bacio jedan od učesnika igre).

Krilov se obratio jednom od najvećih specijalista za dječju epilepsiju u zemlji, doktoru medicinskih nauka Remu Kharitonovu, s pitanjem: da li bi princ, ako je nož zaista bio u njegovim rukama tokom napada, mogao sebi nanijeti smrtonosnu ranu? Nakon što se upoznao sa istražnim dosijeom, Kharitonov je odlučno odgovorio: ne može, jer tokom grand mal napada pacijent uvijek pušta predmete u rukama. Zaključak profesora Kharitonova, prema Krilovu, opovrgava iskaze svjedoka da se princ „ubo nožem“ (Krylov I.F. Postojale su i legende forenzičke nauke. 1987. str. 93).

Drugi kriminolozi koji su proučavali slučaj Uglich sa stanovišta današnjeg krivičnog procesa naveli su ono što su smatrali očiglednim nedostacima koji ne dozvoljavaju da se izvuče nedvosmislen zaključak o tome šta se dogodilo Careviču Dmitriju. Među njima je i nedostatak opisa mjesta gdje se tragedija dogodila i noža kojim se princ navodno ranio. Također nema opisa rane carevića Dmitrija, njene prirode i lokacije, stoga je nemoguće izvući zaključak da li mu je ranu mogao nanijeti takav predmet.

„Smrt carevića Dimitrija prouzrokovana je Božijim sudom“

Dana 2. juna 1591. godine, mitropolit Gelasije je izvijestio rezultate istrage o smrti kneza na zajedničkom sastanku Posvećenog vijeća i Bojarske Dume. Zauzvrat, odluku sabora o onome što se dogodilo u Ugliču 15. maja 1591. objavio je patrijarh Jov: „Pred suverenom Mihailom i Grigorijem Nagijem i ugličkim građanima bila je očigledna izdaja: careviča Dimitrija ubio je Božji sud; a Mihail Nagoj je naredio da uzalud tuku vladareve činovnike, činovnika Mihaila Bitjagovskog i njegovog sina Nikitu Kačalova i druge plemiće, stanovnike i gradjane koji su se zalagali za istinu.

Za tako veliko izdajničko djelo, Mihail Naga i njegova braća i ljudi iz Ugliča, zbog svojih grešaka, doživjeli su razne kazne. Ali ovo je zemstvo, gradska stvar, Bog i vladar znaju, sve je u njegovoj kraljevskoj ruci, i pogubljenje, i sramota, i milost, o čemu će Bog obavijestiti vladara...”

Svi, uključujući i zvono, kažnjeni su "po svojoj krivici"

Kraljevska presuda "o krivici" bila je sljedeća: kraljica Marija je postrižena u monahinju, braća Nagikh su poslana u progonstvo, građani koji su učestvovali u ubistvima i pljačkama, neki su pogubljeni, a neki prognani "da žive" u Sibira, nakon čega je grad na Volgi depopulacija. „Kažnjeno je i zvono, koje je Ugličane nazivalo „sa sjekirama, sabljama i kopljima“. Bačen je sa zvonika, bičevan, iščupan mu je "jezik", odsečeno mu je jedno "uvo" i prognan je u Tobolsk na 300 godina (trenutno visi u ugličkoj crkvi carevića Dimitrija na Krvi). ).

"Klanje je bilo brzo" od "prepredenog roba Borisa Godunova"...

Kako su kasniji događaji pokazali, okolnosti smrti mladog princa s promjenama dinastičke, hijerarhijske i političke situacije prepisane su više puta. Na primjer, princ Shuisky se zauzvrat pridržavao sve tri verzije slučaja Uglich. Kao šef istražne komisije, uporno je tvrdio da se sam princ ubo u epileptični napad. Zatim, prepoznavši Lažnog Dmitrija I kao sina Ivana Groznog iz političkih razloga, izjavio je da nije vidio Dmitrijevo tijelo u Uglichu. Konačno, stupivši na prijestolje 1606. nakon svrgavanja varalice, javno je objavio da je kneza „brzo ubio“ „zli rob Boris Godunov“. Ova verzija je ostala zvanična za vrijeme dinastije Romanov. Godine 1606. "blaženi princ" je kanonizovan; crkva je glasine o njegovom slučajnom samoubistvu smatrala jeresom.

Istoričar Nikolaj Kostomarov (1817-1885) napisao je da „istražni slučaj za nas nema veći značaj od jednog od tri svedočenja Šujskog, i, štaviše, takvog svedočenja, čiju je moć sam dva puta uništio“ (Kostomarov N.I. O istražnom predmetu u slučaju ubistva carevića Dimitrija // Bilten Evrope, tom 5, 1873.). Međutim, danas su ovi dokumenti zanimljivi barem zato što nam omogućavaju da se dotaknemo drevnog ruskog krivičnog prava, formiramo svoje mišljenje o verzijama razvoja događaja prije nekoliko stoljeća koje su do nas došle s iskrivljenjima, te povučemo analogije i komparativne karakteristike sa modernim puta.

U oktobru 1582. Ivan Grozni je dobio sina Dmitrija, koji je imao sudbinu da postane posljednji izdanak (muška linija) kraljevske dinastije Rurik. Prema prihvaćenoj istoriografiji, Dmitrij je živio osam godina, ali je njegovo ime visilo kao prokletstvo nad ruskom državom još 22 godine.

Rusi često imaju osjećaj da je njihova domovina pod nekom vrstom čarolije. “Kod nas je sve drugačije – ne kao kod normalnih ljudi.” Na prelazu iz 16. u 17. vek u Rusiji su bili sigurni da znaju koren svih nevolja - za to je krivo prokletstvo nevino ubijenog carevića Dmitrija.

Alarm u Uglichu

Kraj dinastije Rurik

40 dana nakon smrti Ivana Groznog, Fedor, nasljednik moskovskog prijestolja, počeo se aktivno pripremati za njegovo krunisanje. Po njegovom naređenju, nedelju dana pre krunisanja, udovica-carica Marija i njen sin Dmitrij Joanovič poslani su u Uglič - "na carstvo". Činjenica da posljednja supruga cara Ivana IV i princ nisu bili pozvani na krunisanje bilo je užasno poniženje za potonjeg. Međutim, Fjodor se tu nije zaustavio: na primjer, održavanje kneževog dvora ponekad se smanjivalo nekoliko puta godišnje. Samo nekoliko mjeseci nakon početka svoje vladavine, naredio je sveštenstvu da ukloni tradicionalno spominjanje imena carevića Dmitrija tokom bogosluženja. Formalna osnova bila je da je Dmitrij Joanovič rođen u svom šestom braku i da se, prema crkvenim pravilima, smatrao nezakonitim. Međutim, svi su shvatili da je to samo izgovor. Zabranu pominjanja kneza tokom bogosluženja njegov je dvor doživio kao želju za smrću. U narodu su se šuškale o neuspjelim pokušajima ubojstva Dmitrija. Tako je Britanac Fletcher, dok je bio u Moskvi 1588–1589, zapisao da je njegova medicinska sestra umrla od otrova namijenjenog Dmitriju.

Velika glad

Smrt posljednjeg vladara iz dinastije Rurik otvorila je put u kraljevstvo Borisa Godunova, koji je zapravo bio vladar zemlje čak i dok je Fjodor Joanovich bio živ. Godunov je do tada stekao popularnu reputaciju „ubice princa“, ali ga to nije mnogo smetalo. Lukavim manipulacijama ipak je izabran za kralja i gotovo odmah je počeo s reformama. Za dvije kratke godine izvršio je više promjena u zemlji nego što su to učinili prethodni kraljevi u cijelom 16. vijeku. A kada se već činilo da je Godunov osvojio narodnu ljubav, dogodila se katastrofa - od neviđenih klimatskih kataklizmi, u Rusiju je došla Velika glad, koja je trajala pune tri godine. Istoričar Karamzin je napisao da su ljudi „kao stoka čupali travu i jeli je; pronađeno je da mrtvi imaju sijeno u ustima. Konjsko meso je izgledalo kao poslastica: jeli su pse, mačke, kučke i sve vrste nečistih stvari. Ljudi su postali gori od životinja: napustili su svoje porodice i žene da s njima ne podijele posljednji komad. Ne samo da su pljačkali i ubijali za veknu hleba, nego su se i proždirali... Ljudsko meso se prodavalo u pitama na pijacama! Majke su grizle leševe svojih beba!..” Samo u Moskvi više od 120.000 ljudi umrlo je od gladi; Brojne razbojničke bande djelovale su širom zemlje. Od rođene ljubavi naroda prema izabranom caru nije ostao ni trag - narod je ponovo pričao o prokletstvu carevića Dmitrija i o „prokletoj Boriski“.

Kraj dinastije Godunov

1604. godina je konačno donela dobru žetvu. Činilo se da su nevolje gotove. Bilo je to zatišje prije oluje - u jesen 1604. Godunov je obaviješten da se vojska carevića Dmitrija, koji je 1591. godine čudom pobjegao iz ruku Godunovljevih ubica u Ugliču, kreće iz Poljske u Moskvu. „Car rob“, kako su popularno zvali Borisa Godunova, verovatno je shvatio da je Dmitrijevo prokletstvo sada oličeno u varalici. Međutim, caru Borisu nije bilo suđeno da se sretne licem u lice sa Lažnim Dmitrijem: on je iznenada umro u aprilu 1605. godine, nekoliko mjeseci prije trijumfalnog ulaska „spašenog Dmitrija“ u Moskvu. Postojale su glasine da je očajni „prokleti kralj“ izvršio samoubistvo trovanjem. Ali Dmitrijevo prokletstvo proširilo se i na Godunovovog sina Fjodora, koji je postao kralj, koji je zadavljen zajedno sa svojom majkom neposredno prije nego što je Lažni Dmitrij ušao u Kremlj. Rekli su da je to bio jedan od osnovnih uslova da se "princ" trijumfalno vrati u prestonicu.

Kraj povjerenja naroda

Istoričari još uvijek raspravljaju o tome da li “car nije bio stvaran”. Međutim, vjerovatno nikada nećemo saznati za ovo. Sada možemo samo reći da Dmitrij nikada nije uspio oživjeti Rurikovičeve. I opet je kraj proljeća postao fatalan: 27. maja, bojari pod vodstvom Vasilija Šujskog izveli su lukavu zavjeru, tokom koje je ubijen Lažni Dmitrij. Narodu su objavili da je kralj, kojeg su nedavno idolizirali, varalica, te su inscenirali javno posthumno poniženje. Ovaj apsurdni trenutak potpuno je potkopao povjerenje ljudi u vlasti. Obični ljudi nisu vjerovali bojarima i gorko su oplakivali Dmitrija. Ubrzo nakon ubistva prevaranta, početkom ljeta, nastupili su strašni mrazevi, koji su uništili sve usjeve. Po Moskvi su se proširile glasine o prokletstvu koje su bojari nanijeli na Rusku zemlju ubivši zakonitog vladara. Groblje na Serpuhovskoj kapiji glavnog grada, gdje je varalica sahranjen, postalo je mjesto hodočašća mnogih Moskovljana. Pojavila su se mnoga svjedočanstva o “pojavama” vaskrslog cara u različitim dijelovima Moskve, a neka su čak tvrdila da su od njega dobila blagoslov. Uplašene narodnim nemirima i novim kultom mučenika, vlasti su iskopali leš „lopova“, ubacili njegov pepeo u top i pucali u pravcu Poljske. Supruga Lažnog Dmitrija Marina Mnišek prisjetila se kada je tijelo njenog muža provučeno kroz kapije Kremlja, vjetar je otkinuo štitove sa kapija i neozlijeđene ih postavio istim redom nasred puteva.

Kraj Šujskih

Novi car je bio Vasilij Šujski, čovek koji je 1598. godine pokrenuo istragu o smrti carevića Dmitrija u Ugliču. Čovek koji je zaključio da je smrt Dmitrija Joanoviča bila nesreća, nakon što je stao na kraj Lažnom Dmitriju i dobio kraljevsku vlast, iznenada je priznao da je istraga u Ugliču imala dokaze o nasilnoj smrti princa i direktnoj umešanosti u ubistvo Borisa. Godunov. Rekavši ovo, Šujski je jednim udarcem ubio dve muve: diskreditovao je svog ličnog neprijatelja Godunova, čak i ako je već bio mrtav, i istovremeno dokazao da je Lažni Dmitrij, koji je ubijen tokom zavere, bio varalica. Vasilij Šujski je čak odlučio da potonje pojača kanonizacijom carevića Dmitrija. U Uglič je poslata specijalna komisija na čelu sa mitropolitom Rostovskim Filaretom, koja je otvorila knežev grob i navodno u kovčegu otkrila netruležno tijelo djeteta koje je odisalo mirisom. Mošti su svečano donete u Arhanđelovsku katedralu Kremlja: po Moskvi se proširila glasina da su dečakovi ostaci čudotvorni, a narod je otišao kod Svetog Dmitrija na isceljenje. Međutim, kult nije dugo trajao: bilo je nekoliko slučajeva smrti od dodirivanja relikvija. Prijestonicom su se proširile glasine o lažnim moštima i Dmitrijevom prokletstvu. Rak sa posmrtnim ostacima morao je da se stavi van vidokruga u relikvijar. I vrlo brzo se u Rusiji pojavilo još nekoliko Dmitrija Joanoviča, a dinastiju Šujskih, suzdalsku granu Rjurikoviča, koji su dva stoljeća bili glavni rivali ogranka Danilovića za moskovski tron, prekinuo je prvi car. Vasilij je završio svoj život u poljskom zarobljeništvu: u zemlji u koju je, po njegovom naređenju, nekada streljan pepeo Lažnog Dmitrija I.

Posljednja kletva

Nevolje u Rusiji okončane su tek 1613. godine - osnivanjem nove dinastije Romanov. Ali da li je Dmitrijevo prokletstvo presušilo zajedno s ovim? 300-godišnja istorija dinastije govori drugačije. Patrijarh Filaret (u svetu Fjodor Nikitič Romanov), otac prvog „romanovskog“ cara Mihaila Fedoroviča, bio je u jeku „strasti prema Dmitriju“. Godine 1605., koga je Boris Godunov zatočio u manastiru, oslobodio ga je Lažni Dmitrij I kao „rođaka“. Nakon ulaska Šujskog, Filaret je doneo „čudotvorne mošti“ kneza iz Ugliča u Moskvu i zasadio kult Svetog Dmitrija Uglitskog - da bi uvjerio Šujskog da je Lažni Dmitrij, koji ga je jednom spasio, bio varalica. A onda, stojeći nasuprot caru Vasiliju, postao je „imenovani patrijarh“ u Tušinskom logoru Lažnog Dmitrija II.

„Slučaj Uglič je istražni slučaj koji je sprovela posebna komisija (Bojarski knez V.I. Šujski, Okolniči A.P. Klešnjin, činovnik Dume E. Vyluzgin, kao i mitropolit Gelasi) u 2. polovini maja 1591. godine u vezi sa smrću carevića. Dmitrij Ivanovič i narodni ustanak u Uglichu 15. maja 1591. U istragu je bilo uključeno oko 150 ljudi. Ispitivani su prinčevi ujaci - Nagiye, majka, medicinska sestra, sveštenstvo blisko dvoru ili koji su bili u palati u početnom trenutku događaja. Sastavljanje bijele kopije “U. d." je uglavnom završen u Uglichu. Dana 2. juna, to je izvijestio Gelasius na sastanku Posvećenog vijeća, čijom je odlukom prešao u diskreciju kralja. Prinčeva smrt je prepoznata kao da je nastupila tokom epileptičnog napada, kada je pao i ubo se nožem. Majka mu je zamonašena, rođaci osramoćeni, a značajan broj građana, učesnika ustanka, poslat je „na život“ u Sibir.

Velika sovjetska enciklopedija. - M.: Sovjetska enciklopedija 1969-1978

"slučaj Uglich"

"Slučaj Uglich" još uvijek je jedna od nerazjašnjenih i najvjerovatnije nerješivih misterija ruska istorija. Moderni kriminolozi ga u šali nazivaju najstarijim "vješećim čovjekom" ili "tetrijebom" u ruskoj kriminologiji. Istraživači koji su proučavali višetomne materijale ovog istraživanja nadaleko i naširoko raspravljali su nekoliko stoljeća: šta se zapravo dogodilo u Uglichu 15. maja 1591.? Da li je moguće pratiti početak smutnog vremena u ruskoj državi upravo do ovog datuma? Da li je princ ubijen? Poginuo u nesreći? Možda na ruskom prestolu 1605-1606. nije bio varalica, već posljednji predstavnik dinastije Rurik?

Dmitry Tsarevich ubijen
M.V. Nesterov, 1899

Nažalost, moderna istorijska nauka nema jasan odgovor ni na jedno od ovih pitanja.

Samo se službena interpretacija „drame Uglich“ tri puta mijenjala krajem 16. - u prvoj polovini 17. stoljeća. Istražna komisija V. Šujskog 1591. objavila je “nesreću”. Godine 1605, kada se Lažni Dmitrij I pojavio u Moskvi, svi "svjedoci" i istražitelji jednoglasno su govorili o krivotvorenju i ubistvu dvojnika. A godinu dana kasnije prepoznali su sina Ivana IV Groznog, carevića Dmitrija Ivanoviča "ubijen u Uglichu", a monarh koji sjedi na tronu je varalica. Odmah nakon svrgavanja Lažnog Dmitrija I i stupanja na vlast V. Šujskog "ubijena omladina" Dmitrija su Rusi hitno proglasili svetim i kanonizirali Pravoslavna crkva. Njegov pepeo je isto tako hitno dopremljen iz Ugliča i sahranjen u Arhanđelskoj katedrali Moskovskog Kremlja - grobnici ruskih careva.

Ali ko leži u ovoj grobnici? Da li je to zaista carević Dmitrij?

Nema ni odgovora.

Svi domaći i strani istoričari, koji su na ovaj ili onaj način u svojim istraživanjima dolazili u kontakt sa zapletima ranog 17. veka (Smutnog vremena), nisu mogli zanemariti „slučaj Uglič“.

Većina istraživača je primijetila činjenicu da su istražni materijali, kao namjerno, odabrani tako da se na osnovu njih može donijeti bilo kakva odluka. Mnogi fragmenti dosijea su pomiješani ili nestali kao rezultat reorganizacije “kolona” karakterističnih za kancelarijski rad iz 16. stoljeća u nama poznatije “bilježnice”.

IN početkom XIX veka, uz laku ruku N. M. Karamzina, verzija o ubistvu kneza po Godunovom naređenju stekla je najveću popularnost u društvu. Upravo je ovo tumačenje inspirisalo A.S. Puškina da stvori dramu „Boris Godunov“, A.K. Tolstoj - tragedije „Car Boris“ i „Car Fjodor Joanovich“.

Kasniji istraživači (S.M. Solovjov, S.F. Platonov, V.K. Klajn) bili su skloniji „nesreću“, iako su isticali da je istragu sprovela moskovska komisija V. Šujskog na krajnje nepošten način. N.I. Kostomarov, K.N. Bestuzhev-Ryumin, I.S. Belyaev i drugi vrlo cijenjeni istoričari 19. stoljeća pridržavali su se verzije o mogućoj "zamjeni" princa dvojnikom i njegovom kasnijem pojavljivanju kao Lažni Dmitrij I.

Preživjeli dokumenti „slučaja Uglich” ostavljaju mnoge sumnje u vezi sa slučajnim samoubistvom princa, ali istovremeno ne daju nikakve osnove za optuživanje B. Godunova za ubistvo s predumišljajem.

Zato se rasprava o događajima u Ugliču nastavila i traje do danas. Pojavljuju se nove verzije, od kojih svaka ima mnogo pristalica i protivnika.

Pozadina "drame Uglich"

Godine 1584. umro je Ivan VI Grozni. Njegov sin Fjodor Joanovič stupio je na tron. Sumnjajući da kratkovidi i slabo zdravi princ neće moći samostalno vladati, Grozni je pod njim osnovao nešto poput regentskog vijeća, u koje su bili uključeni Fjodorov ujak Nikita Jurjevič Romanov, bojari Bogdan Belski (Velski), Ivan Mstislavski, Ivan Šujski. i carev zet, brat kraljice Irine - Boris Godunov.

„Čuvari“ su se vrlo brzo međusobno posvađali. Godunov je, nakon što je eliminirao sve svoje konkurente, potpuno potčinio monarha slabe volje i zapravo postao prva osoba u državi.

U međuvremenu, u zemlji se spremala dinastička kriza. Fjodor Joanovič nije imao naslednika. Njegova jedina ćerka (kneginja Teodozija) umrla je u ranom detinjstvu.

Posljednji sin Ivana Groznog - Carevich Dmitrij - rođen je iz sedmog, nepriznatog od strane crkve, braka Ivana IV s plemenitom plemkinjom Marijom Fedorovnom Nagom, pa se stoga nije mogao smatrati legitimnim pretendentom na prijestolje. Careviču je dodeljen Uglič kao apanaža - grad koji je često bio u vlasništvu apanažnih knezova Moskovske kuće. Međutim, ni Dmitrij ni njegova porodica zapravo nisu postali vladari apanaže. Slanje u Uglič je zapravo bilo progon opasnih konkurenata u borbi za vlast. Prinčeva apanažna prava bila su ograničena na primanje dijela prihoda županije. Administrativna vlast pripadala je službenicima poslanim iz Moskve, a prije svega činovniku Mihailu Bitjagovskom. Mladog princa odgajali su njegova majka, brojna rodbina - Nagiye i brojno dvorsko osoblje.

U slučaju smrti Fjodora Joanoviča, Dmitrij (iako nezakonit, ali kraljevski sin) imao je veće šanse da zauzme ruski tron nego bojari Godunov, Šujski ili bilo koji od Romanovih. Svi su ovo razumeli. Ali 1591. godine car Fedor je još bio živ i niko nije mogao garantovati da sigurno neće imati naslednika.

Događaji u Uglichu: tri verzije

15. maja 1591. godine knez i njegova majka su se vratili iz crkve. Maria Nagaya pustila je Dmitrija da se igra u dvorištu sa četiri dječaka. Nadgledale su ih dadilja, medicinska sestra i spremačica. Tokom igre, princ je pao na zemlju sa ranom nožem u grlu i odmah umro. Građani su dotrčali u dvorište Ugličkog Kremlja. Carevičeva majka i njeni rođaci optužili su za ubistvo ljude poslate iz Moskve, koje je masa rastrgala istog dana.

Dana 19. maja iz Moskve je stigla komisija koju su činili mitropolit sarsko-podonski Gelasije, bojarin knez Vasilij Ivanovič Šujski, okolni Andrej Petrovič Klešnjin i činovnik Elizarije Danilovič Viluzgin. Komisija je izvršila istragu i došla do zaključka da se princ, koji je bolovao od epilepsije, igrao nožem i u napadu se nabio na njega.

Godine 1605. u Moskvi je vladao izvjesni mladić koji je tvrdio da je on Dmitrij, koji je pobjegao od ubica zahvaljujući zamjeni. Vasilij Šujski, koji je postao kralj nakon njegovog svrgavanja, glavna ličnost u Ugličkoj komisiji, izjavio je da je Dmitrij ubijen u Ugliču po naređenju Borisa Godunova. Tada se u Arhanđelskoj katedrali pojavio grob carevića Dmitrija, a sam Dmitrij je proglašen svecem.

Iz tih dalekih dana ostale su nam tri međusobno isključive verzije onoga što se dogodilo:

princ je poginuo u nesreći;

knez je ubijen po naređenju Borisa Godunova;

Hteli su da ubiju princa, ali je on pobegao.

Nesreća?

Osnova ove verzije je istražni dosije koji je sastavila komisija u Ugliču. Ovako ono što se dogodilo izgleda iz ovog dokumenta.

Majka Vasilise Volohove rekla je istrazi da je princ bolovao od epilepsije, "crne bolesti". Kraljica je 15. maja sa sinom otišla na misu, a potom ga je pustila u šetnju dvorištem palate. Sa princom su bili njegova majka Vasilisa Volohova, medicinska sestra Arina Tučkova, služavka Marija Kolobova i četiri vršnjaka, uključujući sinove medicinske sestre i služavku. Djeca su se igrala "poke" - bacanje noža u zemlju, pokušavajući da dođu što dalje. Tokom igre, princ je počeo da ima napad. Kako kaže dadilja, “i on je bačen na zemlju, a onda se princ ubo nožem u grlo i dugo su ga tukli, a onda ga više nije bilo”.

Ubistvo carevića Dmitrija,
gravura B. Chorikova, 19. stoljeće.

Mihail Fedorovič Nagoj, kraljičin brat: "Careviča su nasmrt izboli Osip Volohov, Mikita Kačalov i Danilo Bitjagovskaja."

Grigorij Fedorovič Nagoj, još jedan kraljičin brat: „I otrčaše u dvorište, dok je carević Dmitrij ležao, napao se nožem u epilepsiji.“

Dmitrijevi drugovi u igri: “Stigla ga je bolest, epilepsija, napao ga je nožem.”

Medicinska sestra Arina Tučkova: „I nije ga spasila, kada je princu došla crna bolest, a on je tada imao nož u rukama, i on se ubo nožem, a ona je uzela princa u naručje , i imala je princa u naručju i otišla."

Andrej Aleksandrovič Nagoj: "Odmah sam otrčao do kraljice, a princ je ležao mrtav u naručju medicinske sestre, a oni su rekli da je izboden na smrt."

Dmitrij je umro, kako bi sada rekli, „u vreme ručka“, kada je skoro čitavo „dvorište“ Ugliča otišlo u njihova dvorišta da jede. Kraljičina braća su otišla, a šef uprave Ugliča, Mihail Bitjagovski, napustio je đakonsku kolibu. Prateći ga, njegovi podređeni - službenici i činovnici - su se razišli. Spremali su se za večeru u prinčevu palatu, kada je sin posluge, Petruša Kolobov, dotrčao sa vestima o Dmitrijevoj smrti.

Kraljica Marija Nagaja je iskočila u dvorište, zgrabila balvan i počela njime da tuče dadilju Volohovu. Tada su prvi put imenovana imena navodnih ubica princa: kraljica je „počela da joj govori, Vasilisa, da su njen sin Vasilisin, Osip sa Mihajlovim sinom Bitjagovskim i Mikitom Kačalovom ubili carevića Dmitrija.

Alarm se oglasio. Čitavo stanovništvo grada dotrčalo je u palatu. Mihail Nagoj, koji se već bio napio, dojahao je na konju. Pojavili su se Andrei i Gregory Nagy.

Kada su činovnik Mihail Bitjagovski i njegovi pomoćnici stigli, gomila ih je napala, podstaknuta braćom Nagimi. Pokušali su da se sakriju u „drvenu kolibu“ koja je stajala na sredini dvorišta, ali su stanovnici Ugliča razbili vrata i prozore, izvukli službenike koji su se skrivali i ubili ih. Zatim su ubili Osipa Volohova i Danila Bityagovskog. Hteli su da ubiju ženu i ćerke Bitjagovskog, ali su spašeni intervencijom sveštenika.

Ubrzo je nastupilo otrežnjenje. Bilo je jasno da će iz Moskve stići istražna komisija. Bilo je hitno pronaći dokaze o krivici ubijenih. Mikhailo Nagoy je preuzeo to pitanje. Po njegovom naređenju, oružje namazano pilećom krvlju stavljeno je na tijela Bitjagovskih, Kačalova, Volohova i drugih ubijenih (ukupno je umrlo 14 osoba).

Uveče 19. maja u Uglič je stigla istražna komisija. Formalno ga je vodio mitropolit Gelasije, ali u stvari istragu je vodio bojar Vasilij Ivanovič Šujski, budući car, potomak jedne od najplemenitijih porodica ruske države.

Među pristalicama verzije „nesreće“ dugo je postojalo mišljenje da je Godunov namjerno poslao Shuiskyja, svog neprijatelja i konkurenta u borbi za prijestolje, u Uglich. Tako je izgleda želio da naglasi svoju neumiješanost u smrt carevića Dmitrija. Ovu tačku gledišta dijelili su S.F. Platonov, R.G. Skrynnikov, V.K. Klein i sovjetski istoričar I.S. Polozin. Kasnija istraživanja su pokazala da je zapravo legenda o „lošoj“ vezi V.I. Shuisky i Godunov je izmislio sam Shuisky nakon njegovog stupanja na prijestolje. Novi car je želio da se odvoji od svog nepopularnog prethodnika i nekako se uhvati za vojničku slavu svog rođaka Ivana Šujskog, vrlo popularnog vojskovođe i heroja Livonskog rata, koji je bio potisnut pod Fjodorom Joanovičem.

Šujski i Godunovi su aktivno učestvovali u opričnini. Bili su "tazbini" - brat V.I. Šujski Dmitrij je bio oženjen sestrom supruge Borisa Godunova. Godine 1591. Šujski je pokušao da se ne svađa sa svojim "zetom" i svemoćnim vladarom Godunovim i nije propustio priliku da mu ugodi.

Upravo zbog ponašanja V.I. Istoričari Šujskog nikada nisu ozbiljno shvatili istražne dokumente. Kao šef istražne komisije, potvrdio je: princ se ubo u epileptični napad. Onda je to upravo ono što je Godunovu trebalo. Kada je Lažni Dmitrij I stupio na presto, Šujski u početku nije prepoznao novog cara, ali je potom izjavio da nije video telo ubijenog princa u Ugliču. Zauzevši kraljevski tron, isti Šujski je svečano objavio: Carevič Dmitrij je „brzo ubijen“ od „zlog sluge Borisa Godunova“ i uspostavio poštovanje novog svetog mučenika.

N.I. Kostomarov je napisao: “Istražni slučaj nam nije važan više od jednog od tri svjedočenja Šuiskog, i, osim toga, takvog svjedočenja, čiju je moć dva puta uništio sam.”.

Sumnje u falsifikovanje su se povećale prilikom analize samog slučaja: listovi su bili pomešani, nije bilo zapisnika o saslušanjima mnogih važnih svedoka. Možda su članovi Shuiskyjeve komisije izrezali i neka svjedočenja od njega i zalijepili druga? Međutim, temeljna studija koju je početkom 20. vijeka sproveo iskusni arhivista K. Klajn odbacila je ovu vrstu sumnje: jednostavno, tokom mnogo vekova, neki listovi su se ispostavili oštećeni i izgubljeni, a neki pomešani.

Predmet ne sadrži svjedočenje majke pokojnog carevića Marije Nagoja i jednog od njene starije braće, Afanasija Fedoroviča Nagoja. Prema poznatoj verziji, Afanasi Nagoj je tokom istrage bio u Jaroslavlju i nije mogao biti intervjuisan. Ali ne zna se tačno gde se tačno nalazio tokom incidenta 15. maja, a niko od optuženih ga uopšte ne pominje. Ni bojari, pa čak ni patrijarh nisu imali pravo da ispituju kraljicu. Ali samo je ona znala zašto je Danila Bitjagovskog, Nikitu Kačalova i Osipa Volohova odmah nazvala ubicama.

Dana 2. juna 1591. godine, „Posvećena katedrala“ i bojarska duma su odlučili: „Smrt carevića Dmitrija naneta je Božjim sudom“, i niko nije kriv za smrt poslednjeg Rjurikoviča.

Ubijen po Godunovljevom naređenju?

Ova verzija se pojavila tri puta, i to pod potpuno drugačijim okolnostima.

Dana 15. maja 1591. Nagiye je optužen za smrt careviča Borisa Godunova, navodeći njegove "agente" u Uglichu - Bitjagovske i Volohove - kao direktne izvršioce zločina. Lažni Dmitrij I optužio je Godunova za nameru (iako neuspešnu) da ubije Dmitrija. 17. maja 1606. Lažni Dmitrij I je zbačen sa prestola, a dva dana kasnije Vasilija Šujskog je „prozvao“ car, koji je svečano objavio da je carević Dmitrij ubijen po naređenju Godunova.

Ubrzo su se pojavili novi prevaranti koji su tvrdili: da, car ubijen u Moskvi je zaista bio „lopov i jeretik Griška Otrepjev“, ali je bio pravi Dmitrij. Kako bi dokazao lažiranje bilo kojeg mogućeg kandidata za ulogu Dmitrija, princ koji je "ubijen" u Uglichu proglašen je svetim mučenikom. „Da li bi ruski čovek 17. veka mogao da rizikuje da posumnja u ono što je carevićev „život“ rekao i šta je čuo u službi novog čudotvorca? - napisao je S. Platonov.

Zalaganjem nekoliko generacija istraživača otkriveno je kako je postepeno, iz legende u legendu, iz priče u priču, iz godine u godinu, verzija o ubistvu kneza po Godunovom naređenju obrasla kontradiktornim detaljima. Najstariji od ovih spomenika - takozvana Priča iz 1606. - došao je iz krugova bliskih Šujskim, zainteresovanih da predstave Dmitrija kao žrtvu žudnje Borisa Godunova za moći. Autore kasnijih „pripovijesti“ već je u svom konceptu povezao život svetog carevića Dmitrija. Otuda i nesuglasice. U jednoj priči okolnosti samog ubistva uopšte nisu opisane; u drugom, ubice napadaju princa u dvorištu, otvoreno; u trećem prilaze tremu, traže od dječaka da mu pokaže ogrlicu, a kada podigne glavu, ubodu ga nožem; u četvrtom, zlikovci se kriju ispod stepenica u palati, i dok jedan od njih drži princa za noge, drugi ga ubija.

Izvori koji izvještavaju o ubistvu Dmitrija su kontradiktorni, zasnovani na službenoj verziji, koja se nije mogla osporiti, pa čak ni ispitati, a da ne padne u jeres.

Istražni dosije, kao što smo već spomenuli, nije pouzdaniji izvor od legendi, života i hronika. Ko je spriječio istražitelje da pišu šta god hoće, s obzirom da je većina svjedoka bila nepismena?

Očevici prinčeve smrti bili su majka Vasilisa Volohova, služavka Marija Kolobova, medicinska sestra Arina Tučkova i četvoro Dmitrijevih vršnjaka. Malo je vjerovatno da su ti ljudi bili pismeni i da su imali mogućnost da kontrolišu šta im je službenik tačno napisao.

Još jedna sumnjiva okolnost je opsesivno ponavljanje svih svjedoka: “Ubo sam se nožem”. Tokom istrage o tome su govorili ne samo direktni očevici, već i oni koji za Dmitrijevu smrt znaju iz riječi drugih ljudi. Ali svi građani tada su vjerovali u nasilnu smrt princa i istrijebili njegove navodne ubice.

Često se tvrdi da Godunov nije bio zainteresiran za smrt princa, čija mu je smrt donijela više katastrofa nego što je živi Dmitrij mogao donijeti. Podsjećaju vas da sin od sedme (ili šeste) žene Ivana Groznog službeno nije imao pravo na prijestolje, a car Fjodor Ivanovič je mogao roditi nasljednika čak i nakon ubistva princa. Sve je ovo površno logično. Ali kada se, četrnaest godina kasnije, neko pojavio na periferiji ruske države predstavljajući se kao sin Ivana Groznog, samo Dmitrijevo ime potreslo je ogromnu zemlju. Mnogi su stajali pod njegovom zastavom, a niko se nije sećao iz kakvog je braka rođen.

U međuvremenu, Godunov se ozbiljno bojao princa i njegovih rođaka. Čak i da je car Fedor imao sina, malo je vjerovatno da bi sin slaboumnog cara vladao samostalno. Boris bi ostao suverenov staratelj i de facto vladar. Za takvog nasljednika njegov stric Dmitrij bio bi pravi rival, jer je u Ugliču, kako svjedoče očevici, odrastao vatreni neprijatelj carevog zeta.

Holanđanin Isaac Massa kaže: „Dmitrij je često pitao kakva je osoba Boris Godunov, govoreći: „Ja i sam želim da idem u Moskvu, želim da vidim kako se tamo odvija, jer predviđam loš kraj ako vjeruju nedostojnim plemićima tako puno."

Njemački landsknecht Konrad Bussow izvještava da je Dmitrij jednom isklesao nekoliko figura iz snijega, svakom dao ime jednog od bojara, a zatim im počeo odsijecati glave, noge, bušiti ih, govoreći: „S ovim ću to učiniti kada Ja sam kralj, ali na ovaj način." Prva u nizu bila je figura koja prikazuje Borisa Godunova.

Nije slučajno da je Nagiye odmah okrivio Godunovljeve agente za smrt carevića. Čekali su i plašili se ovog časa.

Ali da li sve to znači da je Godunov zaista poslao ubice princu, da su mu Bitjagovski i Kačalov prerezali vrat? Najvjerovatnije ne. Oprezni Godunov ne bi tako glup rizikovao. Da su ubice uhvaćene i ispitivane sa strašću, malo je vjerovatno da bi šutjeli o „kupcu“ zločina.

Ruski istoričar V.B. Kobrin u nizu svojih radova izražava mišljenje da je neposredni „izvršilac“ Godunovljeve volje bila upravo dadilja Vasilisa Volohova. Ako je dječak zaista patio od epileptičnih napada, onda mu nije trebalo dozvoliti da se igra oštrim predmetima. Sa ove tačke gledišta, ponašanje nastavnika se ne može posmatrati kao previd, već kao zločin. Zbog toga je, smatra Kobrin, kraljica napala dadilju Volohovu, optužujući nju i njenog sina da su ubili Dmitrija.

Ali ovdje se treba sjetiti morala tadašnje aristokratije. Niko od plemića 16. veka nije se ni pod kojim okolnostima rastajao sa oružjem. Gubitak oružja značio je sramotu. Carevich se, osim noža, zabavljao sabljom i pravim bodežom - mnogo opasnijim oružjem od noža za dječju igru bockanja. Nijedna žena, čak ni sama kraljica, ne bi se usudila uzeti nož od kraljevog sina.

Sa stanovišta moderne medicine, prinčevo slučajno samoubistvo je malo vjerovatno: epileptične konvulzije mu ne bi dozvolile da drži bilo koji predmet u ruci. I gotovo je nemoguće probiti vlastito grlo čak i najoštrijim nožem koji leži na tlu.

U istražnom dosijeu nije bilo ni opisa noža, ni detaljnog opisa mjesta događaja, niti pomena ko je od dječaka bio pored princa u trenutku kada je počeo da ima napad. Istražitelji nisu ispitali svu djecu, ograničivši se samo na svjedočenje najstarije Petruše Kolobova. Moglo se dogoditi da nož na koji je Dmitrij bio nabijen bude u rukama nekog od njegovih drugara. Na primjer, ista Petrusha Kolobov ili sin medicinske sestre Tučkove. Da je ova činjenica izašla na vidjelo tokom istrage, malo je vjerovatno da bi dijete ostalo samo. Možda su zato svi očevici incidenta u svojim svjedočenjima nastojali naglasiti da je princ “sam bacio na nož”.

Je li to varalica?

Verzija o spašavanju princa zamjenom dvojnika rijetko prodire na stranice moderne književnosti. U međuvremenu, ne može se smatrati samo plodom dokone fikcije. Istaknuti specijalista za genealogiju i istoriju pisanja, S.D., vjerovao je u Dmitrijevo spasenje (ili je barem priznao tu mogućnost). Šeremetev, profesor Univerziteta u Sankt Peterburgu K.N. Bestuzhev-Ryumin, istaknuti istoričar I.S. Belyaev i drugi ozbiljni istoričari s kraja 19. - početka 20. vijeka. Knjigu posebno posvećenu potkrepljivanju ove verzije objavio je poznati novinar A.S. Suvorin.

Glavni izvori verzije su priče imaginarnog Dmitrija, koje su zabilježene u sačuvanim dnevnicima Marine Mnishek; neki nagoveštaji rasuti u pismima stranaca (posebno engleskog diplomate Jerome Horsey), dokazi savremenika o ponašanju Lažnog Dmitrija I tokom njegove kratke vladavine.

Dnevnici Marine Mniszech i svjedočanstva drugih Poljaka daju verziju "spasavanja" princa, koja se bitno razlikuje od onoga što se dogodilo u Uglichu 15. maja 1591. godine.

Prema M. Mnisheku, Dmitrija je spasio izvjesni strani doktor Simon. Zamijenio je princa drugim, spolja sličnim dječakom. Ovaj dječak je zadavljen u Uglichu. U međuvremenu, nijedan od ruskih izvora ne spominje nijednog doktora Simona na dvoru Marije Nagoye. Dmitrij je preminuo usred bela dana pred sedam svedoka od rane nožem. Onaj koji je tvrdio da je princ nije bio upoznat sa događajima u Ugliču, dakle bio je varalica. S druge strane, da je pravi princ smijenjen mnogo ranije, on možda ne bi ni znao šta se dogodilo njegovom "dvojniku".

Jerome Horsey, koji je bio u Jaroslavlju u maju 1591., ostavio je zanimljive dokaze o postupcima bojara Nagikha neposredno nakon smrti princa. Odaju utisak da su kraljičini rođaci unapred predvideli i pripremili se za ovu „smrt“. „Izaslanik“ Nagiha u Jaroslavlju i Moskvi bio je Afanasi Nagij, o kome se ne pominje u „slučaju Uglič“. Već 15. maja uveče, Afanasi je obavestio Horsija da su Dmitrija ubili Godunovljevi agenti, a da je kraljica otrovana. Sljedbenici Nagikha pokušali su proširiti ovu glasinu u Jaroslavlju, kao iu Moskvi. U Jaroslavlju se oglasilo zvono za uzbunu, ali nije bilo moguće podići narod na ustanak. Krajem maja 1591. u Moskvi je došlo do niza teških požara. Braća Nagy aktivno su širila glasine da su Godunovi krivi ne samo za ubistvo carskog sina, već i za zlikov paljevinu Moskve. Ove glasine su se proširile širom Rusije i prodrle u inostranstvo. Carske diplomate poslate u Litvaniju bile su prisiljene da zvanično opovrgnu vijest da su Moskvu "zapalili Godunovci". Kasnije su pronađeni „paljenici“. Ispostavilo se da su bili robovi bojara Nagikha. Materijali o događajima u Moskvi i Jaroslavlju nisu bili uključeni u „slučaj Uglich“; oni su naknadno izgubljeni, pa ih istoričari nikada nisu razmatrali u kontekstu događaja povezanih sa smrću kneza.

R.G. Skrynnikov, jedan od najpoznatijih sovjetskih stručnjaka za eru „Nevolje“, napisao je:

“Situacija oko događaja u Ugliču bila je kritična za vladu. Zemlja je bila pod neposrednom prijetnjom invazije švedskih trupa i Tatara. Vlasti su se spremale da se bore ne samo sa spoljnim, već i sa unutrašnjim neprijateljima. Jednu ili dvije sedmice prije Dmitrijeve smrti, postavili su pojačane vojne jedinice na ulice glavnog grada i sproveli druge policijske mjere u slučaju narodnih nemira. I najmanji pritisak bio je dovoljan da se narod podigne na ustanak, koji se za Godunova mogao završiti katastrofom.

U takvoj situaciji, smrt Dmitrija bila je nepoželjan događaj za Borisa i, štoviše, izuzetno opasan. Činjenice pobijaju uobičajenu ideju da je eliminacija najmlađeg sina Ivana Groznog bila politička potreba za Godunova...”

Skrynnikov R. G. Boris Godunov – M., Nauka, 1978. – 72

Možda 1591. godine nije bilo političke potrebe da Godunov eliminira Dmitrija. Ali za njegove protivnike – bilo je. Imaginarno ubistvo princa moglo bi biti dio plana braće Nagikh, koji su odlučili organizirati državni udar. Ako bi bili uspješni, predstavili bi svog "spašenog" nećaka i postali prve osobe u državi.

Verziju o zamjeni carevića podržava i činjenica da su Carinini rođaci namjerno istrijebili sve "nepouzdane" osobe koje su mogle prepoznati ubijenog dječaka kao drugog dječaka i o tome reći moskovskoj komisiji - Bitjagovskog, Volohova, Kačalova, službenike službena koliba i drugi "svjedoci" koji su poznavali Dmitrija u lice. Prema nekim svedočanstvima, kraljica Marija Nagaja je naredila i smrt "jadne" devojke koja je otišla u palatu da se igra sa princom i mogla je previše da izbrusi. Na kraju krajeva, niko od gostujućih Moskovljana nije vidio Dmitrija i nije mogao jamčiti za činjenicu da je upravo on ubijen.

Protivnici "Otrepjevske" verzije do danas insistiraju na tome da je Lažni Dmitrij I bio nerus porijekla. Neki ga vide kao Bjelorusa ili Ukrajinca koji je bio podvrgnut poliranju; drugi mu pripisuju italijansko, francusko, njemačko, portugalsko, pa čak i jevrejsko porijeklo. Međutim, krajem 19. vijeka P. Pierling, istraživač odnosa između Rusije i papskog prijestolja, pronašao je u vatikanskom arhivu rukom pisano pismo Lažnog Dmitrija I na poljskom jeziku. Pierlingova apologetska procjena identiteta varalice može se različito tretirati, ali njegove grafološke i tekstualne studije pokazale su da Lažni Dmitrij I nije posjedovao Poljski jezik kao porodica. Štaviše, dizajn mnogih latiničnih slova u njemu je jasno otkrio osobu naviknutu da piše ćirilicom.

Savremenici jednoglasno primjećuju s kakvom je nevjerojatnom, koja podsjeća na Petra Velikog, hrabrošću mladi car Dmitrij Ivanovič prekršio bonton koji se razvio na moskovskom dvoru. Kralju je priličilo da bude miran i bez žurbe, ozbiljan i važan. Ovaj je postupio sa temperamentom imenovanog oca (bez njegove okrutnosti). Dmitrij nije polako hodao po palati, već je brzo prelazio iz jedne sobe u drugu, tako da ni njegovi lični telohranitelji ponekad nisu znali gde da ga pronađu. Nije se plašio gužve, više puta je, u pratnji jednog ili dvoje ljudi, jahao ulicama Moskve. Poslije ručka nije ni spavao. Sve ovo je krajnje drugačije od proračunatog prevaranta. Prisjetimo se kako je Pugačov marljivo pokušavao kopirati obrasce Katarininog dvora. Da je Lažni Dmitrij sebe smatrao prevarantom, sigurno bi mogao unaprijed savladati bonton i običaje moskovskog suda, pokušao bi da se odmah ne svađa s bojarima, da ne izazove zbunjenost svojim "čudnim" postupcima, i u smislu lične sigurnosti ne bi bio tako nemaran. Lažni Dmitrij I pomilovao je Vasilija Šujskog, glavnog sastavljača „slučaja Uglič“, koji je trebalo da ga prvi osudi za prevaru. U znak zahvalnosti, Šujski je organizovao državni udar, a njegove pristalice su ubile imaginarnog Dmitrija.

Upitna je i prinčeva epilepsija. Lijek za ovu bolest, čak i sa savremenim razvojem medicine, potpuno je nemoguć. Tokom čitave svoje vladavine (skoro godinu dana), Lažni Dmitrij I nije imao niti jedan napad. U međuvremenu, verzija o "epileptičnoj" bolesti pravog sina Ivana Groznog također se može dovesti u pitanje. Pojavila se samo u "slučaju Uglich". Osim rodbine, dadilja i djece koja su se igrala s njim - zainteresovanih - niko nikada nije vidio Dmitrijeve napade. „Epilepsiju“ je možda izmislio Nagimi kako bi zbunio istragu: „nesreća“ tokom napadaja se činila vjerovatnijim.

Tek u 20. veku istoričari su otkrili informacije da je prinčeva majka, Marija Nagaja, ipak dala priloge za pogreb za svog sina. Jedan od njih napravljen je na godišnjicu Dmitrijeve smrti - u maju 1592. godine, kada su se strasti oko događaja u Ugliču već smirile. Nije imalo smisla služiti "za pokoj" živog čovjeka samo da bi se skrenula pažnja, a malo je vjerovatno da bi se u 16. vijeku iko mogao odlučiti na tako bogohulni čin...

Uprkos obilju istorijskih verzija, pitanje identiteta prvog varalica, kao i ko je zapravo imao koristi od smrti carevića Dmitrija, ostaje otvoreno.

Elena Shirokova

Na osnovu materijala:

Skrynnikov R.G. Boris Godunov. – M., Nauka, 1978

To je on. Varalice u Rusiji početkom 17. vijeka. Grigorij Otrepjev. - Novosibirsk, Nauka, 1990.

DA LI JE CAREVIĆ DMITRI UMRO U UGLIĆU?

Dana 15. maja 1591. godine, najmlađi sin Ivana Groznog, Dmitrij, umro je u Uglichu pod misterioznim okolnostima. Ova tragedija je nadaleko poznata; više verzija je izraženo više od 400 godina: od smrti od nesreće do ubistva po naredbi Borisa Godunova i zamjene kneza kako bi se spasio od ubistva po naredbi istog Borisa. Pokušajmo da sagledamo šta se dogodilo u Uglichu onako kako bi to uradili Šerlok Holms, Herkul Poaro ili otac Braun. Istragu su započeli pitajući se prvi i glavno pitanje: Ko ima koristi od ovoga?

Zaista, ko je imao koristi od smrti devetogodišnjeg carevića Dmitrija Joanoviča? Začudo, Borisu Godunovu je to bilo od koristi, ali nakon proučavanja okolnosti slučaja Uglich, Holmes, Poirot i Brown su mogli doći do zaključka da je Godunov nevin!

Karijera Borisa Godunova započela je pod Ivanom Groznim. Najprije je Boris postao zet svemoćnog šefa garde, Malyute Skuratova, a zatim se njegova rođakinja Irina udala za jednog od sinova Groznog, Fjodora, koji je postao car nakon smrti Ivana IV. Carev zet Godunov postao je suvladar cara Fjodora Joanoviča, sina Groznog od njegove prve žene Anastasije Romanove. Godunov je potjecao iz "khorodnih" (neplemićkih) bojara i, postavši druga osoba u državi, stekao je mnogo neprijatelja među bojarima koji su sebe smatrali "velikim", a Borisa "izskočnim".

U to vrijeme bilo je gotovo nemoguće da "tanak" bojar ostane na vrhuncu moći bez okrutnosti, ali Godunov se držao. Njegov zet (muž sestre) car Fedor mu je bio podrška, pa je Boris morao da brine o njemu kao o zenici oka, jer smrću Fedora ne bi završila samo karijera Godunova, već i njegov život. - suvladar je imao dosta neprijatelja!

Godunov se zaista brinuo o Fedoru najbolje što je mogao, ali nije mogao dirati Dmitrija, sina Groznog i Marije Nagaye, iz dva razloga:

a) u slučaju smrti kneza, neprijatelji Godunova, čak i bez jasnih dokaza, mogli bi, ako ne da ga svrgnu, onda da poljuljaju njegov uticaj u zemlji;

b) Boris Godunov, koji je prošao „školu“ opričnine i bio Maljutin zet, ipak nije bio poznat po svojoj okrutnosti. Istoričari su primetili ovo - njihovo najgorim neprijateljima U najgorem slučaju, Boris je nasilno zamonašen ili prognan. Dok je on bio suvladar, praktično nije bilo pogubljenja iz „političkih“ razloga.

Da bi se uspješno suprotstavio spletkama brojnih neprijatelja, Godunov je morao imati izvanredan um, koji je očito imao. Ali sama inteligencija nije dovoljna - potrebne su točne informacije o osjećajima koji su prevladavali među bojarima - Šujskim, Mstislavskim i mnogim drugima - kako bi ih na vrijeme "neutralizirali" tonzurom ili progonstvom, a da se stvar ne dovede do mogućeg krvoprolića. Takve informacije mogli su davati dobro plaćeni doušnici iz bojarskog kruga, što je Borisu omogućilo da bude svjestan planova svojih protivnika i da ih na vrijeme zaustavi.

Ivan Grozni je, umirući, predao prijesto Fedoru, a mlađem Dmitriju dodijelio je apanažnu kneževinu sa glavnim gradom u Uglichu. Ne može se isključiti da se to nije moglo dogoditi bez “nagoveštaja” lukavog Borisa, ali nećemo se doticati ovog pitanja.

Marija Nagaja sa sinom Dmitrijem i brojnom rodbinom otišla je u časno progonstvo. Nije joj čak bilo dozvoljeno da prisustvuje Fedorovom krunisanju kao bliski rođak, što je bilo veliko poniženje. Samo ovo bi moglo natjerati Nagike da gaje ljutnju na Borisa i druge slične njemu.

Godunov je, znajući i shvatajući to, takođe bio svestan da je porodica sada bivše kraljice za njega predstavljala stvarna prijetnja. Da bi nadgledao Nagimija, poslao je činovnika Mihaila Bitjagovskog, obdaren najširim ovlastima, u Uglič. Njegovo prisustvo je lišilo Nagike gotovo svih prerogativa koje su imali kao prinčevi apanaže, uključujući kontrolu nad prihodima koji su prilivali u blagajnu apanaže. To je moglo dodatno ojačati njihovu mržnju prema kraljevskom suvladaru, jer je udarac u džep uvijek vrlo bolan!

Sada pogledajmo mjesto i okolnosti incidenta, ali prvo kroz oči savremenika.

Podne 15. maja 1591. godine, subota. Topao je dan. Maria Nagaya se vratila sa sinom iz crkve sa mise. Ušla je u palatu i pustila sina da se prošeta po dvorištu. S princom su bili: majka (dadilja) Vasilisa Volohova, medicinska sestra Arina Tučkova, služavka Marija Kolobova i četiri dječaka, uključujući sinove medicinske sestre i služavku. Najstariji od dece bio je Kolobov sin Petruška (Petar). Djeca su se igrala „noževima“, ali ne nožem sa ravnim sječivom, već „gomilom“ - tankim stiletom sa tetraedarskim sječivom, namijenjenim za ubodne udarce. Carevič Dmitrij je patio od epilepsije, a napad je počeo kada je u ruci imao gomilu štikle. Dok je padao, Dmitrij je naleteo na oštru tačku u grlu. Arina Tučkova je pritrčala i zgrabila princa u naručje i, po njenim rečima, "nestao je u njenim rukama". Dječaci su se uplašili, a Petruška Kolobov, kao najstarija, pojurila je u palatu da obavijesti Mariju o tragediji. Ali onda se dogodilo nešto čudno. Marija, koja je sa trpezarijskog stola iskočila u dvorište, umesto da kao svaka normalna majka pojuri ka sinu, zgrabila je balvan i srušila ga na glavu Volohove majke, udarivši je nekoliko puta silovito! Volohova je pala slomljene glave, a Marija je vrisnula da je "princa nasmrt izbo Osip Volohov", majčin sin.

Gola žena je naredila da se oglasi alarm. Stanovnici Ugliča su pohrlili u palatu, a požurio je i službenik Bityagovsky. Pokušao je da prestane da zvoni, ali se zvonar zaključao u zvonik i nije pustio službenika u zvonik. Osip Volokhov se pojavio u blizini palate zajedno sa stanovnicima koji su dotrčali - očito je bio negdje u blizini, možda sa svojim djeverom (mužom sestre) Nikitom Kačalovom. Marija Nagaja je nastavila da viče da je Osip Dmitrijev ubica. Okrvavljena Volohova molila je Nagaju da "poštedi njenog sina". Kačalov se takođe zauzeo za svog zeta, ali uzalud - uzbuđena publika je počela da linčuje. Kačalov, službenik Bitjagovski, njegov sin i još nekoliko ljudi koji su pokušali da smire masu su ubijeni. Osip Volokhov je prvo pokušao da se skloni u kuću Bitjagovskog, a potom i u crkvu, gde je odneto prinčevo telo, ali je odatle izvučen i takođe ubijen. Postao je posljednji, petnaesti ubijeni među onima koji su poginuli od posljedica linča.

Istražna komisija iz Moskve stigla je u Uglič 19. maja. S obzirom na brzinu prenosa informacija i kretanja u to vreme, možemo pretpostaviti da je Moskva reagovala na tragediju gotovo trenutno. Ali glavna stvar: šef istražne komisije bio je Vasilij Šujski, koji se nedavno vratio iz egzila, gdje je završio po nalogu Borisa Godunova.

Prema istoričarima, imenovanje Šujskog za šefa komisije odobrila je Bojarska duma, ali prijedlog za to mogao je doći od Godunova - Boris je shvatio da će se Dmitrijeva smrt definitivno pripisati njemu. Stoga je mogao nominirati Šujskog, bez ikakve sumnje da će „iskopati zemlju“ kako bi pronašao i najmanji trag da optuži Godunova za Dmitrijevu smrt - ovo je bio briljantan potez čovjeka nevinog za ubistvo princa!

Komisija se sastojala od nekoliko desetina ljudi. Pored Šujskog i raznih nižih činova, uključivao je Okolničija Klešnina, dumskog činovnika Vyluzgina, a crkva je sa svoje strane poslala mitropolita Gelvasija da nadgleda istragu. Istraga je sprovedena što je moguće detaljnije, intervjuisano je više stotina ljudi. Ispitivanja su obavljena javno, u dvorištu Kremlja, u prisustvu desetina i (možda) stotina znatiželjnika. Ovakvim načinom vođenja predmeta u potpunosti su isključeni falsifikovanje iskaza i pritisak na svjedoke - članovi komisije su se držali različitih političkih orijentacija, a svaki je budno motrio na kolege u istrazi, spremni da iskoriste svaki previd.

Glavni svedoci prinčeve smrti bila su četiri dečaka, Volohova majka, Tučkova medicinska sestra i Kolobova majka. Njihovo svjedočenje je bilo osnova za zaključak komisije o Dmitrijevoj smrti uslijed nesreće, a to je tada, 1591. godine, priznala cijela Rusija!

400 godina istoričari su proučavali "slučaj Uglich", a niko nije obraćao pažnju na to kada su istražitelji pitali dječake: "Ko je u to vrijeme pratio princa?" (Ko je bio u blizini u trenutku incidenta?), dečaci su jednoglasno odgovorili da su samo njih četvorica, „da, dojilja i sobarica!“ To je to - Vasilisu Volohovu nisu spomenuli, pa je, dakle, nije bilo u trenutku Dmitrijeve smrti! Gdje je ona bila?

Maria Nagaya nije ispitana - istražitelji se nisu usudili ispitati bivšu, ali ipak kraljicu, ali se zna da su Marija i njen brat Andrej sjedili za stolom u trenutku smrti princa. Opsluživala su ih trojica istaknutih slugu bivšeg carinog dvora - podizvođači Larionov, Gnidin i Ivanov, kao i advokat Judin. Ispostavilo se da je ovaj advokat (nešto kao konobar) osmi svjedok koji je vidio tragediju koja se dogodila u dvorištu. Ostala trojica su za sve saznala tek kada je utrčala Petruška Kolobov.

Kraljevski stol su služili advokati i upravitelji, ali ni na koji način povjerenici. Oni su poslovni rukovodioci, da tako kažemo, „zamenici“ domaćice (menadžer snabdevanja, administrator, menadžer). Iako je Marija bila u časnom izgnanstvu pod strogim nadzorom Bitjagovskog, ona je i dalje bila kraljica, a nigde se ne kaže da je činovnik „kontrolisao“ prihode Nagika u tolikoj meri da su za kraljevskim stolom služile sluge. kraljevski sto umjesto advokata i upravitelja zbog nestašice novca za plaćanje sluge!

Advokat je bio nižeg ranga od konektora, a Judin je morao da pazi na Mariju i Andreja, koji su večerali, kako bi ih na vreme poslužio. Zurio je kroz prozor u djecu koja su se igrala, iako su pored njega služile sluge višeg ranga - čak ni Shuiskyjeva komisija nije obraćala pažnju na to.

Judin je tokom istrage rekao da je vidio dječake kako se igraju i kako se princ "ubo nožem", ali istražitelji nikada nisu uspjeli utvrditi tačan trenutak kada mu je princ zadao ranu u vratu. Ovo niko od prisutnih nije video.

Holmes i Poirot bi, vrlo moguće, potvrdili zaključke komisije (ili možda i ne), ali se otac Brown sigurno ne bi složio s njima. Sjetio bi se “Slomljenog mača” i rekao: “Gdje pametan čovjek krije list?” - "U šumi. Šta je sa ubijenim? - „Na bojnom polju. Šta ako nije bilo bitke? - "On će učiniti sve da je ima!"

U Uglichu nije bilo bitke, već linč sa petnaest leševa kao rezultat. Glavna meta ovog masakra bio je Osip Volohov - morao je zauvek biti ućutkan!

U to vrijeme nisu poznavali mjerenje vremena, nisu provodili istražne eksperimente kako bi povratili punu sliku zločina, a kasniji istoričari također nisu pokušavali da reproduciraju slijed događaja iz minuta u minut. Pokušajmo popuniti ovaj propust, uzimajući u obzir druge informacije.

Dakle: Marija i njen sin se vraćaju iz crkve i idu na večeru sa bratom. Prinčev ručak se nigdje ne spominje, pa stoga Dmitrij nije otišao na ručak - pušten je da igra odmah po povratku kući. Može se pretpostaviti da od povratka iz crkve do smrti djeteta nije prošlo puno vremena – pola sata, ne više. Epileptični princ je mogao, prilikom iznenadnog napada, zadati ranu na grlu, ali bi u tom slučaju njegovi zgrčeni prsti držali gomilu za dršku i potpuno je obavijali. Vrh (oštrica) treba da viri iz šake prema gore (između kažiprsta i palca). Samo u ovom slučaju princ bi mogao da se udari u grlo, ali tokom igre „noževa“ nož se nikada ne uzima u dlan, čvrsto hvatajući dršku (ko je ikada igrao ovu igru, treba da zapamti ovo). Nož se uzima za kraj oštrice ili drške, ali, naravno, u Uglichu je moglo ići na bilo koji način - princ je uzeo štikle koji mu je pružen za dršku i tada je došlo do napada.

I sada interes Pitajte: Kako znate da je carević Dmitrij patio od epilepsije? Začudo, svi istoričari podatke o kneževoj bolesti uzimaju samo iz „slučaja Uglich“! Svi svjedoci su jednoglasno tvrdili da je Dmitrij bolovao od "padajuće" bolesti, ali nije poznato da li je bolest urođena, a ako nije, još uvijek nije jasno u kojoj dobi se pojavila. Da li je carević Dmitrij uopšte patio od epilepsije? Da li je ova “epileptička” simulacija izvedena na poticaj majke i drugih osoba zainteresiranih za stvaranje imidža “bolesnog princa”?

U to doba ljudi su ranije odrastali, a sin Ivana Groznog mogao je biti pametniji od svojih vršnjaka danas, ali govorili smo o prijestolju - u takvim slučajevima, prinčevi (prinčevi) bilo koje zemlje, odgovarajuće odgojeni od ranog djetinjstva, ponašao u skladu sa okolnostima.

Sva ova razmišljanja dovode do pretpostavke koju su neki istoričari već ranije iznijeli: Carevič Dmitrij nije umro u Uglichu, već je zamijenjen s ciljem budućeg preuzimanja vlasti od strane porodice Nagikh! Da bismo potkrijepili ovu verziju, pogledajmo ono što se dogodilo u Uglichu sa moderne "detektivske" tačke gledišta.

dakle: pravi Dmitry je zamijenjen na putu do crkve ili na povratku. Dječak koji je trebao biti žrtvovan morao je biti sličan princu po visini, boji kose, građi i crtama lica. Pretpostavimo da se takvo dijete nađe. Malo je vjerovatno da je bio iz porodice čak i prosječnih primanja, prije iz najsiromašnije ili čak siročeta. Iz toga proizilazi da je lažnog princa trebalo barem malo naučiti onome što bi mu pomoglo da igra "ulogu" Dmitrija maksimalno 30 minuta - a za učenje je potrebno vrijeme!

Mogli su nesretno dijete zavesti bilo čime, čak i obećavajući „zlatne planine“ - a on je pristao da igra ulogu princa i... odglumi (naravno, nakon „treninga“) epileptički napad. Nepoznato je koliko je vremena trebalo da se pronađe i "priprema dopisnik", ali svjedoci su se prisjetili napada epilepsije u martu, kada je princ "prebio kraljičinu majku hrpom". Možemo pretpostaviti da je „podučiteljica“ već pronađena! Princ je 12. maja imao napad, a do 15. nije bio pušten iz kuće, pa ga četiri dječaka nisu mogla vidjeti tri dana. Ako princ nije izašao napolje dva-tri dana pre 12. maja, onda je to skoro nedelju dana, a tokom ovih dana bolest mu može promeniti i crte lica - takvo objašnjenje "ako se nešto desi" moglo bi dobro doći!

Hajde da nastavimo. Dogodila se zamjena: Dmitrij je otišao u crkvu, lažni Dmitrij se vratio u odjeći pravog. Već su ga čekali, uključujući i jednu od tri žene pod čijim je nadzorom bio princ. Ova žena je uživala potpuno povjerenje kraljice Marije Nage i nesumnjivo joj je bila odana.

Pogledajmo izbliza, "na moderan način", neka od lica "slučaja Uglich".

Kolobova Marija, sobarica. Njene dužnosti uključivale su brigu o posteljini (posteljina, jastučnice i sl.) i po potrebi šivanje, jer... sve ovo ima tendenciju da eksplodira u kraljevskoj palati. Marya je takođe bila dadilja na pola radnog vremena, tako da možda nije imala dovoljno vremena da šije i štira tokom dana. Ostalo je veče i noć, nije bilo struje, samo svijeće i baklje - i stoga je sobarica Marija Kolobova mogla biti kratkovidna! Kolobova je videla kako se kraljica vraća sa dečakom obučenim u poznatu odeću, koji je odmah otišao da se igra sa decom, među kojima je bio i njen sin Petruška.

Vasilisa Volokhova, majka (dadilja) Careviča Dmitrija. Bila je najstarija od tri žene - njena ćerka je bila udata za Nikitu Kačalova, a njen sin Osip više nije bio dečak. Ali glavna stvar je drugačija: kada je Osip Volokhov pokušao pobjeći od smrti, prvo je pojurio u kuću Bityagovskog - i to ne zato što je kuća bila u blizini, već zato što je službenik bio ne samo prilično visoki službenik, već i njegov poznanik i njegova majka! Štaviše, Osip je pojurio kod dobrih prijatelja, a može se pretpostaviti da je Bitjagovski, poslat u Uglič po Godunovljevom ličnom nalogu, favorizovao Volohove jer je Vasilisa bila doušnik činovnika na kraljičinom dvoru, ali je Goli znao za to!

Tada postaje jasno zašto dječaci tokom istrage nisu spomenuli prisustvo "majke" u dvorištu - Volohova je pod nekim izgovorom bila ometena od djece koja se igraju, a onda joj se nije moglo pustiti blizu tijela - Vasilisa je odmah mogla prepoznati zamena! Za to je i sama kraljica morala koristiti balvan!

Osip Volokhov, sin Vasilise Volohove. Cijela njegova greška je bila što je slučajno mogao završiti u blizini mjesta gdje je princ smijenjen i da ga Marija primijeti. Ne zna se da li je Osip vidio zamjenu ili nije obraćao pažnju na to što se dešava, ali Marija se uplašila - šta ako je primijetio? Tako da smo morali ukloniti svjedoka, pošto smo prije toga ubili još 14 ljudi!

A sada "trenutak istine" - slika smrti lažnog princa: lažni Dmitrij, uzimajući gomilu u ruci, pada "kao što je naučen" i bori se, glumeći napad. Medicinska sestra Arina Tučkova, koja je uživala puno poverenje kraljice Marije Nagaje, juri ka „podučiteljici“, hvata ga u naručje i... za ruku u kojoj je šiljka stegnuta vrhom prema gore. Ruka je uvrnuta, što znači da tačka nije daleko od vrata. Nesrećni mjenjivac nije očekivao da će mu „teta Arina“ jednim oštrim pokretom pritisnuti ruku da mu oštrica gomile udari u grlo!

To je mogla samo Arina Tučkova, koja je na sekundu zaštitila tijelom od momaka dijete-žrtvu, koja se borila sa "epilepsijom"! Zato niko nije tačno video kada je "princ" "naleteo" na štikle. Kratkovidna Kolobova je pritrčala i videla njeno lice izobličeno smrtnim bolom, ali Volohova i dalje nije mogla da priđe!

Četiri dečaka su se uplašila kada je „princ“ upravo pao i, možda, čak i skočio dva-tri koraka unazad, od straha i ne primećujući ništa. Nemojmo se čuditi što je medicinska sestra mogla ubiti nepoznato dijete - Tučkova je bila osoba iz doba Ivana Groznog i opričnine, kada se život, posebno tuđi, cijenio na pola penija (pola kopejke).

Advokat Yudin. Ne zna se čak ni njegovo ime, a koga su tada zanimala imena slugu, ali je upravo on mogao biti “glavni direktor” događaja u Uglichu!

Judin se preko službenika Protopopova i domaćice Tulubejeva pametno „namestio” kao svjedok. Svoje odbijanje da svjedoči, objasnio je time da je kraljica Marija vrištala o ubistvu i da se (najvjerovatnije) plašio da joj proturječi. Komisija je ovo objašnjenje ocijenila uvjerljivim i daljnji tragovi “advokata” nestali su u mraku vremena. Ko bi on zapravo mogao biti i ko je u to doba bio sposoban organizirati ubistvo u Uglichu, vodeći računa o najsitnijim nijansama, tako da je sve izgledalo slično operaciji tajne službe modernog tipa?

Takva organizacija nastala je u Parizu 1534. godine. Njegov moto je bio “Na veću slavu Božju”, a članovi su sebe nazivali “psima Gospodnjim” - jezuitskim redom!

Prilično je poznat u istoriji, ali uglavnom samo po imenu. Gotovo sve aktivnosti isusovačkog reda obavijene su dubokom tajnom, a iako ga je papa Klement XIV službeno ukinuo 1773. godine, vjeruje se da su strukture reda opstale do danas pod drugim nazivima.

Svaka velika vjerska organizacija - kršćanska, islamska, budistička - je duhovno stanje u političkim državama. Da bi djelotvorno utjecala ne samo na umove svog stada, već često i na politike vlada, takva organizacija mora uvijek biti svjesna svih događaja, ne samo prikupljajući informacije, već i usmjeravajući događaje u smjeru koji joj je potreban, pribjegavajući nasilnim metode ako je potrebno - na primjer, fizička eliminacija neželjenih osoba.

Jezuitski red je stvoren da se bori protiv Luterove reformacije, ali se ne može garantovati da otac reda, Ignacije Lojolski, nije ranije služio u takvoj organizaciji, a „pariški odsek“ nije formiran na osnovu ranije postojećeg slično “posebno odjeljenje”!

Hrana za razmisljanje. Indirektnu potvrdu ove pretpostavke mogu dati podaci francuskog istoričara Maksa Blona, koji je početkom 20. vijeka utvrdio da je već 1367. postojao jezuatski red! Razlika u nazivima organizacija je samo jedno slovo, ali dok se o jezuitima nešto zna, o jezuitima nema podataka osim njihovog imena. Zvanični naziv specijalnih službi se može i mijenja (VChK-GPU-NKVD-MGB-KGB-FSB), pa se ne može isključiti da su prije jezuita postojali i jezuiti (ime Isus može se transkribovati na različite načine) .

Kršćanska crkva je postojala (u to vrijeme) već hiljadu i po godina i bez opsežne obavještajne službe s raznim funkcijama teško da bi postigla svoju moć. Jezuitsko lukavstvo i lukavstvo su postale poslovice, ali one bi bile nemoguće bez suptilnog poznavanja ljudske psihologije, a ko je to, osim vernika, mogao i trebao razumjeti bolje od bilo koga u to doba?

Iskustvo psihološki uticaj jer se masa gomilala i sistematizovala vekovima, pa jezuitski red jasno (sudeći po redu jezuita) nije nastao niotkuda – „psi Gospodnji“ su imali prethodnike i učitelje, i to talentovane!

Svi pametni vladari (uključujući pape) uvijek su pokušavali privući pametne i talentirane izvođače u svoju službu, kao što je, na primjer, Yudin. Čak je uspeo da zameni poslugu za stolom, jer... znao da će konektori Larionov, Ivanov i Gnidin, koji ranije nisu služili za stolom, pažljivo pratiti raspored večere i neće obraćati pažnju na neprirodnu napetost Marije i njenog brata! Judin (i njemu slični) uspeo je sve da uzme u obzir, uključujući i brzo reagovanje na „preklapanje“ sa Osipom Volohovom, ali je Boris Godunov ipak bio ispred jezuita!

Nije bilo moguće potpuno sakriti pripreme za „ubistvo Dmitrija“. Najvjerovatnije je Volohova primijetila da se nešto sprema na Marijinom dvoru. Godunov je, pošto je primio vesti o nekoj sumnjivoj "galami" u Ugliču, mogao da shvati da se sprema državni udar. Nije znao detalje, ali je nakon razmišljanja shvatio da su se Nagi nadali Fjodorovoj smrti - u ovom slučaju, Dmitrij je imao stvarne šanse da osvoji tron.

Car Fedor je bio „bolestan i slab“ i, možda, u proleće 1591. godine bio je teško bolestan. Nagi su očekivali njegovu skoru smrt, a moguće je da je pametni i lukavi Boris, shvativši plan Marije i njene porodice, nešto prije 15. maja, prenio Nagi preko lutki vijest da je car Fedor „veoma loš i neće umrijeti ni danas ni sutra.” .

Ova informacija mogla je potaknuti Nagikha i Yudina da odmah preduzmu akciju - a ako je to bio slučaj, onda je Godunov prisilio zavjerenike Uglich da djeluju otprilike mjesec dana ranije!

2. jula u Moskovskom Kremlju viši zvaničnici države čule pun tekst „pretresa“ u Ugliču. Na sastanku je izražena potpuna saglasnost sa zaključkom komisije o nesretnoj smrti princa, ali je mnogo više pažnje posvećeno "izdaji" Nagikha, koji su zajedno sa Uglichitima tukli vladarev narod. Odlučeno je da se uhapse Nagikh i Uglichite, „koji su se pojavili u slučaju“ i odvedu ih u Moskvu.

Ovaj sastanak u Kremlju održan je u uslovima frontovskog grada - ujutro 4. jula 1591. stohiljadita vojska krimskog kana Kazy-Gireya zauzela je Kotli. Ruske trupe bile su stacionirane na položajima u blizini Danilovskog manastira u mobilnom utvrđenju - "šetnjačkom gradu". Ali generalne bitke nije bilo. Ceo dan 4. jula bila je intenzivna vatrena borba sa naprednim tatarskim stotinama, a noću je neprijatelj iznenada napustio Moskvu.

Istoričari smatraju da je bijeg Tatara iz blizine Moskve uzrokovan imitacijom Rusa približavanja velikih pojačanja, lažnim noćnim napadom na tatarski logor u Kolomenskome i sjećanjem Tatara na njihov strašni poraz kod Moskve 1572. pod Ivanom Groznim. Sve je to tačno, ali evo pitanja: kada je vojska Krima krenula u pohod na Moskvu?

Od Perekopa do Moskve ima 1100 km (sa lenjirom na karti), ali u stvarnosti je više kada se putuje na konju. Krimčaci su mogli krenuti u pohod ne prije nego što se zemlja osušila nakon snijega i kada je bilo dovoljno travnatog pokrivača da nahrani konje. Osim toga, Kazy-Girey nije marširao u brzom konjičkom napadu - sa sobom je imao tursku artiljeriju i odrede janjičara s konvojima. Pretpostavlja se da je Kazi-Gireju trebalo 25 dana da pređe Perekop-Kolomenskoje, pa su Tatari mogli krenuti u pohod početkom juna, kada su konačno dobili tajne vijesti iz Ugliča.

Zvanična naredba da se Nagijevi i drugi dovedu u Moskvu došla je od cara, ali on je samo „u tome imao udjela“ - bila je to naredba Godunova, koji je prvi shvatio da su Nagijevi počinili pravu izdaju pozivajući pomoć. da preuzmu vlast najgorim neprijateljima Rusije - Krimski Tatari.

Proračun jezuita, odnosno njih, bio je otprilike ovakav: Carevič Dmitrij je "umro" od posljedica nesreće, car Fedor je umro. Godunov, kao suvladar i brat sadašnje kraljice Irine, i dalje ostaje na čelu države, vojska Kazy-Gireya se približava Moskvi, a u ovom trenutku Dmitrij „oživljava“, a Nagiye optužuje Godunova za pokušavajući da preuzme vlast ubivši legitimnog prestolonaslednika, koga je „Bog spasio od smrti“.

Fjodor nije imao djece, tako da je Dmitrij bio najlegitimniji prijestolonasljednik. Smutno vrijeme bi u zemlji počelo 15 godina ranije, ali uz učešće ne Poljaka, već krimskih Tatara, i još uvijek se ne zna kako bi i kako završilo.

Ali živi car Fedor "pomiješao je karte" i za zavjerenike u Uglichu i Kazy-Gireyu. Kan nije računao na tvrdoglavi otpor ruskih trupa, pojačanih poljskom artiljerijom, ali je pri približavanju Moskvi dobio informaciju da je car Fedor na prijestolju i da se pojačanja približavaju Moskvi, uznemireni napadom na logor već prvog dana. noći u blizini Moskve i prisjećajući se okrutne lekcije iz 1572. godine, Kazy-Girey je možda bio prvi koji je pobjegao nazad na Krim...

Nakon bijega Tatara, sprovedena je istraga o Nagikhovoj izdaji. Po naređenju Fjodora (u stvari, Godunova), Marija je postrižena u monahinju i prognana u Beloozero, njena braća su zatvorena, mnoge njihove sluge pogubljene, stotine stanovnika Ugliča otišlo je u progonstvo u Sibir, ali je malo verovatno da je „advokat Yudin” je bio među pogubljenima ili prognanima - Jezuiti su znali kako da “naprave noge” na vrijeme.

Koje bi nacionalnosti mogao biti “advokat Yudin”? Vrlo je moguće da je došao iz istočnih krajeva tadašnje Poljske i da je bio barem napola Rus, a ruski roditelj je trebao biti porijeklom iz Moskve, jer istražitelji Šujske komisije, a zapravo i stanovnici centralnih regiona Rusija bi mogla primijetiti izgovor - tih dana „po uhu“ „prilično su točno određivali regiju rođenja, slobodno razlikovajući Moskovljana od, na primjer, stanovnika Nižnjeg Novgoroda ili Jaroslavlja.

Zašto je jezuitima bilo potrebno da skuvaju ovu „ugličku kašu“?

Cilj je bio dugoročan - transformacija Rusije u katoličku zemlju. Ali pošlo je po zlu - Boris Godunov je uspio neutralizirati zavjeru, a da nije saznao praktički ništa o tome, jer je Judin nestao, a svi ostali su šutjeli, znajući da ako Boris sazna istinu, onda to neće biti ograničeno na tonzuru, zatvor i progonstvo. - samo na blok za rezanje.

Dakle, Lažni Dmitrij I je mogao biti Dmitrij I, ali događaji iz 1605. godine bili su već treći (!) pokušaj Vatikana da Rusiju pretvori u katoličku zemlju, a tek 1612. godine princ Požarski i građanin Minin konačno su stavili tačku na ovo nikako nije posljednji pokušaj inostrane ekspanzije protiv Rusije - jezuiti su svoj prvi pokušaj napravili skoro 60 godina prije kraja Smutnog vremena.

Književnost

Skrynnikov R.G. Teška vremena. M., 1988.

Iz knjige 100 velikih misterija istorije autor

Iz knjige 100 velikih misterija ruske istorije autor Nepomnyashchiy Nikolai Nikolaevich

Drama u Uglichu Dana 15. maja 1591. godine, carević Dmitrij je umro pod misterioznim okolnostima u Uglichu. To se dogodilo sedam godina nakon smrti njegovog oca Ivana IV. Car Fjodor Ivanovič, koji je stupio na prijestolje, bio je uskogrudan čovjek, gotovo slaboumni, i stoga, kada je umro, Ivan Grozni

Iz knjige Ko je ko u istoriji Rusije autor Sitnikov Vitalij Pavlovič

Iz knjige Velike nevolje. Kraj Carstva autor

3. “Lažni Dmitrij” - pravi carevič Dmitrij, sin cara Ivana Odgajani na romanovskom toku ruske istorije, obično smo duboko uvereni da je “lažni Dmitrij” zaista bio varalica, izvesni nepoznati Griška Otrepjev. Istoričari iz doba Romanova tako često

Iz knjige Rekonstrukcija istinite istorije autor Nosovski Gleb Vladimirovič

Iz knjige Knjiga 1. Nova hronologija Rusije [Ruske hronike. "Mongolsko-tatarsko" osvajanje. Kulikovska bitka. Ivan groznyj. Razin. Pugačev. Poraz od Tobolska i autor Nosovski Gleb Vladimirovič

3.3. "Lažni Dmitrij" je pravi carevič Dmitrij, sin cara Ivana. Odgojeni na romanovskom toku ruske istorije, obično smo duboko uvereni da je "lažni Dmitrij" zaista varalica, neki nepoznati Griška Otrepjev. Istoričari iz doba Romanova tako često i uporno

Iz knjige Nova hronologija i koncept antičke istorije Rusije, Engleske i Rima autor Nosovski Gleb Vladimirovič

"Lažni Dmitrij" je pravi carević Dmitrij, sin cara Ivana. Odgajan na standardnom "romanovskom" kursu ruske istorije, obično smo duboko uvereni da je "lažni Dmitrij" zaista bio varalica, izvesni Griška Otrepjev. Istoričari iz doba Romanova tako često

Iz knjige Rekonstrukcija istinite istorije autor Nosovski Gleb Vladimirovič

16. Tutankamon i princ Dmitrij Mladog faraona nazivamo Tutankamonom, oslanjamo se na čitanje hijeroglifa kojima je nazvan u njegovoj grobnici, a moguće i u nekim tekstovima. IN pravi zivot najvjerovatnije se zvao drugačije. Uostalom, postojalo je kraljevsko groblje u Egiptu

Iz knjige Protjerivanje kraljeva autor Nosovski Gleb Vladimirovič

2.2. "Lažni Dmitrij" je pravi carevič Dmitrij, sin cara Ivana Ivanoviča.Nije umro u djetinjstvu, ali mu je lukavo pripisana smrt njegovog imenjaka, svetog dječaka cara Dmitrija Ivanoviča, koji je umro 1563. ili 1564. Iznad smo se prisjetili glavnih tačaka početka poznata priča

Iz knjige Pod Monomahovim kapom autor Platonov Sergej Fedorovič

1. Smrt carevića Dimitrija u Ugliču. - Razne vesti o njoj. - Goli u Ugliču. - Prinčeva bolest. – Dana 15. maja 1591. godine. - „Traganje“ i suđenje „Ali se približavalo vreme“, kaže Karamzin o kraju Borisove vladavine, „kada je ovaj mudri vladar, tada dostojno proslavljen

Iz knjige Rascjep carstva: od Ivana Groznog-Nerona do Mihaila Romanova-Domicijana. [Čuvena „drevna“ dela Svetonija, Tacita i Flavija, ispostavilo se, opisuju Velikog autor Nosovski Gleb Vladimirovič

3. „Drevni“ Galba je bio iz porodice kralja Minosa, odnosno Ivan Grozni carević Dmitrij je zaista bio sin Ivana Groznog Svetonije izveštava da je Galba „nesumnjivo bio čovek velikog plemstva, iz ugledne i drevne porodice. .. postavši car, stavio ga je u svoj atrijum

Iz knjige Istražujem svijet. Istorija ruskih careva autor Istomin Sergej Vitalievič

Tragedija u Ugliču Tsarevich Dmitrij je rođen dvije godine prije smrti svog oca, Ivana Groznog. U Ugliču je Boris Godunov dao svog doušnika Mihaila Bitjagovskog da nadgleda princa i njegovu majku.Carevič Dmitrij je od rođenja bolovao od epilepsije, zbog čega je

Iz knjige Abecedni popis ruskih vladara i najistaknutijih osoba njihove krvi autor Khmirov Mihail Dmitrijevič

74. DMITRIJ-UAR IVANOVIĆ, Carevič sin cara Ivana IV Vasiljeviča Groznog iz sedmog braka sa Marijom Fjodorovnom (monaški Marta), kćerkom okolnih Fjodora Fjodoroviča Nagoga, rođen u Moskvi 19. oktobra 1583. godine; po očevoj volji dobio je u nasledstvo Uglič, sa kojim je poslat

Iz knjige Godunova. Nestala porodica autor Levkina Ekaterina

Car Boris i Tsarevich Dmitrij Uprkos živopisnim slikama koje su stvorili književni stvaraoci i slikari, kao i izvodi iz novinarstva smutnog vremena i istoriografije 19.-20. od strane gladnog moći

Iz knjige Istorija Rusije. Vreme nevolje autor Morozova Ljudmila Evgenijevna

Drama u Ugliču Od proleća 1584. poslednji sin Ivana Groznog, carević Dmitrij, sa svojom majkom i rođacima Nagimijem, mirno je živeo u Ugliču. Na kraljevskom dvoru malo ko ga se sjećao, pošto ga je car Fedor precrtao iz reda svoje rodbine. Može se pretpostaviti da

Iz knjige Rus' and its Autocrats autor Aniškin Valerij Georgijevič

DMITRIJ CAREVIĆ (r. 1582 - u. 1591) Sin cara Ivana IV. Nakon smrti oca (1584), Dmitrija je, zajedno s majkom Marijom Nagom i njenom rodbinom, protjerao bojarski savjet iz Moskve u Uglič pod posebnim nadzorom zbog straha od političkih intriga Naga u korist minor

Slučaj Uglič - ubistvo carevića Dmitrija

Sloboda je luksuz koji ne može svako da priušti.
Otto von Bismarck

Slučaj Uglich naziv je skupa događaja koji su imali za cilj proučavanje misteriozne okolnosti koje su pratile jedan od značajnih događaja tog doba - smrt jednog od sinova Ivana Groznog - mladog careviča Dmitrija. Ovo ime slučaja je zbog mjesta gdje se tragedija dogodila 15. maja 1591. godine - grada Ugliča. Postoji nekoliko verzija prinčeve smrti, ali prije nego što ih razmotrimo, potrebno je razumjeti koji su događaji u Rusiji prethodili ovom misterioznom slučaju.

Preduvjeti

Nakon smrti ruskog cara Ivana Groznog, koji je ujedinio ruske zemlje, njegov sin Fedor počeo je vladati zemljom. Osim toga, carević Dmitrij, koji je bio sin Ivana 4 iz njegovog posljednjeg braka s Marijom Nagajom, imao je značajna prava na ruski tron. Fjodor je odmah nakon očeve smrti poslao ženu i malog sina što dalje od glavnog grada države - u Uglič. Formalno, Dmitriju je dodijeljeno posebno nasljeđe, gdje je princ vladao, ali u praksi je stvarna moć u naslijeđu bila koncentrisana u rukama zvaničnika koji su dolazili iz Moskve. Tako je, po posebnom nalogu cara i njegovih saradnika, činovnik Mihail Bitjagovski poslat u Uglič. Njegov zadatak je bio jednostavan - paziti na Dmitrija.

Odnosi između Ugliča i Moskve bili su neprijateljski. Postoje reference na činjenicu da je u Moskvi bilo zabranjeno spominjati ime Dmitrija Ivanoviča. Maria Nagaya je otvoreno izrazila svoje nezadovoljstvo činjenicom da je njena porodica izopćena iz Moskve. Vidimo napet odnos između Fedora i Dmitrija, zbog činjenice da je svaki od njih imao prava na prijestolje. Ali ubrzo su oba brata ubijena, a na vlast je došao car Boris.

Suština slučaja Uglich

Dana 15. maja 1591. Dmitrij je pronađen mrtav sa prerezanim vratom. Nije bilo svjedoka ovog ubistva. Izvanredna činjenica je da su stanovnici Ugliča ubili Mihaila Botyagovskog i sve njegove rođake bez suđenja. Kao što se sjećamo, upravo je to bio čovjek koji je iz Moskve poslat da „pazi“ na mladog princa. I majka ubijenog otvoreno je rekla da je to delo ljudi koji su došli iz Moskve.

Vijest o Dmitrijevom ubistvu bila je vrlo glasna. Narod je bio uznemiren drskim ubistvom člana kraljevske porodice, koji je imao sve razloge da bude ruski car. Kao rezultat toga, Boris Godunov je bio primoran da stvori posebnu komisiju, koja je poslata u Uglich kako bi na licu mjesta shvatila detalje slučaja i donijela svoju odluku o slučaju Uglich. Komisija je uključivala:

Vasilij Šujski
Okolnichy Andrey Kleshin
Đakon Elizar Danilovtch
mitropolit Kruticki

Kao rezultat njihovih aktivnosti, nastala je sljedeća slika slučaja. Carevič Dmitrij se igrao na ulici s nožem. Odjednom je dobio epileptični napad i pao je prerezavši vrat nožem. Ubistvo Botyagovskog pripisano je činjenici da je pokušao da smiri grad pozivajući stanovnike na red. Umjesto toga, izluđena gomila ga je jednostavno rastrgala.

Posljedice smrti carevića Dmitrija

O rezultatima rada komisije izvještava se kralj. U ovom izvještaju posebno je naglašena činjenica nesretne smrti kneza, kao i samovolja njegove porodice i građana nad onima koje su krivili za ovu smrt. Upravo za to su bili optuženi svi Nagi, kao i aktivni pokretači masakra. Kao rezultat toga, afera Uglich se završila tako što je Dmitrijeva majka, Marija, postrižena u monahinju, a ona je otišla u manastir pod imenom Marta. Svi njeni rođaci su prognani, a najaktivniji učesnici samovolje nad moskovskim zvaničnicima su ubijeni.

Slučaj Uglich je imao velike posledice za zemlju. Prvo, u zemlji je ostala samo jedna osoba sa pravima na tron - car Fedor. Drugo, ubistvo Dmitrija dovelo je do talasa glasina da on nije mogao biti ubijen i da je nekim čudom spašen. Kao rezultat toga, u zemlji se pojavio lažni Dmitrij. Treće, bio je jedan od posljednjih Rurikovih kraljeva.

Popularne glasine pripisuju ubistvo Dmitrija Borisu Godunovu. Kada je Fedor misteriozno umro 1598. i, u nedostatku drugog pretendenta na tron, car je hvalio Godunova, ove su se glasine samo pojačale.