I mellemtiden var den stærkeste katalysator for sammenbruddet de politiske begivenheder, der fandt sted fra den 18. til den 21. august 1991 i Sovjetunionen, som af embedsmænd og statslige myndigheder i USSR blev vurderet som en sammensværgelse, et statskup, en forfatningsstridig magtovertagelse, et putsch.
Det ser ud til, at mange deltagere i begivenhederne skrev deres erindringer, dokumenter blev postet, historikere og journalister udgav mange tekster, dokumentarfilm blev lavet om dette, men der er stadig ingen konsensus i massebevidstheden om disse begivenheder. Materialerne fra retssagen mod arrangørerne af nomenklaturas overtagelse af kontrol er dog stadig klassificeret.

Pressesekretæren for den russiske præsident Vladimir Peskov sagde, at "Præsident Putin mener stadig, at det var en katastrofe for de folk, der levede under taget af en unionsstat. Det var en katastrofe, der i væsentlig grad kastede os tilbage i vores udvikling" (se Peskov talte om Putins holdning til sammenbruddet af USSR / Rossiyskaya Gazeta, 21/12/2016).

Kvalificeringen af ​​augustbegivenhederne som en demonstrativ nomenklaturovertagelse af kontrollen er ikke ny i sovjetisk-russisk historie. Husk på, at CPSU's førstesekretær Nikita Khrushchev blev fjernet af nomenklaturen i 1964 af "sundhedsmæssige årsager", selvom han var rask. En sådan fortolkning er ikke inkluderet i typologierne for statskup foreslået af politologer og skal forstås. Det paradoksale er, at det ligesom Jeltsin-perioden og det nuværende politiske styre i Rusland er ganske muligt at kvalificere sig som en nomenklaturovertagelse af kontrollen, på trods af det formelle valg, Den Russiske Føderations forfatning og andre egenskaber, der stemmer overens med demokrati. Offentlig politik, som begyndte at vokse i 80'erne og 90'erne, blev i 2000'erne igen erstattet af en skjult kamp. Det har længe været kendt, at alle vigtige beslutninger i Rusland træffes i et forfatningsstridigt organ - Den Russiske Føderations præsidentielle administration, og ikke i de tilsvarende institutioner, der er godkendt til dette - lovgivende, dømmende og udøvende myndigheder. Der er også dannelsen af ​​propagandakampagner i vigtige massemedier.

Nomenklaturen er et navn for et privilegeret ledelseslag af en særlig art, der blev dannet i USSR (En af dem, der gjorde opmærksom på nomenklaturen som den herskende monopolklasse i Sovjetunionen, var M.S.-sproget i 1980, udgivet i USSR i 1991 ) Denne sammensætning omfattede ikke kun dem, der havde specifikke stillinger i statslige organer, men også for eksempel historielærere i skoler og lærere i videnskabelig kommunisme på højere uddannelsesinstitutioner, sekretærer i forfatterforeningen og andre kreative foreninger, da ideologisk arbejde ikke var nogen mindre vigtige end spørgsmål om forsvar eller produktion. Kendetegn ved den sovjetiske nomenklatur: repressivitet, kategorisk og militariseret bevidsthed; ahistorisk; mangel på kritisk tænkning; undertrykkelse af initiativ hos sig selv og andre; underdanighed over for myndighederne og stemningen til at gætte, hvad han skulle som (i denne St. (masseproduktion af fiktive demonstrationsprodukter); at betegne enhver, der er uenig i den erklærede politik, som en fjende; grænseløs indbildskhed; brugen af ​​sovjetiske ideologiske klicheer; kollektivt engagement, ikke ansvar (hvis der træffes en beslutning om at skælde ud, så skal ingen stå ved siden af, alle skal være med til dette).

I ordets snævre betydning er nomenklaturen en liste over stillinger, hvis godkendelse gik gennem det relevante organ i Sovjetunionens kommunistiske parti. Der var dog stadig en uudtalt procedure for koordinering af kandidater til vigtige stillinger gennem de statslige sikkerhedsorganer (VChK-OGPU-NKVD-KGB) - dette arbejde udføres nu af præsidentens administration. De der. faktisk blev kommunistpartiets ledende rolle udråbt, men i virkeligheden førte magtcentrene til specialtjenesterne, som udnyttede denne situation til deres fordel, og til skade for landet, hvilket begivenhederne viste. august 1991.

Nomenklaturen udnævnes ikke kun, men frigives også efter overvejelse i partiets (Komsomol) organer. Ud over listen over stillinger, der var optaget på listen til overvejelse af det relevante partiorgan, var praksis med at overveje forseelse i forhold til andre ikke-nomenklatura-personer udbredt. For eksempel kan bortvisning fra Komsomol i de fleste tilfælde medføre bortvisning fra en videregående uddannelsesinstitution.

Derudover er det vigtigt at tage højde for, at der til de beskrevne begivenheder ikke blev bygget en bestemt type økonomi, men en militariseret økonomi af en særlig type, som ikke længere var modtagelig for ledelsen og var ved at falde fra hinanden for vores øjne.
Uden at forstå sådanne ting er det svært at forstå både begivenhederne i august 1991, USSR's sammenbrud og den nuværende situation i Den Russiske Føderation. Derudover er der stor sandsynlighed for en gentagelse af den kraftige nomenklaturas magtovertagelse af kontrollen i det moderne Rusland, da træk ved den sovjetiske nomenklatura støt reproduceres ikke kun blandt den nuværende regerende gruppe, men også blandt den såkaldte "systemiske opposition". ” i det kommunistiske partis person, ”liberale demokrater”, ”Fair Rusland”.

Mål:

• Udvid elevernes uddannelsesrum inden for rammerne af dannelsen af ​​studerendes forskningsfærdigheder og -evner i undervisningen i russisk historie;
• Bidrage til dannelsen af ​​kreativ tænkning, udvikling af en personlig holdning til sociale problemer i samfundet;
• Undersøg begivenhederne i 1991, årsagerne til og konsekvenserne af Sovjetunionens sammenbrud.

Hent:

Eksempel:

Kommunal uddannelsesinstitution sekundær skole i Lenin-statsgården

Metodisk lektionsudvikling

Klasse 11 om Ruslands historie.

Dukhanina Anna Viktorovna _

Lektion om Ruslands historie, klasse 11.

Emne: "Sovjetunionens sammenbrud: mønster eller ulykke."

Mål:

• Udvid elevernes uddannelsesrum inden for rammerne af dannelsen af ​​studerendes forskningsfærdigheder og -evner i undervisningen i russisk historie;
• Bidrage til dannelsen af ​​kreativ tænkning, udvikling af en personlig holdning til sociale problemer i samfundet;
• Undersøg begivenhederne i 1991, årsagerne til og konsekvenserne af Sovjetunionens sammenbrud.

Opgaver:

• Fortsætte med at danne elevernes forståelse af den gensidige indflydelse af landets udviklingstendenser;
• At danne elevernes selvstændighed, kreative aktivitet, initiativ, som stabile personlighedstræk, evnen til kreativt at løse problemer, der opstår i livet.
• Udvikle evnen til at studere, erhverve og uddybe eller genopbygge viden, arbejde med en bog, multimediemanualer, mestre færdigheder og evner og kreativt anvende dem i praksis;

Planlagte resultater
Eleverne vil lære om:
- årsagerne til interetniske konflikter i årene med perestrojka;
- objektive forudsætninger for dannelsen af ​​nationale bevægelser for løsrivelsen fra USSR;
- den historiske betydning af vedtagelsen af ​​erklæringen om Ruslands statssuverænitet;
- oprindelsen og manifestationerne af den forfatningskrise i USSR;

Den sovjetiske ledelses forsøg på at bevare en multinational stat og årsagerne til, at disse forsøg mislykkedes;
- omstændighederne ved ophøret af USSR's eksistens.

Basis viden

Datoer og arrangementer:

17. marts 1991 - All-Union folkeafstemning om bevarelsen af ​​USSR; All-russisk folkeafstemning om indførelse af posten som præsident for RSFSR

Navne:

M. S. Gorbatjov, N. I. Ryzhkov, B. N. Jeltsin, A. A. Sobchak, R. I. Khasbulatov, A. V. Rutskoy, G. I. Yanaev.

Grundlæggende begreber og udtryk:perestrojka, føderation, konføderation, interetniske konflikter, statssuverænitet, forfatningskrise, husleje, GKChP.

Form : kombineret lektion (opdatering og uddybning af tidligere lært viden (9. klasse), indlæring af nyt materiale, anvendelse af viden og formning af færdigheder)

Teknikker til lærerens aktivitet:forklaring, historie, samtale, tilrettelæggelse af individuelle forestillinger, arbejde med tekst,ved hjælp af en multimedieguide,løsning af kognitive opgaver og problematiske problemstillinger.

Lektionsudstyr: lærebog "" klasse 11, arbejdsark notesbog, multimedie tekniske læremidler, computer lærebog "Historie om Rusland. XX århundrede ”af T.S. Antonova, A.L. Kharitonova, A.A. Danilova, L.G. Kosulina.

Plan:	1. Ruslands rolle i USSR. 2. Begyndelsen af ​​opløsningen. 3. Konfrontation af personligheder . 4. Sovjetunionens sammenbrud.
Introduktion	Sovjetunionens sammenbrud er en af ​​de mest betydningsfulde begivenheder i verdenshistorien i det 20. århundrede. Dette er måske den eneste vurdering, der er accepteret af flertallet af historikere og politikere. Alle andre spørgsmål relateret til analysen af ​​årsagerne til og betydningen af ​​Sovjetunionens sammenbrud forbliver genstand for ophedede diskussioner. I dag i lektionen vil vi forsøge at finde mulige svar på det stillede problem:Sovjetunionens sammenbrud: mønster eller ulykke.
	I det ideologiske samfundsliv kom spørgsmål om national selvbevidsthed i stigende grad på banen. I politik afspejlede dette sig i væksten af ​​separatistiske bevægelser, i republikkernes generelle kamp med centret (Kremlin) ... Og Rusland blev identificeret med centret i massebevidstheden. Russiske ideologer og videnskabsmænd, primært dem med national-patriotisk orientering, rejste vedvarende spørgsmålet om Ruslands sande position i Unionen, RSFSR's andel i USSR med hensyn til de vigtigste indikatorer for økonomisk og social udvikling. Efter deres mening opstod der et billede af den deprimerende situation i Den Russiske Føderation, som skamløst blev brugt af fagforeningsregeringen som donor til andre republikker. I familien af ​​folkene i USSR befandt Rusland sig i positionen som "Askepot". RSFSR producerede 60% af bruttonationalproduktet og gav 61% af den producerede nationalindkomst og var et af de sidste steder i landet med hensyn til levestandard. Hovedsageligt på bekostning af Rusland blev landets budget dannet, og mere end 70 milliarder russiske rubler blev årligt omfordelt fra lommen til fordel for andre republikker. I 1989, for eksempel, bidrog Rusland med mere end 100 milliarder rubler til alle fagforeningers budget og modtog kun 30 milliarder tilbage næste år.Russerne befandt sig i en særlig vanskelig situation. Selv inden for RSFSR blev de placeret på en 16. plads i byen og 19. på landet med hensyn til antallet af personer med videregående uddannelse pr. indbygger. Den russiske nations såkaldte demografiske problemer er blevet forværret. I mange år sørgede fødselsraten blandt russere ikke for simpel reproduktion af befolkningen, og i en række regioner i Centralrusland oversteg dødsraten fødselsraten (inklusive i selve Moskva, hvor stigningen skyldtes migranter). Mere end 3000 bosættelser blev slettet fra kortet over Rusland hvert år. Under indflydelse af sådanne fakta, som blev offentlighedens ejendom, voksede overbevisningen om, at Rusland havde brug for uafhængighed: økonomisk, politisk, åndelig.
	Tilrettelæggelse af arbejdet med dokumentet i minigrupper på det første spørgsmål (arbejdsark opgave nummer 1) Formulering af en generel konklusion.
	Perestrojka og svækkelsen af ​​centralregeringen afslørede de længe skjulte modsætninger i det sovjetiske system, herunder det uløste nationale spørgsmål og dets nye forværring forårsaget af styrkelsen af ​​de nationale eliters positioner i Unionen og de autonome republikker i USSR. se et fragment af en elektronisk lærebog § s. « Et fantastisk fund ventede lederne af nationale bevægelser i teksten til USSR's forfatning fra 1977, som de ikke kunne lide - den opfundede formel: "Sovjetunionen består af suveræne stater." Formlen, som ingen nogensinde havde lagt vægt på, viste sig pludselig at være en vindende. Siden en union af suveræne stater, så derfor ikke en føderation, men en konføderation. Oprindeligt var de nationale massebevægelser i republikkerne klar til at være tilfredse med ideen om en konføderation: republikkerne uddelegerer visse beføjelser til centrum. Desuden har Moskva ingen andre beføjelser end dem, der er delegeret til det af republikkerne."(L.M. Mlechin).
	Dyrke motion. Slå op på betydningen af ​​begreberne "føderation" og "forbund" i referencelitteraturen. Hvilken af ​​dem svarede efter din mening til USSR før 1985? (En føderation er en stat, der består af enheder med en vis juridisk og politisk uafhængighed; en konføderation er en permanent sammenslutning af stater, der opretholder en uafhængig eksistens, der forenes for at koordinere deres aktiviteter i bestemte spørgsmål). At lytte til elevernes svar. En mulig vektor af svar bør være rettet mod ideen om, at USSR stadig formelt set var en føderation, faktisk en enhedsstat, men med tiden kunne det erhverve en reel føderation.
	I marts 1990 talte flertallet af borgerne ved en folkeafstemning i hele Unionen for at bevare USSR og behovet for at reformere det. I sommeren 1991 blev en ny unionstraktat udarbejdet, som gav en chance for at forny forbundsstaten. Men det var ikke muligt at bevare sammenholdet. USSR kollapsede. Hvorfor?
	Arbejde med et diagram på grundlag af det gennemgåede fragment og teksten i lærebogen, lav en tabel "Objektive og subjektive forudsætninger for Sovjetunionens sammenbrud." Forudsætninger Sovjetunionens sammenbrud
	Her er de mest almindelige forklaringer fra forskere: Da den centrale ledelse svækkedes, begyndte etniske konflikter. Den første af dem skete ganske uventet som et resultat af en skøjtebanekamp mellem Yakut og russisk ungdom i Yakutsk i februar 1986. Fra sommeren 1987 begyndte nationale bevægelser at få en massiv og organiseret karakter. Den første alvorlige udfordring til myndighederne var Krim-tatarernes bevægelse for at genoprette deres autonomi på Krim. "Folkfronterne" i Estland, Letland og Litauen tog form i foråret og efteråret 1988. Begivenhederne i sommeren 1940 blev kaldt den sovjetiske besættelse af deltagerne i bevægelserne og krævede, at de republikanske myndigheder traf en beslutning om at tage af sted. USSR. De populære slogans for deres stævner og strejker var: "Russere, kom ud!", "Ivan, kuffert, station, Rusland!" I november 1988 vedtog samlingen af ​​den estiske SSRs øverste sovjet en suverænitetserklæring og ændringer til den republikanske forfatning, som gjorde det muligt at suspendere unionslovgivningens funktion. I maj og juli 1989 vedtog Litauen og Letland erklæringer og love om statssuverænitet. Ledelsen af ​​USSR var ude af stand til at overvinde interetniske konflikter og separatistbevægelsen hverken politisk eller militært, selvom den forsøgte at redde situationen. Hvilken?
Slide 2	Forsøger at redde USSR, M.S. Gorbatjov indleder underskrivelsen af ​​en ny unionstraktat, som 12 unionsrepublikker ud af 15 (bortset fra de tre baltiske republikker) er enige om. P. Men det forsøg på statskup, som modstandere af M.S. Gorbatjov i landets øverste ledelse den 19.-21. august 1991 (den såkaldte august-putsch) forpurrede underskrivelsen af ​​dette dokument. Den 8. december 1991 annoncerede lederne af Rusland, Ukraine og Hviderusland i Belovezhskaya Pushcha opsigelsen (opsigelsen) af Unionstraktaten af ​​1922 og dannelsen af ​​SNG - Samfundet af Uafhængige Stater, hvortil de centralasiatiske republikker og Kasakhstan kom med få dage senere.Således brød USSR sammen.25. december 1991 i luften fra Central Television M.S. Gorbatjov annoncerede sin frivillige tilbagetræden fra posten som præsident for USSR. Sovjetunionen ophørte med at eksistere. Dermed sluttede æraen for M.S. Gorbatjov.
Opsummering af resultaterne af lektionen.	Betydningen af ​​sådanne store begivenheder bestemmes af tiden. Kun 20 år er gået siden USSR's sammenbrud, historikere og politikere, borgere i de stater, der opstod i stedet for USSR, er i følelsernes greb og er endnu ikke klar til afbalancerede, velbegrundede konklusioner. Lad os derfor bemærke det åbenlyse: USSR's sammenbrud førte til fremkomsten af ​​uafhængige suveræne stater; den geopolitiske situation i Europa og rundt om i verden har ændret sig radikalt; afbrydelsen af ​​økonomiske bånd er blevet en af ​​hovedårsagerne til den dybe økonomiske krise i Rusland og andre lande - Sovjetunionens arvinger; der opstod alvorlige problemer relateret til skæbnen for de russere, der forblev uden for Rusland og nationale mindretal generelt.
	Styrkelse af formuleringen af ​​elevernes personlige holdning til det behandlede emne (ved hjælp af teknologi - POPS-formel)
Lektier:	historisk design.Forestil dig, at M.S. Gorbatjov ville have beordret anholdelse af B.N. Jeltsin, L.M. Kravchuk og S.S.Shushkevich, der beskylder dem (med rette) for sammensværgelse for at vælte den legitime regering. Teknisk setdet var muligt - magtstrukturerne og atomknappen var stadig i hænderne på USSR's præsident. Hvordan ville begivenheder udvikle sig yderligere? Prøv at skabe dit eget scenarie for udviklingen af ​​begivenheder i 10 år frem - indtil udgangen af ​​2001.

Zhuravlev V.V. og anden historie i det moderne Rusland. 1984-1994 // Historieundervisning i skolen. 1995. nr. 8. S. 46-47

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelig.

opslået på http:// www. alt det bedste. ru/

Sovjetunionens sammenbrud er en ulykke eller et mønster

Introduktion

Kapitel 1. Forudsætninger og årsager til opløsningsprocesser i USSR på tærsklen til sammenbruddet

1.1 Årsager til opløsning i USSR

1.2 Processen med sovjetstatens sammenbrud (efterår 1990 - vinter 1991). Karakteristika for etaperne

Kapitel 2. "Mønstre" og "ulykker" i processen med Sovjetunionens sammenbrud

2.1 Modsigelse af årsagerne til Sovjetunionens sammenbrud

2.2 Historisk baggrund for Sovjetunionens sammenbrud

Konklusion

Liste over brugt litteratur

Introduktion

Sovjetunionens opløsning opløsning

Sovjetunionens sammenbrud, opløsningen af ​​det multinationale imperium, som i tre hundrede år spillede en af ​​nøglerollerne på det eurasiske kontinent, er en af ​​de mest betydningsfulde begivenheder i verdenshistorien i det 20. århundrede. Dette er måske den eneste vurdering, der accepteres af flertallet af historikere og politikere uden kontroverser og ræsonnementer.

Betragtning af problemet med årsagerne til Sovjetunionens sammenbrud er langt fra denne enstemmige udtalelse, da denne proces har ret mangefacetterede tendenser i sin udvikling. Muligheden og hensigtsmæssigheden af ​​at forhindre disse modsætninger er praktisk talt umulig på nuværende tidspunkt, da polariseringen af ​​samfundet fortsætter mod dem, der negativt vurderer Sovjetunionens sammenbrud og dem, der i dets opløsning ser vejen til fremskridt, fødslen af ​​et nyt Rusland . Videnskabelig analyse af processen med sovjetstatens sammenbrud er forbundet med forskellige subjektive politiske og ideologiske holdninger hos forskere.

I dette arbejde gøres der et forsøg på at opsummere hovedsynspunkterne om årsagerne og forudsætningerne for Sovjetunionens sammenbrud, om spørgsmålene om et naturligt eller tilfældigt element i spørgsmålet om uenighed i USSR.

Formålet med undersøgelsen: at overveje de vigtigste tendenser og årsager til Sovjetunionens sammenbrud, at fremhæve elementerne af chancer og mønstre i denne proces.

For at nå dette mål fremlægges følgende opgaver: at overveje årsagerne til opløsningen i USSR; fremhæve processen med sovjetstatens sammenbrud (efterår 1990 - vinter 1991). Beskrivelse af stadierne; bestemme modsigelsen i årsagerne til Sovjetunionens sammenbrud; overveje den historiske baggrund for Sovjetunionens sammenbrud.

Ved skrivning af arbejdet blev der brugt materialer fra russiske forskere - M. Zueva, Zuev M.N. Indenrigshistorie: I 2 bind. - M .: Onyx det 21. århundrede, 2010 - Bog. 2: Rusland i XX - begyndelsen af ​​XXI århundrede. - 672 s. , Sh. Munchaeva, V. Ustinova, Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. russisk historie. - M .: Norma; Infra-M, 2012 .-- 758 s. og etc.; klassiske værker af udenlandske forfattere (N. Werth N. Werth History of the Soviet State. 1900-1991. - M .: Ves Mir, 2009. - 544 s., J. Hosking J. Hosking. History of the Soviet Union (1917) -1991). - Smolensk: Rusich, 2010 .-- 496 s.).

Kapitel 1. Forudsætninger og årsager til opløsningsprocesser i USSR på tærsklen til sammenbruddet

1.1 Årsager til opløsning i USSR

Årsagerne til Sovjetunionens sammenbrud er mangefacetterede. De kan ses i forskellige aspekter - politiske, nationale, internationale, økonomiske. Lad os prøve at dvæle ved hver af dem.

Det skal bemærkes, at en af ​​de vigtigste forudsætninger for opløsningen af ​​sovjetstaten ligger i selve landets natur. USSR blev oprettet i 1922 som en føderal stat. Men med tiden blev det mere og mere til en stat, i det væsentlige enhedsstat, kontrolleret fra midten og udjævnede forskellene mellem republikkerne, emner af føderale forbindelser Vert N. Dekret. slave. - C. 537..

Den første konflikt på etniske grunde fandt sted tilbage i 1986 i Alma-Ata. I 1988 begyndte fjendtlighederne mellem Armenien og Aserbajdsjan over Nagorno-Karabakh, et område, der hovedsageligt var befolket af armeniere, men som var en del af AzSSR. I april 1989 fandt massedemonstrationer sted i Tbilisi i flere dage. De vigtigste krav fra demonstranterne var gennemførelsen af ​​demokratiske reformer og Georgiens uafhængighed. Den abkhasiske befolkning gik ind for at revidere status for den abkhasiske ASSR og adskille den fra den georgiske SSR Verdenshistorie: Kold Krig. Sovjetunionens sammenbrud. Moderne verden / V.V. Adamchik (red. Col.). - M .: AST, 2012 .-- S. 376.

Væksten i centrifugale tendenser i USSR havde ret alvorlige årsager, men den sovjetiske ledelse viste, som i sine andre politiske handlinger, en fuldstændig manglende evne til at klare dem. Afvisningen af ​​at betragte nationale modsætninger som et meget alvorligt problem forvirrede i virkeligheden kun spørgsmålet yderligere og bidrog snarere til at forværre kampen end omvendt.

Den voksende konfrontation mellem unionscentret og republikkerne blev således ikke kun en kamp for reformer, men også en kamp for de centrale og lokale eliter om magten. Resultatet af disse processer var den såkaldte "parade af suveræniteter" Sh.M. Munchaev, V.M. Ustinov. Dekret. slave. - S. 692.

Den 12. juni 1990 vedtog den første kongres af folkedeputerede i RSFSR erklæringen om Ruslands statssuverænitet. Det lovfæstede prioriteringen af ​​republikanske love over fagforeningslove. Boris N. Jeltsin blev den første præsident for Den Russiske Føderation, A.V. Rutskoy Modern International Relations / Moscow State University. Institut for Internationale Forbindelser / A.V. Torkunov (red.). - M .: ROSSPEN, 2010 .-- S. 459.

Allerede i efteråret 1990 var det tydeligt, at Sovjetunionen efter fem et halvt års perestrojka var trådt ind i en ny fase i sin historie både hvad angår indenrigspolitik og i udviklingen af ​​forbindelserne med hele verden. En sand revolution af sind fandt sted, hvilket gjorde det umuligt at vende tilbage til den tidligere tilstand. Ikke desto mindre - og dette var en formidabel fare for det fremtidige eksperiment udført af Gorbatjov og hans team for at modernisere landet - blev ingen af ​​de tre nøgleproblemer, der opstod efter 1985, løst:

1) problemet med politisk pluralisme, en organisk komponent i enhver demokratiseringsproces;

2) problemet med at skabe en markedsøkonomi.

Det skal dog bemærkes, at den 20. juli 1990 var hovedbestemmelserne i programmet vedtaget af den russiske regering, kaldet "Mandate of Trust for 500 Days" og sørgede for privatisering af statsejendom og frigivelse af priser, offentliggjort i pressen. Denne "Jeltsin-plan" blev præsenteret som et alternativ til den mere forsigtige plan, som Ryzhkov, formand for USSR's ministerråd, var ved at udarbejde for hele Sovjetunionen. Dette program viste sig dog at være dødfødt;

3) problemet med den føderale traktat Hosking J. Dekret. slave. - S. 490.

En af de vigtige forudsætninger, der spillede en rolle i Sovjetunionens sammenbrud, var den økonomiske faktor. Den pinefulde planøkonomi demonstrerede hurtigt voksende inflationsrater (i de sidste år af USSR's eksistens voksede priserne ret hurtigt), kløften mellem kontante og ikke-kontante rubler, katastrofal for enhver økonomi, det planlagte system bristede i sømmene og afbrydelse af de økonomiske bånd med Unionens republikker.

Processerne med sovjetstatens sammenbrud fandt sted på baggrund af demokratiske transformationer i landene i Østeuropa, hvilket resulterede i et fald i dem i 1989-1990. kommunistiske regimer.

I 1991 var der således dannet en hård knude af modsætninger i USSR på det politiske, nationale og økonomiske område. Umuligheden af ​​at løse de problemer, landet som helhed står over for, forudbestemte sovjetstatens skæbne.

1.2 Processen med sovjetstatens sammenbrud (efterår 1990 - vinter 1991). Karakteristika for etaperne

Ud fra et politisk analysesynspunkt er året fra efteråret 1990 til vinteren 1991, som ifølge den franske forsker N. Werth er nøglen i processen med Sovjetunionens sammenbrud, opdelt i tre faser: Werth N. Dekret. slave. - S. 537.:

1) perioden før underskrivelsen den 23. april 1991 af Gorbatjov, som repræsenterede unionscentret, og lederne af ni republikker (Rusland, Ukraine, Hviderusland, Kasakhstan, Usbekistan, Turkmenistan, Kirgisistan, Tadsjikistan, Aserbajdsjan) af et kendt dokument som 9 + 1-erklæringen, der erklærede principperne i den nye unionstraktat.

2) perioden siden slutningen af ​​april 1991, præget af en slags "våbenhvile", syntes at være etableret i forholdet mellem Jeltsin og Gorbatjov, gensidigt bekymret for faldet af enhver statsmagts autoritet. Gorbatjov spillede et mere subtilt politisk spil, idet han holdt op med systematisk at ty, som det var tilfældet under januarbegivenhederne i Vilnius, til brugen af ​​konservative kræfter for at skabe en "modvægt" til Jeltsin. I mellemtiden er den politiske og økonomiske situation i landet forværret så meget, at det i august blev muligt for et forsøg fra konservative kræfter på at gennemføre et statskup samme sted. - S. 538.;

Perioden efter kuppets fiasko den 19.-21. august, hvor nederlaget påført den konservative lejr katastrofalt fremskyndede Unionens sammenbrud, førte til afskaffelsen af ​​de tidligere statsstrukturer, herunder KGB, suspenderingen af ​​aktiviteter og efterfølgende forbud mod CPSU. På mindre end fire måneder opstod en ny og meget ustabil geopolitisk enhed - CIS - i stedet for det tidligere USSR.

Går vi videre til en mere detaljeret undersøgelse af disse perioder, bemærker vi, at den første åbne konflikt mellem tilhængere af Gorbatjov og Jeltsin brød ud i oktober 1990 under diskussionen om alternative økonomiske reformprojekter. Den 11. oktober, da han talte ved CPSU's centralkomités plenum, støttede Gorbatjov den mulighed, Ryzhkov, formand for USSR's Ministerråd, præsenterede. Denne plan, som i sidste ende sørgede for overgangen til "rigtige" priser, frigivelse af lønninger, øget uafhængighed af virksomheder, social beskyttelse af arbejdsløse, hvis fremkomst uundgåeligt var forårsaget af dens gennemførelse, blev øjeblikkeligt kritiseret af forfatterne til en konkurrerende projekt kendt som "Programmet 500 dage", som modtog støtte fra Jeltsin og flertallet af russiske parlamentarikere MN Zuev. Dekret. slave. - S. 625. G. Yavlinsky, næstformand for RSFSR's ministerråd, og derefter B. Jeltsin den 17. oktober udtalte sig i det russiske parlament imod "tilbageførsel til det administrative kommandosystem." "500 dages programmet", godkendt af folkets deputerede i RSFSR et par uger tidligere, sagde Jeltsin, er allerede blevet torpederet af de første foranstaltninger, der er truffet i overensstemmelse med præsidentens plan. Der var ingen tvivl om, at de to programmer udelukker hinanden gensidigt. Jeltsins tilhængere afviste ethvert kompromis, overbevist om den forestående fiasko i præsidentplanen.

Den 23. november blev republikkerne præsenteret for den næste version af udkastet til den nye unionstraktat Sh.M. Munchaev, V.M. Ustinov. Dekret. slave. - S. 721. Alle republikker, med undtagelse af Østersøen og Georgien, deltog i diskussionen. Selvom henvisninger til socialisme forsvandt fra udkastet, og "Unionen af ​​Soviet Socialistiske Republikker" gav plads til "Unionen af ​​Soviet Sovereign Republics", kunne centrets indflydelse mærkes i hver artikel og denne version af Hosking J.-traktaten. Historie af Sovjetunionen (1917-1991). - Smolensk: Rusich, 2010 .-- S. 488.

Samtidig hørte dette projekt allerede på præsentationstidspunktet fortiden til: tre dage tidligere, den 20. november, blev der indgået en bilateral aftale mellem Rusland og Ukraine, hvorefter de to republikker anerkendte hinandens suverænitet og behovet for økonomisk samarbejde uden centrets deltagelse på grundlag af lighed og gensidig fordel. To dage senere blev en lignende aftale underskrevet mellem Rusland og Kasakhstan. Disse aftaler, sagde B. Jeltsin, skaber en model for en ny union og et omdrejningspunkt, som den vil blive dannet omkring.

Den 12. januar blev 16 mennesker dræbt under den sovjetiske hærs operation for at beslaglægge bygningen af ​​det litauiske tv i Vilnius. Denne aktion, der blev mødt med entusiasme af den litauiske nationale frelseskomité, skabt af modstandere af republikkens uafhængighed, militæret, konservative og en del af pressen, førte til en endelig splittelse blandt intelligentsiaen, som indtil da for det meste havde støttet Gorbatjov.

Begivenhederne i Vilnius, som blev gentaget få dage senere i Riga, forværrede kraftigt konflikten mellem reformatorer og konservative. Den 22. januar fordømte B. Jeltsin kraftigt magtanvendelsen i de baltiske republikker. Den 26. januar annoncerede den føderale regering indførelsen af ​​fælles patruljer fra milits og militær på gaderne i store byer den 1. februar under påskud af at styrke kampen mod væksten i kriminalitet. Den 24. januar 1991 annoncerede tilbagetrækningen fra cirkulation af halvtreds og hundrede rubler under påskud af at bekæmpe "skyggeøkonomien". Det umiddelbare og faktisk det eneste håndgribelige resultat af denne operation var befolkningens forargelse og voksende utilfredshed. Verdenshistorie: Kold Krig. Sovjetunionens sammenbrud ... - S. 366..

Den 21. februar, midt i demonstrationer og moddemonstrationer, der skyllede over Moskva, Leningrad og andre store byer, krævede Jeltsin i en tv-tale Gorbatjovs tilbagetræden og opløsningen af ​​USSR's øverste sovjet. Som svar anklagede Gorbatjov de "såkaldte demokrater" for at "stræbe efter at destabilisere landet" forud for en folkeafstemning i alle fagforeninger om bevarelsen af ​​USSR, planlagt til den 17. marts.

Reformatorernes krav fik stærk støtte fra de førende organisationer i den uafhængige arbejderbevægelse, som opstod under sommerstrejkerne i 1989, primært i kulbassinerne i Donbass, Kuzbass og Vorkuta N. Vert.-dekret. slave. - S. 539.. I 1991 gik minearbejderne i strejke den 1. marts og krævede nu ikke blot en lønforhøjelse i forbindelse med den annoncerede stigning i detailpriserne efter den 2. april, men også Gorbatjovs tilbagetræden, opløsningen af ​​USSR's øverste sovjet, nationaliseringen. af SUKP's ejendom, et rigtigt flerpartisystem og udskillelse af virksomheder og organisationer. ... I bund og grund havde afskedigelsesprocessen stået på siden efteråret, hvor arbejdere og strejkekomitéer i hundredvis af virksomheder fjernede partiudvalg og officielle fagforeningsorganer fra deres anliggender og besatte deres lokaler. Endnu en gang, som i 1917, blev de officielle strukturers inhabilitet tydelig, "magtvakuum" blev fuldt ud manifesteret - primært på lokalt plan.

Kaos i regeringen er steget yderligere siden folkeafstemningen den 17. marts. Ifølge resultaterne af folkeafstemningen støttede 80 % af russerne afholdelsen af ​​parlamentsvalg til deres egen præsident, og kun omkring 50 % af moskoviterne og leningraderne og 40 % af kievbeboerne udtrykte ønske om at bevare Unionen i den foreslåede form. Ruslands stat og lov ... - s. 239..

De tvetydige resultater af folkeafstemningen blev hurtigt overskygget af den rædselsvækkende stigning i priserne (fra 2 til 5 gange), som forårsagede mere forargelse, eftersom lønningerne i gennemsnit kun blev øget med 20-30%. De mest massive strejker af arbejderkollektiver fandt sted i Minsk, hvilket tydeligt viste, hvor meget arbejderklassens selvbevidsthed voksede og radikaliserede efter sommeren 1989: alle privilegier, afskaffelsen af ​​KGB, genoprettelse af privat ejendomsret til jord i fuld, afholdelse af frie valg på grundlag af et flerpartisystem, fraflytning af virksomheder og deres overførsel til republikkernes jurisdiktion. I april oversteg antallet af strejkende en million.

Under disse forhold opstod ideen om at organisere en sammensværgelse både mod den nye unionsmodel og mod reformer generelt blandt de konservative. Om morgenen den 19. august rapporterede TASS om oprettelsen af ​​statskomitéen for nødsituationen i USSR (GKChP), som omfattede 8 personer, herunder vicepræsident for USSR Yanaev, premierminister Pavlov, KGB-formand Kryuchkov, minister af forsvaret Yazov, minister for intern pilleæske Pugo Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Dekret. slave. - M .: Norma; Infra-M, 2012 .-- S. 728. Efter at have erklæret, at præsidenten for Sovjetunionen Gorbatjov, som var på ferie på Krim, "ikke kan opfylde sine pligter af sundhedsmæssige årsager," annoncerede statens nødudvalg sin hensigt om at genoprette orden i landet og forhindre sammenbruddet af Unionen. Statens nødudvalg annoncerede indførelsen af ​​en undtagelsestilstand i visse regioner af landet. Magtstrukturerne, som ifølge statens nødudvalg blev opløst, var i strid med USSR's forfatning. Oppositionspartiers og -bevægelsers aktiviteter blev suspenderet, demonstrationer og demonstrationer blev forbudt. Militært udstyr og tropper blev sendt til Moskva. I resolution nr. 1 lovede GKChP at øge lønningerne, give alle arbejdere 15 acres jord hver og skaffe alle boliger. Undtagelsestilstanden blev etableret i seks måneder, censur blev indført.

Men da kuppet mødte folkelig modstand ledet af præsidenten for RSFSR Jeltsin, mislykkedes. Ubeslutsomheden og splittelsen i tropperne, forvirringen af ​​putschister, som faldt i knæ i lyset af reaktionen fra moskovitter (og også leningradere, indbyggere i andre større byer), som de ikke forudså, tiere og derefter hundredvis af tusinder af dem samledes spontant foran bygningen af ​​det russiske parlament, som blev en højborg for modstand mod den nyslåede junta, tøven fra de tropper, der blev sendt til Moskva, foran det ubevæbnede folk, der var imod dem, støtte fra Jeltsin af de fleste af regeringerne i verdens lande og den internationale offentlige mening - i deres helhed førte alle disse faktorer til, at kupforsøget på mindre end tre dage blev likvideret af Zuev MN Dekret. slave. - S. 590.

Om aftenen den 21. august vendte Gorbatjov tilbage til Moskva, men på det tidspunkt vandt Jeltsin, der viste sig som hovedvinderen af ​​denne test, med en fransk politikers ord, "statsoverhovedets skulderstropper" samme sted. - S. 592.

Kupforsøgets fiasko, som demonstrerede den utrolige vækst i den offentlige bevidsthed og massernes politiske modenhed, fremskyndede kraftigt Sovjetunionens sammenbrud, førte til tabet af Gorbatjovs indflydelse og magt, til afskaffelsen af ​​de tidligere centrale institutioner. strøm. I dagene efter kuppets fiasko erklærede otte republikker deres uafhængighed, og de tre baltiske republikker, som allerede havde opnået deres anerkendelse af det internationale samfund, blev anerkendt af Sovjetunionen den 6. september Verdenshistorie: Kold Krig. Sovjetunionens sammenbrud ... - S. 362..

M. Gorbatjov sagde, på trods af sit fornyede engagement i kommunistiske idealer, sin post som generalsekretær for CPSU's centralkomité op og opløste centralkomiteen. SUKP's aktiviteter blev suspenderet, og et par uger senere, og fuldstændig forbudt af Jeltsin. På grund af fjernelsen af ​​en række vigtige funktioner og afdelinger fra KGB's kompetence, blev denne organisation stærkt reduceret. En fuldstændig fornyelse af det politiske establishment (fra lederne af medierne til medlemmer af regeringen) fandt sted, hvor reformatorerne og Jeltsins associerede kom ind, som straks konsoliderede den nye position med en række parlamentariske beslutninger. Gorbatjov, der ønskede at bevare centret og dermed sin post, foreslog en ny - men minder alt for meget om tidligere - version af unionstraktaten. Sovjetunionens præsidents politiske positioner var dog allerede for svækket af puslen.

Kapitel 2. "Mønstre" og "ulykker" i processen med Sovjetunionens sammenbrud

2.1 Modsigelse af årsagerne til Sovjetunionens sammenbrud

Processen med at afholde en folkeafstemning om bevarelsen af ​​USSR (marts 1991) og den efterfølgende opløsning af landet i løbet af Belovezhskaya-aftalerne (december 1991) kan betragtes som en kontroversiel begivenhed. Flertallet af befolkningen sagde samtidigt "ja" til både bevarelsen af ​​det "store land" og dets opløsning og godkendte deres republikkers nationalstats uafhængighed. Der er stadig ingen enighed blandt eksperter om, hvad dette fænomen betyder. Men det er indlysende, at de faktorer, der bestemte "levetiden" for USSR, var af kompleks karakter. Nogle af dem kan nævnes allerede nu.

Vores århundrede har været vidne til transformationen af ​​mange stater. Det handler ikke kun om imperier. En række forbundsstater gik i opløsning, og i nogle andre blev elementer af konføderale forbindelser indført. En vanskelig skæbne ramte individuelle enhedsstatsenheder (sammenbruddet af Pakistan, opdelingen af ​​Republikken Cypern, dannelsen af ​​den palæstinensiske selvstyre i Israel, føderaliseringen af ​​Belgien, indførelse af et tæt-til-føderalt system af relationer i Spanien og Storbritannien).

Etno-territorial separatisme er meget mærkbar i globale politiske processer. Hertil kommer også modsatte tendenser til udtryk - i retning af regional integration. Her er det mest slående eksempel dannelsen af ​​Den Europæiske Union, men en lignende orientering af politiske processer er typisk for andre regioner i verden. Det kan konstateres, at geopolitiske processer indtil videre er beslægtet med tektoniske: de observeres, men ikke kontrolleres. Regionen Nordeurasien kan heller ikke betragtes som enestående, hvor to sociopolitiske systemer har ændret sig i løbet af et århundrede: Det russiske imperium og USSR, og nu er der et tredje (CIS).

I det tyvende århundrede oplevede verden to teknologiske revolutioner: tung industrialisering (indtil omkring Anden Verdenskrig) og computerrevolutionen (startede i 1950'erne og 1960'erne). Der fandt også radikale forandringer sted på det politiske område: indførelse af almindelig valgret, en radikal omorganisering af statsforvaltningen (skabelsen af ​​en "retsstat"), fremkomsten af ​​en "velfærdsstat". Disse ændringer var af globale karakter, men deres ledere var landene i Vesteuropa og Nordamerika, hvor "primær modernisering" - den industrielle revolution - begyndte tidligere. Lederne blev fulgt af andre lande, som begyndte "sekundær" industriel modernisering fra forskellige indledende positioner. Blandt dem var Rusland. De stater, der levede i "indhentning af udvikling"-regimet, blev stillet over for opgaven på kortest mulig tid at rejse den vej, som Vesten tog mange årtier. En af mulighederne for "sekundær modernisering", som mange historikere og sociologer indrømmer, er den "socialistiske udviklingsvej." "Sekundær" modernisering giver ofte anledning til en særlig type samfund kaldet "mobilisering". Som følge heraf blev samfundet tvunget til at betale en højere "pris", for at opnå socialt betydningsfulde mål, uanset omkostninger, herunder menneskeofring.

Det særlige ved Sovjetunionen var, at her var teknologisk modernisering ikke synkroniseret med ændringer i den politiske struktur. Hvis der på den tunge industrialiseringsstadie (oprettelse af produktion af produktionsmidler, et kommunikationssystem, der opererer på basis af en forbrændingsmotor og en elektrisk motor osv.), blev ubalancen mellem samfundets teknologiske og politiske grundlag ikke manifesteret så klart, så er den videnskabelige og teknologiske (computer)revolution i anden halvdel af XX v. i lande af denne type kunne ikke gennemføres uden en radikal transformation af deres politiske organisation. Selve det arkaiske politiske system kom i konflikt med landets og dets befolkningers udviklingsbehov. Offeret for denne konflikt var staten, som gennemførte accelereret modernisering i et "mobiliserings"-regime og undlod at udføre "demobilisering" på det rigtige tidspunkt i historien.

Omkostningerne ved at "indhente udviklingen" og de voksende globale ujævnheder blev suppleret af den intrastatslige sociokulturelle afstand mellem folkene og regionerne i USSR. I sovjettiden var det ikke muligt at udjævne niveauet for socioøkonomisk og sociokulturel udvikling af etniske grupper og regioner i landet. Således blev der skabt frugtbar jord for nationalismens ideologi. Dens udbredelse i det 19. og især i det 20. århundrede. fik en lavineagtig karakter, bestemt af moderniseringsprocesser. Selvom retten til selvbestemmelse kom i centrum i bolsjevikkernes nationale program og tillod oprettelsen af ​​USSR, var det kun få af landets folk, der var i 1920'erne. på det udviklingsniveau, der forudsætter ønsket om national og statslig selvstændighed. Men i fremtiden førte den socioøkonomiske udvikling af USSR til væksten af ​​nationalisme blandt de mange folk i landet. Vi taler om fremkomsten af ​​en national politisk, ledelsesmæssig, kreativ elite, der akkumulerer en given nations værdier. I en særlig kriseform udviklede nationalismen sig blandt folk, der ikke havde gennemgået alle stadier af moderniseringsprocessen. Selve statsstrukturen i USSR gav plads til implementeringen af ​​denne ideologi.

2.2 Historisk baggrund for Sovjetunionens sammenbrud

Det russiske imperium var en enhedsstat, selvom det omfattede en række selvstyrende områder. I løbet af revolutionen og borgerkrigen tillod føderalistiske ideer bolsjevikkerne at "samle" lande og folk og genskabe russisk stat. I begyndelsen af ​​1920'erne. USSR blev skabt. Den nye Union af fire lande (Russiske og Transkaukasiske Føderationer, Ukraine og Hviderusland) tog form som en konføderation. Hver af staterne havde ret til at løsrive sig fra Unionen. Efterfølgende blev Ukraine og Hviderusland endda medlemmer af FN, og det er et af tegnene på statssuverænitet. Samtidig udviklede unitarismens tendenser. Kommunistpartiet var deres bærer. Allerede på RCP's XII-kongres (b) (1923) blev tesen om dets diktatur vedtaget, hvilket blev bekræftet som en forfatningsmæssig norm. Partiet udførte også en enhedsstats funktioner. Elementer af konføderalisme, føderalisme og unitarisme i Sovjetunionens statsstruktur eksisterede indtil for nylig side om side.

Selvfølgelig dominerede unitarismen. Men han var stærk, så længe kommunistpartiets magt forblev. Med sin svækkelse (anden halvdel af 1980'erne) genoplivede konføderale og føderale følelser. Separatistiske bevægelser opstod. Under forhold med et råvareunderskud begyndte indenlandske told at blive indført. Fremkomsten af ​​"købernes telefonkort" understregede sammenbruddet af det forenede finansielle system. Belovezhskaya-aftalerne fra december 1991 formaliserede kun lovligt opløsningen af ​​en enkelt stat.

I værkerne i slutningen af ​​1980'erne. vores forskerhold insisterede konsekvent på omorganiseringen af ​​USSR under hensyntagen til både de særlige forhold ved statsstrukturen (kombinationen af ​​elementer fra konføderation, føderation og unitarisme) og integrationserfaringen i det vesteuropæiske samfund. En gradvis overgang til typen af ​​regional integration blev foreslået. Måske, efter at have valgt denne udviklingsvektor, kunne man allerede i det nordlige Eurasien have et politisk system af en mere civiliseret og, vigtigst af alt, lovende type end SNG.

M.S. Gorbatjovs regerings politik havde en multidirektionel karakter. På den ene side blev den kerne, der rummede både det politiske og økonomiske system i USSR (partiledelse, statslig dominans i økonomien, hierarki af territorial underordning osv.) fjernet. I stedet blev der ikke skabt en ny solid struktur. Folkeafstemningen i 1991 skulle styrke centralregeringens legitimitet og formelt og juridisk undertrykke separatistiske følelser. Men kunne det have haft juridiske konsekvenser? Folkeafstemningsproceduren kræver, at spørgsmålet er klart forstået og indebærer ikke flere fortolkninger. I virkeligheden blev det ved folkeafstemningen foreslået at tale om flere emner samtidigt, kunstigt kombineret til én sætning. De juridiske konsekvenser af en sådan afstemning ville være ubetydelige. Samtidig var "Novoogarev-processen" i gang, hvorunder de autonome formationer på lavere niveau fik en ny "patron" i person af centralregeringen. Erfaringen har vist, at denne politik har slået fejl.

Vi må ikke glemme den personlige faktor, der i sidste ende afgjorde Sovjetunionens skæbne. Dette handler ikke kun om uenighederne i SUKP's centralkomité, som førte til et kupforsøg i august 1991 (Det er kendt, at det var dengang, de baltiske republikker erklærede deres uafhængighed, og snart Ukraine.) En yderst vigtig rolle var spillet af oppositionen mellem ledelsen af ​​USSR og RSFSR, som blev den sidste en dråbe, der ødelagde Sovjetunionen. Således anser vi ikke Sovjetunionens sammenbrud for at være enten en tilfældig eller uundgåelig begivenhed, men vi fortolker det som en manifestation af ikke fuldt forståede sociale love.

Konklusion

Analyse af materialet præsenteret i arbejdet giver os mulighed for at komme til følgende konklusioner og generaliseringer.

Årsagerne til Sovjetunionens sammenbrud ligger på forskellige planer - politiske, økonomiske og åndelige. Udtømning af muligheder for omfattende udvikling; et kraftigt fald i den økonomiske vækstrate; udelt herredømme over det kommando-administrative system for økonomisk styring; yderligere centralisering i forvaltningen af ​​økonomien; krisen i systemet med ikke-økonomisk tvang, manglen på reelle økonomiske incitamenter for arbejdere; enorme omkostninger for det militær-industrielle kompleks; Sovjetunionens økonomi kunne ikke længere modstå konkurrencen med Vesten - alt dette bestemmer den økonomiske krise.

Krisen i det politiske system var forbundet med den kendsgerning, at SUKP's og den marxistisk-leninistiske ideologis fuldstændige dominans i det sociale og politiske liv; partiledelsens afgørende rolle i at træffe praktisk talt alle beslutninger; hårdere undertrykkelse af dissidenter; styrkelse af bureaukratisering i den offentlige administration; forværring af krisen i interetniske relationer.

På den åndelige sfære var der en påstand om omfattende ideologisk kontrol over kultur og uddannelse; udbredt dobbeltmoral og dobbelte standarder for adfærd; øge kløften mellem ord og handling; undgå en objektiv analyse af tingenes tilstand i samfundet; endnu en runde af rehabilitering af stalinismen; væksten af ​​masseskepsis, politisk apati, kynisme; et katastrofalt fald i ledelsens autoritet på alle niveauer.

Regelmæssigheden af ​​Sovjetunionens sammenbrud, arten af ​​forudbestemmelsen af ​​Sovjetunionens sammenbrud, er også overvurderet af mange forskere. Snarere bestemte en gruppe mennesker, der ønskede at komme til magten, Sovjetunionens skæbne, der var en banal ændring fra en politisk gruppe til en anden uden at tage hensyn til flertallet af befolkningens mening.

Sovjetunionens sammenbrud var således ikke et naturligt fænomen, men i højere grad tilfældigt, da et land af denne størrelsesorden tog mindst 10-20 år mere, før det naturligt gik til intet. Hovedårsagen til sammenbruddet er derfor, at de politiske kræfter i Sovjetunionen ikke kunne fortsætte deres politik.

Liste over brugt litteratur

1. Werth N. Sovjetstatens historie. 1900-1991. - M .: Ves mir, 2009 .-- 544 s.

2. Verdenshistorie: Kold Krig. Sovjetunionens sammenbrud. Moderne verden / V.V. Adamchik (red. Col.). - M .: AST, 2012 .-- 400 s.

3. Gurina N. Russere ønsker at tage tilbage til USSR // RBK dagligt. marts 2011.30. URL: http://www.rbcdaily.ru/2011/03/30/focus/562949979962338 (dato tilgået: 17. juni 2011).

4. Ti år senere sørger russere over USSR. URL: http://www.inosmi.ru/untitled/20011211/142450.html (adgangsdato: 17.06.2011).

5. Traktat om dannelsen af ​​Unionen af ​​Socialistiske Sovjetrepublikker. 30. december 1922 // Mislykket jubilæum: Hvorfor fejrede USSR ikke sit 70-års jubilæum? M., 2009. S. 22-27.

6. Dokumenter om oprettelsen af ​​CIS // Diplomatic Bulletin. - 1992. - Nr. 1. - 15. januar. - S. 7-26.

7. Zuev M.N. Indenrigshistorie: I 2 bind. - M .: Onyx det 21. århundrede, 2010 - Bog. 2: Rusland i XX - begyndelsen af ​​XXI århundrede. - 672 s.

8. Ruslands stats- og lovhistorie / Ed. Jep. Titov. - M .: Prospect, 1997.

9. Historien om oprettelsen af ​​CIS // Club of the CIS og de baltiske stater MGIMO // http://www.sng.nso-mgimo.ru/sng_sozdanie.shtml

11. Lobanov D. V. Syv samurai fra USSR. De kæmpede for deres hjemland! M., 2012.

12. Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. russisk historie. - M .: Norma; Infra-M, 2010 .-- 758 s.

13. Naumov N.V. Internationale aspekter af USSR's sammenbrud // Valg i Rusland: Videnskabeligt tidsskrift // http://www.vybory.ru/nauka/0100/naumov.php3

14. Parkhomenko S. Gennady Burbulis: Politisk rolle - "Killer" // Nezavisimaya Gazeta. 1992.29 januar. S. 2.

15. Prazauskas A. A. Kunne den "ubrydelige forening" være evig? // Fri tanke. 1992. Nr. 8.

16. Pribylovsky V., Tochkin G. Hvem og hvordan afskaffede USSR? // Nyt dagblad. 21. december 1994. S. 6; Fagforeningen kunne have været bevaret. S. 507.

17. Rubtsov N. Tog // Rubtsov N. Rusland, Rusland! Beskyt dig selv ... M., 1992. S. 109.

18. Moderne internationale relationer / Moskva-staten. Institut for Internationale Forbindelser / A.V. Torkunov (red.). - M .: ROSSPEN, 2000 .-- 584 s.

19. Aftale om dannelsen af ​​Commonwealth of Uafhængige Stater. 8. december 1991 // Unionen kunne have været reddet. Hvidt papir. 2. udg. M., 2010.S. 451-455.

20. Turgunbekov J. SNG's internationale politiske status (Til 7-årsdagen for oprettelsen af ​​SNG) // Videnskabeligt og uddannelsesmæssigt tidsskrift "Polysphere" // http://polysphere.freenet.kg/no1/PSF1A07.htm .

21. Hosking J. Sovjetunionens historie (1917-1991). - Smolensk: Rusich, 2010 .-- 496 s.

22. Tsipko A. Hvis statens sammenbrud er en pris at betale for at komme af med kommunismen, så er det uoverkommeligt dyrt //Jeg og verden. 1992. Nr. 1.

23. Shishkov Y. Imperiets sammenbrud: en politikerfejl eller uundgåelighed? // Videnskab og liv. 1992. Nr. 8.

24. Shutov A. D. På ruinerne af en stormagt, eller magtens Kval. M., 2004.S. 43.

Udgivet på Allbest.ru

Lignende dokumenter

Historien om dannelsen af ​​USSR. Finalen i den politiske krise. Forudsætninger for Sovjetunionens sammenbrud. Analyse af årsagerne til Sovjetunionens sammenbrud - myter og fakta. USSR's historie kan ses som en guide til politikere, der kan finde noget nyttigt eller eliminere fejl.

abstract, tilføjet 05/06/2004


Hovedårsagerne til Sovjetunionens sammenbrud er faktorer og uundgåelighed. Geopolitiske teorier om Sovjetunionens sammenbrud. Geopolitisk teori og Sovjetunionens skæbne ifølge Collins og Derlugyan. Den videre skæbne for USSR i versionen af ​​neo-atlantisme og begrebet Samuel P. Huntington.

semesteropgave, tilføjet 03/01/2008


Den socioøkonomiske tilstand i landet efter valget i 1985 som generalsekretær for CPSU's centralkomité M.S. Gorbatjov. Reformering af det politiske system. De vigtigste forudsætninger og årsager til verdens supermagts fald. Internationale aspekter af Sovjetunionens sammenbrud.

semesteropgave tilføjet 30-05-2012


Forudsætninger for Sovjetunionens sammenbrud. Reform af det politiske system. Oprettelse af en ny myndighed - Det Øverste Råd. Ændring af holdninger til religion. Oprettelse af politiske partier og bevægelser. Økonomisk reform. Union af suveræne lande. Analyse af årsagerne til Sovjetunionens sammenbrud.

abstrakt, tilføjet 03/11/2009


Undersøgelse af de historiske træk ved Sovjetunionens sammenbrud. Karakteristika for årsagerne og konsekvenserne af sammenbruddet af den største stat. Overvejelse af motiverne og målene for dannelsen af ​​Commonwealth of Independent States. Analyse af nye muligheder for de tidligere republikker.

abstrakt, tilføjet 30/01/2015


Analyse af processerne for systemisk opløsning i økonomien (national økonomi), social struktur, social og politisk sfære i Sovjetunionen, som førte til ophøret af USSR's eksistens den 26. december 1991. Hovedårsagerne til Sovjetunionens sammenbrud.

abstrakt tilføjet den 10/09/2013


USSR som et magtfuldt imperium, en generel karakteristik af de teoretiske og praktiske aspekter af mekanismen for statens opløsning. Kendskab til de vigtigste træk ved USSR's indenrigs- og udenrigspolitik, analyse af landets socioøkonomiske tilstand.

abstrakt tilføjet den 12/02/2014


Forskning og vurdering af betydningen af ​​årsagerne til Sovjetunionens sammenbrud som en proces med systemisk opløsning i økonomien, den sociale struktur, den offentlige og politiske sfære. Konsekvensanalyse: dannelse af uafhængige stater, nationale konflikter, økonomisk sammenbrud.

abstract, tilføjet 15/02/2011


Hovedårsagerne til Sovjetunionens sammenbrud: industrialisering ved at ødelægge bøndernes frihed, gøre landet til en stor importør af fødevarer, udgifter til våbenkapløbet. Positive og negative konsekvenser af statens opløsning.

essay, tilføjet 03/13/2015


Funktioner af det russiske imperium (USSR) som en stat, hovedårsagerne og faktorerne til dets sammenbrud. Dannelse og udvikling af landene i Centralasien efter Sovjetunionens sammenbrud: Kasakhstan, Tadsjikistan, Usbekistan, Turkmenistan og Kirgisistan. CIS-instituttets hovedopgave.

- 40,00 Kb

Sovjetunionens sammenbrud - en naturlig eller provokeret proces?

Introduktion

Spørgsmålet om lovene, der styrer USSR's sammenbrud, er stadig kontroversielt. Samtidig anerkender både tilhængere og modstandere af denne begivenheds ikke-tilfældighed handlingen af ​​både økonomiske og politiske faktorer som dens årsager.

Var de handlinger, medlemmerne af statskomitéen for undtagelsestilstanden (GKChP) i august 1991 tog i færd med et statskup for at undertrykke den demokratiske fornyelse af samfundet og vende tilbage til et totalitært system, eller var det et desperat forsøg på at redde det sociale system, der er nedfældet i USSR's forfatning? Der er ingen konsensus om dette spørgsmål. I hvilket omfang aftalen, der blev underskrevet den 8. december 1991 i Belovezhskaya Pushcha, var en uventet eller forventet begivenhed, nødvendig eller tilfældig, er det sandsynligvis kun fremtidige historikere, der kan svare på.

Under alle omstændigheder bør det efter min mening erkendes, at både objektive og subjektive processer ligger til grund for Sovjetunionens sammenbrud. Lad os prøve at beskrive dem kort.

Analyse af årsagerne til Sovjetunionens sammenbrud

Lad os vende os til historien.

I hjertet af den bolsjevikiske nationalitetspolitik udviklet af V.I. Lenin, kom med ideen om at give folkene i Rusland retten til national selvbestemmelse, muligheden for selv at bestemme deres fremtidige skæbne.

I stedet for Stalins plan for "autonomisering" foreslog Lenin ideen om at forene alle republikker på lige vilkår til en enkelt stat. Hovedprincippet i denne forening var ligheden mellem dens medlemslande og friheden til at løsrive sig fra Unionen.

Dannelsen af ​​USSR var et forsøg på at genoplive en enkelt stat på det tidligere russiske imperiums territorium. Objektivt førte dette til styrkelsen af ​​forsvarsmagten, dannelsen af ​​et enkelt nationalt økonomisk kompleks og udjævningen af ​​det socioøkonomiske niveau i landets tidligere nationale udkant.

I begyndelsen af ​​1980'erne vaklede det sovjetiske økonomiske system i stigende grad. Der er også subjektive årsager: spild af midler, ufærdig konstruktion, talrige efterskrifter, underslæb. Men den vigtigste objektive mangel ved den økonomiske model var producentens mangel på materielle incitamenter til at arbejde.

Reformen, der begyndte i sommeren 1987, var baseret på ideen om at bevare planøkonomien. Ikke desto mindre var resultatet af 1987-reformen begyndelsen på dannelsen af ​​den private sektor i økonomien. Men denne proces foregik med store besvær, da der var brug for startkapitalen til det.

Med tiden besluttede landets ledelse, at overgangen til markedsøkonomi var uundværlig. Gorbatjov gik med til en gradvis overgang til markedet. I den første fase var det planlagt at overføre nogle af virksomhederne til leasing, for at sikre demonopolisering af økonomien og at begynde afnationalisering af ejendom. Men gennemførelsen af ​​de fleste af disse foranstaltninger blev udskudt til 1991-1995. Ingen af ​​de økonomiske innovationer virkede.

Det hurtige fald i levestandarden (og det var helt naturligt) i befolkningen siden sommeren 1989 har ført til en stigning i strejkebevægelsen i hele landet. Myndighederne søgte at lette de sociale spændinger med massive indkøb af fødevarer i udlandet.

Da Unionens regering forsinkede løsningen af ​​økonomiske problemer, begyndte Sovjetunionens republikker at udvikle deres egne programmer for økonomiske transformationer (som også kan betragtes som ret naturligt). Et skridt blev taget for at forværre national separatisme og svække centrets rolle.

Befolkningen i landet begyndte at miste troen på myndighedernes evne til at skabe forandringer til det bedre. I sommeren 1991 var Gorbatjovs økonomiske reformer brudt fuldstændigt sammen. Det betød en fuldstændig afvikling af det økonomiske styringssystem, der havde fungeret i årtier. Det var dog ikke muligt at skabe et økonomisk system baseret på materielle incitamenter for producenten. Som et resultat blev de gamle ledelsesstrukturer ødelagt, og nye blev ikke skabt. Der var et mærkbart fald i produktionen i den nationale økonomi. Sammenbruddet af den sovjetiske økonomi under disse forhold var uundgåeligt (objektivt).

I sommeren 1988 blev CPSU's 19. All-Union Parti Conference afholdt, som annoncerede begyndelsen på politiske reformer. En af reformens hovedbestemmelser var ideen om at bygge en retsstat, hvor borgernes lighed for loven virkelig ville være sikret. Indførelsen af ​​denne bestemmelse krævede afskaffelsen af ​​den sjette artikel i USSR-forfatningen om kommunistpartiets særlige rolle. Den kommunistiske ideologis krise var tydelig. I et sådant miljø leder folk efter en vej ud på forskellige ideologiske og politiske grundlag.

De herskende eliter i republikkerne er gået i gang med at eliminere alle former for underordning til centrum og opnå fuld magt. Populære fronter begyndte at dukke op i de baltiske republikker, som blev de første masseuafhængige organisationer.

Således førte forsøg på at demokratisere det sovjetiske politiske system med afskaffelsen af ​​den sjette artikel i USSR's forfatning objektivt til en krise og begyndelsen på sammenbruddet af Unionens magtstrukturer. Der blev ikke foreslået nye modeller for statsdannelse i deres sted.

Demokratiseringen af ​​det offentlige liv kunne ikke andet end at berøre sfæren af ​​interetniske relationer. I årenes løb viste de akkumulerede problemer sig i skarpe former, så snart friheden åndede.

Transkaukasien blev området for de mest akutte interetniske konflikter. I 1987, i Nagorno-Karabakh (Aserbajdsjan), begyndte masseuroligheder blandt armenierne, som udgjorde flertallet af befolkningen i denne autonome region.

I maj 1988 blev der skabt folkefronter i Letland, Litauen, Estland. Hvis de først støttede "perestrojka", annoncerede de snart det endelige mål om løsrivelse fra USSR. De øverste råd i de baltiske republikker traf en beslutning om at udråbe de nationale sprog som statslige.

I Yakutia, Tataria, Bashkiria tog bevægelser til i styrke og krævede tildeling af fagforeningsrettigheder til disse autonome republikker.

Ledere af nationale bevægelser, der forsøgte at sikre massiv støtte til sig selv, lagde særlig vægt på det faktum, at deres republikker og folk "føder Rusland" og Union Center. Efterhånden som den økonomiske krise blev dybere, indgydte dette i folks sind ideen om, at deres velstand kun kunne sikres som et resultat af at forlade USSR. For republikkernes parti "toppe" blev der skabt mulighed for en karriere og vækst i velstand.

"Suveræniteternes parade" begyndte i Georgien, Litauen, Estland, Letland, RSFSR, Usbekistan, Moldova, Ukraine, Hviderusland.

Den reelle fare for den ukontrollable opløsning af USSR fik dem til at lede efter måder at reformere Unionen på. Som et resultat annoncerede M. Gorbatjov udviklingen af ​​en ny unionstraktat. Hovedideen i dette dokument er ideen om brede rettigheder for unionsrepublikkerne, primært på det økonomiske område. Centret blev omdannet fra et styrende organ til et koordinerende organ. Underskrivelsen af ​​den nye unionstraktat (planlagt til den 20. august 1991) betød ikke kun bevarelsen af ​​en enkelt stat, men også overgangen til dens egentlige føderale struktur, samt elimineringen af ​​en række statsstrukturer, der er traditionelle for USSR .

Herefter fulgte sammenstød mellem hæren og befolkningen i Vilnius, som resulterede i, at 14 mennesker døde. Disse begivenheder kompromitterede endnu en gang Union Center.

Nogle af de øverste ledere i USSR opfattede forberedelserne til at underskrive en ny unionstraktat som en trussel mod eksistensen af ​​en enkelt stat og forsøgte at forhindre det. Natten til den 19. august 1991 blev statskomitéen for en nødsituation (GKChP) etableret i Moskva. Medlemmerne af Statens Beredskabskomité forklarede deres handlinger med ønsket om at forhindre samfundets glidning til en landsdækkende katastrofe, at bevare en enkelt stat i overensstemmelse med resultaterne af den nationale folkeafstemning. Ved beslutninger fra statens nødudvalg blev der indført undtagelsestilstand i en række regioner i landet, hovedsageligt i Rusland, demonstrationer og demonstrationer blev forbudt, demokratiske partiers og organisationers aktiviteter blev suspenderet, og kontrol over medierne blev etableret . Medlemmerne af Statens Beredskabskomité fik dog ikke den nødvendige støtte fra landets befolkning, og i Moskva mødte de aktiv modstand fra de demokratiske kræfter. Som et resultat førte forsøget fra medlemmerne af statens nødudvalg for at redde USSR til det stik modsatte resultat - opløsningen af ​​det forenede land accelererede.

Den 8. december 1991 blev det meddelt, at unionstraktaten af ​​1922 blev opsagt, og at USSR ophørte med at eksistere. Aftalen om oprettelsen af ​​Commonwealth of Independent States (CIS) blev underskrevet den 8. december 1991 i Belovezhskaya Pushcha af lederne af tre republikker - Hviderusland (S. Shushkevich), Den Russiske Føderation (B. Jeltsin) og Ukraine (L) Kravchuk). Senere, ved et møde i Alma-Ata, sluttede 8 flere republikker sig til Commonwealth.

Konklusion

En analyse af den økonomiske og politiske situation i landet i slutningen af ​​80'erne i det sidste århundrede giver os mulighed for at drage en konklusion om et bestemt mønster af begivenheder, der førte til Sovjetunionens sammenbrud.

Efter min mening bør de objektive årsager til imperiets sammenbrud søges både i økonomien og det politiske system i landet. Perestrojka berørte aldrig nationale problemer, Sovjetunionens nationale statsstruktur. Ledelsen af ​​USSR og fagforeningsorganerne pålagde deres egne retningslinjer for brugen af ​​naturressourcer, den økonomiske, sociale og demografiske udvikling af republikkerne uden behørig hensyntagen til deres egne interesser.

Begivenhederne i august fremskyndede kun Sovjetunionens sammenbrud.

Afslutningsvis. Intet imperium har eksisteret for evigt. USSR er ingen undtagelse.

Kort beskrivelse

Prologen til Sovjetunionens sammenbrud var befrielsen af ​​de tidligere fagforeningsrepublikker fra unionscentrets almagt, som kontrollerede alle aspekter af deres liv. I årtier proklamerede vores land den formelle lighed for alle fagforeningsrepublikker, som blev betragtet som suveræne, men i praksis så alt helt anderledes ud. Spørgsmålet om eksistensen af ​​USSR som en samlet stat kom tæt på samfundet i begyndelsen af ​​90'erne i det forrige århundrede.

IA REX udgiver i to dele en artikel af historikeren Boris Rozhin (Krim, Sevastopol) som en del af plottet "20 år uden USSR".

7. USSR kollapsedeog kommunisterne. Lenin og Stalin byggede ingen ved hvad, og så deres arvinger alledu ødelagde det selv.

Dette er et klassisk forsøg på at flytte ansvaret fra morderen til offeret.
Selve erklæringen postulerer, at USSR blev ødelagt af ondsindet hensigt. Og skylden i denne ondsindede hensigt er kommunisterne. De siger - hele forfædrenes arv blev profileret. Faktisk er alt meget gennemsigtigt her. Den sovjetiske elite i midten af ​​1980'erne kan opdeles i dem, der ønskede Sovjetunionens sammenbrud, og dem, der gik ind for dets bevarelse. De, der ønskede og arbejdede for Sovjetunionens opløsning, var antikommunister, fordi de sammen med USSR søgte at ødelægge kommunismen "i et enkelt land". I dette blev de hjulpet af både antikommunistiske sociale grupper og det antikommunistiske Vesten generelt. Det var inden for rammerne af deres vilje og handlinger, at drabet blev udført. Derfor ødelagde antikommunisterne USSR (selvfølgelig ikke uden hjælp fra andre faktorer).

Hvad er "kommunisternes" skyld, læs dem, der ville bevare landet? De havde trods alt solide ressourcer og offentlig opbakning, udtrykt ved folkeafstemningen i 1991. Først og fremmest "i kriminel uagtsomhed, som førte til en persons død." Da de ikke ydede ordentlig modstand mod de antikommunister, der ødelagde landet, viste elitegrupper, der gik ind for bevarelsen af ​​USSR, kriminel passivitet. Dette er deres vigtigste historiske fejl. Og den samme del af ansvaret påhviler det pro-sovjetiske tavse flertal, som kriminelt ikke gjorde noget i det øjeblik, hvor antikommunisterne dræbte landet. Desuden skal det bemærkes separat, at ikke kun kommunisterne, som kun udgjorde en betydelig, men stadig en procentdel af landets samlede befolkning, var inaktive. De, der ikke ejede et partimedlemskort, men også stille så på, da USSR blev dræbt, var inaktive. Derfor er ansvaret for kommunister og ikke-kommunister, der tav, da landet blev dræbt, lige meget. De mennesker, der vovede at opponere under kollapset, var sjældne – nogle var med i partiet, nogle var ikke. Men hverken det ene eller det andet kan give deres gruppe et fuldstændigt alibi - det tavse flertal af partiet og ikke-partiet, som stemte for bevarelsen af ​​USSR, udviste en lige så kriminel passivitet. Derfor er dette for det meste et pro-sovjetisk parti og ikke-parti flertal, repræsentanter, der var mere end 18 år gamle i Perestrojka-perioden, bærer en vis grad af ansvar for ikke at modstå landets død.

Ansvaret for morderen og den, der ikke stoppede ham (selv om han kunne) er forskelligt, men det er det ikke desto mindre. Derfor skal man selvfølgelig forstå, at uden denne "ikke-modstand" ville det være meget sværere for antikommunisterne at ødelægge landet. Der er ingen opfordringer til omvendelse. Det er nødvendigt at forstå dette øjeblik, så næste gang, på et kritisk tidspunkt for landet, vil det tavse flertal ikke bare passivt se morderen udføre sit arbejde.

8. USSR kollapsede, fordi Stalin ikke efterlod værdige arvinger

Dette øjeblik er især sjovt, om ikke andet fordi Stalin slet ikke efterlod nogen arvinger, om end på grund af omstændighederne omkring hans død. Ikke desto mindre findes denne kliche ofte, og hvad der er særligt interessant, blandt antikommunister. Logikken her er enkel - de siger, okay, selvom den "blodige tyran" var "en effektiv leder, men nu døde han, og der var ingen til at erstatte ham. Dette er en meget vejledende historisk uvidenhed, eftersom denne afhandling postulerer ideen om, at statsmænd af stalinistisk kaliber optræder på befaling af menneskelig vilje. Stalin arbejdede ikke med dem, som han kunne forestille sig i sine drømme, men med dem, der stod til hans rådighed. Når Stalin tilskrives en sådan "skyld" strakt over årtier ud i fremtiden, er det kun tilbage at spørge, hvem Stalin skulle have gjort til en "værdig arving". Hvilken butik sælger statsmænd af denne kaliber, hvoraf der i hele Ruslands historie i bedste fald vil være 5-6 personer? Hvem er den "magiske korrekte efterfølger", som ikke blev udpeget af Stalin? Beria? Nå, så efter sin død regerede han faktisk landet, men han blev dræbt. Er Stalin skyld i mordet på Beria? Eller måske er Beria skyld i at lade sig dræbe?
Det ville være at finde ud af navnet på denne meget "værdige arving". Ja, fra eftertankens position ved vi udmærket, at der ikke var nogen lig med Stalin efter hans død - vi vil gerne høre alternative personligheder. Men der er ingen. Nogen vil sige - ja, det er her, du blev fanget - der var kun middelmådighed omkring Stalin, og efter hans død - også en vis middelmådighed og vil endda citere noget om "en løve i spidsen af ​​væddere."

Faktisk var klippet af Stalins kommissærer en gruppe ret talentfulde mennesker. Talentfulde inden for deres snævre aktivitetsfelt. Men for den manuelle kontrol af en så kompleks struktur som USSR krævedes en universel statsmand, som Stalin, der var i stand til tilstrækkeligt at styre landet i det multidimensionelle rum af opgaver og funktioner, der stod over for ham. Alle efter Stalin gjorde det værre. Og ikke engang fordi de var middelmådige – de besad simpelthen ikke alle de kvaliteter, som Stalin havde, og regerede derfor landet dårligere end Stalin på den ene eller anden måde. Derfor er påstandene til Stalin - "For helvede, hvor er den gode arving?", er i det væsentlige en påstand - "Bloody Stalin, hvorfor fandt du ikke en anden blodig Stalin til os?" Og du kan ikke komme ned - Stalin efter Stalin ville ifølge tingenes logik bestemt ikke være værre. I denne henseende minder påstandene om "arvingen til Stalin" om den nuværende søgen i det moderne Rusland efter en "ny Stalin". Sandt nok er det uforståeligt, hvis de i USSR i 38 år efter Stalins død ikke fandt en figur, der var lig med ham, hvorfor skulle man så forvente en sådan figur bogstaveligt talt lige nu? Er Stalin også skyldig? At sige, at Stalin er ansvarlig for, hvad der skete i landet efter hans død, er latterligt. Krav fra Stalin indtil hans død som leder. Efter hans død - fra dem, der regerede landet efter ham. Med Beria, Khrusjtjov, Malenkov, Brezhnev og andre. Men som vi ved, er Stalin den mest bekvemme historiske karakter til at afskrive noget på ham - fra "uforberedte arvinger" til skovbrande i 2010.

9. I 1991 var der en naturlig hævn for de "hvide" tabere i borgerkrigen ".

På trods af dens åbenlyse antihistoriske karakter kan denne tese ofte findes i diskussioner. Hos ham er alt i princippet meget gennemsigtigt - modstanderne af bolsjevikkerne kendt som "hvide" blev besejret i borgerkrigen og blev enten ødelagt eller fordrevet fra landet. Da USSR kollapsede, var der kun ynkelige klumper af mosbevoksede gamle mennesker tilbage af dem. Hvad var hævnen? Har taberne været i stand til at vende tilbage til deres hjemland? Faktisk nej – langt de fleste døde i udlandet. Var de hjemvendte i stand til at genoprette deres førrevolutionære privilegier? Ingen. Er de vendt tilbage til magten? Ingen. Fik du ejendommen tilbage? Ingen. Hvad er hævn, brødre? Den kendsgerning, at sidde i udlandet og glædesfuldt over ødelæggelsen af ​​deres hjemland? Eco er faldet i søvn i sin alderdom.

I virkeligheden, hvem har magten nu? Indfødte fra Sovjetunionens kommunistiske parti, KGB, Komsomol, det vil sige produkterne fra selve det system, der drev de "hvide" ud af landet. Derfor er der ingen hævn over de "hvide" i naturen. De "hvide" tabte for længe siden, og de "røde" vandt for længe siden, og den borgerkrig sluttede for længe siden, uanset hvordan de nuværende "hvide sekterister" raser over dens resultater.

I 1991 var det ikke revolutionens "hvide" der vandt. Det degenererede antikommunistiske partidemokrati og Vesten vandt, som tilsammen plyndrede det ødelagte land. Rollen for de "hvide" er det maksimale, bryllupsgeneralerne, på festivalen for den totale nedskæring af deres tidligere hjemland. Derfor er de nuværende "hvide hævnsøgere" meget morsomme i deres naive tro på den "store hvide hævn", da de under hele kampen mellem Vesten og USSR pligtskyldigt traskede langs hærens vogntog , der havde som mål at ødelægge deres hjemland. Som et resultat blev landet ødelagt (uden nogen seriøs deltagelse af "hvide"), men ikke "hvide" kom til magten overhovedet. Her er sådan en "Great White Revenge". Selvfølgelig vil der være skrig om våbenskjoldet og andre præ-revolutionære symboler som visuelt bevis på "sejr", men med samme succes kan vi sige, at den sovjetiske hymne vidner om "de rødes hævn".

10. Årsagerne er ikke vigtige, USSR er ødelagt, og det er godt.

Denne afhandling er af rent ideologisk karakter, men er samtidig en af ​​de hyppigst stødte på. Den antikommunistiske og anti-sovjetiske tilblivelse af denne afhandling er indlysende. Fra sådanne menneskers synspunkt var USSR et absolut altomfattende onde og måtte derfor ødelægges. Og det blev ødelagt, hvordan og hvorfor det blev gjort er ikke vigtigt. Hovedbudskabet er, at USSR er blevet ødelagt, få det og underskriv det. Naturligvis er der ingen analyse, og her er ingen refleksion, heller ikke tæt - rent ideologisk arbejde med ligbrændingen. Hvorfor udføres et sådant arbejde, og der gøres yderligere forsøg på at overbevise befolkningen om, at ødelæggelsen af ​​deres land er en velsignelse?

Først og fremmest fordi det tavse pro-sovjetiske flertal ikke er gået nogen vegne. Det viste sig at være en fremmed ved den postsovjetiske "fejring af livet". Heri er der selvfølgelig et vist mønster – man skal betale for sin tavshed i drabet på sit eget Fædreland – med blod, skam, ydmygelse. Dette øjeblik er delvist realiseret. Men samtidig er sympatien for det sovjetiske system ikke forsvundet, og for den nuværende situation udgør disse sympatier en vis trussel, eftersom dette mest tavse pro-sovjetiske flertal i virkeligheden er en næringsstofbase for grupper, der sigter mod at genoplive landet / imperiet / unionen baseret på sovjetiske erfaringer. Skam, skam, men er det ikke altid det samme at have ondt af sig selv og beskæftige sig med selvpjæling? I de senere år har visse skift i retning af selvorganisering af dette mest tavse flertal fundet sted, og derfor er der, set fra synspunktet af dem, der glæder sig over USSR's død, yderligere arbejde påkrævet for at demoralisere og atomisere pro-sovjetten flertal, som stadig er tavse, men på et bestemt tidspunkt, i modsætning til i 1991, og tale op. I denne forbindelse skal det bemærkes, at en diskussion om emnet godt eller dårligt, at USSR kollapsede, ikke kun og ikke så meget er en diskussion om fortiden og historien. Dette er først og fremmest en diskussion om nutiden og fremtiden, om valget af udviklingsvej.

Set fra moderne vesterlændinges synspunkt burde den sovjetiske erfaring og den sovjetiske historie være forseglet i fortiden, og de bør stemples som "kriminelle". Derfor, når du ser, at diskussionen flytter ind på dette plan, bør du forstå, at der foregår et aktivt ideologisk arbejde, rettet mod at forhindre en ændring af den nuværende ideologiske kurs.

Den nuværende bølge af sympati for USSR, udtrykt i idealiseringen af ​​Brezhnev-æraen eller heroiseringen af ​​Stalin, udgør en fare for den pro-vestlige kurs, først og fremmest ved, at idealer, der er uforenelige med vores ideologiske virkelighed, trænger ind i vores hverdagsliv fra fortiden, som skal forsegles. Der opstår en konflikt mellem de nuværende idealer, med de tilsyneladende ødelagte sovjetiske idealer, som de unge begynder at blive bærere af, hvilket i fremtiden skaber en vis trussel. Og selvfølgelig vil nogle gerne have, at unge mennesker virkelig tror på, at årsagerne til Sovjetunionens sammenbrud ikke er vigtige. Det dominerende synspunkt bør være den følelsesmæssigt farvede vurdering "USSR = ond". Derfor, med sådanne karakterer, er en meningsfuld diskussion i princippet ikke mulig, da folk er corny, der gør deres arbejde. Sådanne karakterer kan tydeligt ses, f.eks. i programmet "Historisk proces", hvor positionen for "USSR er et absolut onde" er meget tydeligt afsløret i talerne fra Svanidze og kompagni.

Men det, der er særligt glædeligt, er, at procentdelen af ​​unge mennesker, der forsøger at forstå årsagerne til USSR's død, vokser hvert år. De voksede op efter landets død, og deres interesse er deres egen spejling, unge mennesker, der ikke var direkte eller indirekte involveret i landets død.

Deres interesse kan ikke længere tilskrives den blokhovede sovjetiske agitprop, hele deres voksne liv lyttede de til lige det modsatte - om den kriminelle fortid, blodige Stalin, undertrykkelse, Gulag og en ineffektiv økonomi, dumme scoops og så videre, og især de blev trommede, at "USSR er ond." Men som praksis viser, er denne afhandling mindre og mindre tilfredsstillende for unge mennesker, som tidligere, om end ofte idealiserede, leder efter svar og måder at bygge fremtiden på. Når alt kommer til alt, hvem, hvis ikke unge mennesker, tænker på, hvordan og hvor landet flytter - de skal bo i det. Da de ikke finder svar i den dystre nutid, leder de efter dem i den seneste tid.

Og så længe interessen for samfundet, og især blandt unge mennesker, for landets udviklingsmåder vil vedvare, er enorm sympati for de sovjetiske erfaringer objektivt set uundgåelig, da USSR i en overskuelig fortid er det nærmeste og mest forståelige eksempel på, hvordan at gøre et land bedre, men allerede med at tage højde for den sørgelige oplevelse af landets sammenbrud, for ikke at gentage fejltagelserne i sovjettiden. Derfor vil forsøg på at aflede den offentlige diskurs fra at analysere det kompleks af årsager, der førte til USSR's død, uundgåeligt mislykkes. Lincolns citat er bedst til at beskrive denne proces: " En del af folket kan blive bedraget.det er tid, og alle mennesker - i et stykke tid, men du kan ikke bedrage alle mennesker alledet er tid».

De tider, hvor det var muligt at bedrage alle mennesker hele tiden, er efterhånden ved at være slut. Og derfor er en omfattende undersøgelse af årsagerne til USSR's død ekstremt vigtig. Primært for vores fremtid.

Konklusion

Generelt kan vi tale om dette emne i lang tid, hvilket igen viser kompleksiteten af ​​et sådant historisk problem som "Sovjetunionens sammenbrud". Jeg foregiver ikke at dække alle aspekter – det ville kræve en lidt anden investering af tid og kræfter. 10 teser, det er det, som 20 år senere forekommer mig vigtigt i den offentlige diskurs om årsagerne til Sovjetunionens død.

På trods af at der er gået 20 år siden landets død, er der ikke kommet fuld refleksion i samfundet. Forskellige former for mytologi, både sovjetisk og anti-sovjetisk, myldrer i deres hoveder; en omfattende detaljeret analyse af årsagerne til USSR's død er endnu ikke blevet udarbejdet, hvilket betyder, at samfundet stadig mangler en klar forståelse af, hvordan og hvorfor Sovjetunionen døde. Denne misforståelse udgør en vis trussel, da de teknologier, der blev brugt til at ødelægge det, er ret anvendelige til det moderne Rusland. Desuden bliver de allerede brugt imod det. Derfor er hovedpunktet i permanente diskussioner omkring årsagerne til USSR's død at søge en forståelse af, hvordan man forhindrer ødelæggelsen af ​​vores stat i at gentage sig ellers i et vist antal år, vores efterkommere vil argumentere for, hvorfor den russiske føderation kollapsede og hvem har skylden.