DOI: 10.17805 / trudy.2016.1.7

problemer med at undervise i journalistik i det moderne Rusland

V.L. Artemov (Moskva Universitet for Humaniora)

CV: Artiklen analyserer problemerne med at undervise i journalistik i det moderne Rusland, herunder nedgangen i den generelle kultur blandt unge - ansøgere, studerende.

Udarbejdet på baggrund af en rapport på XII International Scientific Conference "Higher Education for the XXI Century" (3.-5. december 2015) ved Moskva Universitet for Humaniora.

Nøgleord: journalistik; russisk journalistik; problemer med journalistisk uddannelse; journalisternes kultur

om nogle spørgsmål om undervisning i journalistik i det moderne Rusland

V. L. Artemov (Moskva Universitet for Humaniora)

Abstrakt: Artiklen undersøger nogle af spørgsmålene omkring undervisning i journalistik på universiteter i nutidens Rusland, herunder problemet med det overordnede kulturelle fald for skolekandidater, universitetsstuderende og unge generelt.

Artiklen er baseret på det papir, der blev givet på den 12. internationale forskningskonference "Higher education for the 21st century" (3.-5. december 2015) ved Moskva Universitet for Humaniora.

Nøgleord: journalistik; journalistik i Rusland; spørgsmål om uddannelse i journalistik; journalisternes kultur

I flere årtier, hvor jeg i en eller anden form havde og stadig har at gøre med undervisningen i journalistiske discipliner både i vores land og i udlandet, både i selve journalistikken og i dens undervisning, er der sket ændringer. Samtidig var der på de udenlandske journalistiske fakulteter, på journalisthøjskolerne, som de oftest kaldes dér, hvilket afspejler niveauet og det snævre fokus på uddannelsen, der modtages der, hovedsageligt en proces med yderligere at forværre den håndværksmæssige tilgang til undervisning af elever. . Hvad jeg mener?

VIDENSKABIGE VÆRK AF MOSKVA HUMANITÆRE UNIVERSITET

Hovedvægten i processen med at studere i udenlandske journalistskoler, især baseret på det angelsaksiske system, blev og bliver lagt på at mestre et sæt regulerede teknologier inden for nyhedsjournalistik til mindste detalje, såvel som på anbefalingerne fra praktiserende læger.

De vigtigste tendenser i dynamikken i journalistuddannelsen i de fleste lande i verden kan spores til de amerikanske og amerikanske lærebøger, læremidler og manualer, der bruges der. Det er nok at se på ethvert sæt af disse materialer for at sikre, at hovedmålet for deres forfattere og udviklere er at uddanne "reportere", det vil sige specialister i indsamling og behandling af nyheder. Hoveddisciplinen i disse institutioner er nyhedsskrivning. Uddannelsens grundlæggende opgave er at frigive en specialist, der primært fokuserer på operationelle nyheder, et produkt, der kan sælges til en optimal pris.

I de seneste årtier har udenrigsjournalistikken og dermed journalistiske skoler systematiseret og generaliseret erfaringerne fra de mest berømte journalister, udviklet algoritmer til journalisters adfærd i den bredeste vifte af situationer på alle stadier af arbejdet med nyheder i forhold til indsnævringen. række sociale og politiske problemer, der er i centrum for opmærksomheden vestlig presse. Teknologien til at indsamle information, arbejde med kilder, konstant forbedring af stil, uddannelse af en reporters specifikke kvaliteter - observation, opfindsomhed, ro, disciplin, initiativ, skepsis bringes næsten til punktet af automatisme. Studerende fra skoler og journalistiske fakulteter modtager i princippet ikke en bred humanitær uddannelse og intellektuelt udsyn.

Udfordringerne for journalistik i de fleste vestlige lande er forblevet de samme; ingen omstrukturering eller opdatering af dets system eller arsenal var påkrævet. Der var ingen nye krav til journalisten, og som før, ifølge den maksime, der var med i oplaget, "kan en amerikansk reporter beskrive alt, men kan ikke forklare hvorfor." Han er forpligtet til at forstå publikums forventninger og smag og ikke bevæge sig væk fra sine utilitaristiske opgaver (Khorolsky, 2010).

Alvorlige konsekvenser for journalistikken i de fleste lande har haft en øget rolle for regeringen som dirigent for hele mediekoret, efterfulgt af en stigning i selvcensur. Uden tvivl er faldet i de intellektuelle parametre for kandidaterne fra disse uddannelsesinstitutioner også forbundet med de forenklede krav, der pålægges reporteren af ​​internettets stigende indflydelse, reduktionen af ​​trykte medier og den stigende transformation af information og andre

tv-programmering til underholdningsforestillinger.

I de samme år har russisk journalistik gennemgået mange omstruktureringer, revision af retningslinjer, tilgange og værdier. Vigtigst af alt er indholdsmenuen ændret, hvilket i stigende grad dikteres af pressens kommercialisering. Alt dette afskaffede dog ikke de funktioner, som russisk journalistik objektivt fortsætter med at udføre i vores samfund. Pressens funktioner er et objektivt fænomen, det er den indflydelse som pressen i sagens natur udøver på samfundet i alle dets afskygninger. Enhver presse udfører for eksempel funktionerne opdragelse og uddannelse, uanset hvilken form for uddannelse det er. Dette er en pistol, der skyder den ladning, den er ladet med, og hvis virkning bestemmes af kvaliteten af ​​denne ladning. Det kan både være overskueligt og spontant.

I Rusland har denne anklage fra massemedierne i løbet af de sidste årtier ændret sig betydeligt, den er stort set blevet knust, men ikke så meget som at miste evnen og evnen til at have en positiv indvirkning på sociale processer i vores land. Meget vil afhænge af, hvem der kommer for at fylde journalistkorpset op. Nu sker der et naturligt skifte af journalistiske generationer. Hvad der bliver nyt, noget der skal sættes fast på og forventes at kunne bidrage aktivt til positive tendenser i dannelsen af ​​Ny Rusland, afhænger meget af, hvad lærerne på journalistiske fakulteter vil være i stand til.

Det er helt indlysende, at vi ikke kan være tilfredse med den tilgang til uddannelse af journalister, der er vedtaget i vestlige journalistskoler, selvom der siden begyndelsen af ​​90'erne har været en tendens til at indføre beskrivende rapporteringstilgange i vores uddannelsespraksis (Zasursky, 2007). Vi er nødt til at danne en ny generation af russiske statsjournalister, rettet mod udviklingen af ​​civilsamfundet, aktivt reagere på de sociale og politiske problemer, som landet lever, uddannet og forberedt nok til at forstå og fortolke de processer, der finder sted i verden og i vores samfund, at se de trusler, der sigtede mod vores lands enhed, dets uafhængighed. Russisk journalistik har bestået hele sin historie under tegn på ansvarlig intellektuel analyticisme, og vi må ikke have lov til at miste denne dyrebare arv. Vores presse skal være politisk og socialt orienteret og ansvarlig, og vores journalist skal være i stand til og klar til at forsvare samfundets og landets interesser under kommercialiseringens betingelser.

Det er nødvendigt at løse denne forståelige og fælles opgave ved

ret vanskelige forhold. På den ene side skal vi bruge meget tid på at eliminere de destruktive konsekvenser af USE-introduktionen, fordummende hobbyer til internettet, forkorte studietiden og miste kurser, der har til formål at udvide horisonten for fremtidige journalister. Mange studerendes intellektuelle og kreative vækst hæmmes af overgangen til betalt uddannelse. Mange studerende bruger kostbar tid på deltidsjob for at betale for den dyrere uddannelse og hostel. Der mangler i den grad tid til at læse bøger, seriøst arbejde med undervisningsmaterialer og selvstændig kreativitet.

Til gengæld er det generelle beredskab hos ansøgere, der er blevet studerende, i de senere år faldet markant, interessen for dybdegående beherskelse af stoffet og selvstændigt arbejde er faldet. Færre og færre elever viser sig at være i stand til en langvarig indsats, uden hvilken de ikke kan udvikle deres egen kreative tilgang og skabe et værdigt værk. Ifølge mange redaktører står de over for et problem, som flere journalistveteraner, jeg kender, uventet formulerede med de samme ord: "Der er ingen at skrive til i avisen." Det vigtigste, siger de, er unge journalisters forbløffende mangel på lærdom, primitiv tænkning, et sænket interesseområde og dovenskab. Unge mennesker læser lidt eller intet, deres horisont er så snæver, at den hviler på hverdagsproblemer, de har et dårligt ordforråd i det russiske sprog, de viser ikke nysgerrighed, foretrækker simple ræsonnementsmetoder og er ikke tilbøjelige til at lede efter årsager - og -effekt relationer i de begivenheder og fakta, de beskriver.

Fra hele den omfattende liste over problemer, der skal løses i undervisningen og opdragelsen af ​​en moderne russisk journalist (Bondarenko, 2010), vil jeg gerne fremhæve de mest iøjnefaldende og samtidig principielt løselige.

Det forekommer mig, at fokus for vores opmærksomhed bør være at overvinde den manglende evne, hvis ikke de studerendes manglende vilje til at tænke professionelt. "Det er ikke den, der skriver godt, der skriver godt, men den, der tænker godt," skrev den berømte Izvestinets Anatoly Agranovsky. En nybegynderjournalists sygdom er en fascination af en smuk stavelse, frodige formuleringer, "rituelle danse" som indledning eller afslutning, gentagelse af primitiv moral og den manglende tanke om, hvad dette vil fortælle læseren, hvis det vil sige noget kl. alle.

En anden sygdom er manglende evne til at organisere logisk argumentation og konsekvent præsentation af mere eller mindre udvidede materialer, for at finde en passende titel til dem. Manglende evne til at koncentrere sig om det vigtigste, ikke at miste af syne formålet med det materiale, der skabes, at reducere rigdommen af ​​det indsamlede materiale til en fællesnævner er ofte

bliver hos eleven efter endt uddannelse. Den manglende evne til at typificere er i øvrigt også en af ​​grundene til, at den engang så populære og geniale journalistiske essays genre døde. Det er muligt at overvinde denne sygdom med mangel på generaliseringer kun ved den konstante indsats fra hele koncerten af ​​lærere, der arbejder med studerende journalister, ikke kun dem, der leder professionelle discipliner.

Kravet om en klar tankegang og evnen til at argumentere for ethvert udsagn bør være en del af indsatsen for enhver lærer, der arbejder med en gruppe journaliststuderende. De, der underviser i avisvirksomhed (og selvfølgelig radio- og tv-specialisering) bør indgyde eleverne evnen til at danne hovedideen i materialet, angive det korrekt, henlede opmærksomheden på det under hele præsentationsforløbet, demonstrere argumenter at forberede læseren på at være klar til at acceptere den og lade den overbevise sig selv. ...

Jeg ser det som den primære opgave for den professionelle journalistuddannelse i dag at skabe evnen til at arbejde med materialets hovedidé. Det ville i øvrigt være rart at huske at tage notater, en meget effektiv, men nu glemt undervisningsmetode, ved hjælp af hvilken evnen og færdigheden til at formulere og opsummere komplekse tanker og omfangsrige materialer er indpodet. Regelmæssige tvister, polemik, tvister er meget nyttige - de bidrager til udviklingen af ​​uafhængig og logisk tænkning.

Hele lærerstabens opgave er at bekæmpe unge journalisters dårlige talepraksis (Sirotinina, 2009). Jeg ser hendes løsning i at stimulere regelmæssig læsning af skønlitteratur, især klassikerne. For mig virker det vigtigt konstant at fokusere elevernes opmærksomhed på, at succesen med den litterære side af deres arbejde i høj grad afhænger af evnen til at bruge hentydninger, bevingede ord, til at ty til synonyme serier, metaforer, troper og andre sprogets billedlige og udtryksfulde virkemidler. Man kunne tænke sig at inddrage kendskab til indfødt litteratur sammen med viden om vort lands historie i den endelige rapportering før statseksamener. Kravet om at læse yderligere litteratur i alle fag er af ubestridelig betydning. Dette er en af ​​måderne til at berige journalistens vigtigste værktøj - det sprog, han arbejder på. Vi tænker i ord, og jo rigere arbejdssprogets spektrum er, jo klarere kommer tankerne til udtryk. For at uddanne journalister er der brug for et særligt kursus i det russiske sprog, som ville stimulere den kontinuerlige berigelse af ordforrådet og konstant arbejde med udviklingen af ​​en journalists egen talestil.

Problemet med modersmålet og sprogstilen står ved siden af ​​problemet

ideer om national identitet, skabelse af klare og stabile ideer om, at kommunikation på modersmålet sammen med tilhørsforhold til det kulturelle miljø, der svarer til sproget, udgør nationalitetens identifikator. I den nuværende historiske kontekst af den russiske stat for journalister er klarhed om dette spørgsmål ikke kun et spørgsmål om professionalisme. Det har en særlig selvstændig betydning.

Dette er et spørgsmål om at bekæmpe nationalistiske fobier, der trives med uvidenhed hos mennesker, der ikke forstår, at nationalitet ikke har noget at gøre med biologisk arv. Mange store repræsentanter for den russiske, og også andre nationer, var ikke etnisk helt eller delvist rene medlemmer af deres nation. Efter at være vokset op i russisk kultur og brugt det russiske sprog betragtede Pushkin, Lermontov, Karamzin, Dal, Levitan sig selv som russere. En etnisk russer, medlem af det franske akademi (dvs. Akademiet for fransk litteratur og sprog), forfatter Henri Troyat betragtes som en franskmand og kalder sig selv en franskmand. Den berømte engelske skuespiller Peter Ustinov er også russisk af oprindelse, og den berømte klassiker fra engelsk litteratur Konrad er en renracet tysker.

Den virkelige ulykke, der ligger og venter på os midt i forløbet - et stort antal studerende, på første eller andet år, som nidkært tog pennen, på tredje år køler de ned til selvstændig kreativitet, og uden at betyder, at de fleste kan opmuntres til yderligere kreative projekter uden for pensum, systematisk arbejde med selvstændig udvikling ved at forbedre færdigheder. Samtidig er det faktisk på netop denne måde, gennem indgydning af en konstant langsigtet indsats, muligt at udvikle de kompetencer hos eleverne, som er fastlagt i ministeruddannelserne. Ingen forelæsninger eller test kan opnå dette, ingen grund til at skille sig af. Dette kræver et konstant overvågende øje af en lærer, der konstant, dag efter dag, arbejder med elevtekster, hvilket ikke er fastsat i vores regler. Uden dette er det umuligt at udvikle vaner med kontinuerligt arbejde, selvredigering, proaktiv søgning og udvikling af temaer. Det ser ud til, at en vej ud af situationen er kreative studenterforeninger med en leder, der er klar til at påtage sig den møjsommelige rolle som anmelder og redaktør og udføre et systematisk arbejde med snesevis af forfattere. Heldigvis er der sådanne entusiaster.

I dag er en af ​​nøgleopgaverne i udviklingen af ​​vores land dannelsen af ​​en al-russisk identitet (Ilyinsky, 2014). Ikke en eneste multietnisk stat kan betragtes som stærk, hvis dens befolkning ikke holdes sammen af ​​en fælles identitet, en sammenfletning af kulturel

turistiske rødder og forbindelser. Journalister, der kommer ud, er simpelthen forpligtet til i det mindste at forstå dette problem og værdsætte det multikulturelle grundlag, som det har været bygget på i århundreder. Det ville være nødvendigt at vende tilbage til litteraturkurser, eller i det mindste til yderligere læselister, kendskab til kulturen hos folkene i Rusland, deres store epos, som man gjorde i sovjettiden.

Nu, efter Sovjetunionens sammenbrud, begyndte de tydeligt at se, hvor vigtigt det er for fremkomsten af ​​en følelse af fællesskab og en enkelt national identitet for alle kulturer at komme ind i et enkelt kulturelt rum (se: Borodai, 2015). Lad os huske, hvordan den store Dagestani-digter Rasul Gamzatov sagde, at hvis han ikke boede i vores land, ville han forblive en digter i en kløft, og hans digte ville ikke blive læst overalt. Sandsynligvis har russiske journalister pligt til ikke kun at deltage i denne proces, men til at være dens motor og propagandist. Kendskab til kulturen blandt folkene i Rusland og deres bidrag til den nationale russiske identitet er efter min mening en forudsætning for en vellykket opfyldelse af vores pligt af vores journalistik.

Endelig ser jeg et vigtigt problem i at overvinde flertallet af journaliststuderendes fremmedgørelse over for samtidens verdensproblemer, en svag interesse for de processer, der finder sted i dagens Rusland generelt, i alt, hvad der ligger uden for deres hverdagsproblemer og interesser. Koncentration om hverdagslige anliggender, "grundet" af behov sejrer. Nogle få læser jævnligt pressen, følger nyhederne på tv, og et større antal stifter nogle gange bekendtskab med nyhederne på internettet. Nogle gange bliver disse unge slået af deres snævre horisont og det amorfe i deres ideer om verden omkring dem. Det er umuligt at bebrejde dem fraværet af patriotiske følelser, men disse følelser er for det meste passive, de realiseres ikke i aktive handlinger, i ønsket om at gøre noget. De færreste af dem ser sociale problemer omkring sig, forstår deres virkelige natur, årsag-og-virkning-forhold eller reagerer blot eftertænksomt på dem.

Lærere i journalistiske discipliner er i stand til at være opmærksomme på de vigtigste problemer i vores tid, at stille opgaver til uafhængig udvikling af materialer om dette emne. Det ser ud til, at det ville være nyttigt at introducere kurset "Contemporary Problems of the World and Russia" og inkludere foredrag om globale politiske processer og store internationale problemer, Rusland står over for på den internationale arena, samt klasser om spørgsmål om socio-politisk og Ruslands økonomiske udvikling.

Journalistuddannelsen kan ikke begrænses til snævre humanitære og professionelle discipliner. Landet har brug for journaler

journalister, der er i stand til under moderne forhold at reagere på forventningerne fra et publikum, der stiller flere og flere spørgsmål, som en journalist skal svare på og nyde hendes tillid og autoritet for bredden og dybden af ​​de svar, han giver hende.

• Indledende lektion er ledig;
• Et stort antal erfarne lærere (modersmål og russisktalende);
• Kurser er IKKE for en bestemt periode (måned, seks måneder, et år), men for et bestemt antal klasser (5, 10, 20, 50);
• Mere end 10.000 tilfredse kunder.
• Prisen for en lektion med en russisktalende lærer - fra 600 rubler, med en taler som modersmål - fra 1500 rubler

Globale problemer er dem, hvis løsning kun er mulig gennem en fælles indsats fra hele verdenssamfundet. Disse er militære trusler, miljøtrusler, globale økonomiske, demografiske og kulturelle og teknologiske problemer. Journalistik har to hovedfunktioner: information og refleksion og dannelse af den offentlige mening. Globale problemer er et sæt af spørgsmål, hvoraf de væsentlige betingelser for menneskehedens overlevelse afhænger: 1) krig og fred, 2) eliminering af fattigdom, sult, analfabetisme, 3) indsnævring af kløften mellem udviklede lande og udviklingslande, 4 ) demografiske problemer, 5) miljøproblemer (atmosfærens renhed, tilgængelighed af ressourcer, bevarelse af den naturlige balance). Humanistiske fortolkninger: Globale problemer omfatter problemer med sundhedspleje, uddannelse, sociale værdier. The Club of Rome - en kolossal stigning i omfanget af menneskelig aktivitet. Ubalance mellem langsigtede og kortsigtede interesser.

Der er en diskussion blandt videnskabelige journalister omkring begrebet global fred, globalisering, globale studier, menneskehedens globale problemer, menneskehedens presserende problemer. Videnskabelige centre er dukket op på planeten, der studerer aktuelle problemer i vores tid. Den planetariske krise manifesteres i sfærerne af økologi, demografi, politik, geopolitik, økonomi, kultur og moral som aktuelle problemer i vor tid, der kræver nye forskningstilgange og løsninger. Verdens fremmeste tænkere har fremført begrebet global fred som behovet for at forene indsatsen for at bevare civilisationer. Journalister bør være opmærksomme på tingenes reelle tilstand og deres rolle i at finde passende svar på tidens udfordringer. I denne forbindelse fremsættes følgende hovedretninger: 1. At gøre massepublikummet bekendt med ideerne om globale undersøgelser og overvågningsdata for udviklingen af ​​den planetariske krise, opnået i forskningscentre; 2. At gøre massepublikummet bekendt med aktiviteterne i forskningscentre, der studerer mulighederne for at neutralisere destruktive processer på Jorden; 3. At gøre massepublikum bekendt med ideerne om alternative undersøgelser - retninger for futurologi, udvikling af sikre parametre for udviklingen af ​​den jordiske civilisation; 4. Organisere tvister og diskussioner dedikeret til forståelsen af ​​ideerne om globale studier og alternative studier; 5. At gøre massepublikummet bekendt med videnskabelige udviklinger rettet mod at løse problemer inden for russisk under hensyntagen til kravene til sikker udvikling af jordiske civilisationer;

Der er behov for den trykte og elektroniske presses deltagelse i overvågningen af ​​den planetariske krise i alle dens manifestationer, såvel som i håndteringen af ​​den, hvilket indebærer følgende punkter: - dyb problemanalytisk refleksion af krisesituationer, der har en planetarisk betydning ; - undersøgelse af mulige måder at løse en sådan situation med inddragelse af seriøse eksperter; - bred diskussion af de mest konsekvente anbefalinger som en handling til selvbestemmelse af den offentlige mening; - at henlede offentlige institutioners opmærksomhed på den offentlige mening om et bestemt problem som en vektor i beslutningstagningen. Der er behov for en mere intensiv og konstruktiv dialog i medierne mellem repræsentanter for forskellige kulturer, etniske grupper, religioner og forskellige politiske kræfter for at samle moralske retningslinjer, på grundlag af hvilke en større koordinering af handlinger i verden kan ske. opnået, samt større gensidig forståelse mellem magtens institutioner og institutionerne civilsamfundet.

Faktorer, der sikrer effektiv deltagelse af medierne i løsningen af ​​presserende problemer i vor tid: - Pressefrihed som en mulighed for at udføre journalistiske aktiviteter i overensstemmelse med dens interne love. Økonomisk, politisk, juridisk grundlag for pressefriheden. - En journalists professionelle position som et sæt holdninger til at udføre aktiviteter i overensstemmelse med dens interne love. Afhængighed af en journalists professionelle position af det moralske klima i samfundet og det moralske klima i det journalistiske samfund. - Faglige og etiske regulatorer af en journalists kreative adfærd som en faktor i mediernes produktive deltagelse i løsningen af ​​de vigtigste konkrete historiske problemer. Afhængigheden af ​​tilstrækkelig refleksion og dyb forståelse af aktuelle problemer i vores tid i pressen af ​​sådanne kvaliteter hos en journalist som kompetence.

Problemer: 1. Globalisering - der er globale medier, koncentreret horisontalt og vertikalt. Dette fører til skabelsen af ​​et masseinformationsprodukt, udvidelsen af ​​det engelske sprog. Forbruget er massivt, standardiseret (populærkultur), forbrugeren bliver passiv. 2. Uoverensstemmelsen mellem synet på verden blandt journalister og publikum. Ofte ved Zhur-t ikke, hvad der er interessant for hans publikum. Dette fører til adskillelse fra dem, som medierne arbejder for. 3. Begrænset antal annoncører i regionerne, hvilket reducerer mediernes overskud. 4. Afhængighed af magtstrukturer og industrielle og finansielle grupper, der dominerer i et givet territorium. 5. Et stort antal tilpassede materialer, en blanding af reklame og PR. 6. Underminering af mediernes økonomiske grundlag i forbindelse med galopperende inflation i begyndelsen af ​​90'erne. 7. Fald i mætning med trykte publikationer pr. indbygger. 8. Faldende oplag i forhold til sovjetperioden. 9. "Gul" tryk. 10. Informationskrige. 11. Journalister mener, at de er ufejlbarlige. 12. Dyrkning af imaginære værdier. 13. For meget informationsflow, hvilket gør det umuligt at analysere situationen. 14. Kommercialisering af medierne. 15. Tab af tillid til medierne.

Jobbet som journalist handler ikke kun om at skrive tekster. Ofte skal man være på benene, for at være inde i tingene.

Jobbet som journalist handler ikke kun om at skrive tekster. Ofte skal man være på benene, for at være inde i tingene.

Jeg vil starte med at sige, at jeg virkelig elsker mit job. Det er utroligt interessant, det giver dig mulighed for altid at være ved det, hele tiden udvikle dig. Journalistikken har sine egne udfordringer, ligesom enhver anden profession.

Jeg tror på, at der i vores fag er eksterne og interne vanskeligheder. Det er klart med det ydre, det er faktorer, der komplicerer arbejdet udefra. Men med de interne er det sværere, det virker som om du blander dig i dit arbejde.

Mange mennesker kan ikke forestille sig, hvordan det er? Noget i stil med dette: inspiration kommer ikke, man kæmper i timevis med noget tekst, men alligevel kan man ikke skrive noget.
I lang tid var ordene fra en erfaren journalist, som jeg var på samme værelse på hospitalet med, da jeg stadig var et lille barn, indgraveret i min hukommelse. Da jeg fortalte hende, at jeg ville blive journalist, sagde hun med bitterhed i stemmen: "Du skriver en artikel med besvær, og du kigger ud af vinduet, og det er allerede nat der. Og du tænker: lige nu har en eller anden simpleste arbejder drømt i lang tid allerede, og jeg skriver stadig. Hvorfor har du brug for det?" Hun fik mig så til at tænke, men overbeviste mig ikke.

Hun havde dog ret. "Blank Slate Syndrome" plager mig ofte. Det er, når du ser på et hvidt, blankt ark og ikke kan skrive noget. En form for dvale sætter ind. På tidspunkter som disse foretrækker jeg bare at blive distraheret og gøre noget andet. Men det hjælper ikke, når der er 30 minutter til deadline, og alt skal være afsluttet akut. (Jeg vil fortælle dig en hemmelighed, bitter chokolade og mine yndlingskager redder mig. Endorfin og glukose forårsager kortvarigt en bølge af inspiration).

Det sker også, at der er mange tanker, men man ved ikke, hvor man skal starte. Hvis der er noget, der snurrer i mit hoved, men jeg ikke kan formulere det, så begynder jeg bare at skrive teksten i afsnit, og så sammensætter jeg den. Det er kreativitetens kvaler, som enhver journalist sikkert oplever.

En dårlig stemning ødelægger også alle teksterne, men det sker bare ofte på grund af ydre vanskeligheder i arbejdet. Hvad er opfordringerne fra utilstrækkelige læsere.

Formatet på mange publikationer slår ofte ikke kun journalister ihjel med interessante ideer og kreativ skrivestil, men gør dem også modløse. Jeg har været ansat i avisen i omkring 4 år nu, og jeg er konstant plaget af blandede følelser. For eksempel vil jeg skrive - " gale fans næsten rev champion for souvenirs, jeg blev endda bange for ham", Og i stedet skal jeg trykke på stemplet på tastaturet:" Mesteren skrev glad autografer til alle og tog billeder med fansene. Eller en højtstående embedsmand taler ikke bare en kedelig tale, men generelt usammenhængende snavs, med en skør accent og forkerte deklinationer og bøjninger. Og du lytter, og du ved, at du stadig skal oversætte fra bureaukratisk til russisk og gøre det "smukt".

Den største hindring for journalisters normale arbejde er hemmeligholdelsen af ​​information, og i enhver organisation, tjeneste, institution.

En særskilt samtale om "meget smarte" PR-specialister, der på grund af inerte og konservative synspunkter ikke kan give svar på trivielle spørgsmål. Sætninger som "Men skriv ikke om det her" forstyrrer arbejdet. Du kan selvfølgelig være ulydig og skrive, og intet dårligt vil ske. Men så, når du ringer for at tage en anden kommentar, hører du ofte: "Men vi fortæller dig ikke noget, du skrev dårligt om os sidste gang."

Fodbold er et yndlingsspil blandt officials, de kan lide at sparke i gang. Du kan ringe til snesevis af numre og bruge en dag eller to på at finde ud af svarene på de mest trivielle spørgsmål, for eksempel: "Hvor mange mennesker i byen modtager ydelser?" eller "Hvor mange elever i første klasse vil gå i skole?" Embedsmænd er bange for at ytre blot et ord uden aftale med deres overordnede, og så højere, og så videre langs kæden. Nogle gange ser det ud til, at kun én stor chef beslutter, om han vil svare på alle mediespørgsmålene.

Dette er blot de største vanskeligheder og vanskeligheder, som journalister står over for hver dag, og de overvinder dem hver dag. Jeg kunne ikke skrive sådan noget materiale uden professionelle udtalelser, så her er nogle af dem.

Elvira, tv-kanalkorrespondent.
- Uregelmæssig arbejdsplan. Det svære er, at man skal arbejde om natten, og udover arbejdet er der hjem og familie. Nogle gange er det ikke muligt at få kommentarer fra embedsmænd. De er ikke åbne, det er svært at fange dem. Der er slet ikke tid til dig selv, til en manicure, for eksempel, endda at gå.

Ksenia, tv-kanalkorrespondent.
- Det er til tider svært at bevare objektiviteten. Der er ingen absolut sandhed, ligesom der ikke er noget absolut godt eller ondt. Der er grunde til enhver handling, og nogle gange er det meget svært ikke at skifte side. En journalists arbejde er energikrævende. Du er konstant i begivenheder, altid i kommunikation. Og uden for arbejdet er der nogle gange ikke nok styrke, energi til de nærmeste mennesker. Og endnu en mærkelig vanskelighed for mig personligt. Man vænner sig til at være journalist, være øjenvidne. Og du tager til enhver ferie eller koncert ikke som en "civil" - bare for din egen skyld og for din fornøjelse. Og du tænker hele tiden: ”Jeg ville ønske, jeg kunne skrive om det her! Men jeg ville sige sådan og sådan." Du lever tilsyneladende kun af arbejde, og det er ikke altid muligt at rive dig løs fra det. Tænk anderledes. Selvom der uden tvivl er flere fordele ved vores arbejde! Vi ser verden mere, lysere, mere detaljeret, desuden fra de steder og vinkler, som mange aldrig vil se fra.

Katerina, tv-kanalkorrespondent.
- Ulempen er, at man begynder at se kritisk på alting, i alle begivenheder, også de mest positive, leder man altid efter fejl. For at vise, hvad du ellers skal arbejde med, og om alle er så gode fra innovationen.

Natalia, en aviskorrespondent.
- Der er vanskeligheder med at få oplysninger fra officielle kilder, som ikke er interesserede i at give dem. Simpelthen sagt, fra dem, der ikke specielt ønsker at give det. For eksempel lukkede vi en embedsmand fra administrationen, som tog et tilbageslag på 400 tusind rubler for at give 1 million rubler til beboere i landdistrikter til opførelse af et hus ifølge staten. program. Sagen blev åbnet, men informationsjournalisterne - nul! Vi fandt ud af dette gennem føderale websteder, og som altid - ingen kommentarer og et forbud mod offentliggørelse af materialer om dette emne. Vanskeligheder med journalisters løn, som slet ikke kan være et incitament til at forbedre deres faglige aktiviteter. Denne faktor kan også tilskrives professionens ulemper. Også vanskeligheden og ulempen er tilstedeværelsen af ​​fare - hvis journalisten skriver om følsomme emner om dem, der ikke ønsker at blive skrevet om ham. Det er også svært for journalister at arbejde i brændpunkter - alene i Syrien, hvor mange journalister er blevet dræbt. Generelt er dette et interessant og spændende job for aktive og kreative mennesker!

Spørgsmålet om journalistikkens og journalistens plads i et moderne menneskes liv forekommer mig meget vigtigt. En journalist er selvfølgelig skaberen af ​​en tekst til medierne, eller rettere sagt en medietekst, men en medietekst kan være en spillefilm, en reklamevideo, et gameshow og et kombineret foto i dag. Derfor skal vi i dag forstå, hvad der gør journalistik anderledes end andre forfatterfag. Efter min mening er det vigtigste i journalistik at stole på fakta, på virkelige begivenheder i virkeligheden. En journalist er en litterær arbejder, der altid arbejder med virkelig eksisterende "råstoffer" - altså med virkelighedens begivenheder.

For at forstå, hvilken slags samfund vi lever i, er det absolut nødvendigt at besvare spørgsmålet om journalistikkens og journalistens plads som professionel i vores liv og holdning, i vores verdensbillede, i et individs liv. . Denne proces er ikke let og tvetydig, da en moderne person i samfundet gradvist mister sin eksklusivitet, sin unikhed, han bliver en del af et samfund med masseforbrug, og i politik bliver han mindre og mindre taget i betragtning af dem, der træffer beslutninger . Eksperter understreger, at "øde" teknologier nu hersker i Rusland, det vil sige, at politik sagtens kan undvære almindelige mennesker; uden at tage hensyn til deres mening omgås en væsentlig del af økonomien og produktionen. Som følge heraf holdt hoveddelen af ​​de populære medier op med at have brug for en virkelig person, den mest virkelige kendsgerning, det være sig en politisk, social kendsgerning eller en dagligdags kendsgerning, der skaber virkeligheden. Og en person, på trods af at han selv er en ret kompleks formation, falder ud af billedet af en sådan virkelighed. Det forekommer mig, at det er vor tids bitre sandhed, som viser sig både i vores land og i mange andre, mens krisen atter understreger dette med sin virtualitet.

Selvfølgelig er journalistik forpligtet til at stole på fakta, det er nok det vigtigste, vi selv har forstået i den post-sovjetiske æra, men vi må ikke glemme, at mening også er et faktum. Men en journalist, der begynder at ræsonnere, før han selv modtager fakta, overfører dem, videresender dem til publikum, som begynder at ræsonnere, før han informerer, er en dårlig fagmand. Paradoks: vi lever i en verden, hvor der er utallige informationskilder. Og selv ved selve valget af en kendsgerning til sit materiale kan en journalist allerede udtrykke en holdning, en holdning. Valget af en kendsgerning til journalistisk materiale er det første skridt for en journalist til at udtrykke sin mening om dette faktum.

Men på den anden side er publikum, som i dag også kan vælge det samme faktum fra ikke-journalistiske kilder, ikke længere interesseret i, at en journalist blot genfortæller fakta. Derudover er det nødvendigt at tage højde for den russiske tradition, som forudsætter ikke kun upersonlig kommunikation af en kendsgerning, men også overførsel af en vis holdning til den, en vis vurdering af dette faktum. Derfor bør der være nogle mekanismer, der i faktahavet gør det muligt at finde det korrekte faktum, der opfylder journalistens ånd, som bliver grundlaget for hans journalistiske materiale.

Hvad er kriterierne, hvilke retningslinjer skal en journalist have i processen med at søge efter dette faktum? Det er efter min mening professionalisme og etik. Disse to ting er nok umulige at adskille i journalistikken, da en journalist ikke arbejder for én person, men for et ret stort publikum. Journalistik ser ud til at være en ret kompleks profession, givet at journalisten ikke kun skal kommunikere fakta og kommentarer til dem, men også skal forstå de mulige sociale effekter af disse budskaber. Jeg tror, ​​at det i dag er relevant at tale om journalistik som et socialt arbejde, netop fordi journalister primært arbejder med at informere samfundet, for at opnå sociale effekter. Og derfor skal journalistikken i sin rapportering af fakta til offentligheden forstå den bredeste kontekst af de sociale konsekvenser, som rapportering af disse fakta kan forårsage. I dag burde det være indlysende for de fleste praktikere, at uden viden om teoretiske begreber om virkningerne af medier og journalistiske aktiviteter er en journalists arbejde umuligt.

Det er krisen og rapporterne om den i dag, der tydeligt viste, at folk leder efter en professionel fremstilling af komplekse fakta i medierne, at publikum har brug for en professionel journalistisk analyse af disse fakta. Kriser er iboende i markedsøkonomien hele tiden. Problemet med vores journalistik viste sig at være, at der blev skrevet meget om fordelene ved en markedsøkonomi, men journalister forberedte ikke folk til at forstå markedets cykliske karakter, til at forstå, at verden og de nationale økonomier under markedsforhold udvikler både stigende og faldende, og selve krisen er et vist udviklingsmønster af den eksisterende model.

Når vi taler om en journalists ansvar, må vi ikke glemme, at ansvaret i medierne er opdelt i mange forskellige "ansvar": For eksempel kan ansvar over for ejeren og ansvar over for samfundet direkte komme i konflikt. Journalisten repræsenterer abstrakt sit publikum, de mennesker, der læser ham, lytter til ham, og han er ansvarlig over for dem, men ofte er den særlige person, der betaler ham en løn, vigtigere for ham. Ud over disse ansvarsformer kan andre nævnes. Deres tilstedeværelse rejser et naturligt spørgsmål: hvordan korrelerer man en journalists multidimensionelle ansvar på flere niveauer med et specifikt valg af et emne for et materiale, med en personlig interesse for specifikke emner? Spørgsmålet om medieansvar er direkte relateret til en journalists moralske valg såvel som tilstedeværelsen af ​​moralske værdier, restriktioner og idealer i samfundet.

Fra dette synspunkt er den russiske virkelighed tvetydig og vejledende, da der er meget få moralske retningslinjer og moralsk autoritet i landet i dag. Russisk journalistik og journalister, som har alle muligheder for at blive sådanne referencepunkter, er ikke til stede i dette moralske felt, som er tomt i dag. Ideen om tomhed i forholdet mellem journalistik og publikum synes at være meget relevant. I dag har tomheden erstattet journalisternes charme, som faldt på det første og andet parlament, da journalister blev værdsat for deres artikler, for deres journalistiske aktiviteter, fordi de turde tale sandt, beskytte folk og bekæmpe uretfærdighed. Som et resultat forårsagede journalisternes ineffektivitet, som viste sig at være meget mere effektive som journalister, men ikke som parlamentsmedlemmer, en vis skuffelse.

Selvfølgelig kan du her se et rigtigt virvar af årsager: Russiske journalister var på samme tid de første ofre i processerne med politisering og oligarkisering, og de blev selv deltagere i disse processer. Hvad der kunne skydes skylden på nogle af de lyseste skikkelser, udvides til hele erhvervet. Mange journalister har mistet respekten, fordi journalistikken er kommet for tæt på magten og har glemt ansvaret over for den almindelige mand. Således blev ansvaret over for "oligarker", eliter og ansvar over for almindelige mennesker "fra gaden" delt, og mange journalister led bare af, at almindelige mennesker var ude af fokus for deres opmærksomhed, de var ikke nødvendige, ikke interessante.

En journalist kan både berolige samfundet og stresse folk. Tag for eksempel finanskrisen. Du kan vise de virkelige årsager og en rigtig vej ud af krisen, eller huske tidligere exit, vise dens mønstre og forklare dens specifikke manifestationer, eller du kan få folk til at gå i panik. I denne forstand er journalistik som et pædagogisk værktøj meget vigtigt, men det er kun i begyndelsen af ​​vejen. Definitionen af, at en moderne person er en medieperson, ser meget optimistisk ud. Og journalistikkens rolle i menneskelivet er naturligvis blevet mangedoblet i det sidste årti.