Het decreet over de scheiding van kerk en staat bleek, ondanks het feit dat het hele concilie onder het teken stond van deze mogelijkheid, volkomen onverwacht voor de kerk. Ondertussen was dit decreet geen “willekeur” van de kant van de regering, en het was ook geen “geweld” tegen de kerk of het geweten van de gelovigen. Dit decreet vloeide voort uit de meest fundamentele principes van de grondwet van de R.S.F.S.R. De opbouw van de Sovjet-Unie vertrouwt uitsluitend op zijn eigen menselijke kracht: “we zullen de bevrijding met onze eigen hand bereiken.” Dit is de triomf van het humanisme in de precieze zin van het woord. Het menselijke staat tegenover het goddelijke. De mens werpt God omver. Zo is de psychologie, zo is de filosofie, zo is de praktijk van de Oktoberrevolutie. De staat was consistent, logisch en trouw aan zijn basisprincipes. Dit decreet is niet, zoals krachtig werd geïnterpreteerd (en wordt soms nog steeds geïnterpreteerd) als een gril van deze of gene communist, het vloeide uit zichzelf voort uit het basisidee van de Sovjet-communistconstructie.

Dit is uiteraard geen vervolging van religie, want het decreet zelf beschermt deze gewetensvrijheid en is bovendien uitgevaardigd om deze werkelijke vrijheid te beschermen. Het decreet voorziet dus naast antireligieuze propaganda ook in religieuze propaganda.

Vanuit religieus oogpunt gezien is dit decreet een echt religieus goed. Hier wordt een uiterste grens gesteld aan de verleidingen om de staat te dienen. Hier geldt ook een machtslimiet voor de staat zelf om zich niet te bemoeien met puur religieuze terreinen. In dit laatste kan de kerk zelf alles doen waartoe haar religieuze geweten, rede en wil haar verplichten. Hier wordt de uitputtende volheid van religieuze zelfonthulling van iemands wezen tot het einde onthuld. Hier keert, in deze gedachten en beginselen van het decreet, de grote kerkvrijheid terug die de staat heeft gestolen, waardoor de ziel van de kerk werd geboeid met gouden kettingen en het klatergoud van uiterlijke pracht.

Maar uiteraard geeft ditzelfde decreet de staat de volledige wettelijke mogelijkheid om zich in de kerkelijke aangelegenheden te mengen, aangezien dit geen religieuze, maar politieke zaken zijn. In de Sovjetstaat bestaat er vrijheid voor de kerk als zuiver religieuze instelling, maar er is en kan geen vrijheid zijn voor de kerk als kerkelijk-politieke organisatie.

Ondertussen was de kerk vóór de revolutie van 1917 ongetwijfeld een kerkelijk-politieke organisatie. Na 17 februari bleef het hetzelfde, en alleen oktober stelt hieraan een grens. Hij ontleedt de kerk: behoudt haar religie en vernietigt haar politiek. Daarom wordt dit decreet verwelkomd door degenen voor wie religie de kerk is, en wordt ditzelfde decreet vervloekt door degenen voor wie de kerk en de contrarevolutie een organisch geheel vormen.

Voor de kathedraal was de kerk, zoals we al vaak hebben gezien, zo'n contrarevolutionair organisch geheel.

Het decreet over de scheiding van kerk, staat en school was het voorwendsel voor de zesenzestigste bijeenkomst van de raad.

Deze bijeenkomst vond plaats op 20 januari 1918. Na de pauze kwamen daar voor het eerst leden van de kathedraal bijeen. Op dat moment brulde de grote Oktober als een revolutionaire orkaan. Hij veegde alle onwaarheid en alle onzuiverheid van het leven weg. Het is waar dat als er een storm woedt, de wind soms breekt, samen met de zieken, de overlevenden, het geheel, dat echter niet helemaal stabiel is. Dat gold ook voor de Oktoberrevolutie. Zoals bij elke revolutie ging deze gepaard met excessen, pijnlijk maar onvermijdelijk. Het bewustzijn van de kathedraal zag alleen deze excessen. Het werd opgericht op basis van het idee dat juist de excessen van de revolutie de revolutie zijn. De revolutie zal de kerk, Rusland en alle culturele nationale waarden vernietigen.

De bijeenkomst waarop zij de revolutie begonnen te bespreken en te veroordelen is zo kenmerkend voor de psychologie van de verantwoordelijke kerkleiders die bijeenkwamen, dat ik de volledige notulen ervan presenteer.

1. Vóór de hervatting van het werk van de Raad voerde Metropoliet Arseny van Novgorod een gebedsdienst uit voor de Heer God.

2. De bijeenkomst werd om 10.35 uur geopend door Zijne Heiligheid Patriarch Tichon van Moskou en heel Rusland in de Raadzaal, in aanwezigheid van 110 leden van de Raad (waaronder 24 bisschoppen).

Op de agenda van de bijeenkomst: 1) Gebedsdienst. 2) Actualiteiten. 3) Verslag van de afdeling diocesaan bestuur - over de organen van het diocesaan bestuur van de Orthodoxe Russische Kerk. Spreker: Seraphim, bisschop van Tsjeljabinsk.

3. Zijne Heiligheid Patriarch Tichon. “Ik groet u, vaders en broeders, met het nieuwe jaar en ik wens dat, door de genade van God, het nieuwe jaar gunstig zal zijn voor de Kerk van God en het thuisland in de zomer van de Heer. Ik ben erg blij dat u hier weer bijeen bent, omdat de huidige omstandigheden en de tijd die we doormaken eenmaking vereisen, zodat we de Kerk van God kunnen verdedigen door gezamenlijke vriendschappelijke inspanningen. U weet dat toen het Concilie tijdelijk zijn activiteiten stopzette, de regering tijdens deze pauze een ongunstige aandacht richtte op de Kerk van God. Het heeft een aantal decreten uitgevaardigd die nu ten uitvoer worden gelegd en die in strijd zijn met de fundamentele bepalingen van onze Kerk. Hoe we op deze decreten moeten reageren, hoe we ons ertegen moeten verzetten, welke maatregelen we moeten nemen – dit kan het beste besproken en besloten worden in de Raad. Daarom heeft de komende zitting van het Concilie, die, naar ik hoop door Gods genade, gunstig zal zijn, naast de huidige taken, ook een bijzondere taak: bespreken hoe de huidige gebeurtenissen met betrekking tot de Kerk van God moeten worden benaderd.

Ik smeek Gods zegen af ​​over de komende werkzaamheden; “Op dit moment, aangezien de leden van de Raad nog niet op volle kracht bijeen zijn gekomen – ongeveer 100, en het Handvest de aanwezigheid van 180 leden vereist voor de geldigheid van de bijeenkomst, vraag ik om een ​​besloten bijeenkomst onder voorzitterschap van Metropoliet Arseny, en ik vraag dat de leden van de synode zich mogen terugtrekken voor de bijeenkomst.’

4. Om 10.45 uur verlaat Zijne Heiligheid de Patriarch de kathedraalzaal.

5. Voorzittend officier, metropoliet Arseni van Novgorod. Ik kondig de bijeenkomst aan als een besloten bijeenkomst.

6. Aartsbisschop Kirill van Tambov leest de boodschap van Zijne Heiligheid de Patriarch voor:

"Bescheiden Tichon,

Bij de genade van God, patriarch van Moskou en heel Rusland, geliefde aartspastors, herders en alle trouwe kinderen van de Russisch-orthodoxe kerk in de Heer.

“Moge de Heer ons verlossen van deze huidige boze eeuw” (Gal. I, 4).

De Heilige Orthodoxe Kerk van Christus in het Russische land maakt nu een moeilijke tijd door: er is vervolging tegen de waarheid van Christus geuit door de openlijke en geheime vijanden van deze waarheid en zij streven ernaar het werk van Christus te vernietigen, en in plaats van de christelijke liefde, ze zaaien overal zaden van boosaardigheid, haat en broedermoord.

De geboden van Christus over de liefde voor de naaste zijn vergeten en vertrapt: elke dag ontvangen we nieuws over vreselijke en brutale afranselingen van onschuldigen en zelfs mensen die op hun ziekbed liggen, alleen schuldig aan het feit dat ze eerlijk hun plicht jegens het moederland hebben vervuld , dat ze met al hun kracht vertrouwden op het dienen van het welzijn van het volk. En dit alles gebeurt niet alleen onder dekking van de duisternis van de nacht, maar in de open lucht, bij daglicht, met tot nu toe ongehoorde onbeschaamdheid en genadeloze wreedheid, zonder enig proces en met schending van alle rechten en wettigheid - het gebeurt tegenwoordig in bijna alle steden en dorpen van ons vaderland: zowel in de hoofdsteden als in afgelegen buitenwijken (in Petrograd, Moskou, Irkoetsk, Sebastopol, enz.)

Dit alles vervult ons hart met diep, pijnlijk verdriet en dwingt ons om ons tot zulke monsters van het menselijk ras te wenden met een formidabel woord van terechtwijzing en berisping, overeenkomstig het verbond van St. Apostel: “Veroordeel degenen die zondigen in het bijzijn van iedereen, zodat ook anderen bang worden (1 Tim. 5:20).

Kom tot bezinning, gekken, stop met je bloedige represailles. Wat je doet is tenslotte niet alleen een wrede daad: het is werkelijk een satanische daad, waarvoor je in het toekomstige leven na het graf onderworpen bent aan het vuur van Gehenna, en verschrikkelijke vloek nageslacht in het echte aardse leven.

Door het gezag dat God ons heeft gegeven, verbieden wij u de mysteriën van Christus te benaderen, wij vervloeken u, als u maar nog een christelijke naam draagt ​​en ook al behoort u van geboorte tot de Orthodoxe Kerk.

We bezweren jullie allemaal, de trouwe kinderen van de Orthodoxe Kerk van Christus, om geen enkele communicatie aan te gaan met zulke monsters van het menselijk ras: “verwijder het kwaad van jullie, samekh” (1 Kor. 5:13)

De zwaarste vervolging is ook tegen de Heilige Kerk van Christus gebracht: de met genade gevulde sacramenten die de geboorte van een persoon heiligen of de huwelijksverbintenis van een christelijk gezin zegenen, worden openlijk onnodig en overbodig verklaard, heilige kerken worden ofwel onderworpen aan vernietiging door te schieten met dodelijke wapens (de heilige kathedralen van het Kremlin in Moskou) of door berovingen en godslasterlijke beledigingen (Kapel van de Verlosser in Petrograd); de heilige kloosters die door het gelovige volk worden vereerd (zoals de Alexander Nevski en Pochaev Lavras) worden in beslag genomen door de goddeloze heersers van de duisternis van dit tijdperk en uitgeroepen tot een soort van zogenaamd nationaal bezit; Scholen die werden ondersteund door de fondsen van de Orthodoxe Kerk en opgeleide pastors van de kerk en leraren van het geloof worden als onnodig beschouwd en worden óf tot scholen van ongeloof óf zelfs direct tot voedingsbodems van immoraliteit gemaakt.

Het eigendom van orthodoxe kloosters en kerken wordt weggenomen onder het voorwendsel dat het eigendom van het volk is, maar zonder enig recht en zelfs zonder de wens om rekening te houden met de legitieme wil van het volk zelf... En, ten slotte, de regering die beloofd om wet en waarheid in Rusland te vestigen, om vrijheid en orde te verzekeren, toont overal slechts de meest ongebreidelde eigenzinnigheid en volledig geweld tegen iedereen en in het bijzonder tegen de Heilige Orthodoxe Kerk.

Waar liggen de grenzen van deze bespotting van de Kerk van Christus? Hoe en waarmee kunnen we deze aanval op haar door woedende vijanden stoppen?

Wij roepen jullie allemaal op, gelovigen en trouwe kinderen van de kerk: kom ter verdediging van onze Heilige Moeder, die nu beledigd en onderdrukt wordt.

De vijanden van de Kerk grijpen de macht over haar en haar eigendommen met de kracht van dodelijke wapens, en u weerstaat hen met de kracht van uw geloof, uw heerszuchtige landelijke kreet, die de gekken zal tegenhouden en hen zal laten zien dat zij niet over de macht beschikken. het recht om zichzelf kampioenen van het welzijn van het volk te noemen, bouwers van een nieuw leven in opdracht van de rede van het volk, want ze handelen zelfs rechtstreeks tegen het geweten van het volk.

En als het nodig wordt om te lijden voor de zaak van Christus, roepen wij u op, geliefde kinderen van de Kerk, wij roepen u op tot dit lijden samen met ons in de woorden van St. Apostel: “Wie zal ons scheiden van de liefde van God? Is het verdrukking, of benauwdheid, of vervolging, of hongersnood, of naaktheid, of moeite, of een zwaard?” (Romeinen 8:35).

En jullie, broeders Aartspastors en herders, zonder ook maar één uur uit te stellen in jullie spirituele werk, roep met vurig geloof jullie kinderen op om de rechten van de Orthodoxe Kerk te verdedigen die nu met voeten worden getreden, regel onmiddellijk spirituele allianties, roep niet uit noodzaak, maar door goede wil zich aan te sluiten bij de gelederen van geestelijke strijders, die externe krachten zullen bestrijden met de krachten van hun heilige inspiratie, en we hopen stellig dat de vijanden van de Kerk van Christus beschaamd en verstrooid zullen worden door de kracht van het Kruis van Christus. Christus, want de belofte van de goddelijke kruisvaarder zelf is onveranderlijk: Ik zal Mijn Kerk bouwen, en de poorten van de hel zullen haar niet overweldigen” (Matteüs 16:18).

Tichon, patriarch van Moskou en heel Rusland.

19 januari 1918.

7. Graaf G. A. Olsufjev. “Ik denk dat we de boodschap van de patriarch van harte moeten verwelkomen. In deze eerste ervaring met patriarchale dienstbaarheid zien we de kracht van het herstel van het patriarchaat. Mijn mening is dat deze boodschap qua toon aanzienlijk verschilt van eerdere concilieboodschappen: er is een gevoel van een levend geweten, een individueel mens, en niet een collectief officieel document. Mijn mening komt overeen met de mening die in de kranten wordt geuit door de vertegenwoordiger van de Russische intelligentsia, Belorussov, dat de Raad tot nu toe niet genoeg heeft gesproken, maar zich eerder heeft afgemeld. Er was een dispuut in de kranten tussen twee leden van de Raad-P. I. Astrov en Prins E. N. Trubetskoy enerzijds, en Wit-Russov anderzijds. Mijn geweten staat volledig aan de kant van Wit-Russov. Ik heb geen enkele sympathie voor de titel van het artikel. E. N. Trubetskoy “Verontwaardigd onverschilligheid.” Integendeel, als ik naar het artikel van Wit-Russov kijk, moet ik zeggen dat ik niet meer verhitte aanvallen op de schurken van de revolutie heb gezien dan van deze voormalige revolutionair (hij was zelfs in ballingschap in Siberië), en nu een werknemer van de Russische Vedomosti. Hij kan niet worden beschuldigd van onverschilligheid. Ik begrijp de verwijten van P.I. Astrov niet: "Waarom zwijg je?" “We zwegen niet, als ik in de plaats van Wit-Russov zou zijn, zou ik zeggen: nee, we hebben ons uitgesproken tegen de schurken van de revolutie; Wij kunnen niet namens de Kerk optreden.” Maar de Kerk en het Concilie hebben naar mijn mening heel traag gehandeld. Vanaf het allereerste begin van het Concilie heb ik niet opgeroepen tot compromissen met de bestaande machten, maar tot een duidelijke dissociatie van onszelf. Het lijkt mij dat excommunicatiemaatregelen al lang geleden hadden moeten worden genomen. Op de Petropavlovsk sloegen de matrozen in maart enkele officieren, en in september een ander deel van de officieren. De collectieve verantwoordelijkheid ligt bij het gehele schip en de bemanning. Het was noodzakelijk om de priester onmiddellijk van hem af te nemen en de tempel te sluiten. Deze elementaire maatregel werd ondanks de duidelijke misdaad niet genomen. In de dorpen, zeggen ze, is het onmogelijk om de kerk te sluiten, omdat er oude vrouwen zijn die een priester nodig hebben. En er waren geen oude vrouwen in Petropavlovsk. En wat deden ze in Kronstadt, in Sebastopol? Dit kan niet worden genegeerd. Ze zeggen dat dit te maken heeft met politiek en partijstrijd, maar wij zijn niet bij de politiek betrokken. Misschien zou het beter zijn om zich bij de bolsjewieken te vestigen en een salaris te ontvangen? We beroofden de landeigenaren - we zwegen, namen de fabrieken weg - we zwegen, we begonnen de lauweren te beroven - we begonnen te praten. Vergeef me, Vladyka: ik ben verdrietig dat ze begonnen te praten toen de lauweren werden beroofd. Maar het is nog steeds goed dat ze nu zijn gaan praten. Vanuit het standpunt van P.I. Astrov is de Kerk geen spirituele afdeling, maar vormt iedereen de Kerk. Ze beroofden landeigenaren, beroofden lauweren. In het wetboek van strafrecht heet de één heiligschennis, de ander roof. In werkelijkheid zijn beide dezelfde overval, en de Kerk kan niet zwijgen.

Daarom verwelkom ik het woord van de patriarch en zijn luide woord over de vervloeking. Ik zal wijzen op één geval in de provincie Saratov, toen, na de verwoesting van het landgoed van een landeigenaar, een priester de kerkdienst stopte: dit had gevolgen voor het dorp. Ze wachtten twee weken en begonnen toen de priester te vragen om verder te gaan kerkdienst . Ik ken de invloed van protestantse predikanten op de Duitse koloniën in de provincie Saratov. Noch in 1905, noch in 1917 was er in deze koloniën sprake van enige pogrom, en er waren geen rellen in de koloniën. Dit jaar kwamen twintig orthodoxe bolsjewieken naar de kolonie en wilden beroven. De Duitsers sloegen alarm en wilden hen uitroeien. Maar de pastoor zei: “arresteer ze, maar raak ze niet aan.” En hier werd de invloed van de pastoor op zijn kudde gevoeld. Op dit moment moeten alle christelijke kerken zich verenigen. Het socialisme heeft nu zijn logische consequenties bereikt. En alleen van de Russische Kerk hebben we tot nu toe geen protest gehoord tegen de huidige schending van alle tien geboden van God. Er wordt duidelijk gezegd: “Gij zult het vee van uw buurman niet begeren, noch zijn os, noch zijn dorp, noch iets dat uw buurman is.” Er wordt duidelijk gezegd: “Gij zult niet doden.” Ze zeggen dat de Kerk zich niet met de politiek moet bemoeien. Maar het eerste van deze geboden is al inmenging in de politiek. Het gebod maakt duidelijk tegen wie het gericht is. Uit de geschiedenis weten we over de disciplinaire maatregelen die de kerk neemt. Metropoliet Alexy excommuniceerde het bisdom Ryazan vanwege zijn ongehoorzaamheid aan Moskou. Metropoliet Filips bemoeide zich met de politiek onder Ivan de Verschrikkelijke. Patriarch Ermogen zei niet dat politiek niet zijn zaak was, maar begreep direct dat hij in het kamp van Minin en Pozjarski moest staan, en niet in de dieven van Tushinsky. Het is duidelijk dat hij zich met de politiek heeft bemoeid, maar wij willen een ander beleid voeren, een beleid van overeenstemming, en zo onze handen wassen van wat er op dit moment gebeurt. Met verdriet las ik in de kranten dat er momenteel in de wereld een strijd gaande is tussen christelijke principes en antichristelijke principes. Er zijn stemmen in de christelijke kerk die oproepen tot onderlinge strijd. Er wordt gehoord dat voor het eerst in Kiev de vloek zal worden uitgesproken tegen degenen die voor het katholicisme en voor de vakbond staan. Ik hoop het niet, namelijk in relatie tot deze antichristelijke en satanische beweging. Alle christenen – protestanten, katholieken en orthodoxen – moeten zich verenigen en elkaar niet vervloeken. Wij vervloeken katholieken en protestanten, en niet onze Russische rovers. Minder hypocrisie! Ik was op 25 december in de Panteleimon-kerk in Petrograd (behoorlijk beroemd); de kerk was vol met mensen die aan het bidden waren. Volgens mijn waarneming bidden ze in Petrograd bewuster dan in Moskou, waar veertig en veertig kerken zijn. In kerken in Petrograd is er geen drukte, rondlopen in de kerk, zoals in kerken in Moskou. Het lezen in de kerken van Petrograd is ijverig, begrijpelijk voor luisteraars, en algemene zang wordt geïntroduceerd. Dit alles verheft het religieuze gevoel en verenigt degenen die aanbidding verrichten en degenen die in de tempel aanwezig zijn. Na de liturgie werd de officiële, inmiddels anachronistische, beruchte gebedsdienst voor bevrijding uit twaalf talen (in plaats van de bolsjewieken) uitgevoerd...

8. De voorzittende Heilige Synode heeft een bevel gegeven om deze gebedsdienst te annuleren.

9. Graaf D.A. Olsufjev. “Misschien is dit een misverstand... En ze zongen al jaren voor de machthebbers in Petrograd. Ik voelde een trieste ontkoppeling tijdens de gebedsdienst. Ik heb mijn indrukken gerapporteerd. Misschien zijn ze niet trouw... Ik begrijp dat de apostel opriep tot gehoorzaamheid aan alle autoriteiten, maar het is nauwelijks mogelijk om jarenlang voor hen te zingen. Ik weet hoe de “meest vrome, autocratische” werd vervangen door de “vrome voorlopige regering” van Kerenski en consorten. Dit alles brengt het orthodoxe geweten in verwarring. En ik denk dat de tijd voor onwaardige compromissen voorbij is. Het is noodzakelijk om ons te distantiëren, en ik verwelkom de eerste stap van een dergelijke dissociatie van het satanisme in het Russische land in de vorm van een boodschap van de patriarch. Mijn diepe dankbaarheid aan de patriarch!

10. De voorzitter: “Ik zal u eerlijk zeggen, graaf, dat u niet nauwkeurig heeft overgebracht dat de Raad pas een boodschap heeft afgegeven na het nieuws van de nederlaag van de Alexander Nevski Lavra. Namens de Raad werd een boodschap opgesteld over de vernietiging van de landgoederen van landeigenaren en de wreedheden die onverschillig tegenover landeigenaren en kloosters, kerken en geestelijken tot uiting kwamen. We leven hetzelfde leven, we hebben misschien meningsverschillen, maar we hebben geen klassenverschillen. De kathedraal waardeert haar eenheid. God geve dat we deze eenheid in de toekomst behouden.

Ik vraag toestemming om de rapporten voor te lezen van de rector van de Alexander Nevski Lavra, bisschop Procopius, over de gebeurtenissen die plaatsvinden in de Lavra.

“Op 13 januari 1918, rond het middaguur, verscheen een detachement matrozen bij de Alexander Nevski Lavra, onder het bevel van verschillende mensen gekleed in burgerkleding, en begon, nadat ze bij alle uitgangen van de Lavra een bewaker hadden geplaatst, het pand te inspecteren , waarbij hij eiste dat niemand van Lavra niet naar buiten zou komen; Tegelijkertijd gingen burgers met een deel van het detachement naar het terrein van de grootstedelijke kanselarij, waar daarna het hoofd van de Lavra-politie, I.A. Dokuchaev, verscheen, op wiens verzoek de genoemde personen een document presenteerden, zonder enige vorm van toestemming. nummer op het formulier van het Ministerie van Staatsliefdadigheid, met het juiste zegel, ondertekend door de Volkscommissaris van genoemd ministerie, mevrouw Kollontai; uit dit document bleek duidelijk dat de dragers ervan bevoegd waren om de gebouwen van de Lavra, het onroerend goed en de fondsen ervan op te eisen (dit woord betekende een voorafgaande inspectie en opheldering), en om het aantal monastieke broeders vast te stellen. Het doel van deze ‘vordering’, aldus de dragers van het bevelschrift, is de onmiddellijk daaropvolgende vervreemding van de Lavra, om daarin gehandicapten en in het algemeen personen die liefdadigheid nodig hebben, daarin te plaatsen; wat de kloosterlingen betreft, degenen die weerbaar zijn. onder hen wordt gevraagd de Lavra volledig te verlaten, terwijl de gehandicapten in hofjes en schuilplaatsen moeten worden geplaatst. Zoals later uit de overgelegde documenten bleek, bleken bovengenoemde personen tevens commissarissen van de Rijksdienst voor Goede Doelen te zijn, te weten de heer. Adov, Drigo, Troinitsky en Tsvetkov. De rector van de Lavra, Zijne Genade Bisschop Procopius, was op dat moment bezig de akathist te dienen voor de Hemelvaart in de Kruiskerk heilige moeder van God . Nadat ze hadden vernomen dat de Lavra een eigen rector had, eisten deze personen voortdurend hem uit te nodigen om samen met hen uitleg te geven, en ondanks de instructies van de Lavra-politieman I.A. Dokuchaev dat het onmogelijk was de kerkdienst te onderbreken, waren ze klaar om naar de kerk te gaan zelf, maar gelukkig was de dienst tegen die tijd al afgelopen en kon de Right Reverend Rector aankomen op het kantoor van de Metropolitan, waar alle genoemde personen en enkele matrozen zich bevonden. Rond deze tijd arriveerde de adjudant van de commandant van het Rozhdestvensky-district, de heer Latynin, met een klein militair detachement, opgeroepen door enkele ooggetuigen van matrozen die de Lavra binnenkwamen. Deze ooggetuigen (voornamelijk vrouwen) vertelden de heer Latynin dat de matrozen in de Lavra was ‘monniken aan het snijden en beroven’. Nadat ze van een dergelijke beschuldiging hadden vernomen, protesteerden de commissarissen en matrozen vreselijk en waren ze bereid de monniken te beschuldigen van ‘provocatie’, maar toen de zaak werd opgehelderd, eisten ze alleen dat er een akte zou worden opgesteld waarin werd verklaard dat ze geen overvallen hadden gepleegd. of geweld in de Lavra; Deze handeling, waarvan een kopie wordt doorgestuurd, is opgesteld en ondertekend door zowel de rector van de Lavra als de bovengenoemde commissarissen, de adjudant van de commandant van het Rozhdestvensky-district en de commissaris van het matrozendetachement Okunev. De juiste eerwaarde abt van de Lavra moest een lijst van de broeders van de Lavra overleggen, waarop het vermogen van elke persoon om te werken werd vermeld, evenals informatie over hun fondsen, aan welke vereiste was voldaan. Toen inspecteerden de genoemde personen de kamers en datsja van de metropool, en tegelijkertijd stormde een deel van de matrozen door de achterdeur, waarbij ze de klink van de deur verbraken, het pand van de juiste eerwaarde bisschop Artemy binnen, tijdens zijn afwezigheid, en droegen daar een oppervlakkige zoektocht. Om ongeveer twee uur in de middag vertrok iedereen en de commissarissen van het Ministerie van Liefde waarschuwden dat morgen een formeel document zou worden verzonden over de vordering van de Lavra met al zijn roerende en onroerende goederen, kostbaarheden en geldelijk kapitaal. Op 14 januari werd in feite een brief ontvangen van de Volkscommissaris voor Staatsliefdadigheid, gericht aan de rector van de Alexander Nevski Lavra, gedateerd 13 januari, nr. 423, in een hierbij bijgevoegde kopie, met het bevel om alle kwesties met betrekking tot het beheer van huizen en eigendommen en Lavra-kapitaal aan een bevoegde persoon van het Ministerie van Staatsliefdadigheid. Na ontvangst van deze relatie kreeg de Heerser van de Zaken van de Geestelijke Raad, Hieromonk Vsevolod, de opdracht om met de commissaris voor Staatsliefdadigheid, mevrouw Kolontai, te praten en, indien mogelijk, de kwestie van de situatie van de Lavra en haar broeders. Met dit doel bezocht Hieromonk Vsevolod op maandag 15 januari het Ministerie van Liefde, waar hem werd uitgelegd dat mevrouw Kollontai ziek was, en hem werd gevraagd om met de commissaris van de stad te praten. Drigo en anderen. Uit de uitleg van de heer Drigo werd duidelijk dat de liefdadigheidsafdeling als voornaamste doel heeft hiervan te profiteren grote kamers in de Lavra, voor de oprichting van hofjes voor gehandicapten en, in het algemeen, voor mensen die niet kunnen werken; Het is niet de bedoeling om de broeders te verdrijven, want zij zullen net als voorheen de kerken moeten dienen, en bovendien zal van de broeders gevraagd worden om diverse taken uit te voeren in de schuilplaatsen en hofjes die open zijn. De kamers van de bisschop van de Metropolitan moeten worden ontruimd, maar het verdrijven van de Metropolitan, de uitverkorene van het volk, uit de Lavra is helemaal niet de bedoeling en als hij dat zou willen, zou hij een andere kamer in dezelfde Lavra krijgen. maar van een kleiner formaat. Vervolgens werd beloofd, onmiddellijk na het herstel van mevrouw Kollontai, Hieromonk Vsevolod de gelegenheid te geven persoonlijk met haar te spreken, waarmee zij naar verluidt al had ingestemd. Het verzoek van Hieromonk Vsevolod om geen commissaris bij de Lavra te benoemen totdat de zaak was opgehelderd door een persoonlijk gesprek met mevrouw Kollontai, werd met instemming beantwoord. Ondertussen verscheen op dinsdag 16 januari om 14.00 uur een onbekende persoon, vergezeld van twee anderen, aan Zijne Genade Procopius en zei dat hij door het Ministerie van Liefde was aangesteld als commissaris van de Lavra. zijn mandaat en eiste de overgave van de Lavra aan hem met al het roerende kapitaal en zijn onroerend goed. Op deze eis antwoordde de Eerwaarde Rector dat het eigendom van Lavra kerkelijk nationaal eigendom was en niet kon worden overgedragen: vervolgens verklaarde de commissaris, die een zekere heer Ilovaisky bleek te zijn, dat, gezien de onwil van de Lavra autoriteiten om de Lavra vrijwillig over te geven, zouden andere maatregelen worden genomen en overgelaten. Uit een kort gesprek tussen bisschop Procopius en de heer Ilovaisky werd gedeeltelijk duidelijk dat de Lavra als klooster zou moeten ophouden te bestaan ​​en dat het lot van de broeders niet kon worden vastgesteld. In de avond, op dezelfde dag, werd op uitnodiging van de Juiste Eerwaarde een algemene vergadering van de broeders van de Lavra gehouden, waar de kwestie van de Lavra werd besproken en er werd besloten om met alle mogelijke middelen geen toestemming te verlenen , de vernietiging van de Lavra als klooster, en in het algemeen de overdracht van de Lavra in verkeerde handen en de verdrijving van de Metropolitan. De volgende dag, 17 januari, ging de rechter-eerwaarde rector 's ochtends de zaken van de Lavra behartigen op het Ministerie van Liefde, en Archimandriet Hierotheus ging naar het Smolny, en de indruk van alle onderhandelingen was dat het uiteindelijke doel van de bolsjewistische regering was precies de vernietiging van de Lavra, als kloosterklooster. Bij afwezigheid van de Juiste Eerwaarde verscheen commissaris Ilovaisky opnieuw met dezelfde eisen tot overgave, maar zonder op een ontmoeting met de abt te wachten, liet hij een briefje achter waarin hij waarschuwde dat hij op de 18e zou arriveren om de Lavra in ontvangst te nemen en vroeg om een ​​toewijzing. het hoofd van het onroerend goed van de Lavra tot zijn beschikking. Op de ochtend van 18 januari verscheen de heer Ilovaisky feitelijk aan Zijne Eminentie Procopius en vertrok na een zeer kort gesprek met hetzelfde negatieve antwoord.

Volgens sommige informatie, enerzijds afkomstig van mevrouw Kollontai, en anderzijds van de manager van de Raad van Volkscommissarissen, de heer Bonch-Bruevich, gaat de kwestie vermoedelijk alleen over het gebruik van de meest uitgebreide pand voor hofjes en schuilplaatsen Laurels, maar dit behoeft nog bevestiging. De mensen, dat deel van de bevolking van Petrograd, vooral degenen die regelmatige pelgrims van de Lavra zijn, geven uiting aan hun bereidheid om de verdediging ervan te verdedigen, maar wat en hoe deze verdediging tot uitdrukking kan worden gebracht is een open vraag.”

Bij het rapport zijn twee exemplaren gevoegd: 1) de houding van de Volkscommissaris voor Staatsliefdadigheid, gedateerd 13 januari 1918, voor 423 gericht aan de rector van de Alexander Nevski Lavra, Zijne Eminentie Procopius, als volgt:

“Als resultaat van het decreet van de Volkscommissaris over de vordering van alle woningen en leegstaande gebouwen met alle inventaris en kostbaarheden die toebehoren aan de Alexander Nevski Lavra, wordt u hierbij bevolen al uw zaken met betrekking tot het beheer van huizen, eigendommen en eigendommen over te dragen. hoofdstad van de Lavra aan een bevoegde persoon van het Ministerie van Staatsliefdadigheid, op vertoon van het overeenkomstige document.

(MP) Volkscommissaris (sub.) A. Kollontai. Secretaris (sub.) Tsvetkov, en 2) een afschrift van de akte gedateerd 13 januari 1918, waarin het volgende staat vermeld:

“Wij, de ondergetekende vertegenwoordigers van het Ministerie van Staatsliefdadigheid, commissaris V. Adov, leden van de sociale onderzoekscommissie P. Drigo, V. Troinitsky en de secretaris van de Volkscommissaris Tsvetkov enerzijds, en de adjudant van de commandant van het Rozhdestvensky-district S. Latynin, de adjudant van de commandant P. Maksimov, senior politieagent T. Golubev, aan de andere kant, evenals de commissaris van het Revel geconsolideerde detachement matrozen I. Okunev, in aanwezigheid van de commissaris van de Lavra I. Dokuchaev en de rector van de Lavra, bisschop Procopius, stelden deze akte als volgt op: 1) wij, Adov, Drigo, Troinitsky en Tsvetkov kwamen naar het terrein van de Alexander Nevsky Lavra, volgens de opdracht van de Volksrepubliek Commissaris van Staatsliefdadigheid, evenals Okunev met een detachement matrozen, om passende informatie te verkrijgen over de beschikbare gratis gebouwen in de gebouwen van de Alexander Nevsky Lavra, en om informatie te verzamelen over het aantal mensen dat in de Lavra woont spirituele rang en vordering van bestaand kapitaal. Terwijl de bovengenoemde bevelen werden uitgevoerd, deelde een onbekende het 1e Kerstcommissariaat mee dat matrozen naar verluidt monniken beroofden en vermoordden, waarna de bovengenoemde personen arriveerden - Latynin, Maksimov en Golubev met een bewaker, evenals een detachement van politieagenten, en toen de zaak werd opgehelderd bleek dat er geen sprake was van een overval of geweld op het terrein van de Lavra, waarbij een behoorlijke handeling werd opgemaakt en bekrachtigd door de handtekeningen van bovengenoemde personen. Adov, Drigo, Okunev, Latynin, Maksimov, Golubev, Troinitsky, Tsvetkov, Dokuchaev en bisschop Prokopiy.”

11. Prins E.H. Trubetskoj. 'Ik kwam niet naar buiten om ruzie te maken met graaf Olsoefjev, aan wie Vladyko voldoende antwoordde. Als de graaf vindt dat de Raad niet krachtig genoeg heeft gehandeld, dan ben ik het daarmee eens, maar dat de Raad helemaal niet heeft gehandeld is niet waar. Ik zal zeggen dat we nu energiek moeten handelen. Wat ze ons vertelden over de Lavra is geen persoonlijke toespraak die vijandig staat tegenover de Kerk, maar de uitvoering van een compleet plan voor de volledige vernietiging van de mogelijkheid van het bestaan ​​van de Kerk. Nu we het hebben over de afschaffing van één klooster, dit is slechts een voorzichtige stap. Het lot van de Alexander Nevski Lavra bedreigt elk klooster, en alleen kloosters? Hele kerken worden geseculariseerd. Volgens geruchten is de Gatchina-kathedraal omgebouwd tot een kantoor. Kortom: we zijn een periode van vervolging van de Kerk ingegaan. De Kerk moet niet alleen invloed uitoefenen met vermaningen, omdat vermaningen te zwak zijn, maar met het zwaard van de Geest – door personen te vervloeken die daden begaan die duidelijk vijandig tegenover de Kerk staan, en al hun medeplichtigen. We kennen uit het rapport van bisschop Procopius een aantal mensen die onderworpen zijn aan excommunicatie: Kollontai, Troinitsky, Tsvetkov, enz. Tijdens de vakantie hadden we een commissie die nadacht over manieren om te reageren op de daden van de moderne regering, in het bijzonder met betrekking tot de Alexander Nevski Lavra. We wachtten alleen op het officiële rapport en de namen die nu zijn genoemd om aan de Raad een project voor te leggen om de daders van de Kerk te excommuniceren. Vervolgens moeten we vechten door het hele orthodoxe volk uit te nodigen om de Kerk te verdedigen. Ik twijfel er niet aan dat Kollontai en anderen uit de Kerk geëxcommuniceerd moeten worden, en het is noodzakelijk dat de macht tot excommunicatie wordt uitgebreid tot degenen die de bevelen uitvoerden. Er is een openlijke oorlog met de Kerk gaande, die niet door ons is begonnen. Van onze kant zouden zwijgen en nietsdoen misdadig zijn. We moeten onze stem luid verheffen en het hele orthodoxe volk oproepen om de Kerk te verdedigen. Anders worden we beschuldigd van zwakte, inactiviteit en criminele lafheid. Je kunt niet aarzelen. Hiermee moeten de bijeenkomsten van de Raad beginnen. Het gelezen rapport moet worden overgedragen aan de commissie, die met een reactie zal komen.”

12. Aartspriester A.A. Khotovitsky. “Nu, wanneer de Patriarch, met zijn openlijke, moedige aanklacht tegen de vijanden van de Kerk en zijn oproep aan haar trouwe zonen om haar te verdedigen, zichzelf veroordeelt tot het staaltje van het kruis, tot bekentenis, moet heel Orthodox Rusland alle middelen gebruiken om haar te verdedigen. haar ambities om deze prestatie tot de meest vruchtbare te maken, zodat het grote offer niet tevergeefs door onze Heilige Vader werd gebracht. We bidden tot de Heer dat Hij Zijne Heiligheid de Patriarch zal beschermen tegen tegenslagen, maar laten we eerlijk zijn: we weten hoe wreed de verkrachters aan de macht het moedige woord van de waarheid straffen. En daarom, eerbiedig buigend voor de status van onze geestelijke leider voor het Geloof en de Kerk, roepen we: mogen de vruchten van de verlossing voor het Orthodoxe Rusland uit deze prestatie groeien. Hoe dit te bereiken? We zullen dit dan bereiken als we Zijne Heiligheid de Patriarch niet alleen laten in zijn roeping en bereidheid. We horen in zijn boodschap hoe hij ons allen oproept tot belijdenis, tot strijd en heldendom. We voelen hoe ons hart nu hevig beeft van de dorst naar deze prestatie, we verlangen ernaar, maar vaak weten we niet hoe en waar we het kunnen vinden. We hebben zowel van onze kudde als van degenen die nooit een priester hoog in aanzien hebben horen roepen: “Herders! Verhef uw stem, stop het geweld!” En we zijn er klaar voor, maar we weten niet hoe we onszelf moeten opofferen. Dat weten we niet, omdat het leven nu op zo’n verwarrende manier is opgebouwd dat je soms geen tijd hebt om de juiste houding ten opzichte van de manifestaties ervan te bepalen. Nu horen we de oproep: communiceer niet met verkrachters! Ze worden geëxcommuniceerd uit de Heilige Kerk, en elk contact met hen vervult ons niet alleen met een gevoel van geestelijke walging, maar ook met een gevoel van afschuw. Wij zouden er graag afstand van nemen, maar het leven confronteert ons ermee. En zelfs als wij, pastors, niet in staat zijn om uit te vinden hoe we onszelf ten opzichte van hen moeten positioneren, zal onze kudde dit altijd doorgronden, met hun hart en gelovige geest reagerend op de dreigende excommunicatie van verkrachters uit de Heilige Kerk en uit angst om te worden vervolgd. onder hun handlangers en een gruwel oplopen? Zo is er nu in vrijwel alle overheidsinstellingen sprake van een staking, als protest tegen het bolsjewisme en zijn verschrikkingen. Hoe moeten wij, geestelijken, op dit fenomeen reageren? Ja, natuurlijk is dit een uiting van protest, een onwil om hand in hand te gaan met de spotters van waarheid en orde. De stakers distantieerden zich van de verkrachters. Maar als je dit fenomeen en de gevolgen ervan eens nader bekijkt, verklaar ik openlijk dat ik me vanaf het begin tegen de staking heb uitgesproken. Waarom? Ik ken de betekenis van stakingen en hun structuur heel goed, en ik ben er helemaal niet tegen. Maar was het in dit geval echt nodig om de staatszaken los te laten alleen maar omdat de verkrachters hun eigen commissarissen hadden benoemd? Heeft de staking niet tot resultaten geleid die precies het tegenovergestelde waren van wat gewenst was? De mogelijkheid om de gang van zaken en het milieu te beïnvloeden, die gered hadden kunnen worden van de verder corrumperende invloed van verkrachters, ging onmiddellijk verloren. Tot nu toe zouden ze misschien, als onwetenden van de staat, door de gang van zaken uit de loop van ons staatsleven zijn verdreven of in hun kracht zijn verpletterd. En nu? Hongerstaking van stakers, voortdurende compromissen, van het achterportaal naar de bolsjewieken gaan om te dienen, het breken van de staking, een breuk met de onverlichte massa van het volk dat in de staking sabotage en verontwaardiging van hun dromen ziet, en triomfantelijke vreugde onder de verkrachters, enz. Gewetensvolle zielen wenden zich zo nu en dan tot de priester: wat moet ik doen? Noodzaak, een zieke moeder, een groot gezin... Dood door honger... Ik heb zelf vaak met de commissaris moeten praten en hem gevraagd niet te weigeren salarissen te betalen aan de medewerkers van de kathedraal van Christus de Verlosser: wachters en psalmlezers ontvangen elk 30 roebel. per maand, meergezinswoning. Moeten we naar de bolsjewieken gaan of niet? En nu zullen deze verbijsteringen en verwarring van de ziel nog erger worden. Wat te zeggen? Is het mogelijk om dit verder uit te breiden? In de brief van de patriarch kan de berisping door velen verkeerd worden begrepen en aanleiding geven tot verdriet. Het is noodzakelijk dat onze conciliaire familie zo volledig mogelijk actief wordt als gids voor het leven en begrip van het volk van de geest en de betekenis van deze proclamatie van onze Heilige Vader. En we zullen proberen het grootste geluk te halen uit de opofferende patriarchale prestatie. Hoe je dat doet? Ik zal uiteraard geen volledig antwoord geven, en dat is moeilijk te geven. Ik heb het gevoel dat het leven zelf ons zal vertellen wanneer onze bereidheid om voor Christus te lijden in daden moet worden omgezet. Maar op het gebied van mijn kleine officiële functie als priester in de kathedraal van Christus de Verlosser zal ik proberen iets in deze richting te schetsen.

De kathedraal van Christus de Verlosser is een van de aandachtspunten die dichter bij het bewustzijn van de mensen moet worden gebracht en moet worden gerechtvaardigd historisch bestaan. Het werd als het ware gecreëerd op de botten van Russische ridders, die in de moeilijkste tijd van de geschiedenis hun leven gaven voor datgene waarvoor onze patriarch ons oproept ons leven te geven. De tempel werd gebouwd ter nagedachtenis aan 1812, toen het hart van Rusland, Moskou, op het spel stond en Rusland voorbestemd leek te vergaan. Breng dit heilige der heiligen van de Russische tempelbouw dichter bij de harten van de mensen in deze moeilijkste tijd en probeer, in de geest van de Russische helden die in de strijd zijn omgekomen, bij de mensen de heilige impulsen om op te komen voor hun geboorteland weer tot leven te wekken. Kerk en land, die erin belichaamd zijn, en waarover de majestueuze tempel van Christus zo luid de Heiland vertelt. Zegt het leven niet dat deze tempel nu de tempel van de Verlosser voor ons land kan worden? Maak er geen armenhuis van! Laat de nu koude muren herleven! Dit is geen staatsbedrijf in Moskou kathedraal. Het werd niet gebouwd door het Consistorie van Moskou, maar door Rusland. Moge het een volledig Russische kerkelijke afdeling worden!

Moge het de voorzitter zijn van de patriarch in zijn voortdurende communicatie met het volk! Zal de Kerk van de Verlosser, met een capaciteit van maximaal 15.000 mensen, niet de gelegenheid geven aan duizenden en duizenden Russische mensen die zich onder haar bogen hebben verzameld om hun Vader het bloedeloze offer voor het Russische volk te zien brengen, de kudde te onderwijzen en te zegenen? ? Laat het Russische volk weten waar het zijn Heilige Patriarch kan vinden. Laat de patriarchale dienst hier dag na dag, elke zondag, elke feestdag met alle mogelijke pracht worden uitgevoerd, laat het geïnspireerde woord van de beste predikers hier klinken, laat de stemmen van de beste zangers hier klinken en, met de gemeenschappelijke borst van het volk , zingt het hele volk. Laat hier een streng berispingswoord klinken in tijden van nood jegens de vijanden van de Kerk van onze Heilige Vader! Niet de patriarch naar de parochiekerken, maar de parochies mogen in heel de menigte mensen, met spandoeken en kruisen, hierheen marcheren naar hun Vader, in de schaduw van de Kerk van de Verlosser. En als de Heer onze Heiligheid de Patriarch met de dood had willen veroordelen ter herdenking van zijn offerdaad, dan zal dit nieuwe offer, geslacht bij het altaar van de Heer in het centrum van Moskou, nooit uit de herinnering van het volk worden gewist. en de geest van de nieuwe rechtvaardigen zal versmelten met de geest van de rechtvaardigen die vielen voor hun vaderland en voor Christus. En het dode Russische land zal weer opstaan! En het offer zal niet tevergeefs zijn! En de patriarch zal niet alleen blijven, en wij zullen niet alleen zijn, want de mensen zijn bij ons en verlangen niet minder naar prestatie dan wij; hij belt ons al en vraagt ​​hoe we ons vaderland kunnen redden. Het uur is gekomen waarop, in navolging van de Heilige Vader, onze Heilige Raad, zichzelf veroordelend tot opoffering, de mensen moet vertellen wie ze moeten zijn en wie ze moeten volgen.”

13. D.I. Bogolyubov. Ik zal uw aandacht niet vasthouden aan de verschillende gebeurtenissen van de afgelopen dagen. Ik zal nu alleen maar de vreugde opmerken die we allemaal voelen door de wetenschap dat eindelijk de stem van de patriarch is gehoord, waar het orthodoxe Rusland al lang op heeft gewacht. Ik heb al eerder gezegd dat het nodig is mensen te vervloeken die openlijk tegen Christus en Zijn Kerk in opstand komen. Laten we onszelf echter niet voor de gek houden over de invloed van de patriarchale boodschap op de werkende massa. Ik moet zeggen dat het bolsjewisme niet dood is; het boeit nog steeds de massa; maar in het populaire bewustzijn is er een duidelijke verschuiving in de andere richting. Ik was er persoonlijk getuige van hoe massa’s mensen naar religieuze lezingen in Voronezh stroomden verschillende omstandigheden, en velen van hen waren bereid het orthodoxe geloof te verdedigen. Na een lezing over het onderwerp Christus, de Verlosser van de wereld, vertelden mensen mij dat de bolsjewieken bereid zijn om te gaan met kogels tegen degenen die de aandacht van het volk naar de zijkant afleiden; maar ze zijn er niet bang voor. De commissaris, die nog een van mijn lezingen over de Kerkraad toestond, zei: "Wat voor verlangen heb je om met zulke kleinigheden om te gaan!" Maar de mensen wisten dat het Concilie geen kleinigheid was, en ze waren bereid hun botten neer te leggen voor het orthodoxe geloof. Tot voor kort leefde de brede massa van het volk in verschillende en ronduit goddeloze stemmingen. Er vindt dus ongetwijfeld een verschuiving plaats in de volkspsychologie. Hier is nog een bewijs hiervan. In het rijtuig waarmee ik vanuit Voronezh naar Moskou reisde, zaten veel soldaten; je zou kunnen denken dat het een heel echelon was dat terugkeerde van een positie, maar het bleek dat het vrijgelaten koopvaardijsoldaten waren; ze waren bijna allemaal tegen de bolsjewieken. Het is heel belangrijk dat er zelfs onder de soldaten een zekere verschuiving plaatsvindt ten opzichte van het bolsjewisme. Toen ik mijn medesoldaten vertelde dat een soldaat met een hoed naar de kathedraal van de Alexander Nevski Lavra kwam en, toen ik hierover werd berispt, antwoordde dat er geen heiligdom voor hem was, maakten deze woorden een deprimerende indruk op de massa soldaten. Dus ik zeg tegen mezelf: is het mogelijk om met zulke goddeloze soldaten, voor wie niets heilig is, een “heilige oorlog” te beginnen, zoals onze commissarissen onlangs aankondigden?

Nu gaan we een periode van terreur en anarchie binnen, het moment waarop iedere gelovige met een bajonet en een kogel zal worden aangepakt. Het is duidelijk dat de tijd is aangebroken dat de Kerk haar krachtige, beslissende woord over deze kwestie zal uitspreken. Wij zullen sterven voor de Russisch-Orthodoxe Kerk. Dit is onze stem; maar het kan in een grote verscheidenheid aan sociale kringen worden afgeluisterd. Zo verklaarden seminaristen onlangs in Voronezh, nadat ze hadden vernomen dat de bolsjewieken van plan waren het schooljaar op 30 januari af te sluiten met het voor de hand liggende doel hen in de loopgraven te brengen voor de ‘heilige oorlog’, dat ze ‘beter naar Kaledin zouden gaan dan om de bolsjewieken te volgen.” En ik denk dat het onbetwistbaar is dat iedereen die contact heeft gehad met de mensen weet dat er nog steeds buskruit in de kolven zit. De orthodoxe massa’s zijn nog niet uitgestorven, maar ze zijn niet medegeorganiseerd. Ik bid tot de Heer God dat de patriarchale boodschap zal dienen als een soort kerkelijk alarm, dat trompetgeluid dat bestemd is om de algemene aandacht te vestigen op criminele acties onder de mensen. Als de Raad, in navolging van de patriarch, niet de weg van het kruis dragen inslaat, zal Rus volledig verstrooid raken. De psychologie van dit moment is zodanig dat het Russische volk beslissende toespraken van zijn leiders nodig heeft – hun beslissende acties. Ik verwelkom daarom de patriarchale boodschap als een grote nationale zaak, als een heldere dageraad van een betere toekomst in ons leven.

Hoe donker en somber ons heden ook is, hoe sterk onze kerkelijke wanorde is, ik kan wijzen op zo’n ‘alledaags’ rapport dat door het Consistorie van Voronezh is ontvangen. In één dorp schopten de boeren een priester eruit en kozen in zijn plaats een diaken, over wie ze besloten een speciale ‘burgerlijke wijding’ uit te voeren. De diaken ging naar de preekstoel en zei: “Ik zweer bij de Almachtige God dat ik niet meer zal nemen dan nodig is voor een eis.” De mensen zongen ‘axios’. De diaken zei ook: ‘Ik zweer bij de Almachtige God dat ik uw wil zal doen.’ De mensen zongen ‘axios’. Hierna trok de diaken zijn priestergewaad aan ‘en begon’. "Gezegend zij onze God..."

Op een andere plaats werd de priester vastgebonden aan een slee en reed daarop.

Het is noodzakelijk om zulke lelijke godslasteraars een vloek te verklaren: dan zal hun hart misschien beven. Anders heeft ons kwaad zijn limiet bereikt; verder kun je nergens heen. Er werden geweren uitgedeeld aan de massa, en nu wordt er overal geschoten.

14. Om 12 uur. 3° min. er wordt een pauze aangekondigd.

15. De vergadering wordt om 13.00 uur hervat.

16. Aartspriester A. M. Stanislavsky: “D. I. Bogolyubov zei dat er nu een verschuiving is in het populaire bewustzijn weg van het bolsjewisme, maar ik kreeg integendeel een heel andere indruk. Ik verliet Moskou op 10 december in een rijtuig vol soldaten. Het bleken allemaal bolsjewieken te zijn, en de hele weg hoorden we vieze woorden en dreigementen om de priesters uit het rijtuig te gooien. De indruk was niet dezelfde als die van D.I. Bogolyubov. We kwamen aan in Charkov, waar de bolsjewieken de macht grepen en hun eigen regels opstelden. Op het station is er vuil, lawaai, geschreeuw, er worden arrestaties van burgers en officieren verricht. Ik ging naar de geestelijke kerkenraad en daar zag ik nieuwe autoriteiten - een kleine Russische soldaat-commissaris, die verklaarde dat hem het toezicht en de controle over de kerkenraad was toevertrouwd, dat hij speciale bevoegdheden had en speciale bevelen kon uitvaardigen. Van Kharkov ga ik naar huis, naar Bogodukhov; Ik ga in een verwarmd voertuig. De hele tijd kon men gesprekken horen die in de meest onbeschofte bewoordingen tot de geestelijken waren gericht; de soldaten schaamden zich niet voor de aanwezigheid van vrouwen of kinderen. Ze zeiden dat we allemaal vernietigd moesten worden als vijanden van het volk. Onderweg aten ze lunch en diner, en geen enkele soldaat sloeg een kruis. Dit zijn het soort soldaten dat ik zag. En niemand hield hen tegen, niemand zei: "Schaam de priester, vrouwen en kinderen."

Wat zag ik vervolgens? Ik kom aan in Bogodukhov, en het is in de macht van de bolsjewieken. Ze richtten een wijnpakhuis op en een deel van de alcohol werd door de bolsjewieken naar Charkov gestuurd, en een deel werd gestolen door de lokale bevolking. Ook kinderen namen hieraan deel. De hele weg naar de wijnkelder was bezaaid met dronkaards, zowel volwassenen als kinderen van 6-7 jaar oud. Er waren honderden mensen die zichzelf dooddronken. Je kunt je voorstellen wat voor morele achteruitgang dit bij kinderen moet veroorzaken. Na de verwoesting van het wijnpakhuis begon de vernietiging van de landgoederen van de landeigenaren. De bloeiende landgoederen van Kharitonenko, Koenig en anderen, die een voorbeeldige landbouw kenden, werden zo verwoest dat geen steen onberoerd bleef. En wat verbazingwekkend is, is dat het niet alleen de arme boeren waren die beroofden, nee: de rijke boeren, die 5-6 paarden hadden, beroofden ook. “Alles is van ons”, zeiden de overvallers. Maar ze beperkten zich niet alleen tot diefstal, maar staken ook de huizen van de landeigenaren in brand. Er waren gevallen waarin de hele familie van de landeigenaar op een kar werd gebracht, hen werd getoond hoe hun huizen in brand stonden, en vervolgens naar het station werden gebracht of eenvoudigweg werden verdreven. Het verschrikkelijke is dat er geen geld, geen spullen, niets werd gegeven aan de verdrevenen. De houding was de meest wrede, onmenselijke, brutale. Ik was verbaasd over zo’n uiting van de onmenselijkheid van het bolsjewisme; zoiets zul je in de geschiedenis van een ander volk niet tegenkomen. Ik wilde weten wat er aan de hand was en vroeg een bolsjewiek, de echtgenoot van een bediende, een matroos van de Baltische Vloot, mij te komen opzoeken. En dus zei hij dat zowel bij de marine als bij het leger met vaardige hand een plan werd uitgevoerd om de Orthodoxe Kerk te vernietigen. Soldaten en matrozen krijgen te horen dat land en vrijheid aan het volk moeten toebehoren, maar om dit te bereiken is het noodzakelijk om de Orthodoxe Kerk te vernietigen. Het is noodzakelijk om zowel de priesters als de bourgeoisie te vernietigen; en wie de priesters en de bourgeoisie vernietigt, doet een goede daad voor zijn vaderland. Van de 200 miljoen kun je er 10 miljoen doden, dit is een goede daad, want voor de rest zal er een paradijs zijn. De bolsjewistische boer en arbeider is er vast van overtuigd dat als hij doodt, hij geen zonde begaat. Dit is de wortel van het kwaad. En niet alleen merkte ik geen enkele verschuiving op, integendeel: ik zag de opkomst van het bolsjewisme. Overal grepen de bolsjewieken de macht; Wat een verandering als we zien dat boeren, zelfs rijke, bezit nemen van de landgoederen van anderen! Bovendien beroven ze alle eigendommen. Mannen eindigen met piano's, kandelaars, dure schilderijen en andere dingen in hun huizen die ze onder elkaar verdelen. Ze zeggen dat ze de eigendommen van hun mensen hebben afgepakt. Hoe kan een boer binnenkort bos, land en geroofde eigendommen opgeven? Maar als ze in het voorjaar nog steeds het land verdelen, moeten we een nog intensere strijd en zwarte terreur verwachten. Misschien zullen de mensen pas dan ontwaken uit hun waanzin en om krachtige macht vragen.

Wat we moeten noodmaatregelen nemen, en wat moeten deze maatregelen zijn?

We hebben al naar de eerste maatregel geluisterd: dit is de boodschap van Zijne Heiligheid de Patriarch. Maar we kennen de berichten die eerder zijn verzonden: de soldaten hebben ze verscheurd. De boodschap van de patriarch is uit het hart geschreven en hekelt op gezaghebbende wijze de gekken, maar het is nu onwaarschijnlijk dat zijn aanwezigheid zijn doel volledig zal bereiken. Wat moeten we doen? Ze praten over buitengewone prestaties, over de noodzaak om alle maatregelen te nemen.

Ik wil zeggen dat de tijd is gekomen dat we ons hierover moeten verenigen. Wij waren te timide. Ons wordt verteld: iedereen moet streven naar heldendaden en zelfopoffering. En deze onbaatzuchtigheid is nog niet getoond. Nu moeten we met de nodige maatregelen komen.

Het is noodzakelijk om een ​​landelijk gebed met religieuze processies te organiseren en tegelijkertijd de mensen te vertellen aan welke problemen de Kerk wordt blootgesteld door de vijanden van de orthodoxie. Het is noodzakelijk dat het woord onbevreesd is, het is noodzakelijk om het geweten van de mensen wakker te maken. Er was tenslotte geen droeviger en verschrikkelijker moment in de geschiedenis van de Russische Kerk! We moeten elkaar begrijpen en onmiddellijk de eenmakingsmaatregelen bespreken. Over een week kan het te laat zijn. Je kunt niet te laat komen, je moet beginnen, besluiten tot zelfopoffering en de verdediging van de Orthodoxe Kerk gaan verdedigen.’

18.JI. K. Artamonov. “Het was pijnlijk voor mij om naar de toespraak van graaf D. A. Olsufiev te luisteren. Dit is een laattijdig berouw van onze intelligentsia. Maar laten we dit terzijde laten: is het nodig om nu iemand het verleden te verwijten? We moeten nadenken over wat we nu moeten doen. We hebben de juiste stap nodig, en zo’n stap is al door onze Heilige Vader op het juiste pad gezet. Alles wat hier over is gezegd, kan met sympathie of niet-sympathie worden behandeld. Ik zal aartspriester A. A. Khotovitsky antwoorden. Ik ben niet in de war over hoe ik moet omgaan met degenen die onderworpen zijn aan excommunicatie van de Kerk, met wie men geen kerkelijke gemeenschap zou moeten hebben. De apostel Paulus heeft het niet over fysieke communicatie met hen, wat hij ook toestond. Ik ben gedwongen om in communicatie te gaan met de indringers van de macht vanwege de dringende behoeften van degenen voor wie ik moet zorgen, maar dit mag niet worden gedaan voor persoonlijk gewin, om met hen te communiceren in de zin van gelijkgestemdheid en om hun weg te delen van de actie. Laten we zeggen dat mijn handen vastgebonden waren, en op dat moment wurgde de overvaller een persoon die mij dierbaar was. Ongetwijfeld zou ik zijn handen en voeten kussen en hem smeken zijn slachtoffer te sparen. Maar als een gebonden man de wurger zou gaan prijzen om in leven te blijven, zou dit medeplichtigheid aan een misdaad zijn. Je zult onvermijdelijk met mensen moeten communiceren, anders kun je niet leven. Maar het is uiterst belangrijk om te begrijpen welke motieven dergelijke communicatie sturen. De staking van ambtenaren is naar mijn mening bijvoorbeeld een grove vergissing: als ze alles unaniem en stevig in handen hadden gehad, zouden alle staatszaken misschien anders zijn verlopen. De Mongolen versloegen bijvoorbeeld de Chinezen; relatief snel verdwenen de winnaars onder de Chinezen. Ze begonnen in het Chinees te praten en begonnen met minachting over hun Mongoolse taal te praten. De bureaucratische wereld is van groot belang in de staat. Keizer Nicolaas I zei dat Rusland wordt geregeerd door 100.000 functionarissen (chefs). Als de wereld van de ambtenaren op hun plaats zou blijven, zouden de wielen van het bolsjewisme vermalen. Maar het is klaar. We moeten doordrongen zijn van de verheven ideeën die de brief van Zijne Heiligheid de Patriarch ademt. En ik dank God dat mijn zwakke stem een ​​van de eersten en volharders was in het herstel van het patriarchaat. En hoe zielig waren de pogingen om ons tegen te houden! Misschien zou het succes van de tegenstanders van het patriarchaat tot de volledige vernietiging van de Kerk hebben geleid.

Wat betreft de vraag naar de impact op de donkere, ongebreidelde massa die vandaag de dag domineert, wil ik een voorbeeld geven uit recente reisindrukken. Ik moest naar Yaroslavl. Ongeveer 80 mensen zaten bij elkaar in een zomers, onverwarmd 3e klas rijtuig, bijna allemaal “kameraden”, maar er waren vrouwen, kinderen, officieren en 4 Joodse kooplieden. De vorst was 10-12 graden. Buiten zaten de mensen die nog niet in het rijtuig waren gestapt, ijskoud en hielden zich vast aan de handvatten van het rijtuig, smekend om naar binnen te mogen om op te warmen, maar als antwoord op hun smeekbeden reageerden ze met gelach en vieze grappen. Maar toen klonk er een verontwaardigde, harde, hartstochtelijke en beschuldigende stem: “Ben je God vergeten, eer en geweten vergeten? Wat ben je aan het doen? Het zijn tenslotte ook mensen, en ze willen net zo leven als jij.” Het was de stem van een vrouw. Het resultaat was dat de grove grappen verstomden, iedereen plaats maakte en de ijskoude mensen binnenliet, één deur op een kier stond. Tot mijn schaamte zweeg ik, net als andere mannen, met het gevoel dat ik geen impuls had en innerlijke kracht invloed op "kameraden". Het beschreven incident overtuigt mij er opnieuw van dat een van de belangrijkste maatregelen om de verwoesting onder ons volk een halt toe te roepen de betrokkenheid van vrouwen zou moeten zijn bij het bijstaan ​​van onze geestelijken, bij het prediken van het woord van God en bij het verspreiden van correcte christelijke opvattingen onder de weifelende massa van verwarde simpelen en kinderen. Ik zou zeggen: “hoe groter de menigte, hoe moeilijker het is om er een goed humeur in te inspireren, omdat de menigte, vooral ons Russische gewone volk, het woord op een ietwat vreemde manier waarneemt. Vergeef de autoriteit die ik mezelf toesta, maar gedurende 42 jaar dienst heb ik veelvuldig contact gehad met soldaten, boeren en arbeiders, en ik raakte ervan overtuigd dat zij gedachten anders waarnemen dan wij, die onszelf als de intelligentsia beschouwen. Prediken met vreemde woorden wordt slecht ervaren. Een duidelijke, korte preek, zoals de slogans van de bolsjewieken, dat is wat het volk nodig heeft. Om succesvol te zijn in zo’n menigte mensen, heb je mensen nodig die met je sympathiseren. En dit kan alleen worden verkregen met de medewerking van assistenten. Dit is een van de manieren waarop we nu de meest serieuze aandacht moeten besteden, zodat het woord van God op voorbereide grond valt en geldig wordt. De hulp van religieuze vrouwen is in dit opzicht bijzonder belangrijk.

Ik was erg blij toen ik hoorde over de boodschap van de patriarch. Het is de hoogste tijd dat de kerkleider zijn stem verheft, en als de gelovige mensen deze stem horen, zullen zij jouw geestelijke leider volgen en niet passief staan ​​tegenover hooligans. De situatie van de priesters die met de dood worden bedreigd, moet in het Concilie worden besproken. Wat moeten ze doen, moeten ze in de parochie blijven of vertrekken?

20. De vergadering wordt om 2 uur en 10 minuten gesloten. dag.

Twee dagen later komt de raad opnieuw bijeen.

De kathedraal is definitief de bewaker van de contrarevolutie geworden, zoals gelovigen er van alle kanten naar kijken. De contrarevolutionaire golf heeft het echte kerkbewustzijn al overweldigd. De haat tegen de bolsjewieken verblindt de ogen van de geestelijken.

De Kerk is in gevaar!

Dit is de slogan van de kerk na oktober.

Alle ogen zijn gericht op de kathedraal. Hij wordt begroet, hij wordt aangemoedigd, hij wordt aangemoedigd en hij wordt... geduwd.

Op 22 januari werd tijdens een bijeenkomst van de kathedraal een presentatie gehoord van de algemene vergadering van predikanten, parochieraden en vertegenwoordigers van de kloosterlingen van Odessa: “De algemene vergadering van pastors, parochieraden en vertegenwoordigers van de kloosterraden van de stad Odessa Odessa, doordrenkt met een gevoel van kinderlijke liefde en vreugde, begroet u met één mond en één hart, Uwe Heiligheid, als de eerstgekozen en geestelijke leider van de Al-Russisch-Orthodoxe Kerk op de patriarchale troon van Moskou en de gehele troon die is al twee eeuwen weduwe. Moge de Heer in uw persoon opstaan, naar het voorbeeld van de gezegende nagedachtenis van de grote hogepriesters en wonderdoeners van Rusland, een man van kracht en intelligentie en een groot man van gebed en verdriet voor het lot van de ene grote en heilige. Rus' in de moeilijke tijd van de vreselijke beproeving die hem werd toegezonden. Moge onze Grote Herder, Heer Jezus Christus, Uw Heiligheid, als exponent van het Orthodox-Russische idee in de universele kerk en als bewaarder van de onwrikbare fundamenten van verzoening en canoniciteit van het Russische kerksysteem, de kracht en het fort geven om stand te houden. stevig op haar hoede voor deze eeuwige principes van onze moederkerk tegen elke inbreuk hierop, en moge de Almachtige God de ene heilige All-Russische Kerk beschermen, geleid door Uw Heiligheid. Voorzitter van de algemene vergadering Pavel Kaplyarevsky. Kathedraal Aartspriester Vasily Florovsky en Archimandriet Kirill.”

En tegelijkertijd uit Semipalatinsk: “Districtsvergadering van de Bergen. Semipalatinsk verwelkomt de verkiezing van Zijne Heiligheid Patriarch Tichon. Accepteert de huidige verkiezingen als een garantie voor de snelle wederopstanding van het vaderland. Voorzitter van de vergadering Stankevitsj.”

Er zijn veel van dergelijke documenten. Ik heb de eerste genomen die ik kreeg. Alle reactionairen willen de kathedraal, de patriarch, als hun vaandel zien. Via hen hopen ze op het herstel van het vroegere systeem dat hun nauw aan het hart ligt.

Na deze “boodschap” te hebben gehoord, gaat de raad verder met de kwestie van de activiteiten van de regering, die, op grond van het decreet, hier en daar kerkelijke eigendommen begint op te eisen. Dit maakt de kathedraal vreselijk nerveus. De raad vergeet de dienst aan de ‘hemel’ en bespreekt kwesties van ‘de aarde’, en zelfs ‘haar eigen’, ‘eigen’ land. Alles is hier typisch, van spraak tot opmerkingen.

Het rapport wordt gegeven door Prot. P. N. Lakhostsky: “De zaak van de inbeslagname van de synodale drukkerij door de commissaris voor Nationale Opvoeding begon lang geleden en werd systematisch uitgevoerd, zoals bleek uit de toespraken van de hoofden van de drukkerij die in betrekkingen stonden met de Raad van Ondernemingen en plaatsvervangers van soldaten. Je moet denken dat ze al eind oktober of begin november actieve betrekkingen hadden met het Concilie, maar op dat moment werden de omstandigheden van de omringende realiteit nog niet als rijp erkend om geweld tegen de Kerk op het juiste moment te beschouwen. Om dit geweld uit te voeren, gebruikten ze de volgende manoeuvre: de synodale drukkerij in beslag nemen op besluit van de arbeiders zelf, de werkende mensen zelf, en deze zo “nationaliseren” of, zoals ze ook zeggen, “socialiseren” naar wens. van de mensen zelf, zodat de arbeiders alle machines en alle apparatuur van de drukkerij zouden kunnen overdragen als gevolg van hun eigen arbeid. Het resultaat van dit besluit waren de volgende stappen op weg naar de inbeslagname van de drukkerij. Twaalf oudsten, allen bolsjewieken, hadden betrekkingen met de assistent-commissaris voor openbaar onderwijs, Zalkind en Lebedev-Polyansky. De oudsten onderzochten enkele documenten van de Heilige Synode, zonder dat ik wist hoe ze voor hen beschikbaar kwamen. Ze vonden vooral kritiek op het feit dat het drukkapitaal werd gevormd onder de Heilige Synode. Zij interpreteerden dit kapitaal totaal verkeerd als iets dat specifiek toebehoorde aan de drukkerij, dat wil zeggen aan de arbeiders. Maar in Petrograd waren er evenementen in dit gebied aan de gang (op verzoek van de kerk voor haar eigendommen). De stemming van de oudsten steeg elke dag. Toen ik op 19 december naar de drukkerij kwam, trof ik daar een kleine bijeenkomst aan. De arbeiders begonnen niet met hun werk (hoewel het al tijd was om ermee te beginnen), maar bespraken heftig de kwestie van de beslaglegging op de drukkerij. Ik heb toestemming gevraagd om deel te nemen aan de discussie; In eerste instantie werd ik geweigerd, maar toen werd ik uitgenodigd om lid te worden van de raad van oudsten; hier werd ontdekt dat de vertegenwoordigers van de arbeiders (er waren er maar drie) blij zouden zijn als de arbeiders van de drukkerij van Petrograd dezelfde loonsverhogingen zouden krijgen als de arbeiders van de synodale drukkerij in Moskou. Maar een halfdronken hoofdman zei: ‘Het gaat hier niet om loonsverhogingen. Welke onderscheidingen zijn er: alles is van ons, de hele drukkerij is overgedragen aan de jurisdictie van de Raad van Volkscommissarissen.” Geen van de oudsten maakte bezwaar tegen hem. Ik vroeg om de kwestie voor te leggen aan de algemene vergadering van werknemers. Deze oplossing werd als correct beschouwd. Op 21 december, tijdens de algemene vergadering, stond een groot deel van de arbeiders – driekwart of drie vijfde – aan de kant van de Heilige Synode. Zij gaven te kennen dat zij blij zouden zijn als hun verzoeken zouden worden ingewilligd om dezelfde verhogingen te ontvangen als die welke waren toegekend aan de arbeiders van de Moskouse Synodale Drukkerij. De ouderlingen waren niet tevreden met deze uitkomst en wilden de bijeenkomst verstoren, maar slaagden er toch in om er een einde aan te maken. Er werd een officiële resolutie opgesteld, die naar Zijne Heiligheid de Patriarch werd gestuurd. Vervolgens probeerden de oudsten, die zagen dat een dergelijke manoeuvre om de drukkerij via de arbeiders zelf te veroveren niet succesvol was, hun toevlucht te nemen tot geweld van buitenaf - om het incident onder de aandacht te brengen van de adjunct-commissaris voor openbaar onderwijs Lebedev-Polyansky. Op de tweede algemene arbeidersvergadering op 3 januari sprak Lebedev-Polyansky anderhalf uur lang, vol onbeschoftheid en godslastering. Hij verklaarde dat hij de kerkelijke afdeling goed kende, dat hij zelf aan de theologische academie zou hebben gestudeerd, maar dat hij daar walgde en naar de universiteit vluchtte. Ik begon aandachtig naar zijn toespraken te luisteren en, afgaande op zijn aanvallen, besefte ik dat dit allemaal een flagrante leugen was. Hij zei bijvoorbeeld dat Christus en de apostelen nooit hebben geleerd: ‘laat iedere ziel de machten gehoorzamen die er zijn’, dat de priesters dit verzonnen hebben; zei dat hij gemachtigd was om aan de arbeiders te verklaren dat zij elk 300 roebel als bonus zouden krijgen, en dat zij gedurende drie maanden een loon zouden krijgen, zelfs als er geen werk was, “zelfs als, zoals deze priester (wijst naar mij) ) zei: je wordt op straat gegooid." Maar ik zei eigenlijk dat de arbeiders zonder werk zouden kunnen zitten, aangezien de Heilige Synode hun publicaties niet zal drukken. Toen vroeg Polyansky: “Waarom geef je ons geen werk? Wij zullen de evangeliën drukken!” Ik antwoordde dat dit een grote zaak was: “Hier bent u aan het godslasteren: hoe kunt u worden toevertrouwd met het drukken van St. Evangelie? Je maakt tijdens het typen vijf fouten per regel en je hebt niemand om ze te corrigeren. Zal de Heilige Synode u werkelijk toestaan ​​het Woord van God te verdraaien en te bederven?” Polyanski deed nog een aanval: “Als,” zei hij tegen de arbeiders, “u ons volgt, ontvangt u 300 roebel, en als u de priesters volgt, je zult hongerig blijven, omdat je geen geld hebt.” De arbeiders hielden echter stand. Vervolgens verklaarde hij dat hij bevoegd was om, in geval van verzet, arrestaties te verrichten en degenen die zich verzetten naar de gevangenis te brengen. Toen legde een vrouw, Vetrova, die al negentien jaar in de drukkerij werkte, de volgende verklaring af: “Ik werk al vele jaren in de drukkerij en heb al negentien jaar nog nooit zulke intimidatie gehoord. En dit is de eerste keer dat ik je zie, en je dreigt naar de gevangenis te gaan. Het is duidelijk dat jij en ik niet met elkaar overweg kunnen.” Toen sloeg Lebedev-Polyansky met zijn vuist en zei dat hij bevoegd was de Rode Garde binnen te halen. Het bleek dat ergens op het erf al een gewapende macht was voorbereid. Verschillende Rode Garde verschenen aan de deur, er ontstond algemene verwarring en er klonk snikken.

Na de inbeslagname van de drukkerij vonden er zeer frequente bijeenkomsten plaats van de geestelijken van Petrograd, vertegenwoordigers van parochies, algemene vergaderingen parochieraden, eerst van Petrograd alleen, daarna van het hele bisdom. Er werd ontdekt dat alle vangsten plaatsvonden in een bekend systeem. Tijdens de allereerste bijeenkomst van de parochieraden, op 11 januari, werd bekend dat verschillende commissarissen naar de rector van het seminarie, de theologische school en de grootstedelijke school kwamen en verklaarden dat de synode gemakkelijk in de omgang was, dat besloten was om alle eigendommen van de synode tot eigendom van het volk verklaren; de Jood Spitsberg gaf een lezing aan de voormalige Mikhailovsky Artillerieschool. Hij riep zichzelf uit tot commissaris voor kerkelijke zaken en verklaarde dat, aangezien sommige autoriteiten de Raad van Commissarissen niet gehoorzamen, er maatregelen tegen hen zullen worden genomen, die metropoliet Benjamin ook niet gehoorzaamt, en daarom zal hij uit de Alexander Nevsky Lavra worden gezet. Tijdens een bijeenkomst van vertegenwoordigers van de parochieraden op 11 januari werden resoluties ontwikkeld, waaronder een resolutie om beslag te leggen op de drukkerij. De resolutie stelt dat duizenden gelovigen de inbeslagname van de drukkerij als een roof beschouwen, ertegen protesteren en er niet alleen in de kerk, maar ook in de trams en op pleinen over zullen praten, dat zij, de parochieraden, een duidelijke vervolging zien van de Orthodoxe Kerk van de kant van degenen die zichzelf de macht van het volk noemen. Ik wilde deze resolutie aan Loenatsjarski overhandigen, maar het is voor ons, kleine mensen, onmogelijk om hem, een lange man, te pakken te krijgen. Hij stuurt Lebedev-Polyansky naar mij toe. De behandeling die ik kreeg van deze vertegenwoordiger van de autoriteiten was minachtend en onbeleefd; hij wilde niets horen, accepteerde geen schriftelijke verklaringen; Ik pakte een papiertje, maar wilde het scheuren; het papier was ondertekend en ik slaagde er ternauwernood in het van hem terug te pakken. Maar uiteindelijk kreeg ik te horen dat Loenatsjarski mij zou ontvangen, en er werd een dag en een plaats afgesproken. Ik arriveerde tien minuten vóór het afgesproken uur, maar Loenatsjarski was er niet; de portier zei tegen mij: “Ze zijn er nog niet.” Toen hij aankwam, stapte hij niet uit de auto, maar stuurde Polyansky weg. Ik wendde me tot Polyansky: "Je hebt tenslotte zelf gezegd dat ik vandaag zou worden ontvangen." Hij antwoordde: “Je weet nooit wat ik zei, hij is een drukke man, die om je geeft!” Dus Loenatsjarski kwam niet naar buiten. Ik vertelde Polyansky dat ik documenten had, dat ze aan Loenatsjarski moesten worden gepresenteerd, dat ik ze zou sturen. Hierop antwoordde hij met een eed: “Stuur deze papieren tenminste naar de hel!” Polyansky is een kleine, behendige man. Ik vertelde hem dat, ook al teken je voor Lebedev-Polyansky, ik denk dat je niet Lebedev en niet Polyansky bent.

Op 14 januari vond in de hal van de Vereniging voor Religieus en Moreel Onderwijs op Stremyannaya een grote bijeenkomst van parochieraden en parochianen plaats. Hier werd een verklaring afgelegd over de inbeslagname van de Alexander Nevski Lavra. Metropoliet Benjamin was er helaas niet; hij was druk bezig met diensten en gesprekken elders, maar Zijne Genade Procopius was aanwezig. Velen spraken in de bijeenkomst en spraken met groot enthousiasme. Ze benadrukten verontwaardigd dat alleen de Orthodoxe Kerk wordt vervolgd, terwijl andere bekentenissen worden beschermd. Het was noodzakelijk om enkele praktische maatregelen te ontwikkelen, en een soldaat, lid van de Raad van Soldatenafgevaardigden, nam deel aan de discussie. Eerst stond hij achter, daarna ging hij naar voren en nam deel aan het gesprek. Hij vertelde ons het volgende: “Ik ben zelf lid van de Raad van Soldatenafgevaardigden.” Aanvankelijk geloofden ze hem niet, maar hoe meer hij sprak, hoe meer we overtuigd raakten van zijn oprechtheid. Hij zei dat in het Smolny tijdens besloten bijeenkomsten de kwestie van het vorderen van de drukkerij en de Lavra verschillende keren werd besproken. Maar er waren protestanten onder de arbeiders (ik heb de soldaten niet genoemd). ‘Maar’, zei hij, ‘we werden ronduit misleid, dat ze goedkope boeken zouden drukken, dat de priesters vijf roebel voor het Evangelie namen, en dat wij het bijna voor niets zouden geven, dat het geld in de zakken van de bisschoppen belandde, en soortgelijke absurditeiten. ‘En nu ik naar de toespraken hier heb geluisterd, zie ik,’ vervolgde de soldaat, ‘dat de inbeslagname van drukkerijen een schaamteloze overval is. En ze zeiden over de Alexander Nevski Lavra dat de vordering ervan zelfs voor de monniken zelf beter zou zijn, alsof dit werd gedaan voor een beter gebruik van de gebouwen van de Lavra in het belang van de gelovigen zelf. Dus we waren het erover eens. Als ik in Smolny aankom, zal ik vandaag propaganda voeren onder de soldaten daar.’ Ik, als voorzitter van de bijeenkomst, vroeg hem: "Is er enige hoop dat er gelijkgestemde mensen zullen zijn, zullen zij met je sympathiseren?" Hij zei met vertrouwen dat dat zo zou zijn, dat hoewel er daar veel niet-gelovigen, niet-Russen en niet-orthodoxe mensen zijn, er ook gelovigen zijn. Toen werd er een slim praktische toespraak gehouden door een vrouw die verklaarde dat “zij de kazerne rondging en de gelovige soldaten overhaalde om mee te doen aan de verdediging van de Heilige Kerk. En deze maatregel werd goedgekeurd en aangenomen door de vergadering. Er werd onmiddellijk een andere maatregel voorgesteld: soldaten de bescherming van kerken toevertrouwen. Dezelfde soldaat, lid van de Raad van Soldatenafgevaardigden, wees erop dat een dergelijke maatregel voorbarig was, dat het gevolg alleen maar zou zijn dat al deze soldaten zouden worden gedood, dat het nodig was om met deze maatregel te wachten. Wij stopten daar. Wat er toen in Petrograd gebeurde, weet ik niet, sinds ik daar vertrok. Ik weet alleen dat de rampen voor de arbeiders van de Synodale Drukkerij al begonnen zijn. Er is geen werk. Ze beloofden twee kranten te typen, maar de Rode Garde verbrandden ze, omdat er op dat moment acht dagen lang geen periodieke pers was behalve de bolsjewistische. Drukkerijarbeiders (oudsten) begonnen hun eigen tijdschrift, “Labor Weekly”, te drukken, waarin zij de Heilige Synode belasterden. De prefecten hebben de leiding over alles; en de rest van de arbeiders is alleen extern bij hen, omdat ze zijn omgekocht en bonussen hebben ontvangen. Wat nu te doen? We besloten een andere drukkerij te zoeken om het “Church and Public Bulletin” te drukken; maar dit bleek onmogelijk omdat de roterende machines allemaal gevorderd waren. Maar als we de geestelijken, vooral die op het platteland, nu in het ongewisse laten, zich niet bewust van wat er gebeurt, spelen we de bolsjewieken in de kaart. Hoe het ook zij, alleen al het doorgeven van informatie over de maatregelen die in Petrograd, Moskou en andere plaatsen worden genomen om het orthodoxe geloof en zijn heiligdommen te beschermen, heeft ter plaatse een bemoedigend effect. Het was nog steeds mogelijk een drukkerij te vinden voor het drukken van de Kerkcourant. Ik vraag de Heilige Raad om onze beslissingen te bekrachtigen: om te stoppen met het publiceren van het “Kerk- en Publieke Bulletin” tot een gunstiger tijdstip en om het onofficiële deel van de “Kerkcourt” uit te breiden.

Ik moet hieraan toevoegen dat onze bijeenkomsten gepaard gingen met zo’n verhevenheid van geest, zulke toespraken ter verdediging van de Kerk, over haar lijden, dat ik er zeker van ben dat gisteren, die beslissend was voor de Kerk van Petrograd, veilig is verlopen, hoewel misschien niet zonder slachtoffers. ; Ik ben er zeker van dat de religieuze processie in Petrograd heeft laten zien dat de kracht en macht van het volk niet in bajonetten zit, maar in bereidheid en lijden en zelfs opoffering om het heiligdom te verdedigen. Deze kracht is onoverwinnelijk."

Na Lakhostsky wordt het woord gegeven aan M.F. Glagolev, die verslag doet van de activiteiten van Spitsberg.

26. M.F. Glagolev. “Ik beschouw het als mijn plicht om informatie van algemene fundamentele aard aan de Heilige Raad te rapporteren die de gebeurtenissen van de afgelopen dagen verklaart. Ik moest een lezing bijwonen van kameraad Volkscommissaris, zoals hem werd aanbevolen, Spitsberg, Ivan Anatolievich, die pater noemde. Aartspriester Lachostski. Deze lezing ging over het onderwerp: “ Moderne Kerk en familie in de berichtgeving over de revolutie." Deze lezing luidt in essentie als volgt: de leer van de Kerk is volkomen inconsistent met de leer van de Grote Leraar van de Moraliteit, de mens Jezus Christus. Patriarch Tichon is een bedrieger. Hoe werd er een ‘heiligdom’ van gemaakt, wie maakte er een ‘heiligdom’ van, welke contrarevolutionaire toespraken werden hierover gehouden, en waarom zou het niet anders kunnen? Het lot van het rijkste bezit van de niet-hebzuchtige Kerk. Het uitsterven van de godenkoningen - de wederopstanding van de mensheid” (met een hoofdletter). Hier heb ik een uitnodigingskaart in mijn handen waarop deze punten zijn afgedrukt. Toen ik in de hal aankwam, was deze vooral gevuld met soldaten en matrozen. Vanuit het standpunt van een religieus persoon had deze lezing het meest godslasterlijke karakter. Wat hier werd gezegd over de persoon van Jezus Christus en over heilige Maagd Maria, het werd overgebracht in de taal die soldaten gebruiken als ze grappen aan elkaar doorgeven. Het religieuze gevoel kon niet anders dan hier verontwaardigd over zijn; maar toch kon dit deel van de toespraak niet zo verontrustend zijn als de conclusies die de kameraadcommissaris trok. ‘Ik’, verklaarde hij, ‘is de auteur van het decreet over echtscheiding en huwelijk, en ik moet u meedelen dat er een nog complexer revolutionair proces in het verschiet ligt. We hebben de aardse koning omvergeworpen, maar we moeten ook de hemelse koning omverwerpen. Er zal een decreet worden uitgevaardigd waarin wordt verklaard dat het sacrament van de communie verboden is als een daad van hekserij, en ten tweede moet er een decreet worden gesloten voor alle kerken. Dit voegde hij er wreed aan toe, maar we moeten er onze toevlucht toe nemen. De Franse Revolutie kwam tot dit idee in het vierde jaar, en wij kwamen tot dit idee in het eerste jaar van de revolutie. Aanbidding zal verboden worden en kerkelijke voorwerpen zullen weggenomen worden als middel tot hekserij; de geestelijkheid zal achterdochtig worden verklaard tegenover de revolutie. Alle religieuze instellingen moeten worden opgeëist. Wat de school betreft, die moet seculier zijn.”

Het publiek was volledig in het voordeel van de spreker en accepteerde alle posities met vreugde en applaus. Toen de docent een synodaal decreet voorlas, riep ik luid: “Vervalsing!” De auteur rapporteerde over de Raad en zei dat het lot voor de verkiezing van de patriarch werd ingenomen door een monnik die het militaire lot ontweek. ‘Hij is een negentigjarige man!’ Ik zei. De docent schaamde zich blijkbaar, maar ze wilden me weer meenemen; de spreker kalmeerde de menigte en verklaarde: “Laten we hem met stille minachting straffen.”

Het lijkt mij dat deze lezing van extreem belang is: het is belangrijk voor het Concilie en alle orthodoxen om te weten wat er moet gebeuren met betrekking tot de orthodoxe Kerk. Het is daarom noodzakelijk dat het Concilie alle diocesane Rechtse Eerwaarders uitnodigt om een ​​bevel uit te vaardigen, zodat alle parochies op de hoogte zijn van wat er wordt voorbereid voor onze Heilige Kerk.”

We zetten het protocol voort in al zijn integriteit. Na Glagolev spreekt P. Astrov.

28. P. I. Astrov: “Ik wil slechts een paar woorden zeggen over de praktische implementatie van maatregelen als gevolg van de laatste gebeurtenissen rond de inbeslagname van de Synodale Drukkerij van Petrograd. Natuurlijk heeft de kwestie hier betrekking op de kerkelijke economie, maar in dit geval is het belangrijkste hier de schending van de rechten van de kerk, en ik denk dat de kwestie moet worden verwezen naar de gezamenlijke bijeenkomst van twee afdelingen – de afdeling de juridische status van de Kerk in de staat en de afdeling kerkelijke eigendommen en economie.”

29. Voorzitter: “Is het aanvaardbaar dat de Raad het voorstel van P.I. Astrov aanvaardt om de kwestie van de beslaglegging op de drukkerij niet aan één afdeling te onderwerpen, maar aan de gecombineerde aanwezigheid van twee afdelingen – de afdeling voor de juridische status van de kerk in de staat en de afdeling kerkelijk bezit en boerderij.

30. Besloten: voorstel P. II. Accepteer Astrov.

32. Aartspriester P.I. Serbinov: “Gisteren ben ik met grote moeite en gevaar voor mijn leven uit de Krim aangekomen. Wat er op de Krim gebeurt, tart elke beschrijving. De verschrikkingen overtreffen wat er in Moskou is gebeurd. De Zwarte Zeevloot, die een bastion van orde zou zijn geweest, koos de kant van de bolsjewieken. Daarvoor was daar bestelling tot 9 januari. Het werd geleid door een Raad van drie commissarissen die niet ondergeschikt waren aan de bolsjewieken. Russische officieren begonnen een kader van matrozen te vormen, voornamelijk uit de moslimbevolking, die de orde handhaafden. Maar toen begonnen bolsjewistische matrozen schepen en steden in beslag te nemen. In Feodosia deed een provocerend gerucht de ronde dat de Tataren zich bewapenden om de Russen af ​​te snijden. Deze provocatie wekte de duistere mensen op.

In Feodosia stonden slechts 100 mensen aan de kant van de orde. Geweren uit een batterij van schepen in de baai waren op de stad gericht, maar er werd geen geweld tegen de geestelijkheid en vernietiging van kerken waargenomen.

In januari veroverden de bolsjewieken Simferopol en begonnen geweld te plegen tegen de geestelijkheid en kerken. De Tataarse troepen vluchtten. Tijdens bijeenkomsten begonnen ze te zeggen dat de priesters verantwoordelijk waren voor het verraden van Rusland en dat ze moesten worden doodgeschoten.

In de nacht van zaterdag op zondag werden agenten gezocht en doodgeschoten. Tot 50 mensen werden neergeschoten en tot 200 werden gearresteerd, en welk lot hen overkwam is onbekend. Tegelijkertijd deed het gerucht de ronde dat er een machinegeweer bij de kathedraal stond en dat de geestelijken moesten worden gearresteerd.

Zondag waren er uit angst weinig mensen in de kathedraal. Maar aartsbisschop Dmitry kwam naar de kathedraal en vierde de liturgie. Na de liturgie sprak hij de mensen toe met een toespraak: “Ze zeggen dat er een machinegeweer in de klokkentoren staat; Wie wil zien of dit waar is? Sommigen van de mensen in de tempel gingen daarheen en meldden dat er geen machinegeweer was. Niettemin begon het bombardement op de kathedraal en werd de klokkentoren beschadigd. Aartspriester Nazarovsky werd gearresteerd en wilde doodgeschoten worden, maar hij overleefde het nog steeds. Alle geestelijken verstopten zich en de sleutel bleef bij aartsbisschop Dmitry. Maar aartsbisschop Dmitry ging stoutmoedig naar het revolutionaire hoofdkwartier en eiste een onderzoek; de onbeschaamdheid bereikte het punt waarop de voorzitter zei: “Ik heb het machinegeweer zelf gezien.” De aartsbisschop slaagde er echter in om erop aan te dringen dat er een commissie werd benoemd. Op dinsdag diende de aartsbisschop zelf de liturgie volgens het ritueel van priesterlijke dienst, en ik en enkele leden van de geestelijkheid zongen en lazen.

Patrouilles verspreidden zich over het gebied en er vond geweld plaats. Op 20 werst van Simferopol stormden soldaten de tempel binnen, begonnen te vragen waarom het lint op de lamp groen was en niet rood, en ze namen pater mee. John van Uglyansky naar de heuvel en werd daar neergeschoten. Op zondag 14 januari werd de woning van aartsbisschop Dmitry meer dan eens doorzocht, alles werd ingebroken en opengereten. Ze gingen de bisschopskerk binnen met sigaretten en hoeden, en doorboorden het altaar en het altaar met een bajonet. Het seminarie en de theologische school werden veroverd. ‘We zijn het beu om in de kazerne in de modder te leven’, zeiden de soldaten. Op de religieuze school grepen ze de assistent-inspecteur, aartspriester Bessonov, maar lieten hem op de veranda achter terwijl ze zelf de tempel binnengingen. We waren hier ongeveer een kwartier, maar slaagden erin in te breken in het altaar en de tussenkast. De diocesane kaarsenfabriek werd verwoest, de wijn werd gedronken en uitgeschonken. In totaal bedroeg het verlies meer dan een miljoen roebel. Hier is een korte samenvatting van de verschrikkelijke gebeurtenissen op de Krim; Ik zal er tijdens een besloten bijeenkomst nader over rapporteren.

Onze arme, ongelukkige Jalta! Zes dagen lang vuurden ze erop vanaf twee militaire schepen. Er zijn 15.000 zieke mensen in Jalta. Het was moeilijk om te ontsnappen: in de richting van Alupka waren bergen, en in de richting van Livadia waren er bolsjewieken. Ze vuurden overdag twee uur en 's nachts twee uur. Er bleef geen enkel intact stuk glas over. Mensen werden gek van schrik. Het exacte resultaat van de beschietingen weet ik niet, aangezien ik maandag vertrok. Zowel de kathedraalkerk als de Armeense kerk, die op de onze lijkt, raakten beschadigd. Het Rossiya Hotel bestaat niet meer, Oreanda werd verwoest, het weeshuis werd verwoest en ongeveer 25 kinderen stierven. Er was woede op alles, aangezien Jalta volgens de bolsjewieken een burgerlijke stad was. Haat jegens de geestelijkheid komt tot uiting. Toen ik in het rijtuig zat, zei een soldaat: “O priester, u had hem onder schot moeten nemen!” Maar niets, het gevaar is geweken. Over het algemeen werden steden in het zuiden ingenomen door de bolsjewieken, het bloed stroomt als een rivier. Ik moet nogmaals de onbevreesdheid van aartsbisschop Dmitry opmerken. In Sebastopol voerde hij de uitvaartdienst uit voor priester Chepranov, die door matrozen werd vermoord omdat hij St. geheimen van een ter dood veroordeelde man. Het lichaam van de priester werd niet gevonden omdat het waarschijnlijk in zee was gegooid. Kathedraallid Spassky is gearresteerd."

33. Aartspriester A.P. Rozjdestvenski. “Het zware gevoel dat we ervoeren toen we hoorden over de verschrikkelijke gebeurtenissen zou moeten resulteren in gebed voor de slachtoffers, en samen met gebed voor aartspriester Pjotr ​​Skipetrov, die stierf, dodelijk gewond op het moment dat hij een woord van vermaning richtte tot de Rode Garde. ”

34. De kathedraal zingt: “Rust met de heiligen.”

35. Aartspriester A.P. Rozhdestvensky. “Wat betreft al deze verschrikkingen waarover we hebben gehoord, en vooral wat betreft de inbeslagname van het heilige bezit van de Kerk, hadden we onlangs de troost in de kerk de boodschap van Zijne Heiligheid de Patriarch te horen, waarin hij resoluut en onbevreesd hekelt al deze ongerechtigheden die door de huidige regering worden begaan. Met betrekking tot deze boodschap nodigt een speciale, kleine commissie onder de Raadsraad de Heilige Raad uit om het volgende besluit te nemen: “De Heilige Raad van de Orthodoxe Russische Kerk verwelkomt liefdevol de boodschap van Zijne Heiligheid Patriarch Tichon, waarbij kwaadaardige schurken worden gestraft en de vijanden van de Kerk van Christus. Vanaf de hoogten van de patriarchale troon donderde het woord van berisping en werd het geestelijke zwaard geheven tegen degenen die voortdurend verontwaardiging begaan tegen de heiligdommen van het geloof en het geweten van het volk. Het Heilig Concilie getuigt dat hij in volledige eenheid verkeert met de vader en het gebedenboek van de Russische Kerk, gehoor geeft aan zijn oproep en bereid is om opofferend het geloof van Christus te belijden tegen de tegenstanders ervan. De Heilige Raad roept de hele Russische Kerk op, geleid door haar aartspastors en pastors, om zich nu rond de patriarch te verenigen, om niet toe te staan ​​dat ons heilig geloof wordt ontheiligd.”

36. Voorzitter: “Is het aanvaardbaar om het voorstel van de commissie onder de Raad van Bestuur te aanvaarden?”

37. Vastbesloten: het voorstel van de commissie onder de Raad aanvaarden.

38. Aartspriester A.P. Rozhdestvensky: “Toen richtte de Raad, met betrekking tot de inbeslagnames van kerkelijke bezittingen, een speciale kleine commissie op om de maatregelen te ontwikkelen die de Heilige Raad kon nemen tegen al deze inbeslagnames.

Deze commissie werd op particuliere basis gevormd door de Raad van de Raad, omdat het idee van deze commissie ontstond toen de Raad tijdelijk zijn activiteiten staakte ter gelegenheid van een pauze voor een vakantie. In de commissie zaten de volgende personen: prot. A. II. Rozjdestvenski, P.I. Astrov, S.N. Boelgakov, N.D. Kuznetsov, A.A. Salov, Prins E.N. Trubetskoy, V.I. Shein. De commissie was bezig met de ontwikkeling van een ontwerpdefinitie, die nu zal worden voorgelegd aan de gezamenlijke vergadering van de twee afdelingen, over de juridische status van de Kerk in de staat en over kerkelijke economie en eigendom. De ontwerpresolutie van het Heilig Concilie, ontwikkeld door een speciale commissie gevormd tijdens de bijeenkomst van het Concilie op 5 december: aartsbisschop van Tver, bisschop Andronik van Perm, Archimandriet Matthew, professor S. N. Boelgakov, P. I. Astrov en anderen zal ook naar dit Concilie worden gestuurd. gezamenlijke vergadering. Met betrekking tot dit project vond de volgende beslissing van de Heilige Synode plaats op 18 en 20 december: “Nadat ik naar het genoemde project had geluisterd, besefte ik van mijn kant dat de publicatie door de Heilige Raad van de voorgestelde resolutie opportuun en passend zou zijn voor de omstandigheden van de huidige tijd, en dat is wat zij bepaalt: het uittreksel overdragen aan de Raad van Advies". Hier is de ontwerpresolutie van het Heilig Concilie:

"IN De laatste tijd berichten van het bisdom aan de diocesane bisschoppen – leden van de Heilige Raad – komen steeds vaker voor over diefstal in parochiekerken en kloosters, vaak gecombineerd met godslasterlijke ontheiliging van het heiligdom van de Heer, evenals over de gedwongen inbeslagname van kerk- en kloostergronden met alle huishoudelijke apparaten en andere eigendommen door inwoners van de omliggende dorpen, en door personen die zichzelf machthebbers noemen.

Rekening houdend met het feit dat de roerende en onroerende goederen van parochiekerken en kloosters, die eigendom zijn van de algemene kerk, tegelijkertijd eigendom zijn van parochies en kloosters, die zij van heiligen en vrome voorouders hebben ontvangen, en die wij moeten behouden en intact doorgeven aan onze gelovige nakomelingen, de Heilige Het Concilie nodigt de Heilige Synode uit om onmiddellijk een beroep te doen op de diocesane heren en via hen op de parochiegeestelijken, parochianen, kloosters en hun pelgrims met de vermelding:

1) Op geen enkele manier mogen we vrijwillig het heilige bezit van de Kerk in al zijn vormen aan wie dan ook overdragen aan indringers, maar we moeten het beschermen naar het voorbeeld van onze vrome voorouders.

2) De rector van een kerk of klooster moet op gewelddadige eisen van wie dan ook om de vrijgave van een of andere kerk- of kloosterbezit weigeren met een weigering, waarbij hij zich met een passend vermanend woord tot de daders wendt.

3) In bijzonder schandalige gevallen aangifte doen van rovers en indringers van kerk- en kloostereigendommen (waarvan de namen bekend zijn) bij de diocesane bisschop voor excommunicatie van de kerkelijke gemeenschap. (St. Gregory Neoc. Ave. 3).

4) Als een heel dorp zich schuldig maakt aan heiligschennis en godslasterlijke daden, krijgen de diocesane heiligen in dergelijke gevallen het recht om te stoppen met het uitvoeren van heilige rituelen (behalve het sacrament van de doop en de vermaning van de zieken met de Heilige Mysteries van het Lichaam en Bloed van Christus) en de kerken in deze dorpen sluiten, tot het oprechte berouw van de schuldigen, wat moet blijken uit de terugkeer van degenen die volledig uit de tempel of het klooster zijn gestolen.

5) Pas in gevallen van geweld tegen geestelijken de maatregel toe die in de vorige paragraaf is gespecificeerd op de daders.

6) Organiseer onmiddellijk orthodoxe broederschappen in parochiekerken en kloosters om kerk- en kloostereigendommen te beschermen.

7) Maak het een plicht voor de parochie- en kloostergeestelijken om de mensen op te roepen tot berouw en gebed in preken vanaf de kansel van de kerk, waarbij de betekenis van de huidige gebeurtenissen vanuit christelijk standpunt wordt verduidelijkt.”

Dit decreet voorziet dus in geweld tegen de eigendommen van de Kerk. Er wordt voorgesteld een aantal maatregelen te nemen. Toen zeiden ze hier dat het onmogelijk was om de Kerkcourant te drukken. Hier zei de manager van de Moskouse Synodale Drukkerij dat het mogelijk was deze “Vedomosti” in Moskou te drukken, als alleen het formaat van “Vedomosti” werd gewijzigd.

39. Voorzitter: “De commissie zal dit uitzoeken. En nu heb ik een voorstel in stemming gebracht om ter overweging voor te leggen aan een gezamenlijke bijeenkomst van twee afdelingen – over de juridische status van de Kerk in de staat en over kerkelijke eigendommen en huishoudens – een ontwerpdefinitie over maatregelen tegen de inbeslagname van kerken en kerken. en kloosterbezit door verkrachters.”

40. Vastbesloten: accepteer het aanbod.

41. Om 12 uur. er wordt een pauze voor die dag aangekondigd.

42. Om 12 uur. 40 min. de bijeenkomst wordt hervat en Zijne Heiligheid de Patriarch arriveert bij de kathedraalkamer. De kathedraal zingt: “Deze despoten zijn verdwenen.”

43. Protopresbyter N.A. Lyubimov: “Met de zegen van Zijne Heiligheid de Patriarch en Onze Vader zal er op de volgende zondag, 28 januari, indien mogelijk een religieuze processie plaatsvinden van alle kerken van Moskou naar het Rode Plein. Zijne Heiligheid de Patriarch zal op deze dag de liturgie vieren in de kathedraal van de Hemelvaart en vervolgens, met het verwijderen van de relikwieën, ook naar het Rode Plein gaan, waar hij, in aanwezigheid van religieuze processies vanuit de kerken in Moskou, een gebedsdienst zal houden met betrekking tot de vervolging tegen de Kerk van God. Laten we bidden voor een einde aan deze vervolgingen en proberen alle klassen van de stadsbevolking aan het gebed te laten deelnemen. Ik doe een beroep op de leden van de Raad met het verzoek de moeite te nemen om het nieuws over de voorgestelde viering onder de inwoners van Moskou te verspreiden en, zoals eerder het geval was bij de aankondiging van de verkiezingsdaden en de troonsbestijging van Zijne Heiligheid de Patriarch, om daartoe persoonlijk de kerken bezoeken in wier parochie zij wonen. De diocesane autoriteiten zullen op hun beurt zorgdragen voor de passende kennisgeving aan de stadsgeestelijken. Ook zullen er maatregelen worden genomen om ervoor te zorgen dat de melding in tijdschriften verschijnt. Wij geloven dat in de komende gebedsprestatie een religieuze opleving zal worden geopenbaard, die zal dienen als een beslissende waarschuwing voor de indringers, die hen zal laten zien dat de Kerk verdedigers heeft, hoewel ongewapend, maar bereid met onbaatzuchtigheid voor de verdediging op te komen. van haar hele zaak, al haar fundamenten, rechten en eigendommen. Wij roepen op tot dit staaltje gebed en tot de verdediging van de kerk.”

44. Aartspriester N.V. Tsvetkov: “In de toespraken van de sprekers waar we naar luisterden, ontvouwt zich een treurige lijst van pijnlijke indrukken ervaren door het thuisland en de kerk voor ons. Wij buigen eerbiedig voor de grote prestatie van Zijne Heiligheid de Patriarch, uitgedrukt in de publicatie van de boodschap. Maar het bovengenoemde treurige blad getuigt van hoe de heilige kathedraal tot het uiterste wordt geraakt door de gebeurtenissen die plaatsvinden, en moedigt ons aan om niet te zwijgen, maar ons bij Zijne Heiligheid de Patriarch aan te sluiten. De raad moet een wet of boodschap opstellen waarin zijn houding ten opzichte van de actualiteit definitief tot uiting komt. De boodschap van de patriarch drukt alles uit wat er uitgedrukt moet worden, en de raad is het volledig eens met alles wat daar gezegd wordt. Blijkbaar heeft de Raad zelf niets meer te zeggen. Maar ik zou toestemming willen vragen om te spreken over wat de raad nog meer op zichzelf zou kunnen zeggen. In de eerste plaats worden alle weldenkende mensen in de periodieke pers ervan beschuldigd contrarevolutionair te zijn, de regering in de weg te staan ​​en haar niet te willen helpen in haar verlangen om het goede aan het volk te schenken. De boodschap moet aangeven dat wat de overheid aan het volk geeft geen voordeel is, maar een grote misdaad tegen het volk. Tijdens de laatste bijeenkomst werd gezegd dat de Kerk zich alleen zou uitspreken als haar eigendommen werden aangeraakt. De boodschap moet aangeven dat dit niet waar is, dat er in de hele boodschap van de Patriarch geen enkele regel staat over kerkelijke eigendommen, dat hij tot deze echte prestatie werd aangezet door emotionele opwinding bij het zien van de dood van Rusland en de Kerk. Dit moet worden benadrukt. Verder is het sterkste punt in de boodschap van de Patriarch de vervloeking van de vijanden van het Moederland en de Kerk en het verbod om met hen in contact te komen. Hoewel deze passage, ondanks al haar beknoptheid, zeer expressief is, vereist zij toch uitleg. Ik zal mezelf niet toestaan ​​iets te bekritiseren in de boodschap van Zijne Heiligheid de Patriarch, die het schreef in de opwinding van de ziel met het bloed van het hart, maar het is noodzakelijk om er commentaar op te geven. Toen ik zelf de boodschap in de kerk las, moest ik die begeleiden met mijn eigen uitleg, net zoals wij de woorden van St. geschriften. Het Concilie zou dus moeten uitzoeken wie door Zijne Heiligheid de Patriarch vervloekt wordt. Ik zou mij, zoals ik al eerder heb uitgesproken, uitspreken voor het vervloeken van de huidige bestaande autoriteiten die plannen hebben gemaakt om het thuisland en de Kerk op verraderlijke wijze te vernietigen. Maar we moeten niet vergeten dat er personen in de regering zijn die, op grond van hun geloof en nationaliteit, niet vervloekt kunnen worden. De Raad zou zijn houding moeten uiten tegenover deze niet-christenen, die een grote en schadelijke rol spelen. Dan moeten de bewuste uitvoerders van de bevelen van de regering en de onbewuste elementen die uit kwade wil en lafheid de bevelen van deze regering uitvoeren, vervloekt worden. Het Concilie moet vooral stilstaan ​​bij de vraag hoe de eis van de patriarchale boodschap, om communicatie met de vijanden van het thuisland en de kerk te vermijden, geïmplementeerd moet worden. In mijn commentaar op deze passage aan de parochianen had ik moeten zeggen dat het bij zulke mensen niet nodig is om gemeenschap te hebben met de ideeën waarmee ze doordrenkt zijn. Het is echter ook noodzakelijk om aan te geven in welke gevallen het verboden is om persoonlijke communicatie met hen te hebben. Het lijkt mij bijvoorbeeld een zeer serieuze vraag over de houding van de kerkelijke samenleving tegenover macht. Moet de kerkelijke samenleving dit erkennen, of het voorbeeld volgen van de rector van de Alexander Nevski Lavra, Zijne Eminentie Prokopnya, bisschop van Elizavetgrad, die moedig tegenover de autoriteiten die naar hem toe kwamen verklaarde dat hij laatstgenoemde niet erkende en niet erkende, en daardoor deze waardeloze mensen, van nature lafaards, gedwongen zich een tijdje terug te trekken van uw bedoelingen met betrekking tot de Lavra? Of het nodig is macht te erkennen of niet, is een moeilijke vraag. Als we de dienaren van de Antichrist die nu bezit hebben genomen van Rusland niet erkennen, hoe moeten we dan de kleine uitvoerders van hun testament behandelen? De apostel Paulus gaf het gebod om voor de autoriteiten te bidden – terwijl de autoriteiten nog heidens waren. Misschien moeten we een onderscheid maken tussen de heidense macht, die het christendom niet begreep, en de heersers die aandringen op satanische daden en de Koning van de Hemel willen omverwerpen. Eén van de sprekers wees erop dat hij vanwege de plichten van zijn priesterlijke dienst gedwongen was relaties te onderhouden met vertegenwoordigers van de autoriteiten. Wij, pastoors, moeten echt in betrekkingen staan ​​met de autoriteiten. Commissariaten sturen ons bijvoorbeeld toestemmingsbewijzen voor het begraven van de doden, op basis waarvan we begrafenissen uitvoeren, paspoorten afleveren voor inscripties, enz. De Raad moet in dergelijke gevallen de wijze van gedrag aangeven, zodat er geen twijfel bestaat over kerkelijke samenleving en onder predikanten. Dan is het noodzakelijk om algemene bepalingen te ontwikkelen over de houding ten opzichte van inbeslagname van kerkelijke eigendommen.

Ze nemen bijvoorbeeld beslag op een kerkgebouw. Wat moet ik doen? Moet ik mezelf zover brengen dat ik wordt neergeschoten ter verdediging van hem? Privé-eigendom kan echter een tijdlang verlaten worden. Maar wat moet je doen als ze de kerk binnenkomen, als ze zeggen "dien niet", ze alles beginnen te beheren en aanraken wat ze niet mogen aanraken? De Raad moet in dergelijke gevallen gedragsregels geven. Het lijkt mij dat ik in de kerkdeuren moet staan ​​en sterven terwijl ik het heiligdom verdedig. Dit zijn de overwegingen die gisteren en vandaag bij mij opkwamen, in verband met de boodschap van de patriarch en de toespraken van de sprekers, waarover ik het nodig achtte om de raad hierover te vertellen.

Met betrekking tot de gebeurtenissen die in Petrograd hebben plaatsgevonden, zou ik willen voorstellen daarheen te sturen, zo niet een telegram, wat nu onmogelijk is, dan een levende ambassade, die diepe condoleances uitdrukt en gebedsvolle wensen uitspreekt dat de eerste botsing met de dienaren van Satan zou dienen als het begin van een nieuwe oorlog. het vaderland redden van de ondergang en de kerk van vijanden. Ten slotte zou ik willen voorstellen het bolsjewisme zelf ‘satanisme’ of antichristendom te noemen.

45. Voorzitter: “Werk hard, oh. Aartspriester, zet uw voorstel op papier voor verzending naar de commissie die zich bezighoudt met het bespreken van maatregelen die moeten worden genomen in verband met moderne gebeurtenissen.’

46. ​​A.V. Vasiliev: “Laten we de Heer danken dat we hebben gewacht om eindelijk de waarlijk kerkelijke stem van onze Heilige Vader en Patriarch te horen. Voor het eerst in deze tijd van verwarring werd tijdens een waarlijk satanische campagne een waarlijk kerkelijk woord gesproken. Er is een woord gesproken over gebeurtenissen waarover tot nu toe niets is gezegd, en er is een pastoraal oordeel uitgesproken over allen die zich aan deze gebeurtenissen schuldig hebben gemaakt. Ik wil spreken over wat er vanaf hier is gezegd o.o. Aartspriesters Khotovitsky en Tsvetkov. Ik vind dat het niet mogelijk is een concilieboodschap te publiceren waarin tot in het kleinste detail zou worden vastgelegd hoe christenen en pastors in elk afzonderlijk geval moeten handelen. Het christelijke geweten moet ieder van ons vertellen wat hij wel en niet kan toegeven, en wanneer hij zijn leven moet geven voor de waarheid. Ze zijn verbijsterd over de vraag wie onderworpen zou moeten worden aan het verbod dat genoemd wordt in de boodschap van Zijne Heiligheid de Patriarch. We hebben tenslotte een echte satanische campagne tegen de Kerk van Christus meegemaakt, deze broedermoorden, berovingen en wederzijdse haat, niet sinds gisteren, niet sinds de komst van de bolsjewieken. Helemaal aan het begin van de revolutie pleegden de autoriteiten afvalligheid (stemmen: “Dat klopt!”). Gebed was onder de troepen verboden; spandoeken met het christelijke kruis werden vervangen door rode vodden. Niet alleen de huidige machthebbers zijn hiervan verantwoordelijk, maar ook degenen die het toneel al hebben verlaten. Laten we hopen dat de huidige machthebbers, die nu bloed vergieten, het toneel zullen verlaten. In de boodschap wordt opgemerkt dat de huidige regering de samenleving misleidt, het ene belooft en het andere doet, en lynchen, represailles en broedermoord veroordeelt. Ik heb al eerder gezegd, en ik zal het nogmaals herhalen, dat de wereldgeschiedenis niet zulke gruweldaden en misdaden kent als die zich al een heel jaar in ons land voordoen. Onze Raad bestaat uit leden van de regering die de verwoesting heeft aangericht.

Deze regering vaardigde bevel nr. 1 uit, waarbij de officieren werden overgegeven om door de gevoelloze massa soldaten aan stukken te worden gescheurd. Het enge is niet dat er hier en daar wreedheden gebeuren. Een individu en een menigte kunnen geweld plegen, maar dit fenomeen is van voorbijgaande aard: ze zullen tot bezinning komen, spijt krijgen van wat ze hebben gedaan, en de mensen om hen heen zullen hen beginnen te veroordelen. Het enge is dat we al ongeveer een jaar getuige zijn van hoe overal een stel schurken, voor de ogen van veel andere mensen, wreedheden begaan, kwellen, kwellen, lynchpartijen uitvoeren, en niemand bemoeit zich ermee. . Dan zijn al deze moordenaars leden van christelijke families, ze keren terug naar hun familieleden, ontmoeten kennissen en worden geaccepteerd, de communicatie met hen wordt onderhouden. Het is voor hen dat het verbod dat in de boodschap staat om communicatie te hebben met de vijanden van het Moederland en de Kerk van toepassing zou moeten zijn. Als vader, moeder, broers en zussen de slechterik niet accepteerden die naar hen terugkeerde, hem verdreven en tegen hem zeiden: "Je bent een schurk, je hebt bloed aan je handen, je bent niet onze zoon, niet onze broer!" De wreedheden zouden zijn gestopt. Maar schurken worden door iedereen getolereerd. Ik sta mezelf toe de wens uit te spreken tegenover de Heilige Raad dat de boodschap meer dan eens in de kerken wordt voorgelezen, maar bij elke dienst, de hele dag, totdat deze overvallen, diefstallen en broedermoorden stoppen. Alle pastors moeten aan de gelovige mensen hun plicht uitleggen om aan de vereisten van de boodschap te voldoen, om iedereen op te roepen hun christelijke plicht te vervullen. Met betrekking tot de resolutie van het Concilie die al heeft plaatsgevonden, zou ik de wens willen uiten dat daarin duidelijk zou worden gezegd dat de oproep niet alleen tot de hele Kerk is gericht, maar ook tot iedere gelovige, tot iedere christelijke familie, dat iedereen, volgens zijn christelijke geweten, moet in opstand komen tegen het kwaad, tegen die satanische daad die ik in Rusland heb begaan.”

47. Voorzitter: “Ook u dient uw gedachten schriftelijk in om deze voor te leggen aan de gevormde commissie.

Hier deelden we onze indrukken vanaf de grond met betrekking tot de pijnlijke gebeurtenissen die we nu meemaken. Anderen kunnen zelfs nog pijnlijkere ervaringen melden. Je kunt ze niet allemaal uitputten. Ik geloof dat wat er is gezegd voldoende is. Het is belangrijk om aan te geven wat er in het voorgestelde bericht van de Raad moet staan. Ik zou de leden van de Raad willen vragen specifieke schriftelijke voorstellen in te dienen bij de commissie, die deze in overweging zal nemen en op basis van de afgelegde verklaringen een conceptboodschap zal ontwikkelen. Als we überhaupt praten, verspillen we alleen maar tijd. U moet het werk doen, geen verbale debatten voeren en uw indrukken niet uiten. Het woord is aan raadslid A. M. Semenov.”

48. Priester V.I. Vostokov. In deze zaal is te veel gesproken over de verschrikkingen die we hebben meegemaakt, en als ze allemaal op een rij zouden staan ​​en beschreven zouden kunnen worden, zou deze enorme zaal gevuld kunnen worden met boeken. Daarom zal ik niet langer over verschrikkingen praten. Ik wil wijzen op de wortel waaruit deze verschrikkingen zijn ontstaan. Ik begrijp onze huidige bijeenkomst als een raad van geestelijke doktoren over een gevaarlijk ziek moeder-moederland. Wanneer artsen een patiënt komen behandelen, stoppen ze niet bij de laatste manifestaties van de ziekte, maar kijken ze dieper en onderzoeken ze de oorzaak van de ziekte. In dit geval is het dus noodzakelijk om de oorzaak te ontdekken van de ziekte die het thuisland ervaart. Vanaf deze preekstoel, voor het altaar van de verlichter van Rusland, de heilige prins Vladimir, getuig ik met mijn priesterlijk geweten dat het Russische volk is misleid, en tot nu toe heeft niemand hen de volledige waarheid verteld.

Het moment is gekomen waarop de Raad, als de enige legitieme en werkelijk gekozen vergadering van het volk, het volk de heilige waarheid moet vertellen, en niemand anders hoeft te vrezen dan God alleen. Wat is de waarheid? Er is hier zoveel gezegd over de verschrikkingen die het bolsjewisme het land heeft aangedaan. Maar wat is bolsjewisme? Natuurlijke, logische ontwikkeling van het socialisme.

Elke beweging en fenomeen kent immers zijn eigen logische ontwikkeling en komt consequent tot volle bloei. De hoogste manifestatie van het christendom is bijvoorbeeld een hoge christelijke ascese. Het socialisme, een antichristelijke beweging, resulteert uiteindelijk in het bolsjewisme, de hoogste ontwikkeling ervan, en geeft aanleiding tot de verschijnselen die we ervaren die volledig in strijd zijn met de principes van de christelijke ascese. Het bolsjewisme groeide aan de boom van het socialisme. Hij is een slimme, volwassen vrucht van het socialisme. Als we alleen vechten met de vruchten van de boom, en de boom zelf en zijn wortels onaangeroerd laten, zijn fruit laten vet worden uit de sappen van het vette Russische veld, dan zullen er nog meer bittere vruchten groeien aan de boom van het socialisme – genadeloos anarchisme . Voor de duidelijkheid zal ik mijn gedachten vergelijken. Een enorme trein reed over een eindeloos lang spoor; De route werd niet zorgvuldig genoeg bewaakt en de treinleiders stonden niet altijd op het toppunt van hun kennis van zaken en consciëntieusheid. De baan was verstopt, de dwarsliggers waren verrot, de rails waren op sommige plaatsen verbogen, de bemanning, in plaats van waakzaam te zijn over de beweging, dommelde in slaap of was bezig met praten en plezier maken. De crash naderde. Het ongeval kon worden voorkomen door het pad vrij te maken, rotte dwarsliggers te verwisselen en een beroep te doen op bekwame en eerlijke treinbegeleiders. Maar ze namen het van ons af en brachten frivool de trein over, d.w.z. het leven van ons thuisland, op een compleet nieuw pad... Nou, onze trein vloog van de rails, sprong op de dwarsliggers en vloog toen, zonder sterke fundamenten, bergafwaarts... Dit duwen van de historische trein van de baan gebeurde eind februari 1917, wat voornamelijk werd gefaciliteerd door de Joods-Maçonnieke wereldorganisatie, die slogans van socialisme en slogans van illusoire vrijheid naar de massa gooide. De massa’s van het volk, uitgeput door de vrije herberg, en de overblijfselen van de lijfeigenschap, en de criminele oorlog, waartegen helaas vertegenwoordigers van de christelijke kerk, de orthodoxen, katholieken en lutheranen hun stem niet verhieven, vervielen in dit duivelse aas van het socialisme, dat, wanneer het privé-eigendom ontkent en terreur voor zijn eigen doeleinden toestaat, in wezen twee geboden van Gods wet doorstreept: ‘gij zult niet stelen’, ‘gij zult niet doden’. Helaas hebben veel van onze professoren en schrijvers het socialisme in mooie kleren gestoken en het vergelijkbaar met het christendom genoemd, en zo hebben zij, samen met de agitatoren van de revolutie, het onverlichte volk op een dwaalspoor gebracht. Vaders en broers! Welke vruchten verwachtte u van het socialisme als u er niet alleen niet tegen vocht, maar het soms verdedigde, of bijna altijd schuchter stil bleef tegenover de besmetting ervan? In maart 1917 zei een orthodoxe priester in het Tsjoedov-klooster tijdens een bijeenkomst van de Broederschap van de Heiligen van Moskou dat Rusland anarchie te wachten staat, en dat het land te maken zal krijgen met Duitse of socialistisch-joodse slavernij. De Duitse slavernij zal vooral de economie beïnvloeden, en de Joodse slavernij zal, naast de economische onderdrukking, de ziel van het volk verpletteren en vergiftigen. Anarchie is onvermijdelijk als redelijke en beslissende maatregelen niet onmiddellijk worden toegepast, en de mensen niet alles wordt uitgelegd wat er in Rusland is gebeurd, wat socialisme is en tot welke levensgevolgen het de mensen leidt. Er werd met stille onverschilligheid naar de priester geluisterd. En een van de liberale priesters in het diocesane lichaam noemde die priester voor deze toespraak een pogromist. Maar ik zal de oude dingen niet onthouden, ik zal niemand iets verwijten. We moeten de Kerk trouw dienen en het land redden van destructieve stromingen, en daarvoor moeten we de mensen onmiddellijk de hele waarheid vertellen: wat is socialisme en waar leidt het toe? Het is beter om het laat te doen dan nooit. De Raad moet zeggen dat er in februari-maart een gewelddadige staatsgreep heeft plaatsgevonden, wat voor een orthodoxe christen een eedmisdaad is, die zuivering door berouw vereist. Wij allemaal, beginnend bij Uwe Heiligheid en eindigend bij mij, het laatste lid van de Raad, moeten onze knieën buigen voor God en Hem vragen ons te vergeven voor onze medeplichtigheid aan de ontwikkeling van kwade leringen en geweld in het land. Alleen na landelijk oprecht berouw zal het land verzoend en herboren worden, en zal God Zijn barmhartigheid en genade jegens ons verheerlijken. En als we alleen maar vervloeken, zonder berouw, zonder de waarheid aan de mensen bekend te maken, dan zullen ze ons, niet zonder reden, zeggen: “En jij bent schuldig aan wat het land heeft geleid tot de misdaden waarvoor nu de vloek wordt uitgesproken. Met uw lafheid liet u het kwaad zich ontwikkelen en was u traag in het bij de echte naam noemen van de feiten en verschijnselen van het openbare leven.”

Wie van ons wist niet dat druiven niet op klis groeien? Wie wist niet dat het socialisme een fenomeen is dat tegengesteld is aan het christendom en dat uit zijn golven het felle gezicht van de antichrist zal ontstaan? Wie wist niet dat elke revolutie een georganiseerde rebellie is en goede vruchten kan voortbrengen? We kenden het historische idee dat zeshonderd jaar lang het machtige Rusland voortbracht. En dit idee werd in maart vorig jaar door sommigen vertrapt en bespuugd, terwijl anderen het niet verdedigden, maar er voorzichtig over zwijgen. We hadden toen onze stem moeten verheffen tegen het valse pad waarop de Vrijmetselarij het ongelukkige land had geworpen, maar dat hebben we niet gedaan en nu hebben we een bloedige doop meegemaakt. Verdrukking is onze reiniging, maar de mensen blijven echter in duisternis. Laten we de mensen vertellen: vergeet de jouwe, Russische volk, nieuwe afgoderij, aanbidding van vorm, systeem, valse vrijheid, omgezet in volledige gedurfde eigenzinnigheid! Er zijn nieuwe vormen geïntroduceerd, maar waar is de vernieuwing van het leven? Formulieren zullen geen landen opslaan. Individuen zullen worden gered. Geschiedenis en vooruitgang worden gedreven door getalenteerde en eerlijke individuen.

Nu hebben ze het volk een nieuw idool gegeven: de internationale.

Maar hebben we de mensen verteld wat voor soort ding een international is? Dit is de uitroeiing van het geweten, het hart en al het heilige uit de ziel van het volk. We zijn verontwaardigd over de inbeslagname van kerkelijke eigendommen, maar laat ze alle eigendommen wegnemen, alleen de ziel van het Russische volk zou gezond blijven. Een gezonde volksziel zal spoedig en krachtig alles creëren wat nodig is voor een cultureel leven. Vrijmetselarij, socialisme en het internationale streven er allemaal samen naar om de ziel van het volk te beroven. Herders van de Kerk, bescherm de ziel van het volk!

En als we de mensen niet de volledige waarheid vertellen, ze niet onmiddellijk oproepen tot landelijk berouw voor bepaalde zonden, zullen we dan uit deze kathedraalkamer tevoorschijn komen als verraders en verraders van de Kerk en het Moederland. Ik ben zo onwankelbaar overtuigd van wat ik nu zeg dat ik er niet eens aan zou denken het te herhalen, zelfs als ik nu zou sterven... Het is noodzakelijk om in de harten van mensen het idee van pure, centrale macht nieuw leven in te blazen. , gedoofd door volledig Russisch bedrog. Wij hebben de koning omvergeworpen en ons aan de Joden onderworpen!!

49. Kameraad van de voorzitter, Metropoliet Arseny van Novgorod: “Ik vraag u om te zwijgen. Dit is geen betoging."

50. Priester VI Vostokov. “De enige redding van het Russische volk is de verheerlijkte Russische wijze tsaar. Alleen door de verkiezing van een illustere, wijze Russische tsaar kan Rusland op het goede, historische pad worden gezet en kan de goede orde worden hersteld. Totdat we een orthodoxe, wijze koning hebben, zal er geen orde zijn, maar het bloed van de mensen zal vergoten worden, en middelpuntvliedende krachten zullen het verenigde volk in strijdende groepen verdelen, totdat onze historische trein volledig uiteengevallen is, of totdat buitenlandse volkeren ons als een slaaf tot slaaf maken. menigte die niet in staat is tot een onafhankelijk staatsleven.

De echte conclusies uit alles wat ik heb gezegd zijn de volgende: het moet gezegd worden dat het Russische volk het verkeerde pad heeft gekozen dat socialisme heet, dat het orthodoxe geloof wordt bedreigd door vreselijke vervolging door de vrijmetselaarskliek, dat iedere orthodoxe christen een persoonlijke strijd moet beginnen. actieve prestatie: leef volgens het geloof van Christus. We moeten ons allemaal verenigen in één christelijke familie onder de vlag van St. Levengevend kruis en onder leiding van Zijne Heiligheid de Patriarch om te zeggen dat het socialisme, dat zogenaamd oproept tot broederschap, duidelijk een boosaardig antichristelijk fenomeen is, dat het Russische volk nu een speeltuin is geworden voor Joods-Maçonnieke organisaties, waarachter de Antichrist staat al zichtbaar in de vorm van een internationale koning, dat hij, spelend met valse vrijheid, Joods-Maçonnieke slavernij voor zichzelf smeedt. Als we dit nu eerlijk en openlijk zeggen, weet ik niet wat er met ons zal gebeuren, maar ik weet wel dat Rusland dan zal leven!”

50. Prof. I. M. Gromoglasov. “Ik zal proberen het kort en droog te houden. En bovenal weiger ik resoluut om u uit te nodigen om beslissingen te nemen hierover politieke vormen die ons moet redden. Onze enige hoop is niet dat we een aardse koning of president zullen hebben, hoe je hem ook wilt noemen, maar dat er een hemelse Koning zal zijn, Christus: in Hem alleen moeten we verlossing zoeken. Samen met u buig ik eerbiedig voor het moedige en strenge woord van de patriarch, dat al veel eerder had moeten plaatsvinden. Ik zal niet verbergen dat ik een moment van verbijstering had, veroorzaakt door het feit dat de patriarchale boodschap verscheen aan de vooravond van de hervatting van de vergaderingen van de Raad, alsof de patriarch zich wilde distantiëren van het Concilie, van de vertegenwoordiging van de hele kerk. Maar als ik dieper over deze omstandigheid nadenk, ben ik geneigd de verklaring ervan te zien in het feit dat Zijne Heiligheid de Patriarch graag persoonlijk alle consequenties aanvaardde die zich in verband met zijn boodschap konden voordoen. Als gevolg hiervan wordt het gevoel van eerbiedige dankbaarheid voor de prestatie die hij heeft geleverd steeds groter. We moeten echter niet vergeten dat, volgens het bewustzijn van de vooraanstaande leiders van het christelijke denken, zelfs de hemelse Koning-God ons niet kan redden zonder ons. als wij zelf niet deelnemen aan het verwezenlijken van onze verlossing. En we zouden ons vergissen als we geloofden dat met de boodschap van de patriarch de zaak voorbij is en dat we niets meer te doen hebben. Ik geloof dat we onze houding ten opzichte van de gebeurtenissen die we meemaken goed moeten bepalen. De maatstaf van waanzin en wetteloosheid is vervuld, en het zou onredelijk zijn om af te zien van het gebruik van de krachtigste middelen waarover de Kerk beschikt. De Kerk heeft geen ander, krachtiger wapen dan excommunicatie. Dit is iets groots, maar het is ook het laatste wat de Kerk heeft behalve de hoop op de grenzeloze barmhartigheid van God, en wee ons als het woord van excommunicatie in de lucht blijft hangen, niet gevuld met echte inhoud. En nu, nadat het woord van de patriarch was gesproken, is het onze beurt, als vertegenwoordigers van de Kerk, die ervoor moeten zorgen dat het woord van excommunicatie niet de ruimte in blijft gaan, naar een onbekend adres. Het is noodzakelijk om stevig en duidelijk vast te stellen wie precies de vijanden zijn van Christus en de Kerk tegen wie dit formidabele wapen is gehesen, en – wat het allerbelangrijkste is, waarvoor ik de preekstoel heb beklommen – het is noodzakelijk dat de excommunicatie een echte daad is. , feitelijke vervreemding, de scheiding van degenen die , met geheel zijn ziel toegewijd aan de Kerk, van haar vijanden en vervolgers. Het moment van onze zelfbeschikking is gekomen; iedereen moet, in het licht van zijn geweten en de Kerk, voor zichzelf beslissen, zeggen wie hij is, christen of niet, of hij trouw is gebleven aan de Kerk of Christus heeft verraden, of hij trouw is aan de vlag van de Kerk of in de steek is gelaten het, vertrapt onder zijn voeten en volgt degenen die onze heiligdommen vertrappen. Er mogen geen timide mensen zijn. Laat iedereen ter plaatse, na een specifieke aanwijzing van de vijanden van de Kerk, worden uitgenodigd om te bekennen of hij christen is of niet, of hij zich in de Kerk bevindt of buiten de Kerk.

Laat iedere gelovige weten dat excommunicatie ook hem bepaalde verantwoordelijkheden oplegt. Laat iedereen bedenken dat iedereen die in contact staat met iemand die geëxcommuniceerd is, al een verrader is. Het is noodzakelijk dat alle gelovigen van de Kerk onder één heilige vlag samenkomen, zodat er in dit opzicht geen onzekerheid bestaat, zodat verraders van deze vlag niet de kans krijgen om de met genade gevulde middelen van christelijke communicatie te gebruiken. mijn specifieke voorstel komt op het volgende neer: niet alleen hier, in commissie of op de afdeling, moet je bepalen welke specifieke inhoud moet worden ingevuld algemene formule In de patriarchale brief is het niet alleen nodig om te zeggen: ‘Wie dit doet, zal worden geëxcommuniceerd’, maar ook om maatregelen te nemen om ervoor te zorgen dat lokaal goed wordt verduidelijkt waarin excommunicatie precies moet worden uitgedrukt en hoe deze in het leven moet worden uitgevoerd. , en dat wij zelf, indien nodig, als boodschappers van God naar de plaatsen gaan om deze daad van zelfbeschikking zo snel mogelijk uit te voeren. We moeten dit doen als we Rusland willen redden. Als we dit niet doen, als we in onzekerheid verkeren, stellen we onszelf gerust dat de Patriarch al het nodige heeft gedaan, dat hij in de toekomst alles zal doen wat nodig is door de omstandigheden van het moment, en dan zal het woord van de Patriarch dat doen. doe niets - het zal machteloos in de lucht blijven hangen. Het woord van de patriarch is krachtig met onze hulp. Hier werd herhaaldelijk het idee van conciliariteit onthuld, wat aangeeft dat de kracht van de Kerk in de volheid van eenheid ligt. Het Concilie is de vertegenwoordiger van de gehele Orthodoxe Kerk, en de volledige steun ervan is de garantie voor de creatieve invloed van het patriarchale woord. Noch de patriarch zonder ons, noch wij zonder de patriarch zullen iets doen. De hele kerkgemeenschap moet worden gemobiliseerd om onze heiligdommen te redden, en als we ons hierin verenigen, zal de redding van ons thuisland en de Kerk worden bereikt.”

52. Bisschop Efraïm van Selenga. De ‘vreselijke boodschap van Zijne Heiligheid’ van de patriarch donderde, als donder in een woedende storm, met een stoutmoedig berispingswoord tegen alle vernietigers van het vaderland en vijanden van de Kerk van Christus. Het was zo actueel en zo dierbaar voor de harten van lijdende gelovigen dat je het niet zonder tranen kunt lezen, je kunt er niet naar luisteren zonder emotionele schok.

Daarom waren gisteren tijdens de liturgie en eergisteren tijdens de nachtelijke wake, toen deze boodschap werd voorgelezen, de kerken van Moskou gevuld met tranen, snikken en kreunen van de gelovige mensen, gevuld met een gevoel van tedere dankbaarheid jegens hun Heilige Vader, die stoutmoedig en moedig onze moeder, de Orthodoxe Kerk, verdedigde.

Maar tijdens de laatste bijeenkomst van het Concilie werden vanaf deze kansel pogingen ondernomen om de timing van deze beslissende stap van Zijne Heiligheid de Patriarch te begrijpen. Sommige sprekers zeiden op basis van hun persoonlijke observaties dat er een merkbare verschuiving in de richting van genezing onder de mensen plaatsvindt, maar er is geen organisatie, er zijn geen leiders, maar de boodschap van de Patriarch geeft een sterke impuls aan deze genezing door de krachten van de kerk. Anderen trokken daarentegen, ook op basis van hun observaties, een conclusie met een volkomen tegenovergestelde inhoud: naar hun mening zijn er op dit moment niet alleen geen tekenen van nationaal herstel, maar wordt de duisternis die boven het thuisland hangt steeds dikker. zelfs meer dan voorheen verdiept de revolutie zich, en aan haar verdieping is geen einde in zicht; maar zodra de toespraak is gehouden, moeten er maatregelen worden genomen om ervoor te zorgen dat het dreigende woord van de kerkelijke berisping niet in de lucht blijft hangen: dit is de heilige plicht van het Concilie.

Het lijkt ons dat in deze oordelen het verkeerde criterium wordt gehanteerd, de verkeerde basis, een berekening over de timing en ontijdigheid van de politiek, zoals ze zeggen, voor tactiekdoeleinden is het Concilie de stem van de Kerk, en daarom onze oordelen moeten worden uitgevoerd op het vlak van de Kerk, in het licht van het geloof.

Sterker nog: wat vertegenwoordigen de ervaren gebeurtenissen in de ogen van een gelovige? Dit is Gods straf. Onthoud wat er is gebeurd in afgelopen jaren in het leven van de staat, de kerk, het publiek: we weten dit heel goed, en het is niet nodig om het vóór deze bijeenkomst in beeld te brengen. Het lijdt geen twijfel dat hele klassen van mensen in de publieke, staats- en kerkelijke dienst hier verantwoordelijk voor zijn: trots, verwaandheid, ongeloof, ontkenning, een stom verlangen om alles wat heilig is aan te tasten, te vertrappen, te vernietigen, tegen God te vechten, de macht te ondermijnen, ondeugd in al zijn naaktheid - dit is de sfeer waarin het leven in ons thuisland plaatsvond. En hier is de toorn van God: oorlog. De woorden van keizer Wilhelm dat hij door God gezonden was om de volkeren te straffen en te vermanen zijn de absolute waarheid. Maar dit bleek onvoldoende voor het Russische volk om tot bezinning te komen, tot bezinning te komen en berouw te tonen. Integendeel: de overvloed aan geld dat door de oorlog in de volkscirculatie werd geworpen, corrumpeerde uiteindelijk het volk moreel. Het is de moeite waard om de ontmoeting in Moskou met het ongelukkige jaar 1917, zoals beschreven in lokale kranten, te herdenken, om te zien dat er in zo'n element van kwaad en ondeugd geen plaats is voor berouw! Vervolgens, met Gods toestemming, de ineenstorting van het staatssysteem en de revolutie met zijn grenzeloze verdieping. Wat betekent deze verdieping van de revolutie in de ogen van een gelovige? Het is niets meer dan een geleidelijke intensivering van Gods straf voor het Russische volk dat zich niet wil bekeren: het bewustzijn van schuld en berouw zal komen, de Heer zal de woede van Zijn toorn stoppen; zo niet, dan staat ons in de toekomst een verdere verdieping van de revolutie te wachten, en dan, als Gods straf, puur fysieke natuurrampen – hongersnood en pest, die al voor de deur staan, en dan, afhankelijk van de ontwikkeling van onze morele staat, dood of wederopstanding!

Wat vertegenwoordigt het huidige moment in dit opzicht, toen de Heilige Vader van de Russische Kerk, de Al-Russische Patriarch, zijn stem verhief?

Laten we het niet hebben over het gewone volk, in wiens naam iedereen wil handelen, die leiding wil geven aan de staatsstructuur van dat volk, dat nu een instrument is van Gods straf: ik wil geloven dat dit, als een onderdeel van ons volk, woedend, wanneer zijn missie eindigt - om de gesel van God te zijn, dan zal die gedurende tweehonderd jaar zijn orthodoxe ziel vertrapt hebben en ijverig al het heilige ervan uitwissen, zich spoedig met nederig berouw tot God wenden - onze garantie hiervoor is zijn levende geloof en tot nu toe altijd een diepe toewijding aan de Moederkerk.

Maar is onze intelligentsia, die zo hard heeft gewerkt om de ineenstorting van het staatssysteem te bewerkstelligen en nu de enige en belangrijkste schuldige is aan de schaamte en dood van ons moederland, nu tot berouw gekomen? We zien dat ze allereerst met alle woede werd getroffen door de toorn van God, dat de straffende rechterhand van God met al zijn zwaarte op haar neerdaalde en haar tot schuldbesef en tot berouw riep.

Laten we de militaire intelligentsia nemen: waren zij het niet die, omdat ze te liberaal waren en niet op het juiste moment onder de massa officieren, in de persoon van hun hoogste vertegenwoordigers rondom de opperste macht, een staatsgreep pleegden en de eed vergaten? En dus is het nu juist om deze reden van de aardbodem weggevaagd, en alleen het personeel van het opperbevel dat op een kritiek moment de oppermacht met rust liet en zich ertegen verzette, bleef in leven – zij werden intact bewaard door de Voorzienigheid, je moet denken: om met je eigen ogen de vruchten van de werken van je handen te zien, is de gruwel en schaamte waarin ze Rusland hebben gestort.

Laten we eens verder kijken naar de intelligentsia die de politiek heeft gecreëerd: waar zijn ze nu? Waar is haar kracht waar ze op pochte? Waar is haar pers, waarmee ze vernietiging creëerde? Zijn macht, waarmee hij de oppermacht bedreigde, bleek een mythe te zijn, maar hij werd zelf verpletterd, geslagen door lynchpartijen, en alleen de hoofdschuldigen van de dood van het vaderland werden door de Hand van God in leven gelaten: de III Ingarevs en Kokoshkins werden naar hun voorouders gestuurd, en de ‘eerste burgers’ aan wie ‘Vrij Rusland’ monumenten ging plaatsen, leven (en moge God hen toestaan ​​tot ver op hoge leeftijd te leven!), zonder enige twijfel over dit onderwerp van het overdenken van de vruchten van hun werk, van het met eigen ogen zien wat ze Rusland hebben aangedaan met hun hopeloze waanzin... en van bitter berouw voor het thuisland dat ze hebben verwoest!

Maar heeft dit alles onze intelligentsia ertoe gebracht hun fouten te beseffen, die fataal bleken te zijn voor het leven van ons vaderland?

Wij moeten nee zeggen. Er zijn zelfs geen tekenen van bewustzijn van iemands schuld, iemands criminaliteit, er zijn geen tekenen van berouw, behalve de brief van A.V. Kartashev, gepubliceerd in de kranten afgelopen kersttijd. Dit wordt ons bewezen door de dagelijkse pers van de kadettentrend, gevuld met bitter verdriet omdat de macht uit de handen is gevallen van degenen die haar door een staatsgreep hebben overgenomen, maar dezelfde pers, nu burgerlijk genoemd, zwijgt volledig over haar zonden voordat haar thuisland en haar verwante geest-intelligentsia: men is zich er niet van bewust dat de hele bittere realiteit die we nu ervaren de rijpe vrucht is van de zaden die de intelligentsia zelf jarenlang zo ijverig heeft gezaaid. Hoe denkt deze intelligentsia nu over de kerk? Als de straffende rechterhand van God met alle macht over haar neerdaalde, gaat ze dan naar de kerk, naar de regenererende kracht van religie – naar God? Nee! In deze richting is haar standpunt hetzelfde als wat ze een jaar, vijf, tien of meer jaar geleden heeft aangenomen: zowel toen als nu, ondanks de zielige en onbeduidendheid van haar huidige situatie, is de kerk voor haar een lege plek. ze kan niet verder kijken, ze heeft geen betekenis, er wordt geen rekening mee gehouden, ze wordt genegeerd, alsof ze het met elkaar eens is, en haar leven wordt verzwegen in zulke grote manifestaties als de echte Raad. Wordt dit niet kenmerkend geïllustreerd door het feit dat een van de drie of vier kranten van dit soort die nog steeds aan het bestaan ​​zijn, deze zo belangrijke boodschap van Zijne Heiligheid de Patriarch op de laatste pagina plaatst, tussen de inferieure onzin van zijn literaire materiaal, en Een andere soortgelijke krant, die gisteren een redactioneel artikel publiceerde over de vervolging tegen de kerk, herhaalt volgens het gevestigde patroon dat “er veel zonden achter de oude officiële kerk zaten”, maar dat er onder ons weinig of geen daarvan zijn. Nee, noch de pers, noch publieke organisaties, noch de eerder gehouden congressen en bijeenkomsten geven ons enig teken van spirituele verbetering in onze intelligente samenleving. En zolang de wortels bitter blijven, zullen we geen zoete vruchten zien: “vijgen groeien niet uit doornen, noch druiven groeien uit struiken.” Het zal niet gemakkelijker zijn voor de kerk als haar huidige vervolgers het toneel verlaten, en degenen die met deze vervolging zijn begonnen weer aan de macht komen, terwijl ze in hun politieke programma ook de taak hebben om de kerk van de staat te scheiden en haar grondbezit te zuiveren – degenen die, met niet minder wreedheid voerde hij deze taak ooit al uit, niet door decreten uit te vaardigen die alleen gericht waren op de vervolging van de kerk, maar door juist een wilde invasie van de kerk, door hetzelfde geweld, waardoor de legitieme samenstelling van de kerkelijke macht werd verspreid. , door bij bosjes bisschoppen te arresteren, ze bij tientallen van hun preekstoelen te werpen, en zeker te proberen ze in diskrediet te brengen, te schande te maken, wat de huidige machtsindringers zichzelf nog niet hebben toegestaan, degenen, laten we verder zeggen, die, door de goddelijke macht te vertrappen wetten en kerkwetten begonnen, naar hun eigen persoonlijke “revolutionaire” goeddunken, de structuur en het leven van de kerk tot wetgeving te maken en opnieuw op te bouwen, wat, wederom, de huidige indringers van de macht zichzelf niet toestaan, degenen die, gedurende de zes maanden van hun aan de macht bleef, de kerk vernietigde en haar zoveel schade toebracht, die alle machtige vijanden samen haar niet konden toebrengen gedurende de tweehonderd jaar van haar vorige bestaan, en waarvan het, net als nu al duidelijk is dat zij heeft gewonnen' Ik zal niet snel herstellen.

Onze geestelijken, die op hun eigen manier ook intellectuelen zijn, zijn niet afzijdig gebleven van de gewone zonde, van deze werkelijk satanische inductie die nu wordt ervaren.

Onlangs heeft de publicist Belorussov op de pagina's van een ‘burgerlijke’ krant, nadat hij de stilte van de kerk bij het zien van de dood van de staat aan de kaak had gesteld, verwijtend benadrukt dat de kerk inactief is en over een apparaat van macht en kracht beschikt dat nog niet vernietigd, wat noch in de staat, noch in enige staat is. Er zijn al lange tijd geen publieke organisaties. Wit-Russov kon als typisch Russische intellectueel, voor wie de kerk altijd een lege plek is geweest en die hij nu als een drenkeling aan een rietje vastgrijpt, niet weten dat de kerk, in de persoon van het Concilie, al een aantal toespraken van politieke aard, die zo in de lucht hangen, zo precies kent hij ook niet de ineenstorting van het kerkelijk apparaat van macht en kracht, waarop hij zijn laatste hoop vestigt. Hij weet duidelijk niet in welke onbeduidendheid alle organen van het kerkelijk bestuur zijn teruggebracht, in welke zwakke positie de kerkelijke autoriteiten zijn geplaatst door de rel van de hoofdaanklager van de Lvov-revolutie, door de razernij van louter roofzuchtige en hooligan-diocesane leiders. congressen weet hij niet dat de geestelijken in de massa, net als onze Sovjet-intelligentsia, zielig in zijn mentale en morele inhoud, gemakkelijk bezweken zijn aan een revolutionaire psychose, waarin zij tot op de dag van vandaag voortduurt, ondanks de wrede klappen van de tijd dat wij leven door, ondanks de duidelijke manifestatie van de toorn van God, met straffen en oproepen tot bekering. Tot nu toe gebeurt er in de kerk hetzelfde als in de staat: het vertrappen van heiligdommen, de strijd om de macht, het verlangen om de Kerk van God van haar canonieke fundament af te halen, om er dezelfde democratische ordes in te introduceren, om te seculariseren. en plaats het tussen gewone menselijke instellingen. We zien dat de geestelijke epidemie die we ervaren onze geestelijken niet minder heeft getroffen dan de lekenintelligentsia. Met rellen op haar bijeenkomsten en congressen verwelkomde zij de wereldse vernietigers van de kerk met telegrammen en viel tegelijkertijd met woedende woede de dragers van de kerkelijke macht aan, de bisschoppen, die probeerden de fundamentele fundamenten en heiligdommen van de kerk te beschermen. En hoeveel geestelijken verlieten hun dienst aan de Heilige Kerk en gingen de revolutie dienen – in commissies, coöperaties, milities, voor politieke activiteiten in de gelederen van de socialisten tot en met de bolsjewieken, zonder hun heilige bevelen op te heffen, voor het geval dat . Hoe karakteriseren dergelijke feiten de geestelijkheid van de huidige tijd, zoals het geweld van een priester tegen zijn bisschop, het feit van de arrestatie van een bisschop door een priester die voor deze ‘canonieke’ daad met een gewapende bende naar het appartement van de bisschop kwam? van soldaten en arbeiders en met de dreiging gewapend geweld te gebruiken in geval van ongehoorzaamheid of verzet! Of wat betekenen zulke feiten, die gisteren vanaf deze kansel werden gerapporteerd, zoals de praktijk van de ‘burgerlijke’ wijding van een diaken tot priester? Hoe zullen geestelijken met een dergelijke gezindheid reageren op de boodschap van Zijne Heiligheid de Patriarch? Zal deze boodschap niet alleen maar in de massa blijven hangen omdat het heel, heel veel geestelijk vaders pijn doet, die zowel op congressen als op hun eigen bijeenkomsten en die van anderen, en in de pers, de diocesane bulletins niet uitgezonderd, zelf vervolgd worden en nog steeds vervolgd worden? de kerk, door haar te scheiden van de staat, de Wet van God uit de scholen te verdrijven of beslissingen te nemen over de keuzevrijheid van haar onderwijs op scholen, en tegelijkertijd de interne structuur van het kerkelijk leven te vernietigen, in oppositie te komen tegen het legitieme kerkelijke gezag, door de kerk te vervolgen en het verachten van christelijke gelovigen die zich tegen hen verzetten? Is het daarom niet allereerst nodig om de gezondheid van de kerkelijke krachten te verbeteren: het berouw van de geestelijkheid zelf, dat tot nu toe grotendeels hand in hand ging met de revolutie, die revolutie die, in de volgorde van haar natuurlijke ontwikkeling, eindigde met een boeket bolsjewisme, waartegen de boodschap van Zijne Heiligheid de Patriarch in wezen gericht was?

Dit alles suggereert dat het Concilie, samen met Zijne Heiligheid de Patriarch, zonder na te denken over de timing of ontijdigheid van een beslissende actie, luid moet oproepen tot rede en berouw..., maar niet alleen degenen die nu een instrument van Gods toorn zijn geworden. , maar ook degenen die de kus van St. Het kruis en het evangelie, die de ziel van het volk bederven en er een beest uit riepen dat nu op de Kerk af stormde. Laat de Kerkraad, tenminste met de krachten van de intelligentsia die in zijn samenstelling aanwezig waren, een beroep doen op onze intelligentsia om tot bezinning te komen, hun fatale fouten toe te geven, zichzelf te vernederen, zich bij de kerk aan te sluiten, met berouw naar de kerken te komen, de onbeduidendheid te erkennen van de mens en de kracht van God in het lot van koninkrijken en volkeren, zoals dit op edele wijze werd gezegd door A.R. Kartashev, en onder gebedsvolle dekking en zegen van de Kerk, in nauwe eenheid met de krachten van de kerk, genezen en nieuw leven ingeblazen, zoals het geval was in oude tijden, om opnieuw te beginnen met de staatsstructuur van het vaderland, waarbij we ons vastberaden herinneren dat “tenzij de Heer huizen schept, tevergeefs bouwt”.

53. Voorzitter: “Er zijn nog meerdere sprekers, maar vandaag zullen we er maar één beluisteren, aangezien hij beloofde kort te spreken.”

54. AM Tsjernoutsan. “Ik dacht erover om mijn woord in te trekken na wat priester Vostokov en prof. Gromoglasov; Ik ga meteen naar een specifiek voorstel en zal kort spreken. Het is noodzakelijk dat de stem van de patriarch vaker wordt gehoord, zodat er nauwer contact is tussen de orthodoxen en de patriarch, zodat zijn boodschappen vaker verschijnen en niet verschijnen alleen, maar worden ook gelezen. Helaas werd de boodschap van de patriarch zelfs in Moskou niet overal gelezen; In de kerk van Pimen de Oude, waar ik was, werd het bijvoorbeeld niet gelezen. In de provincies werden de concilieboodschappen ook niet overal gelezen: om de een of andere reden waren ze bang om ze te lezen, of hoorden ze klachten dat deze boodschappen zwak en kleurloos waren. Ik zou willen vragen dat Zijne Heiligheid de Patriarch vaker een beroep doet op de gelovigen, tenminste in de kortste boodschappen, zelfs in een paar regels. Dit is vooral handig op het moment dat de weken over de tollenaar ongeveer zijn Verloren zoon en over het Laatste Oordeel. Dan moet de Patriarch zichzelf openbaren, om zichzelf nader voor te stellen aan de gemeenschap van gelovigen. Het zou bijvoorbeeld mogelijk zijn om een ​​portret van de patriarch te verspreiden”...

55. Voorzitter: “De vraag over het portret, dit is een persoonlijke kwestie van de patriarch... Er zijn nog vier sprekers over. Ik zou het debat overwegen algemeen probleem stop: er is al veel gezegd, en nu moeten we beginnen met ons directe werk – gezien de regelgeving over het diocesaan bestuur. Misschien kunt u deze sprekers op de volgende bijeenkomst laten spreken en zo het algemene debat beëindigen. V. G. Rubtsov, S. P. Rudnev, N. M. Orekhovsky, A. V. Vasiliev bleven voor de tweede keer. Ik moet zeggen dat ze op dit moment begonnen te praten over het ontbreken van een wettelijke samenstelling van de leden, maar nu bestaat deze samenstelling en moeten we aan de slag.”

56. Besloten: het voorstel van de voorzitter wordt aanvaard.

57. Voorzitter: “De volgende vergadering is woensdag om 10.00 uur. Onderwerpen in de les zijn onder meer actuele zaken en de verdere bespreking van het rapport over het diocesaan bestuur. Wat afdelingen betreft, gebruik alstublieft vrije tijd vanavond en morgenochtend, vooral die afdelingen die haastig rapporten moeten indienen, vooral over de parochie: de voorzitter klaagt dat er geen tijd is, maar die is er nu wel. Op dezelfde manier moeten ook andere afdelingen aan de slag gaan. Morgen om 10 uur in de ochtend zal er een gezamenlijke bijeenkomst zijn van de departementen over het eigendom en de juridische status van de geestelijkheid en over de juridische status van de Kerk in de staat.”

58. De vergadering wordt om 14.00 uur gesloten.”

Van het jaar. Het decreet diende als basis voor het begin van de onderdrukking van gelovigen, die vervolgens uitmondde in openlijke vervolging.

Volledige tekst van het document

1. De kerk is gescheiden van de staat.

2. Binnen de Republiek is het verboden lokale wetten of voorschriften uit te vaardigen die de vrijheid van geweten zouden beperken of beperken, of voordelen of privileges zouden vestigen op basis van de religieuze overtuiging van burgers.

3. Iedere burger kan welke religie dan ook belijden of er geen belijden. Alle wettelijke ontberingen die verband houden met de belijdenis van welk geloof dan ook of het niet belijden van welk geloof dan ook, worden afgeschaft.

Opmerking. Uit alle officiële handelingen wordt elke indicatie van religieuze overtuiging of niet-religieuze overtuiging van burgers geëlimineerd.

4. De acties van de staat en andere publieke juridische sociale instellingen gaan niet gepaard met religieuze rituelen of ceremonies.

5. De vrije uitvoering van religieuze rituelen wordt gewaarborgd voor zover deze de openbare orde niet schenden en niet gepaard gaan met inbreuk op de rechten van burgers van de Sovjetrepubliek.

Lokale overheden hebben het recht om in deze gevallen alle noodzakelijke maatregelen te nemen om de openbare orde en veiligheid te waarborgen.

6. Niemand kan, onder verwijzing naar zijn religieuze opvattingen, ontkomen aan het vervullen van zijn burgerplichten.

Vrijstellingen van deze bepaling, op voorwaarde dat de ene burgerplicht door een andere wordt vervangen, zijn in elk afzonderlijk geval toegestaan ​​bij besluit van de volksrechtbank.

7. De religieuze eed of eed vervalt.

IN noodzakelijke gevallen er wordt alleen een plechtige belofte gedaan.

8. De registers van de burgerlijke stand worden uitsluitend bijgehouden door de burgerlijke autoriteiten en de afdelingen huwelijks- en geboorteregistratie.

9. De school is gescheiden van de kerk.

Het onderwijzen van religieuze doctrines in alle staats- en publieke onderwijsinstellingen, evenals in particuliere onderwijsinstellingen waar algemene onderwijsvakken worden onderwezen, is niet toegestaan.

Burgers mogen religie privé onderwijzen en bestuderen.

10. Alle kerkelijke en religieuze samenlevingen zijn onderworpen aan de algemene bepalingen inzake particuliere verenigingen en vakbonden, en genieten geen enkele voordelen of subsidies van de staat of van haar lokale ‘autonome en zelfbesturende instellingen’.

11. Gedwongen inning van vergoedingen en belastingen ten gunste van kerkelijke en religieuze verenigingen, evenals dwang- of bestraffingsmaatregelen van de kant van deze verenigingen jegens hun medeleden, zijn niet toegestaan.

12. Geen enkele kerkelijke of religieuze vereniging heeft het recht op eigendom. Ze hebben niet de rechten van een rechtspersoon.

13. Alle eigendommen die in Rusland, kerken en religieuze verenigingen bestaan, worden toegevoegd aan het nationale eigendom. Gebouwen en voorwerpen die specifiek voor liturgische doeleinden zijn bestemd, worden, volgens speciale voorschriften van lokale of centrale overheidsinstanties, gratis gebruikt door de respectieve religieuze verenigingen.

Ondertekend:

Voorzitter van de Raad van Volkscommissarissen

Oeljanov (Lenin)

Volkscommissarissen:

Podvoiski,

Trutovsky,

Menzjinski,

Sjljapnikov,

Petrovski.

Administrateur van de Raad van Volkscommissarissen

vl. Bonch-Brujevitsj.

Reactie van de kerk

Na de publicatie op 31 december van het ontwerpdecreet over de scheiding van de Kerk en de staat, richtte metropoliet Veniamin (Kazan) van Petrograd op 10 januari van het volgende jaar een brief aan de Raad van Volkscommissarissen, waarin stond:

“De implementatie van dit project bedreigt groot verdriet en lijden voor het orthodoxe Russische volk... Ik beschouw het als mijn morele plicht om de mensen die momenteel aan de macht zijn, te vertellen dat ze hen moeten waarschuwen het voorgestelde ontwerpdecreet over de inbeslagname van kerkelijke eigendommen niet uit te voeren. ” .

Er kwam geen officieel antwoord, maar V.I. Lenin vaardigde, nadat hij de brief van de metropoliet had gelezen, een resolutie uit waarin hij het bestuur van het Commissariaat van Justitie opriep om haast te maken met de ontwikkeling van een decreet over de scheiding van kerk en staat.

Onder de bisschoppen werd het decreet gesteund door de Astrakaanse dominee Leonty (Wimpfen). Op 4 september 1918, terwijl de heersende bisschop Mitrofan (Krasnopolsky) in Moskou was, stelde bisschop Leonty tijdens de derde zitting van de Lokale Raad een boodschap op “Aan de orthodoxe bevolking”, waarin hij met name zei:

“Als plaatselijke bisschop beschouw ik het als mijn plicht om de orthodoxe bevolking van Astrachan en de regio Astrachan met de volgende regels aan te spreken. In een van de komende dagen moet het decreet van de volkscommissarissen over de scheiding van kerk en staat in de kerken worden voorgelezen. Dit decreet is de implementatie en bevrediging van al lang bestaande en meest urgente kwesties in de relatie tussen de staat en de Kerk, die de volledige emancipatie van het religieuze geweten van het volk en de bevrijding van de Kerk en haar geestelijken uit een valse positie vereisen. ”

Deze daad werd de oorzaak van zijn conflict met de regerende bisschop Mitrofan (Krasnopolsky) en werd veroordeeld door het hof van de bisschop, onder leiding van de patriarch

Nadat patriarch Alexis tijdens de recente kerstlezingen had verklaard dat de staat en de kerk hun krachten moesten bundelen om de orthodoxie in Rusland te planten, werd de relatie tussen de kerk en de staat opnieuw onderwerp van discussie. En er is niets om ons over te verbazen. In Rusland is de kerk al driehonderd jaar feitelijk onderdeel van de staat. En slechts één keer wilde zij zich werkelijk scheiden, en de kerk was werkelijk bereid zich te scheiden. Zo was het.

20 miljoen schismatici
Op 7 april 1905 ondertekende Nicolaas II een decreet ‘Over het versterken van de principes van religieuze tolerantie’, dat de rechten van vertegenwoordigers van alle religies gelijk maakte. Nu de overgang van de ene religie naar de andere was toegestaan ​​(voorheen bracht het ‘afvallen van de orthodoxie’ strafrechtelijke aansprakelijkheid met zich mee), werden de beperkingen op de bouw van niet-orthodoxe kerken, gebedshuizen, op de publicatie van religieuze literatuur, enz. opgeheven.
Dit decreet plaatste de orthodoxen in een extreem nadeel. Als andere bekentenissen vrijheid kregen, bleef het leven van de Orthodoxe Kerk, zoals opgericht door Peter de Grote, onder controle van de staat. Dit voogdijschap werd een anachronisme na de hervorming van 1861, toen de economische soevereiniteit van een aanzienlijk deel van de bevolking van het rijk een feit van hun geestelijk leven werd. De schaduw van de in diskrediet geraakte regering rustte op de staatsreligie, en de nieuwe Russen (vrije boeren, ondernemers, advocaten, culturele figuren) zochten liever naar antwoorden op vragen over de zin van het leven dan in Orthodoxe kerken, en onder de oude gelovigen of in talrijke sekten: het was toen dat de bewegingen van de Doukhobors, Stundisten, Runners, Khlysty, Nemolyak, Mennonieten, Molokans, Baptisten, enz. zich in Rusland verspreidden. Volgens de historicus Pavel Milyukov, de ambtenaar kerk verloor in die jaren ongeveer 20 miljoen parochianen.
De geestelijken en leken, die de crisis acuut doormaakten, zochten naar een uitweg uit de situatie, die gecompliceerd werd door het feit dat de kerk een aantal overheidsfuncties vervulde. Zo voerden de parochies handelingen van de burgerlijke stand uit en had de synode de leiding over ruim 44% van de basisscholen, gefinancierd uit de staatsbegroting, die door de Doema was goedgekeurd.
De ontwikkeling van een model van relaties tussen kerk en staat werd het onderwerp van een brede publieke discussie. Er werd aangenomen dat er nieuwe vormen van kerkelijk bestuur zouden worden ontwikkeld in de Lokale Raad, maar de bijeenroeping ervan werd uitgesteld.
De Raad werd pas na de Februarirevolutie bijeengeroepen. De voorlopige regering steunde het verlangen van de kerk naar zelfbeschikking. Het kende een speciale plaats toe aan de Orthodoxe Kerk in de staat, echter gebaseerd op de principes van gewetensvrijheid. In de resolutie van de Voorlopige Regering van 14 juni 1917 werd verklaard dat de politieke en burgerrechten van de inwoners van Rusland niet afhankelijk zijn van hun religie.
De plaatselijke kathedraal van de Russisch-Orthodoxe Kerk werd in augustus 1917 geopend. De gehele orthodoxe bevolking van het land nam deel aan de verkiezing van afgevaardigden voor de kathedraal. Daarom bleef de kathedraal, nadat de bolsjewieken aan de macht kwamen en de verspreiding van de grondwetgevende vergadering, enige tijd de enige openbare instelling waarvan de wettigheid van de verkiezingen niet in het geding was. twijfel. Het Concilie ontwikkelde een schema voor kerkelijk bestuur en een model voor relaties tussen kerk en staat. De synodale regering werd vervangen door de patriarchale regering, de kerk werd zelfbestuur. Het moest echter alle privileges van de orthodoxie als dominante belijdenis behouden: het staatshoofd moest orthodox zijn, de Wet van God bleef een verplicht schoolvak en kerkvakanties waren staatsvakanties.
Maar de reactie van de kerk kwam laat. De macht in het land was al in handen van de bolsjewieken.

Galkinsky-decreet over de scheiding van de kerk
Er wordt aangenomen dat de bolsjewieken op het moment dat ze aan de macht kwamen al een programma hadden voor betrekkingen tussen kerk en staat, dat de scheiding van kerk en staat inhield. Maar dat is niet waar. Er zijn bijvoorbeeld orders bekend die zijn uitgevaardigd aan eenheden van het Rode Leger, waarin Kerstmis en Pasen tot revolutionaire feestdagen worden uitgeroepen: Jezus leidde volgens de commissarissen de opstand van de armen tegen de macht van de rijken, wat ‘de onze’ betekent. Het hele beleid van de bolsjewieken in die tijd kwam neer op openlijke inmenging in kerkelijke aangelegenheden in de ergste tradities van het synodale tijdperk. Van de provincies tot het centrum waren er talloze klachten tegen de commissarissen die priesters dwongen kerkelijke canons te overtreden. Vertegenwoordigers Sovjetmacht Zo bedreigden ze de priester bijvoorbeeld met executie omdat hij weigerde te hertrouwen met degenen wier scheiding door het burgerlijk recht was goedgekeurd, maar niet door de kerk werd erkend. De weigering van de priester in dit geval werd als contrarevolutionaire activiteit beschouwd.
De situatie veranderde snel. Al snel gingen de bolsjewieken over van bedreigingen naar actie. In januari 1918 probeerden commissaris van Openbare Liefdadigheid Alexandra Kollontai en een detachement matrozen de Alexander Nevski Lavra te vorderen. Bij het alarm verzamelde zich een menigte gelovigen en de vordering van de Lavra moest worden uitgesteld. Na de mislukte inbeslagname van de Lavra in Petrograd, dat toen nog de hoofdstad was, vond er een grote religieuze processie plaats. De bolsjewieken waren bang voor deze actie. De kwestie van de noodzaak van wettelijke regulering van de betrekkingen tussen kerk en staat werd een prioriteit. Alexandra Kollontai herinnerde zich hoe Lenin, haar uitscheldend vanwege willekeur, zei dat het tijd was om een ​​wet aan te nemen over de scheiding van kerk en staat.
In de eerste postrevolutionaire maanden pakte priester Michail Galkin het probleem van de betrekkingen tussen kerk en staat op als een particulier initiatief. In november 1917 bood hij zijn diensten aan aan de Raad van Volkscommissarissen, en al snel publiceerde de Pravda een artikel van Michail Galkin 'De eerste stappen op weg naar de scheiding van kerk en staat'.
Het programma van de revolutionaire priester zag er zo uit.
Religie wordt voor ieder mens tot een privéaangelegenheid verklaard. Kerken en religieuze gemeenschappen worden particuliere vakbonden, die hun zaken volledig vrij kunnen beheren. Het onderwijzen van de Wet van God op middelbare, middelbare en lagere scholen is optioneel. De metriek van geboorten, huwelijken en sterfgevallen wordt overgedragen van de orden van kerken naar speciale overheidsinstanties. Het hangt van het vrije geweten van iedereen af ​​of men deze of gene kerkelijke ritus wel of niet moet uitvoeren. Bijgevolg zou de niet-religieuze staat de norm worden. Het instituut van burgerlijke huwelijken is gevestigd. Directoraten van begraafplaatsen van alle geloofsovertuigingen hebben niet het recht om obstakels te creëren voor de organisatie van burgerlijke begrafenissen op het grondgebied van begraafplaatsen. Crematie van lijken was toegestaan.
Bij het vervullen van monetaire en natuurlijke plichten hadden volgens Galkin geestelijken van alle geloofsovertuigingen, evenals kloosterlingen, gelijk moeten worden gesteld aan alle burgers van de Russische Republiek. Deze mensen kunnen, afhankelijk van hun leeftijd, worden opgeroepen om militaire dienst te vervullen, waarvoor zij het recht hebben om te dienen in niet-strijdende bedrijven (als verplegers, griffiers, telefoonoperatoren, enz.). Alle leningen voor het onderhoud van de kerk en haar geestelijken moesten worden afgesloten. Metropolieten, aartsbisschoppen, bisschoppen, archimandrieten en aartspriesters moeten onmiddellijk goud, zilver, diamanten en andere kostbaarheden overhandigen “aan de schatkist van het volk, die leeg was in een tijd van de grootste onrust.” Priester Galkin raadde alle geestelijken aan om hun soutane alleen in kerken te dragen bij het vervullen van officiële taken. Op straat, op pleinen en in het algemeen tijdens bijeenkomsten van burgers van de Russische Republiek verschijnen ze in burgerkleding. Ten slotte werd vanaf 7 januari 1918 overal in de Russische Republiek voorgesteld om dit in te voeren Gregoriaanse kalender.
Bijna het gehele Galkin-programma werd uitgevoerd. Al begin december 1917 besprak de Raad van Volkscommissarissen de kwestie van het verbod op de uitgifte van fondsen aan kerkelijke instellingen. Op 18 en 19 december werden decreten aangenomen die alleen de rechtskracht van het burgerlijk huwelijk erkenden. In januari 1918 werden onder de gemeenteraden registratiekantoren opgericht. In februari publiceerde het Volkscommissariaat voor Onderwijs een decreet waarbij de positie van een religieuze leraar op scholen werd afgeschaft, en de Staatsonderwijscommissie nam een ​​decreet aan over een seculiere school, volgens welke de staat het religieuze onderwijs aan kinderen niet kan overnemen. De Gregoriaanse kalender werd in februari geïntroduceerd. Op 7/20 juli werd een decreet van de Raad van Volkscommissarissen over de dienstplicht in de achterste militie afgekondigd, waarin priesters en monniken werden erkend als aansprakelijk voor militaire dienst. In september vaardigde het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité een circulaire uit waarin de kolom ‘religie’ in paspoorten werd afgeschaft.

‘De hervormingen zullen onwrikbaar blijven’
Al deze besluiten, decreten en decreten kregen juridische kracht door een document dat bekend staat als Lenins decreet over de scheiding van kerk en staat. Het werd gepubliceerd op 21 januari/3 februari 1918 en heette vrij liberaal: “Decreet inzake de vrijheid van geweten, kerk en religieuze verenigingen.”
De hoofdauteur van dit document, evenals het hele concept van het religieuze beleid van de bolsjewieken, wordt beschouwd als V.I. Lenin, hoewel bekend is dat zijn rol bij de voorbereiding van dit document niet zo groot is. Het ontwerpdecreet werd ontwikkeld door een commissie bestaande uit A.V. Loenatsjarski, P.I. Stuchka, P.A. Krasikov, M.A. Reisner (vader van de “vrouw van de Russische revolutie” Larisa Reisner) en priester M. Galkin. VI Lenin heeft verschillende wijzigingen in het document aangebracht. De belangrijkste daarvan is de bewoording van de eerste paragraaf van het decreet - over de scheiding van kerk en staat, waarbij letterlijk de formule van een soortgelijk decreet van de Commune van Parijs wordt herhaald.
Het decreet (met zijn aanvullende “Instructies voor de implementatie van het “Decreet inzake de scheiding van kerk en staat””) werd niet zozeer een wetgevend besluit van de nieuwe regering, maar eerder een manifest van een nieuw religieus beleid.
De reactie op het manifest was scherp en stormachtig (laten we niet vergeten dat de aanval op de kerk plaatsvond tegen de achtergrond van de gemeenteraad, die bleef werken). Sommigen zagen daarin een juridische rechtvaardiging voor de vervolging van de kerk (ontneming van de rechten van de kerk als rechtspersoon), anderen hoopten dat de aanneming van de wet, ook al was deze onvolmaakt, een beschaafde polemiek met de bolsjewieken mogelijk zou maken, en weer anderen waren verheugd. op het feit zelf van de scheiding van kerk en staat.

Een folder die kort na de publicatie van het decreet in de straten van Moskou verscheen (voor het eerst gepubliceerd)
Russische mensen!
De bolsjewieken vergieten broederlijk bloed, geven Russisch land aan de Duitsers, verwoesten steden en dorpen, vernietigen industrie en handel; verspreid constituerende Vergadering, vernietigde de rechtbank.
Maar dit alles is niet genoeg voor hen. In oktober en november hebben ze de heiligdommen van het Kremlin verwoest, en nu hebben ze eindelijk besloten de kerk in Rusland te vernietigen.
Geef aan de keizer wat van de keizer is, en aan God wat van God is, zei de Heiland. Maar de bolsjewieken hebben alles weggenomen wat van Caesar is en nemen nu alles weg wat van God is. Ze besloten kerken, kerkelijke eigendommen en zelfs heilige voorwerpen weg te nemen.
Volgens hun nieuwe decreet behoren noch het kruis, noch de kelk met de Heilige Gaven, noch de iconen, noch de relikwieën van de Heilige Heiligen meer tot de kerk. Dit alles behoort toe aan de bolsjewistische commissarissen, die zelf geen enkele religie belijden en geen sacramenten erkennen.
Wat van Caesar is, is van Caesar, daarom kan de bolsjewistische commissaris mevrouw Kollontai zoveel trouwen als ze wil zonder kerk, in een burgerlijk huwelijk, met matrozen, maar wat van God is, is van God, en daarom heeft mevrouw Kollontai geen recht om wandaden te plegen en de Alexander Nevski Lavra in beslag te nemen, zoals zij dat deed.
Wat van Caesar is, behoort toe aan Caesar, daarom kunnen Lenin-Ulyanov en Trotski-Bronstein, die zich voorstellen dat ze Caesars zijn, banken beroven, maar wat van God is, behoort aan God, en daarom durven ze uw heiligdom, het Russische volk, niet te beroven! Ze durven de tempel niet te veranderen in een plek voor bijeenkomsten en bioscopen, ze durven je niet te verbieden kinderen op scholen de Wet van God te leren. Het is niet aan Lenin en niet aan Trotski-Bronstein om het altaar van de tempel te presideren.
De kerken zijn ontheiligd. De Lavra werd gevorderd. De aartspriester werd gedood. Er werden huiszoekingen gedaan bij de patriarch zelf, en gelovigen hadden hem al gevraagd een opvolger voor zichzelf aan te wijzen in geval van een mogelijk martelaarschap.
Ze vloeken op alle heiligen. Sta je mij echt toe dit ook te doen? Werkelijk, jullie, Russische mensen, willen hier ook niet tussenbeide komen?!

Uit de toespraak van metropoliet Arseny (Stadnitski) tijdens de vergadering van de raad op 18/30 augustus 1918
We konden ons niet voorstellen dat het algemene idee van het decreet met zo’n consistentie zou worden uitgevoerd, maar het bleek dat de decreten die onlangs verschenen met betrekking tot de Kerk als het ware een voorbereidende stap waren voor de beslissende orde die gisteren verscheen. ... De Kerk in haar aardse verschijningsvorm (met de charitatieve, educatieve kant) wordt niet alleen vernietigd omdat ze eigendommen verliest, wat natuurlijk niet onverschillig staat tegenover het leven van de Kerk, maar hier is een klap voor de Kerk als een kracht van genade. Hier zijn we van alles beroofd: het recht om religieuze gevoelens te ontdekken, het recht om een ​​gunstige invloed uit te oefenen op de kudde - er is nu geen mogelijkheid voor een dergelijke invloed, omdat de kerken niet langer de onze zijn. We zijn beroofd van wat onze heilige plicht is, het recht om te prediken, we zullen in de gaten worden gehouden zodat we niets tegen het Sovjetregime zeggen, en we weten dat iedereen ziet wat hij wil... We ervaren een enkel moment, niet alleen een voorbeeld hebben in de geschiedenis van de Russische staat, maar ook in de wereld.

Uit een artikel van V. Desnitsky, redacteur van de Socialistisch Revolutionaire krant " Nieuw leven"
Door de decreten van de Raad van Volkscommissarissen is de kwestie van de scheiding van kerk en staat met alle daaruit voortvloeiende gevolgen opgelost, en vermoedelijk onherroepelijk en definitief opgelost. Welke revolutionair-democratische macht er ook komt om de Raad van Volkscommissarissen te vervangen, zij kan en mag niet alle gebeurtenissen uit het bolsjewistische tijdperk als een onvoorwaardelijke en beslissende ontkenning behandelen. En kerkhervormingen zullen deel moeten uitmaken van de revolutionaire erfenis die de vertrokken bolsjewistische regering zal nalaten nieuw Rusland, herboren uit de verschrikkingen van de oorlog en uit de ‘socialistische’ haasje-over van het Smolny. Er kan de vraag rijzen over bepaalde correcties, toevoegingen of bewerkingen van onderdelen. Maar de belangrijkste bepalingen van de hervorming zullen onwrikbaar blijven.

Ministers met kaarsen
De socialistisch-revolutionaire journalist bleek gelijk te hebben: de belangrijkste bepalingen van het bolsjewistische beleid ten aanzien van de kerk bleven onwrikbaar - ze veranderden niet van 1917 tot de perestrojka, toen de kerk, onder de bescherming van het Centraal Comité van de CPSU, het millennium vierde. van de doop van Rus'.
Zeventig jaar lang stond de orthodoxie in de USSR onder strikte controle van de autoriteiten en de KGB, omdat men geloofde dat we één religie moesten hebben: de communistische. In een poging te overleven in de omstandigheden van deze onbetwiste concurrentie, publiceerde de primaat van de Orthodoxe Kerk, metropoliet Sergius (Stragorodski), in 1927 een bekende verklaring waarin hij de geestelijkheid en gelovigen opriep samen te werken met de atheïstische autoriteiten. In 1943 stond Stalin, in een poging de ‘patriottische basis’ in de strijd tegen het fascisme uit te breiden en het bolsjewistische imago in de ogen van het Westen te veredelen, toe dat de kerk deelnam aan publieke activiteiten, maar veranderde tegelijkertijd haar vroegere naam: Russisch – tot het engere – Russisch (wat vanuit religieus oogpunt niet onschadelijk is: de “nationalisatie” van het christendom is de zonde van afvalligheid – het afvallen van Christus). Zowel Chroesjtsjov als Brezjnev probeerden het bevel over de kerk te voeren via de Raad voor Religieuze Zaken onder de Ministerraad, opgericht door Stalin.
De problemen in de verhouding tussen kerk en staat veranderden na 1991, maar verloren niet aan ernst. Door de staat op te roepen de activiteiten van buitenlandse predikers in Rusland scherp te beperken en de Orthodoxe Kerk een speciale status te verlenen, doet het Patriarchaat van Moskou volgens critici een beroep op tradities die teruggaan tot het synodale tijdperk en de kerk berooft van haar autonome morele macht. autoriteit. Het gebaar van de patriarch, die een ontmoeting met president Poetin en kanselier Schröder verkoos boven de kerstdienst, veroorzaakte shock bij veel gelovigen, en bijtende journalisten herinnerden zich onmiddellijk de vroegere absolute ondergeschiktheid van de kerk aan de seculiere staat.
Het religieuze beleid van de staat blijft echter onduidelijk. Predikanten in kerken met kaarsen erin rechter hand(die gedoopt zou moeten worden) is meer een carnaval met de deelname van “degenen die op bevel hun zicht hebben gekregen” dan de politiek. En de bureaucratische flirt met de orthodoxie (in Rusland trouwens vertegenwoordigd door verschillende geregistreerde bekentenissen) voor 15 miljoen verbaasde Russische moslims, wier voorouders duizend jaar geleden in dit land tot Allah baden, ziet er volkomen absurd uit. Tegen deze achtergrond lijkt het antikerkelijke beleid van de bolsjewieken op zijn minst consistent.
ALEXANDER MALAKHOV

Uit de resolutie van de Voorlopige Regering “Over de vrijheid van geweten” (14 juli 1917) 1. Iedere burger Russische staat gewetensvrijheid is gewaarborgd. Daarom is het genot van burger- en politieke rechten niet afhankelijk van religieuze overtuiging, en niemand kan worden vervolgd of aan rechten worden beperkt vanwege geloofsovertuigingen in geloofszaken... 2. De religie van minderjarigen onder de tien jaar behoort hun ouders toe... 4. Voor degenen die de leeftijd van veertien jaar hebben bereikt om van de ene belijdenis naar de andere over te gaan of om te erkennen dat zij niet tot enig geloof behoren, is geen toestemming of verklaring van enige autoriteit vereist. Uit de definitie van de gemeenteraad "Over de juridische status van de Orthodoxe Russische Kerk" (2 december 1917) 1. De Orthodoxe Russische Kerk, die deel uitmaakt van de ene Oecumenische Kerk van Christus, bekleedt naast andere belijdenissen een leidende publieke juridische positie in de Russische staat, passend bij haar als het grootste heiligdom van de overgrote meerderheid van de bevolking en als de grote historische kracht die de Russische staat creëerde. 2. De Orthodoxe Kerk in Rusland... geniet op het gebied van kerkelijke wetgeving, bestuur en rechtbank de rechten op zelfbeschikking en zelfbestuur... 4. Staatswetten met betrekking tot de Orthodoxe Kerk worden alleen uitgevaardigd in overleg met de kerkelijke autoriteiten... 6. De acties van de organen van de Orthodoxe Kerk zijn alleen onderworpen aan toezicht van de staatsautoriteiten in termen van naleving van hun staatswetten in de gerechtelijke, administratieve en gerechtelijke procedures. 7. Het hoofd van de Russische staat, de minister van Bekentenissen en de minister van Openbaar Onderwijs en hun kameraden moeten orthodox zijn... 9. De orthodoxe kalender wordt erkend als de staatskalender... 14. Een kerkelijk huwelijk volgens de orthodoxe ritus wordt erkend als een wettelijke huwelijksvorm... 17. Kerkregisters worden bijgehouden in overeenstemming met de staatswetten en hebben de betekenis van handelingen van de burgerlijke stand... 19. Op alle seculiere openbare en particuliere scholen moet het onderwijs aan orthodoxe kinderen overeenkomen met de geest van de orthodoxe kerk: het onderwijzen van de Wet van God voor orthodoxe studenten is verplicht... Hoe de kerk aan de staat werd gehecht Nadat ze het christendom hadden geïmporteerd uit Byzantium, waar de keizer in de kerkelijke hiërarchie slechts als een diaken werd beschouwd, tegen wiens wil er echter niets in de kerk kon gebeuren, probeerden Russische prinsen en tsaren consequent de kerk ondergeschikt te maken aan de wil van de soeverein. De algemene tendens van de Code (wetboek) van Vasily III is de beperking van het grondbezit van kerken en kloosters. Vasily III was de eerste die actief invloed uitoefende op personeelskwesties van de kerk en zich bemoeide met de benoeming van hiërarchen tot aan de metropool. Het kerkelijke beleid van zijn zoon Ivan IV (de Verschrikkelijke) was zelfs nog strenger. De overblijfselen van de kerkelijke onafhankelijkheid werden vernietigd door Peter I, die, naar het voorbeeld van de protestantse vorsten van Europa (voornamelijk de Zweedse koning Gustav I Vasa), de onafhankelijkheid van het kerkelijk bestuur elimineerde en de patriarch verving door een staatsorgaan: de synode. De kerkelijke afdeling werd een van de ministeries die de belangen van de staat bewaakte. Het geestelijk reglement van 1722, aangenomen op initiatief van Petrus, beval priesters het biechtgeheim te schenden en samen te werken met de geheime politie: “Als iemand tijdens de biecht aan zijn geestelijke vader een vorm van diefstal meldt die niet is gepleegd, maar er nog steeds plannen zijn, vooral verraad of rebellie tegen de soeverein of de staat en in naam van Zijne Majesteit, dan zal dit onmiddellijk worden aangekondigd aan de machthebbers” (uit het decreet van de synode van 2 mei 1722). De hervorming van Peter werd als een goede zaak gezien door degenen die de belangen van de staat boven westerse uitvindingen plaatsten, zoals bijvoorbeeld de vrijheid van geweten. Het is merkwaardig dat de auteur van een van de eerste Russische utopische romans en een groot bewonderaar van Peter, prins M. Shcherbatov, geloofde dat in een ideale staat de functies van priester en politieagent door één persoon zouden worden uitgeoefend. In de jaren zestig van de 18e eeuw voerden Peter III en zijn weduwe Catherine II de secularisatie van kerkelijk bezit uit. In Europa werd deze gebeurtenis de kern van de Reformatie – een grote spirituele revolutie, in Rusland – een eenvoudige boekhoudkundige operatie die geen protest veroorzaakte van de geestelijkheid en de samenleving. In de 19e eeuw ontketende de Russische regering namens de Orthodoxe Kerk de vervolging van katholieken, uniaten, joden en lutheranen, waardoor honderdduizenden niet-orthodoxe onderdanen van het rijk gedwongen werden te emigreren. In de ogen van liberalen begon de orthodoxie in verband te worden gebracht met het conservatief-chauvinistische beleid van de autoriteiten. ‘De Tataren respecteerden ons heilig geloof meer’ Eeuwenlang is er iets ongehoords aan de hand in ons Heilige Rus.' De mensen die aan de macht kwamen en zichzelf volkscommissarissen noemden, zelf vreemd aan de christen, en sommigen van hen, aan welk geloof dan ook, vaardigden een decreet (wet) uit, dat zij ‘over de vrijheid van geweten’ noemden, maar in feite regelden ze volledig geweld. tegen het geweten van de gelovigen. Volgens deze wet kunnen, als deze wet wordt gehandhaafd, zoals op sommige plaatsen al wordt uitgevoerd, alle kerken van God met hun heilige erfenis van ons worden weggenomen, zullen de gewaden van wonderbaarlijke iconen worden verwijderd en zullen heilige vaten worden uitgegoten. in geld of in wat dan ook veranderd, het luiden van klokken, dan zal het stil vallen, de heilige sacramenten zullen niet worden uitgevoerd, de doden zullen in de grond worden begraven, niet verstokt op de kerkelijke manier... Hebben we ooit zoiets gehad? na de doop van Rusland? Nooit gebeurd. Zelfs de Tataren respecteerden ons heilig geloof meer dan onze huidige wetgevers. Tot nu toe werd Rus heilig genoemd, maar nu willen ze het verachtelijk maken... Verenigt u, orthodoxe christenen, rondom uw kerken en pastors, verenigt u allen – mannen en vrouwen, oud en jong – allianties vormen om gekoesterde heiligdommen te beschermen. Deze heiligdommen zijn jouw eigendom... De geestelijken zijn de enige geestelijke bewakers bij hen, aan wie dit heiligdom in bewaring wordt gegeven. Maar de tijd is gekomen dat jullie, de Orthodoxen, ons moeten veranderen in hun waakzame bewakers en verdedigers, want de “heersers van het volk” willen het eigendom van God van het Orthodoxe volk wegnemen, zonder je zelfs maar te vragen hoe jij erover denkt… Houd moed, Heilige Rus.' Ga naar jouw Calvarieberg. Het heilige kruis is bij je, een onoverwinnelijk wapen.

Met de hulp van de uitgeverij VAGRIUS presenteert "POWER" een reeks historisch materiaal in de sectie ARCHIEF

Van de redacteur. Helaas zat er een fout in het onderschrift bij de foto die in het vorige nummer van het tijdschrift op pagina 61 was gepubliceerd. De mensen die erop staan ​​afgebeeld, samen met Joeri Andropov, zijn niet gerelateerd aan het ‘afdeling moorden’ van de KGB. Onze excuses aan hun familie en vrienden.

Een seculiere staat is een staat die voortkomt uit de scheiding van de kerk en die wordt gereguleerd op basis van burgerlijke normen in plaats van religieuze normen; oplossingen overheidsinstellingen kan geen religieuze rechtvaardiging hebben. De wetgeving van een seculiere staat kan (geheel of gedeeltelijk) overeenkomen met religieuze normen; ‘secularisme’ wordt niet bepaald door de aanwezigheid van tegenstrijdigheden met religieuze opvattingen, maar door de vrijheid ervan.

RAAD VAN VOLKSCOMMISSAREN VAN DE RSFSR

BESLUIT

OVER DE SCHEIDING VAN DE KERK VAN DE STAAT EN DE SCHOOL VAN DE KERK

1. De kerk is gescheiden van de staat.

2. Binnen de Republiek is het verboden lokale wetten of voorschriften uit te vaardigen die de vrijheid van geweten zouden beperken of beperken, of voordelen of privileges zouden vestigen op basis van de religieuze overtuiging van burgers.

3. Iedere burger kan welke religie dan ook belijden of er geen belijden. Alle wettelijke ontberingen die verband houden met de belijdenis van welk geloof dan ook of het niet belijden van welk geloof dan ook, worden afgeschaft.

Opmerking. Uit alle officiële handelingen wordt elke indicatie van religieuze overtuiging of niet-religieuze overtuiging van burgers geëlimineerd.

4. De acties van de staat en andere publieke juridische sociale instellingen gaan niet gepaard met religieuze rituelen of ceremonies.

5. De vrije uitvoering van religieuze rituelen wordt gewaarborgd voor zover deze de openbare orde niet schenden en niet gepaard gaan met inbreuk op de rechten van burgers van de Sovjetrepubliek.

Lokale overheden hebben het recht om in deze gevallen alle noodzakelijke maatregelen te nemen om de openbare orde en veiligheid te waarborgen.

6. Niemand kan, onder verwijzing naar zijn religieuze opvattingen, ontkomen aan het vervullen van zijn burgerplichten.

Uitzonderingen op deze bepaling, onder de voorwaarde dat de ene burgerplicht door een andere wordt vervangen, zijn in elk individueel geval toegestaan ​​bij besluit van de volksrechtbank.

7. De religieuze eed of eed vervalt. In noodzakelijke gevallen wordt alleen een plechtige belofte gedaan.

8. De registers van de burgerlijke stand worden uitsluitend bijgehouden door de burgerlijke autoriteiten: afdelingen voor de registratie van huwelijken en geboorten.

9. De school is gescheiden van de kerk.

Het onderwijzen van religieuze doctrines in alle staats- en publieke onderwijsinstellingen, evenals in particuliere onderwijsinstellingen waar algemene onderwijsvakken worden onderwezen, is niet toegestaan. Burgers mogen religie privé onderwijzen en bestuderen.

10. Alle kerkelijke en religieuze samenlevingen zijn onderworpen aan de algemene bepalingen inzake particuliere verenigingen en vakbonden, en genieten geen voordelen of subsidies van de staat of van haar lokale autonome en zelfbesturende instellingen.

11. Gedwongen inning van vergoedingen en belastingen ten gunste van kerkelijke en religieuze verenigingen, evenals dwang- of bestraffingsmaatregelen van de kant van deze verenigingen jegens hun medeleden, zijn niet toegestaan.

12. Geen enkele kerkelijke of religieuze vereniging heeft het recht op eigendom. Ze hebben niet de rechten van een rechtspersoon.

13. Alle eigendommen van in Rusland bestaande kerkelijke en religieuze verenigingen worden tot nationaal eigendom verklaard. Gebouwen en voorwerpen die specifiek voor liturgische doeleinden zijn bestemd, worden, volgens speciale voorschriften van lokale of centrale overheidsinstanties, gratis gebruikt door de respectieve religieuze verenigingen.

100 jaar geleden, op 23 januari (5 februari) 1918, werd het decreet “Over de scheiding van de Kerk van de staat en de school van de Kerk” officieel gepubliceerd, dat vervolgens 70 jaar lang diende als een juridische dekmantel voor discriminatie van de Orthodoxe Kerk, en tegelijkertijd andere religieuze gemeenschappen, in ons land.

Het voorbereiden van een zwangerschapsverlof

De achtergrond van de publicatie van deze wet is als volgt: in november 1917 de rector van de Petrogradse Kerk van de Transfiguratie van de Heer in Koltov, priester Michail Galkin, na een bezoek aan Smolny en een gesprek van 10 minuten met V.I. Lenin richtte zich tot deze instelling met een schriftelijke klacht dat hij leefde “met de zware steen van volledig ongeloof in het beleid van de officiële Kerk.” In deze toespraak beschuldigde Galkin de geestelijken van onwil om goede betrekkingen met de Sovjetregering aan te knopen en stelde hij radicale veranderingen voor. wettelijke status van de ‘reguliere’ kerk, waarvoor hij aanbeveelde het burgerlijk huwelijk en de Gregoriaanse kalender in te voeren, kerkelijke eigendommen te nationaliseren en de geestelijkheid van privileges te beroven. Om deze ideeën te verwezenlijken, bood hij zijn diensten aan de overheid aan. Dit project van hem kwam onder de aandacht van de Sovjetleiders en op 3 december 1917 werd het gepubliceerd in de krant Pravda.

Je moet niet denken dat Galkin de werkelijke initiatiefnemer van het decreet was, dat soortgelijke ideeën niet eerder in de hoofden van de bolsjewistische leiders waren opgekomen, en dat hij hen vertelde hoe ze moesten handelen in relatie tot de Kerk. Van zijn kant was het gewoon tijdige of zelfs proactief uitgedrukte hulpvaardigheid: “Wat wil je? Ik ben op alles voorbereid”, maar voor propagandadoeleinden bleek het handig om het radicale antikerkelijke project van de priester bekend te maken. Vervolgens, en zeer snel, al in 1918, kondigde Galkin publiekelijk zijn afstand aan en begon in die tijd een winstgevend bedrijf - propaganda van het atheïsme echter al onder het pseudoniem Gorev, en op 1 januari 1919 werd hij toegelaten tot de RCP ( B). Het latere lot van deze liefhebber van 30 zilverstukken is in de huidige context niet van bijzonder belang.

Na het lezen van de brief van metropoliet Veniamin van Petrograd eiste Lenin dat de voorbereiding van het decreet zou worden bespoedigd

Hoe het ook zij, op 11 december vormde de Raad van Volkscommissarissen een commissie om een ​​decreet over de scheiding van de Kerk voor te bereiden, waartoe ook Volkscommissaris van Justitie P. Stuchka behoorde; Volkscommissaris van Onderwijs A. Loenatsjarski; lid van het bestuur van het Volkscommissariaat van Justitie P. Krasikov, die vooral als aanklager een stempel op de geschiedenis heeft gedrukt in het proces tegen en met hem de martelaren en biechtvaders die hebben geleden; Professor in de rechten aan de Universiteit van Petrograd, M.A. Reisner - de vader van de beroemde revolutionair Larisa Reisner - en Mikhail Galkin. Op 31 december publiceerde de sociaal-revolutionaire krant Delo Naroda het product van de overhaaste activiteiten van deze commissie: een ontwerpdecreet dat de vrijheid van geweten verklaarde en voorzag in de invoering van staatsregistratie van wetten op de burgerlijke stand, een verbod op het onderwijzen van religieuze disciplines in seculiere onderwijsinstellingen, en de nationalisatie van alle eigendommen van de Orthodoxe Kerk en andere geloofsovertuigingen - met de voorziening in de toekomst van religieuze gemeenschappen van hun geconfisqueerde kerken voor het gebruik van aanbidding daarin - en, ten slotte, de ontneming van alle religieuze samenlevingen van de rechten van een rechtspersoon.

De hervorming van de betrekkingen tussen kerk en staat, met inbegrip van de scheiding van de Kerk en de staat, werd, te oordelen naar verschillende particuliere daden van de Voorlopige Regering en publieke verklaringen van de voorlopige ministers, verwacht voordat de bolsjewieken aan de macht kwamen: op 20 juni 1917, de Voorlopige Regering vaardigde een decreet uit over de overdracht van parochiale scholen en lerarenseminaries onder de jurisdictie van het Ministerie van Openbaar Onderwijs; de wet op de vrijheid van geweten, gepubliceerd op 14 juli, riep de vrijheid van religieuze zelfbeschikking uit voor iedere burger vanaf de leeftijd van 14 jaar, wanneer de kinderen nog naar school gaan; Op 5 augustus schafte de Voorlopige Regering het hoofdaanklager af en richtte het Ministerie van Bekentenissen op. Deze daden waren duidelijk gericht op de oprichting van een niet-confessionele staat, maar de Sovjetregering voltooide het verbreken van de eeuwenoude unie van de Orthodoxe Kerk en de Russische staat, waarmee de Voorlopige Regering was begonnen.

Het gepubliceerde project van scheiding met de inbeslagname van kerken en alle kerkelijke eigendommen, met de ontneming van religieuze genootschappen van het recht om eigendommen te bezitten, maakte een verbijsterende indruk op de kerkelijke omgeving met haar radicalisme, hoewel voorheen de vooruitzichten voor het organiseren van de relatie tussen Kerk en staat werden pessimistisch bekeken. Dit project was een soort reactie van de bolsjewistische elite op de ‘definitie van de juridische status van de kerk in de staat’ die de dag ervoor door de plaatselijke raad was aangenomen – een reactie die een categorische weigering betekende om compromissen te sluiten met de kerk.

De reactie van de kerk op dit project werd uitgedrukt in een brief, die metropoliet Veniamin van Petrograd vervolgens richtte aan de Raad van Volkscommissarissen.

“De uitvoering van dit project,” schreef hij, “dreigt groot verdriet en lijden voor het orthodoxe Russische volk... Ik beschouw het als mijn morele plicht om de mensen die momenteel aan de macht zijn, te vertellen dat ze hen moeten waarschuwen het voorgestelde ontwerpdecreet niet uit te voeren. de inbeslagname van kerkelijke eigendommen.”

Van de kant van Hieromartyr Benjamin was de kritiek niet gericht tegen de daad van afscheiding zelf, maar vooral tegen de confiscatie van kerken en alle kerkelijke eigendommen, met andere woorden, tegen de geplande roof van de Kerk. Na het lezen van deze brief zei voorzitter van de Raad van Volkscommissarissen V.I. Lenin legde een resolutie op waarin hij eiste dat de voorbereiding van de definitieve versie van het decreet zou worden versneld. Er kwam geen officieel antwoord van de aartspastor op zijn oproep van de Raad van Volkscommissarissen.

De regering is van kracht, hoewel er nog geen decreet is

Zonder te wachten op de officiële publicatie van de wetshandeling over afscheiding, begonnen de autoriteiten de bepalingen van het gepubliceerde ontwerp te implementeren. Ze begonnen met het sluiten van de kerken van de rechtbank. Grote kathedraal Winter paleis, de kerk van het Anichkov-paleis, de paleistempel in Gatchina, de kathedraal van Peter en Paul in Peterhof. Op 14 januari 1918 werd vice-volkscommissaris van staatseigendommen Yu.N. Flaxerman ondertekende een decreet waarbij de instelling van de hofgeestelijken werd afgeschaft en de gebouwen en eigendommen van de hofkerken in beslag werden genomen. Op 16 januari werd een bevel uitgevaardigd door het Volkscommissariaat voor Militaire Zaken, waarbij militaire geestelijken van alle bekentenissen uit hun dienst werden ontslagen, het departement van militaire geestelijken werd afgeschaft en de eigendommen en fondsen van militaire kerken werden geconfisqueerd. Op bevel van het Commissariaat van Onderwijs werd op 3 januari 1918 de synodale drukkerij in beslag genomen.

Op 13 januari 1918 eisten de autoriteiten dat de broeders van de Alexander Nevski Lavra het klooster zouden verlaten en het pand zouden verlaten om als ziekenboeg te gebruiken. De autoriteiten van Lavra stemden ermee in de gewonden in het klooster te plaatsen, maar weigerden gehoor te geven aan het bevel dat de monniken het klooster moesten verlaten. Zes dagen later, op 19 januari, arriveerde een detachement matrozen en Rode Garde bij de Lavra met een bevel tot inbeslagname van eigendommen, ondertekend door commissaris A. Kollontai. Maar het geluid van het alarm en de oproepen om de kerken te redden trokken veel mensen aan, en de Rode Garde werd gedwongen uit de Lavra te vluchten. Ze keerden echter snel terug en probeerden, dreigend het vuur te openen, de monniken uit het klooster te verdrijven. Het volk verspreidde zich niet, en de bejaarde aartspriester Peter Skipetrov, rector van de Kerk van de Heilige Passiedragers Boris en Gleb, deed een beroep op de verkrachters met een pleidooi om te stoppen en het heiligdom niet te ontheiligen. Als reactie daarop werden schoten afgevuurd en raakte de priester dodelijk gewond. Op 21 januari vond een landelijke religieuze processie plaats van alle kerken in Sint-Petersburg naar de Alexander Nevski Lavra en vervolgens langs de Nevski Prospect naar de Kazankathedraal. Metropoliet Benjamin sprak de mensen toe met een oproep tot vrede en hield een herdenkingsdienst voor de overleden verdediger van het heiligdom, aartspriester Peter. De volgende dag voerde een groot aantal priesters onder leiding van Sint Benjamin en de bisschoppen Procopius en Artemy voor een grote menigte mensen de uitvaartdienst uit voor de Hieromartyr Peter Skipetrov in de kerk waar hij rector was.

“Kom tot bezinning, gekken!”

“[Vijanden van de Kerk] hebben niet het recht om zichzelf kampioenen van het welzijn van het volk te noemen… want zij handelen in strijd met het geweten van het volk.”

Op 19 januari (1 februari) 1918 vaardigde hij een 'Oproep' uit waarin hij de 'gekken' vervloekte - deelnemers aan bloedige moordpartijen op onschuldige mensen die hun handen opstaken tegen kerkelijke heiligdommen en dienaren van God:

“De zwaarste vervolging is tegen de heilige Kerk van Christus gebracht... Heilige kerken zijn onderworpen aan vernietiging door het schieten met dodelijke wapens (de heilige kathedralen van het Kremlin in Moskou), of aan diefstal en godslasterlijke beledigingen (de Kapel van de Heilige Kerk). Verlosser in Petrograd); de heilige kloosters die door het gelovige volk worden vereerd (zoals de Alexander Nevski en Pochaev Lavras) worden in beslag genomen door de goddeloze heersers van de duisternis van dit tijdperk en uitgeroepen tot een soort van zogenaamd nationaal bezit; Scholen die werden ondersteund door de fondsen van de Orthodoxe Kerk en opgeleide pastors van de Kerk en leraren van het geloof worden als onnodig beschouwd en veranderen in scholen van ongeloof, of zelfs rechtstreeks in voedingsbodems voor immoraliteit. Het eigendom van orthodoxe kloosters en kerken wordt weggenomen onder het voorwendsel dat het eigendom van het volk is, maar zonder enig recht en zelfs zonder de wens om rekening te houden met de legitieme wil van het volk zelf... En, ten slotte, de regering, die beloofde het recht en de waarheid in Rusland te vestigen, om vrijheid en orde te verzekeren, laat zien dat er overal slechts sprake is van de meest ongebreidelde eigenzinnigheid en voortdurend geweld tegen iedereen en in het bijzonder tegen de heilige Orthodoxe Kerk.”

Ondanks de harde uitingen die de patriarch gebruikte, bevat de boodschap geen oordelen van politieke aard, geen beoordelingen van het nieuwe staatssysteem vanuit het gezichtspunt van de politieke opportuniteit ervan; het drukt slechts bezorgdheid uit over de positie van de Kerk en veroordeling van bloedige rellen. De oproep riep op tot een geweldloze verdediging van de Kerk:

“De vijanden van de Kerk grijpen de macht over haar en haar bezittingen door de kracht van dodelijke wapens, en u bestrijdt hen met de kracht van het geloof van uw landelijke roep, die de gekken zal tegenhouden en hen zal laten zien dat zij niet het recht hebben om hen te roepen zelf zijn ze voorvechters van het welzijn van het volk, bouwers van een nieuw leven in opdracht van de geest van het volk, want ze handelen zelfs regelrecht in strijd met het geweten van het volk.”

Het beroep eindigde met een strenge waarschuwing:

‘Kom tot bezinning, gekken, stop met je bloedige represailles. Wat je doet is tenslotte niet alleen een wrede daad: het is werkelijk een satanische daad, waarvoor je in het toekomstige leven – het hiernamaals en de verschrikkelijke vloek van het nageslacht in het huidige – het aardse leven, onderworpen bent aan het vuur van Gehenna. . Door het gezag dat God ons heeft gegeven, verbieden wij u de mysteries van Christus te benaderen, wij vervloeken u, als u maar nog een christelijke naam draagt ​​en ook al behoort u van geboorte tot de Orthodoxe Kerk.”

De Patriarch vervloekt niet het Sovjetsysteem, zoals veel tijdgenoten dit document begrepen, evenals latere kerkelijke en niet-kerkelijke historici, maar de deelnemers aan de massamoorden op onschuldige mensen, zonder op enigerlei wijze hun politieke overtuiging te definiëren.

Op 22 januari besprak de Lokale Raad, die de dag ervoor na de kerstvakantie zijn activiteiten hervatte, eerst de “Oproep” van de Patriarch en nam een ​​resolutie aan waarin de inhoud ervan werd goedgekeurd en waarin het Orthodoxe volk werd opgeroepen om “zich nu te verenigen rond de Patriarch, zodat om niet toe te staan ​​dat ons geloof wordt ontheiligd.”

Uitvaardiging van het besluit en de inhoud ervan

Lenin verving de woorden: “Religie is een privéaangelegenheid voor elke burger” door: “De Kerk is gescheiden van de staat”

Ondertussen beoordeelde de Raad van Volkscommissarissen op 20 januari het reeds gepubliceerde ontwerpdecreet, waarin Lenin een aantal wijzigingen aanbracht, zodat deze wet later in de Sovjetjournalistiek het Lenindecreet werd genoemd, dat waarschijnlijk bedoeld was om er een impuls aan te geven. aura van een soort ‘heiligheid’. Lenins amendementen hadden de neiging zijn bepalingen aan te scherpen. Zo verving hij de bewoording van het eerste artikel van het project: “Religie is een privéaangelegenheid van elke burger van de Russische Republiek” door: “De Kerk is gescheiden van de staat”, wat aanleiding gaf tot een latere verandering in de naam van dit document. In de eerste editie was het anders en eerder neutraal: “Decreet betreffende de vrijheid van geweten, kerkelijke en religieuze verenigingen.” Naar het derde artikel, waarin stond: “Elke burger kan welke religie dan ook belijden of er geen belijden. “Alle wettelijke ontberingen die verband houden met het belijden van welk geloof dan ook of het niet belijden van welk geloof dan ook, worden afgeschaft”, voegde Lenin als aantekening aan de volgende bepaling toe: “Van alle officiële handelingen wordt elke indicatie van de religieuze overtuiging of niet-relatie van burgers uitgesloten. geëlimineerd.” Hij bezit ook een deel van de tekst van artikel 13, waarin alle eigendommen van kerkelijke en religieuze verenigingen tot nationaal eigendom worden verklaard, namelijk: “Gebouwen en voorwerpen die specifiek voor liturgische doeleinden zijn bestemd, worden gegeven, volgens bijzondere decreten van lokale of centrale staatsautoriteiten , voor gratis gebruik van de respectieve religieuze verenigingen.”

De Raad van Volkscommissarissen keurde de definitieve tekst van het document goed. Deze wet werd ondertekend door leden van de regering onder leiding van hun voorzitter: Lenin, Podvoisky, Algasov, Trutovsky, Shlikhter, Proshyan, Menzhinsky, Shlyapnikov, Petrovsky en de manager van de Raad van Volkscommissarissen, Bonch-Bruevich. Op 21 januari werd het decreet gepubliceerd in de kranten Pravda en Izvestia, en twee dagen later, op 23 januari, door het officiële orgaan van de Raad van Volkscommissarissen, de krant van de arbeiders- en boerenregering. Deze datum wordt algemeen beschouwd als de datum van publicatie van het decreet, maar ontving de definitieve editie van zijn naam iets later - op 26 januari, toen het werd gepubliceerd in het 18e nummer van de "Verzameling van wetgeving van de RSFSR". met de titel 'Over de scheiding van de kerk van de staat en de school van de kerk', waarin de tekst van het eerste en laatste artikel van het document wordt gereproduceerd.

Het decreet bevatte met name de volgende bepalingen:

"2. Binnen de Republiek is het verboden om lokale wetten of voorschriften uit te vaardigen die de vrijheid van geweten zouden beperken of beperken, of voordelen of privileges zouden vestigen op basis van de religieuze overtuiging van burgers... 4. De acties van de staat en ander publiek juridische sociale instellingen gaan niet gepaard met religieuze rituelen of ceremonies. 5. De vrije uitvoering van religieuze rituelen wordt gewaarborgd voor zover deze de openbare orde niet schenden en niet gepaard gaan met inbreuk op de rechten van burgers van de Sovjetrepubliek. Lokale overheden hebben het recht om in deze gevallen alle noodzakelijke maatregelen te nemen om de openbare orde en veiligheid te waarborgen. 6. Niemand kan, onder verwijzing naar zijn religieuze opvattingen, ontkomen aan het vervullen van zijn burgerplichten. Uitzonderingen op deze bepaling, onder de voorwaarde dat de ene burgerplicht door een andere wordt vervangen, zijn in elk afzonderlijk geval toegestaan ​​bij besluit van de volksrechtbank. 7. De religieuze eed of eed vervalt. In noodzakelijke gevallen wordt alleen een plechtige belofte gedaan. 8. De registers van de burgerlijke stand worden uitsluitend bijgehouden door de burgerlijke autoriteiten: afdelingen voor de registratie van huwelijken en geboorten.”

In wezen kwamen deze normen overeen met de normen die destijds van kracht waren in sommige westerse landen: de VS, Frankrijk, Zwitserland, en die nu zijn opgenomen in het rechtssysteem van een aantal andere landen in verschillende delen van de wereld. De fundamentele nieuwigheid van de Sovjet, of, zoals het gewoonlijk werd genoemd, het decreet van Lenin, lag in de laatste artikelen ervan:

"12. Geen enkele kerk of religieuze vereniging heeft het recht eigendom te bezitten. Ze hebben niet de rechten van een rechtspersoon. 13. Alle eigendommen van kerkelijke en religieuze verenigingen die in Rusland bestaan, worden tot nationaal eigendom verklaard.”

De Orthodoxe Kerk was gescheiden van de staat, maar ontving niet de rechten van een particuliere religieuze samenleving en werd, net als alle religieuze samenlevingen, beroofd van het recht op eigendom, evenals van de rechten van een rechtspersoon. Tot op zekere hoogte is een vergelijkbare regel opgenomen in de Franse wetgeving: de wet van 1905, die de definitieve scheiding van de kerk van de staat en de school van de kerk afkondigde, legitimeerde de eerder uitgevoerde administratieve nationalisatie van kerkelijke eigendommen, inclusief de kerken zelf, die voor gebruik werden overgedragen aan verenigingen van religieuze burgers, maar deze verenigingen, met andere woorden, gemeenschappen of parochies, werden niet, in tegenstelling tot het Sovjetdecreet over de scheiding, beroofd van de rechten van een rechtspersoon en, dienovereenkomstig, van het recht om door te gaan met het bouwen en bezitten van kerken. Zo waren de twaalfde en dertiende artikelen van het Sovjetdecreet over de scheiding van een ongekend draconisch karakter in relatie tot de Kerk.

Artikel 9 van het decreet, volgens welke “de school gescheiden is van de kerk”, is eveneens discriminerend, omdat het gepaard ging met de volgende bepaling:

“Het onderwijzen van religieuze doctrines in alle staats- en publieke onderwijsinstellingen, evenals in particuliere onderwijsinstellingen waar algemene onderwijsvakken worden onderwezen, is niet toegestaan. Burgers mogen privé religie onderwijzen en bestuderen.”

Als we deze bepaling opnieuw vergelijken met de overeenkomstige norm van de Franse wetgeving, die het principe van ‘afscheiding’ met specifiek radicalisme nastreeft, dan staat deze, terwijl het het onderwijzen van religie in openbare onderwijsinstellingen verbiedt, dit toe in het openbare en particuliere algemene onderwijs. En hogere scholen, ook op scholen die zijn opgericht en beheerd door de katholieke kerk en andere religieuze verenigingen.

Artikel 10 van het Sovjetdecreet van 1918 is niet direct discriminerend, maar ronduit onvriendelijk:

“Alle kerkelijke en religieuze samenlevingen zijn onderworpen aan de algemene bepalingen inzake particuliere verenigingen en vakbonden en genieten geen enkele voordelen of subsidies van de staat of van haar lokale autonome en zelfbesturende instellingen.”

Artikel 11 van het decreet, namelijk het laatste deel ervan, is niet zonder enige dubbelzinnigheid:

“Gedwongen inning van vergoedingen en belastingen ten gunste van kerkelijke en religieuze verenigingen, evenals dwang- of bestraffingsmaatregelen van de kant van deze verenigingen jegens hun medeleden, zijn niet toegestaan.”

Het feit is dat vervolgens, in een tijd van confrontatie tussen de canonieke Kerk en de renovatie- en zelfheiligen, de straffen die door de kerkelijke autoriteiten werden opgelegd in verband met schismatici vaak door de burgerlijke autoriteiten werden geïnterpreteerd als sancties die in tegenspraak waren met het verbod op het toepassen van straffen. door religieuze genootschappen in relatie tot hun medeleden, en diende als basis voor gerechtelijke vervolging of buitengerechtelijke, administratief opgelegde strafmaatregelen.

Bij decreet van 1918 werd de Orthodoxe Kerk uitgesloten van de lijst van onderwerpen van het burgerlijk recht op het grondgebied van de Sovjetstaat. Dit decreet markeerde niet alleen de breuk van de eeuwenoude eenheid van kerk en staat, maar diende ook als juridische voorbereiding op de inbeslagname van kerkelijke waarden, de sluiting van kloosters en theologische scholen, onwettige processen en represailles tegen geestelijken en vrome leken.

De orthodoxe geestelijken en gewetensvolle leken begroetten, op zijn zachtst gezegd, de daad van scheiding van kerk en staat zonder enthousiasme, omdat deze brak met de traditie van hun nauwe eenheid, maar de discriminerende artikelen van het decreet over de scheiding veroorzaakten bijzondere bezorgdheid en angst. in kerkelijke kringen. Er ontstond gegronde angst dat de implementatie ervan zelfs het relatief normale leven van parochies, kloosters en theologische scholen onmogelijk zou maken.

De publicatie van dit decreet vloeide voort uit het bewustzijn van de bolsjewistische elite van het onverzoenlijke ideologische antagonisme van het atheïstische wereldbeeld, dat veel van de bolsjewieken destijds met fanatieke, quasi-religieuze ijver beleden, en religie, vooral het christelijk geloof, en met het oog op de orthodoxe opvattingen. bekentenis van de meerderheid van de bevolking van het land dat ze veroverden, in de Orthodoxe Kerk zagen ze hun belangrijkste vijand, en ze waren bereid om hem niet alleen op ideologisch gebied, maar op alle mogelijke manieren te bestrijden. In een ideocratische staat is discriminatie van degenen die er een wereldbeschouwing op na houden die tegengesteld is aan die van de machthebbers een begrijpelijk fenomeen. het regime tot een onvermijdelijke nederlaag. De oorlog werd verklaard door het uitvaardigen van een decreet over de Orthodoxe Kerk, en de Kerk aanvaardde vervolgens deze uitdaging.

De vruchten van zwangerschapsverlof

Op 25 januari 1918, een dag na de officiële publicatie van het decreet, vaardigde de gemeenteraad zijn korte maar zeer categorische “Resolutie betreffende het decreet van de Raad van Volkscommissarissen over de scheiding van kerk en staat” uit:

"1. Het decreet over de scheiding van kerk en staat, uitgevaardigd door de Raad van Volkscommissarissen, vertegenwoordigt, onder het mom van een wet over de vrijheid van geweten, een kwaadwillige aanval op het hele levenssysteem van de Orthodoxe Kerk en een daad van openlijke vervolging daartegen. . 2. Elke deelname aan zowel de publicatie van deze wetgeving die vijandig staat tegenover de Kerk als aan pogingen om deze in praktijk te brengen, is onverenigbaar met het behoren tot de Orthodoxe Kerk en brengt de schuldigen straffen met zich mee, tot en met excommunicatie van de Kerk (in overeenstemming met de 73e canon der heiligen en de 13e canon VII Oecumenisch Concilie)".

Het raadsbesluit werd in de kerken aangekondigd. Tot 1923 voldeed de hiërarchie van de Russisch-Orthodoxe Kerk in haar handelingen niet aan de bepalingen van het decreet over de scheiding, evenals aan andere handelingen van de Sovjetregering die vanuit kerkelijk oogpunt onwettig waren.

Kruisprocessies, waarbij gebeden werden opgezonden voor de redding van de Kerk, werden door de autoriteiten met geweld uiteengedreven

Een golf van religieuze processies trok in die tijd door de steden en dorpen van Rusland, waarbij gebeden werden opgezonden voor de redding van de Kerk. Religieuze processies vonden plaats in Moskou, Nizjni Novgorod, Odessa, Voronezh en andere steden. Ze gingen niet overal vreedzaam heen. In Nizjni Novgorod, Charkov, Saratov, Vladimir, Voronezh, Tula, Shatsk en Vyatka veroorzaakten religieuze processies die zonder toestemming van de lokale autoriteiten werden georganiseerd, botsingen die tot bloedvergieten en de dood leidden. In Soligalich vonden enkele dagen nadat deze plaatsvond massa-executies plaats van deelnemers aan de religieuze processie. Volgens officiële Sovjetbronnen leidden pogingen van gelovigen om kerkelijke eigendommen te beschermen van januari tot mei 1918 in totaal tot de dood van 687 mensen.

Ondertussen werden de bepalingen van het onheilspellende decreet gespecificeerd en aangevuld met instructies en bevelen die daaruit voortvloeiden of deze aanscherpten. Op 1 februari (14 februari) 1918 werd in Petrograd voor het eerst de bevolkingsregistratie bijgehouden door de burgerlijke stand (ZAGS). Toen begonnen overal registratiekantoren te openen. Hun vorming ging gepaard met de inbeslagname van parochie- en diocesane documentatie en de overdracht ervan aan deze instellingen. Op 24 augustus 1918 zond het Volkscommissariaat van Justitie “Instructies voor de uitvoering van het decreet van 23 januari 1918”, waarin de plaatselijke raden werden bevolen om binnen twee maanden alle kerkelijke eigendommen en gelden die “in de kassa’s waren opgeslagen” in beslag te nemen. van plaatselijke kerken en gebedshuizen, van kerkoudsten, penningmeesters, parochieraden en collectieven, van rectoren van kerken, van decanen, van diocesane en districtswaarnemers van parochiescholen... in voormalige geestelijke kerkenraden, in de hoofdsteden van diocesane bisschoppen, in de Synode, in de Hoge Raad van de Kerk, in de zogenaamde “patriarchale schatkist” . Volgens de inventaris mochten tempels en liturgische voorwerpen worden afgegeven voor gebruik aan “gemeenschappen van gelovigen”. Leningen die eerder waren toegekend voor het onderwijzen van religie op scholen moesten onmiddellijk worden gesloten, omdat “geen enkele staat of andere publiekrechtelijke instelling het recht heeft om geldsommen uit te geven aan godsdienstleraren, zowel voor het heden als voor de periode dat is verstreken sinds januari 1918.” tijd van het jaar."

Er volgde een verbod op het privé onderwijzen van de Wet van God, hoewel dit per decreet was toegestaan

In februari 1918 schafte het Volkscommissariaat van Onderwijs de posities van leraren van alle religies af. In augustus 1918 eiste het Volkscommissariaat voor Onderwijs de sluiting van huiskerken in onderwijsinstellingen. In dezelfde maand werden alle religieuze onderwijsinstellingen gesloten en werden hun gebouwen overgedragen aan de jurisdictie van lokale raden. Het was alleen toegestaan ​​om met kerkgeld theologische cursussen te openen voor de opleiding van volwassenen, maar het was uiterst moeilijk om van deze toestemming gebruik te maken vanwege een acuut gebrek aan geld. Voor de uitzetting van leraren van de wet uit middelbare scholen gevolgd door een verbod op het onderwijzen van de Wet van God buiten school - in kerken, maar ook in privéappartementen en thuis, hoewel volgens de tekst van het decreet privé-onderwijs in religie was toegestaan.

Het decreet over de scheiding van kerk en staat maakte het moeilijk voor alle religies en denominaties om in de Sovjetstaat te bestaan, maar bracht een bijzonder zware klap toe aan de orthodoxe kerk, die in het verleden nauw met de staat had samengewerkt. De situatie van sommige religieuze gemeenschappen in de eerste jaren van de Sovjetmacht werd door deze gemeenschappen zelf echter als gunstiger beschouwd dan voorheen. Zo vaardigde de Raad van Volkscommissarissen van de RSFSR in januari 1919 een decreet uit “Over vrijstelling van militaire dienst om religieuze redenen”, volgens welke mennonieten, Doukhobors en Tolstojanen werden vrijgesteld van militaire dienst. Een tijdlang gold dit voordeel ook voor baptisten en pinkstergelovigen.

Baptisten begroetten de publicatie van het decreet over de scheiding van kerk en staat met instemming. Ze waren volledig tevreden met de gewetensvrijheid die door het decreet werd afgekondigd, de verwijdering van instructies over de religie van burgers uit officiële documenten en de introductie van de burgerlijke registratie van handelingen van de burgerlijke stand. Ze keken kritisch naar slechts één bepaling van het decreet: de ontneming van eigendomsrechten en rechten van een juridische entiteit aan religieuze organisaties. En toch noemden de Baptisten de eerste twaalf jaar die verstreken nadat het decreet was uitgevaardigd, hun ‘gouden eeuw’. Door de jaren heen is het aantal baptistengemeenschappen vele malen gegroeid. Massale repressie ontging hen pas in de jaren dertig.

Het decreet was in de Sovjetstaat bijna tot het einde van zijn bestaan ​​van kracht en werd pas op 25 oktober 1990 ongeldig verklaard door een resolutie van de Hoge Raad van de RSFSR. Soortgelijke wetten werden vervolgens in andere vakbondsrepublieken aangenomen aan de vooravond van de ineenstorting van de USSR.