Etterbehandling. Beslag. Reparere. Installasjon. Valg. Blenderåpning
I mai 1990 krevde unge kirgisere med lav inntekt å gi dem tomter til bolig på kollektivgårdens land. Lenin nær byen Osh. Myndighetene gikk med på å etterkomme dette kravet. Fra og med 30. mai, på det mottatte feltet til kollektivgården, holdt kirgiserne stevner som krevde avskjedigelse av den første nestlederen i den øverste sovjet i den kirgisiske SSR, den tidligere første sekretæren for den regionale partikomiteen, som etter deres mening , løste ikke problemene med registrering, sysselsetting og bolig for kirgisiske ungdommer og bidro til det faktum at i området for handel og tjenester i Osh, jobbet for det meste usbekere.
Usbekerne oppfattet imidlertid tildelingen av land til kirgiserne ekstremt negativt. De holdt også stevner og vedtok en appell til ledelsen i Kirgisistan og regionen med krav om å skape usbekisk selvstyre i Osh-regionen, for å gi det usbekiske språket status som en av de statlige, for å opprette et usbekisk kultursenter, for å åpne et usbekisk fakultet ved Osh Pedagogical Institute og å avskjedige den første sekretæren for den regionale komiteen, som angivelig beskytter interessene til kun den kirgisiske befolkningen. De krevde å gi svar innen 4. juni.
Fra 1. juni begynte usbekere som leide ut boliger til kirgiserne å kaste dem ut, som et resultat av at mer enn 1500 kirgisiske leietakere også begynte å kreve tildeling av land for utvikling. Kirgiserne krevde også at myndighetene skulle gi dem et endelig svar på levering av land innen 4. juni.
Imidlertid anerkjente den republikanske kommisjonen ledet av formannen for Ministerrådet for den kirgisiske SSR A. Dzhumagulov tildelingen av land for utvikling av kollektivgården. Lenin ulovlig og for bygging av boliger ble det besluttet å tildele andre tomter. De fleste av kirgiserne, som trengte land for å bygge, og usbekerne var enige i denne avgjørelsen, men rundt 200 representanter for Osh-Aimagi fortsatte å insistere på å gi dem landet til kollektivgården. Lenin.
Konflikt
Den 4. juni møttes kirgisere og usbekere på jordet til kollektivgården oppkalt etter Lenin. Det var rundt 1,5 tusen kirgisere, og mer enn 10 tusen usbekere. De ble adskilt av milits bevæpnet med maskingevær.
Som rapportert [ ], Usbekisk ungdom forsøkte å bryte gjennom militsen og angripe kirgiserne, de begynte å kaste steiner og flasker mot militsen, to militsmenn ble tatt til fange. Politiet åpnet ild og ifølge enkelte opplysninger ble 6 usbekere drept (i følge annen informasjon såret). Etter det ropte den usbekiske folkemengden ledet av lederne "Blod for blod!" dro til Osh og knuste kirgisiske hus. Fra 4. juni til 6. juni økte antallet usbekiske pogromer til 20 tusen på grunn av de som ankom fra regioner, landsbyer og Andijan (usbekisk SSR). Omtrent 30-40 usbekere prøvde å beslaglegge bygningene til Osh City Department of Internal Affairs, SIZO-5, Internal Affairs Directorate for Osh Regional Executive Committee, men de mislyktes og politifolk arresterte rundt 35 aktive opprørere.
Natt mellom 6. og 7. juni, i Osh, ble det skutt mot bygningen til Internal Affairs Directorate og en politigruppe, to politifolk ble skadet. På grensen til Andijan-regionen i den usbekiske SSR dukket en mengde på tusenvis av usbekere opp, som ankom for å hjelpe Osh-usbekerne.
Om morgenen den 7. juni skjedde angrep på pumpestasjonen og bymotordepotet, og avbrudd i tilførselen av mat og drikkevann til befolkningen begynte.
Kirgisisk-usbekiske sammenstøt skjedde også i andre bosetninger i Osh-regionen. I regionene Fergana, Andijan og Namangan i den usbekiske SSR begynte kirgiserne å slå og brenne hjemmene deres, noe som førte til at kirgiserne flyktet fra Usbekistans territorium.
Massakren ble stoppet først på kvelden den 6. juni ved å innføre hærenheter i regionen. På bekostning av en enorm innsats fra hæren og militsen, var det mulig å unngå involvering av befolkningen i Usbekistan i konflikten på territoriet til den kirgisiske SSR. Marsjen til væpnede usbekere fra byene Namangan og Andijan til Osh ble stoppet noen titalls kilometer fra byen. Folkemengden veltet politiets sperringer og brente biler, og det var tilfeller av sammenstøt med hærenheter. Deretter talte de viktigste politiske og religiøse lederne i den usbekiske SSR før usbekerne skyndte seg til Kirgisistan, noe som bidro til å unngå flere tap.
Ofre
I følge etterforskningsgruppen til USSRs påtalemyndighet døde rundt 1200 mennesker i konflikten med den kirgisiske siden i byene Uzgen og Osh, samt i landsbyene i Osh-regionen, og fra usbekisk side fant etterforskere rundt 10 tusen episoder med forbrytelser. 1500 straffesaker ble sendt til domstolene. Rundt 30-35 tusen mennesker deltok i konflikten, rundt 300 mennesker ble brakt til straffeansvar. Etter at Kirgisistan fikk uavhengighet, ble alle løslatt.
I populærkulturen
Hendelsene til Osh i 1990 er nevnt i TV-serien "Agent of National Security" (2. sesong, filmen "Man without a Face"). Ifølge handlingen ble helten til Konstantin Khabensky, en offiser i KGB i USSR, Hussein Sabbah, introdusert i en nasjonalistisk gruppe som iscenesatte en blodig massakre i Osh. For å bekrefte legenden ble Sabbah tvunget til å ta en aktiv del i opptøyene og med blod fra sivile for å bevise sin lojalitet til gruppen.
se også
Notater (rediger)
Lenker
- Kommersant: Osh-massakren i 1990
- Evolusjon i Europa; SOVJETTER INTERVENTERER I ETNISK VOLD - NYTimes.com
- Sovjeter rapporterer om nye sammenstøt i den sentralasiatiske byen Osh - NYTimes.com
- Charles Recknagel. Ferghana Valley: A Tinderbox For Violence(Engelsk). Radio Free Europe / Radio Liberty (17. juni 2010). Hentet 6. februar 2017.
- Kaplan, Robert D. The Ends of the Earth: Fra Togo til Turkmenistan, fra Iran til Kambodsja – en reise til anarkiets grenser. - Vintage Books, 1997 .-- ISBN 978-0-679-75123-6.
- Luong, Pauline Jones. Transformasjonen av Sentral-Asia: stater og samfunn fra sovjetisk styre til uavhengighet. - Ithaca: Cornell University Press, 2004. - S. 154–46. - ISBN 978-0-8014-4151-6.
- Alexander Shustov. Interetniske konflikter i Sentral-Asia (I) (uspesifisert) (2. februar 2008). Hentet 25. oktober 2008. Arkivert 15. september 2008.
- Aksana Ismailbekova. Et glimt av håp i det blodige Kirgisistan (uspesifisert) ... Fergana.news (10.08.2010). Hentet 6. februar 2017.
- Lubin, Nancy. Calming the Ferghana Valley: Development and Dialogue in the Heart of Central Asia / Nancy Lubin, Martin, Rubin. - New York, NY: The Century Foundation Press, 1999 .-- ISBN 978-0-87078-414-9.
- Tishkov, Valery (mai 1995). "" Ikke drep meg, jeg er en kirgiser! ": Anthropological Analysis of Violence in the Osh Ethnic Conflict". Journal of Peace Research. 32 (2): 133-149. DOI: 10.1177 / 0022343395032002002.
- Razakovs talent. Osh-hendelser: Basert på materialene til KGB. - Bishkek: Renaissance, 1993 .-- ISBN 5-85580-001-6.
- A.A. Asankanov, Kirgisisk tarykhy: Encyclopedia, Bishkek, 2003. ISBN 5-89750-150-5.
| Bakgrunn | ||
|---|---|---|
| Parade av suverenitet |
| |
Konflikten mellom de kirgisiske og usbekiske samfunnene i Sør-Kirgisistan går tilbake til tiden da det russiske imperiet utviklet territoriene i Sentral-Asia. I de sørlige regionene av Kirgisistan ser nabokirgiserne og usbekerne gjensidig på den andre siden som nykommere, og seg selv som urbefolkningen.
Den usbekiske befolkningen fører tradisjonelt en stillesittende livsstil, er engasjert i landbruk og handel, er motvillige til å gå inn på universiteter, søker ikke å jobbe i embetsverket, i rettshåndhevelsesbyråer. Samtidig er den kirgisiske befolkningen i byene Osh og Jalal-Abad hovedsakelig representert av migranter fra fjelllandsbyer, eller deres etterkommere. Mange av dem får høyere utdanning, går villig inn i embetsverket.
Dermed gjennomgår de to nasjonale samfunnene - kirgiserne og usbekerne - sosial og eiendomsdeling: usbekere får sjelden høyere utdanning, men de kontrollerer handel, næringsliv, streber etter kompakt liv i de rike usbekiske kvartalene "mahallas", hovedsakelig i deres egne hus; Kirgisere innehar de fleste av de administrative stillingene på alle nivåer, i rettshåndhevende byråer, men med absolutt dominans i statlige strukturer har de lavere inntekter, og mange etniske kirgisere er i posisjonen "lumpen". Eiendomsdeling er en konstant irritasjon i forholdet mellom de to folkene.
Etniske usbekere i Kirgisistan bor hovedsakelig i følgende områder:
1) Osh-regionen: Osh, Uzgen, Karasuu, Aravan og Nookat;
2) Jalal-Abad-regionen: Jelal-Abad, Nooken, Bazarkorgon og Suzak;
3) Batken-regionen: Isfana by, Kyzyl-Kyya. På steder med kompakte boliger for usbekere kan man merke en ganske bred bruk av det usbekiske språket.
Konfrontasjonen mellom kirgisere og usbekere resulterte med jevne mellomrom i interetniske sammenstøt, de mest massive skjedde i 1961 og 1990.
I følge innenriksdepartementet i KSSR og innenriksdepartementet i det tidligere Sovjetunionen, døde 305 mennesker under opptøyene i 1990, 1371 mennesker ble skadet, inkludert 1071 mennesker. ble innlagt på sykehus, ble 573 hus brent, inkludert 74 statlige institusjoner, 89 biler, 426 ran og ran ble begått.
Etter «Osh-hendelsene» i 1990 tok ikke republikkens myndigheter forebyggende tiltak for å forhindre en gjentakelse av slike hendelser. Konflikten ble rett og slett frosset, og det ble faktisk innført forbud mot samtaler eller diskusjoner om interetniske relasjoner.
Interetniske spenninger mellom kirgisere og usbekere ble notert i 2004 i forbindelse med vedtakelsen av loven "On the State Language", som ifølge den usbekiske diasporaen tillot myndighetene å fjerne etniske minoriteter fra statlige organer, samt i 2006 i sammenheng med kravene fra etniske usbekere om å gi det usbekiske språket status som en offisiell og større representasjon av etniske minoriteter i landets økonomiske og politiske sfærer.
I 2007 var det 7 interetniske konflikter. Av disse er 2 konflikter i Batken oblast, 3 konflikter i Jalal-Abad oblast, 2 konflikter i Osh oblast. Det mest presserende problemet ble ansett for å være reduksjonen av timene i faget "usbekisk språk og litteratur" ved å øke antall timer "kirgisisk språk" i usbekiske skoler.
2008-2009 var preget av systematiske konfliktsituasjoner blant unge mennesker med usbekisk og kirgisisk nasjonalitet (Osh-byen, Aktam Ala-Bukinsky-distriktet, Jalal-Abad-byen, Isfana-byen Leilek-distriktet, Kyzyl-Dzhar-landsbyen Aksy-distriktet / n, Bazar Korgon, Jalalabad region osv.). Lokale myndigheter forsøkte å tie og ikke gjenspeile konfliktene i konfrontasjonen mellom kirgiserne og usbekere i den kirgisiske republikken. Russiske medier og nettpublikasjoner dekket imidlertid hendelsene i full detalj. Usbekiske medier dekket også slike hendelser bredt og kritiserte ledelsen i den kirgisiske republikken hardt.
I juni 2010 hadde det dannet seg problemsoner i Kirgisistan, noe som ansporet til begynnelsen av konflikten:
Uavklarte spørsmål om språkpolitikk: utviklingen av statsspråket, statusen til det usbekiske språket.
- Usbekernes misnøye med representasjon i offentlige organer.
– Nasjonalister bruker spørsmålene om interetniske relasjoner for å få politisk utbytte, kapital i interessen for å utvikle sin egen virksomhet.
– Et stort antall usbekere er ikke integrert i det sosiale og politiske livet i landet, men går til ulovlige religiøse og politiske organisasjoner.
– Statsmakten forhindrer eller forutser ikke interetniske konflikter, men kjemper med konsekvensene av disse konfliktene.
– Maktstrukturers inkompetanse i å håndtere interetniske konflikter fører til oppfordring til interetnisk hat.
– Mangelen på en tydelig, koordinert statlig politikk på området interetniske relasjoner påvirker arbeidet til alle strukturer som er involvert i prosessen med å regulere interetniske relasjoner.
Som et resultat av statskuppet i Bishkek i april 2010 ble det dannet en provisorisk regjering i landet, og det ble dannet en maktkrise, spesielt merket sør i landet. Den avsatte presidenten Bakiyev vendte tilbake til forfedrelandsbyen Teyit, alle politiske krefter i Kirgisistan, uten unntak, ble gjenopplivet, og følte muligheten til å oppnå fordeler enten fra begynnelsen av anarki, eller fra den forestående omfordelingen av makt.
Den usbekiske diasporaen i Kirgisistan så også en mulighet til å bruke maktvakuumet til å tilfredsstille dets langvarige krav: å gi det usbekiske språket offisiell status, oppnå proporsjonal representasjon av den usbekiske befolkningen i landet i republikkens lovgivende og administrative organer, og muligens autonom status.
Bakiyev-klanen, som forsøkte å gjenvinne den tapte makten, håpet å ta hevn på Yugestrany. For disse formålene valgte Bakiyevs antagelig veien for å destabilisere situasjonen i regionen med sikte på å demoralisere den provisoriske regjeringen og frata den innflytelse i Osh og Jalal-Abad. I følge noen rapporter håpet bakiyevs å splitte sør i landet fra nord.
Under disse forholdene fikk det usbekiske kortet spesiell vekt for alle parter: representantene for den provisoriske regjeringen var klare til å love den usbekiske diasporaen tilfredsstillelse av noen krav i bytte mot støtte i kampen om makten; Bakiyev så en mulighet til å bruke den usbekiske faktoren til å destabilisere situasjonen i sør.
På forespørsel fra viseministeren til den provisoriske regjeringen Azimbek Beknazarov, deltok organisert usbekisk ungdom i å fjerne Bakiyevs militante fra administrasjonsbygningen Jalal-Abad. Usbekiske militanter brente ned forfedrehjemmet til Kurmanbek Bakiyev, som ble smertelig oppfattet av den kirgisiske befolkningen. Brannen brant ned en kirgisisk yurt og flagget til Kirgisistan - symboler på den kirgisiske staten.
Under forhold med høy politisering av samfunnet begynte hverdagslige sammenstøt og krangel mellom kirgisere og usbekere å få en politisk karakter. I midten av mai brente kirgiserne ned to usbekiske hus, konflikten skjøt fart, og flyttet mer og mer fra et politisk plan til et interetnisk.
Kirgisiske kilder indikerer at den usbekiske diasporaen var den første som startet aktive aksjoner 10. juni 2010, noe som ser plausibelt ut. I løpet av sammenstøtene med Bakiyevs militanter samlet usbekiske ungdommer seg, ledere var bestemt blant dem. I løpet av tre dager var innbyggere i byene Osh og Jalal-Abad (hovedsakelig de kompakte bostedsområdene til usbekere og kirgisere) involvert i konflikten.
Etter den første blodige natten spredte informasjon om hva som skjedde i Osh seg raskt over hele Kirgisistan, kirgisiske ungdommer fra de omkringliggende landsbyene skyndte seg til Osh, politiet støttet ofte militantene, ifølge noen opplysninger utstedte militæret våpen til de kirgisiske militantene ved mottak . Usbekiske kilder indikerer at militæret deltok i fiendtligheter på siden av de kirgisiske militantene, inkludert mange kilder sier at angriperne brukte pansrede kjøretøy.
Det de usbekiske samfunnene i utgangspunktet oppfattet som en slags ekstrem form for politisk kamp for rettighetene deres, ble til en blodig kamp mellom to etniske grupper, og resulterte til slutt i juling av den usbekiske befolkningen i Osh og Jalal-Abad. Samtidig ble representanter for andre nasjonaliteter - russere, tatarer, koreanere, Dungans, kasakhere - ekskludert fra konflikten, og ble ofre bare ved en tilfeldighet.
Storskader ble påført de usbekiske regionene, mer enn tusen hus, butikker, restauranter og kafeer ble plyndret og deretter brent. Det er eksempler på grov mobbing og tortur på begge sider. Tilstedeværelsen av mobiltelefoner og innebygde videokameraer gjorde at militantene under opptøyene raskt kunne motta informasjon om hva som skjedde i Osh eller Jalal-Abad, og etter konfliktens slutt kunne de overlevende innbyggerne utveksle videoreportasjer om grusomhetene av motparten. Slik informasjon er nå tilgjengelig på en rekke mobile enheter blant befolkningen. Ofte er dette en avslappende video, og i de fleste av disse blir bildene utvekslet av unge mennesker. Den usbekiske diasporaen i Sør-Kirgisistan anslår tapene til 1-2 tusen mennesker.
I løpet av urodagene kunngjorde den provisoriske regjeringen en delvis mobilisering. Da de ankom Osh, befant militsene seg i trange forhold: det var verken vann, mat, elektrisitet eller gass i byen. Byen var under beleiring i fire dager.
Den andre dagen spredte opptøyene seg til Jalal-Abad. Kirgisisk ungdom beseiret og brente ned det kirgisisk-usbekiske universitetet, så vel som flere blokker med kompakt bolig for usbekere.
En masseeksodus av innbyggere begynte fra sør i Kirgisistan: 80 tusen flyktninger krysset grensen til Usbekistan, borgere av ikke-usbekisk og ikke-kirgisisk nasjonalitet kunne ta familiene sine til Bishkek. Avdelinger av kirgisere og usbekere, som blokkerte Osh-Bishkek-motorveien, tillot fritt biler fra borgere av nasjonaliteter som ikke deltok i konflikten.
Konflikter i Kirgisistan er forårsaket av følgende faktorer: uløste forhold til nabostater, etniske problemer, en nord-sør splittelse, fraværet av en lang tradisjon for fredelig og konstruktiv samhandling mellom myndighetene og opposisjonen, trusler om radikal islamisme.
I Kirgisistan eksisterer det fortsatt interetniske motsetninger, forårsaket av årsaker forankret i det 19.-20. århundre. Landet har en kompakt usbekisk minoritet (i Osh-regionen). Sammenstøt mellom usbekere og kirgisere i byen Osh og byen Uzgen sommeren 1990 førte, ifølge offisielle data, til at 300 mennesker døde (ifølge uoffisielle data flere ganger flere). Det antas at protester mot riggede valg i 2005 begynte sør i landet, inkludert i Osh-regionen, og til slutt førte til Tulipanrevolusjonen. Representanter for den usbekiske minoriteten og internasjonale observatører indikerer at usbekere i Kirgisistan fortsetter å møte uoffisiell diskriminering. En ytterligere faktor som forverrer situasjonen er spredningen av islamistiske følelser sør i landet og de underjordiske aktivitetene til slike radikale organisasjoner som Hizb ut-Tahrir, den islamske bevegelsen i Usbekistan (siden 2001, også kjent som det islamske partiet i Turkestan) .
Fram til 1991 bodde 21,5 % av russerne i Kirgisistan. Siden erklæringen om uavhengighet har antallet gått ned med omtrent halvparten, noe som ifølge en rekke eksperter er et resultat av ulike former for diskriminering. Den har en ad hoc og uformell karakter. Tvert imot iverksatte landets myndigheter aktivt tiltak for å motvirke utstrømmingen av russere, for eksempel ved å gi det russiske språket status som et offisielt språk, åpne for tilgang til regjeringsstillinger for representanter for den russiske minoriteten, uten å blande seg inn i det juridiske. former for selvorganisering og lignende.
På begynnelsen av 1990-tallet var ideen om løsrivelse og opprettelsen av en uavhengig uigurisk stat populær blant representantene for den uiguriske minoriteten i Kirgisistan, som også skulle omfatte en del av Kinas territorium der uigurer bor kompakt. Foreløpig er ikke problemet med uigurisk løsrivelse presserende, men ulovlige terrororganisasjoner kan operere på grunnlag av denne minoriteten.
Splittelsen langs nord-sør-linjen skyldes det faktum at nord i Kirgisistan har et høyere urbaniseringsnivå, en høyere konsentrasjon av politisk og økonomisk innflytelse, dette området er mer sekularisert, mens sør i landet er et tett befolket område. etnisk heterogent område hvor den religiøse faktoren spiller en mer betydelig innvirkning.
Under det andre presidentskapet til A. Akayev ble konflikten mellom myndighetene og opposisjonen åpenbar, som vokste frem til hendelsene under Tulipanrevolusjonen i mars 2005. Fra tid til annen brukte myndighetene makt mot motstandere. Den 16.-18. mars 2002 skjedde det derfor sammenstøt mellom befolkningen og rettshåndhevelsesbyråer i Aksy-distriktet i Jalal-Abad-regionen. Befolkningen kom ut til forsvar for den dømte stedfortrederen til parlamentet A. Beknazarov, og krevde også å nekte å ratifisere avtalen fra 1999 om den kirgisisk-kinesiske statsgrensen. Opposisjonen har organisert en rekke protester i enkelte deler av landet og i Bishkek. I sammenstøt med politiet ble fem innbyggere i Aksy-regionen drept og flere titalls skadet. Denne konflikten førte til at statsminister K. Bakiev og regjeringen trakk seg.
I mars 2005 gjorde rapporter om svindel ved neste parlamentsvalg sinte innbyggere i de økonomisk mest problematiske Jalal-Abad og Osh-regionene sør i landet. Under fanene til ulike opposisjonspartier og foreninger, for eksempel ungdomsorganisasjonene «KelKel» og «Birge», samlet tusenvis av demonstrasjoner seg, som ble til voldelige aksjoner: demonstranter tok beslag i administrative bygninger, sammenstøt med politi og opprørspolitienheter. Opptøyene spredte seg til Bishkek. Som et resultat forlot president Akajev landet 24. mars, opposisjonelle ledet av K. Bakiev kom til makten. I motsetning til fløyelsrevolusjonene i Ukraina og Georgia, i Kirgisistan, ranet og ødela demonstranter butikker og kontorer, offentlige institusjoner. I flere dager hersket anarki i Bishkek - politiet og troppene prøvde ikke engang å ta kontroll over situasjonen. Relativ orden ble gjenopprettet først 26. mars. I følge noen observatører var det under dekke av en «folkerevolusjon» en kamp om makten mellom representanter for de sørlige og nordlige klanene. Den kirgisiske opposisjonen, som satte i gang Tulipanrevolusjonen, var ikke en enkelt blokk med en klar politisk plattform, men en samling av tidligere partiledere og embetsmenn som var misfornøyde med politikken til president Akayev. Nederlaget i parlamentsvalget, forårsaket blant annet av brudd på loven og bruk av «maktressurser», økte misnøyen deres og presset dem til avgjørende antikonstitusjonelle handlinger.
For tiden er forholdet mellom myndighetene og opposisjonen mer fredelige, selv om opposisjonen i 2006 organiserte tusenvis av demonstrasjoner som krevde president Bakijevs avgang. Å opprettholde den relative politiske stabiliteten som oppnås, avhenger av regjeringens evne til effektivt å takle økonomiske problemer og bekjempe kriminalitet og korrupsjon.
I følge internasjonal statistikk var Gini-koeffisienten, som gjenspeiler ulikhet i inntekt og forbruk, i Kirgisistan i 2003 30,3 poeng, noe som er bevis på fraværet av et stort gap mellom de rike og de fattige i landet. Sistnevntes andel av den totale befolkningen var imidlertid om lag 40 % (2003).
Situasjonen i Sentral-Asia med tanke på å sikre regional stabilitet og sikkerhet er fortsatt svært vanskelig. Territorielle og andre relaterte mellomstatlige motsetninger begynte å dukke opp etter Sovjetunionens sammenbrudd og er fortsatt langt fra å bli løst.
I forholdet mellom Usbekistan og Kirgisistan er en av de viktigste motsetningene problemet med grensedragning. Langs hele omkretsen av den usbekisk-kirgisiske grensen, med en lengde på rundt 1300 km, er det, ifølge ulike estimater, fra 70 til 100 omstridte områder. I dag er det kun de strekningene som er avgrenset der grensen går langs fjellkjeder og de dalene hvor det ikke var vesentlige uenigheter. Spesiell kontrovers er forårsaket av grensedelene som går langs vannveier, som kanaler, elver og reservoarer, der ikke bare spørsmål om territoriell avgrensning tas opp, men også løsningen av vannforvaltningsproblemer.
Og likevel blir den mest alvorlige polemikken utført i forhold til en rekke deler av Fergana-dalen. I dag sør i Kirgisistan er det 75 omstridte områder, som gradvis kommer under påvirkning av Usbekistan. I tillegg er det to usbekiske enklaver på Kirgisistans territorium, som ifølge forskjellige kilder nummererer fra 40 til 50 tusen mennesker. På sin side har Usbekistan også en kirgisisk enklave med en befolkning på rundt 600 mennesker. Dessuten er alle fratatt direkte tilgang til territoriet til deres stater, noe som skaper betydelige vanskeligheter for befolkningen deres. Partene har gjentatte ganger forsøkt å løse dette problemet, men deres tilnærminger til å løse det varierer betydelig.
Den usbekiske ledelsen gjør forsøk på å inngå en avtale om utveksling av territorier med sine kirgisiske kolleger. Imidlertid anser den kirgisiske siden de foreslåtte alternativene som uakseptable, siden implementeringen av dem nesten fullstendig vil avskjære to regioner i landet - Leilek og Batken - fra resten av staten. Løsningen på dette problemet er komplisert av det faktum at det er oppdaget oljefelt i en av disse enklavene (Sokh), som det nylig har vært forsøk på å tvangsbeslaglegge fra begge sider. Dessuten bygger Usbekistan, som drar fordel av tilstedeværelsen av kraftigere væpnede styrker, opp sin militære kontingent ved grensene til Kirgisistan og i selve Sokh-enklaven.
Det skal bemerkes at nylig kan en ny faktor, som dukket opp under "fargerevolusjonen" i Kirgisistan våren 2005, gripe inn i løsningen av dette problemet. Det er kjent at det totale antallet usbekiske befolkning i Kirgisistan er rundt 700 tusen mennesker. Samtidig okkuperer den usbekiske diasporaen hovedsakelig nettopp de opprørske Osh- og Jalalabad-regionene sør i landet. Dens representanter, ved å bruke korrupsjon fra lokale tjenestemenn, søker å innta nøkkelposisjoner i en rekke sektorer av økonomien (handel, landbruksproduksjon og tjenestesektoren), så vel som i lokale myndigheter.
Organisasjoner dukket opp, hvis ledere begynte å fremme krav om en obligatorisk kvote for usbekere i parlamentet og regjeringsorganer, om behovet for å lovlig sikre stillingen som guvernør i Osh oblast og ordfører i Osh by for personer av usbekisk nasjonalitet. Derfor, med begynnelsen av uroen, gikk de for å forverre situasjonen for å nå målene sine.
Tatt i betraktning påstandene fra Tasjkent til noen territorier i Kirgisistan, så vel som nasjonalistiske følelser i den usbekiske diasporaen og lignende følelser blant den ekstremistiske delen av innbyggerne i Kirgisistan, kan det konkluderes med at disse omstendighetene kan bli et stort problem for regional sikkerhet og stabilitet. Dette ble fullt ut bekreftet under opptøyene i mai og juni 2010 i byene Osh og Jalalabad, som resulterte i mer enn 2000 døde og sårede og rundt 100 tusen flyktninger fra den usbekiske befolkningen.
Den andre betydelige knuten av mellomstatlige motsetninger mellom Usbekistan og Kirgisistan er assosiert med ulike syn på årsakene til spredningen av terrorisme i regionen, samt måter og metoder for å bekjempe den. Invasjonen av den islamske bevegelsen av Usbekistan-militante inn i det sørlige Kirgisistan i 1999 kompliserte forholdet mellom Tasjkent og Bishkek kraftig. Under Batken-hendelsene anklaget presidenten i Usbekistan Bishkek for det faktum at «bandittene ikke bare har krysset grensen til Kirgisistan, men i to år nå har de i stillhet flydd fra Tadsjikistan gjennom Kirgisistan til Usbekistan. Derav disse bandittsortene, tonnevis med eksplosiver som ble funnet i Kokand, Andijan og Namangan. Alt dette ble fraktet gjennom Kirgisistans territorium ”.
Kirgisiske myndigheter sier på sin side at Tasjkents undertrykkende handlinger mot religiøse ledere og islamske organisasjoner på begynnelsen og midten av 1990-tallet vakte sterke reaksjoner og bidro til dannelsen av en væpnet opposisjon, som den nå må kjempe mot.
Samtidig bør det bemerkes at i sin antiterrorkamp tyr ledelsen i Usbekistan ofte til kraftfulle metoder, i motsetning til naboenes oppfatning. Dermed utvann det usbekiske militæret noen territorier i Kirgisistan og kløfter rundt enklavene Sokh og Shahi-Mardan, noe som førte til menneskelige skader blant lokale innbyggere, og også forårsaket betydelig skade på husdyr. Kun takket være de vedvarende kravene fra Kirgisistan og internasjonale organisasjoner, utførte usbekiske spesialister mineryddingsarbeid. Spørsmålet om betaling av materiell kompensasjon for skaden forårsaket av den usbekiske siden ble ignorert.
I tillegg til det ovennevnte, eksisterer det også problemer i forholdet mellom Usbekistan og Kirgisistan i sfæren av økonomisk samhandling, inkludert felles bruk av regionens vannressurser.
"Verdensmakter i Sentral-Asia", M., 2011, s. 95-98.
For to uker siden begynte nyhetsbulletiner å fylle ut nyheter fra den usbekisk-kirgisiske grensen, hvor det i forbindelse med utplasseringen av soldater og pansrede kjøretøy fra de to landene eskalerte kraftig. Både Kirgisistan og Usbekistan bestrider noen omstridte områder, som de ennå ikke har klart å dele. Naturligvis skaper sammenvevingen av politiske og etniske motiver her en svært eksplosiv situasjon som truer med å sette fyr på Sentral-Asia, noe som vil være en katastrofe ikke bare for regionen selv, men også for Russland, som en krig i sin "underbuk" for. er uakseptabelt.
Det hele startet med utplasseringen av ytterligere usbekiske styrker 18. mars, støttet av pansrede kjøretøy, på den omstridte delen av grensen. Som svar styrket Kirgisistan også sin gruppering i området. Den kirgisiske presidenten kom med en uttalelse Almazbek Atambaev, som sa at i tilfelle ytterligere eskalering av konflikten, Bishkek "vil gi Usbekistan en verdig avvisning." «Vi har mer enn 50 omstridte områder på grensen, og derfor vil det dessverre være konflikter på grensen. Vi er ikke tilhengere av kriger, men vi er ikke desto mindre klare til å gi et verdig svar. Tidligere ble vi tross alt skremt av å kutte strøm og gass, men i løpet av de siste fem årene har vi redusert alle disse truslene til ingenting. Det er derfor naboene tar slike skritt, sa statsoverhodet. En uke senere ble konflikten imidlertid løst – partene ble enige om å trekke styrkene sine fra det omstridte området.
Det skal bemerkes at grensekonflikter i Sentral-Asia er langt fra nye. Røttene til dette bør søkes i den sovjetiske fortiden, da Moskva under den administrative avgrensningen i unionsrepublikkene ofte ignorerte alle de etniske, sosioøkonomiske og kulturelle aspektene og nyansene som fantes i et bestemt territorium. Men for rettferdighets skyld skal det bemerkes at de daværende sovjetiske lederne ikke en gang kunne drømme om alt som skjedde i 1991 i et mareritt. Ingen av dem kunne ha trodd at de indre grensene de skapte snart skulle bli ytre grenser. Imidlertid skjedde det.
Generelt er for øyeblikket omtrent 20 prosent av delen av den usbekisk-kirgisiske grensen ukoordinert. Tvister mellom de to landene er over 58 nettsteder, hvorav 28 ligger på territoriet til Ala-Buka og Aksy-distriktene. Situasjonen er komplisert av det faktum at de fleste av disse områdene er fjellrike, så det er ganske vanskelig å avgrense der. Og partienes stahet spiller også en rolle - Bishkek og Tasjkent ønsker ikke å gå på akkord med hverandre i spørsmålet om omstridte områder. Alt dette forårsaker periodiske hendelser. Dette gjelder spesielt for enklavene som regionen arvet fra USSR. Den mest akutte situasjonen her er i Ferganadalen, delt mellom Kirgisistan, Usbekistan og Tadsjikistan. Flere enklaver ligger i dalen nær grensen til Usbekistan og Kirgisistan. Dermed ligger de usbekiske enklavene Sokh og Shahirdaman i Kirgisistan. Den kirgisiske landsbyen Barak og noen andre bosetninger ligger på Usbekistans territorium.
Fra tid til annen blir spenningen provosert av handlingene fra begge sider for å lukke deler av grensen til enklavene. Dermed fant en ganske alvorlig hendelse sted i den usbekiske landsbyen Khushyar, som er omgitt på alle sider av kirgisisk territorium. Det hele startet med installasjonen av kraftledninger av de kirgisiske grensevaktene, som gikk rett gjennom territoriet til enklaven. Usbekerne kalte Bishkeks handlinger en invasjon av deres territorium, som svar ved å angripe den nærliggende kirgisiske landsbyen Chabrak. Usbekerne tok med seg gisler, som ble ført til territoriet til deres enklave, hvoretter de kirgisiske grensevaktene blokkerte alle innganger og utganger for usbekere. Situasjonen ble løst kun gjennom vanskelige forhandlinger. Tasjkent stenger også deler av grensen til kirgisiske enklaver under ulike påskudd, og tvinger Bishkek til å se etter nye transportruter for å holde kontakten med dem.
Dermed krever de akkumulerte problemene en tidlig løsning, men gitt de lokale spesifikasjonene vil dette neppe bli gjort raskt.
Spørsmålet her er faktisk ikke bare i etniske enklaver, men også i kildene til vannressurser. En av dem er Orto-Tokoy-reservoaret, som ligger i de omstridte grenseområdene. Tasjkent hevder at dette strategiske anlegget, hvis arbeid livet til titusenvis av innbyggere i Usbekistan og Kirgisistan avhenger av, tilhører det, siden det ble bygget på 1940-tallet med midler fra den usbekiske SSR. Bishkek er uenig i dette, og sier at landet som reservoaret ligger på rettmessig tilhører Kirgisistan. Tvisten mellom partene er ganske forståelig, siden vann i den tørre regionen i Sentral-Asia er den mest verdifulle ressursen. Og ingen ønsker å miste ham.
Den nåværende situasjonen for Bell of Russia ble kommentert av den første visepresidenten for Academy of Geopolitical Problems, styreleder for Union of Geopolitics Konstantin Sivkov... Ifølge eksperten skal man ikke forvente en alvorlig konflikt om de kirgisisk-usbekiske motsetningene, men tredjestyrker kan forsøke å dra nytte av det.
"Det var ingen alvorlig sammenstøt der, som sådan, det er ikke av grunnleggende betydning. Likevel har konflikten mellom Kirgisistan og Usbekistan om grensen mer enn 20 års historie, og konflikten kan kalles treg med full grad av sikkerhet. Men tredje styrker, for eksempel USA, kan prøve å bruke det: øke graden av spenning og overføre tvisten mellom de to landene til et fundamentalt nytt nivå, der partene allerede kunne bruke våpen mot hverandre,» mener forsker.
Sivkov bemerket at Washington, i sitt ønske om å svekke Russlands økte geopolitiske innflytelse, prøver å skape på sine grenser det såkalte sørlige beltet av ustabilitet, som vil strekke seg fra Balkan til grensen til de sentralasiatiske republikkene med Kina. Naturligvis er Sentral-Asia, på grunn av sin geopolitiske posisjon, gitt hovedrollen i dette beltet. Det er ganske mange problemer i regionen, inkludert spredningen av radikal islamisme. Et nytt konfliktpunkt i regionen vil være gunstig for USA, som vil prøve med all sin kraft å sprenge denne "russiske underlivet".
Og her, etter geopolitekspertens mening, er Usbekistan av sentral betydning. "President i Usbekistan Islam Karimov prøver, som de sier, å sitte "på to stoler", situasjonsmessig opptrer på siden av Russland, deretter på siden av USA. Men generelt sett fører Usbekistan nå en pro-vestlig politikk. Derfor, under press fra Washington og dets allierte, først og fremst Ankara, kan lederen av Usbekistan bestemme seg for å eskalere konflikten, sa eksperten.
Når det gjelder Russland, sier Sivkov at de snarest må prøve å løse motsetningene mellom Kirgisistan og Usbekistan gjennom instrumentene som kan brukes innenfor CIS. "Du kan også koble sammen Collective Security Treaty Organization (CSTO) og Shanghai Cooperation Organization (SCO), inkludert Kina, hvis innflytelse i regionen har økt kraftig den siste tiden. Ustabilitet i Sentral-Asia er også ufordelaktig for Beijing, siden regionen grenser til den autonome regionen Xinjiang Uygur i Kina, kjent for sine separatistiske følelser, konkluderte statsviteren.
Et lignende synspunkt deles av en statsviter, en ekspert på Sentral-Asia Rafik Sayfulin: «Problemet eksisterer ikke bare mellom kirgisere og usbekere, men også mellom tadsjikere og usbekere. Enhver tvist i grenseområdet kan bli begynnelsen på en konflikt." Samtidig bemerket han at Usbekistan ofte sender en ekstra grenseavdeling til grensen for å motvirke ekstremistene som noen ganger kommer inn i Usbekistan fra Kirgisistan. "Tashkent mener at Bishkek ikke fullt ut tar tilstrekkelige tiltak for å motvirke islamister, så vel som IS (en ekstremistisk organisasjon forbudt i Russland - ca. utg.) ... Det er velkjent at negative tendenser vokser i Kirgisistan, mange unge mennesker drar til IS, og i Bishkek vet de og legger ikke skjul på det,» oppsummerte Saifulin.
Generelt er tilstedeværelsen av en kruttønne i den sentralasiatiske regionen åpenbar. Og basert på kompleksiteten til lokale motsetninger, så vel som ambisjonene til de politiske elitene i de tidligere post-sovjetrepublikkene, kan de forhandle mer vellykket med hverandre bare gjennom formidling av Moskva, som ofte fungerer som en slags dommer. i å løse mange lokale problemer. Dette var tilfellet da grensen mellom Kirgisistan og Tadsjikistan ble fastsatt, da partene endelig kunne komme til en gjensidig avtale. Det ser ut til at Russland igjen burde løse lokale problemer. Ellers vil ikke de kreftene som er interessert i å svekke landet vårt gå glipp av sjansen til å dra nytte av Moskvas passivitet.
Ivan Proshkin