Prošlog vikenda, pristalice Navaljnog izašle su s više hype slogana i predložile bojkot izbora. Mnogi demonstranti, međutim, još nemaju ni pravo glasa i mogu samo da bojkotuju školsku kantinu ili časove ruskog jezika, ali je, ipak, parola kao da je ujedinila "druženje" na desnom krilu. Bojkot, kažu stručnjaci, zapravo može biti efikasna tehnologija,samo ako su ispunjeni određeni uslovi, barem kao što je prag izlaznosti birača. Ali to nije u našem zakonodavstvu, a mladi birač nikada nije pravio razliku na biračkim mjestima - neće doći i neće doći, malo će se od ovoga promijeniti. Štrajk "školara Navaljnog" ostao bi vijest iz rubrike humor, ali je neočekivano ignorisati događaj 18. marta zvali su neki sa leve strane. Izlagano za njih i navodno od njih Pavel Grudinina Ne smatraju ga svojim kandidatom. Detalji i mišljenja stručnjaka nalaze se u materijalu.

Politikolog Pavel Salin objašnjava strast Navaljnijevog štaba za bojkotima elementarnim nedostatkom sredstava i pokušajem organizatora da nizak odziv - povremeno - pripišu sebi. Sa stanovišta očuvanja Navalnog kao federalne političke ličnosti, ova strategija je optimalna.

"Stiče se utisak da je Navaljni u drugoj polovini godine, posebno u jesen, bio suočen sa oštrim nedostatkom resursa, kako, recimo, intelektualnih tako i čisto materijalnih. Zašto se to dogodilo, to je posebno pitanje. Stoga je on bio primoran da minimizira svoju organizacionu aktivnost, ali da istovremeno zadrži isti nivo aktivnosti u medijskom polju kako to ne bi izgledalo kao predaja pozicija. Ideja o bojkotu izbora- uglavnom ne zahtijeva velika ulaganja, a uvijek možete uzeti zasluge za eventualne kvarove struje koji će se desiti, isto tako niska izlaznost, npr.- komentariše Pavel Salin.

Ostati u medijskom prostoru je jedno, ali što se tiče stvarnog uticaja na politiku, to je greška. Iako bi, naravno, sama ideja bojkota teoretski trebalo da uplaši vlasti, jer, kako napominje politikolog, u 2018 Postavljen je zadatak da se napravi istorijski rekord u pogledu izlaznosti i rezultata "za Putina". Ako vlasti ne postave rekord, onda se pobeda može pripisati opoziciji koja se zalaže za bojkot. Stručnjak je siguran da se slab odziv može dogoditi samo iz dva razloga: jedni su umorni, i ne vide među kandidatima osobu koja bi zastupala njihove interese, dok su drugi već sigurni u Putinovu pobjedu - zašto ići na glasanje?

"To je, u principu, ideja o bojkotu izbora sa stanovišta rezultata visi u zraku. Jer ako bude mala izlaznost, to se neće desiti zbog kampanje bojkota. Ali onda oni koji promoviraju ovu ideju mogu sebi pripisati ovaj rezultat", - kaže Pavel Salin.

Ali u međuvremenu je počela rasprava o udaru na lijevom boku. Pa šta vozi "crveni bojkot"? Uostalom, po prvi put Genady Zyuganovžrtvovao se i predložio drugog kandidata za predsjednika (što već mnogo znači za Rusiju), oko kojeg su se okupile mnoge lijeve, pa i desne snage - direktor Državne farme Lenjin, Pavel Grudinin, predložen je iz široke nacionalno-patriotske koalicije, a biračko tijelo je oživljeno pojavom novog lica. Ljudi govore protiv "općeg ujedinjenja" levičarski publicista Boris Kagarlicki. U razgovoru san tvrdi da je „većina levice odbila da prihvati Grudinina“, pa se „crveni bojkot“ pokazao neizbežnim.

"Zašto je bojkot bio neizbježan? Jer, s jedne strane, odluka Komunističke partije Ruske Federacije da predloži Grudinina kao kandidata stranke izazvala je krajnje negativnu reakciju većine ljevice", - Kagarlicki je siguran.

Istovremeno, pristalice “crvenog bojkota” napominju da kada bi ljevice imale kandidata koji je bio povezan s njihovim pokretom i izražavao njihove ideje, onda im se ne bi žurilo da “obore” izbore. Čak iu uslovima nepoštenog glasanja, bilo bi logično da njihov kandidat učestvuje u trci kako bi narodu prenio ideju da je sama institucija izbora nepravedna. Kampanja je nešto što ne treba zanemariti.

“Ali, u uslovima kada takvog kandidata nema, kada je kandidat predstavnik drugih stavova, drugih društvenih snaga i nema nikakve veze sa ljevicom, onda ova vrsta opcija više nije dostupna. Većina ljevičarskih organizacija nema izbora osim bojkota.", - kaže Kagarlitsky.

Izbori 2018, tačnije, ideja o njihovom sabotiranju, zapravo, čini se da je ujedinila dva nepomirljiva tabora - neki ljevičari i mnogi liberali odjednom uglas govore da nema potrebe ići na izbore „bez izbora“. Istovremeno, Crveni se s prezirom odnose prema „navalnističkom“ protestu i traže da se oni razlikuju. Prema njihovim riječima, ključna tačka bojkota “navalnista” je negodovanje što “njihovom kandidatu nije dozvoljen ulazak”. Da je Navalnom dozvoljeno, onda bi sve bilo u redu, i izborni sistem Sve je uredu. U vezi sa "crvenim bojkotom" - pretpostavlja potrebu da se vodi eksplanatorna kampanja o tome da je sam izborni sistem nepravedan, te da sistem državne vlasti, koji koncentriše ovlašćenja u rukama jedne osobe, kako na nivou države tako i na nivou regiona, mora takođe biti reformisan.

"Odnosno, ljevica se protivi koncentraciji moći u jednoj osobi, u jednoj karici, protiv toga da se predsjednik pretvori u autokratu, zapravo u kralja, a guverner u istog autokratu-vojvodu. Odnosno, da - preraspodjelu vlast, da - više demokratsko ustrojstvo države, i da - pošteni izbori, na kojima bi svi kandidati imali jednaka prava, uključujući i u pogledu prikupljanja potpisa, za ukidanje opštinskog filtera na regionalnim izborima, za demokratizaciju svih institucije vlasti. Ovo je sadržaj ozloglašenog "crvenog bojkota", - Kagarlitsky objašnjava.

Idealan kandidat je s ljevice i te ideje mora prenijeti tokom predizborne kampanje. Iako će biti malo čudno ako izabrani zvaničnik počne govoriti da izbori nisu ravnopravni, slobodni i pošteni.

Nedavno sam podržao „crveni bojkot“ i poznati levičarski novinar Konstantin Semin, koji je, inače, bio jedan od vođa neformalnih predizbornih izbora „Ljevog fronta” za predlaganje kandidata za predsjednika Ruske Federacije, iako nije pristao da u njima učestvuje (kao što znamo, bio je Grudinin koji je osvojio glasanje). Semin je izbore uporedio sa ringišpilom, gde je svejedno na kakvom skejtu "voziš" - crno ili bijelo - sve figure su prikovane za pod, i vihor - samo iluzija žestoke borbe.

Pozivajući se na Lenjinove citate, autor videa podsjeća da iza izbornog procesa (bilo kojeg) stoji interes klase – i nije bitno da li je to buržoaska ili radnička klasa. Tako je i u Sovjetskom Savezu postojao „svoj ringišpil“ izbora, ali na izborima nije mogao da pobedi predstavnik druge klase, na biralištima se bira najbolji među radnicima ili seljacima, od inteligencije ili nepartijski ljudi, ali je bilo nemoguće izabrati kapitalistu.

S druge strane, postoji mišljenje da, čak i da se ništa ne promijeni kao rezultat martovske kampanje, masovno glasajući za opozicionog kandidata s ljevice, ljudi će pokazati buržuju klase da je izgubio podršku i odobravanje. Međutim, ni ovdje nije sve glatko. Izvori upućeni u situaciju u Komunističkoj partiji Ruske Federacije tvrde da je unutar stranke već počela igra da se smanji Grudinin rezultat na izborima. Reforme u taboru Zjuganovljevih komunista, koje mogu uslijediti ako Grudinin postigne dobar rezultat, nisu svima potrebne. Slično mišljenje je izraženo i na Facebooku bloger Evgeny Karamyan.

Općenito, ideja bojkota pogađa takve egzotike kao što je Žirinovski, za kojeg originali uvijek glasaju, a sada postoji jedinstveniji način da se pokažu - Da ostanem kod kuće. Ali "crveni štrajk" ima očigledne nedostatke. Ova taktika pomaže Navalnyju u njegovoj kampanji. I sama borba među opozicionim snagama ide na ruku kandidatu vlasti - izbori su zanimljivi, navodno takmičarski, opozicija je dozvoljena u licu Ksenia Sobchak, i što je najvažnije, rivali, nakon što su se posvađali, više ne predstavljaju konkurenciju.

Centralni regionalni komitet je 25. decembra odbio da registruje Alekseja Navaljnog kao predsedničkog kandidata. To se dogodilo dan nakon što je štab političara odnio dokumente CIK-u. Iako je za pregled dokumenata dato pet dana, sazvan je hitan sastanak na koji je pozvan i sam Navaljni. Očekujući odbijanje registracije, opozicionar je unaprijed snimio video u kojem najavljuje "štrajk birača". Sada se političarevi izborni štabovi širom zemlje (nalaze se u 84 grada) pretvaraju u štabove koji vode kampanju za štrajk. Svrha bojkota je smanjenje izlaznosti birača na izbore, visoki nivošto je, prema Navalnom, glavni cilj Kremlja. Pres-sekretar Vladimira Putina Dmitrij Peskov već je izjavio da su pozivi na bojkot izbora "podložni vrlo skrupuloznom proučavanju usklađenosti ili suprotnosti s našim zakonodavstvom".

Evgenij Feldman za projekat "Ovo je Navaljni"

— Prema važećem ruskom zakonodavstvu, poziv na bojkot izbora je apsolutno legalan. Ali vlasti to mogu transkribovati, iskrivljavati, tumačiti kako hoće, kaže doktor pravnih nauka, profesor na Visokoj školi ekonomije Nacionalnog istraživačkog univerziteta Elena Lukyanova, - Oni mogu vidjeti ekstremizam, poziv na masovne nemire u nekom repostu, na primjer, kako to obično biva. A onda čak i dokazati na sudu.

Opcija "protiv svih" na glasačkom listiću, koja je nekada bila oblik protestnog glasanja, nije uključena u savezne izbore od 2006. godine. Slogan "protiv svih" usvojila je već registrovana predsjednička kandidatkinja Ksenija Sobčak. Lukjanova smatra da ako birač želi da pokaže svoj stav prema ovim izborima, treba da glasa za nju:

- I doći će do izlaznosti koja je nama korisna (jer naš glas nikome neće biti pripisana), a glasovi će se prebrojati, što će birače odvojiti od onih koji jednostavno nisu izašli da glasaju. Naravno, vlasti se plaše Navaljnog i njegove ozbiljne omladinske opozicije. Uostalom, smisao Peskovljeve izjave sada je eliminacija Navaljnog na bilo koji način, na primjer, za pozive na bojkot, što će vlasti proći kao nezakonite.

Slobodu govora birača niko ne ograničava, ali se postavlja pitanje kako će na tu slobodu govora reagovati sistem za provođenje zakona i da li će se poziv na bojkot doživljavati kao neka vrsta poziva na ekstremizam - pitanje je koje postavlja kopredsjedavajući pokreta "Glas". Grigory Melkonyants.

Sa stanovišta zakona, građani imaju pravo da vode kampanju i za i protiv kandidata. I ne zna se na koji se član zakona može pozvati da bi se zabranila kampanja i potpuno ignorisali izbori, smatra politikolog Alexander Kynev: “Ako se samo kampanja za bojkot odvija u toku same kampanje i to u periodu kada je zakon već na snazi, može se zamjeriti što se ova kampanja ne plaća sa izbornih računa. Veoma je kontroverzno, ali je moguće.”

Politikolog Gleb Pavlovski rekao je za Novaya da će Kremlj sada učiniti sve da ukloni Navaljnog sa javne scene:

“Sada će vlasti pokušati da se osvete i vrate vodstvo. A ovo je veoma teško uraditi. Prva stvar koju će sada učiniti je učiniti gadne stvari Navalnom. Ali i ovo bi bila greška. Da, zaista jeste centralna figura, on vodi na društvenoj sceni, ali nije njen gospodar. Javni mainstream više nije Kremlj. Moć je u Kremlju. Ali mainstream to ne čini.

Pavlovski napominje da se sve važno nije dogodilo na sastanku Centralne izborne komisije. Prema politologu, vlada je izgubila liderstvo na izbornoj sceni pre godinu dana, kada je počela Navaljnijeva predizborna kampanja i kada je „otvorena javna pozornica, gde su se pojavile debate o tome šta se dešava sa Putinom, da li je sposoban za ulogu predsjednika, bez obzira na druge kandidate, i kakve zadaće država ima. “Sve je to prošlo pored Kremlja, on nije u tome učestvovao.”

„Paradoks je da danas nije Navaljni taj koji je u odbrambenoj poziciji, već Kremlj“, kaže Pavlovski, „oni pokušavaju da izvrše kontranapad, misleći da na taj način mogu da preuzmu inicijativu“. Kremlj je danas u poziciji sličnoj onoj u kojoj je bila liberalna opozicija 2000-ih, kada je Kremlj bio u prednosti i išao naprijed, a opozicija ga je kritikovala s leđa, i bilo je beskorisno. Danas je smiješno reći, ali to se dogodilo i samom Kremlju. Izgubio je inicijativu za pisanje scenarija. Morate shvatiti da je pokušaj da ga uhvatite napadom "otpozadi", reagujući na ono što se dešava, nemoguće.

Za vlast sada nije problem bojkot opozicije, već spontani nesvesni bojkot sopstvenih birača, smatra politikolog Alexey Makarkin. Bojkot vlasti od strane birača nije zbog toga što nisu zadovoljni glavnim kandidatom za mjesto predsjednika zemlje. Samo znaju sigurno da će pobijediti, pa nema smisla ići na biračko mjesto.

— Bojkot Navaljnog može se raslojiti, jer potencijalni bojkoti mogu odlučiti da ipak daju svoj glas i obrate pažnju na druge brojke. Na primjer, Sobčak sa svojim liberalnim programom ili Yavlinsky, za kojeg inteligencija glasa već godinama. Druga stvar je da Navaljni jednostavno nema druge opcije osim da sada postupi drugačije. On je 2011. godine pozvao da se glasa za nekog drugog osim “ Ujedinjena Rusija" Kao rezultat toga, Mizulina je, na primjer, završila u Dumi. Pristup „glasajte za bilo koga“ naišao je na odgovor – ovo se već dogodilo, pa šta? Nismo imali nijedan uspješan bojkot izbora na nacionalnom nivou. Ali to je njegova strategija.

„Ono o čemu Navaljni govori nije bojkot u prethodnom smislu te reči, kada svečano objavljujemo da nećemo stati na naše izbore“, siguran je Pavlovski, „on govori o izbornom štrajku“. Ovu tehniku ​​do sada nismo koristili. Ako Navalny i njegov pokret uspiju to primijeniti, to će biti inovacija. Izborni štrajk je opštenarodni čin građanske neposlušnosti koji postaje centar pažnje kada se održe nepošteni izbori. Da, kontrola nad aparatom ostaje na vlasti, i na koji način manje ljudi dođe na birališta, lakše će se izvući brojke u regionima.

„Da, Putin će nesumnjivo dobiti, mislim, ne manje od 75 posto. Ali to više ništa ne znači. Sada ne govorimo o smanjenju broja glasova za Putina za milione. Radi se o izgradnji kampanje političkog prkosa."

Kako će Navaljni postupiti? Ovo je veoma opasna, rizična akcija. Ovo je njegova igra, da vidimo kako će je igrati. Prošlog vikenda bilo je vrlo upečatljivo da su čak i oni koji su sumnjali u Navaljnog vidjeli, tokom njegove nominacije, ljude različite regije zemlje. Niko ih nije dovezao autobusima, ali su hodali i stajali u redu da daju svoj potpis Navaljnom. Ovo je ozbiljan test snage lažne strukture.

Učesnici Foruma Slobodne Rusije u Vilnjusu i pristalice Alekseja Navaljnog složili su se oko poziva na bojkot tekuće predsjedničke kampanje.
U saopštenju foruma se navodi da je "moguće učešće ruskih građana posvećenih principima i ciljevima slobodne Rusije, bez obzira na njihove motive, u režimskoj specijalnoj operaciji "Ruski predsednički izbori 2018" fundamentalna greška, koja dodatno legitimiše aktuelnu agresivnu represivnu režima i komplicira borbu za stvaranje slobodne Rusije“.

Navalnisti, ukoliko njihovom lideru ne bude dozvoljeno da izađe na izbore, namjeravaju provesti “strategiju negativne propagande”, uvjeravajući građane da ne dolaze na biračka mjesta, što bi trebalo smanjiti izlaznost i doprinijeti delegitimizaciji cijelog procesa.

U najboljem slučaju, ovi pozivi su glupost zasnovana na osnovnom nepoznavanju izbornih pravila.
U najgorem slučaju, ovaj poziv pruža veliku uslugu Kremlju.

Poštujem mnoge koji su se okupili u Vilniusu - ali ideologija "za inat će se uši moje majke smrznuti" nikada neće ruska istorija nije doneo rezultate.
Čak se i sada poziv na bojkot mora procijeniti u smislu posljedica. I potpuno su očigledne.

Poziv na bojkot neće djelovati na Putinove pristalice. Nade navalnista (na primjer, Maksima Mironova) da će neki od Putinovih pristalica, nakon što su čuli kritike na njegov račun, "možda prestati da ga podržavaju", izgledaju potpuno neosnovane. Štaviše, ova kritika će doći od onih koje oni, vaspitani na federalnim televizijskim kanalima, smatraju neprijateljima, izdajnicima, agentima Stejt departmenta i pete kolone...
Poziv na bojkot može djelovati samo na Putinove protivnike.

Pretpostavimo da neki od njih, složivši se sa ovim pozivom, neće izaći na izbore.
Biće dve posledice.

Prvo: smanjit će se izlaznost. Čemu se, zapravo, nadaju "bojkotari".
Koliko jaka? Malo je vjerovatno da će biti više od 10% (a čak i tada, ova prognoza je vrlo optimistična za "bojkotiste").
I šta? Hoće li se Putin stidjeti i odbiti četvrti mandat? Hoće li građani smatrati vladu nelegitimnom? Ništa slično: samo će politikolozi zapamtiti procenat izlaznosti dvije sedmice nakon izbora.

Na izborima za gradonačelnika Moskve 2013. godine učestvovalo je 32% birača. Duplo manje nego na prethodnim izborima za gradonačelnika održanim 1999. godine. Ali to nije učinilo Sergeja Sobjanjina upola tako legitimnim gradonačelnikom kao Jurij Lužkov. Ako je išta uticalo na priznavanje njegovog prava da vodi Moskvu, to nije bila mala izlaznost, već pretpostavka da zapravo nije dobio više od 50% glasova u prvom krugu, a trebalo je da se održi drugi krug.

Generalno, nema potrebe prvo izmišljati mit da je Putinu potrebna velika izlaznost, a onda se herojski boriti protiv toga.
Druga posledica: povećaće se procenat glasova koje će Vladimir Putin dobiti na izborima.

Prema izbornom zakonu, određuje se odnosom broja birača koji su glasali za njega i broja birača koji su uzeli glasačke listiće i ubacili ih u glasačku kutiju. A pošto Putinove pristalice, kao što je već rečeno, neće odgovarati na pozive na bojkot, već će samo njegovi protivnici, onda ako brojnik ovog razlomka ostane isti, kao rezultat bojkota, imenilac će se smanjiti.

Shodno tome, "Putinov procenat" će se povećati.
Što je uspješniji poziv na bojkot, to će Putin dobiti veći procenat glasova.

Ovaj zaključak je dostupan svakome ko je pročitao izborni zakon, a u proučavanju aritmetike nije stao na sabiranju i oduzimanju, već je otišao malo dalje, savladavajući množenje i dijeljenje. I teško mi je da zamislim da Navaljni i njegov krug nisu takvi. Ali oni ustraju - zašto?

Moja hipoteza je jednostavna. Navaljni je mnogo puta pokazao da samo sebe smatra opozicijom, a izbore smatra samo izborima kada sam na njima učestvuje. Ako ne učestvuje, ovo je događaj koji nije vrijedan pažnje. Istovremeno, isključenje drugih kandidata ne smatra osnovom za bojkot: ne mogu se sjetiti njegovih poziva ove vrste, na primjer, kada je Grigorij Javlinski sklonjen sa predsjedničkih izbora 2012. godine. Ovo je prva stvar.

Drugo, čini mi se da je Navaljni krajnje nepovoljan u situaciji u kojoj će na izborima na kojima on ne učestvuje drugi opozicioni kandidati dobiti značajan procenat glasova. To će odmah uništiti imidž „lidera opozicije“, „jedinog Putinovog protivnika koji se bori za vlast“, pažljivo negovan od strane njegovih navijača, i dalje prema proverenim smernicama. Naprotiv, što manje primaju drugi opozicionari, to će mu biti zgodnije da kasnije izjavi da su “propali” i da je “krajnje vrijeme da se povuku”.

Dakle, Navaljni (uz rijetke izuzetke) ne podržava nikoga ni na kakvim izborima - čak ni kada su u pitanju demokratski kandidati, kao što je bio slučaj sa listom Jabloko-Gudkov na nedavnim općinskim izborima u Moskvi, ili na izborima za Državnu dumu 2016. , ili na izborima za Moskovsku gradsku dumu 2014. ili na izborima za Zakonodavnu skupštinu Sankt Peterburga 2016. godine.
Motivi Alekseja Anatoljeviča i njegovih sledbenika su jasni.
Ali da li je to neophodno? ruski državljani koji ne podržavaju Putinov režim, podržavaju poziv Navaljnog, što dovodi do povećanja procenta glasova za Putina?
I stoga izuzetno koristan za Kremlj?

Možda postoje važniji ciljevi koje biste trebali pokušati postići?
Na primjer, doći i podržati opozicione kandidate (i prije svega Grigorija Javlinskog, koji – suprotno Putinovim izjavama na konferenciji za novinare – ima detaljan izborni program za poboljšanje života u Rusiji)?

Svojom izlaznošću na izbore smanjite „Putinov procenat“ (a po istim zakonima aritmetike biće manji, što više birača koji glasaju za opoziciju izađe na birališta)? Pokušajte postići drugi krug - koji će se održati ako Putin ne dobije više od 50% glasova u prvom krugu?
Pokažite da ideje opozicionih kandidata imaju značajnu podršku građana na izborima – a to se ne može zanemariti?
Možete, naravno, umjesto toga sjediti kod kuće, a ne izlaziti na izbore i ponosno zvati na internetu ili sa sljedećeg foruma „Rusija će biti slobodna!“
Ali definitivno je neće biti moguće osloboditi na ovaj način.

Bojkotirati izbore za Državnu Dumu. Kako je današnja situacija drugačija?

Sekretar za štampu Kira Yarmysh:

U videu kaže da ležanje na kauču kod kuće nije ono što sada nudimo. Pretvorit ćemo naše 84 sjedišta u štab za štrajkačku kampanju. To je suštinski drugačije od situacije prije šest godina, kada nije bilo tako velike političke strukture.

Pozicija

Šta Navalni sada treba da uradi

Centralna izborna komisija nije registrovala Alekseja Navaljnog. Više puta sam rekao da njegovo isključenje sa izbora smatram monstruoznom nepravdom i još jednom greškom vlasti. Ali ovo nam još jednom dokazuje da ipak moramo djelovati, a ne stati i ići na ove izbore. Idi do kraja. Za svakog od nas, za samog Alekseja. Ja sam protiv bojkota izbora. Sjećam se kako je sam Navalny podržao ovu poziciju 2011.: “ glavni problem agitacija za bojkot je da u njemu nema mobilizirajućeg principa: ostani kod kuće, gledaj TV, budi ogorčen. Pa mi već sjedimo po cijele dane kod kuće, gledamo TV i ljutimo se. Bojkot neće značajno smanjiti izlaznost.” Po mom mišljenju, ništa se u tom smislu nije promijenilo. Izbori su i dalje jedini način da se stvari promijene. A njihov bojkot je neefikasan i štetna metoda. Ne samo da to neće smanjiti izlaznost, već će povećati Putinove interese. I omogućiće mu da dobije željenih 70 posto. Razumijem koliko je sada Alexeyu bolno i teško, ali zajednički cilj je važniji. Stoga i dalje pozivam sve demokratske opozicione snage da se ujedine. I ako se registrujem, predlažem da Aleksej Navaljni postane moj pouzdanik.

Stav pokreta Solidarnost

Ɔ. Šta opozicija treba da radi u takvoj situaciji?

Ilja Jašin, lider Solidarnosti:

Održali smo kongres na kojem smo utvrdili svoj stav o predsedničkim izborima. Aleksej Navaljni je pozvan na kongres, odgovarao je na pitanja. I podržali smo kandidaturu Navaljnog za izbore, naši aktivisti su vodili njegov štab u nekim regijama.

Početkom godine okupit ćemo politički savjet i odlučiti o našem stavu po ovom pitanju. Lično razumijem poziv na štrajk birača. Jer postoji samo jedna alternativa štrajku - ići glasati za one koje sam Putin postavi. A kada sadašnji predsjednik eliminira svog glavnog protivnika, sve se to pretvara u dekoraciju: na ovim izborima nema znakova prave političke borbe. Ne sumnjam da je Putin lično donio odluku iz političkih razloga, bojeći se pretjeranog političkog radikalizma.

Položaj Poline Nemirovske

Ɔ. Kakvu odluku treba da donese birač ako ne želi da glasa za Putina?

Moja odluka nije zavisila od toga da li je Navaljni registrovan ili ne. Jer nam je ponuđeno da igramo igru ​​u kojoj je poznat pobjednik. I njegovo ime je Vladimir Vladimirovič Putin. Što se tiče prava Navaljnog da se kandiduje, potpuno dijelim ovo i vjerujem da je za njega stvorena vještačka barijera.

Ali, s druge strane, ideja o zajedničkom kandidatu, kao i ideja o bojkotu, su besmislene. Što se tiče bojkota, ne znam kako da ga smatram faktorom efikasnosti. Ako sutra pokrenem javnu kampanju protiv farbanja kose Bijela boja, pa da računam brinete i smeđe kose? I na ovim izborima odlučio sam da idem i glasam za sve – jer mi se svi kandidati jako sviđaju.

Osim toga, smatram da mjesto predsjednika Rusije u principu ne bi trebalo da postoji, jer je ovo prokleto mjesto. Postoje mnoge rupe u zakonu zbog kojih bi svaki kandidat mogao postati autokrata. I ne želim vjerovati da će kandidat za kojeg bih glasao, kada bude suočen sa moralnim izborom, donijeti ispravnu odluku. Mnogo je logičnije otkloniti ovaj problem. A Rusiji je bolje da bude normalna parlamentarna republika sa jakom vladom.

„Štrajk birača“ je stavio vlast na ivicu.

Raspodjela glasova, koju paralelno objavljuju Fondacija Javno mnijenje i Fondacija za borbu protiv korupcije Navaljni, gotovo je identična, s obzirom na to da uzorak FOM-a, za razliku od FBK-a, uključuje i one koji se nisu opredijelili ili ne namjeravaju ići u biračkih mjesta. Iz sedmice u sedmicu izvještaji najuglednijih provladinih anketa gotovo se ne mijenjaju. I sada, kao i ranije, cjelokupna populacija onih koji izjavljuju da će podržati nekog od Putinovih „konkurenta“ čini otprilike 15% cjelokupnog uzorka. Za njihovu ljepotu, očigledno, potrebno je malo više. Ali malo je vjerovatno da će to biti razlog za stvarnu zabrinutost.

Šta onda? FOM je takođe sproveo zasebno istraživanje posvećeno kampanji Navalnova za „štrajk birača“. Nitko, naravno, nije dužan vjerovati objavljenim brojkama. Ali vjerujem da su u prvoj aproksimaciji pouzdani.

Uz jedno pojašnjenje. Potrebno je zbrojiti broj onih koji imaju pozitivan stav prema ideji bojkota („odbijanje učešća na izborima iz principijelnih razloga”), od kojih je 5% identifikovano, sa onima koji su izjavili da su već „odlučio da bojkotuje izbore“ (4%). Drugu grupu FOM je jednostavno izbacio iz svojih daljih planova, očigledno vođen razmatranjem političke korektnosti. Ali treba se samo toga sjetiti i poći od činjenice da je 9% ispitanika ukupno izjavilo učešće u bojkotu ili suštinsko odobravanje bojkota.

Istovremeno, polovina uzorka (51%) ima negativan stav prema ideji „štrajka“. Nisu svi ovi ljudi lojalisti: njih 6% objašnjava da je „bojkot beskoristan i da neće postići ništa“. Možda su to pristalice sistemskih opozicionara. I na kraju, 35% ukupnog uzorka ispitanika izjavilo je za FOM da su neutralni po pitanju bojkota.

Ni u jednoj od grupa koje je FOM registrovao nije veliki udio onih koji odobravaju principijelno nedolazak na biračka mjesta. Među mladima sa više obrazovanje ili, recimo, među Moskovljanima je otprilike istih 10% (oni koji namjeravaju da učestvuju u „štrajku” + oni koji ovu ideju odobravaju).

Istina, više od četvrtine ispitanika (28%) zna da među njihovim rođacima, prijateljima ili kolegama ima pristalica bojkota. A svaka šesta osoba mogla je samostalno imenovati ime organizatora "štrajka". Među mladima, Moskovljanima i bogatim ljudima ovaj udio se penje na 25-30%.

Odnosno, mnogi, iako ne većina, čuli su za „štrajk birača“, ali onih koji su inspirisani ovom idejom je nekoliko puta manje. Štaviše, nisu svi oni pristalice Navaljnog. Određeni broj naših građana već dugo ima oštro negativan stav prema bilo kakvim izborima i odbija da im prisustvuje, pozivajući se na principijelne razloge.

A sada razmislimo ponovo: zašto su se vlasti lecnule? Uostalom, nema naznaka da će "štrajkači" uspjeti poremetiti izlaznost. Naravno, pred nama je još mjesec dana, ali je malo vjerovatna radikalna promjena situacije.

Možda će mnogo toga postati jasno ako naše građane uslovno podijelimo u dvije grupe - one koji se prema 18. martu ponašaju na isti način kao što su se nekada odnosili prema sovjetskim izborima, koji su smatrani dosadnim i beznačajnim zvaničnim ritualom, i oni koji ih uzimaju ozbiljno. U drugoj grupi su i oni koji će na biračka mjesta ići ne po uputama pretpostavljenih, već sa iskrenom radošću, tako da čisto srce dajte svoj glas Vladimiru Putinu. Nažalost, ne zna se koliko ih ima. Čini se da ove informacije niko ne prikuplja. Međutim, pretpostavljam da većina lojalista nije toliko entuzijastična.

Ali otprilike možemo reći koliko imamo ljudi koji su, u ovoj ili onoj mjeri, privučeni političkim promjenama. Prema FOM-u, njih je oko četvrtina (15% onih koji namjeravaju da glasaju za “sistemske opozicionare”, a 9-10% koji odobravaju bojkot ili su se već definitivno odlučili za učešće u njemu).

Projekat kampanje je podrazumevao da će glavni antisistemski političar biti marginalizovan. A onda se ispostavi da se to ne dešava. Dakle, shema se mijenja u hodu. S jedne strane, oni podižu ljestvicu hrabrosti za „sistemske kritičare“. Sa stanovišta postavljenih zadataka, to je racionalna odluka. Ali, s druge strane, fiksirani na izlaznost, spremaju očajnički pritisak na apolitičnu i generalno lojalnu većinu koja je ravnodušna prema izbornim dešavanjima i nije naročito željna da u njima učestvuje. Ali ovo je jasna greška. Mnogi od ovih ljudi, čak i ako se povinuju, gajiće zlu volju.

Nemajući šanse za značajan uspjeh 18. marta, „štrajk birača“ ipak počinje da diktira postupke vlasti – pa čak i djelimično prekraja političko polje. Ovo je glavno iznenađenje dosadašnje aktuelne kampanje.

Sergey Shelin