Nee, wat had Clive Lewis gelijk toen hij dat zei Christelijke deugden er is niets minder populair dan kuisheid! Gelukkig heeft hij niet de kans gehad om de huidige tijd mee te maken, waarin zelfs een schoolkind woorden hoort als ‘travestiet’ of ‘homohuwelijk’. Het zou echter naïef zijn om te geloven dat de oorlog tegen het christelijke begrip van gender pas in de twintigste eeuw begon: hij ging voortdurend door, ofwel verzinken in de monastieke ascese van de woestijnvaders, ofwel bloeien in de weelderige kleur van vlees dat gek werd door lust in de Renaissance.

Als het christendom de wereld alleen maar zou vertellen dat alles wat met seks en voortplanting te maken heeft zonde, vuiligheid en onzuiverheid is, zou het natuurlijk niets nieuws zeggen. De oude wereld kende immers ook haar maagden en maagden, die het huwelijk verafschuwden en zich volledig wijdden aan het dienen van de goden. En inderdaad: aan de ene kant horen we in het evangelie dat het beter is dat iemand niet trouwt; maar aan de andere kant gaat Christus zelf naar de bruiloft in Kana in Galilea, waar Hij Zijn eerste wonder verricht! Bovendien overtuigt de apostel Paulus, die verzekert dat er in het Koninkrijk der hemelen noch mannen noch vrouwen zullen zijn, ons op een andere plaats met nog grotere expressiviteit ervan dat de relatie tussen man en vrouw niet alleen toelaatbaar en draaglijk is, maar ook heilig; want hun vereniging is een beeld van de eenheid van Christus en Zijn Bruid – de Kerk. En de regel van een van de kerkraden excommuniceert rechtstreeks van de Kerk degenen die het huwelijk afwijzen, niet omwille van onthouding, maar vanwege de essentie ervan!

In feite is er hier geen sprake van tegenstrijdigheid. Het probleem van onze tijd is dat het concept van gender geïdentificeerd is met de fysiologie, uitsluitend met de lichamelijke kant van het menselijk leven. V.V. Rozanov, een denker voor wie de kwestie van gender gedurende zijn hele leven echt een filosofische vraag werd, merkte ooit op dat “gender helemaal geen lichaam is; het lichaam wervelt om hem heen en voor hem.”

Zoals het woord zelf suggereert, is geslacht een bewijs van verschil – maar niet van afgescheidenheid! - mannen en vrouwen. De eerste regels van de goddelijke openbaring zeggen dat God, omdat hij de oorspronkelijke Adam niet als een gelijkwaardige helper heeft gevonden, Eva voor hem schept - een vrouw, helper, inspirator. Het is waar dat ze binnenkort het instrument van de eerste verleiding zal worden - onervaren, nieuwsgierig, vertrouwend - en zo gemakkelijk meegesleept! Dit is tenslotte precies wat een beslissende rol speelde bij de overtreding van het gebod: “En Eva zag hoe mooi de vrucht was, en zij at en gaf ervan aan Adam, en hij at ook”... Het bleek dat het Het was zo gemakkelijk om van een inspirator in een verleidster te veranderen! Maar is dit wat God van Eva wilde? Het is waar dat Adam in de herfst zijn hoge bestemming ontkende - echtgenoot, vader en hoofd zijn: een goed hoofd is als ze in stilte luistert naar wat ze haar oren moet bedekken en van weg moet rennen, en niet alleen luistert, maar ook blindelings gehoorzaamt aan de – zondige – wil van iemand anders!

Dus schonden de eerste mensen, helemaal aan het begin van hun bestaan, de Goddelijke roeping die hun was gegeven: Adam - om het hoofd van het gezin en een werker te zijn, Eva - een liefhebbende en gehoorzame moeder voor haar man. En het feit dat seks zich vanaf dat moment vooral concentreerde rond de bevalling was voor de kerkvaders eerder een tragedie dan een bron van menselijk geluk. De val zette alles op zijn kop. Van nu af aan is wat voorheen de natuurlijke conclusie was van de genegenheid van de echtgenoten voor elkaar, nu een heerszuchtige dictator geworden op bijna alle gebieden van het leven. Blinde en gezichtsloze lust noemde zichzelf liefde, maar ware liefde bleek te zijn afgesloten met de sleutel van het zelfzuchtige gebruik van de fysiologische kenmerken van het ene organisme door het andere.

Wat is het eindresultaat? De moderne Franse filosoof Jean Baudrillard, die veel nadacht over de vruchten van de seksuele tolerantie van de twintigste eeuw, kwam tot een teleurstellende conclusie. De energie van seks werd verspild, en in plaats van echte mannen en vrouwen te worden, worden we steeds meer transseksuelen, ‘holle’ of, preciezer gezegd, aseksuele mensen, voor wie gender niets meer is geworden dan een fysiologische functie, waar dan ook. aan wie gericht.

Maar wat heeft religie ermee te maken, vraagt ​​u zich af? Het hele probleem is dat iemand die aseksueel is geworden, dat wil zeggen onverschillig is geworden en zijn doel heeft verloren, religieus onvruchtbaar en leeg blijkt te zijn. Het aseksuele is nutteloos geworden. Het was alsof hij de snaar had gebroken waarop alleen zijn unieke aria in de universele symfonie kon worden gespeeld. Net zoals een demonische kracht, die met God gebroken heeft, niet langer kan scheppen, maar slechts in staat is om te karikaturiseren en te perverteren, zo wordt een persoon die zijn seksuele identiteit heeft verloren of geperverteerd religieus verlaten, en wordt hij teruggetrokken in zijn aseksuele benauwdheid. En het is niet zonder reden dat V.V. Rozanov opmerkte dat “de verbinding van geslacht met God groter is dan de verbinding van de geest met God, zelfs dan de verbinding van het geweten met God”!

Maar veroordelen degenen die de wereld verlaten door kloostergeloften af ​​te leggen zichzelf niet tot een aseksueel bestaan? Hoe paradoxaal het ook mag lijken, gender wordt in het kloosterleven niet afgeschaft; integendeel, het vindt zijn oorspronkelijke klank en plaats terug, nadat het is gereinigd van de dictaten van de lust van de gevallen menselijke natuur. Ja, dit gaat gepaard met veel werk en zweet, en niet iedereen zou deze weg moeten bewandelen. Maar kijk eens naar de edel sobere gezichten van de heilige mannen en vrouwen, stralend van zuiverheid en liefde. Lees hun biografieën - en je zult zien dat man-zijn zelfs vandaag de dag betekent dat je met je hele leven verantwoording moet afleggen aan God voor degenen die naast je staan. Vrouw zijn betekent dat je je hart bodemloos maakt voor degenen die op jouw zorg en aandacht wachten. Ontken je roeping - en je ziel zal niet leven, maar lijden. Misschien is het tijd om wat moed te vinden om alles bij elkaar te noemen?

AARTSPRIESTER PAVEL VELIKANOV Geboren op 20 augustus 1971 in Almaty. In 1990 ging hij naar de MDS, waar hij in 1994 afstudeerde, en in hetzelfde jaar ging hij naar de MDA. In 1998 studeerde hij af aan de MDA als kandidaat voor een theologiediploma, nadat hij zijn proefschrift had verdedigd over het onderwerp: “Orthodoxe beoordeling van de invloed van de technocratische beschaving op de innerlijke wereld van de moderne mens.” Sinds 1998 is hij leraar basistheologie aan de IDS. Van 1999 tot 2002 - docent basistheologie aan het Sretensky Theological Seminary. Van 1999 tot 2001 - leraar basistheologie aan de Faculteit Educatie van Militair Personeel van het Orthodoxe St. Tichon's Theologisch Instituut. Van 1999 tot 2003 - artistiek adviseur van het KhPP ROC "Sofrino". Van 2001 tot 2002 - docent Geschiedenis van het Russische religieuze denken aan de MDA en MDS. Sinds 2003 - Secretaris van de Academische Raad van MDAIS. In 2005 werd hij verheven tot de rang van aartspriester. Sinds 2005 - universitair hoofddocent aan de Moskouse Academie van Wetenschappen. In april 2007 werd hij benoemd tot hoofdredacteur van het wetenschappelijk theologische portaal “Bogoslov.Ru”. Sinds augustus 2009 - hoofd van het gezamenlijke educatieve internetproject "Radio of Russia" en het portaal "Bogoslov.Ru" - "World. Menselijk. Woord". Op 27 juni 2009 werd hij bij besluit van de Heilige Synode opgenomen in de Interraadsaanwezigheid (Commissie voor Kwesties spirituele opvoeding en religieus onderwijs, Commissie voor Theologie, Commissie voor de Organisatie van de Kerkelijke Missie, Commissie voor Informatieactiviteiten van de Kerk en Betrekkingen met de Media - Secretaris van de Commissie). Lid van de Informatiegroep van de Interraadsaanwezigheid. Sinds november 2009 - lid van de Raad van Deskundigen van de Synodale Afdeling Godsdienstonderwijs en Catechese. 9 juni 2010 Zijne Heiligheid Patriarch Kirill van Moskou en All Rus werd ontheven van zijn vroegere functie van secretaris van de Academische Raad van de MDA en benoemd tot vice-rector voor Wetenschappelijk en Theologisch Werk van de MDA. Geestelijke van de Academische Kerk voor Voorbede. Getrouwd, heeft vier kinderen.

Titiaan. "Raak me niet aan".

Lucas, 34, VIII, 1-3 (aarts Pavel Velikanov)

1 Hierna trok Hij door steden en dorpen, predikte en predikte het goede nieuws van het Koninkrijk van God, en met Hem de twaalf,
2 en enkele vrouwen die Hij genas van boze geesten en ziekten: Maria, genaamd Magdalena, uit wie zeven demonen voortkwamen,
3 en Joanna, de vrouw van Chuza, de rentmeester van Herodes, en Susanna, en vele anderen, die Hem met hun bezittingen dienden.

Aartspriester Pavel Velikanov geeft commentaar.

In alles vier evangeliën er wordt bijna niets gezegd over de vrouwen die Jezus ook vergezelden – en de passage van vandaag is een zeldzame uitzondering. Waarom de evangelist Lukas, een liefhebber van details en historisch nauwkeurige beschrijvingen, besloot deze boodschap in zijn tekst op te nemen, is een mysterie. Maar in ieder geval moeten we hem dankbaar zijn, want als hij dit niet had gedaan, zou het lijken alsof Jezus’ omgeving uitsluitend uit mannen bestond. Waar is het in het algemeen voor oude wereld was heel natuurlijk en begrijpelijk: zelfs het feit dat een vrouw van wie dan ook leerde – een Griekse filosoof of een Joodse profeet – was al een schandalige gebeurtenis. De plaats van een vrouw is bij de kinderen en bij de familiehaard. Precies genoeg. Het was uitgesloten om te praten over welke vorm van ontwikkeling dan ook, over de onthulling van creatief potentieel, of, zoals het nu in de mode is om te zeggen, ‘zelfrealisatie’. Vanaf de geboorte werd een vrouw stevig ingebouwd in de sociale rol die haar was toegewezen, en het kwam zelden voor dat ze daar uit viel.

Het feit dat Jezus toestond dat vrouwen Zijn volgelingen en discipelen werden, is als een ademtocht verse lucht in een muffe kamer. Nou, je kunt een vrouw niet alleen behandelen als voortplantingsmachine en onderhoudspersoneel! Ook zij is een persoon, net als een man, het beeld van God. Ja, de vrouwelijke geest is niet de logica van een man, maar dit betekent niet dat een vrouw niet haar eigen waarheid heeft, die soms onbegrijpelijk is voor de mannelijke geest. En het feit dat de eerste apostelen die het nieuws van de opstanding van Christus brachten vrouwen waren, is een duidelijk bewijs dat Christus de voorheen geblokkeerde kans voor een vrouw opende om gelijk te worden aan een man. Het is in het christendom dat een vrouw tot bloei komt op een manier die de geschiedenis nog nooit eerder heeft gekend!

De lezing van vandaag gaat over vrouwen die 'Jezus dienden met hun bezittingen'. Met andere woorden: het waren vrouwen die in een groot deel van de behoeften van deze kleine groep predikers onder leiding van Jezus voorzagen. Ze moesten tenslotte iets eten, een manier hebben om te leven en zich te verplaatsen. Misschien werd er wat geld achtergelaten door degenen die kwamen luisteren naar de toespraken van Jezus en genezingen ontvingen – maar deze fondsen waren nauwelijks voldoende voor zelfs het meest veeleisende leven. Daarom gaf de aanwezigheid van zulke “beschermvrouwen”, omringd door Christus, de apostolische groep, zij het klein, stabiliteit.

Dienst. Dit is het sleutelwoord van het evangelie van vandaag. De vrouwen dienden Jezus met wat ze hadden. Zonder verder oponthoud. Zonder te proberen een ‘strategisch plan voor de ontwikkeling van de apostolische gemeenschap’ op te stellen of zich bezig te houden met ‘fondsenwerving’. Gewoon vanuit een liefdevol hart – doen wat we konden.

Ik zondig niet tegen de historische waarheid als ik zeg dat de Kerk in veel opzichten juist dankzij vrouwen vorm heeft gekregen. Veel van het routinematige, alledaagse werk dat niet in de patericon en gedenkwaardige legendes was opgenomen, viel op hun schouders - simpelweg omdat het oninteressant was. Maar zonder haar zou er helemaal niets gebeurd zijn. En hoeveel zijn er tot op de dag van vandaag net als de heldinnen van de hedendaagse lectuur, onopgemerkte werkers in kerken en kloosters - die met hun dagelijkse dienstbetoon de sfeer van de apostolische gemeenschap herscheppen, waar opofferende liefde het belangrijkste is.

Ik wil een beroep doen op mannen, echtgenoten, jonge mannen, jongens. Ik zal het je vertellen klein geheim: als het voor ons mannen heel belangrijk is om woorden van bewondering te horen, dan is het zelfs nog belangrijker voor hen, vrouwen, om onze dankbaarheid te voelen voor al het liefdeswerk dat zij hun hele leven verrichten. Het belangrijkste wapen van mannelijkheid is aandacht en tedere zorg: als we dit niet vergeten, zal de vrouw naast ons zich verheugen en God danken voor een leven waarin er plaats is voor zowel dienstbaarheid als geluk!

Lees meer voor vandaag:

Clive Lewis merkte ooit op in ‘The Divorce of Marriage’: ‘Er zijn veel mensen in de wereld voor wie het zo belangrijk is om het bestaan ​​van God te bewijzen, dat ze God vergeten. Alsof het God alleen maar uitmaakt wat Hij moet doen! Veel mensen waren zo ijverig in het verspreiden van het christendom dat ze zich de woorden van Christus niet eens herinnerden. Dus? Dit gebeurt ook in kleine dingen. Je hebt boekenliefhebbers gezien die geen tijd hebben om te lezen, en filantropen die geen tijd hebben voor de armen. Dit is de meest onzichtbare van alle vallen."

Het lijkt erop dat we in een van deze valkuilen zijn gelopen toen we begonnen te praten over het krijgen van veel kinderen. De reden hiervoor was dat mijn interview werd gegeven aan het portaal "Mercy" ( en ), en verdere opeenvolgende stappen van de redactie brachten het naar een eenvoudigweg astronomische schaal - waarvoor uiteraard speciale dank. Het bleek zelfs dat het onderwerp oh, wat een moeilijk en zeer pijnlijk onderwerp is - wat voor mij een complete verrassing was. Uiteindelijk weet je nooit wat een ontoereikende, jonge en onervaren priester zou zeggen in een gesprek met een correspondent van niet een wetenschappelijk, maar een gewoon portaal - dit is geen goed onderbouwd artikel, niet eens een column van een auteur, en zeker niet geen programmadeclaratie. De hoge emotionele intensiteit – en de gelijke spanning zowel bij de geïnspireerde aanhangers van de publicatie als bij de felle tegenstanders ervan – lieten echter geen mogelijkheid om aan te nemen dat een dergelijke reactie slechts het hoogtepunt was van een herfstdepressie, versterkt door de begin van de Kerststal. Een stortvloed aan e-mails, telefoontjes en berichten dwong me om de kwesties die in het interview naar voren kwamen vanuit een nieuwe invalshoek te bekijken.

Allereerst wil ik iedereen bedanken die op de een of andere manier betrokken was bij het gesprek dat ontstond - met uitzondering van degenen die misbruik maakten van de hittesituatie om “afrekeningen te vereffenen” en een handige “ springplank” om hun al lang bestaande geheime verlangens te promoten. Maar dit zijn kleinigheden, maar over het algemeen begon het gesprek, en vanuit een emotionele staat van 'de onze - niet de onze' begon het geleidelijk over te gaan in een betekenisvolle dialoog - waar ik heel graag op zou willen hopen. Daarom wil ik graag een kleine bijdrage leveren aan een nadere toelichting van mijn standpunt dan in een interview.

1. “Het ontwijken van het krijgen van kinderen”: waar gaat het over?

De belangrijkste reden voor het verwijderen van de publicatie - zoals aangegeven door de redactie - was dat “veel mensen met veel kinderen” “beledigd” waren door de oproep die zij hoorden om “geen kinderen te krijgen en te twijfelen aan de noodzaak om het Bijbelse gebod na te leven “vruchtbaar te zijn en vruchtbaar te zijn”. vermenigvuldigen." Aangezien dit noch direct noch indirect in het interview is gezegd, zal ik mezelf toestaan ​​mijn standpunt te verwoorden.

De zinsnede ‘vermijd het krijgen van kinderen’ kan op veel verschillende manieren worden gelezen. Schuwt een man het krijgen van kinderen als hij de intimiteit van zijn vrouw ontzegt – terwijl zij dat echt heel graag wil, omdat de eisprong gaande is? volle gang! - op de heilige dagen van de Grote Vasten? Ja, hij vermijdt het. Niet alleen vanaf de geboorte, maar ook door het vervullen van uw gezegende huwelijksplichten. Zou mijn vrouw hierdoor beledigd kunnen zijn? Hij heeft alle recht. Is zo’n ‘ontduiking’ een zonde? Het antwoord ligt voor de hand - tenminste voor een kerkelijk mens.

Vermijden echtgenoten die besluiten abortus te plegen het krijgen van kinderen om ‘geen armoede te veroorzaken’? Ja, ze schrikken. Is dit aanvaardbaar vanuit mijn standpunt? Nee, het is niet toegestaan.

Gaan man en vrouw die van elkaar houden er voor terug om kinderen te krijgen terwijl voor hen een kind n+1 gewenst is, omdat ze werkelijk heel, heel diep van elkaar houden, maar in hun huidige situatie levenssituatie- volkomen onrealistisch, en daarom stoppen ze de huwelijkscommunicatie, wat zou kunnen leiden tot een gewenste maar vroegtijdige zwangerschap? Ja, ze schrikken. Hebben ze recht? Ja, ze hebben alle recht. Is een dergelijke afwijking zondig? We lezen aandachtig de “Fundamentelen van het Sociale Concept” en krijgen het antwoord: nee. Je kunt veel en lang schrijven over welke redenen er kunnen zijn: van de onmogelijkheid om n+1 pasgeborenen op te vangen in een appartement dat al als sardientjes gevuld is met andere kinderen, tot medische problemen die het leven van de moeder bedreigen - maar dit daar gaat het nu niet om.

Ik zal iets nog verschrikkelijkers zeggen: schuwt een man die intimiteit met zijn vrouw aangaat het krijgen van kinderen als hij weet dat ze beslist niet zwanger kan worden? Bovendien maakt het niet uit wat de reden is: of de vruchtbare leeftijd is verstreken, of alleen de dagen, of gewoon haar onvruchtbaarheid - dit is al een objectief feit. Ja, hij vermijdt het. Want hij verspilt zijn kostbare zaad, bedoeld voor voortplanting. Is dit een zonde? En vanaf hier gaan we soepel verder met de volgende vraag.

2. Seksuele intimiteit: organisme of mechanisme?

Is seksuele intimiteit acceptabel als het onmogelijk is om zwanger te worden – zonder opgave van de redenen? We naderen een sleutelvraag – en om die te beantwoorden zullen we moeten beginnen ‘van Adam’.

De wijste en vriendelijkste Heer God schept Adam om hem de kans te geven gelukkig te zijn. Hiervoor bestaat al een prachtig Eden - Tuin van Eden De Heer God Zelf is de bron van al het goede, met wie Adam in de tuin communiceert als met zijn Vriend - en er zijn heel veel dieren die ook jongere vrienden van de oermens worden. Eten Hemelse machten Etherisch, waarover Adam veel meer wist dan onze zwakke geest zich kan voorstellen. Er is er maar één: gelijk aan Adam. Alles is óf aanzienlijk hoger, óf aanzienlijk lager. En zo schept God Eva - als de enige helper en metgezel in het universum die gelijk is aan Adam. levensweg. “Het is niet goed dat de mens alleen is” (Gen. 2:18), zegt de Here God. En hier is hoe Chrysostomos uitlegt waarom: “Ik wil niet, zegt hij, dat hij alleen is, maar dat hij enige troost krijgt van de gemeenschap, en niet alleen dat, maar het is ook noodzakelijk om voor hem een ​​geschikte omgeving te creëren. assistent, dat wil zeggen een vrouw. (…) Hoewel veel domme mensen een man helpen bij zijn werk, is niet één van hen gelijk aan een redelijke vrouw.’ En verder lezen we in het boek Genesis: “En de man zei: Zie, dit is been van mijn beenderen en vlees van mijn vlees; zij zal vrouw genoemd worden, want zij is van [haar] man weggenomen. Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten; en die [twee] zullen één vlees worden” (Gen. 2:23-24). En de apostel Paulus vond er geen beste beeld, om het mysterie van de gemeenschap tussen Christus en Zijn Kerk te beschrijven, dat alle begrip te boven gaat, in slechts deze woorden (Ef. 5:32).

Ik hoor de vraag al: wat heeft ‘seksuele intimiteit’ ermee te maken, die, zoals we uit de Bijbel weten, begon na de zondeval? En ondanks het feit dat seksuele intimiteit een onvermijdelijk gevolg is van een diep verlangen liefdevolle vriend bevriend mensen om samen te zijn. Altijd en in alles. Zo heeft God in de diepten van de menselijke natuur de onuitroeibare aantrekkingskracht van echtgenoten voor elkaar gelegd. Zelfs vóór de val. En hoe we theologisch ook speculeren over het onderwerp “als de overtreding van het gebod er niet was, hoe zouden de voorouders zich dan voortplanten?”, één ding is duidelijk: seksuele differentiatie en de onvermijdelijke consequentie hiervan: het in volledige eenheid overwinnen ervan, in “één vlees” - was vanaf het allereerste begin ingebouwd.

En nu komen we bij het allerbelangrijkste. Eindigt de betekenis van seksuele intimiteit bij de conceptie? Als we een mens als een dier beschouwen, natuurlijk wel. En dit wordt door iedereen bevestigd dieren wereld. Vooral in het voorjaar. Of – van wie wanneer. Ja, ik heb zelf herhaaldelijk boze preken gehoord vanaf de kansel, vooral in kloosters, met een oproep om het voorbeeld te volgen van koeien en paarden, die één keer per jaar sleur hebben, en jullie, mensen, voortdurend “iets willen”, omdat jullie zijn zondig en hartstochtelijk! Maar het punt is dat de predikant onvermijdelijk, op een bepaalde diepte, “wil” – als het niet om “behoefte” zou gaan, zou al zijn religieuze pathos snel wegwaaien, alsof hij zou barsten. ballon. Alleen hij heeft – als hij een goede monnik is – door zijn daden, gebeden en andere middelen geleerd te sublimeren, zijn ‘wensen’ over te brengen van de lichamelijk-spirituele sfeer naar de spirituele – nou ja, of iets dergelijks ergens in de buurt. En als hij ‘er ​​zin in had’ als een paard, dan ben ik bang dat hij een keer per jaar niet genoeg energie zou hebben voor het meest basale werk, laat staan ​​voor hoge prestaties. Een seksloos persoon is hetzelfde als ‘leeg’, ‘waardeloos’, nergens voor geschikt. Moderne neurofysiologen laten je niet liegen: de seks ‘dwarrelt’ werkelijk door het lichaam (in de terminologie van V.V. Rozanov), maar wordt er op geen enkele manier door uitgeput – het lichaam! Hormonen en al het andere zijn niets meer dan een gevolg van diepe processen die plaatsvinden in de persoonlijkheid van een persoon en weerspiegeld worden (of anderszins verbonden zijn) met de hersenen. Zoals Dick Swaab, een gerenommeerd neurowetenschapper, in zijn boek We Are Our Brains schrijft: “Seks begint en eindigt in de hersenen”, niet in de geslachtsorganen.

Maar als je een mens niet als een hyperwellustig beest bekijkt, maar als het beeld van God – zij het armoedig en krom, maar niet hopeloos en onverbeterlijk – verandert het beeld enorm. Als de betekenis van het huwelijk liefde is, en het verlangen om de andere helft te voltooien en daardoor integriteit te verwerven, dan zal de identificatie van geslachtsgemeenschap en het krijgen van kinderen onvermijdelijk zijn. Dit is zeker het geval verwante vriend processen met elkaar, maar niet uniek bepaald. Je kunt je immers fysiologisch zonder enige liefde voortplanten? Gemakkelijk! Is het mogelijk om lief te hebben – krachtig, werkelijk, tot de dood toe – zonder enige betrokkenheid van het lichaam bij deze liefde? Bedoel je ja? Ik zal het niet geloven! Of deze liefde tot coïtus zal leiden, of dat zij beperkt zal blijven tot andere vormen van ‘reïficatie’ – zoals verjaardagscadeaus die volledig ‘etherisch’ lijken – is al een kwestie van variatie, maar niet van wezenlijk belang.

Als man en vrouw in een huwelijk elkaar niet liefhebben ‘omdat ze getrouwd zijn, en daarom moeten ze liefhebben, ook al kunnen ze elkaar niet uitstaan’, maar simpelweg omdat ze liefhebben, dan is er sprake van geslachtsgemeenschap en de De daarmee gepaard gaande mogelijkheid om kinderen te krijgen, kunnen ze perfect zelf beslissen, zonder enige hulp van wie dan ook - of het nu een biechtvader, ouders of vrienden zijn. Dit is hun – en enige – vraag. De derde is overbodig. Om precies te zijn, de derde is daar altijd aanwezig, maar het is alleen God Zelf, voor Wiens Gezicht ze voortdurend staan ​​- of het nu in bed, in de keuken of in de tempel is. Ik twijfel er niet aan dat de Heer hen ter wille van hun onbaatzuchtige liefde de voorzichtigheid zal geven om te begrijpen wanneer en hoeveel kinderen er in hun gezin verwacht mogen worden.

3. Kinderen versus echtgenoten

Een ander aspect dat veel aan bod kwam in de interviews is het primaat van de relatie van de ouders met elkaar. Als het huwelijk verandert in een ongebreidelde ‘voortplantingsmachine’ – en het is dit, en niet de vereniging van degenen die elkaar liefhebben in Christus, die de focus van het gezin wordt – ben ik een sterke tegenstander van deze aanpak. Kinderen zijn – in welke hoeveelheid dan ook – de gewenste, gezegende vrucht van de liefde van echtgenoten. En ze verschijnen in de familie van nature, en niet volgens iemands “orders”. Maar we zullen hier niet bij stilstaan ​​– alles werd in het interview gedetailleerd besproken. Het kan worden samengevat met een prachtig aforisme: het beste wat een vader voor zijn kinderen kan doen, is van zijn vrouw houden.

4. "Als God je een baby geeft, zal hij je snoep geven!"

Denk ik dat de formule ‘als God een kind geeft, zal Hij hem ook de kans geven om hem te voeden’ universeel is? Nee, dat denk ik niet. Bedoel ik dat deze formule nooit ergens werkt? Nee, ik keur het niet goed. En verder eigen ervaring, en van het voorbeeld van andere gezinnen kan ik herhaaldelijk getuigen: ja, de Heer “kust echt de intentie” en zorgt voor degenen die de arbeid dragen van veel kinderen met een ondoorgrondelijk lot.

Maar betekent dit dat we het recht hebben om de roeping van Christus te vergeten voordat we aan iets belangrijks beginnen: nadenken, objectieve omstandigheden en mogelijkheden afwegen? “Wie van jullie, die een toren wil bouwen, gaat niet eerst zitten om de kosten te berekenen, of hij het in zich heeft om de toren te voltooien, opdat, wanneer hij de fundering heeft gelegd en niet in staat is om hem te voltooien, iedereen die zie je dat hij hem uitlacht en zegt: Deze man begon met bouwen en kon het niet afmaken? Of welke koning, die oorlog gaat voeren tegen een andere koning, gaat niet eerst even overleggen of hij met tienduizend man weerstand kan bieden aan degene die met twintigduizend tegen hem opkomt? Anders zal hij, terwijl hij nog ver weg is, een ambassade naar hem toe sturen om om vrede te vragen” (Lukas 14:28 – 32). Sint-Gregorius Dvoeslov schrijft: “We moeten van tevoren nadenken over alles wat we doen.” Dit doet helemaal niets af aan de prestatie van het geloof: we zullen nooit alle voor- en nadelen kunnen berekenen, maar als er geen voor de hand liggende oplossing is, moeten we stoppen en wachten. In een van de Egyptische kloosters, die ik onlangs bezocht, beantwoordde de biechtvader van het klooster heel eenvoudig de vraag hoe je op de juiste manier beslissingen kunt nemen: “Als er vrede, vreugde en liefde in een beslissing schuilt, kun je die nemen. Als er tenminste één ding ontbreekt, doe het dan niet totdat het duidelijk wordt.” Een formele benadering van de onvermijdelijkheid van conceptie in het leven van echtgenoten sluit de mogelijkheid hiervan uit - ik ben niet bang om te zeggen! – een spirituele oefening in voorzichtigheid en het nemen van de meest verantwoordelijke beslissing – voor de verschijning van een persoon in de wereld.

Als in een gezin waar liefde heerst tussen echtgenoten, kinderen vrolijk en zelfgenoegzaam zijn, en niet chronisch depressief, zijn er geen duidelijke obstakels voor het vermenigvuldigen en uitbreiden van het gezin - dat is geweldig! Je kunt alleen maar op alle mogelijke manieren de geboorte verwelkomen en ondersteunen van de volgende gelukkigen die het geluk hebben in zo'n gezin geboren te worden. En God – ik twijfel er niet aan! – zal naast hen de belangrijkste assistent zijn. Maar als er duidelijke problemen zijn – genetisch bepaalde ziekten die de gezondheid van andere kinderen al hebben aangetast, extreem laag gezinsinkomen, chronisch overwerk van de echtgenoot, alcohol- of drugsverslaving van een van de partijen, en dergelijke – is het niet nodig om verander de conceptie van een ander kind in een soort uitdaging voor de Heer God: “Maar het is aan jou – help nu! Hij heeft ons geen driekamerappartement met vijf kinderen gegeven - nu is er geen ontkomen meer aan, met de zesde!” Het hele leven van een christen is niet gebouwd op provocaties in relatie tot de Heer God, maar op het zorgvuldig luisteren naar Zijn wil – en begrijpen wat en hoe hij precies moet doen. dit moment ons leven, waarbij je met dankbaarheid de realiteit accepteert waarin je je bevindt. En hier zijn er geen universele recepten - en waarom zouden ze, als de belangrijkste chef-kok van ons leven altijd in de buurt is?

Kinderen zijn fragmenten van een voormalig paradijs, en niet “ zwakheid Lord God”, waar u vol vertrouwen kunt aandringen op het ontvangen van nieuwe bonussen. Hij houdt van ons allemaal evenveel: klein, middelgroot en groot. Goed en slecht. Slim en dom. Eerlijk en bedrieglijk. Workaholics en luie mensen. Het is niet nodig Hem nogmaals te dwingen liefde te tonen; we zwemmen er toch gewoon in.

5. Grote gezinnen en voorzichtigheid

Er bestaat geen deugd (of ondeugd) van n-kinderen: het maakt niet uit hoeveel, hoe weinig, hoe gemiddeld ook... Maar er is de deugd van voorzichtigheid, die vreemd genoeg niets te maken heeft met ‘rationele keuze". Het vermogen om te redeneren – niet om logisch te rechtvaardigen en te ontleden, maar om de situatie “van bovenaf”, zo niet “van bovenaf” te zien – is een geschenk van God waar elke christen om zou moeten vragen – ongeacht de bestaande opleiding en kennis. academische diploma (s. Diacrisis – redeneren – is een van de gaven van de Heilige Geest, het vermogen om echt goed te onderscheiden van denkbeeldig, ogenschijnlijk goed. De vijand van de mensheid streeft er immers altijd naar om ons tot het uiterste te drijven, onder het mom van een engel van het licht: je kunt niet alleen achterwaarts vallen, maar ook voorwaarts. Het probleem is niet alleen wanneer ze degenen doden die in de baarmoeder zijn verwekt, maar ook wanneer ze een onmogelijke prestatie leveren, waardoor ze vervolgens uitgeput raken en in wanhoop vervallen. Iedere deugd die men zonder voorzichtigheid op zich neemt, is gevaarlijk en heeft consequenties. En geen enkele ‘orde’ – ongeacht van wie deze afkomstig is – van de staat, het gezin, de gemeenschap, de parochie of wie dan ook – kan de voorzichtigheid vervangen: we zullen het zelf moeten uitzoeken!...

Het zijn niet alleen katholieken die geen konijnen zijn. Maar orthodoxe christenen zijn ook geen muizen!..

6. Over persoonlijke dingen.

Noch het interview, noch deze publicatie zouden zijn verschenen als ik niet plotseling alleen was geweest, zonder vrouw, met vier kinderen. En het is waar. Dit is hoe ons klassieke, volledig “standaard” orthodoxe geloof zou voortbestaan. gezinsleven, met regelmatige bevallingen, een vermoeide vrouw en een echtgenoot die altijd afwezig was bij belangrijke kerkelijke evenementen - op zijn minst, maar nog steeds voor het gezin zorgde. Ik denk dat we vandaag de dag aanzienlijk meer kinderen zouden hebben gehad. Maar God oordeelde anders: om de een of andere reden bleek het belangrijk voor Hem om mij in een rol te storten waarvan ik het meest oppervlakkige, uitsluitend theoretische begrip had. En nu kan ik op verantwoorde wijze zeggen: lieve vele moeders van middelgrote en kleine kinderen! Jullie zijn allemaal slim en ascetisch. Zelfs zonder enig ‘als ik maar…’. Geen enkele man in een nachtmerrie zal dromen van wat je elke dag en elk uur doet - terwijl je erin slaagt kracht, inspiratie en liefde te putten uit een mysterieuze bron voor deze opofferende dienst. Wij mannen zijn niet zo. Dat kunnen we niet doen. Moederliefde is een mysterie. En pas als je goed in je vel zit, begin je te begrijpen wat een ander kind in het gezin voor jou waard is. Zelfs het weggooien van de materiële component. Zelfs met au pairs. Zelfs als je in uitstekende lichamelijke gezondheid verkeert en, net als die schoonheid van Nekrasov, mentaal absoluut stabiel bent. En ik herinner me heel goed deze positie van het ‘gezinshoofd’, die zich er niet echt druk over maakt, maar of zijn wederhelft nog een geboorte wil met alle gevolgen van dien: hij wordt gered door kinderen te krijgen! - maar moet huwelijksplichten vervullen. “Als God een konijn geeft, zal hij mij ook een gazon geven!” En we zullen nog meer voor haar bidden en sterren van veel kinderen aan onze soutane hangen. Tenzij ze bij de volgende geboorte sterft...

Nu weet ik maar één ding: een vrouw is geen ‘voortplantingsmechanisme’. En niet alleen maar een ‘helper’ en een ‘inspiratie’. Dit is een levend, uniek en onbetaalbaar persoon, net als jij. Die niemand kan vervangen. Noch jij, noch je kinderen. En ze heeft het recht om doordachte, verantwoordelijke en zorgvuldige houding voor jezelf - met volledig respect voor haar recht om het niet met je eens te zijn. Inclusief de vraag naar het aantal kinderen. En voor haar zorgen, voor haar mentale en fysieke gezondheid, voor haar om echt onvoorwaardelijk gelukkig te zijn naast jou - is niet te vergelijken met de roep om een ​​eindeloze reeks geboorten. Van wiens lippen ze komen.

Aartspriester Pavel Velikanov, rector van de Pyatnitsky-metochion van de Trinity-Sergius Lavra in Sergiev Posad, universitair hoofddocent aan de Theologische Academie van Moskou, Hoofdredacteur portal Bogoslov.Ru, vader van vier kinderen, gaf een interview aan de portal “Miloserdie.ru”, die het publiceerde onder de titel “We creëren en romantiseren kunstmatig de cultus van grote gezinnen.” Het interview veroorzaakte opschudding (en niet alleen in de orthodoxe gemeenschap); het werd verwijderd uit ‘Mercy’ en uit verschillende andere orthodoxe bronnen, die zich aanvankelijk haastten om het te herdrukken, ‘omdat de conclusies ervan fundamenteel afwijken van het standpunt van de redactie. ”

Regions.ru vroeg geestelijken ook om commentaar op het interview van pater Pavel.

Aartspriester Alexander Abramov, rector van de tempel St. Sergius Radonezjski uitte in Krapivniki zijn verbazing over het feit dat “er een vreemde sfeer van opwinding en opwinding is ontstaan ​​rond het prachtige interview met pater Pavel Velikanov.”

“Het interview is goed, verstandig en pastoraal – en hij is zelf vader van vier kinderen. Ik ben het ermee eens dat het krijgen van veel kinderen geen doel op zich is. In de Middeleeuwen bestond de stelling dat alle huwelijksintimiteit zou moeten leiden tot de conceptie van kinderen. Maar we begrijpen dat dit om vele redenen niet het geval is. Liefde, relatie van twee liefdevolle harten wederzijds geven aan elkaar is de inhoud Christelijk gevoel, en bevalling is de vrucht van liefde. En door strikt te bepalen dat het krijgen van veel kinderen een doel op zich is, beperken we veel mensen. Zijn er mensen aan wie God geen kinderen heeft gegeven, en bevinden zij zich buiten de christelijke grenzen? Natuurlijk niet. De opwinding rond het artikel is dus misplaatst en stom”, vervolgde hij.

“Ik bepleit dat ouders met veel kinderen hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Kinderen zijn geen groenten: ze moeten verzorgd worden, ze moeten onderwijs krijgen, ze moeten bezig zijn. In de kerk waar ik dien, is een van de priesters vader van zestien kinderen: acht van hemzelf en acht geadopteerde kinderen. Maar trouwens, mensen die roepen dat we veel kinderen moeten krijgen, hebben ofwel geen kinderen, ofwel één of twee. Hier is een vader van 16 kinderen die een theaterstudio heeft, ze reizen veel, ze leiden heel veel actief beeld leven. En als een groot gezin een gezin is waar iedereen aandacht krijgt, kinderen en ouders zich goed voelen, laat zo’n gezin dan groeien, en dit is een geschenk van God, geen verplichting”, benadrukte de priester.

Aartspriester Maxim Pervozvanski, geestelijke van de Kerk van de Veertig Martelaren van Sebastia, hoofdredacteur van het tijdschrift ‘Heir’, merkte op dat het artikel twee ongelijke delen heeft.

“In de eerste bespreekt pater Pavel de staat Russische samenleving, over zijn eenheid. En dit was voor een groot deel het onderwerp van het artikel, hoewel waar hij het in de laatste twee paragrafen over heeft, in de titel staat. Maar dit zijn verschillende onderwerpen die gescheiden moeten worden, hoewel ze voor pater Pavel nauw met elkaar verbonden zijn. Ja, onze samenleving is erg gefragmenteerd, en dit gebeurt niet als gevolg van een aantal unieke gebeurtenissen, maar in verband met de industrialisatie. En pater Pavel maakt hier een ernstige onnauwkeurigheid, vanwege de industrialisatie van welke aard dan ook vereiste voorwaarde- atomisering of scheiding. Karl Marx heeft dit goed aangetoond. En natuurlijk was er in de twintigste eeuw verdeeldheid. In meer patriarchale bevolkingsgroepen zijn eenheid en gemeenschap veel groter. Zelfs in moderne dorp gemeenschap is hoger dan in de stad. En de moderne orthodoxe samenleving is ernstig verdeeld – dat is waar”, vervolgde hij.

“Wat betreft het krijgen van veel kinderen: de geboorte van een kind kan geen ernstige problemen oplossen als deze bestaan ​​in de relatie tussen een man en een vrouw. Aan de andere kant blijkt een groot gezin een zelforganiserend systeem te zijn als er geen ernstige interne problemen in zitten, de man en vrouw van elkaar houden en een traditioneel patriarchaal of een modern gelijkwaardig systeem van relaties hebben gevonden, en de Heer gaf hen liefde voor kinderen, wat ook niet altijd gebeurt. Als je een sterk geloof en vertrouwen in de Heer hebt, met een minimale oplossing van alledaagse problemen basis niveau veel dingen zijn gemakkelijker op te lossen dan in een klein gezin. Een elementair voorbeeld: als er al twee kinderen in het gezin zijn, kan de moeder de oudste achterlaten om voor de jongste te zorgen terwijl zij iets in de keuken doet, en als het kind alleen is, moet de moeder al haar tijd aan het kind besteden. hij alleen. Dus binnen grote familie veel problemen worden automatisch opgelost”, voegde Fr. Maksim.

“Een andere vraag is waar een groot gezin kwetsbaarder voor is externe invloeden. Minimale alledaagse problemen worden niet altijd opgelost. En dit is niet gemakkelijk als een gezin van zeven in een ‘Chroesjtsjov’ woont, elke persoon geen persoonlijke ruimte heeft en de ouders niet over voldoende materiële middelen beschikken om schoenen en kleding aan te trekken, onderwijs te geven en te genezen... En als iemand van de kinderen ziek wordt, worden de kracht van de moeder en de vaders gestuurd om voor een ziek kind te zorgen, en wordt de rest van de kinderen bijna in de steek gelaten. Er zijn nog meer kwetsbare punten”, benadrukte hij.

“Het was geen toeval dat pater Pavel de toestand van de samenleving en grote gezinnen met elkaar in verband bracht. In een traditionele samenleving wordt een groot gezin opgenomen in de context van de hele samenleving - er zijn familieleden, ooms, ongehuwde zussen - iedereen leeft in één grote gemeenschap, en er is altijd iemand om voor te zorgen en te helpen. Nu zijn er in de stad dergelijke kansen niet, en in geval van een crisis blijkt het gezin kwetsbaar. De Heer sprak hierover ongeveer in zijn profetie over het einde van de wereld: “Wee degenen die zwanger zijn en degenen die zogen in die dagen.” Er zijn dus veel problemen die het gezin moet oplossen, anders zal het leven in een hel veranderen. Ik ben het niet eens met de inschatting van pater Pavel dat kinderen in grote gezinnen opgroeien als niet-gelovigen en niet naar de kerk gaan. Ja, dit gebeurt, maar niet vaker dan in kleine gezinnen. En ik denk zelfs dat gezinnen met veel kinderen hier winnen. Hoewel ik gezinnen ken waar het leven kapot is gegaan, belandt de moeder na de geboorte van een nieuw kind in een psychiatrisch ziekenhuis vanwege een postpartumdepressie. Ik ken gezinnen waar kinderen als gras op straat beginnen te groeien, omdat ouders helemaal opgaan in de problemen van een ziek kind, of gezinnen waar kinderen teleurgesteld waren in het leven van hun eigen ouders en vervolgens hun hele leven wijdden aan het niet herhalen van hun leven. het pad van ouders, inclusief die met veel kinderen. Maar er zijn meer voorbeelden van het tegendeel”, merkte de priester op.

“Over het algemeen leven we in een periode van gezinscrisis, waarin er veel slecht opgevoede kinderen zijn, en een groot gezin is geen garantie tegen dergelijke problemen. Als de problemen op het basisniveau zijn opgelost, fungeert het gezin als een eiland van verlossing. Als er iets misgaat, te beginnen met de interne structuur van de ouders zelf, en er zich ernstige externe schokken voordoen, kunnen kinderen in een groot gezin in een kwetsbare relatie terechtkomen”, concludeerde pater. Maksim.

Priester Johannes Vorobjov, geestelijke van de Nikolo-Kuznetsk-kerk, leraar aan de PSTGU, plaatsvervanger. directeur voor educatief werk aan de orthodoxe Sint-Pietersschool, is van mening dat het standpunt van de priester over dit onderwerp er vreemd uitziet.

“Ik zeg niet eens dat dit een volledig liberaal standpunt is als ze beweren dat geld alles bepaalt: als je het hebt, komt alles goed, maar als er geen geld is, dan verkeert het gezin in armoede en zullen de kinderen ben je niet dankbaar. Dit standpunt is bekend en vaak verwoord, maar het is verrassend om dit van een priester te horen, omdat de Kerk tegen abortus en anticonceptie is. Niemand zegt tegen iemand: ‘Heb veel kinderen’, maar het aantal kinderen dat God gaf is hetzelfde aantal als nodig is. Wij vertrouwen hier op de wil van God. De Kerk kan alleen op een natuurlijke manier aanbieden om een ​​gezin en het aantal kinderen te plannen. En het is vreemd om dit te doen afhankelijk van je rijkdom”, benadrukte hij.

“De uitspraken van pater Pavel dat meer welvarende kinderen opgroeien in rijke gezinnen roepen veel vragen op. Mijn ervaring is bijvoorbeeld heel anders. Rijke gezinnen garanderen geen goede opvoeding en de afwezigheid van problemen, die er ook zijn, alleen van een andere aard, en die zijn gewoon zwaarder dan de behoefte aan echte voordelen. En mensen die in materiële nood zijn opgegroeid, zijn in sommige opzichten adequater en aangepaster modern leven dan degenen die alles hebben”, concludeerde Fr. John.

Ik ben opgegroeid in een absoluut seculier gezin. Mijn vader is hoogleraar neuropathologie en doctor in de wetenschappen. Hij trok veel mensen uit de andere wereld. Nu is hij 92 jaar oud, maar hij werkt nog steeds. Mijn moeder gaf scheikunde op school; ze is al met pensioen.

Totdat ik meerderjarig werd, waren de concepten ‘religie’, ‘kerk’ en ‘christendom’ mij vreemd. Ik groeide op in een ruimte van absolute religieuze onwetendheid, studeerde in een voorbeeld Sovjetschool, waar dit onderwerp strikt taboe was. Alle objecten waren doordrenkt van dialectisch materialisme.

Het eerste vleugje religiositeit vond plaats in adolescentie toen ik onverwachts besefte dat er concepten in mijn hoofd zitten die ik niet kan begrijpen. Bijvoorbeeld "eeuwigheid", "oneindigheid"... Dit intern conflict bracht mij tot het idee dat niet alles wat bestaat in een of andere vorm kan worden omgezet. Maar het hele dialectische materialisme betoogde het tegenovergestelde. Dus ik kwam tot het inzicht dat er niet een geheel is, maar een deel.

Toen ontstond er ruimte voor religie in mijn hoofd. En religie is het rijk van het mysterieuze, datgene wat geloof vereist, geen kennis.

Er was er nog een belangrijk punt. Ik was bezig met schilderen: ik studeerde af aan de kunstacademie, schreef schetsen. In Kislovodsk, waar we toen woonden, is de natuur verbazingwekkend, alles daar is bevorderlijk voor een contemplatieve en meditatieve sfeer. En ik dacht: waarom heeft de natuur al deze schoonheid en non-functionaliteit nodig, waarom wordt alles gedaan met liefde en vrijgevigheid, met een groot aanbod, met overvloed? De Schepper beefde duidelijk niet, zoals wij, voor elke cent en probeerde ervoor te zorgen dat alles ‘voor de goede zaak’ werd uitgegeven.

Dit alles was een soort opmaat naar mijn komst naar de Kerk.

Lees het Evangelie op 18-jarige leeftijd

De laatste wending in mijn bewustzijn vond plaats toen ik in Sint-Petersburg was. Het was eind jaren tachtig en de atheïstische druk was al aan het afnemen. Alles wat met de Kerk te maken had, begon de belangstelling van mensen te wekken. Er begonnen platen te verschijnen met heilige muziek uitgevoerd door seculiere artiesten.

Tijdens de reis gingen we naar de tempel en kochten het Evangelie. Ik was toen 18 jaar oud. Ik heb het Nieuwe Testament van kaft tot kaft gelezen: het boeide me niet eens door de inhoud, maar door de toon, iets dat tussen de regels door scheen.

In 1990 ging ik naar het Moskouse Theologische Seminarie. Ik kan niet zeggen dat ik priester wilde worden; ik was een licht kerkelijk mens. Maar ik wilde dieper in deze wereld duiken. En ik heb nooit spijt gehad van mijn keuze.

Wie zal jouw leegte vullen

Zoals een vriend van mij zei: ‘Je kunt alleen trouwen als je jong en dwaas bent.’ Veel ervaren priesters zouden iets soortgelijks kunnen zeggen met betrekking tot degenen die de heilige wijding aannemen - dit moet gedaan worden terwijl de persoon nog in een hoog romantische stemming verkeert. Terwijl er een gelukzalig onbegrip heerst over wat voor macht en welke verantwoordelijkheid voor mensen je in handen krijgt. Als mensen hier meer over zouden nadenken, zouden we waarschijnlijk een ernstige crisis krijgen met het personeel in de kerk.

Maar er is ook een antwoord op de vraag: “Hoe kan ik ermee omgaan?” Wanneer u wordt gewijd, leest de bisschop een gebed voor dat, indien vertaald in het Russisch, als volgt kan worden begrepen: zolang u in gemeenschap met God bent, zal Hij uw fouten wegnemen, uw leegte opvullen en, als u wilt, u verder zal kunnen groeien.

Cartoons van parochianen

Toen ik rector werd van de Pyatnitsky-metochion in Sergiev Posad, moest ik een werkmodel kiezen. Er was een administratieve verticale in de parochie. Het was mogelijk om alles te laten zoals het is of mensen vrijheid van activiteit te geven. Ik besloot de tweede weg te bewandelen. En ik ben God dankbaar dat ik genoeg geloof en vertrouwen had. Hierdoor kwamen mensen die iets willen doen naar ons toe.

Zo kregen we meisjes van VGIK, met wie we een animatiestudio voor kinderen openden. Ze maken cartoons die verband houden met bijbelse thema's. Nu brengen we elk half jaar een film uit waarin alles – script, stemacteurs, tekeningen, animatie – door kinderen is gemaakt. Aanvankelijk waren dit handgetekende cartoons, nu zijn het plasticine. Dan waren er kalligrafiecursussen, aquarellessen, lezingen...

Ervaring van pijn

Geloof is een ervaring van communicatie met God, waarbij van je wordt verlangd dat je niet alleen je eigen beperkingen onderkent, maar ook jezelf verloochent. Dit kan ook wel de ervaring van de pijn van het geloof worden genoemd.

Het laatste voorbeeld is de ernstige ziekte van mijn vrouw, die vorig jaar overleed. Daarvoor waren er vier jaar kankerbestrijding. De toestand van ernstige ziekte bracht veel dingen aan het licht waar ik nog niet eerder aan had gedacht kleine deeltjes, wat je in een comfortabele staat niet zult merken. Maar geloof in een kritieke situatie geeft zo’n perspectief dat je begrijpt: alles, zelfs de meest bittere omstandigheden in je leven, is doordrenkt van Gods liefde voor jou persoonlijk.

Het meest opvallende bewijs van deze liefde, hoe vreemd het ook mag klinken, is de manier waarop mijn vrouw in een andere wereld overleed. Zoals het gebed zegt: het was een vredige, schaamteloze, pijnloze dood, waar ik hopelijk een goede reactie op krijg Laatste oordeel Christus, dat is waar wij in kerken bij elke dienst voor bidden. Dit was het sacrament van de geboorte tot het eeuwige leven, gevoeld door alle aanwezigen. Op dat moment leek het: als je omhoog kijkt, zie je niet het plafond, maar de lucht met engelachtige krachten.

Tot op de dag van vandaag is het een van de ankerpunten die mijn geloof versterken, en niet een gat waar ik voortdurend in wanhoop in zou moeten wegglijden.

Alena Kalaboekhova

5 feiten over pater Pavel

Ik heb een foto gemaakt met mijn kat genaamd Rys voor de “Pop Plus Cat” wandkalender.

Schepper en hoofdredacteur van de internetportals “Bogoslov.Ru” (sinds 2007) en “Bogoslov.Tv” (sinds 2013).

Hij presenteert programma's over geloof op Radio Rusland.

Hij schreef populaire boeken over geloof als 'Eenvoudige antwoorden op eeuwige vragen', 'School of Faith' (met een oplage van 100.000 exemplaren), 'Ik ben op zoek naar betekenis'.

Hij is onlangs 45 geworden en heeft vier kinderen.