Peter Weil, Alexander Genis

Inheemse spraak. Literatuur lessen

© P. Weil, A. Genis, 1989

© A. Bondarenko, artistieke vormgeving, 2016

© AST Publishing House LLC, 2016 CORPUS® Publishing House

* * *

Door de jaren heen realiseerde ik me dat humor voor Weil en Genis geen doel is, maar een middel, en bovendien een hulpmiddel om het leven te begrijpen: als je een fenomeen bestudeert, zoek dan wat er grappig in is, en het fenomeen zal onthuld worden. in zijn geheel...

Sergej Dovlatov

“Native Speech” van Weil en Genis is een vernieuwing van de spraak en moedigt de lezer aan om alle schoolliteratuur opnieuw te lezen.

Andrej Sinjavski

...boeken die we al sinds onze kindertijd kennen, worden slechts tekenen van boeken, standaarden voor andere boeken. En ze worden net zo zelden uit de kast gehaald als de Parijse meterstandaard.

P. Weil, A. Genis

Andrej Sinjavski

Leuk ambacht

Iemand heeft besloten dat wetenschap saai moet zijn. Waarschijnlijk om haar meer gerespecteerd te maken. Saai betekent een solide, gerenommeerde onderneming. U kunt kapitaal investeren. Spoedig zal er geen ruimte meer zijn op aarde tussen de ernstige afvalhopen die in de lucht reiken.

Maar ooit werd de wetenschap zelf als een goede kunst beschouwd en was alles in de wereld interessant. Zeemeerminnen vlogen. Engelen spatten. Chemie werd alchemie genoemd. Astronomie - astrologie. Psychologie - handlijnkunde. Het verhaal was geïnspireerd op de muze uit Apollo's rondedans en bevatte een avontuurlijke romance.

En nu? Reproductie van reproductie? Het laatste toevluchtsoord is de filologie. Het lijkt erop: liefde voor woorden. En in het algemeen: liefde. Gratis lucht. Niets geforceerd. Veel ideeën en fantasieën. Dus hier is het: wetenschap. Ze voegden getallen toe (0,1; 0,2; 0,3, enz.), geplakt in voetnoten, en zorgden, ter wille van de wetenschap, voor een apparaat van onbegrijpelijke abstracties waar je niet doorheen kunt komen (“vermiculiet”, “grubber”, “loxodrome”, ‘parabiose’, ‘ultrasnel’), herschreef dit alles in duidelijk onverteerbare taal - en hier heb je, in plaats van poëzie, nog een houtzagerij voor de productie van talloze boeken.

Al aan het begin van de twintigste eeuw dachten nutteloze tweedehandsboekhandelaren: “Soms vraag je je af: heeft de mensheid werkelijk genoeg hersens voor alle boeken? Er zijn evenveel hersenen als boeken!” ‘Niets’, wierpen onze opgewekte tijdgenoten tegen, ‘binnenkort zullen computers de enigen zijn die boeken kunnen lezen en produceren. En mensen zullen de producten naar magazijnen en stortplaatsen moeten brengen!”

Tegen deze industriële achtergrond, in de vorm van oppositie, ter weerlegging van de sombere utopie, lijkt het mij dat het boek van Peter Weil en Alexander Genis, ‘Native Speech’, is ontstaan. De naam klinkt archaïsch. Bijna dorpsachtig. Het ruikt naar kindertijd. Hooi. Landelijke school. Het is leuk en vermakelijk om te lezen, zoals een kind dat zou moeten doen. Geen leerboek, maar een uitnodiging tot lezen, tot divertissement. Er wordt niet voorgesteld om de beroemde Russische klassiekers te verheerlijken, maar om er in ieder geval met één oog naar te kijken en er dan verliefd op te worden. De zorgen van ‘Native Speech’ zijn van ecologische aard en zijn gericht op het redden van het boek, op het verbeteren van de aard van het lezen. De hoofdtaak is als volgt geformuleerd: "Ze bestudeerden het boek en stopten - zoals vaak in dergelijke gevallen gebeurt - praktisch met lezen." Pedagogiek voor volwassenen, die overigens zeer gelezen en opgeleid zijn.

“Native speech”, kabbelend als een beekje, gaat gepaard met onopvallend, onbelast leren. Ze suggereert dat lezen co-creatie is. Iedereen heeft zijn eigen. Het heeft veel rechten. Vrijheid van interpretatie. Ook al hebben onze auteurs in de goede literatuur de hond opgegeten en bij elke stap volledig originele imperatieve beslissingen genomen, het is onze taak, zo inspireren ze, niet om te gehoorzamen, maar om elk idee ter plekke op te pikken en, soms misschien, door te gaan met de andere richting. Russische literatuur wordt hier onthuld in het beeld van een uitgestrekte zee, waar elke schrijver zijn eigen kapitein is, waar zeilen en touwen worden gespannen van Karamzins 'Arme Liza' tot onze arme 'dorpen', van het gedicht 'Moskou - Cockerels' tot ' Reis van Sint-Petersburg naar Moskou.”

Als we dit boek lezen, zien we dat eeuwige en inderdaad onwrikbare waarden niet stilstaan, vastgepind als tentoonstellingen onder wetenschappelijke rubrieken. Ze bewegen zich in de literaire reeks en in het bewustzijn van de lezer en maken toevallig deel uit van latere problematische ontwikkelingen. Waar ze zullen varen, hoe ze morgen zullen keren, weet niemand. De onvoorspelbaarheid van kunst is haar grootste kracht. Dit is geen leerproces, geen vooruitgang.

“Native Speech” van Weil en Genis is een vernieuwing van de spraak die de lezer, hoe slim hij ook is, aanmoedigt om alle schoolliteratuur opnieuw te lezen. Deze techniek, die al sinds de oudheid bekend is, wordt defamiliarisatie genoemd.

Om het te gebruiken heb je niet veel nodig, slechts één inspanning: met een onbevooroordeelde blik naar de werkelijkheid en naar kunstwerken kijken. Alsof je ze voor het eerst leest. En je zult zien: achter elke klassieker schuilt een levende, nieuw ontdekte gedachte. Ik wil het spelen.

Voor Rusland is literatuur een startpunt, een symbool van geloof, een ideologische en morele basis. Je kunt de geschiedenis, de politiek, de religie en het nationale karakter op elke gewenste manier interpreteren, maar zodra je ‘Poesjkin’ zegt, knikken de vurige tegenstanders vrolijk en unaniem met hun hoofd.

Uiteraard is alleen literatuur die als klassiek wordt erkend geschikt voor een dergelijk wederzijds begrip. Klassiekers is een universele taal gebaseerd op absolute waarden.

De Russische literatuur van de gouden 19e eeuw werd een ondeelbare eenheid, een soort typologische gemeenschap, waarvoor de verschillen tussen individuele schrijvers verdwenen. Vandaar de eeuwige verleiding om een ​​dominant kenmerk te vinden dat de Russische literatuur van alle andere literatuur onderscheidt: de intensiteit van spirituele zoektocht, of liefde voor het volk, of religiositeit, of kuisheid.

Met hetzelfde - zo niet groter - succes zou je echter niet kunnen praten over het unieke karakter van de Russische literatuur, maar over het unieke karakter van de Russische lezer, die geneigd is het meest heilige nationale bezit in zijn favoriete boeken te zien. Een klassieker beledigen is hetzelfde als het beledigen van je thuisland.

Deze houding ontstaat uiteraard al op jonge leeftijd. Het belangrijkste instrument voor de sacralisering van de klassiekers is de school. Literatuurlessen speelden een grote rol in de vorming van het Russische publieke bewustzijn. In de eerste plaats omdat de boeken zich verzetten tegen de educatieve claims van de staat. Hoe hard de literatuur ook werd bevochten, ze heeft altijd haar interne inconsistentie blootgelegd. Het was onmogelijk om niet op te merken dat Pierre Bezukhov en Pavel Korchagin helden zijn van verschillende romans. Generaties van degenen die erin slaagden het scepticisme en de ironie in stand te houden in een samenleving die daar slecht geschikt voor was, zijn met deze tegenstrijdigheid opgegroeid.

Door de jaren heen worden boeken die we uit de kindertijd kennen echter slechts tekenen van boeken, normen voor andere boeken. En ze worden net zo zelden uit de kast gehaald als de Parijse meterstandaard.

Iedereen die besluit zo'n daad te verrichten - de klassiekers zonder vooroordelen opnieuw te lezen - wordt niet alleen geconfronteerd met oude auteurs, maar ook met zichzelf. Het lezen van de belangrijkste boeken uit de Russische literatuur is als het herzien van je biografie. Levenservaring verzameld samen met lezen en dankzij het. De datum waarop Dostojevski voor het eerst werd onthuld, is niet minder belangrijk dan familiejubilea. Wij groeien met boeken – zij groeien in ons. En op een dag komt de tijd om in opstand te komen tegen de houding ten opzichte van de klassiekers die in de kindertijd is geïnvesteerd. Blijkbaar is dit onvermijdelijk. Andrei Bitov gaf ooit toe: "Ik besteedde meer dan de helft van mijn creativiteit aan het worstelen met de literatuurcursus op school."

We hebben dit boek niet zozeer bedacht om de schooltraditie te weerleggen, maar om – en niet eens die, maar onszelf daarin – op de proef te stellen. Alle hoofdstukken van “Native Speech” komen strikt overeen met het reguliere middelbare schoolcurriculum. Natuurlijk hopen we niets wezenlijk nieuws te zeggen over een onderwerp dat de knapste geesten in Rusland bezighoudt. We besloten simpelweg om te praten over de meest stormachtige en intieme gebeurtenissen in ons leven: Russische boeken.

Peter Weil, Alexander Genis New York, 1989

De erfenis van “Arme Lisa”

Karamzin

Er schuilt een affectie in de naam Karamzin. Het was niet voor niets dat Dostojevski deze achternaam verdraaide om Toergenjev in ‘De Possessed’ belachelijk te maken. Het lijkt zo op elkaar dat het niet eens grappig is. Tot voor kort, voordat de bloei die door de heropleving van zijn geschiedenis in Rusland ontstond, werd Karamzin beschouwd als slechts een kleine schaduw van Poesjkin. Tot voor kort leek Karamzin elegant en frivool, zoals de heer uit de schilderijen van Boucher en Fragonard, later opgewekt door de kunstenaars van de World of Art.

En dat allemaal omdat er één ding bekend is over Karamzin: hij heeft het sentimentalisme uitgevonden. Dit is, net als alle oppervlakkige oordelen, waar, althans gedeeltelijk. Om Karamzin vandaag de dag te lezen, moet je een voorraad esthetisch cynisme hebben, waardoor je kunt genieten van de ouderwetse eenvoud van de tekst.

Niettemin leeft een van zijn verhalen, ‘Arme Liza’, gelukkig maar zeventien pagina’s en alles over liefde, nog steeds voort in de hoofden van de moderne lezer.

Het arme boerenmeisje Lisa ontmoet de jonge edelman Erast. Moe van het winderige licht, wordt hij verliefd op een spontaan, onschuldig meisje met de liefde van zijn broer. Maar al snel verandert platonische liefde in sensuele liefde. Lisa verliest consequent spontaniteit, onschuld en Erast zelf - hij trekt ten strijde. “Nee, hij zat echt in het leger; maar in plaats van tegen de vijand te vechten, speelde hij kaart en verloor bijna al zijn bezittingen. Om de zaken te verbeteren trouwt Erast met een oudere, rijke weduwe. Nadat ze hiervan heeft vernomen, verdrinkt Lisa zichzelf in de vijver.

Het lijkt vooral op een balletlibretto. Zoiets als 'Giselle'. Karamzin, gebruik...

1.

P. Weil en A. Genis, Weil-i-Genis bleken misschien wel de meest prominente figuren te zijn in de nieuwe journalistiek die zich hier, hier, eind jaren tachtig – begin jaren negentig ontwikkelde. Interne vrijheid werd vervolgens gevoed door externe vrijheid: door uitgebreide (tot nu toe ongekende) informatiestromen, reizen en ironische intonaties. Via optioneelheid.
Weil-i-Genis was bij uitstek geschikt voor die situatie: stilistisch en existentieel, overtreffend de gewoonten en mores die zich in de metropool hadden ontwikkeld, werden ze gemakkelijk exponenten van een nieuwe zoete stijl. Bovendien waren ze, in tegenstelling tot andere emigrantenschrijvers (Dovlatov, Brodsky, Sokolov, wie dan ook), tot dat moment niet bekend. Misschien heb je het gehoord op Radio Liberty, maar heb je het niet gelezen.
Zo blijkt dat de houding ten opzichte van onder andere het werk van A. Genis en P. Weil ook een houding blijkt te zijn ten opzichte van het emigrantendiscours in het algemeen. Natuurlijk herinnert iedereen zich dat Maksimov met Sinyavsky vecht, en Brodsky met Solzjenitsyn, maar dit zijn uitersten en titanen. Maar er is naast de polen ook een vrij grote laag gewone (normale), creatief actieve mensen. Die, ja, een tijdje verdwenen, uit het zicht verdwenen om redenen die buiten de macht van de redacteur lagen, en vervolgens van de ene op de andere dag weer verschenen, met hun eigen eigenaardigheden en niet-geleende ervaringen.
Inclusief esthetische.
De houding ten opzichte van emigranten veranderde van de meest enthousiaste naar de coolste, totdat het de norm werd: wat maakt het ons strikt genomen uit waar de auteur woont? Als hij maar goed schrijft. Het meest interessante is dat Weil en Genis onbewust deze sinusoïde van de relatie gehoorzamen en creatieve strategieën ontwikkelen in overeenstemming met de verandering in de houding van hun thuisland ten opzichte van hun lot als emigrant.
Dit is blijkbaar hun lot: woordvoerders in het algemeen zijn. Emigratie, nieuwe journalistiek, essays... Het is gemakkelijk om het middelpunt van een fenomeen te worden, het te symboliseren en vervolgens door dit fenomeen te worden verslonden. Een gevoel van galmende leegte achterlatend...
Het is vreemd: de briljante en verfijnde, precieze, eindeloos geestige opussen van Weill en Genis, Genis en Weill zien er alleen ideaal uit in kranten of tijdschriften. Zij zijn het (inclusief hen), zo blijkt, die de contextvector hebben bepaald; Het is met hun hulp dat een ongrijpbare en moeilijk te beschrijven, maar zo noodzakelijke voor het normale functioneren van een periodieke levenssubstantie ontstaat en wordt ingebed in publicaties.
En een heel ander calico ontstaat wanneer dezelfde teksten (de beste ervan) worden verzameld in de collecties van auteurs. Alle zelfde stijlkenmerken die gunstig worden benadrukt in de context van een of ander mediakanaal, veranderen in eentonige nadelen in een solo-mengelmoes.
Misschien werken de eigenaardigheden van de methode die Weil en Genis hebben ontwikkeld en uitgespeeld: wanneer de eigen, originele verklaring wordt gebouwd op de basis van kant-en-klare informatieblokken. Hun knowhow ligt juist in het feit dat een brede culturele horizon het mogelijk maakt schijnbaar volkomen onvergelijkbare dingen te vergelijken.
Zoals het raadsel uit Carrolls Alice.

Voorheen schreven ze alleen over cinema als over cinema, en over theater - alleen als over theater, gebaseerd op beoordelingen en criteria binnen de winkel. Dat heeft bijgedragen aan de creatie van vogeltaal onder diepgaande experts in hun vakgebied, een smalle kaste van de ‘kennersomgeving’, die tegelijkertijd een zeer kleine kijkhoek heeft. Laten we ons de vergelijking herinneren van een specialist met een zieke gumboil, uitgevonden door Kozma Prutkov. De ‘algemene lezer’ bevindt zich in een dergelijke situatie aan de zijlijn van deze ‘stroom’. Er wordt eenvoudigweg geen rekening mee gehouden, omdat de mogelijkheid om een ​​Hamburgse rekening te produceren veel belangrijker blijkt te zijn.
Geen democratie!
Maar er zijn andere tijden aangebroken...
Alles viel hier samen: een crisis van traditionele culturele discoursen en een verandering in het sociaal-psychologische klimaat. En de verschuiving van high-brow-kritiek naar dagbladen. De verdienste van de nieuwe journalistiek ligt onder meer ook in de breedte van de berichtgeving. Het bleek zowel mogelijk als stijlvol om het onverenigbare te combineren. Wanneer de schijnbaar literaire criticus Vyacheslav Kuritsyn over de Biënnale van Venetië schrijft, schrijft de dichter Gleb Shulpyakov over het architectonisch ontwerp van het British Museum, en wijlen Michail Novikov schrijft niet alleen over boeken van de week, maar ook over autoracen, een nieuwe, Er ontstaat een kwalitatief andere toestand van het informatieveld.
Nu maakt het, net als de aleph van Borges, het mogelijk om tegelijkertijd ‘in alle richtingen van de wereld’, elk punt in de culturele ruimte te zien. De auteur kent zichzelf zijn eigen begrip van cultuur toe; van wat kunst genoemd kan worden. Dit is hoe de culturele journalistiek, met constante verwijzingen, links en voetnoten, als het internet wordt, haar prototype en gelijkenis wordt.
Grenzeloze informatiestromen geven aanleiding tot grenzeloze mogelijkheden voor combinatoriek. Om de een of andere reden (ten onrechte natuurlijk) begint al deze rijkdom postmodernisme te worden genoemd.
De auteur blijkt een bemiddelaar, een dirigent en, in de letterlijke zin, een seingever te zijn. Laten we zeggen dat er een ontwikkelde theorie van de massamedia bestaat en talloze werken over het zenboeddhisme. Er is een persoon die deze twee totaal verschillend gerichte informatiestromen met elkaar verbindt - eerst in zijn eigen bewustzijn, daarna in zijn teksten...
Het enige wat nog rest is het bedenken van verbindingen en overgangen, een architectuur van communicatie, en de tekst is klaar. Normale moderne, afvalvrije, milieuvriendelijke technologie, waarin overigens niets afhankelijks of oncreatiefs, beschamends of slecht is.
Om alles met alles te verbinden, heb je immers ervaring en diepgang, een brede blik, flexibiliteit van denken en constante zelfstudie nodig. IHMO, Weil-i-Genis, als ze niet met deze methode op de proppen kwamen, bleek het in de moderne context misschien wel de meest opvallende en interessante exponent ervan te zijn.

Nu is het duidelijk hoe deze technologie tot stand is gekomen. Hoe het is ontstaan. Twee eenzaamheid ontmoetten elkaar net en begonnen een gesprek. Peter had zijn levenservaring, Alexander de zijne. Ze begonnen verschillende dingen in één, in één te schrijven, te malen, te malen; Dus wat er gebeurde is wat er gebeurde: iets van Weil, iets van Genis, en iets gemeenschappelijks: een lijmverbindingspakking; wat zit er tussen.
Als een scheur in kaas.
Dit is een normaal mechanisme van culturele uitwisseling.

Het is een groot mysterie wat er werkelijk ontstaat tussen mensen die samenkomen en samenwerken. De effectiviteit van brainstormen, de ethiek van wederzijds respect, de parallelliteit van hersenconvoluties...
Het is heel interessant om te begrijpen, om na te gaan wat de één meebrengt en wat de ander in de gemeenschappelijke pot geeft. Zowel nederigheid als intellectuele trots en nauwkeurigheid (correctheid) bij het naleven van auteursrechten zijn noodzakelijk. De tekst ontstaat, net als een kind (het is moeilijk om zo'n vergelijking te weerstaan), één voor twee, de behoefte om te delen is wat ons onderwijst en ons echt sterk maakt. Genereus.
Ik denk dat ze zullen praten over deze unieke manier van co-creatie, omdat het simpelweg onmogelijk is om er omheen te kijken, het is een heel lief en verleidelijk onderwerp. Maar zelfs nu kun je, als je de afzonderlijk geschreven teksten bekijkt, begrijpen wie van hen, in de nu uiteengevallen tandem (hebben ze nog steeds menselijke relaties, vraag ik me af?) Waarvoor verantwoordelijk was. Het verschil werd duidelijk. Want het parallellisme van convoluties doet de eigenaardigheid van de creatieve fysiologie niet teniet.
Het is overigens symptomatisch dat zowel de nieuwe publicaties van P. Weil in ‘Znamya’ als A. Genis in ‘New World’ zich richting het begin van het koffietafelboek bewegen, van het laatste, kritische deel naar poëzie – en -proza, zoals zelfvoorzienende artistieke genres.
Het is echter alsof ze niet zo zijn.
Dit zijn nog steeds kenmerkende Weil-en-Genis-essays, dezelfde beruchte visie en iets waarvoor ze geliefd zijn of, net zo hardnekkig, niet geliefd. Let op: ondanks de huidige onafhankelijkheid blijven Alexander Genis en Peter Weil zich symmetrisch ontwikkelen; die deze, weet je, die deze.
In ‘Knitwear’ doet Alexander Genis een poging tot zelfbeschrijving (de auteursaanduiding van het genre). Methode, propriëtaire kennis blijft hetzelfde, alleen het object verandert, nu vervangen door het onderwerp. Jeugd, grootmoeder, kennissen. Dik, vloeiend proza, nauwkeurige metaforen, formuleringen die geleidelijk aan de punt van het toetsenbord lijken te ontsnappen.
Maar Genis wil nog steeds niet alleen werken. Als assistent doet hij een beroep op Sergei Dovlatov, wiens intonaties gemakkelijk herkenbaar zijn en aan wie Genis gewend raakte tijdens het schrijven van zijn ‘Philologische roman’; vervolgens Boris Paramonov, onder een gemakkelijk te onthullen pseudoniem, verschijnend in “Knitwear”; dan iemand anders (bijvoorbeeld Yuri Olesha met zijn principe van het werken met metaforen).
Genis creëert een dichte tekstuele substantie die niet ademt, de plot wordt vervangen door de druk van eerlijk intellectueel werk, de tekst denkt, maar ademt niet. De toegenomen concentratie verhindert dat ‘breiwerk’ in feite proza ​​wordt (nog een kwestie, maar is dat nodig?), met zijn afwisseling van sterke en zwakke periodes, recessies en stijgingen, het innerlijke plantenleven. Genis laat zijn tekst niet groeien, maar construeert hem op rigide en voorzichtige wijze.
Zoals sommige Peter de Grote.
Het complex van een uitstekende student die zijn spieren buigt tijdens de les lichamelijke opvoeding. Hij weet precies en beter dan wie dan ook - hoe en wat. Hij zal ze allemaal laten zien... En hij weet het echt. En zoals blijkt (niemand twijfelde eraan), kan dat ook. Als je het werk van andere makers langdurig en gedetailleerd bestudeert en beschrijft, besef je op een dag ineens: ook jij zou het kunnen, als een hansworst.
En je begint zelf te schrijven. In die zin ziet de ondertitel van de publicatie ‘auto-versie’ er heel symbolisch uit: met alle zeilen bij gaat A. Genis naar proza, naar min of meer traditionele fictie. Op een dag zal hij misschien vanuit het midden van een koffietafelboek naar het allereerste begin gaan.
“Het Europese deel” van Peter Weil, gepubliceerd in de sectie “non-fictie”, ziet er traditioneler uit, in een Weil-en-Genev-stijl. Met een voortzetting van de thema's die zijn begonnen in boeken over moedertaalspraak en keuken in ballingschap. Het beschrijft reizen door Rusland. Perm, Yaroslavl, Kaliningrad, Kaluga. Weil deed iets soortgelijks in het boek ‘Genius Loci’, waarin hij charismatische figuren combineerde die belangrijk zijn voor de wereldcultuur en landschappen die rijk zijn aan betekenis.
In het geval van de Russische realiteit werkt de ‘Genius Loci’-optie echter niet. Ten eerste omdat de auteur deze keer geenszins een waarnemer van buitenaf blijkt te zijn. Hij is geen toerist, maar een verloren zoon die terugkeert naar zijn vaderland. Hij leert niets nieuws, maar herinnert zich dingen over bekende ruimtes die hij voorheen niet kende.
Dat is de reden waarom Weil, ten tweede, vertrekkend van de regels die bekend zijn met zijn methode (figuur - landschap - oriëntatiepunten), vastloopt op allerlei levensgebeurtenissen, op gewone (gewone) mensen, grappige kenmerken van het provinciale leven. Rusland is niet gestructureerd, en dit is de derde plaats. Hier in het “Europese deel” verspreidt alles zich in verschillende richtingen, er is geen moraliteit voor jou. Geen droog residu.
Zelfs het noemen van cijfers die nodig zijn om deze of gene passage te begrijpen (Kant of Leontiev) verklaart niets. De teksten van anderen, gebruikt als krukken (aantekeningen in het gastenboek van het Kaliningrad-museum of verklaringen van de groten, geplakt op het openbaar vervoer in Perm), verscherpen de algehele context niet, maar benadrukken alleen de kloof van ontbrekende integriteit.
De lucht is hier te dun, de bouillon is te dun. De culturele laag heeft, net als een Engels gazon, vele jaren saaie bebouwing nodig, terwijl we voor ons, nou ja, voor vet altijd geen tijd hebben: alleen maar een dag staan ​​en de nacht volhouden.
Daarom moet elk essay opnieuw beginnen, er ontstaat geen spanning, deze bouwt zich niet op. Het Rusland dat we verloren hadden, kon niet bestaan, omdat we het nog niet hadden gevonden: het voorbeeld van Weil is hiervoor een garantie. Uit gewoonte probeert hij de historische realiteit te matchen met de moderne, maar er gebeurt niets: geen vonk, geen vlam, een kale zelfbeschrijving van een poging om terug te keren.
Het verleden van het land valt vreemd genoeg samen met het verleden van Peter Weil zelf, die een eeuwigheid later terugkeert naar huis. Het subjectieve epos (let op: tegengesteld aan dat van Solzjenitsyn) van de terugkeerder wordt bovenop de Russische pogingen gelegd om zijn eigen identiteit te vinden. Zo wordt de hoofdpersoon van de noten geen specifieke topos, maar een heel specifieke waarnemer.
Wat in feite ook een andere optie is om proza ​​te benaderen.
Het is waar dat P. Weil, in tegenstelling tot A. Genis, deze benadering vanaf de andere kant hanteert: en als de eerste de rimpels van het geheugen gladstrijkt, bestudeert de tweede uitgestrekte gebieden. Maar de bedoelingen rijmen opnieuw met dezelfde evolutielogica.
En nu - ze publiceren hun essays bijna gelijktijdig, vonden de volgende pogingen om aan zichzelf, aan ons, maar vooral aan elkaar - te bewijzen dat ze bestaan, plaats buiten het duo dat al bekend was bij het publiek.
Het lijkt erop dat ze gedoemd zijn om door te gaan met bewegen, zo niet parallel, dan naar elkaar toe, het bedenken en realiseren van hetzelfde lot voor twee, waarvan ze gijzelaars werden, nadat ze elkaar zo vreemd hadden ontmoet.

Het is logisch dat ze verschillende kanten op gingen. Maar het is zo vreemd dat ze er ooit waren, dat ze samenwerkten...
Natuurlijk, omdat we volwassener zijn geworden. Als je denkt dat Rusland, met zijn eeuwige sociale infantilisme, een kleuterschool is, dan is emigratie naar het Westen, de eerste jaren daar – schooljaren – geweldig. Met een boek, met iets anders, en met een lied... Een tijd van intellectuele en fysieke volwassenheid, dialoog met de wereld, echte en mannelijke vriendschap. De eerste liefde en seksuele (ook wel sociale) volwassenheid komen in de regel later.
Alleen het persoonlijke leven veroordeelt iemand tot eenzaamheid. Een kind is nooit alleen. Het partnerschap tussen P. Weil en A. Genis is een voorbeeld van jeugdige, vurige vriendschap. Dan wordt iedereen volwassen en begint een saai en volwassen kapitalistisch leven. En iedereen begint vanaf nu alleen voor zichzelf te werken.
Let op: het kapitalisme in het innerlijke leven van Alexander Genis en Peter Weil loopt parallel met de opkomst van een markteconomie in Rusland. Dat wil zeggen: eenmaal in het Westen blijft onze persoon onze persoon, verbonden met wat hier, hier en nu gebeurt.
Dit blijkt vooral te gelden voor iemand die gewend is arm in arm met iemand anders door het leven te lopen. Voor de apostelen uit de brief, voor Petrus en Alexander.
Hun huidige poging tot proza ​​ontstaat dus onder invloed van veranderingen in het literaire klimaat van Rusland, waar een markt voor romans in opkomst is en individuele publicaties meer gewaardeerd beginnen te worden dan tijdschriftpublicaties.
Hun huidige vertraging (nog steeds een essay en niet langer fictie) is net zo symbolisch als de vorige, perestrojka-opmars, en laat de wereld twee kanten van dezelfde medaille zien.
De dialectiek van de ziel, zoals het hoofdthema van Leo Tolstoj werd genoemd in een schoolliteratuurboek.
De dialectiek van levende zielen, die altijd interessanter blijkt te zijn dan de dode realiteit van de tekst.
Dat is waar we het over hebben.

Weil en Genis als grondleggers

Bij de presentatie van het luxueus heruitgegeven boek "Russische keuken in ballingschap" (Makhaon Publishing House) verschenen drie legendarische schrijvers voor de Moskovieten als auteurs: Weil-i-Genis, Peter Weil en Alexander Genis.

Ik gebruik de bijnaam ‘legendarisch’ niet als slogan, maar als definitie: hoewel ze een van de meest invloedrijke in de literatuur van de afgelopen vijftien jaar zijn gebleven, zijn deze schrijvers nooit een integraal onderdeel van het Russische literaire leven geworden. Voor de meesten van ons waren en blijven zij personages die in veel opzichten de mythe over het Russische literaire New York van de jaren zeventig en tachtig creëerden.

Een situatie die niet zozeer een gesprek uitlokt over de ‘Russische keuken’ zelf, maar over de plaats van de auteurs ervan in de moderne Russische literatuur en, breder, de cultuur.

Van de drie boeken waarmee we Weill en Genis begonnen te lezen, ‘The 60s. De wereld van de Sovjet-man", "Native Speech" en "Russische keuken in ballingschap" - de laatste werd een bestseller. Om de auteurs te leren kennen: dit is over het algemeen het meest gesloten boek, hoewel het alle componenten van hun proza ​​bevat: energie, emotionele druk (onverwacht in een kookboek), humor, bijna elegante elegantie van stijl, eenvoud en oprechtheid. van het ‘confessionele begin’. Maar zelfs tegelijkertijd is er een nauwkeurig bewaard gebleven afstand tot de lezer, en ten slotte de pracht van het gebaar van twee ‘highbrows’ die het ‘lage genre’ hebben overgenomen. Dit boek werd niet alleen een evenement in de culinaire literatuur.

De meest humoristische schrijvers van de jaren 90 - een van de eerste titels van Weil en Genis in hun thuisland. De reputatie was destijds geenszins denigrerend. Tegen. Scherts was in die jaren een soort alledaagse vorm van conceptualisme. Ze maakten grapjes over de ‘scoop’ en het Sovjet-zijn, en bevrijdden zich van de ethiek en esthetiek van het kazerneleven. Voor velen was de ‘domheid’ van Weil en Genis toen gecorreleerd met Sots Art, de leider in het Russische conceptualisme. En de stijl van hun essayistische proza ​​werd al snel de stijl van krantenkoppen (dezelfde “Kommersant”), de taal van de nieuwe generatie radiopresentatoren, de stijl van de meest geavanceerde televisieprogramma’s.

Welnu, op het gebied van het intellectuele leven bleek Weil-i-Genis verrassend actueel dankzij de beginnende hausse aan culturele studies - het vermogen om alles met alles te verbinden, het vermogen om alles ‘wetenschappelijk’ te bewijzen. In deze intellectuele hoererij, die de consument bedwelmde met de illusie van emancipatie van het denken, en de fabrikant met de onverwachte plooibaarheid van de ‘analyseobjecten’, werd de kwestie van de verantwoordelijkheid van de denker weggenomen door de spectaculaire aard van de constructies en de absolute onweerlegbaarheid van de conclusies (als je er natuurlijk mee instemde om je aan de voorgestelde regels te houden). Ik was bedwelmd door de ‘niet-trivialiteit’ van de taal van de nieuwe wetenschap, of, zoals ze toen begonnen te zeggen, ‘koelte’. Deze eigenaardige ‘koelte’, vrijheid van allerlei tradities, zoals het destijds voor de massalezer leek, werd overgenomen door zowel ‘Native Speech’ als ‘60s. De wereld van de Sovjet-mens."

Welnu, niet de minste rol werd gespeeld door de charme van de legende namens wie zij vertegenwoordigden - de legende van de Russische emigratie van de derde golf, in het bijzonder gepersonifieerd door de figuren van Brodsky en Dovlatov.

Nee, ik denk niet dat het geklets tegen die tijd door Weil en Genis was uitgevonden; als een van de componenten van de jeugdsubcultuur was het de stijl van de generatie aan het worden. En het bleek dat de stilistiek van Weill en Genis deze stijl codificeerde als scherts voor de lezer in Rusland; het geklets leek een feit van de literatuur te zijn geworden.

De plaats die Weil en Genis destijds innamen in de hoofden van de massalezer was ongebruikelijk eervol voor een schrijver, maar ook dodelijk.

Om een ​​kenmerk van de tijd te worden, betekent de kleur van deze tijd, hoe helder ook, dat hij met deze tijd de geschiedenis ingaat. Maar de geschiedenis in Rusland gaat snel; wat gisteren nieuws was, is vandaag de dag gemeengoed.

Het idee zelf van het boek ‘Russische keuken in ballingschap’ ontaardde bijvoorbeeld in culinaire tv-shows met deelname van huidige sterren, dat wil zeggen in een manier om een ​​zo groot mogelijk massapubliek voor de schermen te houden reclameclips verkopen.

Banter werd ook een vast tv-gerecht - van de avonden van de favoriet van gepensioneerden Zadornov tot de 'intellectuele' Svetlana Konegen. Het werk van de Sotsartisten verloor veel sneller zijn relevantie dan de esthetiek van het socialistisch realisme die hen met zijn energie voedde; bovendien is Sotsart al geschiedenis, en de nieuwe generatie schrijvers in Rusland, die oprecht en ernstig hunkert naar “partijdigheid in de literatuur”; is de realiteit van vandaag.

De charme van de uitstraling van het Russische leven in het buitenland is eindelijk weggesmolten - de hedendaagse lezers van Weil en Genis hebben hun eigen beeld van het buitenland.

Het lijkt erop dat hun tijd voorbij is.

En hier begint het plezier: hun boeken blijven relevant. En niet alleen nieuwe, maar ook oude.

Tot op zekere hoogte speelde de komst van twee nieuwe schrijvers een rol: Weil afzonderlijk en Genis afzonderlijk. Als hun gezamenlijke werk aanvankelijk een zekere symboliek van perceptie uitlokte: de inhoud en poëtica van de boeken van Weil-en-Genis als een feit van collectieve creativiteit, als een soort algemene stem van de Russische emigratie van de jaren 70-80, dan is hun huidige werk afzonderlijk dwingt ons om het te behandelen als al een individueel fenomeen.

En het eerste dat lezers van de nieuwe boeken van Weill en Genis ontdekten, was het verdwijnen van geklets uit hun inhoud. Nee, de ironie en de paradox bleven bestaan, maar het was niet langer scherts. De ironie van Weil en Genis veranderde zijn functie voor de lezer.

Feit is dat het geklets in Rusland in veel opzichten een voortzetting was van de zogenaamde onverschilligheid van de jaren tachtig, een vorm van ontkenning – en niets meer. Ironie bij Weil en Genis impliceerde niet zozeer ontkenning als wel ‘ruimte vrijmaken’ voor de bevestiging van de eigen ideeën over de norm, uitgewerkt zowel door het denken als door opgebouwde levenservaring – over het naleven van de wetten van het denken, de wetten van de kunst, de wetten van het leven.

In het belangrijkste van de boeken die Weil de afgelopen jaren heeft gepubliceerd, in ‘Genius Loci’, laat de auteur niet los wat hij ooit op het gebied van essayisme met Genis deed. Weil gaat hier verder, maar dan met nieuw materiaal en met nieuwe taken. Hij begon zelfidentificatie in de wereldcultuur en de wereldgeschiedenis. Het boek bevat uitgebreide essays over Joyce, Aristophanes, Borges, Wagner, Brodsky, Fellini; over Dublin, Athene, Tokio, New York, Istanbul, enz. - geen studies, geen studie, maar een geleidelijke methodische formulering van het eigen beeld van de wereld en haar cultuur.

Weil neemt wat duidelijk is voor hem (en voor ons, zijn tijdgenoten), wat relevant is, wat hij (wij) vandaag zijn. Met andere woorden: als we in Weil over Khalsa of Mishima lezen, lezen we over ons huidige zelf.

Hetzelfde gebeurt bij het lezen van Genis’ boek ‘Dovlatov and the Omgeving’, dat critici juist door het genre ontmoedigde. Wat is dit, een memoires? Autobiografie? Essay over de psychologie van creativiteit? Portret van Russische emigratie?

En dit, en dat, en het derde, maar als materiaal waarop de auteur nadenkt over de moderne literatuur als een esthetisch fenomeen. Een verre analogie is een literair manifest. Maar afstandelijk. Omdat een manifest per definitie een intentieprotocol is. Genis onderzoekt een esthetisch fenomeen dat al heeft plaatsgevonden en zijn levensvatbaarheid heeft bewezen. En dat doet hij als theoreticus en als praktijkbeoefenaar.

In 1991 hoorde ik van een eerbiedwaardige filoloog een recensie van de auteurs van de zojuist gepubliceerde 'Native Speech': 'Luie mensen! Minstens drie essays in hun boek geven een korte samenvatting van de monografie, maar ze gaan er niet voor zitten om deze in detail te bestuderen.”

Nee, waarom niet, we gingen zitten en werkten.

De lichtheid, het aforisme en het stilistische spel waarmee Weil en Genis schrijven, heffen op geen enkele manier het beeld op, maar creëren paradoxaal genoeg in hun boeken niet het beeld van lichtvoetige lopers over eeuwige onderwerpen, maar van mensen (schrijvers, denkers) die stevig worstelen met een gespannen strijd met de onoplosbaarheid van verdomde vragen.

Dat is eigenlijk de reden waarom ik vóór deze tekst de zinsnede ‘grondleggers’ heb geschreven, waarmee we Weil en Genis bedoelen, niet als schrijvers die ooit literair geklets formuleerden als de taal van die tijd, maar als schrijvers die – vanaf het allereerste begin – uitwegen uit de dood bepaalden. eindigt waar dit geklets naartoe leidt.

Uit het boek Lezingen over de Russische literatuur [Gogol, Toergenjev, Dostojevski, Tolstoj, Tsjechov, Gorki] auteur Nabokov Vladimir

‘FATHERS AND CHILDREN’ (1862) 1 ‘Fathers and Sons’ is niet alleen de beste roman van Toergenjev, maar ook een van de meest briljante werken van de 19e eeuw. Toergenjev slaagde erin zijn plan te verwezenlijken: het mannelijke karakter creëren van een jonge Russische man, die helemaal niet lijkt op de journalistieke pop van de socialist

Uit het boek Selected Essays of the 1960s-70s door Susan Sontag

Uit het boek Het leven zal vervagen, maar ik zal blijven: Verzamelde werken auteur Glinka Gleb Alexandrovitsj

Uit het boek Artikelen uit het tijdschrift “Russisch leven” auteur Bykov Dmitri Lvovich

Fathers and Sons - een remake van nieuwe fragmenten van een oude roman

Uit het boek Fantavria, of het trieste verhaal van de Krim-sciencefiction auteur Azarjev Oleg Gennadievitsj

1. Kandidaten voor oprichters Jarenlang begon sciencefiction op de Krim zijn oorsprong bij Alexander Green. In veel opzichten is dit waar. Alexander Stepanovich was geen inheemse Krim, dat wil zeggen een persoon geboren op het schiereiland. Om gezondheidsredenen vestigde hij zich op het schiereiland in

Uit het boek Weinig bekende Dovlatov. Verzameling auteur Dovlatov Sergej

Uit het boek Geschiedenis van de Russische literatuur van de 19e eeuw. Deel 2. 1840-1860 auteur Prokofjeva Natalya Nikolajevna

Uit het boek 50 boeken die de literatuur veranderden auteur Andrianova Elena

‘Fathers and Sons’ In 1862 publiceerde de schrijver zijn beroemdste roman, ‘Fathers and Sons’, die het grootste aantal zeer controversiële reacties en kritische oordelen veroorzaakte. De populariteit van de roman bij het grote publiek is niet in de laatste plaats te danken aan de acute aard ervan

Uit het boek Geschiedenis van de Russische roman. Deel 1 auteur Filologie Team van auteurs --

13. Ivan Toergenjev 'Vaders en zonen' Ivan Sergejevitsj Toergenjev kwam uit een oude familie van Tula-edelen, de Toergenjevs. Ivan's kinderjaren bracht hij door in het dorp Spasskoje-Lutovinovo, in de provincie Orjol, het landgoed van zijn moeder. In 1833 ging Toergenjev het jaar daarop naar de Universiteit van Moskou

Uit het boek Van Poesjkin tot Tsjechov. Russische literatuur in vragen en antwoorden auteur Vyazemsky Yuri Pavlovich

“VADERS EN KINDEREN” (G. M. Friedlener - § 1; A. En Batyuto - §§ 2-5) 1 De roman “Fathers and Sons” werd in augustus 1860 door Toergenjev bedacht en een jaar later voltooid - 30 juli 1861. Romap werd gepubliceerd in het februariboek van het tijdschrift Russian Bulletin voor 1862. In hetzelfde jaar verscheen een aparte publicatie

Uit het boek van de auteur

Bykova N.G. ‘Fathers and Sons’ In februari 1862 publiceerde I. S. Toergenjev de roman ‘Fathers and Sons’. De auteur probeerde de Russische samenleving de tragische aard van de groeiende conflicten te laten zien. De lezer wordt blootgesteld aan economische problemen, de verarming van het volk, de ontbinding van het traditionele

Inheemse spraak. Literatuur lessen Alexander Genis, Peter Weil

(Nog geen beoordelingen)

Titel: Moedertaal. Literatuur lessen

Over het boek “Native Speech. Lessen in de fijne literatuur" Alexander Genis, Peter Weil

“Het lezen van de belangrijkste boeken uit de Russische literatuur is als het herzien van je biografie. Levenservaring opgebouwd samen met het lezen en dankzij het... We groeien met boeken - ze groeien in ons. En op een dag komt de tijd om in opstand te komen tegen de houding ten opzichte van de klassiekers die in de kindertijd is geïnvesteerd”, schreven Peter Weil en Alexander Genis in het voorwoord van de allereerste editie van hun “Native Speech”.

De auteurs, die uit de USSR emigreerden, creëerden een boek in een vreemd land, dat al snel een echt, zij het enigszins humoristisch, monument werd voor het Sovjetschoolliteratuurboek. We zijn nog niet vergeten hoe succesvol deze leerboeken schoolkinderen voor altijd hebben ontmoedigd van elke smaak voor lezen, en hen een aanhoudende afkeer van Russische klassiekers hebben bijgebracht. De auteurs van ‘Native Speech’ probeerden de belangstelling van de ongelukkige kinderen (en hun ouders) voor de Russische fijne literatuur opnieuw aan te wakkeren. Het lijkt erop dat de poging een groot succes was. Het geestige en fascinerende ‘anti-leerboek’ van Weil en Genis helpt afgestudeerden en sollicitanten al vele jaren met het slagen voor examens in de Russische literatuur.

Op onze website over boeken kunt u de site gratis downloaden zonder registratie of online het boek “Native Speech” lezen. Lessen in fijne literatuur" Alexander Genis, Peter Weil in epub, fb2, txt, rtf, pdf-formaten voor iPad, iPhone, Android en Kindle. Het boek zal je veel aangename momenten en echt leesplezier bezorgen. U kunt de volledige versie kopen bij onze partner. Ook vindt u hier het laatste nieuws uit de literaire wereld en leert u de biografie van uw favoriete auteurs kennen. Voor beginnende schrijvers is er een apart gedeelte met handige tips en trucs, interessante artikelen, waardoor je zelf literaire ambachten kunt uitproberen.

Citaten uit het boek “Native Speech. Lessen in de fijne literatuur" Alexander Genis, Peter Weil

‘Ze wisten dat ze in opstand kwamen, maar ze konden niet anders dan knielen.’