Vitenskap - Progress Engine. Uten den kunnskapen som forskere gir oss daglig, ville menneskelig sivilisasjon aldri ha nådd noe betydelig utviklingsnivå. Gode \u200b\u200bfunn, dristige hypoteser og forutsetninger - alt dette fremmer oss fremover. Forresten, hva er mekanismen for kunnskap om den omkringliggende verden?

Generell

I moderne vitenskap er empiriske og teoretiske metoder preget. Den mest effektive bør gjenkjennes først av dem. Faktum er at det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap gir en grundig studie av gjenstanden av interesse, og denne prosessen inkluderer både observasjonen selv og et helt sett med eksperimenter. Som det er lett å forstå, sørger den teoretiske metoden for kjenognisjonen av et objekt eller fenomen ved å påføre generaliseringsteorier og hypoteser til det.

Ofte er det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap preget av flere vilkår hvor de viktigste egenskapene til emnet under studien registreres. Det må sies at dette nivået i vitenskapen er spesielt respekt for at enhver erklæring av denne typen kan kontrolleres under et praktisk eksperiment. For eksempel kan denne oppgaven tilskrives slike uttrykk: "Den mettede oppløsningen av kokesaltet kan gjøres, oppvarmingsvann."

Dermed er det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap en kombinasjon av metoder og metoder for å studere den omliggende verden. De (metoder) er hovedsakelig basert på sensuell oppfatning og nøyaktige data for måleinstrumenter. Her er nivåene av vitenskapelig kunnskap. Empiriske, teoretiske metoder tillater oss å kjenne ulike fenomener, åpne nye horisonter av vitenskapen. Siden de er uløselig knyttet, ville det være dumt å snakke om noen av dem uten fortalt om de viktigste egenskapene til den andre.

For tiden øker nivået av empirisk kunnskap stadig. Enkelt sagt, forskere lærer og klassifiserer alle store mengder informasjon, på grunnlag av hvilke nye vitenskapsteorier som er bygget. Selvfølgelig er måter forbedret, som de mottar data på.

Metoder for empirisk kunnskap

I prinsippet kan de gjette uavhengig, basert på informasjonen som allerede er vist i denne artikkelen. Her er de viktigste metodene for vitenskapelig kunnskap om empirisk nivå:

1. Observasjon. Denne metoden er kjent for alle uten unntak. Han foreslår at en tredjepartsobservatør bare vil være upartisk å fikse alt som skjer (i naturlige forhold) uten å forstyrre selve prosessen.
2. Eksperiment. I noe som ligner på den forrige metoden, men i dette tilfellet, er alt som skjer i et stivt laboratorieramme. Som i forrige tilfelle er forskeren ofte en observatør, som registrerer resultatene av en prosess eller fenomen.
3. Mål. Denne metoden innebærer behovet for referanse. Det sammenligner fenomenet eller objektet for å klargjøre uoverensstemmelsene.
4. Sammenligning. Det ligner på den forrige metoden, men i dette tilfellet sammenligner forskeren eventuelle vilkårlig gjenstander (fenomener) med hverandre, uten å måtte ha for referanseforanstaltninger.

Her kan vi kort og demontere hovedmetodene for vitenskapelig kunnskap om empirisk nivå. Og nå vurderer vi noen av dem noe mer detaljert.

Observasjon

Det skal bemerkes at det skjer samtidig flere arter, og forskeren selv plukker opp, med fokus på situasjonen. La oss liste alle varianter av observasjon:

1. Bevæpnet og naken. Hvis du har i det minste noen konseptet med vitenskap, vet du at "væpnet" kalles en slik observasjon, hvor ulike enheter og enheter brukes, som tillater deg å fikse de oppnådde resultatene. Følgelig kalles "ubevæpnet" observasjon, som utføres uten bruk av noe sånt.
2. Laboratorium. Som det fremgår av navnet, utføres det utelukkende i et kunstig laboratoriemiljø.
3. Felt. I motsetning til den forrige, utføres det utelukkende i naturlige forhold, "i feltet".

Generelt er observasjon bra bare fordi i mange tilfeller lar deg få helt unik informasjon (spesielt felt). Det skal bemerkes at denne metoden er utbredt langt fra alle forskere, siden for sin vellykkede bruk er det nødvendig med betydelig tålmodighet, forgjengeligheten og evnen til å registrere alle observerte objekter.

Dette er det som preges av hovedmetoden, som bruker det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap. Dette fører oss til ideen om at denne metoden er rent praktisk.

Er observasjonsinfamilien alltid viktig?

Merkelig nok, men i vitenskapens historie er det mange tilfeller hvor de viktigste funnene ble mulig på grunn av brutto feil og feilberegninger i observasjonsprosessen. Så, i XVI-tallet gjorde den berømte astronomen stille De Brage arbeidet i sitt liv, og observerte Mars.

Det er basert på disse uvurderlige observasjonene til sin student, ikke mindre kjent I. Kepler danner en hypotese om ellipsisformen for planetariske baner. Men! Deretter viste det seg at Brage's observasjoner ble preget av en sjelden unøyaktighet. Mange tyder på at han med vilje ga studenten til feil informasjon, men essensen endres ikke fra dette: Hvis Kepler brukte nøyaktig informasjon, ville han aldri kunne skape en hel (og riktig) hypotese.

I dette tilfellet, takket være unøyaktigheter, var det mulig å forenkle emnet som studeres. Å ha tilkoblet uten komplekse flersidige formler, kan Kepler finne ut at form av baner ikke er en runde, som den var antatt og ellipsen.

De viktigste forskjellene fra det teoretiske nivået av kunnskap

Tvert imot er alle uttrykk og vilkår som driver det teoretiske kunnskapsnivået umulig å sjekke i praksis. Her er et eksempel: "En mettet løsning av salter kan gjøres, oppvarmingsvann." I dette tilfellet måtte det utføre et utrolig antall eksperimenter, siden "salterløsningen" ikke indikerer en spesifikk kjemisk forbindelse. Det vil si at "Sole Salt" -løsningen "er et empirisk konsept. Dermed er alle teoretiske uttalelser utrolig. Ifølge Popper er de forfalsket.

Enkelt sagt, det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap (i motsetning til teoretisk) er veldig konkret. Resultatene av eksperimentene kan berøres, snuse, holde i hånden eller se grafikk på visning av måleinstrumenter.

Forresten, hva er former for det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap? Hittil, deres to: fakta og lov. Vitenskapelig lov er den høyeste formen av den empiriske form for kunnskap, da det viser grunnleggende mønstre og regler, i samsvar med hvilket et naturlig eller teknisk fenomen forekommer. Et faktum forstås bare at den manifesteres med en viss kombinasjon av flere forhold, men forskere i dette tilfellet har ikke hatt tid til å danne et slank konsept.

Kommunikasjon av empiriske og teoretiske data

Specularity av vitenskapelig kunnskap på alle områder er at teoretiske og empiriske data er preget av gjensidig penetrasjon. Det skal bemerkes at det er absolutt umulig å dele disse konseptene helt, uansett hvordan noen forskere hevder. For eksempel snakket vi om produksjonen av saltløsninger. Hvis en person har ideer om kjemi, vil dette eksemplet være empirisk for ham (siden han selv vet om egenskapene til de viktigste forbindelsene). Hvis det ikke er nei - vil utsagnet være teoretisk tegn.

Betydningen av eksperiment

Det er nødvendig å ordentlig assimilere at det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap er verdt ingenting uten eksperimentelt grunnlag. Det er eksperimentet - grunnlaget og den opprinnelige kilden til all den kunnskapen som for tiden er akkumulert av menneskeheten.

På den annen side er teoretiske undersøkelser uten praktisk grad forvandlet til bekymrede hypoteser, som (med sjeldne unntak) ikke har absolutt ingen vitenskapelig verdi. Dermed kan det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap ikke eksistere uten en teoretisk begrunnelse, men det er også uten eksperiment ubetydelig. Hvorfor snakker vi om alt dette?

Faktum er at vurderingen av kunnskapsmetoder i denne artikkelen skal utføres, forutsatt den faktiske enhet og forholdet mellom to metoder.

Eksperimentelle egenskaper: hva det er

Som vi har talt gjentatte ganger, er funksjonene i det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap at resultatene av eksperimenter kan ses eller senior. Men at dette skjer, er det nødvendig å lage et eksperiment, som bokstavelig talt er en "kjerne" av all vitenskapelig kunnskap fra den eldste og i dag.

Betegnelsen skjedde fra det latinske ordet "eksperimenter", som, som om han mener "erfaring", "prøve". I prinsippet er eksperimentet testen av noen fenomener i kunstige forhold. Det må huskes at i alle tilfeller er det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap preget av eksperimentørens ønske så lite som mulig å påvirke hva som skjer. Dette er nødvendig for å oppnå virkelig "rene", tilstrekkelige data som det er trygt å snakke om egenskapene til emnet eller fenomenet som studeres.

Forberedende arbeid, enheter og utstyr

Ofte, før du utfører forsøket, er det nødvendig å utføre et detaljert forberedende arbeid, kvaliteten på informasjonen som er oppnådd som følge av at opplevelsen vil avhenge av kvaliteten. La oss snakke om hvordan preparatet vanligvis utføres:

1. Først blir et program utviklet, i samsvar med hvilken vitenskapelig erfaring vil bli utført.
2. Om nødvendig produserer forskeren uavhengig av nødvendig utstyr og utstyr.
3. Igjen blir alle øyeblikkene i teorien gjentatt, for å bekrefte eller motbevise som vil bli utført eksperiment.

Dermed er hovedkarakteristikken for det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap tilstedeværelsen av nødvendige utstyr og instrumenter, uten hvilke eksperimentet i de fleste tilfeller blir umulig. Og her snakker vi ikke om en vanlig datatekniker, men om spesialiserte detektorinnretninger som måler svært spesifikke miljøforhold.

Dermed må eksperimentøren alltid være fullt bevæpnet. Det handler ikke bare om teknisk utstyr, men også om nivået på eierskap av teoretisk informasjon. Uten ideen om emnet er det ganske vanskelig å utføre noen vitenskapelige eksperimenter for sin forskning. Det skal bemerkes at i moderne forhold utføres mange eksperimenter ofte av en hel gruppe forskere, siden denne tilnærmingen tillater oss å rasjonalisere innsatsen og distribuere ansvarsområdet.

Hva er preget av det studerte objektet under eksperimentelle forhold?

Det studerte fenomenet eller motivet i forsøket ble levert til slike forhold at de uunngåelig vil påvirke organene i forskerens og / eller / eller på registreringsinnretningene. Legg merke til at reaksjonen kan avhenge av både eksperimentet selv og på egenskapene til utstyret som brukes av det. I tillegg tillater eksperimentet ikke alltid all informasjon om objektet, da det utføres under miljømessige isolasjonsforhold.

Det er veldig viktig å huske dette, med tanke på det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap og dets metoder. Det er på grunn av den siste faktoren som observasjon er så verdsatt: I de fleste tilfeller kan det bare gi reell nyttig informasjon om hvordan en eller annen prosess oppstår i naturlige forhold i naturen. Slike data er ofte umulig å få selv i det mest moderne og utmerkede utstyrt laboratoriet.

Men med den siste utsagnet, kan du likevel argumentere. Moderne vitenskap gjorde en god rykk fremover. Så i Australia studerer selv lavere skogbranner, og gjenskaper dem i et spesielt kammer. En slik tilnærming gjør at du ikke kan steget livene til ansatte, som mottar ganske akseptable og kvalitative data. Dessverre er dette ikke alltid mulig, fordi ikke alle fenomener kan gjenopprettes (i alle fall, så langt) i forholdene til en vitenskapelig institusjon.

Niels Bora teori

Det faktum at eksperimenter i laboratorieforhold ikke alltid er nøyaktige, angitt fortsatt den berømte fysikeren N. Bohr. Men hans tiste forsøk på å hint motstandere at midler og enheter i stor grad er påvirket av tilstrekkigheten av de oppnådde dataene, i lang tid møtt med kolleger ekstremt negative. De trodde at enhver innflytelse på enheten kunne utelukkes, på en eller annen måte isolert den. Problemet er at det er nesten umulig å gjøre det selv på nåtid, for ikke å nevne disse tider.

Selvfølgelig, det moderne empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap (hva det er, har vi allerede snakket) høyt, men de grunnleggende fysikkloven er ikke bestemt til oss. Således består forskerens oppgave ikke bare i den banale beskrivelsen av emnet eller fenomenet, men også i å forklare sin oppførsel på ulike miljøforhold.

Modellering

Den mest verdifulle muligheten til å utforske essensen av emnet er modellering (inkludert datamaskin og / eller matematisk). Ofte eksperimenterer i dette tilfellet, ikke over fenomenet selv eller objekt, men over deres maksimale realistiske og funksjonelle kopier, som ble opprettet i kunstige, laboratorieforhold.

Hvis ikke veldig klart, vil vi forklare: å undersøke Tornado mye tryggere ved eksemplet på den forenklede modellen i det aerodynamiske røret. Deretter blir dataene som er oppnådd under opplevelsen kontrolleres med informasjon om ekte ro, hvoretter de tilsvarende konklusjonene er laget.

Empirisk kunnskap er den primære vitenskapelige kunnskapen som er oppnådd ved kontakt med objektet som studeres. Empiries (lat.) - Erfaring.

I negativ erfaring (feil) Lær.

Empirisk kunnskap er beskrivende.

Vitenskap, 3 Funksjoner: Beskrivelse, forklaring og prediksjon.

Empirisk nivå: Det er ingen forklaring, men det er mulig å forutsi (hvis vi ser at kobber ekspanderer når vi oppvarmet, så kan du også forutsi at andre metaller også).

Metoder for å oppnå kunnskap: Empirisk forskning utføres ved hjelp av observasjon, eksperiment og måling.

Observasjon - er tilstede ikke bare med ekte kontakt med objektet, men også i vår fantasi (tegnobservasjon - lesing, matematikk).

Først er observasjonen foregått av kunnskap, vi formulerer problemet. Vi kan uttrykke en hypotese. Observasjon på slutten av studien er verifiseringen av vår teori.

Overvåkingsstrukturen inkluderer: Objekt, observatør, observasjonsforhold, instrumenter (verktøy), grunnleggende kunnskaper.

Vitenskapelig observasjon krever logging av alle fenomener (slik at forskeren kan sjekke).

Observasjoner: Direkte (objekt er tilgjengelig) og indirekte (objektet er ikke tilgjengelig, bare sporene, etc. er tilgjengelige, som han dro).

Approbation (Lat.) - godkjenning (det er ikke fra ordet "prøve").

Måling: direkte (lengde måling), indirekte (tid, temperatur, temperatur - molekyler bevegelse).

Måling i vitenskap utføres gjentatte ganger. Siden alle verdier vil være forskjellige i dimensjonen. Hvert spesifikt resultat er gjennomsnittsverdien (feilen vurderes også).

Eksperimenter er en aktiv innvirkning på objektet. Oppgave: Søk (vet ikke hva som vil skje) eller sjekk den allerede eksisterende hypotesen.

Empirisk kunnskap har en logisk form for konsept. Når vi knytter oss til to empiriske begreper eller fenomener, får vi loven (jo mer volum, jo \u200b\u200bmindre trykk, etc.).

Empirisk kunnskap er den første og siste vitenskapelige kunnskapen (kontakt, Max, dette er mening om positivist). Teoretisk kunnskap inneholder ikke ny kunnskap, etter deres mening.

Men forskeren kan ikke være empirisk, da det bruker språket (og språket er abstrakt, det bruker konseptene som ikke kan røres).

Faktum er nesten det samme som teorien (begge er en kunnskap). Fakta trenger tolkning. Tolkningen av faktumet er satt inn i det. Faktumet har mange tolkninger.

Faktisk struktur: Det vi opplever (psykologisk komponent); Hva vi uttrykte (språklig komponent); Event selv.

Fakta, rolle i vitenskap: Kilde og verifisering. Fakta må bekrefte kunnskapen. Postpositivisme (Popper): Faktumet kan ikke bekrefte, men kan motbevise teorien.

Locator: Enhver vitenskapelig kunnskap - antagelse (det kan ikke refutes og bekreftes). Målet med å erstatte de gamle antagelsene (gjetningene) nye. Og om det faktum at det nye beste av den gamle vi "gjetter".

Vitenskapelig kunnskap er et komplekst utviklingssystem der alle nye nivåer i organisasjonen oppstår som evolusjon. De har en motsatt effekt på tidligere etablerte nivåer av kunnskap og forvandler dem. I denne prosessen er nye teknikker og metoder for en teoretisk studie stadig oppstår, en vitenskapelig søkestrategi endres.

Det er to typer organisering av kunnskap: empirisk og teoretisk. Følgelig kan to typer kognitive prosedyrer som genererer denne kunnskapen skilles.

Når det gjelder det filosofiske aspektet av dette problemet, er det nødvendig å notere slike filosofer av den nye tiden, som F. Konkon, t.gbbs og D. Lok. Francis Bacon sa at måten som fører til kunnskap, er observasjon, analyse, sammenligning og eksperiment. John Locke trodde at all vår kunnskap vi tegner fra erfaring og opplevelser.

Forskjellen i empiriske og teoretiske nivåer av vitenskapelig kunnskap gjelder forskningsmidler, spesifikasjoner for metodene og arten av forskningsfaget.

Vurder midlene til det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap. Empirisk studie er basert på den direkte praktiske samspillet mellom forskeren med objektet som studeres. Det innebærer implementering av observasjoner og eksperimentelle aktiviteter. Derfor må middel til empirisk forskning omfatte instrumenter, instrumentering og andre midler til reell observasjon og eksperiment.

I teoretisk studie er det ingen direkte praktisk interaksjon med objekter. På dette nivået kan objektet bare studeres indirekte, i et mentalt eksperiment, men ikke i ekte.

I tillegg til midler som er relatert til organisering av eksperimenter og observasjoner, anvendes også konseptfond i empirisk forskning. De fungerer som et spesielt språk, som ofte refereres til som det empiriske språket i vitenskapen. Den har en kompleks organisasjon der de empiriske vilkårene i det teoretiske språket interagerer.

Betydningen av empiriske termer er spesielle abstraksjoner som kan kalles empiriske objekter. De bør skille seg fra virkeligheten av virkeligheten. Empiriske gjenstander er abstraksjoner som skiller noe sett med egenskaper og relasjoner av ting. Ekte objekter er representert i empirisk kunnskap i bildet av ideelle gjenstander med et stivt fast og begrenset sett med funksjoner. Den faktiske objektet er iboende i et uendelig antall tegn.

Som for teoretisk kunnskap gjelder andre forskningsmidler. Det er ingen måte å materiale, praktisk interaksjon med objektet som studeres. Men språket i den teoretiske studien varierer fra språket til empiriske beskrivelser. De teoretiske vilkårene virker som grunnlag, hvor middelene er teoretiske ideelle gjenstander.

Funksjoner av midler og metoder for to nivåer av vitenskapelig kunnskap er knyttet til spesifikasjonene i emnet for empirisk og teoretisk forskning. På hvert av disse nivåene kan forskeren håndtere den samme objektive virkeligheten, men det studerer det i ulike fagkutt, i ulike aspekter, og derfor vil visjonen sin presentasjon i kunnskap bli gitt annerledes. Den empiriske studien er basert på fokus på å studere fenomener og avhengigheter mellom dem. På dette kunnskapsnivået tildeles ikke enhetene i sin rene form, men de ser ut til å bli uthevet i fenomener, vises gjennom deres spesifikke skall.

På nivået av teoretisk kunnskap er essensielle obligasjoner valgt i sin rene form. Essensen av objektet er samspillet mellom en rekke lover som sender inn dette objektet. Teorienes oppgave er nettopp det, dismembering dette komplekse nettverket av lover i komponenter, og gjenskape deretter trinnvis deres interaksjon og dermed avsløre essensen av objektet.

Empiriske og teoretiske nivåer varierer i forskningsmetoder. Ved hjelp av empiriske forskningsmetoder, akkumulering, fiksering, generalisering og systematisering av erfarne data, utføres deres statistiske og induktive behandling, mens, ved hjelp av teoretisk, dannelsen av lov om vitenskap og teorier.

Empiriske forskningsmetoder inkluderer observasjon, sammenligning, måling og eksperiment, teoretisk - analogi, idealisering, formalisering, etc.

Observasjon er en målrettet systematisk oppfatning av et objekt som leverer primærmateriale til vitenskapelig forskning. Fokusering er den viktigste egenskapen for observasjon. Konsentrere oppmerksomheten på anlegget, er observatøren avhengig av sin kunnskap om det, uten hvilken man ikke kan bestemme formålet med observasjonen. Observasjon er også preget av systematisk, som uttrykkes i oppfatningen av objektet gjentatte ganger og på forskjellige forhold, en kompositet, eksklusive hull i observasjonen, og observatørens aktivitet, dens evne til å velge den nødvendige informasjonen bestemt av formålet av studien.

Krav til vitenskapelige observasjoner:

Klart innstillingsmål for observasjon;
- Valg av teknikker og utviklingen av planen;
- systematisk;
- kontroll over påliteligheten og korrektheten av observasjonsresultatene;
- Behandling, forståelse og tolkning av den resulterende data array;
- Som en metode for vitenskapelig kunnskap gir observasjon første opplysninger om det formål som er nødvendig for videre forskning.

En viktig rolle i kunnskap spilles av sammenligning og måling. En sammenligning er en metode for å sammenligne objekter for å identifisere likheter eller forskjeller mellom dem. Hvis objekter sammenlignes med et objekt som virker som en referanse, kalles en slik sammenligning en måling.

Den mest kompliserte og effektive metoden for empirisk kunnskap er et eksperiment basert på andre empiriske metoder. Eksperiment - en metode for å studere et objekt der forskeren (eksperimenter) aktivt påvirker objektet, skaper kunstige forhold som er nødvendige for å identifisere sine egenskaper. Forsøket innebærer bruk av visse midler: Instrumenter, verktøy, eksperimentelle installasjoner, er preget av en aktiv effekt på objektet, kan gjentas så mange ganger som nødvendig for å oppnå pålitelige resultater.

Det finnes to typer eksperimentelle oppgaver:

Et forskningseksperiment, som er forbundet med å søke etter ukjente avhengigheter mellom flere parametere i objektet;
- Verifikasjonseksperiment, som brukes i tilfelle når det er nødvendig å bekrefte eller motbevise visse konsekvenser av teorien.

I eksperimentet, som regel brukes instrumenter - kunstige eller naturlige materialsystemer, prinsipper hvis arbeider er godt kjent for oss. De. Innenfor rammen av vårt eksperiment vises allerede i materialformen, vår kunnskap, noen teoretiske ideer. Uten dem er et eksperiment umulig i det minste innenfor vitenskapen. Ethvert forsøk på å skille eksperimentet på teorien om kunnskap gjør det umulig å forstå sin natur, kognisjon av essensen.

Eksperimenter og observasjonsdata.

Forskjellen mellom observasjonsdata og empiriske fakta som spesiell type empirisk kunnskap ble registrert i den positive filosofien om vitenskapen til 1930-tallet. På dette tidspunktet foregikk en ganske stress diskusjon på hvilken den kan være det epimiriske grunnlaget for vitenskapen. I utgangspunktet ble det antatt at de er de umiddelbare resultatene av erfaring - observasjonsdata. I vitenskapsspråk er de uttrykt i form av spesielle uttalelser - poster i observasjonsprotokoller, de såkalte protokollen tilbyr.

Observasjonsprotokollen sier som observerte, observasjonstiden, beskriver enhetene, hvis de ble påført i observasjon.

Analyse av betydningen av protokollforslag viste at de ikke bare inneholder informasjon om studerte fenomener, men inkluderer også observatørfeil, lagene av eksterne forstyrrelser, systematiske og tilfeldige feil i instrumenter, etc. Men da ble det åpenbart at disse observasjonene, på grunn av at de er belastet av subjektive lag, ikke kan fungere som grunnlag for teoretiske konstruksjoner.

Under diskusjonene ble det etablert at empiriske fakta virker slik kunnskap. Det er de som danner et empirisk grunnlag for hvilke vitenskapsteorier som er basert på.

Allerede arten av fabrikkinnstillingene legger vekt på deres spesielle målstatus, sammenlignet med protokolltilbudene. Men da oppstår et nytt problem: Hvordan er overgangen fra denne observasjonen til empiriske fakta og hva som garanterer objektiv status for et vitenskapelig faktum?

Den dominerende rollen i systemet med å skaffe seg menneskelig kunnskap om den omkringliggende virkeligheten har alltid spilt empirisk kunnskap. På alle områder av menneskelivet antas det at kunnskap kan brukes kun i praksis hvis de kun blir testet eksperimentelt.

Essensen av empirisk kunnskap reduseres til direkte mottak av informasjon om gjenstandene for å studere fra sansene til en kunnskapsrik person.

For å forestille seg hva den empiriske måten å kjenne i systemet om å motta en persons kunnskap, er det nødvendig å forstå at hele studieanlegget for objektiv virkelighet er en to-nivå:

• teoretisk nivå;
• empirisk nivå.

Teoretisk nivå av kunnskap

Teoretisk kunnskap er bygget på skjemaene som er karakteristiske for abstrakt tenkning. Eleven refererer til ikke eksepsjonelt nøyaktig informasjon som er oppnådd som følge av å observere gjenstandene for omgivelsene, og skaper generaliseringsstrukturer basert på forskningen "ideelle modeller" av disse objektene. Slike "ideelle modeller" er fratatt disse egenskapene som i henhold til kunnskapen om den kunnskapsrike er ubetydelige.

Som et resultat av teoretiske studier mottar en person informasjon om egenskapene og former for det perfekte objektet.

Basert på denne informasjonen er prognosene bygget og betongfenomenene for objektiv virkelighet overvåkes. Avhengig av uoverensstemmelsene til ideelle og spesifikke modeller, blir visse teorier og hypoteser underbygget for videre forskning ved bruk av ulike former for kunnskap.

Egenskaper for empirisk kunnskap

En slik prosedyre for å studere gjenstander er grunnlaget for alle typer menneskelig kunnskap: vitenskapelig, vanlig, kunstnerisk og religiøs.

Presentasjon: "Vitenskapelig kunnskap"

Men spesielt streng og rimelig er et bestilt forhold på nivåer, metoder og metoder i vitenskapelig forskning, siden metodikken for å skaffe seg kunnskap er ekstremt viktig for vitenskapen. I mange henseender er det nettopp av vitenskapelige metoder som brukes til å studere emnet, avhenger av de utvidede teoriene og hypotesene vil være vitenskapelig eller ikke vil være.

For forskning er utviklingen og anvendelsen av vitenskapelige kunnskapsmetoder ansvarlig for seksjonen av filosofien som gnosheologi.

Vitenskapelige metoder er delt inn i teoretiske metoder og empiriske metoder.

Empiriske vitenskapelige metoder

Dette er verktøyene som en person danner, fanger, måler og behandler opplysninger som er oppnådd ved å studere spesifikke gjenstander av omgivende virkeligheten under forskning.

Det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap har følgende metoder metoder:

• observasjon;
• eksperiment;
• undersøkelser;
• mål.

Hvert av disse verktøyene er nødvendig for å verifisere teoretisk kunnskap om objektiv pålitelighet. Hvis teoretiske beregninger ikke kan bekreftes i praksis, kan de ikke være basert på minst noen vitenskapelige bestemmelser.

Observasjon som en empirisk metode for kunnskap

Observasjon har kommet til vitenskapen ut. Det er suksess for bruk av observasjoner av miljømessige fenomener i sine praktiske og daglige aktiviteter, er grunnlaget for utviklingen av en hensiktsmessig metode for vitenskapelig kunnskap.

Former for vitenskapelig observasjon:

• direkte - i hvilke spesielle enheter, teknologier og midler gjelder ikke;
• indirekte - bruk av måling eller andre spesielle enheter og teknologier.

Obligatoriske observasjonsprosedyrer er fiksering av resultatene og multiplenessene i observasjoner.

Det er takket være disse prosessene som forskere får muligheten til ikke bare å systematisere, men også å generalisere informasjonen som er hentet fra observasjoner.

Et eksempel på direkte observasjon er å registrere tilstanden til de studerte gruppene av dyr inn i denne spesielle tidsenheten. Ved hjelp av direkte observasjoner undersøker Zoologi-forskere de sosiale aspektene av dyregrupper, påvirkning av disse aspektene på kroppens tilstand av et bestemt dyr og på det økosystemet der denne gruppen lever.

Et eksempel på mediert overvåking er overvåking av astronomer av tilstanden til den himmelske legeme, som måler sin masse og bestemmelse av den kjemiske sammensetningen.

Få kunnskap gjennom forsøket

Eksperiment er en av de mest ansvarlige stadiene av å bygge vitenskapsteori. Det er takket være eksperimentet at hypoteser kontrolleres, og tilstedeværelsen eller fraværet av å forårsake forbindelser mellom to fenomener (fenomener) er etablert. Fenomenet er ikke en abstrakt eller påstått en. Dette begrepet kalles det observerte fenomenet. Observert forsker, faktumet av veksten av laboratorieotten er et fenomen.

Forskjellen på eksperiment fra observasjoner:

1. I forsøket oppstår fenomenet objektiv virkelighet i seg selv, og forskeren skaper forhold for utseende og dynamikk. Ved observatør registerer observatøren utelukkende fenomenet som er et uavhengig reproduserbart miljø.
2. Forskeren kan gripe inn i løpet av hendelsene i forsøksfenomenene innenfor rammen som er definert av reglene for holdingen, mens observatøren ikke på en eller annen måte kan justere de observerte hendelsene og fenomenene.
3. Under forsøket kan forskeren koble til eller ekskludere visse parametere for eksperimentet for å etablere koblinger mellom de studerte fenomenene. Observatøren, som skal etablere prosedyren for strømmen av fenomener i naturlige forhold, har ingen rett til å bruke kunstig justering av omstendighetene.

I retning av forskning skiller flere typer eksperimenter ut:

• Fysisk eksperiment (Studie av naturfenomener i alt deres mangfold).

• Datamaskineksperiment med matematisk modell. I dette eksperimentet bestemmes andre parametere av en modellparametere.
• Psykologisk eksperiment (studiet av omstendighetene i objektets objektivitet).
• Et mentalt eksperiment (eksperimentet utføres i forskerens fantasi). Ofte har dette eksperimentet ikke bare hovedfunksjonen, men også tilleggsfunksjonen, siden den er ment å bestemme hovedordren og oppførselen til forsøket i reelle forhold.
• Kritisk eksperiment. Inneholder i sin struktur behovet for å verifisere dataene som er oppnådd i å gjennomføre visse studier for å kontrollere dem for overholdelse av de eller andre vitenskapelige kriterier.

Måling - Empirisk kognisjonsmetode

Måling er en av de vanligste menneskelige praksisene. For å få informasjon om den omkringliggende virkeligheten, måler vi det på forskjellige måter, i forskjellige enheter, ved hjelp av ulike enheter.

Vitenskap, som en av sfærene av menneskelig aktivitet, kan heller ikke gjøre uten målinger. Dette er en av de viktigste metodene for å få kunnskap om objektiv virkelighet.

På grunn av målingens ubiquity, er det et stort antall av deres arter. Men alle er rettet mot å skaffe resultatet - det kvantitative uttrykket av egenskapene til et bestemt formål med omgivende virkeligheten.

Vitenskapelig forskning

Metoden for kunnskap, som består i behandlingsinformasjon oppnådd som følge av eksperimenter, målinger og observasjoner. Det kommer ned til byggekonsepter og verifisering av bygget vitenskapsteorier.

Hovedtyper forskning er grunnleggende og anvendt forskning.

Målet med grunnleggende utviklinger oppnås eksklusivt ny kunnskap om de fenomenene med objektiv virkelighet, som er inkludert i temaet å studere denne vitenskapen.

Anvendt utvikling genererer muligheten for å anvende ny kunnskap i praksis.

På grunn av det faktum at forskning er hovedaktiviteten til den vitenskapelige verden som har til hensikt å skaffe seg og implementere ny kunnskap, er det stivt regulert, inkludert etiske regler som ikke tillater å betale forskning til skade for menneskers sivilisasjon.

Moderne vitenskap er disiplinær organisert. Den består av ulike kunnskapsområder som samhandler med hverandre og samtidig med relativ uavhengighet. Hvis vi vurderer vitenskap som helhet, tilhører den typen komplekse utviklingssystemer, som i deres utvikling gir opphav til alle nye relativt autonome delsystemer og nye integrerende lenker som styrer dem samhandler. I strukturen av vitenskapelig kunnskap tilordne først og fremst to nivåer av kunnskap - empirisk og teoretisk. De tilsvarer to sammenhengende, men samtidig spesifikke arter av kognitiv aktivitet: en empirisk og teoretisk studie.

Samtidig er disse nivåene av vitenskapelig kunnskap ikke identisk med sensuelle og rasjonelle kunnskapsformer i det hele tatt. Empirisk kunnskap kan aldri reduseres bare til ren sensualitet. Selv det primære laget av empirisk kunnskap er observasjonsdata - alltid løst på et bestemt språk: og dette er et språk som ikke bare bruker hverdagslige konsepter, men også spesifikke vitenskapelige vilkår. Men den empiriske kunnskapen om observasjonsdataene reduseres ikke. Det innebærer også formasjonen basert på dataobservasjon av en spesiell type kunnskap - vitenskapelig faktum. Vitenskapelig faktum oppstår som følge av en svært vanskelig rasjonell behandling av observasjonsdata: deres forståelse, forståelse, tolkning. I denne forstand er noen fakta om vitenskapen samhandling av sensuell og rasjonell. Former for rasjonell kunnskap (konsept, dom, konklusjon) domineres i prosessen med teoretisk utvikling av virkeligheten. Men når du bygger teorien, brukes visuelle modellrepresentasjoner også, som er former for sensuell kunnskap, for ideene, som oppfatning, tilhører former for levende kontemplasjon.

Forskjellen mellom empiriske og teoretiske nivåer bør utføres med hensyn til spesifikasjonene for kognitiv aktivitet på hvert av disse nivåene. Ifølge akademiker i.t. Frolova Hovedkriteriene for hvilke disse nivåene er forskjellige, følgende: 1) Arten av gjenstand for forskning, 2) typen av forskningsdefinerte ressurser og 3) funksjoner i metoden.

Forskjeller på emnet Det er at empirisk og teoretisk forskning kan kjenne den samme objektive virkeligheten, men visjonen, presentasjonen i kunnskap vil bli gitt annerledes. Den empiriske studien er basert på fokus på å studere fenomener og avhengigheter mellom dem. På nivået av teoretisk kunnskap er essensielle obligasjoner valgt i sin rene form. Essensen av objektet er samspillet mellom en rekke lover som sender inn dette objektet. Teorienes oppgave er nettopp å gjenskape alle disse relasjonene mellom lover og dermed avsløre essensen av objektet.

Forskjeller på typen av midler som brukes Studier består i det faktum at empirisk forskning er basert på den direkte praktiske samspillet mellom forskeren med at objektet blir studert. Det innebærer implementering av observasjoner og eksperimentelle aktiviteter. Derfor må middel til empirisk forskning omfatte instrumenter, instrumentering og andre midler til reell observasjon og eksperiment. I teoretisk studie er det ingen direkte praktisk interaksjon med objekter. På dette nivået kan objektet bare studeres indirekte, i et mentalt eksperiment, men ikke i ekte.

Følgelig har dens Empiriske og teoretiske typer kunnskap varierer av. forskningsmetoder. Som allerede nevnt er hovedmetodene for empirisk forskning det virkelige eksperimentet og ekte observasjon. Metodene for empiriske beskrivelser orientert til de objektive egenskapene til studerte fenomener er også viktig rolle. Når det gjelder teoretisk forskning, påføres spesielle metoder her: idealisering (metode for å bygge et idealisert objekt); Et mentalt eksperiment med idealiserte objekter, som synes å erstatte et reelt eksperiment med ekte gjenstander; Metoder for konstruksjon av teorien (klatring fra abstrakt til spesifikke, aksiomatiske og hypotetiske og deduktive metoder); Metoder for logisk og historisk forskning og andre. Så, det empiriske og teoretiske kunnskapsnivåene er forskjellig i emnet, midler og metoder for forskning. Imidlertid er allokering og uavhengig vurdering av hver av dem en abstraksjon. I reell virkelighet samhandler disse to lagene alltid. Fordelingen av kategorier "Empirisk" og "teoretisk" som et middel til metodologisk analyse gjør det mulig å finne ut hvordan det fungerer og hvordan vitenskapelig kunnskap utvikler seg.

Skille to nivåer av vitenskapelig kunnskap: empirisk og teoretisk ..
“Denne forskjellen har ingen måte, for det første, metoder (metoder) av den mest informative aktiviteten, og for det andre, naturen til de vitenskapelige resultatene oppnådd”.
Noen generelle vitenskapelige metoder brukes kun på empirisk nivå (observasjon, eksperiment, måling), andre - bare på teoretisk (idealisering, formalisering) og noen (for eksempel modellering) - både på empiriske og teoretiske nivåer.

Empirisk nivå av vitenskapelig kunnskapdet er preget av den direkte studien av de faktiske eksisterende, sensuelt oppfattede objektene. Empirias spesielle rolle er at bare på dette undersøkelsesnivået har å gjøre med den direkte samspillet mellom en person med studerte naturlige eller sosiale gjenstander. Her hersker den levende kontemplasjonen (sensuell kunnskap), det rasjonelle øyeblikket og dets form (dommer, konsepter, etc.) her er tilstede her, men har en underordnet verdi. Derfor gjenspeiles det objektive objektet hovedsakelig fra sine eksterne relasjoner og manifestasjoner som er tilgjengelige for levende kontemplasjon og uttrykker interne relasjoner. På dette nivået studerte prosessen med å samle informasjon om objektene, fenomener ved å gjennomføre observasjoner, utføre ulike målinger, eksperimentell levering. Det produserer også den primære systematiseringen av de resulterende faktiske dataene i form av tabeller, ordninger, grafer, etc. i tillegg, allerede på andre nivå av vitenskapelig kunnskap - som følge av generaliseringen av vitenskapelige fakta - det er mulig å formulere noen empiriske mønstre.

Teoretisk nivå av vitenskapelig kunnskap Det er preget av overvekt av rasjonelt øyeblikk - konsepter, teorier, lover og andre former og "mental operasjoner". Fraværet av direkte praktisk interaksjon med objekter forårsaker den særegne egenskapen at objektet på dette nivået av vitenskapelig kunnskap kan studeres bare indirekte, i et mentalt eksperiment, men ikke i ekte. Men levende kontemplasjon eliminerer ikke her, men blir en underordnet (men veldig viktig) aspekt av den kognitive prosessen.
På dette nivået er det en avsløring av de mest dype essensielle partiene, obligasjonene, mønstrene som er iboende i objekter som studeres, fenomener ved å behandle data fra empirisk kunnskap. Denne behandlingen utføres ved hjelp av "høyereordre" abstraksjonssystemer - for eksempel konsepter, konklusjoner, lover, kategorier, prinsipper, etc. Imidlertid vil vi ikke finne fiksering eller forkortet sammendrag av empiriske data; Teoretisk tenkning kan ikke reduseres til summasjonen av det empirisk gitt materiale. Det viser seg at teorien ikke vokser ut av empirisk, men som om ved siden av det, eller heller, over det, og i forbindelse med den. "
Teoretisk nivå er et høyere stadium i vitenskapelig kunnskap. "Det teoretiske kunnskapsnivået er rettet mot dannelsen av teoretiske lover som oppfyller kravene i muligheten og nødvendighet, dvs. Påvirker overalt og alltid. " Resultatene av teoretisk kunnskap er hypoteser, teorier, lover.
Å ha de angitte to forskjellige nivåene i den vitenskapelige studien, bør det imidlertid ikke rive dem fra hverandre og motsette seg. Tross alt er de empiriske og teoretiske nivåene av kunnskapen sammenkoblet. Empiriske nivå fungerer som grunnlag, grunnlaget for teoretisk. Hypoteser og teorier er dannet i prosessen med teoretisk forståelse av vitenskapelige fakta, statistiske data oppnådd på empirisk nivå. I tillegg er teoretisk tenkning uunngåelig avhengig av sensuelt visuelle bilder (inkludert ordninger, grafer, etc.), som det empiriske nivået av studien har virksomhet.
I sin tur kan det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap ikke eksistere uten å oppnå teoretisk nivå. Den empiriske studien bygger vanligvis på en bestemt teoretisk struktur, som bestemmer retningen for denne studien, forårsaker og begrunner de anvendte metodene.
Ifølge K. Poppru er en absurd tro på at vi kan starte en vitenskapelig studie med "netto observasjoner" uten å ha noe som ligner på teorien. " Derfor er noen konseptuelle synspunkt absolutt nødvendig. De naive forsøkene på å gjøre uten det kan, etter hans mening, bare føre til selvbedrag og til den ikke-kritiske bruken av noe ubevisst synspunkt.
De empiriske og teoretiske kunnskapsnivåene er sammenkoblet, grensen mellom dem er betinget og mobil. Den empiriske studien, som oppdager nye data gjennom observasjoner og eksperimenter, stimulerer teoretisk kunnskap (som oppsummerer dem og forklarer), setter nye mer komplekse oppgaver. På den annen side åpner teoretisk kunnskap, utvikling og konfigurert på grunnlag av Empirica, nye, nye, bredere horisonter for empirisk kunnskap, orienterer og sender det på jakt etter nye fakta, bidrar til forbedring av metodene og midler, etc.
Den tredje gruppen av metoder for vitenskapelig kunnskap inkluderer metoder som bare brukes i rammen av en bestemt vitenskapsforskning eller noe bestemt fenomen. Slike metoder kalles privatvitenskapelig. Hver privat vitenskap (biologi, kjemi, geologi, etc.) har sine egne spesifikke forskningsmetoder.
Samtidig har private vitenskapelige metoder en tendens til å inneholde i ulike kombinasjoner av visse generelle vitenskapelige kunnskapsmetoder. I private metoder kan observasjoner, målinger, induktive eller deduktive konklusjoner være tilstede, og så videre. Naturen til deres kombinasjon og bruk er avhengig av vilkårene i studien, som studerte gjenstandene. Således er private metoder ikke skilt fra generelle vitenskapelige. De er nært knyttet til dem, inkluderer den spesifikke bruken av generelle vitenskapelige kognitive teknikker for å utforske det spesifikke området i den objektive verden. Samtidig er de particulære metodene forbundet med en universell, dialektisk metode, som, som den kan brytes gjennom dem.