Liberal politikk forsvarer vilens vilje. Tross alt er det sistnevnte i dette tilfellet at den har den høyeste verdien. Loven er etablert som et rettferdig grunnlag for økonomien og orden blant mennesker. Grunnloven spiller en viktig rolle, i reglene som staten og kirken har rett til å påvirke offentlige prosesser.

Grunnleggende funksjoner og funksjoner

For liberal ideologi, karakteristisk:

• likestilling av alle borgere og sjansen til å påvirke politiske prosesser;
• evnen til å snakke fritt i det offentlige, for å bli bestemt med religion, stemme ærlig for en bestemt kandidat til valg;
• ikke-privatliv, handel og entreprenørskap er ubegrenset;
• loven har den øverste kraften;
• innbyggere er like, innflytelse, rikdom og stilling spiller ingen rolle.

Bred utvidelse av ideer

I dag er liberal ideologi veldig populær. I den moderne verden spiller friheten en svært viktig rolle. Oppmerksomhet betaler en følelse av personlig fordel, universelle rettigheter til mennesker. Det må være en ukløselig person og privat eiendom. Markedet bør være fri, til religiøst valg må behandles.

Når den liberale-demokratiske ideologien regjerer, er statenes tilstand, regjeringen gjennomsiktig, folket over herskerne. Den gode styrende kraften er den som er et uttrykksfulle av meningene til mennesker, de er regulert og forvaltet. Ikke bare lederen av landet regner en mann, men også en person - sitt eget land.

Staten med liberal ideologi har de vanlige funksjonene som nå er observert i Finland, Estland, Kypros, i Uruguay, Spania, Slovenia, Canada og Taiwan. Her får verdiene til vilje og frihet en dominerende rolle. Det er på grunnlaget for at nye mål i landet blir bygget.

Ulike egenskaper i separate territorier

Nord-Amerika og Vest-Europa er preget av det faktum at det er politiske trender i forbindelse med folkets kraft. Den liberale ideologien til de "høyre" representanter er mer tilbøyelige til klassiske synspunkter på staten i staten.

Her er innflytelsen av konservative, som har en tendens til de dannede modellene og ordningene, godt sporet. De er fremmede til sosiale og kulturelle fremskritt, som kan riste de etablerte moralreglene.

Tidligere ble rivalisering observert mellom tilhengerne av tradisjoner og krigere for frihet, men da andre verdenskrig avsluttet, ble autoritarisme diskreditert. Den ledende rollen ble flyttet av moderate trender, hvis ideer ble uttrykt i ønsket om mykere regimer av konservatisme og kristent demokrati.

Den andre halvdelen av det 20. århundre ble preget av det faktum at den liberale ideologien led av det rotte ønske om å bevare privat eiendom og privatisering. Gamle toll skal ha blitt justert.

I USA nådde verdiene til liberal ideologi folket gjennom sosialistene, så vel som gjennom de "venstre" strømmen i denne politiske retningen. Vest-Europa er preget av forskjeller i handlingene til sine offentlige organisasjoner. "Venstre" Det er sosialpolitikk i kampen for folkets frihet.

Det liberale partiet i Europa fremmer ikke-forstyrrelser i personlige forhold og i entreprenørskap. Slike handlinger kan kun utføres når frakten og eiendommen til enkelte borgere skal beskyttes mot andre.

Støtte for kulturelle og økonomiske strømmer, hvor liberal ideologi beveger seg. Sosial orientering støttes ikke. Etter ønske om å gjennomføre lovsregelen har myndighetene nok kraft. Noen holder seg til den oppfatning at private og offentlige organisasjoner er ganske nok til å sikre ordre. Væpnede bevegelser anser den nyeste og uakseptable måten å løse problemer i tilfelle av militær aggresjon.

Forskjeller i veibeskrivelse

Når økonomiske interesser observeres, kan det liberale partiet justere seg i separate strømmer. De økonomiske ordene i arbeidet som ikke påvirker politikken, vurderes. Staten skal sikre maksimal frihet til å utvikle forretninger og handel, uten å forstyrre denne prosessen til å strømme.

Kun moderat kontroll av det monetære systemet kan gjøres, et internasjonalt marked er tilgjengelig. Obstruksjonen i utenlandsk økonomisk aktivitet utføres ikke av myndighetene. Ethvert initiativ, tvert imot, oppfordres. Gjennomføre privatiseringsprosedyren. En prøve av en slik kontroll viste Margaret Thatcher, som holdt en rekke reformer i Storbritannia.

Effekt på anvendelsen av ideer i praksis

I dag kan liberaler tilskrives sentristiske trender eller til det sosiale demokratiske. I Skandinavia er slike ledelsesmodeller veldig populære. Det var økonomiske dekaler, på grunn av hvilke problemene med beskyttelse av samfunnet var spesielt forverret. Befolkningen led av arbeidsledighet, inflasjon og dårlige pensjoner.

Sosialdemokrater har økt beskatning, statssektoren i økonomien ble spilt en viktig rolle. I lang tid, "riktig" og "venstre" politiske krefter kjempet for styret.

På grunn av dette har effektive lovene dukket opp, regjeringen har blitt gjennomsiktig, nå er det engasjert i beskyttelse av sivile rettigheter til mennesker og eiendomsenheter.

I vår tid i Skandinavia regulerer staten ikke prispolitikken. Banker administrerer private selskaper. Handel er åpen for alle som ønsker å delta i en ærlig konkurransekamp på både lokale og internasjonale markeder. Det liberale demokratiske politikksystemet ble implementert. Nivået på sosial beskyttelse har blitt ekstremt høy. Andre europeiske land er preget av strømmen av lignende prosesser. Der er sosialdemokratiet blandet med styrets liberale politikk.

Proklamasjon av rettigheter og friheter

De viktigste målene med liberale strømmer - for å styrke demokratiske, noe som gir folket viljens vilje. Staten skal ta rett til å gi et uavhengig system for rettssaker. Gjennomsiktigheten av arbeidet med styrende strukturer bør overvåkes. Beskyttelse av sivile rettigheter og gi plass til konkurranse.

Det er veldig viktig å forstå når det gjelder et bestemt parti, om det gjelder for de sosiale liberaler, libertarians eller den rette sektoren.

Samfunnet fremmer også ideene om likestilling og frihet av de mest varierte måtene. Noen støtter gratis utvalg av sexliv, rett til å selge narkotika og våpen, utvide de private sikkerhetsorganisasjonene som en del av politikken i politiet kan overføres.

I sammenheng med økonomien støttes en stabil inntektsskatt eller forandring på puten. Forsøk på å privatisere utdanningsinstitusjoner, prosedyren for å gi pensjonister, helsevesenet. Vitenskapen ønsker å gjøre forbundet med selvsponsing. En rekke stater er preget av det faktum at det liberale partiet søker å forlate dødsfallet, avvæpne troppene, avvise utviklingen av atomvåpen, bryr seg om miljøet.

Union of Nations.

Alle skarpere er tvister rundt multikulturalisme. Etniske minoriteter bør dele verdiene til de som anses som fundamentale. Flertallet av befolkningen som har noen røtter, bør beskytte rettighetene til små samfunn. Det er også en slik oppfatning at den raske integrasjonen mellom minoriteter skulle oppstå for å bevare nasjonen i integritet.

Organisasjoner og foreninger

Siden 1947 har Mont Pelerin Society vært i gang for å kombinere økonomiske, entreprenørskap, filosofiske sinn, journalistikkstall for vedlikehold av idealer som forkynner den klassiske brytet for frihet.

I dag er denne politikken fremmet av en liberal interferenimal, som kombinerte 19 organisasjoner basert på Oxford Manifesta. Fra og med 2015 er det 100 medlemmer i utdanning, inkludert det frie demokratiske partiet i Tyskland, "Apple" i Russland og så videre.

(Fra Latin Liberalis - Free) først dukket opp i litteraturen på 1800-tallet, men som et kurs av sosio-politisk tanke, ble han dannet mye tidligere. Ideologien oppsto som svar på den kraftige posisjonen til borgere i forholdene til et absolutt monarki.

Hovedprestasjonene i klassisk liberalisme er utviklingen av "offentlig avtale teori", samt begreper om individuelle rettigheter og teorien om separasjon av myndighetene. Forfatterne av "offentlig avtale teori" var d.lock, sh. Montesquieu og zh.-zh. Rousseau. Ifølge henne er statens opprinnelse, det sivile samfunn og rett basert på en konvensjon mellom mennesker. Den offentlige kontrakten innebærer at folk delvis nekter suverenitet og overfører den til staten i bytte for å sikre deres rettigheter og friheter. Nøkkelprinsippet er at den legitime styringsorganet må oppnås med samtykke fra den forvaltede, og det har bare rettighetene som borgere delegerte til ham.

Basert på de angitte tegnene kjente ikke tilhengere av liberalisme det absolutte monarkiet og trodde at slike kraft ødelegger, fordi Hun har ingen begrensende start. Derfor insisterte den første på muligheten for separasjon av myndighetene til lovgivningen, ledende og rettslige. Dermed opprettes et system av sjekker og motvekter, og det er ikke plass til vilkårlighet. Denne ideen i Montesquieu-skriften er beskrevet i detalj.

Idei Liberalismen utviklet prinsippet om naturlige inalienable rettigheter til en borger, inkludert retten til liv, frihet og eiendom. Vår besittelse er ikke avhengig av å tilhøre noen klasse, men er gitt fra naturen.

Klassisk liberalisme

På slutten av det 18. og begynnelsen av 1800-tallet ble det dannet en form for klassisk liberalisme. Hans ideologer inkluderer Bentama, Mill, Spencer. Tilhengere av klassisk liberalisme var ikke offentlig i hodet på hjørnet, men individuelle interesser. Videre forsvarte prioriteten av individualismen dem i en radikal ekstrem form. Denne fremtredende klassiske liberalismen fra skjemaet som han eksisterte i utgangspunktet.

Et annet viktig prinsipp var antipaterinalisme, som foreslo minimumsstatusintervensjonen i personvern og økonomien. Deltakelsen av staten i økonomisk liv bør være begrenset til å skape et fritt marked for varer og arbeidskraft. Frihet ble oppfattet av liberaler som en nøkkelverdi, den største garantien som var privat eiendom. Følgelig hadde økonomisk frihet den høyeste prioriteten.

Dermed var de grunnleggende verdiene til klassisk liberalisme friheten til personlighet, involitabiliteten til privat eiendom og minimumsstatens deltakelse. Men i praksis bidro en slik modell ikke til dannelsen av en universell god og førte til sosial bunt. Dette førte til spredningen av en neoliberal modell.

Moderne liberalisme

I den siste tredjedel av 1800-tallet begynner den nye strømmen å være. Dens formasjon skyldes krisen av liberal undervisning, som gikk til den maksimale tilnæringen med en konservativ ideologi og tok ikke hensyn til interessene til det utbredte laget - arbeiderklassen.

Som en ledende verdighet i det politiske systemet, blir rettferdighet og samtykke og forvaltet. Også neoliberalisme søkte å forene verdiene av likestilling og frihet.

Neoliberals insisterte ikke lenger på at en person må styres av egoistiske interesser, men bør bidra til dannelsen av en felles god. Og selv om individualitet er det høyeste målet, men det er mulig bare med et nært forhold til samfunnet. Mannen begynte å bli oppfattet som et sosialt vesen.

I begynnelsen av det 20. århundre var behovet for statlig deltakelse i den økonomiske sfæren åpenbar for en rettferdig fordeling av varer. Spesielt behandlet statene i staten behovet for å skape et utdanningssystem, etablering av minimumslønn og overvåke arbeidsbetingelsene, levering av ytelser til arbeidsledighet eller sykdom mv.

I kontrast er de libertaristene som snakket for bevaring av de grunnleggende prinsippene om liberalisme - fri entreprenørskap, samt uønskelighet av naturlige friheter.

(Fr. Libéralisme) er en filosofisk, politisk og økonomisk teori, samt en ideologi som kommer fra forskriften om at individuelle menneskelige friheter er et juridisk grunnlag for samfunn og økonomisk rekkefølge.

Grunnleggende prinsipper for liberalisme

Idealen om liberalisme er samfunnet med handlingsfrihet for alle, en fri utveksling av politisk betydelig informasjon, som begrenser statens myndigheter og kirken, lovsregelen, privat eiendom og frihet til privat entreprenørskap. Liberalisme avviste mange bestemmelser som var grunnlaget for de foregående statsteoriene, som den guddommelige lov om monarker til myndighetene og religionens rolle som den eneste kilden til kunnskap. Grunnleggende prinsipper for liberalisme inkluderer individuelle rettigheter (for liv, personlig frihet og eiendom); like rettigheter og universell likestilling før loven; fri markedsøkonomi; regjeringen, valgt i rettferdig valg; Gjennomsiktighet av statens kraft. Funksjonen av statens kraft er redusert til et minimum som er nødvendig for å sikre disse prinsippene. Moderne liberalisme foretrekker også å åpne samfunnet basert på pluralisme og demokratisk regjering, med forbehold om beskyttelse av minoritetsrettigheter og individuelle borgere.
Noen moderne flater av liberalisme er mer tolerante for statlig regulering av frie markeder for å sikre likestilling av muligheter til å lykkes, universell utdanning og redusere forskjellen i befolkningenes inntekt. Tilhengere av slike synspunkter tror at det politiske systemet skal inneholde elementer i den sosiale staten, inkludert den offentlige fordelen på arbeidsledighet, husly for hjemløs og fri helse.

Ifølge utsikten over de liberale, eksisterer statskraft til fordel for mennesker som er underlagt det, og det politiske ledelsen i landet skal utføres på grunnlag av samtykke fra flertallet av ledende. I dag er det politiske systemet, som er mest konsonant med liberals tro, et liberalt demokrati.

Oversikt

Etymologi og historisk bruk

Ordet "liberal" kommer fra lat. Liber ("gratis"). Tit Libya i "Roms historie fra grunnlaget for byen" beskriver kampen for frihet mellom klassene av Plebeian og Patrician. Mark Azeri i sin "resonnement" skriver om presentasjonen "på staten, med en lov som er lik alle, hvor likestilling og like rett til tale er anerkjent. Også om uniformet, som bare er mer æret av friheten til fagene. " I den italienske revivalen gjenopptok denne kampen mellom tilhengerne av frie byer - stater og pave. Nikcolao Makiavelli i hans "resulterende om det første tiåret av Tita Libya" skisserte prinsippene for republikanske regelen. John Locke i England og tenkere av fransk opplysning formulerte kampen for frihet når det gjelder menneskerettigheter.

På det russiske språket kom ordet "liberalisme" på slutten av XVIII århundre fra fransk (Fr. Libéralisme) og betydde "Free-Rope". Den negative fargen har fortsatt blitt bevart i betydningen av "overdreven toleranse, skadelig nedgang, connivance" ("ny ordbok av det russiske språket" Ed. T. F. Efremova). På engelsk hadde ordet liberalismen også opprinnelig en negativ nyanse, men han mistet den.

Den amerikanske krigen for uavhengighet førte til fremveksten av den første nasjonen, som utviklet en grunnlov basert på ideen om en liberal stat, spesielt ideen om at regjeringen leder staten med samtykke fra lederne. Den franske borgerskapet prøvde også å skape en regjering basert på liberale prinsipper under den store franske revolusjonen. Forfatterne av den spanske konstitusjonen på 1812, som var i opposisjon i forhold til den spanske absolutismen, var sannsynligvis den første som bruker ordet "liberal" for å indikere tilhengere av politisk bevegelse. Siden slutten av XVIII-tallet har liberalismen blitt en av de ledende ideologiene i nesten alle utviklede land.

Mange første forsøk på å implementere liberale ideer hadde bare delvis suksess og noen ganger førte til motsatte resultater (diktaturer). Frihet og likestillingsnogere plukket opp eventyrere. En skarpe konflikter oppsto mellom tilhengerne av ulike tolkninger av liberale prinsipper. Krig, omdreininger, økonomiske kriser og regjeringskandaler provoserte massiv skuffelse i idealer. På grunn av disse grunnene, i ulike perioder i ordet "liberalisme" investert forskjellig mening. Over tid har en mer systemisk forståelse av grunnlaget for denne ideologien kommet, som har blitt grunnlaget for et av de vanligste politiske systemene i verden - liberalt demokrati.

Former for liberalisme

I utgangspunktet fortsatte liberalismen fra det faktum at alle rettigheter skulle være i hendene på enkeltpersoner og juridiske enheter, og staten skulle eksistere utelukkende for å beskytte disse rettighetene (klassisk liberalisme). Moderne liberalisme har betydelig utvidet rammen av den klassiske tolkningen og inneholder mange strømmer, mellom hvilke det er dype motsetninger, og noen ganger er det konflikter. Disse strømmene reflekteres spesielt i et slikt nøkkeldokument som "Universal Erklæring om menneskerettigheter". For definisjon med terminologien, i denne artikkelen "politisk liberalisme" betyr bevegelse for liberal demokrati og mot absolutisme eller autoritarisme; "Økonomisk liberalisme" - for privat eiendom og mot statlig regulering; "Kulturell liberalisme" - for personlig frihet og mot restriksjoner på det for hensynet til patriotisme eller religion; "Sosial liberalisme" for likestilling av muligheter og mot økonomisk utnyttelse. Moderne liberalisme i de fleste utviklede land er en blanding av alle disse skjemaene. I landene i den tredje verden kommer "tredje generasjons liberalismen" ofte ut - en bevegelse for en sunn habitat og mot kolonialisme.

Politisk liberalisme

Politisk liberalisme er troen på at enkelte individer er grunnlaget for lov og samfunn, og at offentlige institusjoner eksisterer for å lette empower av ekte makt, uten å forbedre seg foran elitene. Denne troen på politisk filosofi og statsvitenskap kalles "metodologisk individualisme". Grunnlaget er ideen om at hver person vet best at det er bedre for ham. Den engelske flotte charteret for evilibiliteter (1215) presenterer et eksempel på et politisk dokument hvor enkelte individuelle rettigheter gjelder videre enn monarkens prerogative. Hovedpunktet er den offentlige avtalen, hvorav lovene utstedes med samtykke fra selskapet for sin gode og beskyttelse av offentlige normer, og alle borgere er underlagt disse lovene. En spesiell vekt legges til lovsregelen, spesielt liberalisme kommer fra det faktum at staten har tilstrekkelig kraft til å sikre det. Moderne politisk liberalisme inkluderer også tilstanden til universell valglov, uavhengig av kjønn, rase eller eiendom; Liberalt demokrati anses som det mest foretrukne systemet.

Økonomisk liberalisme

Økonomisk eller klassisk liberalisme står for individuelle rettigheter til eiendom og kontraktsfrihet. Mottoet til denne form for liberalisme er "Free Private Enterprise". Preference er gitt til kapitalismen basert på prinsippet om statlig ikke-forstyrrelser i økonomien (laissez-faire), noe som betyr avskaffelse av statlige subsidier og juridiske barrierer for handel. Økonomiske liberaler mener at markedet ikke trenger statlig regulering. Noen av dem er klare til å innrømme regjeringens tilsyn over monopol og karteller, andre hevder at markedsmonopolisering bare oppstår som følge av statlige handlinger. Økonomisk liberalisme hevder at kostnaden for varer og tjenester bør bestemmes av det frie valget av enkeltpersoner, dvs. av markedskrefter. Noen innrømmer tilstedeværelsen av markedskrefter selv i områder hvor staten tradisjonelt beholder et monopol, for eksempel sikkerhet eller rettssaker. Økonomisk liberalisme vurderer økonomisk ulikhet, som oppstår på grunn av ulik stillinger når de avsluttende kontrakter, som et naturlig resultat av konkurranse, underlagt mangel på tvang. For tiden er dette skjemaet mest uttalt i libertarianisme, minarkisme og anarkisme og kapitalismen er andre varianter.

Kulturell liberalisme

Kulturell liberalisme fokuserer på personlighetens rettigheter knyttet til bevissthet og livsstil, inkludert saker som seksuell, religiøs, akademisk frihet, beskyttelse mot statsintervensjon i personvern. Som John Stewart Mill sa i essay "på frihet": "Det eneste målet som tjener som en unnskyldning for inngrep av noen mennesker, individuelt eller kollektivt, i andre menneskers aktiviteter, er selvforsvar. Å vise kraft over et medlem av et sivilisert samfunn mot hans vilje er tillatt bare for å hindre annen skade. " Kulturell liberalisme til en viss grad gjenstander til statlig regulering av slike områder som litteratur og kunst, samt saker som forskningsaktiviteter, gambling, prostitusjon, frivillig avtale for seksuelle relasjoner, abort, bruk av prevensjonsmidler, eutanasia, forbruksalkohol og andre stoffer. Nederland er sannsynlig at i dag er landet med det høyeste nivået av kulturliberalisme, som faktisk vil forhindre multikulturalisme i landet og politikken.

Sosial liberalisme

Sosial liberalisme oppsto på slutten av XIX århundre i mange utviklede land under påvirkning av utilitarisme. Noen liberale oppfattet, delvis eller helt, marxismen og den sosialistiske operasjonsteorien, og konkluderte med at staten skulle bruke sin makt til å gjenopprette sosial rettferdighet. Slike tenkere som John Dewey eller Mortimer Adler forklarte at alle individer, som grunnlag for samfunnet, for å implementere sine evner, bør ha tilgang til grunnleggende behov, som utdanning, økonomiske muligheter, beskyttelse mot skadelige omfattende hendelser utenfor deres kontroll. Slike positive rettigheter som er gitt av samfunnet, er kvalitativt forskjellig fra klassiske negative rettigheter, som gir noe som krever andre ikke-forstyrrelser. Tilhengere av sosial liberalisme hevder at uten garanti for positive rettigheter er den rettferdige gjennomføringen av negative rettigheter umulig, siden i praksis har lavinntektspopulasjonen offerrettet sitt rettigheter for overlevelsesens skyld, og domstolene er oftere tilbøyelige til fordel for de rike . Sosial liberalisme støtter innføringen av noen restriksjoner på økonomisk konkurranse. Han forventer også fra regjeringen for å gi sosial beskyttelse til befolkningen (på bekostning av skatt) for å skape forhold for utviklingen av alle talentfulle mennesker for å hindre sosiale rebounds og bare "for en felles god".

Det er en grunnleggende motsetning mellom økonomisk og sosial liberalisme. Økonomiske liberaler mener at positive rettigheter uunngåelig bryter negativt og derfor er uakseptabelt. De ser funksjonen til statens begrensede, hovedsakelig problemer med å sikre lovlighet, sikkerhet og forsvar. Fra deres synspunkt, disse funksjonene og så krever tilstedeværelse av sterk sentralisert tilstandskraft. Tvert imot tror sosiale liberaler at statens hovedoppgave er sosialt beskytte og sikre sosial stabilitet: levering av ernæring og boliger i nød, helse, skoleutdanning, pensjon, barnepass, funksjonshemmede og eldre, avlastningsofre, minoritetsbeskyttelse , forebygging av kriminalitet, støtte for vitenskap og kunst. Denne tilnærmingen gjør det umulig å introdusere store restriksjoner på regjeringen. Til tross for enhet av det ultimate målet - personlig frihet - økonomisk og sosial liberalisme som radikalt avviker på midlene for å oppnå det. Høyre og konservative bevegelser er ofte tilbøyelige til fordel for økonomisk liberalisme, som snakker mot kulturell liberalisme. Venstre bevegelser, som regel fokus på kultur og sosial liberalisme.
Noen forskere indikerer at opposisjonen av "positive" og "negative" rettigheter faktisk er imaginært, siden offentlige kostnader også er pålagt å sikre "negative" rettigheter (for eksempel innholdet av eiendommen til eiendomsbeskyttelse).

Tredje generasjons liberalisme

Liberalismen i den tredje generasjonen var konsekvensen av den tredje verdenskrigs kamp for tredje verden land med kolonialisme. Til dags dato er det mer relatert til visse ambisjoner enn med juridiske normer. Hans mål er å kjempe mot konsentrasjonen av makt, materielle ressurser og teknologier i gruppen av utviklede land. Aktivister av denne strømmen fokuserer på samfunnets kollektive lov til verden, til selvbestemmelse, økonomisk utvikling og tilgang til universalegenskapen (naturressurser, vitenskapelig kunnskap, kulturminner). Disse rettighetene refererer til den tredje generasjonen og reflektert i artikkel 28 i universell erklæring om menneskerettigheter. Forsvarere av kollektive internasjonale menneskerettigheter legger også hensyn til spørsmål om internasjonal økologi og humanitær hjelp.

I alle de ovennevnte formasjonene av liberalisme antas det at balansen i regjeringen og enkeltpersoner skal være mellom regjeringens ansvar, og at statens funksjon bør begrenses av oppgavene som ikke kan utføres ordentlig av privat sektor. Alle former for liberalisme er rettet mot lovbeskyttelse av menneskelig verdighet og personlig autonomi, og alle hevder at avskaffelsen av restriksjoner på individuelle aktiviteter bidrar til forbedringen av samfunnet.

Utvikling av liberal tanke

Kilder

Ønsket om personlig frihet ble preget av representanter for alle nasjoner i alle århundrer. Lyse eksempler er byundersøkelser fra det gamle Hellas til europeisk med prinsippet - "Luften i byen gjør gratis", som det politiske systemet omfattet mange elementer i den juridiske staten og demokratiet i kombinasjon med frihet til privat entreprenørskap.

Liberalismen hviler på sine røtter i humanismen, som under renessanseutfordringen utfordret kraften til den katolske kirken (som var resultatet av revolusjonen: Nederlands Bourgeois Revolution), den engelske strålende revolusjonen (1688), hvor vigi godkjente sin rett til Velg kongen, og andre. Sist ble det forløperen til den oppfatning at den øverste makt skulle tilhøre folket. Full liberale bevegelser oppsto i Epoch of Inlightment i Frankrike, England og Colonial America. Motstanderne deres var absolutt monarki, merkantilisme, ortodokse religioner og clericalism. Disse liberale bevegelsene var også de første som formulerer begrepet personlige rettigheter på grunnlag av konstitusjonalisme og selvstyre gjennom fritt utvalgte representanter.

Tanken om at frie personligheter kan være grunnlaget for et stabilt samfunn, nominert John Locke. Hans "to avhandlinger på styret" (1690) formulerte to grunnleggende liberale prinsipper: økonomisk frihet som rett til personlig eierskap og bruk av eiendom og intellektuell frihet, inkludert samvittighetsfrihet. Grunnlaget for hans teori er ideen om naturlige rettigheter: for livet, personlig frihet og privat eiendom, som var forerunner av moderne menneskerettigheter. Inntegnet samfunn, konkluderer borgere en offentlig kontrakt, ifølge hvilken de nekter deres myndighet til fordel for regjeringen til å beskytte sine naturlige rettigheter. I hennes øyne forsvarte Locke interessene til den engelske borgerskapet, spesielt, han distribuerte ikke samvittighetsfriheten til katolikker, men menneskerettighetene på bønder og tjenere. Locke godkjente heller ikke demokrati. Likevel har en rekke bestemmelser i hans lære dannet grunnlaget for ideologien til de amerikanske og franske revolusjonene.

I Continental Europe, utviklingen av doktrinen om den universelle likestilling av borgere før loven, bør ikke monarkene adlydes, Charles Louis Montcape. Hovedverktøyene for å begrense den statseide Montquiece vurderte separasjonen av myndighetene og føderalismen. Hans tilhengere, økonomer Jean-Baptiste sier og avsky de traci var de lidenskapelige populariskere av markedets harmoni og prinsippet om ikke-forstyrrelser i staten i økonomien. Fra tenkere av opplysningens epoke var to figurer størst innvirkning på den liberale tanken: Voltaire, som utførte for det konstitusjonelle monarkiet, og Jean Jacques Rousseau, som utviklet læren om naturlig frihet. Både filosof i annen form forsvarte ideen om at den naturlige friheten til personlighet kan være begrenset, men det er umulig å ødelegge sin essens. Voltaire understreket betydningen av religiøs toleranse og den inadmissible tortur og ydmykelse av menneskelig verdighet.

I avhandlingen "på en offentlig kontrakt" (1762) ga Rousseau en ny forståelse av dette konseptet. Han la merke til at mange mennesker viser seg å være en del av samfunnet, ingen eiendom, dvs. en offentlig kontrakt bare enhrines eierskap til sine faktiske eiere. For at en slik avtale skal være legitim, i bytte for sin uavhengighet, bør en person motta varer som bare samfunnet kan gi ham. En av disse fordelene med Rousseau vurderte utdanningen som gjør at folk kan best realisere sine evner, og samtidig gjør folket i lovlydige borgere. Andre velsignelser er kollektiv republikansk frihet, hvilken personlighet kjøper seg gjennom å identifisere seg med en nasjon og nasjonale interesser. Takket være denne identifikasjonen begrenser en utdannet person selv sin frihet, som den blir i sin interesse. Nasjonens vilje som helhet kan implementeres bare under betingelsen om selvbestemmelse av folk. Dermed fører den offentlige kontrakten til nasjonal samtykke, nasjonal vilje og nasjonal enhet. Disse ideene har blitt et sentralt element i den nasjonale forsamlingsdeklarasjonen under den store franske revolusjonen og utsikten over slike liberale amerikanske tenkere som Benjamin Franklin og Thomas Jefferson.

Sammen med franske opplysere, David Yum, introduserte Immanuel Kant og Adam Smith et viktig bidrag til liberalisme. David Yum hevdet at de grunnleggende (naturlige) lovene i menneskelig oppførsel dikterer moralske normer som ikke kan begrenses eller antar. Under påvirkning av disse synspunktene ga Kant en etisk begrunnelse for menneskerettigheter uten referanser til religion (som det skjedde). Ifølge hans undervisning er disse rettighetene basert på naturvitenskapelige lover og objektiv sannhet.

Adam Smith utviklet teorien om at moralsk liv og økonomisk aktivitet er mulig uten direktiver fra staten, og at de mest sterkt de nasjonene som borgere er fri til å vise sitt eget initiativ, er de mest sterkere. Han oppfordret til å avslutte den feodale og mercantile reguleringen, med patenter og oppstår på grunn av beskyttelse av staten med monopol. I "teorien om moralske følelser" (1759) utviklet han teorien om motivasjon, noe som fører personlig materiell interesse for samtykke med uregulert offentlig orden. I arbeidet med "Forskning på naturen og årsakene til det vell av folkene" (1776), hevdet han at det under visse forhold er det frie markedet i stand til naturlig selvregulering og er i stand til å oppnå større produktivitet enn markedet med mange begrensninger. Regjeringen han kastet en løsning på oppgavene som det er umulig å løfte fortjenesten med tørst, for eksempel forebygging av svindel eller ulovlig bruk av kraft. Dens teori om beskatning var at skatt ikke bør skade økonomien, og at renten skulle være permanent.

Revolusjonerende liberalisme

Tanken om at vanlige mennesker skulle håndtere sine saker uten å diktere fra monarker, aristokrati eller kirke, forble det for det meste teori til de amerikanske og franske revolusjonene. Alle de senere revolusjonære, liberale, i en eller annen grad, etterfulgt av disse to eksemplene.

I Colonial America overbeviste Thomas Pain, Thomas Jefferson og John Adams sine landsmenn å rebel i livets navn, personlig frihet og lyst til lykke - nesten sitat av Locke, men med en viktig endring: Jefferson erstattet ordet "eiendom" av Locke "ønsket om lykke". Dermed var revolusjonens hovedmål Republikken basert på personlig frihet og styret med samtykke fra forvaltet. James Madison trodde at for å sikre effektiv selvstyre og beskyttelse av økonomiske minoriteter, er et system med motvekt og utgifter nødvendig. Hun ble reflektert i den amerikanske grunnloven (1787): balanse mellom de føderale og regionale myndighetene; adskillelse av myndigheter til leder, lovgivende og rettslige grener; To-pet parlamentet. En sivilkontroll ble introdusert over hæren og tiltakene ble tatt for å returnere offiserer til det sivile liv etter tjenesten. Dermed er konsentrasjonen av kraft i hendene på en person blitt nesten umulig.

Den store franske revolusjonen fratatt monarkens kraft, aristokratiet og den katolske kirken. Vendingspunktet var vedtaket av erklæringen av representanter for den nasjonale forsamlingen at den har rett til å snakke på vegne av hele franskmennene. På liberalismen i liberalismen gikk de franske revolusjonærene lenger enn amerikanerne, og introduserte universalkvalifisert lov (for menn), nasjonalt statsborgerskap og vedtar "Erklæring om menneskerettigheter og borger" (1789), som ligner på den amerikanske "Bill On Rights" .

De første årene i ledelsen av landet dominerte liberale ideer, men regjeringen var ustabil og kunne ikke effektivt forsvare seg fra de mange fiender av revolusjonen. Jacobinans, ledet av Robespierre, konsentrert i sine hender nesten all den komplette kraften, suspenderte virkningen av riktige juridiske prosedyrer og lanserte en storskala terror, hvis ofre var mange liberale, inkludert Robespierre selv. Napoleon I Bonaparte holdt en dyp lovgivende reform, noe som gjenspeilet mange ideer om revolusjonen, men avbrutt deretter republikken og erklærte seg en keiser. Bivirkningen av napoleoniske militære kampanjer var spredning av liberalisme i hele Europa, og etter okkupasjonen av Spania - og i hele Latin-Amerika.

Revolusjonen ble betydelig styrket av stillingen som liberaler over hele verden, som ble overført fra forslag til kompromissløse krav. For det meste forsøkte de å skape parlamentariske republikker på stedet for de eksisterende absolutte monarkiene. Drivkraften til denne politiske liberalismen var ofte økonomiske motiver: lyst til å få slutt på feodale privilegier, guilds og kongelige monopoler, restriksjoner på eiendom og til frihetsfrihet.

Mellom 1774 og 1848 Flere revolusjonerende bølger passerte, og hver påfølgende bølge gjorde en økende vekt på rettighetene til borgere og selvstyre. I stedet for enkel anerkjennelse av personlige rettigheter, ga all statlig kraft et derivat av naturlig lov: enten i kraft av menneskets natur, eller som følge av den offentlige kontrakten ("samtykke som ledende"). På endringen av familiebolig og feodal tradisjon, ifølge hvilken parternes forpliktelser fastsettes av personlig hengivenhet, ideene om frivillig samtykke, en kommersiell kontrakt og individuell privat eiendom. Ideen om folkets suverenitet og at folk er i stand til å selvstendig ta alle nødvendige lover og sette dem i utførelse, har blitt grunnlaget for nasjonal selvbevissthet og gikk utover omfanget av pedagogiske læresetninger. Et lignende ønske om uavhengighet fra ekstern dominans i de okkuperte territoriene eller i koloniene var grunnlaget for den nasjonale frigjøringsskampen. I noen tilfeller (Tyskland, Italia) ble dette ledsaget av en tilknytning til små stater i stor, i andre (Latin-Amerika) - sammenbruddet av koloniale systemer og desentralisering. Utdanningssystemet har blitt en av de viktigste offentlige institusjonene. Over tid har demokratiet blitt lagt til listen over liberale verdier.

Diskusjoner inne i liberalisme

Liberalisme og demokrati

I utgangspunktet varierer ideene om liberalisme og demokrati ikke bare betydelig, men var i strid med hverandre. For liberaler var grunnlaget for selskapet en person som besitter eiendom, søker å forsvare det, og som det ikke kan være akutt valget mellom overlevelse og bevaring av sivile rettigheter. Det ble underforstått at bare eiere danner sivilsamfunn, deltar i den offentlige kontrakten og gir regjeringens avtale om å sikre at det er regelen. Tvert imot betyr demokrati prosessen med dannelse av makt på grunnlag av flertallet av folket, inkludert de fattige. Fra utsikten over liberale, representerte de fattige diktaturet en trussel mot privat eiendom og garanterte personlighetens frihet. Fra synspunktet til demokrater, deprivasjon av dårlig valglov og muligheten for å sende inn sine interesser i Lawwriting-prosessen, var form for slaveri.

Mange lyse liberaler (J. Lokk, T. Jefferson, etc.) var motstandere av demokrati, som spesielt ble reflektert i den opprinnelige utgaven av den amerikanske grunnloven, hvor vootition loven var knyttet til eiendomsmessig. Mange populære ledere i folket, som Abraham Lincoln, benyttet seg til anti-liberale tiltak (introdusert sensur, skatt, etc.) bekymringer fra liberaler knyttet til demokrati, spesielt intensivert etter den store franske revolusjonen. Spesielt, derfor støttet franske liberaler generelt Napoleons Bonaparte, som, selv om han var en motstander av ansvaret for makt (og enda mer demokrati) bidro imidlertid til implementeringen og forfremmelsen av en rekke viktige liberale ideer.

Arbeidet med Alexis de Tokville "Demokrati i Amerika" (1835) var vendepunktet, der han viste muligheten for samfunnet, hvor personlig frihet og privat eiendom sameksisterer med demokrati. Ifølge Tokville er nøkkelen til suksessen til en slik modell som heter "Liberal Democracy" likestilling, og den alvorligste trusselen er den svake intervensjonen i staten i økonomien og vokse sivile friheter.

Etter at revolusjonen 1848 og Statens kupp, Napoleon III (i 1851) ble de liberale stadig mer anerkjent behovet for demokrati for å oppfylle liberalismen fullt ut. Samtidig fortsatte en del av de demokratiske tilhengerne å nekte muligheten for et rettferdig samfunn bygget på privat eiendom og det frie markedet, noe som førte til fremveksten av et sosialdemokrati.

Økonomisk liberalisme mot sosial liberalisme

Den industrielle revolusjonen økte betydelig av utviklede lands velvære, men forverrede sosiale problemer. Fremgang i medisin har ført til en økning i forventet levetid og befolkning, noe som har blitt et overskudd av arbeidskraft og fall i lønn. Etter i XIX-tallet mottok arbeidstakere i mange land den stemmeberettiget, de begynte å bruke dem i sine egne interesser. En kraftig økning i befolkningen i befolkningen ble ført til en økning i samfunnets aktivitet. Sosial liberaler krevde lovgivende tiltak mot utnyttelse av barn, sikre arbeidsforhold, minimumslønn.

Klassiske liberaler anser slike lover som en urettferdig skatt på liv, frihet og eiendom, som hindrer økonomisk utvikling. De tror at samfunnets sosiale problemer kan løse i seg selv, uten regjeringens regulering. På den annen side foretrekker sosiale liberaler ganske stor regjering, slik at det kan sikre likestilling av muligheter, beskytte borgere mot konsekvensene av økonomiske kriser og naturkatastrofer.

Wilhelm von Humboldt i arbeidet "Ideer for opplevelsen av å bestemme statens grenser" begrunnet verdien av frihet ved betydningen av individuell selvutvikling for å oppnå fullkommenhet. John Stewart Mill har utviklet ideene til denne liberale etikken i sitt arbeid "på frihet" (1859). Han fulgte seg til utilitaristisk og fokus på en pragmatisk tilnærming, et praktisk ønske om en felles god og forbedring av livskvaliteten. Selv om møllen forble innenfor rammen av klassisk liberalisme, trakk individets rettigheter i sin filosofi i bakgrunnen.

Ved slutten av XIX-tallet konkluderte de fleste liberaler at friheten krever å skape vilkår for gjennomføringen av sine evner, inkludert utdanning og beskyttelse mot overdreven drift. Disse funnene skissert Leonard Teloni Hobhaus i liberalisme, hvor han formulerte den kollektive rett til likestilling i transaksjoner ("rettferdig samtykke") og anerkjente gyldigheten av den rimelige statlige inngrep i økonomien. Parallelt, en del av de klassiske liberalene, spesielt Gustav de Molinari, Herbert Spencer og Oberon Herbert, begynte å følge mer radikale synspunkter nær anarkismen.

Krig og fred

Et annet tema for diskusjon, som starter fra slutten av XIX-tallet, var holdningen til krigene. Klassisk liberalisme var en voldsom motstander av militær intervensjon og imperialisme, som snakket for nøytralitet og frihandel. Avhandlingen av Hugo Grotia "på krigsloven og verden" (1625), hvor han skisserte teorien om en rettferdig krig som selvforsvaret, var den liberale despstasjonen. I USA var isolasjonismen, til slutten av første verdenskrig, offisiell utenrikspolitikk, da Thomas Jefferson sa: "Frihandel med alle; Militære allianser med noen. " Imidlertid presenterer president Woodrow Wilson, i stedet for konseptet med kollektiv sikkerhet: Konfrontere land aggressorer ved hjelp av en militær allianse og forebyggende løsning på konflikter i nasjonernes liga. Ideen først fant ikke støtte i kongressen, som ikke tillot USA å komme inn i nasjonernes liga, men ble gjenopplivet i form av FN. I dag er de fleste liberaler motstandere av den ensidige kunngjøringen om krig med en stat til en annen, med unntak av selvforsvar, men mange støtter multilateral krig under FN eller til og med NATO, for eksempel for å forhindre folkemord.

Den store depresjonen

Den store depresjonen fra 1930-tallet risterer troen til det amerikanske offentligheten til klassisk liberalisme, og mange har konkludert med at uregulerte markeder ikke kan gi velstand og forhindre fattigdom. John Dewey, John Meinard Keynes og president Franklin Roosevelt fortalte etableringen av et mer komplekst statskontor, som ville fortsette å forbli et høyborg av personlig frihet, men samtidig ville de beskytte befolkningen mot kapitalismen.

John Meinard Keynes, Ludwig Joseph Brentano, Leonard Treloni Hobhaus, Thomas Hill Green, Bertil Olin og John Dewey beskrev hvordan staten skulle regulere den kapitalistiske økonomien for å beskytte friheten og samtidig unngå sosialisme. Således gjorde de et ledende bidrag til teorien om sosial liberalisme, som hadde en betydelig innvirkning på liberaler rundt om i verden, spesielt til "Liberal International Intermenimal", som oppstod i 1947, har tilhengerne av neoliberalisme motstanden til hvilken den store depresjonen var resultatet av ikke-forstyrrelser av staten i økonomien, men tvert imot, overdreven statsregulering av markedet. Økonomene i de østerrikske og Chicago-skolene (Friedrich Auguston Bakgrunn Hayek, Ludwig von Misa, Murray Rothbard, Milton Friedman, etc.) indikerer at den store depresjonen ble foregått av storskala monetær ekspansjon og kunstig underdrivelse av renten som forvrengt investeringsstrukturen i økonomien. I arbeidet "Kapitalisme og frihet" (1962) kaller Friedman hovedårsakene til den store depresjonen fast binding av dollaren til gull, regulering av banksystemet, økende skatter og utskrift penger til å betale for offentlig gjeld.

I 2008, på grunn av den økonomiske krisen, forverres diskusjonen mellom tilhenger av neoliberalisme og sosial liberalisme igjen. Begynte å lyde samtaler for å gå tilbake til sosialt rettet retningslinjer for omfordeling av inntekt, proteksjonisme og implementering av Keynesian Tiltak.

Liberalisme vs totalitarisme

XX-tallet ble preget av fremveksten av ideologier, mot å motsette seg liberalismen. I Sovjetunionen begynte Bolsjeviks å eliminere restene av kapitalismen og personlig frihet til borgere, mens fascismen dukket opp i Italia, som ifølge lederen av denne bevegelsen var Benito Mussolini en "tredje vei", nektet både liberalisme og kommunisme . I USSR var privat eiendom for produksjonsmidlet forbudt for å oppnå sosial og økonomisk rettferdighet. Regjeringer i Italia og spesielt i Tyskland nektet likestilling av mennesker i rettighetene. I Tyskland ble dette uttrykt i propaganda av rasemessig overlegenhet. Den ariske rase, hvor tyskerne og noen andre tyske folk ble forstått, over andre folk og løp. I Italia Mussolini ble prisen gjort til en ide om det italienske folket, som om "Corporation State". Både kommunismen og fascismen søkte å si økonomisk kontroll og sentralt regulering av alle aspekter av samfunnet. Begge modusene godkjente også prioriteten til offentlige interesser over privat og undertrykt personlig frihet. Fra synspunkteret er disse vanlige funksjonene forenet kommunismen, fascismen og nazismen til en enkelt kategori - totalitarisme. I sin tur begynte liberalismen å bestemme seg som en motstander av totalitarisme og vurdere sistnevnte som den mest alvorlige trusselen mot liberal demokrati.

Totalitarisme og kollektivisme

Ovenstående parallelle mellom forskjellige totalitære systemer forårsaker skarpe innvendinger av motstandere av liberalisme, som indikerer de betydelige forskjellene mellom de fascistiske, nazistiske og kommunistiske ideologiene. Imidlertid insisterte F. von Hayek, A. Rand og andre liberale tenkere på den grunnleggende likheten til alle tre systemene, nemlig: Alle er basert på statlig støtte for visse kollektive interesser til skade for interesser, mål og friheter i en egen borger. Det kan være nasjonalens interesser - nazismen, selskapets stat - fascisme eller interessene til "arbeiders masse" - kommunisme. Med andre ord, fra det moderne liberalismers synspunkt, fascisme og nazisme og kommunisme, er det bare ekstreme former for kollektivisme.

Historiske årsaker til totalitarisme

Mange liberaler forklarer veksten av totalitarisme i det i løpet av nedgangen, folk ser etter en beslutning i diktatur. Derfor skal statens gjeld være beskyttelsen av det økonomiske velvære av borgere, balansen av økonomien. Som Jesaja Berlin sa: "Frihet for ulver betyr død for sauer." Neoliberals holder seg til det motsatte synspunktet. I sitt arbeid "Vei til slaveri" (1944) hevdet F. Von Hayek at overdreven statsregulering av økonomien kan føre til tap av politiske og sivile friheter. På 30- og 40-tallet, da regjeringer i USA og Storbritannia, etter råd fra den fremtredende britiske økonomen J. Keynes, tok et kurs på statlig regulering, advarte Hayek om farene ved dette kurset og hevdet at økonomisk frihet er en forutsetning for bevaring av liberal demokrati. Basert på Hayeks lære og andre representanter for den østerrikske økonomiske skolen, var det et libertarianism, som ser i en hvilken som helst statsintervensjon i økonomien en trussel mot frihet.

Konsept av åpent samfunn

En av de mest innflytelsesrike kritikerne av totalitarisme var Karl Popper, som i sitt arbeid "åpnet samfunn og hans fiender" (1945) forsvarte det liberale demokratiet og det "åpne samfunnet", hvor den politiske eliten kan fjernes fra kraft uten blodsutgytelse. Popper hevdet at siden prosessen med å samle menneskelig kunnskap er uforutsigbar, spiller teorien om ideell regjering ikke, derfor må det politiske systemet være fleksibelt nok slik at regjeringen jevnt kan endre sin policy. Spesielt bør samfunnet være åpent for mange synspunkter (pluralisme) og subkulturer (multikulturalisme).

Velferd og utdanning

Fusjonen av modernismen med liberalisme i etterkrigsårene førte til spredningen av sosial liberalisme, som hevder at den beste beskyttelsen mot totalitarisme er den kostnadseffektive og utdannede befolkningen med brede sivile rettigheter. Representanter for denne nåværende, som JK Galbreit, J. Rowls og R. Domarendorf, trodde at for å vokse nivået på personlige friheter, er det nødvendig å trene dem til å opplyse dem, og veien til selvrealisering ligger gjennom utviklingen av nye teknologier.

Personlig frihet og samfunn

I etterkrigsårene var en betydelig del av den teoretiske utviklingen innen liberalisme viet til saker av offentlig utvalg og markedsmekanismer for å oppnå et "liberal samfunn". Et av de sentrale stedene i denne diskusjonen er den errow theorem. Det står at det ikke er en slik prosedyre for effektivisering av sosiale preferanser, som er bestemt for enhver kombinasjon av preferanser, ikke avhenger av individuelle preferanser på uautoriserte problemer, fri for å pålegge en person til hele samfunnet og tilfredsstiller Pareto-prinsippet (dvs. hva Optimalt for hver enkelt person, bør det være mest foretrukket for hele samfunnet). Konsekvensen av dette teoremet er det liberale paradokset, ifølge hvilken det er umulig å utvikle en universell og rettferdig demokratisk prosedyre, som ville være kompatibel med ubegrenset frihet til personlig valg. En slik konklusjon betyr at i sin rene form, verken markedsøkonomien eller velferdsøkonomien er ikke tilstrekkelig til å oppnå et optimalt samfunn. Videre er det ikke klart at et slikt "optimalt samfunn" er, og alle forsøk på å bygge en katastrofe (USSR, den tredje riket) avsluttet dette samfunnet. En annen side av dette paradoks er spørsmålet om hva som er viktigere: nøyaktige følgende prosedyrer eller likestilling i rettighetene for alle deltakere.

Personlig frihet og regjeringsregulering

En av de viktigste konseptene av klassisk teori om frihet - eiendom. Ifølge denne teorien er fri markedsøkonomien ikke bare en garanti for økonomisk frihet, men også en nødvendig betingelse for den personlige friheten til alle.

Tilhengere av frihet nektet ikke å planlegge i det hele tatt, men bare en slik statlig regulering som erstatter den frie konkurransen om eiere. I begynnelsen av det 20. århundre var det en rekke lyse eksempler da nektet til prinsippet om uavhengighet av privat eiendom og erstatte fri konkurranse etter statsregulering i navnet på sosial sikkerhet og stabilitet førte til betydelige restriksjoner på personlig frihet til borgere ( Stalinsky SoveSr, Maoist Kina, DPRK, Cuba, og andre land av "var sosialisme"). Etter å ha mistet retten til privat eiendom, mistet borgere veldig snart og andre store rettigheter: retten til å velge et bosted (registrering), arbeidsstedet (kollektive gårder) og tvangsarbeid for den utnevnte staten (vanligvis lav) lønn. Dette ble ledsaget av fremveksten av repressive rettshåndhevelse organer (NKVD, State Security GDR, etc.). En betydelig andel av befolkningen ble tvunget til å frigjøre arbeidet.

Det skal bemerkes at innvendinger eksisterer på de ovennevnte argumentene. Det relativt lave lønnsnivået i sosialismen forklares av det faktum at den viktigste omsorg for boliger, medisin, utdanning og trygdeordninger tok på staten. Behovet for repressive sikkerhetsorganer er berettiget av beskyttelse av staten fra eksterne og interne fiender. Det er betydelige økonomiske, militære og vitenskapelige prestasjoner i landene i den beskrevne perioden. Endelig er det faktum at noen av målene ikke oppnås, korrupsjon, etc., er forbundet med avvik fra det valgte kurset som regel etter dødsfallet til et lands leder. Disse innvendingene søker å vise at restriksjonene på personlig frihet var berettiget og balansert med andre verdier. Imidlertid avviser de ikke den grunnleggende konklusjonen av den klassiske frihetsteorien, nemlig at det uten rett til legitim privat eiendom støttet av hele kraften i statens makt, er personlig statsfrihet umulig.

Moderne liberalisme

Kort gjennomgang

Til dags dato er liberalisme en av de ledende ideologiene i verden. Begrepet personlig frihet, selvtillit, ytringsfrihet, universelle menneskerettigheter, religiøs toleranse, involability av personlig liv, privat eiendom, fritt marked, likestilling, juridisk stat, regjeringens åpenhet, restriksjoner på statskraft, folkets øverste kraft , selvbestemmelsen av nasjonen, opplyst og rimelig statspolitikk - fikk den bredere distribusjonen. Liberal-demokratiske politiske systemer inkluderer så forskjellig kulturelt og nivå av økonomisk velvære i landet, som Finland, Spania, Estland, Slovenia, Kypros, Canada, Uruguay eller Taiwan. I alle disse landene spiller liberale verdier en nøkkelrolle i dannelsen av de nye målene i samfunnet, selv til tross for gapet mellom idealer og virkelighet.

Listen over moderne politiske retninger i liberalismen er på ingen måte uttømmende. De viktigste prinsippene som oftest er nevnt i partedokumenter (for eksempel i "Liberal Manifesto" i 1997) ble oppført ovenfor.

På grunn av det faktum at i Vest-Europa og Nord-Amerika, uttrykker de fleste politiske strømmer solidaritet med idealene om politisk liberalisme, det var et behov for en smalere klassifisering. Høyre liberaler fokuserer på klassisk liberalisme, men samtidig gjenstand for en rekke bestemmelser i sosial liberalisme. De er tilstøtende til konservative som er adskilt av politiske liberale verdier tradisjonelle i disse landene, men de fordømmer ofte de enkelte manifestasjoner av kulturliberalisme som i strid med mors normer. Det skal bemerkes at historisk konservatisme var en ideologisk antagonist av liberalisme, men etter slutten av andre verdenskrig og diskreditert autoritærisme ble moderate trender spilt i vestlig konservatisme (liberal konservatisme, kristent demokrati). I andre halvdel av det 20. århundre var konservative de mest aktive forsvarere av privat eiendom og privatiseringsstøtte.

Faktisk, "Liberals" i USA, kalles sosialister og generelt igjen, mens i Vest-Europa refererer denne termen til libertarians, og de venstre liberaler kalles sosiale liberaler.

Libertarians tror at staten ikke bør forstyrre personlige livs- eller entreprenørvirksomhet, med unntak av beskyttelse av andre frihet og eiendom fra anskaffelsen. De opprettholder økonomisk og kulturell liberalisme og motsetter seg sosial liberalisme. En del av libertariansene tror at staten, for realiseringen av lovstaten, skal staten ha tilstrekkelig styrke, andre hevder at det skal utføres lovligheten av offentlige og private organisasjoner. I utenrikspolitikken er libertarians vanligvis motstandere av enhver militær aggresjon.

Som en del av økonomisk liberalisme ble det ideologiske løpet av neoliberalismen adressert. Denne nåværende regnes ofte som en rent økonomisk teori, utenfor konteksten av politisk liberalisme. Neoliberals strever etter ikke-interferensstat i landets økonomi og til det frie markedet. Staten får en funksjon av moderat monetær regulering og verktøy for å få tilgang til eksterne markeder i tilfeller der andre land vil reparere hindringer for frihandel. En av de definerende manifestasjoner av neoliberal økonomiske politikk er privatisering, det lyse eksemplet som var reformer holdt i det britiske kontoret Margaret Thatcher.

Moderne sosiale liberaler, som regel tilhører sentrisene eller sosialdemokrater. Sistnevnte oppnådde en betydelig innvirkning spesielt i Skandinavia, hvor en rekke langvarige økonomiske tilbakeslag forverret sosialbeskyttelsesproblemer (arbeidsledighet, pensjon, inflasjon). For å løse disse problemene økte sosialdemokrater kontinuerlig skatt og offentlig sektor i økonomien. Samtidig førte mange tiår med vedvarende kamp for kraft mellom loven og levolybrale krefter til effektive lover og gjennomsiktige regjeringer som pålidelig beskytter menneskers sivile rettigheter og eierskapet til entreprenører. Forsøk på å lede landet for langt mot sosialismen LED for sosialdemokrater til tap av makt og etterfølgende liberalisering. Derfor er prisene ikke regulert i Skandinavia-landene (selv på statseide foretak, med unntak av monopol), bankene er private, og det er ingen hindringer for handel, inkludert internasjonal. En slik kombinasjon av liberale og sosiale politikk førte til implementeringen av et liberal-demokratisk politisk system med høyt nivå av sosial beskyttelse. Lignende prosesser forekommer i andre europeiske land, hvor sosialdemokrater, selv kommer til kraft, holder nok liberale politikk.

Hovedmålene for deres politikk, liberale partier vurderer oftest styrking av liberal demokrati og den juridiske staten, domstolens uavhengighet; kontroll over gjennomsiktigheten til regjeringens arbeid; Beskyttelse av sivile rettigheter og fri konkurranse. Samtidig, tilstedeværelsen av ordet "liberal" i partens navn i seg selv, tillater ikke å avgjøre om dens tilhørere er riktige viktige liberaler, sosiale liberaler eller libertarians.

Offentlige liberale bevegelser er også preget av et stort utvalg. Noen bevegelser er til støtte for seksuell frihet, gratis salg av våpen eller narkotika, for å utvide funksjonene til private sikkerhetsstrukturer og overføre en del av politifunksjonene. Økonomiske liberaler fortaler ofte en enkeltinntektsskatt, eller til og med erstatter inntektsskatt med Periphel, for privatisering av utdanning, helsevesen og statssystemet for pensjon, for overføring av vitenskap til selvforsynt finansiering. I mange land blir liberaler overvunnet av avskaffelsen av dødsstraff, nedrustning, avvisning av atomkraftteknologier, miljøvern.

Nylig har diskusjonene om multikulturalisme forverret. Selv om alle parter er enige om at etniske minoriteter skal dele samfunnets grunnleggende verdier, mener alene at ferstenes funksjon bør begrenses til beskyttelse av rettigheter i etniske samfunn, mens andre er tilhengere av den raske integrasjonen av minoriteter i navnet å bevare integriteten til nasjonen.

Siden 1947, selskapet "Mon Pellerin", forening av økonomer, filosofer, journalister, entreprenører, som støtter prinsippene og ideene om klassisk liberalisme.

Moderne kritikk av liberalisme

Proponenter av kollektivisme frigjør ikke betydningen av individuell frihet eller rett til privat eiendom, i stedet legger vekt på en kollektiv eller samfunn. Staten blir noen ganger betraktet som den høyeste formen av kollektivet og den uttrykksmessige av hans vilje.

Venstre tilhengere av stiv statsregulering som et politisk system foretrekker sosialisme, og tror at bare statlig tilsyn over fordelingen av inntekt kan gi universell materiell velvære. Spesielt, fra marxismenes synspunkt, er den viktigste ulempen med liberalisme den ujevne fordelingen av materielle varer. Marxister hevder at i det liberale samfunnet er den virkelige kraften konsentrert i hendene på en svært liten gruppe mennesker som kontrollerer økonomiske strømmer. I forholdene for økonomisk ulikhet, likestilling før loven og likestilling av muligheter, ifølge marxister, forbli utopi, og det sanne målet er å legalisere økonomisk utnyttelse. Fra utsikten over liberaler krever hard statlig regulering restriksjoner i mengden lønn, ved å velge et yrke og bosted, og til slutt fører til ødeleggelse av personlig frihet og totalitarisme.

I tillegg refererer marxismen også kritisk til den liberale teorien om den offentlige kontrakten på grunn av at staten vurderes i det som et eget emne. Marxismen reduserer konfrontasjon mellom samfunnet og staten til konfrontasjonen mellom klasser basert på holdningen til produksjonsmidlene.

Høyre Etnikk tror at utenfor den økonomiske sfæren, fører sivile friheter til likegyldighet, egoisme og umoral. De mest kategoriske fascistene som hevder at rasjonell fremgang ikke fører til en mer human fremtid, som liberaler tror, \u200b\u200bog tvert imot, til menneskehetens moralske, kulturelle og fysenerasjon. Fascismen nekter at en person er den høyeste verdien og i stedet krever bygging av et slikt samfunn der folk er fratatt ønsket om individuelt selvuttrykk og fullt ut underordnede deres interesser til nasjonens oppgaver. Fra synspunktet til fascister er politisk pluralisme, likestillingserklæring og begrensningen av staten farlig, siden de åpner muligheter for formidling av sympatier til marxismen.

Kommunitærisme (Amitay Etija, Mary Ann Glendon, etc.), som anerkjenner individuelle rettigheter, er engasjert i en mykere kritikk av liberalisme, noe som anerkjenner individuelle rettigheter, men kraftig knytter dem med plikter mot samfunnet og lar dem begrense om de er implementert for Statens konto.

Moderne autoritære regimer, basert på den mest populære lederen, ofte utøver propaganda for å diskreditere liberalisme blant befolkningen. Liberale regimer er anklaget for utemokratisk på grunn av det faktum at velgere gjør et valg blant politiske eliter, og ikke velger representanter fra folket (dvs. til seg selv). Politiske eliter er dukker i hendene på den eneste backstage-gruppen, som samtidig har kontroll over økonomien. Misbruk av rettigheter og friheter (demonstrasjon av radikale organisasjoner, publisering av støtende materialer, berøvet jordens rettslige fordringer, etc.) presenteres som systemiske og planlagte fiendtlige kampanjer. Liberale regimer anklaget for hykleri: at de fortaler begrensningen av statens intervensjon i sitt lands liv, men samtidig forstyrrer de de interne problemene i andre land (som regel refererer til kritikken av menneskerettighetsbrudd) . Ideene om liberalisme er deklarert utopi, som er fundamentalt umulig å implementere, ulønnsomme og konstruerte regler i spillet, hvilke land i vest (først og fremst USA), prøver å pålegge i verden (for eksempel i Irak eller Serbia). Som svar hevder liberaler at det er realiserbarheten av liberalt demokrati og tilgjengeligheten av sine ideer for ulike folk som er hovedårsakene til forstyrrelser av diktatorer.

I motsetning til etnistene, siden av det politiske spekteret, nekter anarkismen legitimiteten til staten for noe formål. (Det overveldende flertallet av liberaler innser at staten er nødvendig for å sikre beskyttelse av rettigheter).

Venstre motstandere av økonomisk liberalisme gjenstand for etableringen av markedsmekanismer i de områdene hvor de ikke var før. De tror at tilstedeværelsen av tapere og fremveksten av ulikhet som følge av at konkurransen forårsaker betydelig skade på hele samfunnet. Spesielt oppstår ulikhet mellom regionene i landet. Venstre indikerer også at historisk politiske regimer basert på klassisk liberalisme i sin rene form viste seg å være ustabile. Fra deres synspunkt er den planlagte økonomien i stand til å beskytte mot fattigdom, arbeidsledighet, samt etniske og klasseforskjeller i helse og utdanning.

Demokratisk sosialisme som ideologi søker å oppnå litt minimal likestilling på sluttresultatet, og ikke bare likestilling av mulighetene. Sosialister støtter ideene til en stor offentlig sektor, nasjonaliseringen av alle monopolene (inkludert boliger og felles sfære og utvinning av essensielle naturressurser) og sosial rettferdighet. De er tilhengere av offentlig finansiering av alle demokratiske institusjoner, inkludert media og politiske partier. Fra deres synspunkt skaper liberal økonomisk og sosialpolitikk for forutsetninger for økonomiske kriser.

Denne demosocialistene varierer fra tilhenger av sosial liberalisme, som foretrekker betydelig mindre inngrep fra staten, for eksempel ved å regulere økonomien eller subsidiene. Liberaler protesterer også mot utjevningen av resultatet, i navnet på meritokrati. Historisk sett er plattformene for sosiale liberaler og demosocialister tett tilstøtende til hverandre og til og med delvis overlappet. På grunn av høsten i populariteten til sosialismen på 1990-tallet, begynte det moderne "sosialdemokratiet" å bevege seg mer og mer fra demokratisk sosialisme mot sosial liberalisme.

De høyre motstanderne av kulturell liberalisme griper i det en fare for nasjonens moralske helse, tradisjonelle verdier og politisk stabilitet. De vurderer tillatt slik at staten og kirken regulerer personvernet til folk, de furet dem fra umoralske handlinger, brakt opp i dem kjærligheten til helligdommer og fosterlandet.

En av kritikerne av liberalisme er den russiske ortodokse kirken. Spesielt brukte Patriarch Kirill i sin tale i Kiev-Pechersk Lavra 29. juli 2009 paralleller mellom liberalisme og uskarphet av begreper av godt og ondt. Den siste er i det faktum at folk vil tro på antikristen, og deretter kommer apokalypsen.

I saker i internasjonal politikk går det menneskelige rettighetsproblemet i konflikten med prinsippet om ikke-forstyrrelser i de suverene problemene i andre land. I denne forbindelse nekter verdens føderalister doktrinen om statsstatens suverenitet i navnet på beskyttelse mot folkemord og storskala brudd på menneskerettighetene. Amerikanske neokonservative overholdes til lignende ideologi, som kaller for aggressivt og kompromissløst spredning av liberalisme i verden, selv prisen på et strid med amerikanske autoritære allierte. Dette kurset støtter aktivt bruken av militærstyrke for sine mål mot fiendtlige amerikanske land og begrunner disse bruddene på prinsippene i folkeretten. Neokonservative nærmer seg etnikistene, siden de er tilhengere av en sterk statlig og høy skatt for å dekke militære utgifter.

På internasjonalt nivå kritiseres de liberale i kraft i utviklede land for å holde sine land og supranasjonelle organisasjoner (som EU) stengt for mennesker fra andre regioner, begrensende innvandring, og at tredje verdens land er vanskelige å bryte inn i vestlige markeder. Globalisering ledsaget av liberal retorikk er anklaget for å forverre rettighetene til arbeidstakere, økningen i avgrunnen mellom rike og fattige land og mellom klasser, tap av kulturell identitet, mangel på ansvar for store transnasjonale selskaper. Hun er også mistenkt at den bidrar til styrte av lokale eliter og anfallet av kraft av de vestlige landene over hele planeten. Fra utsikten over liberaler, underlagt visse sosiale og økonomiske standarder, kan et gratis og ærlig globalt marked bare gi fordelene med alle sine deltakere. Dette inkluderer forbedring av produksjonseffektivitet, fri sirkulasjon av kapital, mennesker og informasjon. Negative bivirkninger, etter deres mening, kan elimineres av en viss regulering.

Kritikk av liberalisme i litteratur

I begynnelsen av XXI-tallet, med veksten av globalisme og transnasjonale selskaper, begynte anti-topier rettet mot liberalisme å vises i litteraturen. Et av disse eksemplene serverer Satira Australian Writer Max Barry "Government Jennifer", hvor kraften til selskaper blir brakt til det absurde.

Liberalisme i Russland

I Russlands historie var det flere liberale heiser som hadde en betydelig innvirkning på landet.
Decembristiske stigningen på 1825 var det første radikale forsøket å introdusere konstitusjonelle juridiske begrensninger på statskraft.

Februar-revolusjonen i 1917 la en slutt på det absolutte monarkiet.

Perestroika 1987-1991. Og påfølgende økonomiske reformer lanserte landets overgangsprosess til en markedsøkonomi.

Disse hendelsene førte både til viktige positive skift og til alvorlige negative konsekvenser, med det resultat at i det øyeblikket flertallet av den russiske befolkningen refererer til liberale verdier tvetydig.

I moderne Russland er det en rekke parter som erklærer sin liberale orientering (men ikke nødvendigvis de):

LDPR;
"Høyre sak";
Libertarian party av den russiske føderasjonen;
"Eple";
Demokratisk union.

For noen år siden gjennomførte det all-russiske senteret for studien av publikum en undersøkelse av befolkningen, det viktigste spørsmålet som var: "Hva er liberalisme, og hvem er en slik liberal?". De fleste deltakerne, dette problemet var misvisende, 56% kunne ikke gi et uttømmende svar. Undersøkelsen ble holdt i 2012, mest sannsynlig, i dag har situasjonen nesten ikke forandret seg til det bedre. Derfor, i denne artikkelen, vil vi kort vurdere begrepet liberalisme og alle sine viktigste aspekter for å utdanne det russiske publikum.

I kontakt med

Om konseptet

Det er flere definisjoner som beskriver konseptet i denne ideologien. Liberalisme er:

• politisk flyt eller ideologi forening fans av demokrati og parlamentarisme;
• worldview, som er karakteristisk for industrielle, forsvarer deres rettighets politiske natur, samt entreprenørfri frihet;
• implementerer de filosofiske og politiske ideene til teorien, som dukket opp i Vest-Europa i det 18. århundre;
• den første betydningen av konseptet var frihet;
• toleranse og toleranse for uakseptable handlinger.

Alle disse definisjonene kan trygt tilskrives liberalisme, men det viktigste er at dette begrepet betegner ideologien som påvirker enheten og staten. FRAlatini Liberalism oversetter som frihet. Er alle funksjoner og aspekter av denne strømmen virkelig bygget på frihet?

Frihet eller grense

Liberal bevegelse inkluderer slike nøkkelbegreper som god fordel, frihet til personlighet og likestilling av mennesker Som en del av politikken og. Hvilke liberale verdier fremmer denne ideologien?

1. Felles beste. Hvis staten beskytter rettighetene og friheten til personlighet, og beskytter også folk fra ulike trusler og overvåker overholdelse av utførelsen av lover, kan en slik samfunnsanordning kalles rimelig.
2. Likestilling. Mange roper om det faktum at alle mennesker er like, selv om det er åpenbart at det er helt feil. Vi avviker fra hverandre i forskjellige aspekter: intelligens, sosial status, fysiske data, nasjonalitet og så videre. Men liberaler antyder likestilling i menneskelige evner. Hvis personen ønsker å oppnå noe i livet, har ingen rett til å hindre dette på grunnlag av rasemessige, sosiale og andre poeng . Prinsippet er slik at hvis du kommer til å gjøre en innsats, vil du oppnå mer.
3. Naturlige rettigheter. Britiske tenkere Locke og Hobbes kom til ideen om en persons tilbehør av tre rettigheter fra fødselen: til liv, eierskap og formue. Det er ikke vanskelig å uttrykke dette for mange: Ingen har rett til å ta livet fra en person (bare staten for visse mislighold), eiendom anses som den personlige rett til eierskap av noe, og retten til lykke er veldig frihet til å velge.

Viktig! Hva er liberalisering? Det er også et konsept som betyr å utvide sivile friheter og rettigheter i rammen av økonomisk, politisk, kulturelt og samfunnsliv, dette er prosessen når økonomien blir kvitt tilstanden til staten.

Prinsipper for liberal ideologi:

• det er ikke noe mer verdifullt enn menneskelivet;
• alle mennesker i denne verden er like;
• hver har sine uforanderlige rettigheter;
• personlighet og dets behov mer verdifullt samfunn som helhet;
• staten oppstår i henhold til den generelle avtalen;
• lover og regjeringsverdier En person danner selvstendig;
• staten er ansvarlig foran en person, en person i sin tur - før staten
• regjeringen skal deles, prinsippet om å organisere liv i staten basert på konstitusjonen;
• kun i rettferdige valg kan velges av regjeringen;
• humanistiske idealer.

Disse prinsippene for liberalisme formulert i det 18. århundre Engelsk filosofer og tenkere. Mange av dem har ikke implementert. De fleste av dem synes å være utopi, som menneskeheten er så, men det kan ikke oppnås.

Viktig! Liberal ideologi kan være en redningssirkel for mange land, men det vil alltid være noen "fallgruver" hindrende utvikling.

Grunnleggere av ideologi

Hva er liberalisme? På den tiden forstod hans hver tenker sin egen måte. Denne ideologien har absorbert helt forskjellige ideer og meninger av tenkere av den tiden.

Det er klart at noen av konseptene kan motsette seg hverandre, men essensen forblir den samme.

Utlendinger av liberalisme Du kan vurdere engelsk forskere J. Lokki og T. Gobbs (18. århundre), sammen med den franske forfatteren, Epoch of Ansatt, Charl, Montesquie, som var den første til å tenke og uttrykte sin mening om friheten til en persons frihet i alle områder av hans aktiviteter.

Locke markerte begynnelsen av eksistensen av lovlig liberalisme og uttalt at bare i et samfunn der alle borgere er gratis, kan det være stabilitet.

Initial teori om liberalisme

Følgere av klassisk liberalisme var mer foretrukket og betalt mer oppmerksomhet til den "individuelle friheten" av en person. Konseptet med dette konseptet er uttrykt i det faktum at personlighet ikke bør adlyde eller samfunn eller sosiale ordrer. Uavhengighet og likestilling- Dette er de viktigste trinnene som all liberal ideologi stod. Under ordet "Frihet" forsto da mangelen på ulike forbud, grenser eller veto for implementeringen av personligheten, gitt de generelt aksepterte reglene i staten. Det er den friheten, som ikke ville bli utfordret de etablerte dogmene.

Som grunnleggerne av den liberale bevegelsen trodde, bør regjeringen garantere likestilling mellom alle sine borgere, men en person måtte ta vare på sin materielle situasjon og status. Begrensningen av regjeringens sfære var det faktum at liberalisme prøvde å oppnå i sin tur. Ifølge teorien, det eneste som staten burde ha sikret - er Sikkerhet og beskyttelse av ordre. Det vil si at de liberale prøvde å påvirke minimumet av alle sine funksjoner til et minimum. Eksistensen av samfunnet og makt kan bare være underlagt deres generelle underordnelse til lovene i staten.

Det er fortsatt klart at den klassiske liberalismen fortsatt er klar når i 1929 oppsto den forferdelige økonomiske krisen i USA. Hans konsekvenser var titusenvis av konkursbanker, mange menneskers død fra sult og andre grusomheter i den økonomiske nedgangstaten.

Økonomisk liberalisme

Hovedkonseptet i denne strømmen var ideen om likestilling mellom økonomiske lover og naturlige. Intervensjonen av statlig kraft i disse lovene var forbudt. Adam Smith - grunnleggeren av denne nåværendeog dets grunnleggende prinsipper:

• for et trykk på økonomisk utvikling er det nødvendig med en personlig interesse;
• statlig regulering og eksistensen av monopolene skader økonomien;
• veksten i økonomien må fremmes. Det vil si at regjeringen ikke bør forstyrre prosessen med fremveksten av nye institusjoner. Bedrifter og leverandører som handler i inntektsinteresse og innenfor markedet for markedet, sender det umerkelig en "usynlig hånd". Alt dette er nøkkelen til kompetent tilfredsstillelse av samfunnets behov.

Neoliberalisme

Denne retningen ble dannet i XIX-tallet og innebærer en ny tendens i, som er i fullstendig ikke-forstyrrelser i regjeringen i handelsforbindelser mellom sine fag.

Hovedprinsippene for neoliberalisme er Konstitusjonalitet og likestillingmellom alle samfunnsmedlemmer i landet.

Tegn på dette kurset: Kraft skal bidra til selvregulering av økonomien i markedet, og prosessen med omfordeling av økonomi må først ta hensyn til de lavinntektsplanlagene.

Neoliberalisme motsetter seg ikke statsreguleringen av økonomien, mens klassisk liberalisme nekter det. Men forordningsprosessen bør bare inneholde det frie markedet og konkurranseevnen til fagene for sikkerheten til økonomisk vekst sammen med sosial rettferdighet. Hovedideen til neoliberalisme - Støtte for utenrikshandelog intern handel for å øke statens bruttoinntekt, det vil si proteksjonisme.

Alle politiske konsepter og filosofiske bevegelser har sine egne egenskaper, og neoliberalismen har ikke overskredet:

• behovet for statlig inngrep i økonomien. Markedet må beskyttes mot mulig advent av monopol, og det konkurransedyktige miljøet og friheten er gitt;
• beskytte prinsipper og rettferdighet. Alle borgere må være involvert i politiske prosesser for å opprettholde det nødvendige demokratiske været;
• regjeringen skal støtte eksistensen Ulike økonomiske programmerassosiert med økonomisk støtte for sosiale lag med liten inntekt.

Kort om liberalisme

Hvorfor i Russland forvrenger begrepet liberalisme

Produksjon

Nå er spørsmålet: "Hva er liberalisme?" Kaller ikke lenger den forstyrrede dissonansen. Tross alt er forståelsen av frihet og likestilling rett og slett presentert under andre vilkår som har sine egne prinsipper og begreper som påvirker ulike områder av statenheten, men gjenstår uendret i en - bare da staten vil blomstre når det vil slutte å begrense sine borgere på mange måter.

fra lat. Liber er gratis) - Burges. ideologisk. og samfunn. - Politikk. Strømmen som forente støttespillere av boourges. Parl. Bygning og bønder. frihet. L. var utbredt blant borgerskapet under domonopolistić. kapitalisme. Deretter representerte L. et mer eller mindre integrert synsprogram, i henhold til sverm av sosial harmoni og menneskehetens fremgang er oppnåelig bare på grunnlag av privat eiendom ved å sikre tilstrekkelig frihet til individet i økonomien og i alle andre områder av menneskelig. Aktiviteter (for den totale fordelen som angivelig besto som følge av individene i deres personlige mål), og kapitalistiske. Stroy - naturlig og evig. Det virkelige innholdet i L., spesifikk for hvert stadium av kapitalismens utvikling, ble manifestert i A. Sosiallagsaktiviteter United under banneret ("middelklasser" - Prom. - Bargain. Bourgeoisie og Associated Intelligentsia, med utsikt over adelen, NE-paradis etc. En del av monopolistisk., Bourgeoisie) og gjennomgikk en kompleks evolusjon med ekstreme vargear spesifikt øst. (spesielt NAT.) Skjemaer. I den forandrede form (i forhold til betingelsene for imperialismen og kapitalismens generelle krise), er ideene til L. og brukes nå av kapitalismens forsvarere. L. oppsto i forholdene til kampen for den unge progressive borgerskapet og den med utsikt over adel mot feodalisme som et instrument for kamp mot feuden. begrensninger, vilkårlighet av absolutisme og åndelig undertrykkende katolsk. kirker; På den tiden var L. en bærer av idealer (tro på fremgang, i triumf i sinnet, fred, frihet, likestilling), felles for anti-referansen. Leirene, implementeringen av beviset var imidlertid mindre muligens mulig på grunnlag av et bestemt program L. (grunnloven. Monarchy, fritak fra feuden. OKOV er bare et stort eierskap). De åndelige fedre av L. var representanter for den moderate fløyen av rationalistiske opplysere (Locke, Montesquieu, Voltaire, Physiocrats; Formel Last Laissez-Faire, Laissez-Passer - "Ikke bry deg om å handle", har blitt en av de mest populære LOGNNGS L.), Bourges Creators. Klassisk. politikk. Savings (A. Smith, D. Ricardo). Ved svingning av 18 og 19. århundre. L. I ZAP. Europa er allokert til spesiell sosial politisk. strømme. Omtrent 1816 får det også begrepet "L.", opprinnelig utrolig sløret. I Frankrike under restaureringsperioden B. Konstanta, Gizo, etc. For første gang ble L. karakteren til mer eller mindre dekorert politisk gitt. og den historiske og filosofiske doktrinen. Fra opplysningens ideologiske arv valgte de bare de bestemmelsene, som reagerte på borgerens daglige behov som en dominerende klasse: dyp tro på Humaulus. Sinnet ble erstattet av en tilbedelse før begrenset. Burges. "Sunn fornuft", ideen om nar. suverenitet ga vei til kravet om "personlighet frihet"; Gjenkjenne øst. Arv av bønder. Omdreininger, Franz. Liberaler nektet å gjenkjenne revolusjonens gyldighet. Bevegelse av proletariatet. I dekompresjon av motsetningene, og deretter forverret i 30-årene. 19. århundre (Etter revolusjonen fra 1830 i Frankrike og Parl. Reformer 1832 i England) Antagonism mellom borgerskapet og arbeiderklassen Bourges.-Lieber. Reformer holdt i hele oppdraget av Lieber. Bourgeoisie resultater for arbeidets mestere og kompromisser med en monarkisk-kontorlig reaksjon, mer og mer anskaffe antiproolet. karakter; Lomong L. blir i økende grad et middel til å maskere kapitalist. operasjon. Europa. Revolusjonen 1848-49 forblev uferdig. grad som et resultat av svikende lieber. Bourgeoisie. Men de bidro til rydding av jord for utviklingen av kapitalismen, og deres borgerlige fighters; 50-60s. 19. århundre Stål kulminater. Perioden i utviklingen av L. Den største blomsten av L. når i klassisk. Country Prom. Kapitalisme - England, hvor hans ideologer fra begynnelsen utviklet Ch. arr. Økonomi. Aspekter av L. i form av T. n. Utilitarisme - læren utviklet av I. Bentam og gruppen av "filosofiske radikaler" (bowling, sted, edelstener og J. S. Mill), vellykkede mediumklasser mottatt, sammen med et nøye gjennomtenkt Bourges-program. Reformer designet for å skape ideelle forhold for gratis entreprenørskap, etisk "begrunnelse" Nezrans. Chase for fortjeneste - helt opp til bruk. På 40-tallet 19. århundre Manchester produsenter varamedlemmer av parlamentet Cobden og lyse under kampen mot brødloven ga L. Classic. Form for frittime. Etter avskaffelsen av brødlover, i forholdene til verdensforhandlingen. - Prom. Monopol i England og nedgangen i chartismen L. omgjort til en dominerende form for borgerlig ideologi. Lieber. Festen ledet av Palmertron og Gladston fikk en overvekt i politikken. Englands liv. L. underordnede til sin ideologiske og politikk. Påvirkning betyr. En del av de grunne borgerlige og kombinerte dyktige arbeidstakere i trådforeningene. Politikk. Dominansen av liberaler førte til styrking av sosiale kontraster. Med alt dette, sammenlignet med feuden. vilkårlighet og begrensninger, gratis entreprenørskaps seier, Bourge-setning. Lovsregelen var historisk fremgang. Saken produserer utviklingsbehovet til utvikling. Krafter, bidro til den numeriske og åndelige veksten i arbeiderklassen, oppdaget visse juridiske muligheter for organisasjonen, å distribuere sosialistiske. ideologi og forbindelser til sin arbeidsbevegelse. Det senere ble dette landet kom til bøndene. Transformasjonen, jo mer utviklet det var proletariatet i det på denne tiden, jo raskere ble feigen og nivåene i Lieber funnet. Bourgeoisien, dens tendens til å gå på kompromiss med reaksjonen (f.eks. I Tyskland, Italia og en rekke andre land). Sysselsetting Burges. Parlamentarisme og fri konkurranse, L. Historisk utmattet seg som dominerende (eller mest innflytelsesrike) bønder. sosio-politikk. strømme. Alt hans Worldview kom inn i en eksplisitt motsetning med det virkelige bildet av utviklingen av kapitalist. Samfunnet, for med imperialismen "... Noen grunnleggende egenskaper av kapitalismen begynte å bli motsatt ..." (Lenin V. I., OP., Vol. 22, s. 252). L. I øst stammer han i 2. etasje. 19 - Nach. 20 århundrer. (Kina, Japan, India, Tyrkia) og fra begynnelsen på grunn av tilkoblingen til den lokale borgerskapet med landing av landtasjen, var dens progressive egenskaper ekstremt begrenset; Kravene til liberaler berørte Ch. arr. eksternt Modernisering av staten. Apparater, skaper en modell. Hær, flåte, kommunikasjonsmidler. I den siste tredjedel av 19 - Nach. 20 århundrer. Den gamle, "klassiske" L. perioden for industriell kapitalisme kommer i tilbakegang, tilpasningen av L. begynner på nye forhold. L. blir først og fremst et middel til å distrahere masser fra en revolusjon. Kampen med hjelp er ubetydelig. innrømmelser arbeidere. Slike er Lloyd George i England, Jolitti i Italia, V. Wilson i USA. Erfarne ledere av L. (i England, Frankrike og en rekke andre land) førte til utarbeidelsen av 1. verdenskrig, militær. Skap, Postgraduate. Helling av verden, Antisas. Intervensjon, tilbakemelding av revolusjonen. Bevegelser, som bringer alt dette, som nevnt av V. I. Lenin, utviklet av flere tiår, teknikker for sosial demagoge og avalange. Således ble rollen til en av de særegne instrumentene til den dominerende imperialisten avslørt i forholdene i kapitalismens generelle krise. Bourgeoisie. Separate parter i L. Praksis på et sosialt problem, spesielt i en del av arbeidsklassen, oppfattet de rette sosialistene. Som politikk vokser. Innflytelsen av arbeiderklassen L. kommer gradvis fra øst. Scener, dets funksjoner går til reformisme. Etter 1. verdenskrig og LED. Oktober Sosialist. Revolusjonen som åpnet en ny epoke i menneskehetens historie, krisen L. kraftig forverret og forsterket. L. begynte å oppleve den smertefulle revurderingen av verdier (først og fremst, troens krise i å redde og uønskede bolgene. Individualisme med hensyn til bargeoisiens interesser). På jorda L. Det var ulike begreper av den "tredje banen" i utviklingen av samfunnet, angivelig å gi en kombinasjon av interessene til individet og samfunnet, "frihet" og "orden" på grunnlag av privat eiendom. I perioden mellom 1. og 2. verdenskrig forsøker utvidelsene basert på teorien om Keynes å kombinere "regulering" av økonomien med sosial lovgivning (pensjon, fordeler arbeidsledige, etc.) ble oppnådd; Disse forsøkene var bønder. Propaganda i form av en måte å unngå både fascisme og kommunisme. Selv om anti-kommunismen av liberaler, som regel førte til overgivelsen til fascismen, eller til hans fredspolitikk, som hadde tragisk. Konsekvenser, lieber. Konseptene i perioden mellom 1. og 2. verdenskrig vurderes noen ganger av monopol som "for venstre", "prommunistical". Sammen med keynesianism etter 2. verdenskrig i Tyskland, England, Frankrike, USA, mottok Italia spredningen av neoliberalisme. Hans senter - i Tyskland (Eyen, Rüstov, etc.). Neoliberals motsetter seg "overdreven" statsintervensjon i økonomien, og hevder at med tilstrekkelig plass til konkurranse er det en "sosial markedsøkonomi", som gir angivelig generell velstand. Lit.: Lenin V.I., liberalisme og demokrati, op., 4 ed., Vol. 17; Hans to utopier, der, t. 18; Hans, om det liberale og marxistiske konseptet i klassekampen, der, t. 19; Var ist liberal?, M? NCH, 1910; Ruggiere G. de, Storia del Liberalismo Europeo, MIL., 1962; Samuel H., liberalisme, L., 1960 (rus. Per. - Semyel G., liberalisme, M., 1906); Saunders J., revolusjonens alder. Økning og nedgang i liberalisme i Europa siden 1815, N. Y., 1949; Den liberale tradisjonen fra Fox til Keynes, L., 1956. I. N. Nemanov. Smolensk. Liberalisme i Russland er Bourgeois i sitt objektive innhold, ideologiske., Og så politisk. Forløpet av den sosiale basen var grunneiere som passerte til kapitalistiske. Mottakere av ledelsen, gjennomsnittlig borgerskap, edle og bønder. intelligentsia. Fødselet til de første infrackene i Nobsky L. refererer til 60th. 18 V. - Nach. 19. århundre På 40-tallet 19. århundre Registreringsprosessen av L. har begynt som spesiell ideologisk politikk. Flow og leid den fra demokratisk. Trender. Utvikling av kapitalisme, klasse. De voksende borgernes interesser ga uunngåelig opphav til L. og hans motstand mot autokrati og serfdom. Progressivenheten til L. ble bestemt av de objektive betingelser for behovet for bønder. Transformasjon av samfunn. og stat Bygge Russland. Fra æraen til den første revolusjonen. Situasjoner og fall av serfdom i 1861 til februar. 1917-revolusjonen var kampen for to øst. Trender - Liberal og demokratisk - på et rotspørsmål om typen bønder. Utvikling av Russland. L., som uttrykker interessene til den voksende borgerskapet, spilt av bæreren av reformistiske trenden og utleier-bøndene. Evolusjon på preussisk type. Demokratisk, som representerer interessene til bøndene, kjempet for revolusjonen. Ødeleggelse av alle feud.-serf. Institusjoner og rester. Politikk. Programmet og Reform Tactics of L., som reflekterer borgerskapet til borgerskapet for å eliminere eiendomsrettighetene, grunnloven. Transformasjonen av absolutisme, godkjenning av det juridiske systemet, forfremmelse til kraft, samtidig vitnet om sin politikk. Erklæring, tendens til å gå på kompromiss med de feuds krefter. Reaksjoner, frykt for revolusjonen. L., holder hovedet. Funksjonene i deres ideologi, programmer og taktikk, utviklet seg avhengig av to faktorer: revolusjonens krefter. Bevegelse, grad bourges. Evolusjon av absolutisme og arten av regjeringer. Politikere kjøpt definisjon. Funksjoner for hvert øst. Scene. OSN. Tendensen i utviklingen av L. var jevnt redusert, historisk og klassisk begrenset fremdrift og alltid økende antislodium og motrevolusjonisme. Knutepunkter i utviklingen av L. Steel Revolution. Situasjon ved avslag på 50- og 60-tallet. 19. århundre, den første ruset. Revolusjon 1905-07, Feb. Revolusjon 1917 og seieren i oktober. Omdreininger 1917. Nedbrytningstiden og krisen i Feud.-Serf. Bygning (2. etasje. 18 V. - Ser. 19 århundre), første, edel periode (1825-61) vil frigjøre. Bevegelsene ble tidspunktet for opprinnelsen og dannelsen av L. ideen om fremgang. Opplysning, kritikk av serfdom og autokrati, prosjekter som begrenser absolutisme i 2. etasje. 18 V. (S. E. Desnaitsky, A. YA. POLENOV, N. I. Novikov, F. V. KRESTOV, etc.) uttrykte de presserende oppgavene til bolva. Transformasjon av Russland. I epoken av desembrisme lieber. og demokratisk. Trender utviklet seg som nyanser gratis. Bevegelse i den generelle revolusjonen. Elv. Til øst. Genesis L. og Bourges. Demokrati av epoken av opplysning 18 V. Og desembrisme er, t. Oh., Bakgrunn. På 30-40-tallet. 1800-tallet, når det gjør en definisjon. Modenhet av sosiale relasjoner kapitalist. type, og oppgavene for å eliminere serfdom og bolge. Transformasjon blir urfolk og praktisk. Spørsmålet om hele ruset. samfunn. Livet er planlagt å snike L og demokratismen. Nascent L. fant uttrykket i synspunktene til T. N. Vestervester (K. D. Kavelin, V. P. Botkin, T. N. Granovsky, P. V. Annenkov, etc.) og i en slags form, noen slavofiler. Han eksisterte som en del av en vanlig anti-refore. Leir, motsatte reaktant. ideologi. På den tiden ble imidlertid de første uoverensstemmelsene til liberaler med demokrater akkumulert og gradvis økt. Forverringen av sosio-politikk. Antagonisme i revolusjonens forhold. Situasjoner ved svingets tur og 60 år. 19. århundre Førte til polarisering av politikk. Forces, til utformingen av L., hans ideologi, programmer og taktikker. I samfunn. Løft denne perioden er bestemt. Rollen ble spilt av Lieber. trafikk. I håndskrevet Lite-Re, prosjekter, journalistikk (journal av prospekt, samtidig som det opprettholdes i landtasjen og monarki (befrielsen av bønder med land til løsepenge, vil ødeleggelsen av klasserettigheter, publisitet, etablering presenteres. institusjoner). Prosessen med å skille L. fra demokratismen ble reflektert i den liberale pause med "Bell" og "Contemporary", i fremtiden. Kjempe mot L. Revolution. Camps ledet av N. G. Chernyshevsky og N. A. Dobrolyubov. Reformer på 60-70-tallet. 1800-tallet, frykt for NAR. revolusjon, fiendskap til revolusjonen. Demokrater (Arrest-godkjenning i 1862 Chernyshevsky, H. A. Serno-Solovyovich, etc.), vil eksplosjonen av chauvinismen i forbindelse med polsk fri. Opprøret fra 1863-64 ble bestemt ved hjelp av L. mot reaksjonen, som ga evnen til å svekke anti-regjerings tsarisme. Leir og avstøte revolusjonen. Natisk. 2. revolusjon. Situasjon i con. 70 - Nach. 80s. 19. århundre Jeg ble et nytt stadium i utviklingen av L., K-Ry, forble i rammen av den juridiske opposisjonen mot autokrati, som var i stand til bare grunnloven. "Gusts" og en fruktløs adressekampanje (se Zemskoy Movement). I adressene til Zemsky og fjellene. institusjoner, i taler i Lieber. Trykk ("Voice", "Solva", "Order", "Zemstvo", "Journal of Europe", etc.) Halvhalvdelene ble fremsatt som i Agr. relasjoner (gjenbosetting av bønder, en reduksjon i innløsningsbetalinger, transformasjon av forsyningssystemet, etc.) og i spørsmålet om staten. Strengt (statsreform. Rådet, tiltrekker seg representanter fra iver til lover. Aktiviteter) som ikke påvirket grunnlaget for autokrati. Programmet og taktikken til L. skapte gunstige forutsetninger for manøvrering av PR-VA, lindre, til slutt i begynnelsen. 80s. seier reaksjon. På den andre, Burges-Democratic. Scenen vil gratis. L. Bevegelse utviklet seg endelig og tok form i definisjonen. Leiren som tok posisjonen til monarkiet. Senter i politikkgruppering. Krefter. På dette tidspunktet, og jo mer, jo sterkere, ble reaksjonaliteten til L. manifestert ... sammenlignet med det revolusjonerende elementet av borgerlig demokrati. .. (Lenin VI, OP., Vol. 10, s. 431), dens manglende evne til selvstendig. Progressiv øst. Handling. Med inngangen til Russland i imperialismenes epoke, styrking av økonomien. Kraften til Bourgeoisie og begynnelsen av spanen. Stagerevolusjonen. Bevegelser, med transformasjonen av arbeiderklassen til sentrum av attraksjonen av demokratiske. Krafter og dannelsen av S.-D-Tia, prosessen med å aktivere L., gradvis politikk og organisatorisk. Konsolidering av sine grupper, forverring av kampen for innflytelse på bønder. L. i lang tid, fra 40-tallet. 1800-tallet til arr. 20 århundrer, skapte ikke HDI, selv om han hadde materielle midler og personell for dette. I begynnelsen av det 20. århundre. I omgangen av revolusjonen. Oppgang, forverring av klassen. Kamp proletariat og bønder, dannelsen av politikken har begynt. Org-Ziy L. Tilbake i 1899 i Moskva, sirkelen " Samtale "United ok. 50 Zemsky figurer av ulike retninger og tiltrukket representanter for intelligentsia (PN Milyukov, PB struve) til publikasjonen av en rekke samlinger av sosio-politikk. Problemer. I 1901 og 1902, kongressene i Zemsky I 1902 landet i unionen med bønder. Intelligentsia ble grunnlagt i Stuttgart Journal. "Liberation" Ed. Struve. Om sommeren og høsten 1903 ble frigjøringsforeningen og Union of Earth Constitutionalists opprettet. I programdocken gjennomførte L. ideen om "folks representasjonskontor" innenfor rammen av den konstitusjonelle Monarchich. Bygge og øke bonden hendelser samtidig som de opprettholder land i landtasjen. L., frykt for den voksende folkrevolusjonen, forsøkte å erobre hegemoni i frigjøringsbevegelsen, demagogisk sett som en bærer av landsomfattende interesser, og prøvde å bytte utviklingen av hendelser til reformistiske banen. Første rus. 1905-07-revolusjonen ble et vendepunkt i utviklingen av L. Hun "... liberalisme raskt eksponert eksponert og viste sin motrevolusjonerende natur faktisk" (der, t. 13, s. 100). L. I forholdene i den oppadgående utviklingen av revolusjonen fra Jan. Dec. 1905 Og den voksende disorganiseringen av PR-VA viste det betyr. politikk. Aktivitet, prøvde å overdådige mellom tsarisme og revolusjon. Folk, overføringsutvikling til grunnloven. Sti for å overta reformen gunstig for borgerskapet. Dette er meningen med appellen til folket i juli (1905) av den zeal-urbane kongressen, Saint Beslution. Kongressen, taktikk i L. I forhold til Boylogin Duma, til oktober. I alderen 1905. Etter Manifesto 17. oktober. 1905 Bourgeoisies topper forenet i "Union 17. oktober", og Lammens forening og Universitetet i Jordforeningen skapte det konstitusjonelle demokratiske partiet (kadetter) - OSN. Fest av L. Council, karakter L. Åpen hensiktsmessig manifestert seg i forhold til desember. hæren. Opprør 1905. Revolusjon. Metodene for kamp L. motsatte parlamentariske, fredelige metoder for "organisk" arbeid i Duma. I intergravet. Periode L. spilte en viktig rolle i det tredje systemet som Ch. Motsatt. Party, K-paradis propaganda grunnlov. illusjoner og reformer, dets lojale pass. Taktikk tilrettelagt holdingen av Stolypin Bonaparty Agr. og duma politikk. L. utført som en aktiv kraft i politikken. og ideologisk. Reaksjoner, som har funnet et uttrykk i lørdag. "Milepæler" (1909). L. var ikke i stand til å kjempe for seieren til borgeren. Revolusjon, men den ufullstendigheten av kapitalistikken. Evolusjonen beholdt basen for sine motsetninger. Forestillinger mot serfs, absolutisme. På kvelden og i 1. verdenskrig forkynte L. ideene om bønder. Nasjonalisme og pancalavism, ideologisk rettferdiggjørende imperialist. Interesser rus. Bourgeoisie, deltok i å mobilisere alle kreftene på imperialistiske behov. kriger. Nederlaget til kongelige tropper, verten. Ødeleggelse, revolusjonsvekst. Bevegelse, uorganiseringen av PR-VA, som ikke klarer å lede krigen til seier, som styrker påvirkning av retten Camarilli tvunget L. å bli med i opposisjonen av autokrati og ta initiativ til å skape i Gjennomsnittlig. 1915 i den fjerde duma t. N. "Progressiv blokk". VICTORY FEBR. Omdreininger 1917 Lagret begynnelsen på den siste fasen i L. Lieber historie. Partene fanget kraften og ble regjeringer. Fest, slående av borgerskapet, for å fortsette krigen, til nederlaget til sovjettene og Bolsjevikfesten. The Cadet Party United Around Ham all styrken av bolgene. - Landowder-General Council, som var spesielt tydelig manifestert i Cornilovsky-fjellet (se Cornilovshchina). Oktober Revolusjonen førte L. til ideologisk og politikk. Brak. Bourgeoisie, inkludert. Så. En del av lieber. Intelligentsia, svarte sabotasje og motvolusjon. Forestillinger for å etablere ugler. autoriteter. I årene av Chase L. Wars, United med andre. Krefter av motrevolusjon, ved hjelp av inngrep av den internasjonale intervensjonen. Imperialisme, prøvde å ødelegge ugler. makt. Mange L. Figurer (Struve, M. I. Tugan-Baranovsky, etc.) tok en aktiv rolle i belogward. PR-fly, og etter jakten. Krigene har blitt ideologer og anti-offisielle arrangører. Kjempe i emigrasjon. Liberale bønder. Partene åpner deltakelse i hæren. Kjempe mot ugler. Myndighetene satte seg utenfor rammen av ugler. Lovlighet og ugler. demokrati. En merkelig manifestasjon av Iideologien til L. I betingelsene i de første årene av NEP var t. N. Smenovoehovsky bevegelse, strever etter gjenopprettelsen av kapitalismen "fra" ugler. Bygge, basert på den. gjenfødelse. L. Gjennom sin historie var ikke i programvare-taktikk. Forholdet mellom en enkelt og homogen bevegelse. I sengen med grå. 19. århundre Før 20 V. Det var ulike trender som reflekterer interessene til enkelte lag av borgerskapet. Siden 1905 begynte festens prosess. Registrering av ulike retninger L. NEK-Rye Party. Grupperinger som oppstår i 1905 (en batch av juridisk rekkefølge, progressiv-økonomisk. Party, etc.), det var lenge, og L. fraksjonen snart distribuert mellom oktobrister, stikkontakter og kadetter. Historiene til disse partene, hovedsakelig kadetten, og utgjør historien om rus i deres aggregat. L. I perioden 1905-17, med alle interporte. og intrapart. Uenigheter (kritikk Milukov "Vex" for en farlig for L. Samoravagu, anklager Maclakov Milyukov i flørting med demokrati og en diskusjon mellom dem på taktikk. Spørsmål, etc.) Alle parter og strømmer L. United frykt for revolusjonen. Seieren til folket, ønsket om å gå på kompromiss med den absolutistiske feud. Reaksjon, aktiv deltakelse i kampen mot demokratisk. og sosialistiske. Revolusjon. Hvis det er spesifikasjoner. Funksjonene i de samme skapningene. Funksjonene var karakteristiske for L. i Nats. Rh. Omfanget og modenheten til L. ble bestemt av nivået av sosio-politikk. Utviklingen av NAT. R-on. I con. 19 - Nach. 20 århundrer. I Polen ble de baltiske statene, Ukraina, Hviterussland og en rekke andre dr. Den liberale nasjonalisten ble dannet. Fest og grupperinger av den lokale borgerskapet (Nasjonaldemokratisk. Partiet i Polen, UKR. Demokratisk. Partiet, hviterussisk gromad, jadidisme i onsdag, asia, musavatikere i transcaucasia, etc.). De var i motsetning til tsarisme og forsøkte å oppnå selvstyre og ligninger i rus. Bourgeoisie. I forholdene for imperialisme og distribusjon av NAC. - Gratis. Kampen til folket av Bourges.-Nationalist. L. mister fremgang. Skader. Hans dual policy ble redusert til forsøk på å oppnå innrømmelser fra tsarisme og ved hjelp av nasjonalist. Demagogy distraherbare arbeidere fra sosio-politikk. Kjempe, del av deres union med rus. proletariat. Etter oktober. Revolusjon liberal nasjonalist. Partene er inkludert i den generelle forsiden av motrevolusjonen og fører en aktiv kamp mot ugler. autoriteter. I ideologi, program, taktikk og organisasjoner av L. i Russland, ble landet manifestert. Funksjoner og funksjoner: En relativt senere separasjon fra demokratismen og en rask tur til motrevolusjon, som betyr. Andelen av det edle elementet, aktiviteter innenfor rammen av den juridiske opposisjonen og senere dannelsen av festen. Grupperinger, frykt for revolusjon, tendens til å gå på kompromiss med de feuds krefter. reaksjoner. Disse funksjonene i L. hadde opprinnelse i svakhet og irrelevant ross. Bourgeoisie, i relaterer seg. Styrke og vitalitet av hvile avgifter. Starns. De intensiverte med veksten i klassen. Kampen, med proletariatets ytelse, skyver L. og ble Hegemon til alle de demokratiske. Krefter. Revolusjon. Demokrati eksponert L. og hans forsonende politikk. Denne linjen har en span. Utgivelse. Bevegelsene fortsatte og beriket Bolsjevikspartiet. V. I. Lenin ga forskere Øst-analyse. Evolution L., hans ideologi, programmer og taktikker, som avbryter samfunnet av de mest essensielle egenskapene i L. i ulike perioder. Evaluering av L., hans samfunn. - Politikk. Rollen var et av de viktigste punktene for forskjeller mellom bolsjevikker og mensheviks. Leninistiske doktrin om hegemonien i proletariatet i Bourges. Bolsjevens revolusjon og kamp for implementeringen undergravet innflytelsen fra L. og dets opportunist. Allierte i arbeidsbevegelsen - Mensheviks. Bolsjevikene mot L. var en nødvendig betingelse for revolusjonen. og demokratisk. Utdanning av arbeiders masser, forberedelse av dem for å kjempe under hendene. proletariat for en ny, demokratisk. og sosialistiske. Russland. L. prøvde toast. Begreper for å rettferdiggjøre sitt program og taktikk. Lieber. Historiografi (Milyukov, Struve, P. G. Vinogradov et al.), Basert på reaksjonen, idealist. Teorier avbildet politikk. Russlands historie som en historie med konsekvent utvikling av reformistiske aktiviteter av autokrati og økt fremgang av L., ignorerer den avgjørende rollen i klassen. Slåss. Leninsky kritikk lieber. Historiografi spilte en stor rolle i eksponeringen av ideologien i L. oktober. 1917-revolusjonen betydde ikke bare sammenbruddet av ideologi, programmer og taktikker L., men oppdaget også den fullstendige inkonsekvensen av hans historiske politikk. Doktrin. Lit.: Lenin V. I., Gonel Liberty og Annibal Liberalism, OP., 4 Ed., Vol. 5; Hans to taktikk for sosialdemokrati i demokratisk. revolusjon, der, t. 9; Hans erfaring med klassifiseringen av rus. politiske partier, ibid, t. 11; hans egen, om jubileet, der, t. 17; Hans, "bonde reform" og et proletarisk kryss. revolusjon, på samme sted; Hans minne om Herzen, der, t. 18; Hans politiske. Partier i Russland, der; Hans, om det liberale og marxistiske konseptet i klassen. Kampen, der, t. 19. Se også referansevolumet, del 1, s. 307-11. Belokonsky I., Zemstvo og grunnlov, M., 1910; Bogucharsky V., fra politikkens historie. Slåss på 70-tallet. og 80-tallet. XIX Century. Fest "Folk vil", sin opprinnelse, skjebne og død, M., 1912; Velovsky B., landets historie i førti år, t. 1-4, St. Petersburg, 1911; GLINSKY B: Kamp for grunnloven. 1612-1862, St. Petersburg, 1908; Jordansky N., grunnloven. bevegelse av 60-tallet, St. Petersburg, 1906; Hans, Zemsky liberalisme, 2 ed., SPB, 1906; Karyshev N., Zemsky Petitions. 1865-1884, m .. 1900; Kornilov A., Samfunn. Bevegelse under Alexandra II, M., 1909; Hans kurs i Russlands historie XIX århundre, 2 ed., Del 3, M., 1918; Lemka M., essays vil gratis. bevegelser av "sekstitallet", St. Petersburg, 1908; Martov Yu., Samfunn. og mentale strømmer i Russland, 1870-1905, L.-m., 1924; Plekhanov, en mislykket historie av festen "Folkets Volia", OP., Vol. 24; Svatikov S., samfunn. bevegelse i Russland, Rostov N / d., 1905; Yakushkin V., stat. Makt og prosjekter av staten. Reformer i Russland, St. Petersburg, 1906. Berlin P., Rus. Bourgeoisie i gammel og ny tid, M., 1922; Druzhinin N., Decembrist Nikita Muravyev, M., 1933; Hans, MOSK. Adel og reform av 1861, "Ian UsSr. Serien av historie og filosofi", 1948, t. 5, til "1; Nechkahna M. V., bevegelsen av decembrists, t. 1-2, M., 1955; Rosental V. N., ideelle sentre av liberal bevegelse i Russland på revolusjonens eve. Situasjoner, i lørdag.: Revolusjon. Situasjon i Russland i 1859-1861, M., 1963; Sladhekhevich N., Oppositsa. Bevegelse av adelen under Års revolusjon. Situasjoner, det, M., 1962; Uakina T., Artikkel Herzen "Veldig farlig !!!" og kontroverser rundt "Accusatory Litteratur" i journalistikk 1857-1861, M., 1960; Fedosov I., Revolusjon. Bevegelse i Russland i andre chetve. XIX århundre, M., 1958; Heifeter M., den andre revolusjonen. Situasjon i Russland, M., 1963; Zaisonchkovsky P., kansellering av serfdom i Russland, M., 1954; Kozmin V. , fra rusens historie. Ulovlig presse. avis "Generelt", i boken: øst. Lørdag, vol. 3, L., 1934; Levin S., samfunn. Bevegelse i Russland på 60-70-tallet. XIX århundre , m., 1958; essays historiehistorie. Sciences i Sovjetunionen, Vol. 1, M., 1955, Ch. 8; t. 2, M., 1960, Ch. 2-3; t. 3, M., 1963, Ch. 1, 4, 5; Pokrovski M. H., essays på revolusjonens historie. bevegelser i Russland i XIX og XX århundrer., 2 ed., M., 1927; E. Chermansky, Bourgeoisie og Tsarisme i Revolution 1905-1907, M.-l., 1939; Hans, februar. Bourge.-demokratisk. Revolusjon 1917 i Russland, M., 1959. Se også Lit. Artikklene "Legal Marxism", "Zemskoy Movement", "Konstitusjonelle-demokratiske parti" progressiv blokk "og andre. M. I. HEFETS. Moskva.