Bli ferdig. Furnitura. Reparasjoner. Installasjon. Valg. Åpning
På religion av lov og religion av gluligheter - Ierodiakon John (Kurmoyarov).
I dag, for et ganske stort antall mennesker som er interessert i den kristne kirkens historie, er Ccisma 1054, mellom Roma og Constantinopel presentert som en slags misforståelse, som oppstod på grunn av visse utenrikspolitiske forhold og derfor på ingen måte forbundet med alvorlige uenigheter av en religiøs ideologisk karakter.
Dessverre, men vi må si med all visshet om at en slik mening er feil og ikke samsvarer med virkeligheten. Kassismen på 1054 var resultatet av den dype divergensen mellom den kristne øst og vest for å forstå selve essensen av den kristne troen. Dessuten er det i dag trygt å si at ortodoksi og katolisismen er fundamentalt forskjellige religiøse verdenssyn. Det handler om den essensielle forskjellen på disse to verdenssynene som vi ønsker å snakke i denne artikkelen (1).
Katolisisme: Religionsrettigheter
Vestlig kristendom, i motsetning til øst, gjennom hele sin historie, tenkte mer til de juridiske og moralske kategoriene enn ontologisk.
Metropolitan Sergius (Shergorodsky) i boken "Ortodokse Lære av frelse" skrev om dette: "Kristendommen fra den aller første av sine historiske skritt kolliderte med Roma og måtte vurderes med den romerske ånden og en romersk måte eller et lagerhus av tenkning, Den gamle Roma, av rettferdighet, regnes det som bærer og uttrykksfulle loven, loven. Retten (jus) var hovedelementet, hvor alle hans begreper og underkastelse roterte: JUS var grunnlaget for hans personlige liv, det bestemte også all sin familie, offentlige og regjeringsforhold. Religion gjorde ikke et unntak - det var også en av lovene i loven. Bli en kristen, den romerske og kristendommen prøvde å forstå nøyaktig fra denne siden - han så også etter, først og fremst, vitaliteten i lovlig ... så den juridiske teorien ble startet, noe som er en skjult analogi med arbeidskraft og priser er anerkjent (bevisst eller ubevisst, åpent eller under en streng) med et sant uttrykk for selve essensen av frelse og er derfor satt som hovedenden av det teologiske systemet og religiøse liv, i mellomtiden, som læren i Kirken på identiteten av dyder og lykke er igjen uten oppmerksomhet.
Selvfølgelig kunne denne måten en ekstern forståelse av frelse i begynnelsen ikke være farlig for kirken: alle unøyaktighetene med overdreven var dekket av tro og flammer av sjalusi kristne; Enda mer. Evnen til å forklare kristendommen fra det juridiske synspunkt var i noen henseender som var nyttige for ham: Hun ga tro som en vitenskapelig form, som om han hevdet henne. Men det var under Heyday of Church Life. Den neste tingen var senere da verdens ånden trengte kirken, da mange kristne begynte å tenke ikke på hvor perfekt å oppfylle Guds vilje, men tvert imot - hvordan å oppfylle dette vil mer komfortabelt, med mindre tap for denne verden. Deretter har muligheten for lovlig formulering av redningslæringen oppdaget sine ødeleggende konsekvenser. Det er ikke vanskelig å se hva som kan skje hvis en person (som, legger merke til, har allerede mistet Kristi første sjalusi og nå, med vanskeligheter som hesitater mellom kjærlighet til Gud og selv) og vil bli vurdert som deres forhold til Gud fra synspunktet for lovlig.
Den viktigste faren for dette synspunkt er at med henne kan en person vurdere seg som om han ikke har rett til å tilhøre Gud med hele sitt hjerte og tenke: i den juridiske unionen er en slik nærhet ikke forventet og ikke nødvendig; Der må du observere bare de eksterne forholdene i unionen. En person kan ikke elske godhet, kan forbli det samme selv, han bør bare utføre budene for å få en belønning. Dette er ikke gunstigere for leiesoldat, slavestemningen, som bare gjør det bra på grunn av prisen, uten indre attraksjon og respekt for det. Sant, denne tilstanden av subanum diplomer må oppleves av hver hengiven av dyd og mer enn en gang i sitt jordiske liv, men denne tilstanden bør aldri bygges i en regel, dette er bare et pre-trinn, målet med moralsk utvikling er i den store av perfekt, vilkårlig. Det juridiske synspunkt og synd at den er foreløpig, den forberedende staten helliggjør både komplett og perfekt.
I den juridiske unionen står en person for Guds ansikt er ikke i det hele tatt i den statsløse stillingen, til all sin synder: han er vippet for å forestille seg mer eller mindre uavhengig, den lovede prisen han forventer å motta ikke i nåde av Gud, men som på grunn av sitt arbeid "(2).
Dermed er de eksterne forholdene til en person kjøpt i vestlig kristendom "deres spesielle" selvforsynte verdi - prisen, hvor betalinger som var nok til personlig frelse og begrunnelse for Gud.
Som et resultat syntes Lære om Guds skaperen som en lidenskapelig, antropomorphisk skapning, en rettferdig stolt, som gleder seg over en god mann for god og straff for onde gjerninger! I dogmer av denne undervisningen (sterkt som ligner en hedensk teori om den guddommelige natur), ser Gud til oss som en viss "Autocrat, Khan, King", som stadig holder sine fag og krever streng oppfyllelse av hans bud fra dem .
Det er vestlig lovlig lovlig, som automatisk overføres til den teologiske sfæren var årsaken til slike fenomener i den katolske kirken som: Papal Primate, Lære om ultra-spenningsøkonomer av de hellige, det juridiske konseptet om innløsning, doktrinen om "to sverd "og så videre.
Av samme grunn forvrengt forståelsen av betydningen av åndelig liv også i vestlig kristendom. En sann forståelse av redningsøvelsen ble tapt - Frelsen begynte å se ønskene til den mest høye Gud (og ønskene til en eksklusivt rettslig juridisk), begynte å tro at strengt overholdelse av de etablerte reglene, regelmessig deltakelse i ritualer, Innkjøp av overbærenhet og kommisjonen til ulike typer gode gjerninger gir en person en viss "garanti" for å oppnå evig lykke!
Ortodoksy: Anstendig religion
Faktisk, i hovedsak, er kristendommen ikke et sett med regler eller ritualer, det er ikke en filosofisk eller moralsk og moralsk undervisning (selv om de filosofiske og etiske komponentene selvfølgelig er til stede).
Kristendommen er først og fremst livet i Kristus! Det er derfor: "I den bysantinske tradisjonen ble det aldri gjort et alvorlig forsøk på å utvikle et system av kristen etikk, og selve kirken ble aldri ansett som en kilde til regulatoriske, private regler for kristens oppførsel. Selvfølgelig ble ofte kirkemyndighet tatt som en avgjørende tvist ved å løse visse spesifikke poster, og da ble disse avgjørelsene senere guidede kriterier for senere lignende saker. Men likevel var hovedstrømmen som former den bysantinske åndelighet, en kall for perfeksjon og hellighet, og ikke et system med etiske regler "(3).
Hva er "livet i Kristus"? Hvordan forstå dette uttrykket? Og hvordan å kombinere livet i Kristus med vårt hverdagslige liv? De fleste av verdens filosofiske og religiøse systemer som eksisterer i verden, bygger deres lære på antagelsen om at en person er i stand til uendelig åndelig og moralsk forbedring.
I motsetning til slike "optimistiske" (og samtidig naive) ideer om betydningen og hensikten med mennesket, hevder kristendommen at en person (i sin nåværende tilstand) er en unormal, skadet, dypt syk. Og denne situasjonen er ikke bare en teoretisk premiss, men en banal realitet, som åpner enhver person som finner motet til å se på staten i det omkringliggende samfunn og først og fremst på seg selv.
Formålet med mannen
Selvfølgelig var det opprinnelig Gud skapt en mann til andre: "Saint John Damaskin ser den dypeste hemmeligheten i det faktum at personen ble skapt av" lurer på ", med sammenheng med Gud. Perfeksjonen av den opprinnelige naturen ble primært uttrykt i denne evnen til å bli med i Gud, mer og mer på grunn av den guddommelige fullhet, som måtte trenge inn og forvandle all den kulturelle naturen. Saint Gregory teologen betydde nøyaktig denne høyere evnen til den menneskelige ånd, da han snakket om Gud, blåste inn i en person, sammen med pusten hans, "en partikkel av hans guddom" - Grace, som fra begynnelsen var tilstede i sjelen, gi henne evnen til å oppleve og absorbere denne søte energien. For den menneskelige personligheten ble påkalt, ifølge læren til den hellige maksimale confessor, "for å kombinere arten av naturen til den kreative naturen med arten av ikke-bosatt, være i enhet og identitet med nåde" "( 4).
Men å se seg i herlighet og se seg selv å vite, se seg fullt av alle perfeksjoner, gjorde en person ideen om at han hadde guddommelig kunnskap og at Herren han ikke lenger trengte. Denne tanken utelukket en person fra området av den guddommelige tilstedeværelsen! Som en konsekvens ble mennesket skillet: Hans liv var fylt med lidelse, han ble dødelig, og han soulful - subjugated hans vilje med lavtliggende lidenskaper og vices, som et resultat til den pågående, riperstaten.
Det skal bemerkes: I motsetning til den vestlige teologien, i tradisjonen som ideen om høsten som en rettslig handling (en forbrytelse mot budet om en innføring av fosteret), i østlig tradisjon, har den opprinnelige synden til mennesket Alltid blitt vurdert, først og fremst som en skade på naturen, og ikke som "synd", hvor alle mennesker er skyldige "(den sjette økumeniske katedralen i den 102. regelen definerer" synd "som" sjelesykdom ").
Kristi offer
Gud kunne ikke holde seg helt likegyldig for menneskets tragedie. Å være i naturen med sin absolutte velsignelse og absolutt kjærlighet, kommer han til redning for sin døende skapelse og ofrer seg for frelseens skyld i menneskets slekt, for sann kjærlighet er alltid en offer kjærlighet! Ikke våge å bryte friheten til vilje til en person, for å tvinge ham til lykkelig og god og vurderer hva folk kan finne, bevisst avviste muligheten for frelse, Gud er legemliggjort i vår verden! Den andre luken av den hellige treenighet (Guds ord) er forbundet med vår (menneskelige) natur og gjennom lidelse og død på korset helbreder det (menneskelig natur) i seg selv. Det er Kristi seier over døden og rekreasjon av en ny person i Kristus, feirer kristne på dagen for Hellig påske!
Etter å ha oppfattet skaden av en person, blir han en mann, Guds Sønn gjennom korset og lidelsen gjenopprettet menneskets natur i seg selv og dermed reddet menneskeheten fra døds dødsfall som en følge av disunity med Gud. Den ortodokse kirken, i motsetning til den katolske, som fokuserer på en ren juridisk karakter av det redemptive offeret, lærer enstemmig at Guds Sønn går til å lide bare på feil og offer kjærlighet til sin kjærlighet: "For Gud elsket verden, som ga Sønnen til hans eneste dyr, slik at alle som tror på ham, ikke døde, men hadde et evig liv "(Johannes 3:16).
Men den utførelsen av Kristus er ikke bare en seier over døden, dette er en kosmisk begivenhet, siden restaureringen av mannen i Kristus betyr retur av plass til sin uberørte skjønnhet. Og faktisk: "... Kun Kristi forløsende død kunne gjøre det mulig å være endelig gjenoppretting. Kristi død er virkelig smakfull og livsgivende bare fordi det betyr døden til Guds Sønns død i kjødet (det vil si i den hintasiske enheten) ... som Alexandrian-biskopen av Athanasius viste seg under sin kontrovers mot Arianism, Bare Gud er i stand til å beseire døden, fordi han "uniform med udødelighet" (1 Tim 6:16) ... Kristi oppstandelse betyr nettopp at døden opphørte å eksistere som et element som regulerer eksistensen av en person, og det, takket være Dette, en person frigjort fra slaveri "(5).
Kristi kirke
Bare for frelsens skyld, helbredelse og gjenopplivelse av en person (og gjennom ham og transfigurasjonen av hele Tweak World), grunnla Gud kirken på jorden, der, gjennom sakramentene, forekomsten av den troende sjelen foregår Kristus. Pottered lidelse på korset, beseiret døden og gjenopprette menneskets natur, Kristus på pinsedagen, på dagen for den hellige åndsdag på apostlene, skaper en kirke på jorden (som er Kristi legeme): "Og Alle erobret ham under føttene, og satte det over totalt, kirkens leder, som er kroppen av det, fulle av å fylle alt i alt "(Ef 1:22).
I denne forbindelse bør det bemerkes at forståelsen av kirken som samfunnet av mennesker er helt feil, forenet bare av tro på Jesus Kristus som den guddommelige Messias. Både den kristne familie, og den kristne staten er også samfunnet for mennesker som har guddommelig opprinnelse, men samtidig er verken familien eller staten Kirken. I tillegg, fra definisjonen av kirken som "troende samfunnet", er det umulig å trekke tilbake sine grunnleggende egenskaper: enhet, hellighet, brostein og apostel.
Så hva er kirken? Hvorfor sammenligner kirken i Bibelen oftest med Kristi legeme? Ja, fordi kroppen innebærer enhet! Enhet uadskillelig! Te Unity som en levende forbindelse: "Ja, alt vil være ensartet, som deg, i meg, i meg, og jeg er i deg, og de vil være i oss en, - ja, verden krasjer som du sendte meg" ( i. 17:21).
Kirken, som menneskekroppen (hvor mange organer opererer, som er koordinert av sentralnervesystemet), består av en rekke medlemmer som har et enkelt kapittel - Herren Jesus Kristus, uten hvilken det er umulig å tillate eksistensen av en kirke for et øyeblikk. Ortodoksi vurderer Kristi kirke som miljøet som er nødvendig for gjennomføringen av en person med Gud: "En kropp og en ånd, som du kalles til ett håp om tittelen din; En Herre, en tro, en dåp, en Gud og far til alle som over alt, og gjennom alle, og i alle oss "(Ef 4: 4-6).
Det er takket være Kirken at vi ikke risikerer en permanent dvelende kommunikasjon med Gud, for vi er avsluttet i en kropp, hvor Kristi blod trekker (dvs. nadverden), som renser oss fra enhver synd og enhver synd: " Og ta en bolle og takk, han arkiverte dem og sa: Drikk alt, for dette er det et blod av min nye pakt, for mange utmattet til å forlate synder "(Matt 26:27).
Det handler om enhetene i alle medlemmer av kirken i Kristus, om kjærlighetsforbundet, og gir nadverdenes sakrament, ifølge alle de ortodokse kirkens eukaristiske bønner. For kirken er først og fremst en samling rundt det eukaristiske måltidet. Med andre ord er kirken et folk som går på et bestemt sted og på en viss tid for å bli Kristi legeme.
Det er derfor Kirken er begrenset ikke til undervisningen og kommandoen, men fra den mest Herre Jesus Kristus. Dette forteller AP. Paul: "Så du er ikke lenger fremmede og ikke romvesener, men medborgere i Den Hellige og deres Gud, den tidligere godkjent på grunnlag av apostlene og profetene, som har den mest Jesu Kristus av hjørnesteinen, som hele bygningen , Skadelig, vokser i det hellige tempel i Herren, som du kommer i Guds Ånds bolig "(Ef 2:19).
Frelsesprosessen til en person i kirken kan beskrives som følger: Folk (som levende celler) Bli med i en sunn kropp - Kristi legeme - og bli helbredelse i det, siden de blir synd med Kristus. I denne forstand er kirken ikke bare et middel til individuell helliggjørelse av en person. I Kristus kjøper en person en gyldig livets fylde, og derfor - og fullverdig kommunikasjon med andre mennesker; Og for kirken bor en person på jorden eller har allerede flyttet inn i andres verden, fordi det ikke er noen død i kirken, og de som har tatt Kristus her, i dette livet, kan bli medlemmer av Kristi legeme og Deretter går inn i det fremtidige århundre, fordi: "Guds rike inne har" (Lukas 17:21). Kirken er samtidig Kristi legeme og den Hellige Ånds fylde, "fyller alt i alt": "En kropp og en ånd, som du kalles til et håp om tittelen din; En Herre, en tro, en dåp, en Gud og far til alle som over alt, og gjennom alle, og i alle oss "(Ef 4: 4-6).
Således, fra kristendommen (dvs. fra kirkenes konsept som Kristi legeme) og synergier (skapelsen av Gud og en person i frelse), innebærer behovet for moralsk arbeidskraft av hver enkelt person for å oppnå det viktigste målet for livet - Oblivion, Som bare kan oppnås ved forbindelser med Kristus i kroppen, i kirken!
Det er derfor for østlige teologi, i prinsippet, en titt på frelse med "lovlig" synspunkt er umulig: hvordan man kan forvente eller en belønning for dyd, eller evig straff for synder. Ifølge den evangeliske undervisningen, i det fremtidige livet er det ikke bare en belønning eller straff, men Gud selv! Og forbindelsen til den vil være for den troende av den høyeste prisen, og avvisningen av det er den høyeste straffen, som bare er mulig.
I motsetning til den vestlige forståelsen av frelse, i ortodoksi, forstås læren om frelse som livet i Gud og med Gud, for fullstendighet og konstans som den kristne skal være uendret forandret seg i bildet av Kristi bøhmen: "Dette er betydningen av det sakramentale livet og grunnlaget for kristen åndelighet. En kristen er på ingen måte oppfordret til å kopiere Kristus at det ville være bare en ekstern, moralsk feat ... pr. Maxim Confessor representerer en byrde som introduksjonen av "hele personen" "hele Gud", for i glemsel som en person når det høyeste målet som han ble opprettet på "(6).
Lenker:
1) Dessverre, formatet av artikkelen tillater ikke å gjøre en detaljert analyse av den katolske kirkens trosbekirke, alle sine særegne egenskaper: Papel Primates, Philinkva, katolsk mariologi, katolsk mystiker, øvelsen på primær synd, lovlig doktrin av innløsning, etc.
2) Metropolitan Sergius (Starhogodsky). Ortodokse doktrinen om frelse. Del 1. Opprinnelsen til juridisk livsavbildning. Katolisisme: http://pravbeeda.org/library/books/strag1_3.html.
3) Meyendorf John, Prot. Byzantineology. Historiske trender og doktrinære emner. Kapittel "Helligånd og frihet til mennesket". Minsk: Rays Sofia, 2001. P. 251.
4) Lossky v.n. Boganya. Essays av den mystiske teologien i den østlige kirken. M.: Utgiver "AST", 2003. P. 208.
5) Meyendorf John, Prot. Byzantineology. Historiske trender og doktrinære emner. Kapittel "forsoning og glemsel". Minsk: Rays Sofia, 2001. P. 231-233.
6) Meyendorf John, ProT. Byzantineology. Historiske trender og doktrinære emner. Kapittel "forsoning og glemsel". Minsk: Rays Sofia, 2001. P. 234-235.
I år feirer hele kristne verden samtidig Hovedferien til Kirken - Kristi oppstandelse. Dette husker igjen den generelle rotten, hvorfra opprinnelsen til de grunnleggende kristne kirkesamfunnene, om enhetene i alle kristne som eksisterte. Men i nesten tusen år er denne enheten brutt mellom øst og vestlig kristendom. Hvis mange er kjent med datoen på 1054, som offisielt anerkjent av historikere, divisjonen av ortodokse og katolske kirker, så kan ikke alle vite at det ble foregått av en lang prosess med gradvis uoverensstemmelser.
I denne publikasjonen foreslår leseren en redusert versjon av artikkelen av Archimandrite Poskida (Desole) "historien om singel". Dette er en kort studie av årsakene og historien til gapet mellom vestlige og østlige kristendommen. Uten å vurdere i detalj de dogmatiske finesser, som stopper bare på opprinnelsen til teologiske forskjeller i den velsignede Augustine i IPPons, gir Poskidas far en historisk og kulturell gjennomgang av hendelsene som fører til den refererte datoen på 1054 og fulgte etter den. Det viser at separasjonen ikke har skjedd på nesten og ikke plutselig, men var resultatet av en "lang historisk prosess, som ble påvirket av både kjedesykdommer og politiske og kulturelle faktorer."
Hovedarbeidet på oversettelsen fra den franske originalen ble utført av studenter i den sretensky åndelige seminaret under veiledningen av T.A. Dust. Redaktør og tekstforberedelse ble utført av v.G. Masalic. Den fulle teksten til artikkelen er publisert på nettstedet "Orthodox France. Utsikt fra Russland. "
Hacupping Split.
Undervisningen i biskopene og kirkens forfattere hvis verk ble skrevet i latin, - St. Andriria Pictavian (315-367), Amvrosia av den mediogenske (340-397), Rev. John Cassiana Romanin (360-435) og mange andre - Var helt konsonant med læren Greek Saints Fathers: St. Vasily Vasily (329-379), Gregory Theologian (330-390), John of Zlatoust (344-407) og andre. Vestlige fedre var forskjellig fra øst bare av det faktum at de gjorde fokuset mer på den moralske komponenten, i stedet for i dyp teologisk analyse.
Det første forsøket på denne sjarmerende harmonien skjedde med utseendet på lærerne av velsignede Augustine, biskop av IPPONIAN (354-430). Her møter vi med en av de mest spennende mysteriene i kristen historie. I den lykkelige Augustinen, som var i høyeste grad i den grad i den følelsen av Kirkens enhet og kjærligheten til ham, var det ingenting fra Yersieward. Likevel, i mange retninger, åpnet Augustine den kristne tanken på de nye måtene, forlot et dypt uttrykk i vest, men samtidig, som var nesten helt fremmede, ikke-latinske kirker.
På den ene siden, Augustine, den mest "filosofiske" fra kirkens fedre, er tilbøyelig til å overskride evnen til det menneskelige sinn innen vitenskapens kunnskap. Han utviklet den teologiske læren om den hellige treenighet, som var basert på den latinske doktrinen om den hellige ånds tilstand fra Faderen og sønn (på latin Filioque.). Ifølge mer gammel tradisjon stammer den Hellige Ånd, så vel som Sønnen, bare fra Faderen. Østfedre holdt seg alltid til denne formelen i Skriften av det nye testamente (se: i. 15, 26), og så i Filioque. forvrengning av den apostolske troen. De bemerket at som et resultat av dette, øvelsen i den vestlige kirken var det en viss nøyaktighet av selve oppnåelsen og den Hellige Ånds rolle, som etter deres mening førte til en viss styrking av institusjonelle og juridiske aspekter i Kirkens liv. Fra det århundre Filioque. Overalt var tillatt i Vesten, nesten uten kjennskap til ikke-latinske kirker, men det ble lagt til trossymbolet senere.
Med hensyn til internt liv understreket Augustine den menneskelige innflytelsen og den guddommelige nåde, som viste seg å være stille av menneskelig frihet i møte med den guddommelige predestinering.
Strålende og ekstremt attraktiv personlighet i Augustine, i sitt liv, forårsaket beundring i Vesten, hvor han snart begynte å vurdere den største av kirkens fedre og nesten helt fokusert på sin skole. I stor grad vil romersk katolicisme og yansenisme overveldet fra ham og protestantismen avvike fra ortodoksi, hva de skylder hellige Augustine. Middelalderkonflikter mellom prestedømmet og imperiet, introduksjonen av den skolastiske metoden i middelalderske universiteter, clericalisme og anticletisme i det vestlige samfunnet er i varierende grad i ulike former eller arv eller konsekvensene av augustinismen.
I IV-V århundrer. En annen uenighet vises mellom Roma og andre kirker. For alle kirker i øst og vest, anerkjent mesterskapet for den romerske kirken, som ble snakket, på den ene side, fra det faktum at hun var kirken til den tidligere hovedstaden i imperiet, og på den annen side, fra det faktum At det var herliggjort av preken og martyrdommen til de to fuglene i apostlene Peter og Paul. Men dette er mesterskapet inter pares. ("Mellom like") mente ikke at den romerske kirken er en bolig for den sentraliserte ledelsen av den universelle kirken.
Men starter fra andre halvdel av IV-tallet, er en annen forståelse født i Roma. Den romerske kirken og hennes biskop krever en stor regjering, som ville ha gjort sin styrende kropp i den universelle kirken. Ifølge den romerske doktrinen er dette mesterskapet basert på en klar Kristi vilje, som etter deres mening, begavet denne Petra-myndigheten, og sa til ham: "Du er Peter, og på denne steinen vil jeg skape en kirke av min" ( Matt 16, 18). Pope betraktet seg ikke lenger bare etterfølgeren til Peter, anerkjent siden da den første biskopen i Roma, men også av hans prest, hvor han imidlertid fortsetter å leve den første apostelen og å herske den universelle kirken gjennom den.
Til tross for noen motstand var denne bestemmelsen om mesterskapet lite å møte hele vest. Resten av kirkene generelt ble overholdt en gammel forståelse av mesterskapet, og tillot ofte en slags tvetydighet i forholdet til den romerske tronen.
Krisen i slutten av middelalderen
Vii århundre Han opplevde islams fødsel, som begynte å spre seg med en lynhastighet, som bidro til jihad. "Den hellige krigen, som tillot araberne å erobre det persiske riket, i lang tid tidligere en formidabel rival av det romerske imperiet, så vel som territoriet til patriarkatet Alexandria, Antioch og Jerusalem. Fra denne perioden ble patriarkene i de nevnte byene ofte tvunget til å betro ledelsen av den gjenværende kristne flokken til deres representanter som var i feltet, mens de selv måtte bo i Konstantinopel. Som et resultat var det en relativ reduksjon i betydningen av disse patriarkene, og patriarken til Empire hovedstaden, avdelingen som allerede var i løpet av Chalkidon-katedralen (451), ble satt på andreplass etter Roma, ble dermed blitt I noen grad, den høyeste dommeren i østs kirke.
Med adventen av Isaver-dynastiet (717) brøt den ikonoketiske krisen (726) ut. Keiser Lev III (717-741), Konstantin V (741-775) og deres etterfølgere var forbudt å skildre Kristus og Hellige og lese ikoner. Motstanderne til den keiserlige doktrinen, for det meste munkene, ble kastet i fengsler, ble utsatt for tortur, de drepte, som i tider med hedenske keiserne.
Romerske dads støttet motstandere av ikonokokrasjonen og avbrutt kommunikasjon med keiserne-ikonoblet. Og de som svar på dette ble med i Kalabria, Sicilia og Illaria til Konstantinopel, og Illyria (Vest-Balkan og Nord-Hellas), som var under pavenes jurisdiksjon.
Samtidig, for å kunne motstå de arabiske motivene, proklamerte de imperatorene av ikonobenetene seg av tilhenger av gresk patriotisme, veldig langt fra ideen om at det gjelder denne universalistiske "romerske" ideene, og mistet interessen for det meste Anthell områder i imperiet, spesielt til nord og sentrale Italia, for hvilken Langobard tiltrukket seg.
Lovligheten av ærbødighetsikonene ble gjenopprettet til VII-økumeniske katedralen i Nicaea (787). Etter den nye vendingen av iconocrobiliteten, som begynte i 813, utløste den ortodokse doktrinen til slutt i Konstantinopel i 843
Kommunikasjon mellom Roma og imperiet var jo mer restaurert. Men det faktum at keisere-ikonobenet begrenset deres utenrikspolitiske interesser til den greske delen av imperiet, førte til at romerske dads begynte å lete etter andre lånere for seg selv. Tidligere var dads som ikke hadde den territoriale suvereniteten lojale mot imperiene. Nå er vi synlige for tilsetning av Illyria til Konstantinopel og igjen uten beskyttelse i ansiktet av invasjonen av Langobards, de vendte seg til Francs og til skade for Merovingians, som alltid har støttet relasjoner med Konstantinopel, begynte å bidra til Den nye Caroling-dynastiet, bærere av andre ambisjoner.
I 739, Pave Gregory III, streber etter å forebygge Langobard King Luitpranda å forene Italia under sin autoritet, vendte seg til Majord Karl Martel, som forsøkte å bruke Theodorich IV for å eliminere mercoings. I bytte for hans hjelp lovte han å forlate all lojalitet til Konstantinople-keiseren og dra nytte av patronen av utelukkende King Frank. Grigory III var den siste pappa, som spurte keiseren om å godkjenne valget. Hans etterfølgere vil allerede bli godkjent av Frankish Yard.
Karl Martel kunne ikke rettferdiggjøre Hope Grigoria III. Imidlertid, i 754, blir POPE STEFAN II uavhengig uavhengig til Frankrike for å møte Pipin Short. Det i 756 montert lik Langobards, men i stedet for å returnere Konstantinopel, ga han sin far, og satte grunnlaget dannet av det pavelige området dannet snart, som snudde pennet i uavhengige sekulære herskerne. For å gi en juridisk underbygging av den etablerte posisjonen, ble den berømte falske - "Konstantinov Dar" utviklet i Roma, ifølge hvilken keiser Konstantin som angivelig overføres til Pope Sylovestra (314-335) keiserlige krefter over Vesten.
Den 25. september, 800, Pope Lion III, uten noen deltakelse av Konstantinopel, lagt på hodet på Charles den store keiserlige kronen og keiseren. Verken Karl Den store, heller ikke andre tysk keiser, som til en viss grad gjenopprettet imperiet skapt av dem, ble ikke tilfeldigheter i Konstantinople-keiseren, i samsvar med innskuddet, vedtatt kort tid etter keiserens dødsfall (395). Konstantinopel har gjentatte ganger foreslått en kompromissløsning av denne typen, noe som ville redde Romaniaens enhet. Men det caroling-imperiet ønsket å være det eneste legitime kristne imperiet og forsøkt å ta plass til Empire av Konstantinopel, med tanke på det alene. Det er derfor teologene fra miljøet i Charles stor tillot å fordømme beslutningen fra VII i den universelle katedralen om ærbødighet av ikoner som farget med avgudsdyrkelse og introdusere Filioque. I Niko-Tsarhad-symbolet på troen. Imidlertid imot pave nøkternt motsatt disse uforsiktige tiltakene rettet mot å bringe den greske troen.
Likevel var det politiske gapet mellom den frankiske verden og paven på den ene siden og det gamle romerske imperiet av Konstantinopel på den andre forhåndsbestemte. Og et slikt gap kunne ikke hjelpe, men bringe til den faktiske religiøse splittet, hvis vi tar hensyn til den spesielle teologiske betydningen, hvilken kristen tanke knyttet til Empireens enhet, med tanke på det som et uttrykk for Guds enhets enhet.
I andre halvdel av IX århundre. Antagonisme mellom Roma og Konstantinopel ble manifestert i den nye jorda: Spørsmålet oppsto, til hvilken jurisdiksjon til å inkludere de slaviske folkene som ble med på kristendommen. Denne nye konflikten forlot også et dypt merke i Europas historie.
På den tiden ble Nikolai I (858-867) Pope (858-867), personen er energisk, og strever for å etablere det romerske konseptet om pavenes dominans i den økumeniske kirken, for å begrense de sekulære myndigheters forstyrrelser til Kirkesaker, så vel som kjempet mot sentrifugaltrender som har manifestert seg fra en del av den vestlige biskopaten. Han forsterket sine handlinger av fangenskapen til kort tid før denne falske desokkeringen, angivelig utstedt av tidligere dads.
I Konstantinopel ble patriarken fothy (858-867 og 877-886). Hvor overbevisende installerte moderne historikere, ble personligheten til St. Fothy og hendelsene i hans regjering av hans regjering sterkt arrestert av sine motstandere. Det var en meget utdannet person, dypt viet til den ortodokse troen, en nidkjær kirken. Han forsto godt, hvilken stor betydning er opplysningene til slavene. Det var på sitt initiativ at hellige Cyril og Methodius gikk for å opplyse Veliko-Moravian Lands. Deres oppdrag i Moravia var til slutt, strengt og oUtted av elskerinnen til tyske predikanter. Likevel klarte de å oversette liturgiske og viktigste bibelske tekster til det slaviske språket, noe som skaper et alfabet for dette, og dermed lagt grunnlaget for kulturen av slaviske land. Fotiy også engasjert i opplysning av folkene på Balkan og Russland. I 864 døpte han Boris, Prince Bulgarsk.
Men Boris, skuffet over det faktum at han ikke mottok fra Konstantinopel den autonome kirkens hierarki for sitt folk, snudde seg for en tid til Roma, og tok latinske misjonærer. Fotya ble kjent at de forkynte den latinske doktrinen om den hellige ånds tilstand og synes å bruke trosymbolet med å legge til Filioque..
Samtidig grep Dad Nicholas jeg i de indre forholdene til Constantinopel Patriarchate, som forsøker å forskyve Fothia, slik at med hjelp av Kirkens intriger for å gjenopprette ved Institutt for tidligere patriark-Ignatiya, deponert i 861. Som svar på dette Keiser Mikhail III og St. Fothys keiser som er innkalt i Konstantinople-katedralen (867), hvoravgjørelsene ble deretter ødelagt. Denne katedralen, tilsynelatende anerkjent læren om Filioque. Heretisk, erklærte en ulovlig inngrep av paven i saker i Constantinople-kirken og ødela liturgisk kommunikasjon med ham. Og siden de vestlige biskopene i Konstantinopel mottok klager om "Tiras" Nikolai I, foreslo katedralen keiseren til Louis Hermansky Low Pope.
Som et resultat av Palace Coup ble den fothy senket, og den nye katedralen (869-870), innkalt i Konstantinopel, fordømte den. Denne katedralen anses fortsatt i vest for den VIII-økumeniske katedralen. Så, med keiseren vasily jeg, ble Saint Fothy returnert fra opaler. I 879 ble en katedral innkalt i Konstantinopel igjen, som i nærvær av ben av den nye paven John VIII (872-882) restaurerte Foto ved instituttet. Samtidig ble innrømmelser gjort mot Bulgaria, som returnerte til Roms jurisdiksjon, samtidig som den greske prestasjonen opprettholdes. Men Bulgaria oppnådde snart kirkens uavhengighet og holdt seg i bane i Konstantinopelens interesser. Pave John VIII skrev patriarkfoty brev, fordømt tillegg Filioque. I symbolet på troen, uten å fordømme selve undervisningen. Foty, sannsynligvis ikke merket denne subtiliteten, bestemte seg for at hun vant. I motsetning til bærekraftige falske ideer kan det hevdes at det ikke var såkalt andre fotfulle schisme, og liturgisk kommunikasjon mellom Roma og Konstantinopel ble opprettholdt enda mer enn et århundre.
Gap i XI-tallet
Xi århundre Det bysantinske imperiet var virkelig "gull". Kraften til araberne er endelig undergravet, Antioch kom tilbake til imperiet, litt mer - og ville bli utgitt av Jerusalem. Den bulgarske tsar Simeon (893-927) ble knust (893-927), som forsøkte å skape et romano-bulgarsk imperium som var gunstig for ham, den samme skjebnen ble Samuel som reiste oppstanden for å danne den makedonske staten, hvorpå Bulgaria kom tilbake til imperiet. Kievan Rus, vedtak av kristendom, ble raskt en del av den bysantinske sivilisasjonen. Den raske kulturelle og åndelige stigningen, som begynte umiddelbart etter feiringen av ortodoksi i 843, ble ledsaget av en politisk og økonomisk blomstring av imperiet.
Merkelig nok, men seire av Byzantium, inkludert Vesten, som skapte gunstige forhold for opprinnelsen til Vest-Europa, der det vil eksistere i mange århundrer. Et referansepunkt for denne prosessen kan betraktes som en utdanning i det tyske nasjonenes 962 hellige romerske imperium og i 987 - Frankrike av kappene. Likevel var det i XI-tallet som virket så lovende, mellom den nye vestlige verden og det romerske imperiet av Konstantinopel skjedde et åndelig gap, en uopprettelig splittelse, som konsekvensene av som var tragiske for Europa.
Fra begynnelsen av XI-tallet. Navnet på faren kommer ikke lenger i Konstantinopel Difythias, og dette betydde at kommunikasjonen ble avbrutt. Dette er ferdigstillelsen av den langsiktige prosessen vi studerte. Det er ikke sikker på at det var den umiddelbare årsaken til dette gapet. Kanskje årsaken var inkluderingen Filioque. I Bekjennelsen av troen sendt av Pope Sergius IV til Konstantinopel i 1009, sammen med varsel om sin oppføring i den romerske tronen. Være det som det kan, men i løpet av den tyske keiseren Henry II (1014), symbolet på troen knullet i Roma med Filioque..
I tillegg til administrasjon Filioque. Det var fortsatt en rekke latinsk toll, opprørende av bysantiner og økende grunner for uenigheter. Blant dem var det spesielt seriøst å bruke ferskt brød til å begå eukaristien. Hvis et kvassbrød ble brukt overalt i det første århundre, da fra VII-VIII århundre, begynte eukaristen å bli utført i Vesten med bruk av skyer fra ferskt brød, det vil si uten pause, som de gamle jøder gjorde på hennes påske. Det symbolske språket på den tiden var vedlagt stor betydning, og det er derfor Greki, bruk av ferskt brød oppfattet som en retur til jødedommen. De så i denne fornektelsen av den nyheten og den åndelige naturen til Frelserens offer, som ble tilbudt dem i stedet for Gamle Testamentes Rites. I deres øyne betydde bruken av "død" brød at Frelseren tok bare en menneskekropp i utførelsen, men ikke en sjel ...
I XI århundre Med en stor styrke fortsatte styrken av de pavelige myndighetene som begynte på tidspunktet for pave Nicholas I. Faktum er at i x-tallet. Kraftenes kraft var mer enn noensinne svekket, som var offer for handlinger av ulike grupper av romersk aristokrati eller opplever presset av tyske keiserne. I den romerske kirken var ulike misbruk spredt: salget av kirkestillinger og deres klage, ekteskap eller samliv i prestedømmets miljø ... men under Lion Xi (1047-1054) begynte den virkelige reformen av den vestlige kirken. . Den nye pappa omgikk seg med verdige mennesker, i de viktigste innfødte i Lorraine, blant annet kardinal humebert, biskop hvit Silva, ble preget. Reformatorer har ikke sett et annet middel for å korrigere den latinske kristendommen, i tillegg til å styrke kraften og myndigheten til paven. I deres presentasjon, den pavelige kraften, da de forstod det, skulle spre seg til den universelle kirken som latin og gresk.
I 1054 skjedde en hendelse, som kunne forbli ubetydelig, men fungerte som en grunn til det dramatiske sammenstøtet mellom kirkens tradisjon for Konstantinopel og den vestlige reformasjonen.
I et forsøk på å få hjelp av paven foran trusselen om Normanov, som overtok det bysantinske eierskapet i Sør-Italia, keiser Konstantin Monomakh for å lære LatinyAnna Argira, utnevnt av ham av herskeren av disse eiendelene, tok en Forsamlingsstilling i forhold til Roma og ønsket å gjenopprette enheten hakket, som vi så, i begynnelsen av århundret. Men handlingene til latinske reformatorer i Sør-Italia, som omrørte av den bysantinske religiøse tollen, ble erobret av Constantinople Patriarch Mikhail Kirlaria. Papal Legata, blant annet var det en adamant biskop av Belaya Silva Cardinal Humebert, som kom til Konstantinopel for forhandlinger om fagforeningen, fant keiserens hender for å skifte den ukjente patriarken. Saken endte med det faktum at legali la på tronen i Saint Sophia Bullas utslipp av Mikhail Kirlaria og hans tilhenger. Og noen dager senere, som svar på dette, var patriarken og katedralen innkalt til dem undefulle fra kirken selv.
To omstendigheter knyttet til den hastige og raske loven av legitater, som ikke kunne sette pris på den tiden. Først reiste de spørsmålet om Filioque.Unpeedfully forsvinner grekerne i det faktum at de utelukket det fra trossymbolet, selv om ikke-latinsk kristendom alltid betraktet denne undervisningen som i strid med den apostolske tradisjonen. I tillegg begynte bysantinene å være klare ideene om reformatorer for å fordele den absolutte og direkte kraften til paven på alle biskoper og troende selv i Konstantinopel selv. Ecclesiology presentert i dette skjemaet virket helt nye, og kunne ikke i deres øyne ikke motsette seg den apostolske tradisjonen. Etter å ha lest situasjonen, kom resten av de østlige patriarkene til posisjonen til Konstantinopel.
1054 Det ville være nødvendig å vurdere ikke så mye som datoen for splittelsen, som årets første mislykkede forsøk på gjenforening. Ingen kunne ikke forestille seg at separasjonen som skjedde mellom disse kirkene, som snart blir kalt ortodokse og romersk-katolske, vil vare i århundrer.
Etter splittelsen
Grunnlaget for splittelsen var hovedsakelig de versulfaktuelle faktorene knyttet til ulike ideer om hemmeligheten til den hellige treenighet og kirkens struktur. De la også uoverensstemmelser i mindre viktige problemer knyttet til kirkeskoler og ritualer.
I middelalderen fortsatte Latin West å utvikle seg i retningen, som enda mer fjernet den fra den ortodokse verden og hans ånd.<…>
På den annen side har det skjedd alvorlige hendelser, noe som er vanskeligere å forstå forståelsen mellom de ortodokse folkene og Latin West. Sannsynligvis var den mest tragiske av dem IV-korstoget, avvist fra hovedveien og endte med ruinen av Konstantinopel, proklamasjonen av den latinske keiseren og etableringen av dominansen til de frankiske eldre, som i deres vilkårlig, ropte land eiere av det tidligere romerske imperiet. Mange ortodokse munker ble utvist fra klostrene og erstattet av latinske munker. Alt dette skjedde sannsynligvis utilsiktet, likevel, slik at en slik omgang var en logisk konsekvens av etableringen av det vestlige imperiet og utviklingen av den latinske kirken fra begynnelsen av middelalderen.<…>
Gud er en, Gud er kjærlighet - disse uttalelsene er kjent med barndommen. Hvorfor er Guds kirke delt inn i katolsk og ortodokse? Og i hver retning er det mange bekjennelser? Det er historiske og religiøse svar på alle spørsmålene. Vi blir nå kjent med noen.
Historien om katolisisme
Det er klart at den katolske er en person som bekjenner kristendommen i sin gren, kalt katolicismen. Navnet går tilbake til latin og gamle romerske røtter og oversatt som "tilsvarende alt", "konsonant alt", "katedralen". Det vil si universelt. Betydningen av navnet understreker at den katolske er en troende som tilhører den religiøse strømmen, som var grunnleggeren av hvilken Jesus Kristus selv var. Da det oppsto og påført på bakken, betraktet hans etterfølgere hverandres åndelige brødre og søstre. Så var det en motstand: en kristen - ikke-kristen (Gentham, ortodokse, etc.).
Motherlands kirkesamfunn betraktes som den vestlige delen av det gamle romerske imperiet. Det var der at ordene selv dukket opp: Denne retningen ble dannet under hele første årtusen. I denne perioden var både åndelige tekster, chants og tjenester forenet for alle, æret Kristus og Trinity. Og bare ca 1054 det orientalske året, med senteret i Konstantinopel, og den faktiske katolske - vestlige, hvor sentrum var Roma. Siden da har det blitt antatt at den katolske ikke bare er kristen, men en adherent av den vestlige religiøse tradisjonen.
Årsaker til splittelse
Hvordan forklare årsakene til diskordet som har blitt så dypt og uforenlig? Tross alt er det interessant: i lang tid etter splittelsen fortsatte begge kirkene å kalle seg mansjetten (det samme som "katolske"), dvs. universell, universell. Den greske bysantinske grenen som en åndelig plattform er avhengig av "revelasjonene" av John theologian, Roman - "til Jøderens epistle." For den første karakteristikken for mobilitet, moralske søk, "sjelenes" liv ". For den andre - dannelsen av jerndisiplin, et strengt hierarki, konsentrasjonen av kraft i hendene på prestene av høyere ranger. Forskjeller i tolkningen av mange dogmer, ritualer, kirkeadministrasjon og andre viktige områder av kirkelivet var de vannet, som varte katolicisme og ortodoksi på forskjellige retninger. Dermed, hvis verdien av ordet katolsk var lik bevis på ordet "kristen", så etter det begynte det å peke på den vestlige retningen av religionen.
Katolisisme og reformering
Over tid flyttet den katolske prestene så mye fra de standarder som hevdet og forkynte Bibelen at den tjente som grunnlag for organisasjonen i kirken i en slik retning som protestantia. Det åndelige og ideologiske grunnlaget for ham var doktrinen og hans tilhenger. Reformation refererte kalvinisme, anabaptisme, anglikisme og andre protestantiske kirkesamfunn. Dermed er lutherskere katolikker, eller på en annen måte, evangeliske kristne som var mot kirken for å aktivt gripe inn i verdslige ting, slik at det pavelige prelatet går hånd i hånd med sekulær kraft. Produksjon av overbærenheter, fordelene ved den romerske kirken foran østlige, avskaffelsen av monassene er langt fra den fulle listen over de fenomenene som aktivt kritiserte følgere av den store reformeren. I sin tro, Luthheren stole på den hellige treenighet, spesielt tilbedende Jesus, og anerkjenner sin Guds menneskelige natur. Hovedkriteriet om troen de har Bibelen. Et særegent trekk ved lutheranisme, så vel som andre er en kritisk tilnærming til ulike teologiske bøker og myndigheter.
Til spørsmålet om Kirkens enhet
Men i lys av materialene som er under vurdering så til slutten, og det er ikke klart: Katolikker er ortodoks eller ikke? Dette spørsmålet blir spurt av mange som ikke er for dypt forstått i teologi og alle slags religiøse intricacies. Svar på det og enkelt, og vanskelig på samme tid. Som allerede skrevet ovenfor, i utgangspunktet - ja. Mens kirken var en eneste kristen, alle som kom til henne, og ba det samme, og Gud tilbad i henhold til en forskrifter, og ritualene som brukes til felles. Men etter separasjonen, hver og katolsk og ortodokse - betrakter seg selv de viktigste etterfølgere av Kristi arv.
Intercursory relasjoner
Samtidig er de tilstrekkelig respekt for hverandre. Så, dekret II fra Vatikanets katedral, bemerker at de som aksepterer Kristus som deres Gud, tror på ham og døpt, betraktes som katolikker som brødre i troen. Har også egne dokumenter, og bekrefter også at katolisismen er et fenomen som har naturen i forhold til arten av ortodoksi. Og uoverensstemmelser i dogmatiske postulater er ikke så prinsippet at begge kirkene har begynt hverandre. Tvert imot bør forholdet mellom dem bygges slik at sammen fungerer som en vanlig årsak.
Tabellen "Sammenligning av den katolske og ortodokse kirken" vil bidra til bedre å håndtere grunnleggende forskjeller i studiet av middelalderens historie i 6. klasse, og kan også brukes som repetisjon i videregående skoler.
Se innholdet i dokumentet
"Tabell" Sammenligning av den katolske og ortodokse kirken ""
Bord. Katolsk og ortodoks kirke
| katolsk kirke | Ortodokse kirke |
|
| Navn | romersk-katolske | Greco-ortodokse East Cafolic. |
| Romersk pappa (pontiff) | Konstantinople Patriarch. |
|
| Konstantinopol. |
||
| Holdning til Guds mor. | ||
| Bilder i templer | Skulpturer og fresker | |
| Musikk i templet | Bruk av organet | |
| Språk for tilbedelse |
Bord. Katolsk og ortodoks kirke.
Hvor mange feil er tillatt? Hvilke feil er tillatt?
| katolsk kirke | Ortodokse kirke |
|
| Navn | romersk-katolske | Greco-ortodokse East Cafolic. |
| Romersk pappa (pontiff) | Konstantinople Patriarch. |
|
| Konstantinopol. |
||
| Det mener at den Hellige Ånd kommer bare fra sin far gjennom sin sønn. | Det mener at Den Hellige Ånd kommer fra Faderen, og fra Sønnen (Philocove, Lat. Filioque - "og fra sønn"). Katolikker i Eastern Rite har en annen mening om dette problemet. |
|
| Holdning til Guds mor. | Utførelsen av skjønnhet, visdom, sannhet, ungdom, lykkelig morskap | Queen himmelske, patroness og dyne |
| Bilder i templer | Skulpturer og fresker | |
| Musikk i templet | Bruk av organet |
|
| Syv sakramenter aksepteres: dåp, mindre formasjon, omvendelse, eukaristikk, ekteskap, prestedømme, inntrykk. Under ritualer kan du sitte på benker Eukaristien utføres på et bombebrød (brød tilberedt på gjær); Kombinasjon for prestene og leken av Kristi legeme og hans blod (brød og vin) | Syv sakramenter ble akseptert: dåp, minorisasjon, omvendelse, eukaristikk, ekteskap, prestedømme, inntrykk (cobble). Eukaristien utføres på rengjøringsmidler (ferskt brød, kokt uten gjær); Kombinasjon for Kristi prestene og blodet (brød og vin), for lekhet - bare av Kristi legeme (brød). Under riter kan du ikke sitte |
|
| Språk for tilbedelse | I de fleste land, tilbedelse på latin | I de fleste land, tilbedelse på nasjonale språk; I Russland, som regel, i kirke-slavisk. |
Selv om i 1965 ble gjensidig anathemas løftet og katolikker og ortodoks ikke lenger se på Kosos på hverandre, proklamerte ideen om vanlige røtter og prinsipper, virkelig uenigheter forblir så langt.
Så, hva avviker katolikker fra ortodokse. Det viser seg at det ikke er i det hele tatt at noen knapt blir til venstre, og andre tvert imot (også). Essensen av motsetningen er mye dypere.
1. Katolikker tilbeder Maria Maria som jomfru, og ortodoks ser det primært av Mother GUD. I tillegg postulerer katolikker det faktum at Jomfru Maria også var immaculately oppfattet som Kristus. Hun, fra katolikkernes synspunkt, var livsstil i sitt liv i live på himmelen, og den ortodokse har ikke engang en apokryphal historie om antagelsen om jomfruen. Og dette er ikke en Boson Hicks, i eksistensen som du kan tro på eller ikke, og det hindrer ikke forskning og å gjøre det en dag før sannheten. Dette er det viktigste spørsmålet - hvis du tviler på troens postulate, så kan du ikke betraktes som en full troende.
2. Katolikker har alle prester observere celibat - de er forbudt å ha sex, og enda mer gifte seg med. Den ortodokse prestene er delt inn i svart og hvitt. Det vil derfor endres diakoner og prester til og med gifte seg med, gjør seg klar og multipliserer, mens den svarte prestedømmet (munker) er forbudt. I det hele tatt. Det antas at de høyeste ranger og rangeringer i ortodoksi, og bare monastiner kan oppnå. Noen ganger for å forbedre tjenesten til biskopen, må den lokale far dele med sine koner. Den beste måten samtidig - for å sende en ektefelle til klosteret.
3. Katolikker gjenkjenner tilstedeværelsen (unntatt helvete og paradis) av purgatory - hvor sjelen anerkjent som ikke så synder, men ikke rettferdig, da det skal være frosset og bleket før hun lykkes å trenge inn i paradisportene. Ortodokse tror ikke på purm. Imidlertid er ideene om Rae og Herde i det hele tatt vage - det antas at kunnskap om dem er stengt for en person i det jordiske livet. Katolikker har lenge talt tykkelsen på alle ni paradiskrystallbuer, laget en liste over planter som vokser i paradiset og målt til og med sødket av sjelspråket, som først inspirerte flavørene til paradiset.
4. Det essensielle punktet - gjelder den viktigste bønnen til kristne "Symbol of Faith". Oppføring, hva som egentlig tror på den dygtige, sier han "i Saincho, Herrens livsvogn og fra Faderen utgående." I motsetning til ortodokse legger katolikker også her også "og fra sønnen." Spørsmålet der mange teologer brøt spydene.
5. I nattverd av katolikker spist ferskt brød og ortodokse - brød fra en gjæret deig. Det virker, her kan du gå for å møte hverandre, men hvem vil først gjøre et skritt?
6. Under dåpen av katolikker, vann, vann barn og voksne vann, og i ortodoksi, bør den dyppes i hodet på hodet. Derfor er store babyer som ikke passer inn i barneskriftene helt, som følge av at presten blir tvunget til å vanne de fremspringende delene av deres kroppsfrask, i ortodoksi kalles "obstinat". Selv om det er uoffisielt at det er mer makt over de elskede demonene enn over de døpte normalt.
7. Katolikker blir døpt fra venstre til høyre og alle fem fingrene som er koblet til en hake. Samtidig drar de ikke til magen, men de gjør en lavere berøring i brystområdet. Dette gir ortodokse, forfølger tre fingre (i noen tilfeller to) til høyre igjen, grunnen til å hevde at katolikker ikke tegner ikke et normalt kryss, men en invertert opp ned, siren et satanisk tegn.
8. Katolikker er besatt av kampen mot en hvilken som helst type prevensjon, som er spesielt hensiktsmessig utseende under AIDS-pandemien. Og ortodoksi anerkjenner muligheten til å bruke noen prevensjonsmidler som ikke har en abortiv effekt - for eksempel kondomer og kvinnelige caps. Selvfølgelig, i et legitimt ekteskap.
9. Vel, katolikker tilbeder paven til den romerske ufeilbare guvernøren til Gud på jorden. I den ortodokse kirken opptar en lignende posisjon patriarken. Som teoretisk sett kan også være dumt.
